УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/15477/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОПРОФІЛЬ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОО) "СКАНРОК КАЗАХСТАН"
про стягнення боргу в розмірі 836 606,84 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Вареник В.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОПРОФІЛЬ"" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОО) "СКАНРОК КАЗАХСТАН" про стягнення 836 606,84 грн. заборгованості за договором поставки продукції від 17.09.2014р. №СК-02АП/2014. На призначене судове засідання 12.07.2016 р. відповідач не з'явився, проте надійшла відповідь від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати, в якій зазначено про неможливість виконання доручення Господарського суду міста Києва про надання правової допомоги (вручення документів відповідачу). Також, у даному листі вказано, що Спеціалізованим міжрайонним економічним судом міста Алмати додатково направлено запит в ГУ Депортаменту юстиції м. Алмати про надання відомостей щодо юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОО) "СКАНРОК КАЗАХСТАН". Із відповіді вбачається, що відповідач знаходиться за адресою м. Алмати, вул. Макатаева 117, корпус Б, офіс 502, куди раніше виїздив спеціаліст.

Після надходження відповіді від в ГУ Депортаменту юстиції м. Алмати стосовно місцезнаходження відповідача у справі №910/15477/15, Спеціалізований міжрайонний економічний суд міста Алмати зобов'язався повторно вручити стороні у справі документи та додатково повідомити суд про здійснені процесуальні дії.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копію додаткової угоди № 2 від 20.01.2015 р. до Договору № СК-02АП/2014 від 17.09.2014 року в якій зазначено порядок вирішення спорів в судовому порядку шляхом розгляду позову в компетентному суді по місцю перебування позивача.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача оригінал додаткової угоди № 2 від 20.01.2015 р. до Договору № СК-02АП/2014 від 17.09.2014 року для огляду.

Враховуючи вище викладене та те, що відповідач належним чином не повідомлений про час, дату та місце судового засідання, виходячи з міркувань забезпечення принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та дотримання засад змагальності сторін процесу, суд вважає задоцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок Казахстан" (050000, Республіка Казахстан, м.Алмати, вул. Макатаєва, 6.117, корп."Б", оф.502) про час і місце розгляду даної справи, вказаному товариству необхідно направити копію даної ухвали з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 124, 125 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

2.3обов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю"АЕРОПРОФІЛЬ":

- в термін до 19.07.2016р. подати суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. про відкладення розгляду справи № 910/15477/15 у двох примірниках.

- надати для огляду оригінал додаткової угоди № 2 від 20.01.2015 р. до Договору № СК-02АП/2014 від 17.09.2014 року

3.Надіслати копію ухвали господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. про відкладення розгляду справи № 910/15477/15 з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову для вручення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сканрок Казахстан» на адресу 050000, Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Макатаєва, 6.117, корп."Б", оф.502.

4.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзиві на позов з доказами його направлення на адресу позивача та з доданням документів на підтвердження обставин викладених в ньому.

5.3а відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

СуддяІ.І.Борисенко