ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.2016 Справа № 907/368/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди по справі

За первісним позовом ОСОБА_2 об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача 1 фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

До відповідача 2 фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

До відповідача 3 фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача 4 фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

До відповідача 5 фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

Про зобов"язання внести зміни у договір оренди

та за зустрічним позовом

фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 115442,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Після прийняття ухвалою суду від 08.07.16 зустрічного позову для спільного розгляду з первісним розгляд справи відкладено на 21.07.16.

18.07.16 через вхідну канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код-68.20 від 31 грудня 2015 року. В обгрунтування позовних вимог позивачем подано лист-пропозицію про внесення змін до договору та проект Договору про зміни до Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 від 31 грудня 2015 року. Обидва документи підписані п"ятьма орендодавцями, які є співвласниками будівлі-об"єкту оренди. Таким чином, звертаючись з даною позовною заявою про внесення змін до договору, він виступав від імені всіх орендодавців. Однак, заявник одноособово підписав заявлений позов, доказів же надання йому іншими співвласниками майна повноважень діяти від їх імені, матеріали позовної заяви не містять, як немає і жодної згадки про існування таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 цього ж Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин поданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 зустрічний позов про внесення змін до договору оренди належить повернути без розгляду на підставі згаданої норми права.

У зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений згідно з квитанцією №01/07 від 08.07.16, підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 із Державного бюджету України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічний позов (вх. №02.5.1-17/486/16 від 18.07.16) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород без розгляду.

2. Судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений квитанцією 1/07 від 08.07.16, повернути заявнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( 88000, м. Ужгород пр. Свободи, 18/19, код ІПН НОМЕР_1) із Державного бюджету України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.