overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.2016 Справа № 905/1796/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Підволочинськ, Тернопільська область

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД", м. Дружківка, Донецька області

про стягнення інфляційних збитків та річних відсотків у розмірі 18 585,98 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1796/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про стягнення інфляційних збитків та річних відсотків у розмірі 18 585,98 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час дату та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/4759/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі"

про стягнення 73 447,43 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Єгоров В.С.- представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 73 447,43грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 14:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/4785/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд"

про стягнення 117 722,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Кирищук В.П. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 117 722,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 14:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа № 910/2862/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

До БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Козир А.О. - представник за довіреністю

Від відповідача Косар Б.М. - представник за довіреністю

Від третьої особи не з"явився

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. порушено провадження у справі №910/2862/16 та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 19.05.2016 р. з"явились, надали пояснення щодо суті спору.

Третя особа в судове засідання не з"явилась.

Нез'явлення у судове засідання третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.69, п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 26.05.2016 р. на 12:50 год.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача, а також копію матеріалів справи, щодо вчинення виконавчого напису №4917 від 29.12.2015р.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук

26.05.16 о 12:50 год.
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5237/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Інжинірінг сістем"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 62 637,98 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 62 637,98грн.

Представники сторін не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 15:50.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 15:50 год.
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/28956/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота"

до Дочірнього підприємства "САНТІНО МЕДІА"

про стягнення 59 580,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Новікова Ю.О. - предст.

Від відповідача Крук Є.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 59 580,00 грн.

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5339/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

до Приватного акціонерноготовариства "Телесистеми України"

про стягнення 164 732,31 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 164 732,31грн.

Представники сторін не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 15:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 15:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16 р. Справа № 904/5074/15

За заявами: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", смт. Дніпровське, Дніпропетровська обл., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт. Варва, Чернігівська обл. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунтекс", м. Харків

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", смт. Дніпровське, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт. Варва, Чернігівська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фарт", сел. Дніпровське, Дніпропетровська обл.

про стягнення штрафу в сумі 27 091, 50 грн., та визнання договору поставки № Д-3/1 СВ № 28-ПВ від 18.07.14 р. недійсним

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", смт. Варва, Чернігівська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", смт. Дніпровське, Дніпропетровська обл.

про стягнення 482 990, 20 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Маунтекс" звернулись до господарського суду Дніпропетровської області із заявами про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви до розгляду та призначити їх розгляд у засідання на 06.09.16 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Заявникам надати:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставин.

Явка в судове засідання повноважних представників заявників обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/6277/16

За позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в/о Кархівської сільської ради Чернігівського району Черніговської області
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
провідшкодування збитків у розмірі 55 517,03 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

від прокуратури Скляр Д.Ю. - прокурор відділу

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків у розмірі 55 517,03 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 11:50.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 11:50 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.07.2016р. Справа № 905/2171/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУЛАТ -13» м. Слов`янськ Донецька область( код ЄДРОПУ 3805195)

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність в заяві клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Григорь`єва ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим та доведеним, суд, керуючись ст.65 п.11 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУЛАТ -13» м.Слов`янськ (код ЄДРОПУ 3805195).

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 21.07.16 року о 10год 15хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, каб. №322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі у цінних паперах.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

21.07.16 року об 10:15 год.

322 .

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.16р. Справа № 904/2767/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 79 232,90грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 16.03.2016;

від відповідача: Стрельченко Я.С., дов. № 8166-К-Н-О від 16.10.2014;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Відповідач) про розірвання договору та стягнення грошових коштів у розмірі 79 232,90грн.

В судовому засіданні 26.05.16 представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 на підставі п.3 ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено та призначено судове засідання.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.16 по справі №904/2767/16, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено:

"Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 29.06.2016 об 11:30"

замість:

"Продовжити строк розгляду спору до 27 06.16.

Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 29.06.2016 об 11:30",

у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 26.05.2016.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 та викласти резолютивну частину ухвали:

" Продовжити строк розгляду спору до 27 06.16.

Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 29.06.2016 об 11:30".

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 26.05.2016 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/30019/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ-ІНВЕСТ"

про стягнення 9 812 000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Рухлін І.О. - предст.

Від відповідача Матросов О.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9 812 000,00 грн.

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/6596/16

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК"
до 1. Приватного підприємства "ІМПЕКС 2010" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС 2013" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА ЮНІВЕРСУМ БУД"
простягнення 253 753,25 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Щербан Г.А. (представник за довіреністю);

Від відповідачів не з'явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 253 753,25 грн.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились і відзивів на позовну заяву суду не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 14:00.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 14:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.07.2016 Справа № 908/233/14
На виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. по справі № 908/233/14.
Рішення набрало чинності 11 липня 2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 11.07.2016р. до 11.07.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/14115/15

За позовом Публічного акціонерного товариства " БГ БАНК "
до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
за участю про третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Тріумф" стягнення 134092844,94 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Тиліпський Д.В. - предст

Від третьої особи не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 134092844,94 грн.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача та третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 15:00.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третью особу надати пояснення по суті позовних вимог.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 15:00 год.
УХВАЛА

28.01.2016Справа № 910/30413/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс"

до Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр"

про тлумачення умов договору

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Меркулов Б.А. - предст.;

від відповідача: Матвіїв Оксана Марія І. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про тлумачення умов договору.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/6943/16

За позовом Малого приватного підприємства "Овіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОМ ПЛЮС"

про стягнення 41 149,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Шевченко М.В. - представник,

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 41 149,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30.06.16 на 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук