УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/11216/15

за скаргою на дії за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк
до За участю про Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Скаржника (Відповідача): ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від Позивача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від Третьої особи: не зявились;

від ВДВС: ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 р. по справі №910/11216/15 позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто», нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 52, в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства Експериментальний завод залізобетонних шпал за Кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 року в розмірі 28 771 639 грн. 25 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 11 625 000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по процентам 13 379 513 грн. 10 коп.; заборгованість по пені 3 726 390 грн. 15 коп., штраф 15 000 грн. 00 коп., судові витрати 25 736 грн. 00 коп. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження та з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, не нижчою за 90 відсотків його вартості визначеної суб»єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/11216/15 змінено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Наше місто, а саме на нерухоме майно цілісний майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 52, в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства Експериментальний завод залізобетонних шпал за Кредитним договором № 90/2006 від 01.09.2006 в розмірі 28 771 639 грн. 25 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 11 625 000 грн., прострочена заборгованість по процентам 13 379 513 грн. 10 коп.; заборгованість по пені 3 726 390 грн. 15 коп., штраф 15 000 грн., судові витрати 25 736 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження та з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки в сумі 28 722 287 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Наше місто на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судовий збір у розмірі 73 080 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 910/11516/15, 26 лютого 2016 року видано Накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі №910/11216/15 залишено без змін.

11.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15, яку вмотивовано тим, що 18.03.2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №50534583 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/11216/15 від 26.02.2016 року. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 08.04.2016 року стягнуто з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягнутої суми за рахунок коштів, одержаних від реалізації іпотечного майна, але не більше 10% від суми заборгованості за виконавчим документом у розмірі 2 877 163 грн. 92 коп. Вважає, що вказана постанова від 08.04.2016 року є недійсною, оскільки боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду, проте реалізація заставленого майна може бути проведена виключно органами державної виконавчої служби. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Також зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» не є боржником перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк, оскільки кредитний договір був укладений з Відкритим акціонерним товариством Експериментальний завод залізобетонних шпал. За таких підстав, просить Суд визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 08.04.2016 року про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягнутої суми за рахунок коштів, одержаних від реалізації іпотечного майна, але не більше 10% від суми заборгованості за виконавчим документом у розмірі 2 877 163 грн. 92 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15, призначено судове засідання на 25.05.2016 року.

11.05.2016 року до Господарського суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/11216/15 до суду апеляційної інстанції у зв»язку з надходженням касаційної скарги.

24.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 року зупинено провадження у справі № 910/11216/15 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

25.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року поновлено провадження у справі № 910/11216/15 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, судове засідання призначено на 13.07.2016 року.

25.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Скаржника надійшла заява про зупинення реалізації арештованого майна.

В судовому засіданні 13 липня 2016 року представник Скаржника підтримав скаргу на дії органів державної виконавчої служби та просив її задовольнити. В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надали усні пояснення по суті скарги, якими заперечили проти задоволення скарги. В судове засідання представник Третьої особи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі № 910/11216/15.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання представника Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» не перешкоджає розгляду по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії органів державної виконавчої служби.

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» про зупинення реалізації арештованого майна, Суд зазначає.

У п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від17.10.2012 року визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що розглядає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в частині лише винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 08.04.2016 року. Розгляд скарг, пов'язаних з арештом і вилученням майна та його оцінкою, розглядається господарським судом суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» про зупинення реалізації арештованого майна не підлягає задоволенню, оскільки може бути розглянута судом в межах розгляду скарги на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії органів державної виконавчої служби не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. (абзац 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»)

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. (ч.5 статті 25 Закону)

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №50534583, 18.03.2016 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №910/11216/15 виданого Господарським судом м. Києва від 26.02.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Наше місто, а саме на нерухоме майно цілісний майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 52, в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства Експериментальний завод залізобетонних шпал за Кредитним договором № 90/2006 від 01.09.2006 в розмірі 28 771 639 грн. 25 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 11 625 000 грн., прострочена заборгованість по процентам 13 379 513 грн. 10 коп.; заборгованість по пені 3 726 390 грн. 15 коп., штраф 15 000 грн., судові витрати 25 736 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження та з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки в сумі 28 722 287 грн. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду у термін до 24.03.2016 року включно.

Вказана постанова надіслана на адресу боржника 21.03.2016 року, що підтверджується фіскальним чеком від 21.03.2016 року, проте повернута на адресу ВДВС за закінченням встановленого строку зберігання.

Листом №5733-0-32-16/20-1/9 від 29.03.2016 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України повторно надіслав на адресу боржника за місцезнаходженням спірного майна, на яке було звернуто стягнення, постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком від 30.03.2016 року, яка була отримана уповноваженим представником підприємства Скаржника 01.04.2016 року, що підтверджується інформацією з веб-сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 08.04.2016 року накладено арешт на нерухоме майно цілісний майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 52.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 08.04.2016 року стягнуто з боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Наше місто виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягн6утої суми за рахунок одержаних від реалізації іпотечного майна, але не більше 10% заборгованості за виконавчим документом у розмірі 2 877 163 грн. 92 коп.

Листом №5733-0-32-16/20-1/9 від 08.04.2016 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надіслав на адресу боржника постанову про стягнення виконавчого збору від 08.04.2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається звернення стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону.

Так, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/11216/15 змінено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Наше місто, а саме на нерухоме майно цілісний майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 52, в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства Експериментальний завод залізобетонних шпал за Кредитним договором № 90/2006 від 01.09.2006 в розмірі 28 771 639 грн. 25 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 11 625 000 грн., прострочена заборгованість по процентам 13 379 513 грн. 10 коп.; заборгованість по пені 3 726 390 грн. 15 коп., штраф 15 000 грн., судові витрати 25 736 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження та з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки в сумі 28 722 287 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Наше місто на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судовий збір у розмірі 73 080 грн.

Таким чином, рішенням місцевого господарського суду, зміненого постановою суду апеляційної інстанції, що підлягає примусовому виконанню, з метою виконання основного зобов'язання, яким є сплата боргу за кредитним договором, звернено стягнення на предмет іпотеки та встановлено спосіб реалізації майна - предмета іпотеки проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження та з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку.

Тобто, предметом примусового виконання у даній справі є лише реалізація предмета іпотеки на публічних торгах, з наступним спрямуванням виручених від продажу коштів на погашення основного боргу та покриття витрат, пов'язаних з виконанням саме цього рішення суду.

Разом з цим, Суд звертає увагу, що у постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі №910/11216/15 встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки в сумі 28 722 287 грн.

Статтею 25 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі статтею 26 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Розробленою відповідно до цього Закону Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, у пп. 3.7.1 п. 3.7 передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Таким чином, Суд зазначає, що сума виконавчого збору розраховується з вартості предмета примусового виконання, а отже, обмежується вартістю майна боржника, яке стягується, або сумою коштів, що стягуються за наказом господарського суду. Тобто, в даному випадку виконавчий збір має розраховуватися від вартості предмета іпотеки, на який судом звернуто примусове стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі №5010/1612/2011-18/70.

Як встановлено Судом, постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 08.04.2016 року стягнуто з боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Наше місто виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягн6утої суми за рахунок одержаних від реалізації іпотечного майна, але не більше 10% заборгованості за виконавчим документом у розмірі 2 877 163 грн. 92 коп., тобто 10% від вартості предмета іпотеки, на який Судом звернуто стягнення (28 722 287 грн. 00 коп.)

Крім того, Судом розглянуті та відхилені доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» щодо неможливості самостійного виконання рішення суду у звязку з тим, що реалізація заставленого майна може бути проведена виключно органами державної виконавчої служби, оскільки боржник має право в межах виконавчого провадження звернутись до державного виконавця про переоформлення права власності на майно, на яке рішенням суду було звернуто стягнення.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що в діях заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.04.2016 року не вбачається порушень Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15 відхилити.

Суддя О.В. Чинчин