УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/11540/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Медіа Ресурси Менеджмент"

про спростування недостовірної інформації

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Рудницька З.І.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Медіа Ресурси Менеджмент" (далі-відповідач) про:

1) визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія « 112-ТВ» наступну інформацію стосовно телеканалу « 112 Україна», поширену 06 квітня 2016 року у мережі Інтернет на веб-сайті «Медіаняня» (http://mediananny.com) за посиланням http://mediananny.com/novosti/2315441/ у статті з назвою «ШОК! Телеканалом « 112 Украина» владеет гражданин ОСОБА_3 островов»: «Конечным бенефициаром вещателя числится... житель ОСОБА_3 островов ОСОБА_4. Примечательно, что телеканал решил трактовать закон о прозрачности медиасобственности по-своему, поскольку в графе конечного бенефициара вместо ОСОБА_4 указал ОСОБА_5, что тянет на нарушение. Таким образом телеканалу придется выплатить штраф в размере 5% от стоимости лицензии.»;

2) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Медіа Ресурси Менеджмент» протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили розмістити у мережі Інтернет на веб-сайті «Медіаняня» за посиланням http://mediananny.com спростування інформації, поширеної 06 квітня 2016 року у мережі Інтернет на веб-сайті «Медіаняня» (http://mediananny.com) у статті з назвою «ШОК! Телеканалом « 112 Украина» владеет гражданин ОСОБА_3 островов», під заголовком «Опровержение» наступного змісту інформацію: «Размещенная 06 апреля 2016 года в издании «Медианяня» в статье под названием «ШОК! Телеканалом « 112 Украина» владеет гражданин ОСОБА_3 островов» информация о том:

что конечным бенефициаром вещателя телеканала « 112 Украина» числится житель ОСОБА_3 островов ОСОБА_4.

что телеканал ... в графе конечного бенефициара вместо ОСОБА_4 указал ОСОБА_5,... и такие действия телеканала «112 Украина» являются нарушением Закона Украины «О телевидении и радиовещания» ...и телеканалу придется выплатить штраф в размере 5% от стоимости лицензии,

является недостоверной.

Конечным бенефициаром вещателя телеканала « 112 Украина» как на дату опубликования недостоверной информации, так и на дату предусмотренную Законом Украины «О телевидении и радиовещания» - 31 декабря 2015 года, являлся ОСОБА_5 и телеканал правомерно в соответствии с положениями Закона Украины «О телевидении и радиовещании» указал своего конечного бенифициарного собственника ОСОБА_5»,

та тексту резолютивної частини ухваленого у цій справі рішення суду в дослівному перекладі російською мовою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було розміщено в мережі Інтернет на веб-сайті «Медіаняня» недостовірну і таку, що не відповідає дійсності та порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" інформацію щодо діяльності останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

08.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю повноважного представника та необхідністю підготовки письмових заперечень і належних доказів.

Суд відхилив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з підстав необґрунтованості.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Оскільки неналежне виконання представником відповідача вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.07.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.