ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.07.2016 справа № 908/4851/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙВ ІНДАСТРІ", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від04 серпня 2015 р.
у справі№ 908/4851/14 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТОПРЕСУРС", м. Донецьк
пробанкрутсво

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі №908/4851/14 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТОПРЕСУРС, припинено провадження у справі, вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вирішено вважати погашеними.

Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№01/07-2016-1 від 01.07.16р.), в якій просило скасувати ухвалу господарського суду від 04.08.2015 року у справі №908/4851/14, справу передати на розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Колегія суддів розглянувши матеріали скарги, встановила, що апелянт просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі №908/4851/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі №908/4851/14, скаржник зазначає, що в судовому засіданні, в якому було прийнято вищевказаний процесуальний документ, представник участі не приймав, оскаржувану ухвалу засобами поштового звязку не отримував, а від так дізнатись про її існування не мав можливості.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі №908/4851/14.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.08.2015 року у справі №908/4851/14 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.07.2016 о 12:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

5.Зобовязати боржника та/або ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3