УХВАЛА

04.07.2016№ 910/7552/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7552/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім", с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області,

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підприємство "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", м. Харків, та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна, м. Київ,

про визнання недійсними іпотечних договорів та договорів про внесення змін і доповнень до іпотечних договорів,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Баранівський Райагрохім" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним Іпотечного договору №20-5553/3-1 (далі - Іпотечний договір №20-5553/3-1), посвідченого 13.09.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюком Н.А. (далі - нотаріус Явдюк Н.А.) за реєстровим №1843, та усіх договорів, якими вносилися зміни та доповнення до нього, а саме договору №20-1755/3-1 про внесення змін та доповнень, посвідченого 03.09.2008 нотаріусом Явдюком Н.А. за реєстровим №2771; договору №20-0115/3-1 про внесення змін та доповнень, посвідченого 10.02.2009 нотаріусом Явдюком Н.А. за реєстровим №431; договору №20-1046/3-1 про внесення змін та доповнень, посвідчений 24.06.2011 нотаріусом Явдюком Н.А. за реєстровим №648, укладених Товариством та публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк), та застосувати наслідки визнання їх недійсності, а саме припинити обтяження забороною відчуження на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження: 5656879, 5657140 та припинити обтяження іпотекою в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження: 5657279; нежитлових будівель загальною площею 813,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Дубрівка, вул. Заводська, 1-А та складаються з:

гараж (цегла), позначені на плані літерою Г, загальною площею 425 кв.м.;

диспетчерська (цегла), позначена на плані літерою Є, загальною площею 31,8 кв.м.;

склад запчастин (шлакобетон), позначений на плані літерою І, загальною площею 182,7 кв.м.;

заправка (цегла), позначена на плані літерою К, загальною площею 15.8 кв.м.;

обмінний пункт (метал, шифер), позначений на плані літерою О, загальною площею 124,5 кв.м.;

будинок механізаторів (цегла), позначений на плані літерою П, загальною площею 33,3 кв.м.

нежитлових будівель виробничої бази, загальною площею 1 590,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Дубрівка, вул. Заводська, 1-А та складаються з:

контора цегляна (цегла обкладена плиткою), позначена на плані літерою А. загальною площею 227,7 кв.м.;

прохідна (цегла обкладена плиткою), позначена на плані літерою Б, загальною площею 10,6 кв.м.;

склад запчастин (цегла обкладена плиткою), позначена на плані літерою В, В1, загальною площею 344,1 кв.м.;

водонапірна башта-артскважина (цегла), позначена на плані літерою М. загальною площею 13.8 кв.м.;

котельня (цегла обкладена плиткою), позначена на плані літерою Д, д, загальною площею 202,6 кв.м.;

будинок кузні (цегла обкладена плиткою), позначений на плані літерою Н, загальною площею 62 кв.м.;

будинок пилорами-столярний цех (цегла обкладена плиткою, цегла метал), позначений на плані літерою 3, загальною площею 202,2 кв.м.;

майстерня-профілакторій (цегла обкладена плиткою), позначена на плані літерою Ж. загальною площею 495,7 кв.м.;

насосна станція (цегла), позначена на плані літерою JI, загальною площею 31,5 кв.м.;

- визнання недійсним іпотечного договору №20-5554/3-1 (далі - Іпотечний договір №20-5554/3-1), посвідченого 13.07.2007 нотаріусом Явдюком Н.А. за реєстровим №1846, та усіх договорів, якими вносилися зміни та доповнення до нього, а саме договору №20-1756/3-1 про внесення змін та доповнень, посвідченого 03.09.2008 нотаріусом Явдюком Н.А. за реєстровим №2772; договору №20-0119/3-1 про внесення змін та доповнень, посвідченого 10.02.2009 нотаріусом Явдюком Н.А. за реєстровим №430; договору №20-1047/3-1 про внесення змін та доповнень, посвідчений 24.06.2011 нотаріусом Явдюком Н.А. за реєстровим №649, укладених Товариством і Банком, та застосувати наслідки визнання їх недійсності, а саме припинити обтяження забороною відчуження на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5657630 нежитлових будівель хімічної бази загальною площею 1 484,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Дубрівка, вул. Вокзальна, 62 таскладаються з:

вагова (цегла), позначена на плані літерою А, загальною площею 33,1 кв.м.;

підвищений тупік, позначений на плані №1;

склад мінеральних добрив (цегла), позначений на плані літерою В, загальною площею 1 258,2 кв.м.;

склад-навіс, позначений на плані літерою Г;

залізничний тупік (понижений);

склад аміачної бази 400 кв.м.;

битові приміщення з прибудовою (цегла), позначені на плані літерою Бб, загальною площею 193,3 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі підприємство "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" (далі - Підприємство) та нотаріуса Явдюка Н.А. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Нотаріус Явдюк Н.А. 26.05.2016 подала суду письмові пояснення, у яких зазначила таке: при посвідченні Іпотечних договорів №20-5553/3-1 та №20-5554/3-1 дотримано всіх вимог законодавчих та нормативних актів, які регулюють відповідні правовідносини, і підстави для визнання вказаних договорів недійсними відсутні.

Банк 26.05.2016 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив таке: оскільки за рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 07.09.2007 №6 щодо укладення договорів іпотеки за зобов'язаннями Підприємства стосовно нерухомого майна Товариства проголосувало 100% голосів присутніх на даних зборах акціонерів, то такі збори є правомочними та такими, що не суперечать приписам частини другої статті 98 Цивільного кодексу України та чинних приписів законодавства.

Товариство 30.05.2016 подало суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просило суд визнати недійсними Іпотечні договори №20-5553/3-1 і №20-5554/3-1 та усі договори, якими вносилися зміни та доповнення до них; зазначило про зменшення позовних вимог в частині майнових вимог про припинення обтяження майна іпотекою та забороною відчуження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 вказану заяву Товариства не прийнято до розгляду у зв'язку із тим, що дана заява не є заявою про зменшення розміру позовних вимог та не оформлена з урахуванням припису статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні від 30.05.2016, а також ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 зобов'язано позивача подати суду належним чином мотивовану відмову від частини позовних вимог або ж заяву, яка б відповідача приписам статті 22 ГПК України.

Станом на 04.07.2016 витребуваної заяви Товариством суду не подано.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 04.07.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали господарського суду міста Києва від 25.04.2016, від 30.05.2016 та від 21.06.2016 було надіслано позивачу на адресу (12736, с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області), вказану у позовній заяві і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною адресою позивача, які долучено до матеріалів справи, та Підприємству на адресу: (61001, м. Харків, вул. Державинська, буд. 38); вказану у позовній заяві і підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представника Банка про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлено під розписку у судовому засіданні 21.06.2016.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи систематичне нез'явлення представника позивача у судові засідання без повідомлення поважних причин, неподання витребуваних судом матеріалів, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на наведене сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підприємство "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна, про визнання недійсними іпотечних договорів та договорів про внесення змін і доповнень до іпотечних договорів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко