"14" липня 2016 р.Справа № 921/375/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область,48236.

про cтягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013 р. в розмірі 3 000 000 грн., з яких: 1 499 993 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом, 1 500 006 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

За участю представників від:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №без номера від 01.06.2015р.

Суть справи.

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013 р. в розмірі 3000000 грн., з яких:

- 1499993 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом,

- 1500006 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 01.07.2016р. документів до справи не подав. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. За результатами пошуку відстеження пересилання поштових відправлень слідує, що відправлення (ухвала суду від 01.07.2016р.) вручене 06.07.2016р. адресату особисто.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Відповідач надав до справи Відзив № без номера від 14.07.2016р. на позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті заяв та клопотань представник відповідача немає.

Розгляд справи розпочато.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача пояснив, що згідно платіжних доручень (доданих відповідачем до відзиву) кошти відповідач частково повернув 15.01.2014р. та 31.03.2015р. в сумі 23 628грн. 77 коп. та 50 400грн. А тому як зазначає відповідач, сума неповернутого платежу становить 1449593,1 грн., а не 1499 993,1 грн., як зазначив позивач в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що строк (термін) повернення отриманих у позивача коштів банком не визначений. Звернув увагу суду на правову позицію Верховного суду України, щодо відсутності підпису позичальника під Умовами та правилами надання банківських послуг, що є свідченням того, що клієнт не ознайомлювався з ними. Представник відповідача вказав, що при поданні заявок на гарантований платіж відповідач дійсно був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, проте з доданими позивачем до позовної заяви умовами та правилами надання банківських послуг не ознайомлювався, про що свідчить відсутність підпису уповноваженої особи відповідача під ними. Також, щодо нарахування відсотків пояснює, що з даними умовами та правилами позивача відповідач не ознайомлювався, так як ті умови та правила з якими ознайомлювався були зовсім іншого змісту.

Представник відповідача стверджує, що термін повернення кредиту не настав, а позовна заява не може фігурувати вимогою про повернення кредиту. В матеріалах справи є претензія, додана позивачем до справи, проте відповідач зазначає, що не отримував такої претензії.

Представник відповідача зауважив, що позивач додав до справи копію акту звірки без підпису відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська".

Банком встановлювались кредитні ліміти 10.01.2014р., 04.08.2014р. та 27.08.2015р. Відповідач стверджує, що йому було відомо про такі ліміти.

Щодо листів (повідомлень) банку про перерахування коштів (гарантований платіж) відповідач не заперечує. Також відповідач підтвердив про отримання гарантованого платежу в загальній сумі 1523621,87 грн.

Представник відповідача зауважив, що Заявка на гарантований платіж номер 1165 дата 23.01.2014 року містить строк повернення кредиту: 07.08.2014 року. Разом з тим, до позовної заяви, яка була залишена без розгляду, банком долучалась Заявка номер 1165 дата 23.01.2014, яка не містить строку повернення кредиту. А тому строк повернення кредиту не настав.

В процесі розгляду матеріалів справи в суду виникла необхідність витребувати додаткові документи від сторін, а саме:

1)позивача:

-пояснення щодо розбіжностей щодо зазначення строку повернення в Заявках на гарантований платіж (додано до позовної заяви по справі №921/375/16-г/16) та не зазначення строку повернення кредиту в Заявках на гарантований платіж (додано до позовної заяви по справі №921/758/15-г/3);

-пояснення щодо розбіжностей: в мотивувальній частині позовної заяви зазначається про заборгованість позивача, в тому числі 1730985,29 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;однак в прохальній частині позивач не просить суд стягнути з відповідача зазначену суму пені, а також не деталізовано предмет спору в частині пені: пеня на кредит, пеня на відсотки і т.д.;

-належним чином засвідчена копія з повним та чітким відбитком тексту фіскального чеку №7687 від 10___2015 (додано до позовної заяви);

-заперечення на Відзив на позовну заяву № без номера від 14.07.2016 р. з посиланням на умови договору, діючі нормативні та законодавчі акти, письмові докази.

2)відповідача:

-належним чином засвідчена копія платіжного доручення №НSAV5BHH7V від 15.01.2014 про перерахування суми 23628 грн 77 коп на рахунок ПАТ КБ "Приватбанку" із підписами відповідальних осіб відповідача та підписом працівника банку про проведення оплати та належним чином засвідчена копія з повним текстом квитанції банку про сплату 50400 грн з підписом працівника банку та штампом (печатки) банку та оригінали зазначених платіжного доручення та квитанції для огляду в судовому засіданні;

-довідка підприємства зв'язку про ненадходження на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення №441, яке було направлено позивачем відповідачу 10.04.2015 року (претензія вих.№40110TEROS08B від 06.04.2015 р.);

-письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо отримання чи неотримання відповідачем претензії №40110ТЕROS08B від 06.04.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги, що позивач по справі не надав суду витребувані ухвалою від 01.07.2016р. документи, необхідністю. витребувати нові матеріали від позивача та відповідача, а тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкластина 22 липня 2016р. на 15:00 год.

2.Зобов'язати сторони в строк до 20 липня 2016 року надати:

Позивача:

-уточнений обґрунтований розрахунок сум (шрифт не менше 12):

- окремо боргу по кредиту з 22.05.2013 року (дата надання кредиту, сума кредиту, документ підтверджуючий надання кредиту, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень або квитанцій банку про сплату, залишкова сума несплаченого кредиту на певну дату, загальна сума заборгованості за кредитом станом на 03.06.2016 р.);

- окремо заборгованості по процентам за користування кредитом з 22.05.2013 року (сума кредиту, на яку нараховані відсотки; процентна ставка; період нарахування відсотків; строк сплати відсотків; сума оплати, дати оплати, номера платіжних доручень або квитанцій банку про оплату, залишкова сума несплачених процентів на певну дату, загальна сума заборгованості по процентах станом на 03.06.2016 р.);

-докази на підтвердження направлення уточненого обгрунтованого розрахунку сум відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек);

- банківські виписки з 22.05.2013 року та станом на 03.06.2016 року на підтвердження надання кредиту, погашення кредиту та залишку заборгованості по кредиту;

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) по кредиту після 03.06.2016 року та станом на час слухання справи в суді;

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) по процентах після 03.06.2016 року та станом на час слухання справи в суді;

- довідка банку про поступлення сплати боргу по кредиту, процентах після 03.06.2016 р. та станом на час слухання справи в суді;

- банківська виписка по встановлених кредитних лімітах;

- надати "Умови та Правила надання банківських послуг" та "ОСОБА_1 банку" до 01.07.2014 року;

- меморіальні ордери на підтвердження виносу сум процентів на прострочку (з прізвищами, підписами відповідальних осіб банку);

- письмові пояснення щодо початку виникнення боргу по кредиту;

- письмові пояснення щодо періодів виникнення заборгованості по процентах та сумах процентів;

-пояснення щодо розбіжностей щодо зазначення строку повернення в Заявках на гарантований платіж (додано до позовної заяви по справі №921/375/16-г/16) та не зазначення строку повернення кредиту в Заявках на гарантований платіж (додано до позовної заяви по справі №921/758/15-г/3);

-пояснення щодо розбіжностей: в мотивувальній частині позовної заяви зазначається про заборгованість позивача, в тому числі 1730985,29 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;однак в прохальній частині позивач не просить суд стягнути з відповідача зазначену суму пені, а також не деталізовано предмет спору в частині пені: пеня на кредит, пеня на відсотки і т.д.;

-належним чином засвідчена копія з повним та чітким відбитком тексту фіскального чеку №7687 від 10___2015 (додано до позовної заяви);

-заперечення на Відзив на позовну заяву № без номера від 14.07.2016 р. з посиланням на умови договору, діючі нормативні та законодавчі акти, письмові докази.

Відповідача:

-належним чином засвідчена копія платіжного доручення №НSAV5BHH7V від 15.01.2014 про перерахування суми 23628 грн 77 коп на рахунок ПАТ КБ "Приватбанку" із підписами відповідальних осіб відповідача та підписом працівника банку про проведення оплати та належним чином засвідчена копія з повним текстом квитанції банку про сплату 50400 грн з підписом працівника банку та штампом (печатки) банку та оригінали зазначених платіжного доручення та квитанції для огляду в судовому засіданні;

-довідка підприємства зв'язку про ненадходження на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення №441, яке було направлено позивачем відповідачу 10.04.2015 року (претензія вих.№40110TEROS08B від 06.04.2015 р.);

-письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо отримання чи неотримання відповідачем претензії №40110ТЕROS08B від 06.04.2015р.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

У випадку неподання витребуваних судом матеріалів, доказів, розрахунків повідомити суд в письмовому вигляді поважність причин неможливості такого неподання, з посиланням на докази та діючі нормативні та законодавчі акти.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.О. Хома