ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Справа № 911/2253/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід»

про стягнення 907832,60 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 15.07.2016 р. (вх. № 2333/16 від 15.07.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» про стягнення 907832,60 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 3895 від 15.07.2016 р., на якому в графі «Куди» зазначено - « 03040, Київ», фіскальний чек № 3896 від 15.07.2016 р., на якому в графі «Куди» зазначено - « 08296, Ворзель» та описи вкладення у цінний лист від 15.07.2016 р., в яких зазначено, що позовна заява з доданими до неї документами направлена на імя ТОВ «Агробонус Схід» на адресу: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1, оф. 200 та на адресу: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Окружна, 1, оф. 200.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 р. місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із Спеціального витягу № 22099954 від 18.07.2016 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Крупської, 18.

Таким чином, фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 15.07.2016 р. не можуть бути належними доказами, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції на інші адреси, ніж місцезнаходження відповідача.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, згідно з ч. 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав та невиконанні обов'язків, які випливають з домовленості між сторонами, тобто з договору. Таким чином, договір є опосередкованою підставою виникнення юридичного факту - дії (бездіяльності), що порушує умови даного правочину, та вимоги, яка виникає після порушення прав та невиконання обов'язків стороною по договору.

Як вбачається із позовної заяви, підставами виникнення вимог заявника за даним позовом є порушення умов двох різних правочинів іншою їх стороною.

Позивач, обґрунтовуючи звернення до суду, зазначає, що ним було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» договір зберігання № 24-04/15 від 24.04.2015 р., відповідно до п. 2.9 якого зберігач здійснює відпуск майна представникам покупців на підставі письмового розпорядження поклажодавця. Передане на зберігання майно частково було передане у власність відповідача за договором купівлі-продажу № 11-05/1-100 від 11.05.2015 р. та договором купівлі-продажу № 25-05/1-30/70 від 25.05.2015 р. Окрім того, частину переданого на зберігання майна позивач продав, а відповідач видав третій особі.

У звязку з не поверненням відповідачем на вимогу позивача решти переданого на зберігання за договором зберігання № 24-04/15 від 24.04.2015 р. товару, позивач просив суд стягнути з відповідача 388822,46 грн. заборгованості за договором зберігання, укладеним з останнім.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача загалом 630116,76 грн. заборгованості за договорами купівлі-продажу № 11-05/1-100 від 11.05.2015 р. та № 25-05/1-30/70 від 25.05.2015 р.

Оскільки кожен окремий договір, а також факт порушення його умов, є окремими підставами позову, то предметом позову за даною позовною заявою є об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав, що порушує вимоги ч. 1 ст. 58 ГПК України, якою передбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.

Господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, про що зазначено у ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

За поданою ТОВ «ОСОБА_1 Україна» позовною заявою б/н від 15.07.2016 р. (вх. № 2333/16 від 15.07.2016 р.) під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем укладених з позивачем двох різних договорів купівлі-продажу № 11-05/1-100 від 11.05.2015 р., № 25-05/1-30/70 від 25.05.2015 р., а також укладеного між позивачем та відповідачем договору зберігання № 24-04/15 від 24.04.2015 р. Зокрема, необхідним є зясування, чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, зясування обставин щодо належного/неналежного виконання сторонами взятих на себе зобовязань, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобовязань. При вирішенні вимог, що виникли з різних договорів, суд має надати оцінку укладеним між сторонами договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобовязань, підставою вважати їх такими, що виникли при виконанні вказаних договорів, з якого періоду наявним є прострочення, встановити всі обставини, що свідчать про настання строку оплати у відповідності з умовами кожного конкретного договору.

Зазначені у позові вимоги про стягнення заборгованості за двома договорами купівлі-продажу № 11-05/1-100 від 11.05.2015 р. та № 05/1-30/70 від 25.05.2015 р., та договором зберігання № 24-04/15 від 24.04.2015 р., укладеними між позивачем та відповідачем, не повязані підставами виникнення, а відтак ст. 58 ГПК України в даному випадку не може бути застосована.

Водночас у даному випадку сумісний розгляд об'єднаних вимог позивача перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги щодо стягнення боргу не повязані підставою їх виникнення, а при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорі, та щодо допущених порушень вимог закону кожного договору окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 5, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву б/н від 15.07.2016 р. (вх. № 2333/16 від 15.07.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» про стягнення 907832,60 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 50 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк. позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна