ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/5059/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 15а, оф. 7

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 04.02.2016 року

від відповідача-1не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт" про зобов'язання виконати ремонтні роботи електродвигуна СТД - 1600, 1600 кВт, 3000 об / хв. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" пеню в розмірі 115056,48 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт" штраф в розмірі 5 000,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоремонт" судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за господарсько-правовим договором та невиконанням відповідачем-2 положень договору поруки № 03/03/15 від 03.03.2015 року.

Відповідач-1 в судове засідання 12.07.2016 року не з'явився, мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.07.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-1: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідач-2 в судове засідання 12.07.2016 року не з'явився, мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.07.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-2: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 15а, оф. 7, куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Позивачем 12.07.2016 року подано до суду клопотання від 12.07.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5059/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5059/16 терміном на 15 днів, а саме до 30.08.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); довіреність на представника.

4. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); довіреність на представника.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2