УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10809/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ»

про визнання недійсним рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Щур А.А. за довіреністю № 269 від 22.02.2016 р.;

від відповідача: Ганченко М.О. за довіреністю від 29.12.2015 р., реєстровий № 1589;

Смітюх І.І. за довіреністю від 07.07.2016 р., реєстровий № 1678;

від третьої особи: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Барський машинобудівний завод» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - відповідач) про визнання недійсними результатів торгів на закупівлю щодо реконструкції котельні на компресорній станції Бердичів Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (будівельні роботи), (оголошення про закупівлю № 080476 від 21.03.2016 р., Вісник державних закупівель № 54), які проводились Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10809/16, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», розгляд справи призначено на 11.07.2016 р.

05.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву № 1096 від 01.07.2016 р. про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відхилення пропозиції конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» на закупівлю реконструкції котельні на компресорній станції Бердичів Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (будівельні роботи), оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» № Р2016-010/4/1 від 25.05.2016 р.

08.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

11.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України у Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 11.07.2016 р. представник позивача підтримав подану через відділ діловодства господарського суду заяву про зміну предмета позову та просив розглядати позовні вимоги в редакції означеної заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмета позову, судом встановлено, що означена заява відповідає вимогам статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України і відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України подана до початку розгляду спору по суті.

З огляду на вищевикладене, суд приймає до розгляду подану позивачем заяву № 1096 від 01.07.2016 р. про зміну предмета позову, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються в її редакції.

Водночас, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування додаткових доказів у справі, суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Означене клопотання позивач обґрунтовує тим, що вказані в ньому письмові докази можуть підтвердити відповідність пропозиції конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» за оголошенням № 080476 від 21.03.2016 р. вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» та документації конкурсних торгів.

Згідно зі ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Так, відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 38 ГПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

При цьому, у разі невиконання підприємством, установою чи організацією вимог суду щодо надання документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 ГПК України, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 ГПК України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Оскільки зазначені позивачем у клопотанні документи можуть містити відомості, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд вирішив задовольнити відповідне клопотання та в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати вищевказані докази.

В судовому засіданні 11.07.2016 р. представник відповідача подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 11.07.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку повноважного представника третьої особи в судове засідання, з огляду на необхідність отримання додаткових доказів, що наразі перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/10809/16 на 20.07.16 р. о 12:00 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. В порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» пропозицію для участі у конкурсних торгах на закупівлю щодо реконструкції котельні на компресорній станції Бердичів Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (будівельні роботи) (оголошення про закупівлю № 080476 від 21.03.2016 р., Вісник державних закупівель № 54).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на заяву позивача про зміну предмета позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином завірені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова