Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

07.07.2016 Справа № 927/460/16.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Облагропостач», вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, 14017.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз», вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30

Предмет спору: про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2- директор.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 22.12.2015

Від третьої особи не з"явився

Заявлено позов про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловою будівлею за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського,2, яка належить на праві власності ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Облагропостач», шляхом демонтажу станції катодного захисту, встановленої на нежитловій будівлі по вул. Жабинського, 2 у м. Чернігові, за власний рахунок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є власником нежитлової будівлі по вул. Жабинського, 2 у м. Чернігові на якій встановлена станція катодного захисту, яка перебуває на балансі відповідача. Встановлена на будівлі станція катодного захисту перешкоджає позивачу належним чином завершити реконструкцію належної йому будівлі. Позивач вважає, що такі перешкоди мають бути усунуті відповідачем шляхом проведення демонтажу вказаної станції катодного захисту за його рахунок.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позов посилається на те, що станцію катодного захисту на вказаній у позовній заяві будівлі встановлено згідно з актами приймання будівельно-монтажних робіт, наладки та приймання електрозахисної установки. Станцію допущено до експлуатації, що підтверджується відповідним актом. Власником вказаного майна є держава в особі ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості. На підставі договору ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості передало відповідачу на праві господарського відання державне майно, в тому числі і станцію катодного захисту. Відповідач вважає, що позивачем не наведено фактів протиправності його дій, доказів на порушення його права власності та встановлення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. судом задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України.

Наявність чи відсутність перешкод у користуванні нежитловою будівлею, яка належить позивачу на праві власності, з боку відповідача стала причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

Позивач є власником нежитлового приміщення, підвальні приміщення з літ. « 1», з літ. « 2-1» по літ. « 2-2», загальною площею 401,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 2. Вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 16.11.2012 р., укладеного між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу; витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Уклавши цей договір покупець (позивач у справі) зобовязався забезпечувати збереження і нормальне безперебійне функціонування всіх інженерних мереж, систем і комунікацій, які знаходяться в приміщенні, в тому числі і загальнобудинкового значення, надавати, в разі необхідності, відповідним службам міста можливість здійснювати їх обслуговування (п.5.1 в) договору).

На зовнішній стіні нежитловою будівлі по вул. Жабинського, 2 м. Чернігова (до 1983 року вул. Вокзальна), відповідно до проекту розробленого УКРНІІНЖПРОЕКТ, встановлено станцію катодного захисту, що підтверджується актами приймання будівельно - монтажних робіт від 24.10.1980 р., наладки захисної установки та приймання електрозахисної установки в експлуатацію від 28.10.1980 р. Актом від 21.11.1984 р. станцію катодного захисту допущено до експлуатації.

Як визначено п.3.70, 3.38 глави 3 ДСТУ Б.В.2.5-29:2006 установка електрохімічного захисту, зокрема катодна, функціонально обєднана в електричне коло сукупність технічних засобів, призначених для катодної поляризації підземних металевих споруд зовнішнім струмом. Катодних захист електрохімічний захист трубопроводу методом катодної поляризації через знижування його потенціалу за допомогою зовнішнього джерела електроструму або анодного протектора.

Згідно з Порядком технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого наказом Міненерговугілля №640 від 24.10.2011 р., зареєстрованого в ОСОБА_1 юстиції України № 1326/20064 21.11.2011 р., до складу систем газопостачання віднесено і засоби електрохімічного захисту від корозії.

Отже, установка електрохімічного захисту (катодна) є складовою системи газопостачання, забезпечує цілісність цієї системи протягом всього строку експлуатації, прийнята у експлуатацію та допущена до експлуатації на нежитловій будівлі, яка на даний час належить позивачу.

22.11.2012 р. між ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України (Орган управління) та відповідачем (Підприємство) укладено договір №31/16 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва.

Договір є укладеним і набирає чинності з дати підписання його сторонами та скріплення печатками і діє до моменту відчуження майна, зазначеного у п.1.2 договору, з державної власності (п.7.1 договору).

Згідно з п.2.2 цього договору протягом строку дії договору відповідачу забороняється відчужувати державне майно, здавати його в оренду, в оперативний або фінансовий лізинг, концесію, позичати, передавати речові права (користування та/або володіння) щодо нього у заставу, передавати його в управління та вчиняти будь-які інші дії, що повязані із зміною його цільового призначення.

У перелік майна, яке перебуває на балансі відповідача і яке надане йому на праві господарського відання згідно з додатком 1 до договору включено і станцію катодного захисту по вул.Жабинського, 2.

Листами від 16.02.2016 р. №12 та від 03.03.2016 р. №13 позивач звертався до відповідача з проханням допомоги в перенесенні станції катодного захисту, яка заважає завершити реконструкцію будівлі.

Листом від 25.06.2016 р. відповідач надав відповідь про те, що станція катодного захисту є державною власністю і будь-яка робота по її перенесенню повинна погоджуватись з ОСОБА_1 палива та енергетики. Відповідач зазначив, що готовий виконати перенесення за умови наявності дозволу власника та оплати всіх повязаних з цим робіт.

Відповідно до ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ч.1,2,5 ст.319 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст..4-3, 33, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запропонований позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом демонтажу станції катодного захисту, яка законно встановлена на нежитловій будівлі, призведе до порушення цілісності системи газопостачання в даному районі, що суперечить вимогам закону про те, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам громадян, інтересам суспільства. Вказані дії також призведуть до зміни цільового призначення станції катодного захисту, оскільки в разі її демонтажу станція перестане виконувати свої функції захисту газопроводу від корозії, що суперечить умовам укладеного між позивачем та третьою особою договору.

Також позивачем не надано доказів порушення його права власності та наявність перешкод у користуванні належною йому на праві власності нежитловою будівлею, у тому числі і перешкоди в частині завершення реконструкції будівлі. Суд враховує, що нежитлову будівлю позивач купив разом із встановленою на ній станцією катодного захисту.

На підставі викладеного у позові необхідно відмовити повністю.

Разом із тим, суд не приймає до уваги заперечення позову з тих підстав, що ПАТ «Чернігівгаз» є неналежним відповідачем у справі враховуючи положення ст.136 Господарського кодексу України та умови укладеного договору між відповідачем та третьою особою від 22.11.2012 р.

Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 08.07.2016 р.

Суддя Ю.В. Федоренко