ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

"11" липня 2016 р. Справа № 926/817/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПС і К» м.Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровий сон», смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Соната групп» м.Дніпропетровськ

Про стягнення заборгованості у сумі 37850,98 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 - керівник

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПС і К» м.Дніпропетровськ 25.04.2016 року звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровий сон», смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області про стягнення заборгованості у сумі 37850,98 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ПП «Соната групп» поставило ТОВ «Здоровий сон» продукцію на загальну суму 37850,98 грн., що підтверджено видатковою накладною № 1655 від 17.07.2015р., проте розрахунок ТОВ «Здоровий сон» не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 37850,98 грн.

12.02.2016 року між ПП «Соната групп» та ТОВ «ЮПС і К» було укладено договір про відступлення права вимоги № 12/02, згідно з яким ПП «Соната групп» передає своє право вимоги виконання грошових обовязків від боржника ТОВ «Здоровий сон» у розмірі 37850,98 грн. новому кредитору ТОВ «ЮПС і К».

Позивачем на адресу відповідача 24.02.2016 року було направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 37850,98 грн. та копію договору про відступлення права вимоги, проте остання залишена без уваги.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.05.2016 року, цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Соната групп» м.Дніпропетровськ.

Ухвалою від 18.05.2016 року розгляд справи відкладено до 15.06.2016 року.

Ухвалами суду від 18.05.2016 року та 15.06.2016 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладено на 11.07.2016 року, при цьому, данною ухвалою позивача попереджено, що у разі повторного незявлення у судове засідання його представника та неподання витребуваних судом документів суд має право залишити позов без розгляду. Цією ж ухвалою суд повторно витребував у сторін необхідні документи для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні, представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що свої зобовязання по договору він виконував належним чином.

В судове засідання, яке відбулося 11.07.2016 року представники позивача та третьої особи сторони не зявились, хоча явка представників сторін була визнана обовязковою, жодних пояснень суду не надали. Також позивач не надав суду документів, які від нього неодноразово витребовувались ухвалами суду і які мають суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а саме: оригінали поданих документів для огляду в судовому засіданні, акт звірки розрахунків, докази в підтвердження того, що борг відповідача був переданий йому належним чином та документи, які стали підставою для укладення договору про відступлення права вимоги № 12/02.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору не повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, якщо така заява або скарга залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача та неподанням витребуваних судом документів або за його клопотанням.

Керуючись п.4. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов залишити без розгляду.

2.Документи, додані до позовної заяви, позивачу не повертаються, оскільки є ксерокопіями.

Суддя С.М.Гушилик