УХВАЛА

30.06.2016 р.Справа № 910/25618/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік"

до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про стягнення 541 470,80 грн. та зобов'язати вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.01.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 30.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/25618/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення 541 470,80 грн. та зобов'язання вчинити дії.

29.04.2016 р., під час перебування матеріалів справи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, від Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою від 13.06.2016 р., після повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із повідомленням про неможливість проведення експертного дослідження, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

У судовому засіданні 30.06.2016 р. представник відповідача підтримав заяву про відвід.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечила.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що при розгляді даної справи судом витребовувались документи, які, на думку відповідача, не мають значення для вирішення спору у даній справі, у звязку з чим відповідач вважає, що позивачу надано незаконні конкурентні переваги перед відповідачем.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що витребування будь-яких доказів, які, на думку суду, мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, не являються підставами для відводу судді у розумінні ст. 20 ГПК України.

За таких обставин, дослідивши подану заяву і заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді із зазначених у ній підстав.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про відвід судді Зеленіної Н.І. залишити без задоволення.

Суддя Н.І. Зеленіна