ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Справа № 911/1733/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробнича фірма «Фенікс-2», м. Боярка,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Боярка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Боярка,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2016р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробнича фірма «Фенікс-2» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 01.07.2016р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2016р. розгляд справи відкладено на 18.07.2016р.

12.07.2016р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у справі.

В судове засідання 12.07.2016р. позивач, відповідач та третя особа не зявились, вимоги ухвали господарського суду від 27.05.2016р. та від 01.07.2016р. не виконали, витребувані судом документи не подали, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача, суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 69, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 911/1733/16 відкласти "01" серпня 2016 р. о 11:40.

3. Втретє зобовязати позивача додатково уточнити позовні вимоги, зокрема уточнити правову природу договору від 01.01.2015р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем (надання послуг, оренда майна, оренда землі, тощо) а відтак зазначити, якими нормами закону регулюються відносини сторін за вказаним договором; надати визначення предмету оренди (якщо позивач вважає, що це відносини оренди).

4. Зобовязати позивача визначитися з підставами позову: негаторний позов власника або позов, що випливає з договірних (зобовязальних) відносин їх учасників тощо.

5. Втретє зобовязати позивача подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи):

- довідку управління ДСА про зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 22.02.2016р. № 36;

- оригінали (для огляду) та належним чином виконані читабельні копії усіх доданих до позовної заяви документів.

6. Втретє зобовязати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

7. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

8. Втретє зобовязати третю особу подати письмові пояснення по суті позовних вимог, обґрунтовані нормативно та документально; наявні у третьої особи інші документи та докази, що стосуються предмету позову.

9. Попередити позивача що при повторному необґрунтованому незявленні в судове засідання, неподанні витребуваних судом документів та доказів, суд відповідно до ст. 81 ГПК України, має право залишити позов без розгляду.

10. Попередити відповідача що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, і підставою для відкладення є неможливість розгляду справи по суті, а не неявка представників сторін, у звязку з чим при повторному незявленні відповідача в судове засідання, неподанні відзиву та витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 ГПК України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх