overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2016 р. Справа № 911/2228/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства Суднобудівний завод Залів, АРК., м. Керч

про стягнення 99303,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна звернувся до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства Суднобудівний завод Залів про стягнення 99303,00 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р.Справа № 916/1765/16

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Плутос до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Плутос звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13 квітня 2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за номером № 317, відповідно до якого були продані нежитлові приміщення підвалу № 501 загальною площею 126,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 15/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2016 р. позовну заяву Приватного підприємства „Плутос прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1765/16, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 14.07.2016 р.

Проте, у звязку з перебуванням судді Петрова В.С. з 13.07.2016 р. по 14.07.2016 р. у відрядженні розгляд справи, призначений в засіданні суду на 14.07.2016 р., не відбувся.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 15 липня 2016 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" липня 2016 р.Справа № 921/413/16-г/4
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву б/н від 08.07.2016р. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина, вул. Кривоноса, буд 2-Б, м. Тернопіль про визнання права власності на будівлі та споруди пл.. 7345,6 м.кв. за АП "Нива", відмовляє у її прийнятті у відповіності з ст. 62 п. 1 ГПК України з огляду на те, що:

- відповідно до вимог ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, що володіють правами юридичної особи, фізичні особи в статусі суб'єкта підприємницької діяльності;

- позов заявлено фізичною особою - ОСОБА_1, який не може бути стороною в господарському процесі. Доказів набуття ним статусу суб'єкта підприємницької діяльності до позовної заяви не долучено;

- з огляду на викладене, виходячи із суб'єктного складу сторін, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

- відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 п. 1, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви б/н від 08.07.2016р. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - відмовити.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 917/1046/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", вул. Г.М. Шкури, 75, с. Івангород, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №8 від 05.01.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару №205-Б від 10.02.2015 у розмірі 132 653,04 грн, з яких: основний борг - 130090,99 грн, 3 % річних - 3695,64197,08 грн, пеня - 2 364,97 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Подане клопотання судом задовольняється.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 30.06.20106 та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 - 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 917/1032/16
за позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер-Полтава", вул. Зіньківська, 6/1 А, м. Полтава, 36000

про стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.01.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди № ТОЦ 5-3031-2015 від 15.04.2015 у розмірі 79601,96 грн, з яких: основний борг - 68379,35 грн; 3 % річних - 716,35 грн, пеня - 10506,26 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази надання згоди основним орендодавцем на передачу орендованого майна в суборенду; належним чином завірену копію договору оренди № 1-14/2012.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.07.2016 р. Справа № 917/975/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Групп", вул.. Шкільна, 3, с. Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-промислова компанія "Хоум-Нет", вул. Першотравнева, 19Б, м. Кременчук, 39600

про стягнення 290 192,28 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 290 192,28 грн., у тому числі 211265,28 грн. заборгованості за роботи, виконані на підставі договору підряду № 4/08-2014 від 04.08.2014р., 58513,58 грн. пені, 5626,02 грн. 3% річних, 14787,40 грн. інфляційних.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду від 21.06.2016 року, в засідання суду не з'явився, вимог ухвали суду від 21.06.2016 року не виконав, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві, зокрема, посилається на те, що за умовами договору позивач зобовязався розробити та передати відповідачу проектну документацію та інші технічні документи; за п. 4.2.1 договору остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту виконаних робіт з наданням відповідної виконавчої технічної документації; позивач в порушення умов договору не передав документацію та погодження з графічними матеріалами, що перешкоджає легалізації виконаних робіт; за п. 4.4 договору замовник має право зменшити суму оплати за виконані роботи на 30 % при ненаданні підрядником всіх документів, остаточний розрахунок проводиться протягом 5 днів з дня надання документів; оскільки позивачем технічна документація не надана, то позовні вимоги є передчасними.

Враховуючи вищевикладене, зокрема клопотання позивача про відкладення розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати необовязковою.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.06.2016 року в повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. Справа № 923/574/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна"
відповідача-1- Приватного підприємства "Агро Юг Експорт"
відповідача-2- Приватного підприємства "Агро-Голд"
відповідача-3- Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛГ Груп"
про стягнення 12 209,34 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від відповідача -1- не прибув,
від відповідача -2- не прибув,
від відповідача -3- не прибув,
Ухвалою суду від 6 червня 2016 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 21 червня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Проте представники відповідачів в засідання суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду з повідомленням про вручення, які повернулися до суду з відміткою пошти про її отримання.
У зв'язку з неявкою представників відповідачів розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "12" липня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача -1 до 11 липня 2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/1888/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ;
до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2", м. Харків;
про стягнення 17.544,05 грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №2", у якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 17.544,05 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач, як страховик, виплатив страхувальнику, страхове відшкодування у розмірі 17.544,05 грн., внаслідок ДТП, що трапилася з вини ОСОБА_1, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187 ЦК України.

ОСОБА_2 сторін у судове засідання не з"явилися, витребувані судом докази не надали.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову б/н від 02.07.2016р. (вх. №21799 від 05.07.2016р.), в якій відмовляється від позову та просить суд прийняти дану відмову та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1888/16 відкласти на "02" серпня 2016 р. о 12:30

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Крім того, позивачу - надати докази на підтвердження повноважень для відмови від позову особи, що підписала заяву б/н від 02.07.2016р.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. ОСОБА_2 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/1888/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 Справа № 920/601/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбалатінвест», с. Ворожба Лебединського району Сумської області

про стягнення 39 630 грн. 00 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 150 від 12.07.2016)

За участю секретаря судового засідання Зері Ю.О.

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 39630 грн. 00 коп. у порядку відшкодування шкоди, завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

08.07.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача № 3949/2309-УСГ про розгляд справи без його участі в судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, присутній в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання № 149 від 12.07.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю проведення переговорів з позивачем з метою мирного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне його задовольнити та відкласти розгляд справи, оскільки у даному судовому засіданні відсутня можливість вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 09.08.2016 на 11 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

2. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали направити сторонам з урахуванням положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" липня 2016 р. Справа № 923/747/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, м. Херсон

до відповідача-1 - комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації, м. Херсон,

відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання договору недійсним та повернення майна.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" серпня 2016 р. о 12:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 05.08.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу-2:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 Справа № 6/54-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/54-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань" ( 40000, м. Суми, вул. Казацький вал, буд. 2, код. 35383992) про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань".

Постановою господарського суду Сумської області від 08.07.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015 року було призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Мороза В.В.

В липні 2016 року до господарського суду надійшов уточнений звіт ліквідатора (вх. 6572).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд уточненого звіту ліквідатора (вх. 6572) призначити в засідання суду на 26.07.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви на звіт ліквідатора.

3.Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко