overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 06.10.2015 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду клопотання про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2015 р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання.

У зв'язку з оскарженням кредитором ПАТ "Дельта Банк" в апеляційному та касаційному порядку ухвали господарського суду Херсонської області від 15.12.2015 р., справа надсилалася до апеляційної та касаційної інстанцій відповідно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.12.2015 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.12.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. залишено без змін, касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" без задоволення, справу повернуто до місцевого господарського суду.

За таких обставин, для розгляду клопотання ліквідатора про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на "21" липня 2016 р. о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь в судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 927/917/15

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Приватне підприємство «СІВЕР ЛІС»
14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32 а 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обовязки ліквідатора на ліквідатора приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» ОСОБА_1, якого було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам: Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) та публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36 б).

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Справа № 923/13/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фонду Державного майна України
відповідача-1- Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант"
відповідача-2- Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2"
про визнання недійсними договорів іпотеки
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3 (представника за дорученням),
від відповідача-1- ОСОБА_2 (представника за дорученням),
від відповідача-2 - не прибув
Ухвалою суду від 11 січня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд призначено на 21 січня поточного року та зобов'язано ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" надати суду відзив на позов та додаткові документи, які необхідні для вирішення спору по суті. При цьому явка представників сторін визнана обовязковою.
Представник відповідача-2 в засідання суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке повернулося до суду з відміткою про отримання. Вимоги суду ним не виконані.
У зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю повторного витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 316.
3. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідачів до 01.02.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії оспорюваних договорів іпотеки № 5528 від 30.11.2005р., № 9401 від 17.12.2007р.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- копії оспорюваних договорів іпотеки № 5528 від 30.11.2005р., № 9401 від 17.12.2007р.
5.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. Справа № 923/169/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА"
до: Приватного підприємства "Теплобудінвест"
про стягнення 547 250 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - Гонтаренко А.К. (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 3 березня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Представник відповідача в засідання суду не прибув, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні у Херсонському окружному адміністративному суді.
У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "15" березня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 14.03.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. Справа № 923/617/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області, подану в межах справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспакім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАМУЛЬТИВУД"
про стягнення 101500,04 грн,
представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
ВДВС Каховського МУЮ Херсонської області - не з'явився,
Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року призначена до розгляду на 10 березня скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаМультиВуд" на дії відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсон із зобовязанням сторін та органу виконання судового рішення забезпечити явку представників в судове засідання. Проте у вказаний час представники позивача та відділу державної виконавчої служби до суду не прибули, до суду подали відзив та заперечення на скаргу з клопотанням про розгляд скарги без їх участі.
Під час розгляду скарги виникла необхідність у витребуванні додаткових документів у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд скарги на "29" березня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал засідань № 317 (3-й поверх).
3.Копію ухвали направити сторонам по справі та ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"17" березня 2016 р. Справа № 923/212/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"
до: Публічного акціонерного товариства "Сигма"
про стягнення 3 563 851,20 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 4 березня 2016 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17 березня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Представник відповідача в засідання суду не прибув, подав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із його зайнятістю в судовому засіданні у апеляційному суді Херсонської області.
Суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "29" березня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 28.03.16р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 927/911/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Куликівська районна друкарня
16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул. Партизанська, 6
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії Куликівської районної друкарні (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Куликівської районної друкарні та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обовязки ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14027, АДРЕСА_1):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам: Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області (16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул. Щорса, 67) та Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області (16600, м. НІжин Чернігівської області, вул. Подвойського, 7).

Суддя А.С.Сидоренко
У х в а л а

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 917/2181/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енексім» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 917/2181/15.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з частиною третьою статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заяву від імені Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підписано Головою територіального відділення ОСОБА_1 Проте останній не додав жодний документ про свої повноваження.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику слід долучити оформлений належним чином документ про те, що саме ОСОБА_1 є Головою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 917/2181/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України П.І. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 903/1227/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.04.16
у справі№ 903/1227/15 господарського суду Волинської області
за позовомШацького районного споживчого товариства
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шацька селищна рада Волинської області
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники сторін в судове засідання не з'явились, повідомлені належно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.16 розгляд справи № 903/1227/15 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.16 призначено на 14.07.16. У зв'язку з відпусткою судді Поляк О.І. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідками якої визначено склад колегії суддів: Гоголь Т.Г. - головуючий, Добролюбова Т.В., Данилова М.В.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Вищий господарський суд України, вважає за можливе розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.16 у справі № 903/1227/15 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 21.07.16 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 911/5503/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

.

розглянувши касаційну

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року

у справі № 911/5503/15

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехпласт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства"Златобанк" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року у справі № 911/5503/15.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року у справі № 911/5503/15.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 26.07.2016 року об 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С. С. Самусенко