ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.Справа № 916/1195/16

За позовом: Приватного підприємства „Альфа-Медсервіс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Ізмаїльської міської ради

про визнання неправомірними дій та бездіяльності юридичної особи

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача - ПП „Альфа-Медсервіс": не з`явився

від позивача - ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність №2 від 26.05.2016р.

від відповідача: не з`явився

В засіданні 18.07.2016 р. приймали участь представники:

від позивача - ПП „Альфа-Медсервіс": не з`явився

від позивача - ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність №2 від 26.05.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про визнання того, що відповідач - Ізмаїльська міська рада Одеської області неправомірно відмовила позивачам в пролонгації всіх вказаних позивачем договорів оренди всіх вказаних позивачем орендованих приміщень, тому, що у всіх вищевказаних орендованих приміщеннях надавались послуги, не аналогічні профілю медичної установи.

Позивачі підтримують заявлені позовні вимоги, в їх обґрунтування зазначають, що листами ФКМ Ізмаїльської міської ради повідомив їх про прийняття міськрадою рішень про надання згоди на припинення договорів оренди нежилих приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, у м. Ізмаїлі, через надання орендарями у орендованих приміщеннях платних послуг, аналогічних профілю медичної установи, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1, - засновник і власник ПП „Альфа-Медсервіс" звернулась письмово до Ізмаїльської міської ради з вимогою про пояснення підстав відмови у пролонгації договорів оренди, вказуючи про ненадання позивачами платних послуг, аналогічних профілю медичної установи. На своє звернення позивач - ФОП ОСОБА_1 отримала відповідь, яка, на її думку, не містить відповідей на поставлені нею запитання. При цьому, позивачі вважають відмову орендодавця у пролонгації договорів оренди незаконною, такою, що порушує їх права.

Усне клопотання позивача, заявлене в судовому засіданні 18.07.2016р., щодо виклику в судове засідання свідків, без визначення норм ГПК України, якими врегульовано дані процесуальні дії та осіб, яких позивач вважає за необхідне викликати в судове засідання як свідків, судом задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 09.06.2016р. за вх.№14487/16, де вказує, що фактично за договорами оренди, укладеними між позивачами та відповідачем, об'єкти оренди повернуті орендарями з оренди за актами приймання-передачі. Відповідач також зазначає, що Ізмаїлська міська рада, приймаючи вказані позивачем рішення щодо ненадання згоди на продовження дії договорів оренди, висловила своє волевиявлення щодо розпорядження майном територіальної громади та вирішила припинити договори оренди у зв'язку із закінченням строку, на який вони були укладені. Крім того, у відзиві вказано, що профіль установи позивачів жодним чином не впливає на обмеження відповідача у праві щодо продовження або не продовження договору. Ізмаїлська міська рада повідомила суд, що на даний час орендовані позивачами приміщення після припинення орендних взаємовідносин із позивачами нікому в оренду не здавались та на даний час використовуються комунальною установою - поліклінікою.

Одночасно, відповідач вказує, що правовідносини за договором від 05.11.2009р. оренди об'єкту нерухомості площею 16,2 кв.м. припинилися ще 31.12.2012р. - з моменту підписання акту приймання-передачі, з підстав чого просить до позовних вимог в частині вказаного договору застосувати строк позовної давності.

Клопотання відповідача від 09.06.2016р. за вх.№14487/16 про долучення документів до матеріалів справи, та клопотання позивача - ФОП ОСОБА_1 від 05.07.2016р. за вх.№16665/16 про ознайомлення з матеріалами справи були судом задоволені.

Ухвалою суду від 05.07.2016р., за клопотанням позивача - ФОП ОСОБА_1 від 09.06.2016р. за вх.№2-3115/16, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне:

18.05.2007р. між ФКМ Ізраїльської міської ради (орендодавець) та ПП „Альфа-Медсервіс" було укладено договір оренди (у новій редакції), відповідно до якого його предметом є нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 12,9кв.м., які знаходяться у строковому платному користуванні ПП „Альфа-Медсервіс". Акт приймання-передачі майна підписаний сторонами 13.05.2005р., при первісному укладенні договору оренди нерухомого майна. Балансоутримувач майна - міський відділ охорони здоров`я. Договір укладено до 27.03.2011р. Пролонгація договору оренди здійснюється за процедурою, обумовленою рішенням Ізмаїльської міської ради. Підставою для розгляду питання пролонгації договору оренди є заява орендаря про намір продовжити договір оренди (п.п.1.1., 10.1., 10.5. договору, п.1 договору від 31.07.2009р.).

01.04.2013р. між ФКМ Ізмаїльської міської ради (орендодавець) та ПП „Альфа-Медсервіс" було укладено договір оренди (у новій редакції) відповідно до якого його предметом є нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 12,9кв.м., які знаходяться у строковому платному користуванні ПП „Альфа-Медсервіс". Акт приймання-передачі майна підписаний сторонами 13.05.2005р., при первісному укладенні договору оренди нерухомого майна. Балансоутримувач майна - міський відділ охорони здоров`я. Договір укладено до 27.02.2014р. Зміна умов договору або його розірвання допускається за взаємною згодою сторін. Дія договору припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку, на який його було укладено (п.п.1.1., 10.1., 10.3., 10.6. договору).

05.11.2009р. між ФКМ Ізмаїльської міської ради (орендодавець) та ПП „Альфа-Медсервіс" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно: не житлове вбудоване приміщення №4 на 1-му поверсі міської поліклініки, розташоване за адресою: м. Ізмаїл, АДРЕСА_1, загальною площею 16,2кв.м. Договір укладено строком до 31.12.2012р. включно (п.п.1.1., 10.1. договору оренди, п.1 договору про внесення змін від 08.10.2012р.).

13.06.2003р. між ФКМ Ізмаїльської міської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає у користування нежиле приміщення по АДРЕСА_1, площею 10,1 кв.м. - 3 поверх. Цільове використання - здійснення підприємницької діяльності в області охорони здоров`я. Строк оренди - до 11.06.2006р. (п.1.1. договору, п.1 змін до договору від 22.06.2005р.).

18.05.2007р. між ФКМ Ізмаїльської міської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) переукладено договір оренди згаданого нерухомого майна на строк до 11.06.2011р., з врахуванням договору від 14.07.2009р.

13.06.2011р. між ФКМ Ізмаїльської міської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1. (орендар) переукладено договір оренди майна по АДРЕСА_1 на 3 поверсі будівлі поліклініки, загальною площею 10,1кв.м. Строк дії вказаного договору сторонами визначено до 11.05.2014р. включно. Зміни умов даного договору або його розірвання допускається за взаємною згодою сторін (п.п.10.1., 10.2. договору оренди).

Рішеннями Ізмаїльської міської ради №3337-VI від 31.10.2013р. „Про надання згоди на припинення договору оренди нежилих приміщень по АДРЕСА_1, з ПП „Альфа-Медсервіс"", №3776-VI від 31.01.2014р. „Про надання згоди на припинення договору оренди не житлового приміщення по АДРЕСА_1, з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1І.", №2432-VI від 27.09.2012р. „Про надання згоди на припинення договору оренди не житлового приміщення по АДРЕСА_1, з ПП „Альфа-Медсервіс"" надано згоду: на припинення договору оренди нежилих приміщень по АДРЕСА_1, загальною площею 12,9кв.м. та загальною площею 16,2 кв.м. з ПП „Альфа-Медсервіс", у зв'язку з закінченням строку оренди та необхідністю використання вказаних приміщень для потреб міської громади,; надано згоду на припинення договору оренди нежилих приміщень по АДРЕСА_1, загальною площею 10,1кв.м., укладеного із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку оренди.

Листами №01/04-564 від 04.11.2013р., №02/04-81 від 06.02.2014р., №01/04-509 від 10.08.2012р. ФКМ Ізмаїльської міської ради повідомив директора ПП „Альфа-Медсервіс" Волошину Ю.А., ФОП ОСОБА_1 про те, що строк дії договорів оренди закінчується та про прийняття Ізмаїльською міською радою рішення про надання згоди на припинення договорів оренди через необхідні використання орендованих приміщень для потреб міської громади.

01.02.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльської міської ради з вимогою про пояснення підстав відмови у пролонгації договорів оренди, укладених між позивачами та відповідачем, з вимогою повідомити про фактичну наявність відповідного рішення міськради та надання його копії.

На вказане звернення заявник отримав лист Виконкому Ізмаїльської міської ради №В-130 від 04.03.2016р., яким супроводжувалась копія запитуваного рішення.

23.03.2016р. позивачі звернулись до відповідача із претензією №1, де вимагали визнати, що Ізмаїльська міська рада неправомірно відмовила в пролонгації всіх вищевказаних договорів оренди всіх орендованих приміщень, тому, що у всіх орендованих приміщеннях надавались послуги не аналогічні профілю медичної установи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені ПП „Альфа-Медсервіс", ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК України від 16.01.03 р.).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. (ч.ч.1, 2, 3 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992р. орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору (ч.ч.2, 3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ст.1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Положення ч.5 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачають, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6, 7 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, судом встановлено, що договір оренди від 01.04.2013р., укладений між ФКМ Ізмаїльської міської ради та ПП „Альфа-Медсервіс" припинив свою дію 27.02.2014р. Рішенням Ізмаїльської міської ради від 31.10.2013р. надано згоду на припинення договору оренди від 01.04.2013р.

Також, рішенням міськради від 27.09.2012р. надано згоду на припинення договору оренди від 05.11.2009р., укладеного між Ізмаїльською міською радою та ПП „Альфа-Медсервіс", який припинив дію згідно його умов - 31.12.2012р.

11.05.2014р. закінчився строк дії договору оренди від 13.06.2011р., укладеного між ФКМ Ізмаїльської міської ради та ФОП ОСОБА_1, згода на припинення договору надана Ізмаїльською міською радою в рішенні від 31.01.2014р.

Так, в силу ст.1, ч.5 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" право розпоряджатись майном територіальної громади м. Ізмаїл, у т.ч. приміщеннями, які орендували позивачі, надано Ізмаїльській міській раді, як органу місцевого самоврядування, а з врахуванням положень ч.3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендодавець у спірних правовідносинах мав право не пролонгувати договори оренди із позивачами, так як дія договорів закінчилась, а майно в подальшому використовуватиметься в інтересах територіальної громади для розміщення в ньому комунальної установи - поліклініки, тобто, для власних потреб територіальної громади. Так, з врахуванням того, що рішення міськради стосовно ненадання згоди на пролонгацію договорів оренди є лише формою волевиявлення власника щодо долі його майна, та власник майна не може бути примушений встановлювати чи припиняти будь-які правовідносини з іншими особами стосовно власного майна, не вбачається порушення діями відповідача стосовно ненадання згоди на пролонгацію договорів оренди від 01.04.2013р., від 05.11.2009р., від 13.06.2011р. прав та законних інтересів позивачів, оскільки ними спільно з відповідачем у вказаних договорах оренди та договорах про внесення змін до них передбачено чіткі строки дії цих договорів. При цьому, вимога позивачів щодо продовження дії договорів оренди, викладена в претензії від 23.03.2016р., була заявлена майже через два роки після їх припинення, тому такі дії позивачів не відповідають вимогам вище проаналізованого судом законодавства.

Так, як вбачається із рішень Ізмаїльської міської ради в пролонгації договорів оренди відмовлено з підстав закінчення строку дії договорів та необхідності використання орендованих приміщень для власних потреб, що як було встановлено вище є правом власника майна.

Разом з цим, в розумінні положень ст.16 ЦК України визнання того, що відповідач - Ізмаїльська міська рада Одеської області неправомірно відмовила позивачам в пролонгації всіх вказаних позивачем договорів оренди всіх вказаних позивачем орендованих приміщень, тому, що у всіх вищевказаних орендованих приміщеннях надавались послуги, не аналогічні профілю медичної установи, - не є способом захисту порушених прав, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивачів про визнання того, що відповідач - Ізмаїльська міська рада Одеської області неправомірно відмовила позивачам в пролонгації всіх вказаних позивачем договорів оренди всіх вказаних позивачем орендованих приміщень, тому, що у всіх вищевказаних орендованих приміщеннях надавались послуги, не аналогічні профілю медичної установи.

В частині клопотання відповідача, викладеного у відзиві, про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, що виникли із договору оренди від 05.11.2009р., суд відмовляє з тих підстав, що відповідачем не подано суду актів повернення майна з оренди.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, суд з підстав недоведеності та необґрунтованості позовних вимог позивача, відмовляє у їх задоволенні у повній мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову ПП „Альфа-Медсервіс", ФОП ОСОБА_1 повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 18 липня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук