УХВАЛА

07.07.2016 справа № 44/380-б

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут

містобудування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

(ідентифікаційний код 24586192)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Крупський В.В. - предст. за дов. ТОВ "Інтеграл - П", Нарайковський В.М. - предст. за дов. Гнери В.А., Пінчук Ю.А. - предст. за дов. ПАТ "АКБ "Київ", Шестаков О.Р., Островський С.В. - предст. за дов. ліквідатора боржника

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 28.09.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.15 відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника та задоволено клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 17.12.15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Техбудлізинг" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.15 та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.10.15 скасовано, справу № 44/380-б в зазначеній частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 44/380-б повернуто до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 44/380-б в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на ліквідатора боржника та клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 31.05.16.

31.03.16 від ліквідатора боржника надішли додаткові пояснення до скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг".

30.05.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про витребування доказів у справі.

30.05.16 від публічного акціонерного товариства "АКБ "Київ" надійшли пояснення у справі.

30.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

30.05.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Техбудлізинг" надійшли пояснення у справі та доповнення до поданої скарги.

31.05.16 від арбітражного керуючого Григоренко О.М. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.16 відкладено розгляду справи на 21.06.16.

15.06.16 від представника Гнери В.А. надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

17.06.16 від ліквідатора боржника надійшли обґрунтовані письмові заперечення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Техбудлізинг" з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.03.16 та наявних матеріалів справи.

21.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.16 відкладено розгляд справи на 07.07.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про зупинення розгляду справи № 44/380-б в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на ліквідатора боржника та клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника, суд визнав за доцільне відмовити у його задоволенні, оскільки, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про витребування доказів, суд визнав за доцільне відмовити у його задоволенні, оскільки матеріали справи № 44/380-б містять достатньо доказів для її розгляду в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на ліквідатора боржника та клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника

Також, у судовому засіданні, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У поданій скарзі скаржник просить усунути арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі, призначити ліквідатором ТОВ "Житловик" арбітражного керуючого Вершиніна А.О., заборонити арбітражному керуючому Гороховському А.В. та Товарній біржі "Електронні торги України" здійснювати продаж майна ТОВ "Житловик" у будь-який спосіб, а саме: незавершеного будівництвом житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, що знаходиться у м. Києві по проспекту Науки, будинок 66-70: майнових прав на незавершене будівництво, а саме - 77 квартир загальною площею 8 346,47 кв.м. в житловому будинку, який будується за адресою: м. Київ пр-т Науки, 66-70, які є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" за іпотечним договором від 30.07.2007 за реєстровим №2778у.

В обґрунтування скарги ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг" посилалося на те, що арбітражний керуючий без згоди заставного кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" (далі - ПАТ "АКБ "Київ") уклав договір з ТБ "Електронні торги України" на проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Житловик", що є порушенням ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011). До складу ліквідаційної маси ліквідатором в порушення вимог ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999) не включено право оренди земельної ділянки площею 7943 кв.м., розташованої за адресою м. Київ пр-т Науки, 66-70. Крім того, скаржником зазначалося, що ліквідатором банкрута не виконуються обов'язки щодо звітування перед комітетом кредиторів про проведену роботу, що є підставою для його усунення.

Відповідно до ч. 6 ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 з наступними змінами) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 11 ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11) продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Враховуючи зазначені приписи Закону, ліквідатор при реалізації своїх обов'язків, зокрема, щодо реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення, зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів та відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника надано суду обґрунтовані заперечення на скаргу та звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі, який міститься в матеріалах справи.

Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, подана скарга спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", що є предметом застави та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи вказане майно є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Маючи намір здійснити продаж майна боржника ліквідатор останнього звертався до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", щодо погодження продажу майна боржника, однак, згоди так і не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на час порушення справи про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 1.1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно положень ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частинами 1-3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця, організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Відповідно до п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) із змінами і доповненнями, передбачено, що положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової. При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Також передбачено, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора боржника про зупинення розгляду справи № 44/380-б в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на ліквідатора боржника та клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника.

2.Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора боржника про витребування доказів.

3.Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.

4.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", що є предметом застави.

5.Надати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (ідентифікаційний код 24586192) арбітражному керуючому Гороховському А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 31.01.13) згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (ідентифікаційний код 24586192), яке є предметом забезпечення вимог заставодержателя - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (ідентифікаційний код 14371869), а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме майнових прав на наступні 77 квартир, загальною площею 83.46, 47 кв.м. у житловому будинку, який будується за адресою м. Київ, проспект Науки, 66-70, а саме квартир №№ 7, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 22, 23, 27, 30, 31, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 57, 59, 62, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 88, 90, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 110, 112, 114, 115, 118, 120, 124, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 142, 148, 151, 152, 156, 157, 158, 160, 164, 169, 170 згідно іпотечного договору від 30.07.07.

6.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько