УХВАЛА

08.07.2016Справа № 910/8686/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скарб"
простягнення 162 311,02 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:Пєсков В.Г. - представник за довіреністю; Чернець В.В. - голова правління.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скарб" про стягнення суми основного боргу в розмірі 89 956,11 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 67 620,56 грн. та 3 % річних в розмірі 4 734,35 грн. відповідно до договору № 1310452 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 18.09.2000 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8686/16 та розгляд справи призначено на 10.06.2016.

В судове засідання 10.06.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.2016 з?явився, надав відзив на позовну заяву та письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 відкладено розгляд справи на 08.07.2016.

В судове засідання 08.07.2016 представник позивача повторно не з'явився. Про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві.

В судове засідання 08.07.2016 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення по справі.

При цьому, ухвалами суду від 13.05.2016 та від 10.06.2016 явку повноважних представників сторін у судове засідання судом визнано обов'язковою, а клопотань про розгляд справи без участі представника від позивача не надходило.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 та від 10.06.2016 зобов'язано позивача:

- здійснити звірку розрахунків з відповідачем, надіслати за адресою його місцезнаходження, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання;

- уточнити ціну позову;

- довести факт різниці у рахунках, яка утворилась між ПАТ "Київенерго" та ПАТ АК "Київводоканал" та ОСББ "Скарб" за спожитий обсяг гарячої води та теплової енергії на підігрів води та теплопостачання;

- надати відомості про облік споживання теплової енергії та довідку про надходження коштів за спожиту теплову енергію.

При цьому, вищезазначеними процесуальними документами суду було попереджено позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Однак, позивач не виконав вимоги суду та не повідомив поважних причин неподання відповідних документів.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Суд, зважаючи на обставини неявки представника позивача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвал суду щодо надання відповідних документів, а також враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок невиконання позивачем вимог суду, перелічених у відповідному процесуальному документі, що перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та унеможливлює вирішення спору по суті з огляду на те, що наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Отже, враховуючи предмет спору, доказове наповнення матеріалів справи та повторну неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає, що за вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скарб" стягнення 162 311,02 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Ю.О. Підченко