УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/1969/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 23 142,38 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 23 142,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2016 було порушено провадження у справі № 910/1969/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - третя особа) та призначено розгляд справи на 02.03.2016.

22.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 02.03.2016 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2016 про порушення провадження у справі № 910/1969/16 позивач виконав.

У судове засідання 02.03.2016 представник відповідача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2016 про порушення провадження у справі № 910/1969/16 відповідач виконав.

У судове засідання 02.03.2016 представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/1969/15 третя особа не виконала.

Враховуючи те, що третя особа не виконала вимог ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2016 про порушення провадження у справі № 910/1969/15, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.04.2016. 09.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення на відзив відповідача.

24.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог.

25.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано додатковий відзив на позовну заяву.

28.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

29.03.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява.

05.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 06.04.2016 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 06.04.2016 з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 провадження у справі було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

30.06.2016 до господарського суду міста Києва з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/1969/16 разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 349/16 - 23 по матеріалам справи № 910/1969/16.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1969/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 349/16-23.

3. Уточнити питання, поставлене на вирішення судового експерта та викласти його у наступній редакції: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок ДТП, яка сталась 17.09.2015 о 15 год. 00 хв. в м. Києві, по провулку Маяковського 10, за участю автомобіля марки «Mini Cooper», державний номерний знак НОМЕР_2, станом на дату ДТП (17.09.2015)?».

4. Експертизу провести по матеріалам справи № 910/1969/16.

5. Зобов'язати сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 349/16-23.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" здійснити попередню оплату вартості виконання судової експертизи на підставі рахунку № 4117 від 14.06.2016.

Суддя О.В. Нечай