overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 р. Справа № 914/394/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м.Львів

до відповідача-1: Приватної Фірми ФРЕЙ-СЛВВ, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазбудмеханізація, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача-1: не з»явився;

від відповідача-2: Хом»як В.П. представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м.Львів до відповідача-1: Приватної Фірми ФРЕЙ-СЛВВ, м.Львів та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазбудмеханізація, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Процесуальний хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.07.2016р.

В судове засідання 06.07.2016р. представник позивача з»явився, надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 06.07.2016р. відповідач-1 явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 29.06.2016 року не виконав.

В судове засідання 06.07.2016р. представник відповідача-2 з»явився, надав пояснення по суті спору. 06.07.2016 року представником відповідача-2 через канцелярію суду подано клопотання (вх.№3499/16 від 06.07.2016 року) про витребування доказів по справі та призначення експертизи. Суд розглянув клопотання відповідача-2 та задоволив його частково, задоволивши його в частині витребування від позивача доказів, в іншій частині заявленого клопотання у задоволенні відмовлено, у зв»язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

06.07.2016 року представником відповідача-2 через канцелярію суду подано клопотання (вх.№3500/16 від 06.07.2016 року) про продовження строку розгляду спору терміном на 15 днів, з наступного дня після закінчення двох місячного строку для вирішення спору.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подане відповідачем-2 клопотання про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх.№3500/16 від 06.07.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№3500/16 від 06.07.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 924/1345/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ

про визнання права власності

Представники сторін:

позивача: Мельник О.Д. за довіреністю від 19.11.12р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за товариством з додатковою відповідальністю "Завод "АВІС" право власності на корпус ТГСЦ (№6) (приміщення корпусу №6) загальною площею 22 722,4кв.м, що розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Чорновола В.М. (вул.Індустріальна), буд.88.

Представник позивача в судове засідання з'явився, однак письмової позиції з приводу заявленого позову із врахуванням постанови ВСУ від 24.02.16р. у справі №924/1801/14 не подав.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість 14.07.16р. від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Клопотання судом приймається та задовольняється. Також від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення з приводу заявленого позову із врахуванням постанови ВСУ від 24.02.16р. у справі №924/1801/14, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, письмової позиції з приводу заявленого позову із врахуванням постанови ВСУ від 24.02.16р. у справі №924/1801/14 ДП "Інформаційний центр" не подав.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "28" липня 2016 р.

Позивачу та відповідачу 2 надати письмові позиції з приводу заявленого позову із врахуванням постанови Верховного Суду України від 24.02.16р. у справі №924/1801/14.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В.Виноградова

Віддрук 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б), 3 - відповідачу 2 (м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13 літ "Б"). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 925/657/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецмонтаж ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю Селекційний племзавод Золотоніський про стягнення 809 087 грн. 09 коп. та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Селекційний племзавод Золотоніський до товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецмонтаж ЛТД про стягнення 118000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 07.07.2016 за участю представників обох сторін, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 10 години 14.07.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 11.07.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Селекційний племзавод Золотоніський до товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецмонтаж ЛТД про стягнення 118000 грн. для розгляду разом з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецмонтаж ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю Селекційний племзавод Золотоніський про стягнення 809 087 грн. 09 коп.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2016 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні від товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецмонтаж ЛТД відзиву на зустрічний позов і доказів на підтвердження відмови відповідача від підписання акта приймання-передачі монтажних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, коли є необхідність у витребуванні нових доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Агроспецмонтаж ЛТД до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на зустрічний позов і докази на підтвердження відмови відповідача від підписання акта приймання-передачі монтажних робіт.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 р. Справа №914/1496/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства Бродитеплоенерго, м.Броди Львівської області

про: стягнення 958 543,81 грн.,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 04.04.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз заявлено позов до Комунального підприємства Бродитеплоенерго про стягнення 958 543,81 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016 року.

21.06.2016 року та 04.07.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання 14.07.2016 року зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 21.07.16 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Справа № 926/1826/15

За заявою Управління освіти Чернівецької міської ради про відстрочку виконання рішення у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради м. Чернівці

про стягнення заборгованості 50674,00 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради та присуджено стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради на користь приватного підприємця ОСОБА_1 Володимирівни39868,58 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 8517,06 грн. 3 % річних та 1136,88 грн. судового збору.

06 липня 2016 року Управління освіти Чернівецької міської ради звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.02.2016 на строк до 31.10.2016.

Ухвалою від 06.07.2016 відкладено вирішення питання про прийняття заяви про відстрочку виконання рішення у справі №926/1826/15 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Чернівецької області.

Станом на 15.07.2016 матеріали справи №926/1826/15 повернулись з Львівського апеляційного господарського суду до господарського суду Чернівецької області.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.02.2016, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі №926/1826/15 у судовому засіданні, яке відбудеться о 12:00 25 липня 2016 року за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, кабінет №9).

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 925/385/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства ІВЄД до Черкаської міської ради про визнання рішення не чинним та таким, що не набрало чинності, не вступило в дію і не підлягає до застосування та про визнання відсутності права на розпорядженню земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2016 за участю представників обох сторін, представник відповідача на виконання ухвали суду від 01.07.2016 подав витребувані цією ухвалою документи, у звязку з чим представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля надання йому можливості ознайомитися із поданими представником відповідача документами та підготовити додаткове письмове обґрунтування позовних вимог.

Клопотання представника позивача відповідає наданому йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України праву.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність у витребуванні нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкладення розгляд справи на інший день підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, каб. 313.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 915/776/16

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлет», 54055, м.Миколаїв, пр. Леніна, 101

До відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.02.2016 № 107

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати належним чином засвідчену копію рішення Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 у справі № 814/3454/14 для залучення до матеріалів справи

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03 вересня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа №910/20705/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.

у справі № 910/20705/15 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

про стягнення 1 013 106,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/20705/15 на 14.06.2016 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.

14.06.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.07.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарськгого суду від 06.07.2016 р. було прийнято апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.у справі № 910/20705/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В.., Пономаренко Є.Ю.

В судовому засіданні 07.07.2016 року було оголошено перерву до 11.07.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 11.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., який входять до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем , у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.у справі № 910/20705/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/3291/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автодор"

про стягнення 2 158 107,47 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" липня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору; докази здійснених відповідачем оплат за кредитним договором на відкриття не відновлюваної кредитної лінії №215-02-1 від 23.02.2012р. станом на 25.04.2016р.; оригінал кредитного договору №215-02-01 від 23.02.2012р. з додатками та доповненнями до вказаного договору.

4. Відповідачу надати: належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на підставі яких діє Відповідач; відзив на позов з відповідними доказами.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р. Справа №910/11401/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект"на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року у справі №910/11401/14 (суддя - Марченко О.В..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект"

до 1)публічного акціонерного товариства "Львівська залізниця"

2) Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

позивача: Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект"

про стягнення 10 861 067, 46грн. та зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробудкомплект" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 року на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко