УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/24083/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

про стягнення 1 260 022,71 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились ;

Від відповідача: Симбірцев Є.В. - представник, довіреність № П-05/1 від 05.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" про стягнення заборгованості у розмірі 1 260 022,71 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 900,35 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №1/14 від 20.12.2013 в частині своєчасної плати за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість у вище зазначеному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24083/15 та призначено до розгляду на 14.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2015 виправлено допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2015 у справі № 910/24083/15 описку та викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали від 11.09.2015 у справі № 910/24083/15 у наступній редакції: "Розгляд справи призначити на 15.10.2015 на 14:00".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2015 розгляд справи відкладено на № 910/24083/15 на 03.11.2015.

03.11.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2015 розгляд справи призначено на 12.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2015 за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 19.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2015 заяву відповідача - Публічного акціонерного товариства "Київхліб" за вих. №П-05/10305 від 03.11.2015 про зупинення провадження у справі № 910/24083/15 задоволено. Провадження у справі № 910/24083/15 зупинено до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 910/27371/15 за позовом ПАТ «Київхліб» до ТОВ «Аркона Інвест» про визнання договору недійсним.

12.01.2016 до господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 23.12.2015 у справі №910/27371/15 в задоволенні позову ПАТ "Київхліб" про визнання договору недійсним відмовлено.

Також 06.06.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відмову позивача від позову б/н від 02.06.2016, в якій останній відмовляється від позову і просить суд припинити провадження №910/24083/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" про стягнення заборгованості у розмірі 1 260 022,71 грн., а також просить суд подану заяву розглядати без участі представника позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2016 розгляд заяви про відмову позивача від позову передано на розгляд судді Селівону А.М.

В свою чергу судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 у справі № 910/27371/15 - без змін. Матеріали справи № 910/27371/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2016 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.07.2016.

У судове засідання 06.07.2016 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 06.07.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 432.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Розглянувши заяву про відмову позивача від позову б/н від 02.06.2016 суд зазначає, що згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій Господарському суду письмовій заяві. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін Господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано директором ТОВ "Аркона Інвест" Мосійчуком С.А., відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також судом у відповідності до зазначених вище норм ГПК України роз'яснюються процесуальні наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо недопустимості повторного звернення до Господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами і доповненнями), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відмову позивача від позову б/н від 02.06.2016 та припинення провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/24083/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає , що згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/24083/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" про стягнення заборгованості у розмірі 1 260 022,71 грн.

Суддя А.М. Селівон