ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградпродекспорт, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 3, код 39600339

Боржник: Публічне акціонерне товаристве Первомайський молочноконсервний комбінат, 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції 55200, м. Первомайськ, пров. Комуністичний, 1,

Южноукраїнська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області (Первомайське відділення), вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55000.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. К.Маркса, 18.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.07.2016р.

від боржника: ОСОБА_3, дов. №1173 від 04.03.2016р.

в судовому засіданні приймає участь: арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», Миколаївська обл., м.Первомайськ.

01.07.2016р. від кредитора до суду надійшла заява б/н від 02.06.2016р. про порушення справи про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» за ознаками ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2016р. зазначену заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.07.2016р., зобовязано боржника надати суду відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень.

Боржник, на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2016р. надав суду відзив, однак, заявою від 11.07.2016р. просив визнати його помилково наданим.

В судовому засіданні представник боржника підтвердив фактичне непогашення існуючої заборгованості перед кредитором та зазначив про неможливість належного виконання зобовязань у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5, кандидатуру якого було визначено Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, до суду згоди на призначення його розпорядником майна боржника або відмови від участі у справі станом на 12.07.2016р. не надав.

08.07.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду надійшла заява на участь у даній справі, в якій він погоджується на призначення розпорядником майна підприємства-боржника.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши в судовому засіданні представника кредитора, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становить 1208865,0 грн.

Вказана заборгованість виникла за договором поставки №20/10-01 від 20.10.2015р. олії соняшникової нерафінованої, відповідно до умов якого кредитор поставив боржнику обумовлений товар на загальну суму 1 191 000,0 грн.

У звязку з невиконанням боржником умов договору, кредитор був змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2016р. у справі №915/74/16 з ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» на користь ТОВ «Кіровоградпродекспорт» було стягнуто заборгованість в сумі 1 191 000,0 грн. та 17865,0 грн. судового збору.

15.03.2016р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ, який був предявлений кредитором до органів державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Миколаївської області від 19.04.2016р. було відкрито виконавче провадження №51149706 з примусового виконання зазначеного наказу суду.

Постановою від 01.06.2016р. виконавче провадження було завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що все наявне у боржника майно обтяжене заставою та іпотекою для забезпечення вимог боржника перед особами, відмінними від стягувача за виконавчим провадженням та у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, за рахунок яких можливо погасити борг.

Станом на дату звернення до суду непогашена заборгованість складає 1208865,0 грн.

Приписами частини 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 15 Закону неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 1 208 865,0 грн. є безспірною, підтвердженою постановами суду, виконавчими документами та непогашеною в примусовому порядку органами державної виконавчої служби. При цьому враховуючи, що все наявне у боржника майно знаходиться в обтяженні інших осіб, грошові вимоги кредитора не можуть бути задоволені в примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

Станом на дату судового засідання борг в сумі 1 208 865,0 грн. фактично не погашений.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає грошові вимоги кредитора в сумі 1 208 865,0 грн.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №286, видане 18.07.2013р.) для призначення розпорядником майна ПАТ «Первомайський молочноконсервний завод».

Однак станом на дату судового засіданні від арбітражного керуючого ОСОБА_5 згоди на участь у справі або відмови від такої участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числі осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

08.07.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду надійшла заява на участь у даній справи. У вказаній заяві арбітражний керуючий зазначив про наявність досвіду виконання обовязків розпорядника майна та ліквідатора у справах про банкрутство, а також додав копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копію свідоцтва про підвищення кваліфікації а також копію договору добровільного страхування.

Представники ініціюючого кредитора та боржника в судовому засіданні проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» заперечень не висловили.

Інших заяв від арбітражний керуючих на участь у справі та призначення їх розпорядниками майна боржника до суду не надходила.

Згода арбітражного керуючого ОСОБА_1, копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 05.06.2013р. та копія договору про добровільне страхування відповідальності арбітражного керуючого надані останнім для залучення до матеріалів справи.

З урахуванням вищезазначеного, господарський суд погоджується з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1 та вважає за необхідне призначити його розпорядником майна підприємства боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнати безспірні грошові вимоги ТОВ «Кіровоградпродекспорт», ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 акціонерного товариства Первомайський молочноконсервний комбінат, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12, .

2. Визнати безспірні грошові вимоги ТОВ «Кіровоградпродекспорт» в сумі 1208865,0 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства Первомайський молочноконсервний комбінат, .

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ОСОБА_4 акціонерного товариства Первомайський молочноконсервний комбінат, , строком на сто пятнадцять календарних днів до 04.11.2016р.

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1118, видане 05.06.2013р., 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», текст якого додається.

8. Зобовязати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 16.09.2016р.

9. Зобовязати розпорядника майна в строк до 16.09.2016р подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

10. Зобовязати розпорядника майна в строк до 16.09.2016р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього, затверджений комітетом кредиторів.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 20 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

13. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Южноукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції, Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 статті 18 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом визначено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі..

Згідно з положеннями ч. 15 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя К.Л. Василяка