overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/6281/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Чорної Л.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.06.2016 року

у справі № 910/6281/15-г (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром»

2) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-поліс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар»

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/6281/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.08.2016 об 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/8445/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.05.2016 року

у справі № 910/8445/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М", 3. Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада", 4. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києва та 5. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень наглядової ради

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 року у справі № 910/8445/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.08.2016 об 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/28178/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

на рішення Господарського суду Київської області

від 25.01.2016 року

у справі № 910/28178/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

про розірвання договору № 058/01-08 ПР/К-3877 від 28.11.2008 р. та додаткових

договорів до нього, а також стягнення 3370397,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі № 910/28178/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі № 910/28178/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2016 об 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
УХВАЛА

24.06.2016Справа № 910/9238/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспромгруп»

До Комунального підприємства «Київський метрополітен»

Про стягнення 4 190, 40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Голубєв О.В., довіреність № б/н від 14.04.2016

Чорній П.В., паспорт

від відповідача: Костильов В.А., довіреність № 169 від 25.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспромгруп» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - відповідач) про стягнення 4 190, 40 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконано рішення суду, внаслідок чого відповідач нарахував позивачу штрафні санкції.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/9238/16 та призначено розгляд на 24.06.2016 р.

24.06.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

24.06.2016р. представники позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, проти позову заперечив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.08.16 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо нарахування інфляційних витрат та 3% річних в період з 09.05.2016р. по 20.05.2015р. з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2015р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. по справі № 910/16093/15.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №911/977/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго"

на рішення Господарського суду Київської області

від 08.04.2016 р.

у справі № 911/977/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго"

до Коцюбинської селищної ради Київської області

про стягнення 1 586 117,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2016 у справі № 911/977/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2016 у справі № 911/977/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2016 об 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 924/435/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Муха М.Є., суддя Кочергіна В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Темп" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 40000,00 грн. - борг; 252,46 грн. - 3% річних; 1814,00 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 18.04.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 42066,46 грн., з яких: 40000,00 грн. - борг; 252,46 грн. - 3% річних; 1814,00 грн. - інфляційні втрати.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 11.07.2016р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.07.2016р. за підписом в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 подальший розгляд справи №924/435/16 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до провадження в складі колегії суддів: Танасюк О.Є. головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5

2. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "08" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332.

3. Зобов'язати позивача обґрунтувати підстави проведення технічної експертизи документів, забезпечити явку в судове засідання колишнього директора ПАТ „Завод „Темп ОСОБА_6

4. Зобовязати відповідача подати оригінали документів, а саме: додаткового договору від 06.01.2014р. до договору про надання юридичних послуг 30.12.2013р.; додаткового договору від 17.01.2015р. до договору про надання юридичних послуг від 30.12.2013р.; акта №18 здачі - приймання наданих юридичних послуг від 15.10.2015р. для приєднання їх до матеріалів справи.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_7 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, публічному акціонерному товариству "Завод "Темп" (29015, м.Хмельницький, пр-т Миру буд.99/101);

3 - відповідачу, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) рек. з повід.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №911/843/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"

на рішення господарського суду Київської області від 15.06.2016р.

по справі № 911/843/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер"

про визнання недійсними договорів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.09.2016р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №910/8086/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року

у справі № 910/8086/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 10 427,84 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.09.2016р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №910/6691/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колібріс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року

у справі № 910/6691/16 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Колібріс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТІС"

про стягнення 294 193,15 грн. та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Колібріс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТІС" про стягнення 294 193,15 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року у справі № 910/6691/16 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Колібріс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колібріс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/6691/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/6691/16 призначити на 11.08.2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 925/406/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Тальнівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки, м. Тальне, вул. Соборна, 24

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тальне, вул. Грушевського, 6

про стягнення 8165,37 грн. заборгованості та санкцій,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 РайСТ звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та санкцій в розмірі 8165,37 грн. згідно договору оренди №22 приміщення магазину «Продукти» в с. Кобринова Гребля від 01.01.2014р.

Рішенням суду від 24.03.2015р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду було видано наказ від 08.04.2015р.

11.07.2016р. до суду надійшло подання державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 01.07.2016р. №1196/2 про видачу дублікату наказу, оскільки в ході примусового виконання рішення суду наказ було втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Подання державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про видачу дублікату наказу призначити до розгляду на 10:00 год. 22 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання сторони мають подати суду:

Заявник: повідомити суду - коли стало відомо про втрату наказу

Стягувач: докази виконання рішення суду.

Боржник: докази виконання рішення суду.

Суддя Г.М. Скиба
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.07.2016р. справа № 908/487/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Дучал., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.06.2016 р.
у справі№908/487/16
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» м.Запоріжжя
про банкрутство

ОСОБА_3 м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_3 м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/487/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 25.07.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати банкрута та кредиторів до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" липня 2016 р. Справа № 926/1896/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Агроспецмонтаж"

відповідач ОСОБА_1 підприємство "Магнат-ІV"

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 61094,66грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "18" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк