ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 рокуСправа № 912/1969/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1969/16

за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2. Олександрівська районна державна адміністрація

3. Бовтиська сільська рада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «РОСТ-2008»

про стягнення 9576,79 грн, розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 042569 від 30.03.16

від позивачів - не були присутні;

від відповідача - не був присутнім;

від третьої особи - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Керівник Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Олександрівської районної державної адміністрації та Бовтиської сільської ради звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (надалі - ТОВ "Сланці України", відповідач), в якій просить господарський суд стягнути з відповідача на рахунок Бовтиської сільської ради заборгованість по орендній платі в сумі 8 538,62 грн та пеню в сумі 1038,17 грн, розірвати договір оренди №26 від 11.12.2008, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", зобов'язати ТОВ "Сланці України" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 6,5472 га на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району, кадастровий номер :02:000:9001, вартістю 46691 грн за актом прийому-передачі земельної ділянки з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на факт несплати орендної плати відповідачем, що відповідно до статті 141 Земельного кодексу України, положень договору оренди земельної ділянки та приписів статті 34 Закону України "Про оренду землі" є підставою для розірвання договору оренди землі.

Господарський суд ухвалою від 19.05.2016 порушив провадження у даній справі та залучив на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "РОСТ-2008".

Ухвалою від 07.06.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 9 год. 00 хв. 06.07.2016, повторно витребувавши від відповідача та третьої особи необхідні для вирішення спору докази.

Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На адресу господарського суду були повернуті копії ухвали про порушення провадження у справі від 19.05.2016 та ухвали про відкладення розгляду справи від 07.06.2016 , які направлялись на адресу відповідача: просп. Оболонський, 18, м. Київ, 04205. На поштових конвертах містяться позначки органу поштового зв'язку "За закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Прокурор у своїй позовній заяві зазначив адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України": просп. Оболонський, 18, м. Київ, 04205, саме на цю адресу і була направлена ухвала господарського суду від 19.05.2016.

Господарським судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Сланці України" (а.с. 45), відповідно до якого юридична адреса відповідача є 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 18.

Всі інші учасники судового процесу отримали ухвалу господарського суду від від 07.06.2016, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про належне повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового розгляду даної справи.

02.06.2016 від Олександрівської районної державної адміністрації (надалі - позивач 2) надійшло пояснення щодо пред'явленого позову, відповідно до якого позивач 2 підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснити без участі його представника.

Від Бовтиської сільської ради (надалі - позивач 3) 03.06.2016 до господарського суду надійшов лист, у якому повідомляється про підтримку позовних вимог прокурора у повному обсязі. Також вказаний позивач просить розглянути справу без участі його представника.

07.06.2016 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - позивач 1) надійшов лист, в якому повідомляється про підтримку позовних вимог прокурора у повному обсязі.

03.06.2016 представник ПП "РОСТ-2008" подавав заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану необхідністю його участі у судовому засіданні та неможливістю прибути до господарського суду 07.06.2016 у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Проте, незважаючи на відкладення розгляду справи до 06.07.2016, представник третьої особи так і не прибув до господарського суду у судове засідання по даній справі, не подавши жодних пояснень.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача за наявними документами, які містяться у матеріалах справи, у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації № 770-р від 07.11.2008 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу права оренди на аукціоні в оренду терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі та резервному фонді на території Олександрівського району Кіровоградської області згідно додатку. У вказаному додатку в тому числі зазначена земельна ділянка площею 6,5472 га ріллі на території Бовтиської сільської ради.

Відповідно до протоколу від 10.11.2008 проведено аукціон з продажу права оренди земельної ділянки площею 6,5472 га ріллі, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Сланці України".

11.12.2008 між Олександрівською районною державною адміністрацією (орендодавець за договором) та ТОВ "Сланці України" (орендар) був укладений договір оренди землі (надалі - Договір), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає, як переможець аукціону згідно протоколу від 10.11.2008, в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області загальною площею 6,5472 га ріллі (а.с. 12-13).

Договір зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП Центр Державного земельного кадастру", про що вчинено запис від 11.12.2008 за № 26.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі, договір укладено строком на 10 років.

Земельна ділянка площею 6,5472 га була передана відповідачу на підставі акту прийому - передачі земельних ділянок від 11.12.2008 (а.с.13, зворотній бік).

Згідно пунктів 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2334 грн за рік (з них 356,48 грн за один гектар ріллі). Орендна плата вноситься на рахунок Бовтиської сільської ради. Орендна плата вноситься у такі строки: орендна плата сплачується в перший місяць після вступу в дію договору за мінусом гарантійного внеску (140 грн) в сумі 54,50 грн, в подальшому щомісячно в сумі 194,50 грн.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день (пункт 14 Договору).

Пунктом 13 Договору передбачено перегляд розміру орендної плати у разі зміни цінової політики, економічного стану та зміни нормативних актів, які регулюють земельні відносини, зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої землі не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Станом на 01.03.2016 за ТОВ "Сланці України" існує заборгованість по орендній платі, за наданих розрахунком, у розмірі 8538,62 грн.

Невиконання орендарем обов'язків за Договором оренди землі в частині оплати орендних платежів, стало підставою для звернення прокурора з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 8538,62 грн основного боргу, 1038,17 грн пені, розірвання Договору оренди землі № 26 від 11.12.2008 укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", зобов'язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9001 Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує таке.

Істотною умовою договору оренди землі за статтею 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частиною 1 статті 24 цього Закону встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, за підписом начальника відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі (а.с.18), враховуючи індексацію орендної плати, заборгованість ТОВ "Сланці України" за оренду земельної ділянки, що є предметом Договору оренди землі, станом на 01.03.2016 становить 8538,62 грн.

Прокурором подано до господарського суду довідку Олександрівського відділення Знам'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № 332/5/20-02 від 04.02.2016, яка свідчить про неналежне виконання відповідачем свого обов'язку за Договором щодо сплати орендної плати.

В порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем не надано господарському суду належних доказів відсутності у нього заборгованості зі сплати орендних платежів по спірному договору оренди та не спростовано наданих прокурором доказів порушення орендарем договірних зобов'язань.

За викладених обставин позов прокурора щодо стягнення основного боргу підлягає задоволенню у розмірі 8538,62 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1038,17 грн за період з 01.08.2013 по 01.03.2016, то господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено господарським судом, пунктом 14 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день. При здійсненні розрахунку було враховано вимоги статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої розмір пені за прострочку платежу обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ставки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і розраховано пеню за період з 01.08.2013 по 01.03.2016. Прокурором та позивачами також враховано норми пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Нарахування пені на заборгованість з оренди за кожний місяць обґрунтовано здійснено враховуючи всі вищезазначені вимоги законодавства.

З огляду на викладене господарський суд задовольняє позов в частині стягнення пені у розмірі 1038,17 грн.

Вирішуючи спір в частині розірвання спірного договору, господарський суд враховує, зокрема, вимоги абзацу 1 пункту 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6, відповідно до якого розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За статтею 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пункти 37, 38 Договору визначають, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; розірвання Договору в односторонньому порядку допускається, зокрема, за умови несплати орендної плати більше ніж за два місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував орендну плату починаючи з липня 2013 року, тобто більше ніж за два місяці.

Враховуючи вищевикладене, невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті орендних платежів є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати цих платежів позивач 2 не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного договору.

Так як матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов Договору, що полягає у невиконанні зобов'язань щодо сплати сум орендної плати за землю, у зв'язку з чим позивач 2 значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору, а також враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, господарський суд, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 26 від 11.12.2008, який укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 21 Договору сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

На підставі викладеного, у зв'язку з розірванням Договору оренди землі від 11.12.2008, позовна вимога щодо повернення земельної ділянки загальною площею 6,5472 га, яка знаходиться на території Бовтиської сільської ради державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області підлягає задоволенню господарським судом, оскільки саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є, згідно статті 122 Земельного кодексу України, розпорядником земель сільськогосподарського призначення.

Отже позовні вимоги прокурора щодо розірвання Договору та зобов'язання ТОВ "Сланці України" повернути земельну ділянку підлягають задоволенню.

В матеріалах справи міститься договір суборенди землі від 01.12.2011, укладений між ТОВ "Сланці України" та Приватним підприємством "РОСТ-2008" (надалі - суборендар) щодо спірної земельної ділянки. Розпорядженням № 805-р від 13.12.2011 голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надано дозвіл ТОВ "Сланці України" на надання в суборенду, в тому числі, спірну земельну ділянку.

Пунктом 36 договору суборенди землі від 01.12.2011 встановлено, що дія договору суборенди припиняється в разі, зокрема, припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між орендодавцем і орендарем. Після припинення дії договору суборендар повертає орендарю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в суборенду (пункт 22 договору суборенди землі).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір оренди припинено шляхом його розірвання на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі", про що зазначено вище, відтак договір суборенди є припиненим в силу закону.

Права та обовязки за договором оренди землі від 11.12.2008 виникли у орендаря-відповідача у справі перед орендодавцем (позивачем-2), у тому числі щодо умов повернення земельної ділянки після припинення дії договору.

Отже, у зв'язку з розірванням договору оренди землі від 11.12.2008 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке у відповідності до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, в редакції на момент подання позову, є повноважним органом виконавчої влади у галузі земельних відносин щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності має право вимагати саме від орендаря виконання його обов'язку щодо повернення земельної ділянки, обумовленого договором оренди землі, що розривається.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Такий спосіб захисту, як зобовязання вчинити певні дії, не суперечать статті 16 Цивільного кодексу України та статті 152 Земельного кодексу України. Зобовязання судом відповідача (орендаря) повернути земельну ділянку, у звязку з розірванням договору оренди землі, ніяким чином не порушує права та законні інтереси суборендаря, які випливають у нього з договору суборенди.

На підставі статті 49 Господарського процесуального України, враховуючи положення пунктів 2.11, 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", господарський суд судовий збір в розмірі 2436,00грн за двома вимогами немайнового характеру про розірвання договору та повернення спірної земельної ділянки, а також судовий збір у розмірі 1378грн за вимогу майнового характеру про стягнення орендної плати покладає на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (м. Київ, проспект Оболонський, 18, ідентифікаційний код 34709543) на користь Бовтиської сільської ради (27335, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Бовтишка, вул. Леніна, 1, р/р 0045 ГУДКСУ в Кіровоградській області, , МФО 823016) 8 538,62 грн заборгованості по орендній платі та 1038,17 грн пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди землі, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією (Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 78, ідентифікаційний код 04055133) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (м. Київ, проспект Оболонський, 18, ідентифікаційний код 34709543), який зареєстровано Кіровоградською регіональною філією ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що вчинено запис від 11.12.2008 за № 26.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (м. Київ, проспект Оболонський, 18, ідентифікаційний код 34709543) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 39767636) земельну ділянку площею 6,5472 га на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району, кадастровий номер :02:000:9001, вартістю 46691грн за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (м. Київ, проспект Оболонський, 18, ідентифікаційний код 34709543) на користь прокуратури Кіровоградської області (р/р 4600 ДКСУ, м. Київ, , МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 4134,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 08.07.2016.

Суддя Є. М. Наливайко