ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"11" липня 2016 р. Справа № 911/898/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма РЕАЛ Естейт

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД

про стягнення 163840109,27 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/898/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма РЕАЛ Естейт, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД, про стягнення 163840109,27 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р. було призначено судову експертизу з оцінки вартості майна у справі № 911/898/16, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експерта, а матеріали справи № 911/898/16 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду Київської області 26.05.2016 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 8205/16-42 від 23.05.2016 р. щодо погодження строку виконання експертизи у звязку із значною поточною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень, а також щодо забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, призначеної у даній справі. До листа також було додано клопотання судового експерта, який просив надати додаткові матеріали за кожним обєктом дослідження, а саме: 1) технічний паспорт станом на теперішній час (з внесеними усіма поточними змінами) в повному обсязі, складений у відповідності до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» із зазначенням характеристик будівлі, року побудови, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, обєму, відновної вартості, % фізичного зносу, технічного стану, залишкової вартості, журналу обміру внутрішніх площ, плану земельної ділянки, періоду проведення останніх ремонтних робіт та іншого; 2) відомості щодо оздоблення приміщень, періоди проведення останніх ремонтних робіт; 3) вихідні дані по кожному обєкту дослідження, а саме - детальні фотознімки фасадів, конструктивних елементів, оздоблення будівлі та нежитлових приміщень станом на даний час (з зазначенням на фотознімках дати фотозйомки).

Листом від 30.05.2016 р. судом було погоджено строк проведення судової експертизи, призначеної у даній справі, у термін понад три місяці та у звязку з надходженням клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вказаним вище листом було здійснено запит щодо повернення матеріалів справи № 911/898/16 до господарського суду Київської області для поновлення провадження у справі та вирішення зазначеного клопотання експерта.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене, у звязку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Київської області, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення клопотання експерта № 8205/16-42 від 23.05.2016 р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/898/16.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8205/16-42 від 23.05.2016 р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1, 16).

3. Зобовязати позивача та інших учасників процесу надати суду витребувані експертом матеріали за кожним обєктом дослідження, а саме: 1) технічний паспорт станом на теперішній час (з внесеними усіма поточними змінами) в повному обсязі, складений у відповідності до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» із зазначенням характеристик будівлі, року побудови, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, обєму, відновної вартості, % фізичного зносу, технічного стану, залишкової вартості, журналу обміру внутрішніх площ, плану земельної ділянки, періоду проведення останніх ремонтних робіт та інше; 2) відомості щодо оздоблення приміщень, періоди проведення останніх ремонтних робіт; 3) вихідні дані по кожному обєкту дослідження, а саме детальні фотознімки фасадів, конструктивних елементів, оздоблення будівлі та нежитлових приміщень станом на даний час (з зазначенням на фотознімках дати фотозйомки).

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копю ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Бабкіна