УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 913/1215/15

Провадження №1/913/1215/15

Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 11845537,23 грн

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, начальник юридичного відділу за довіреністю №06-05-156 від 10.05.2016;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, директор з правової роботи за довіреністю №16 від 04.01.2016.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1251/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" заборгованість в сумі 4798221,00 грн, пеню в сумі 341025,19 грн, 3% річних в сумі 209445,48 грн, інфляційні втрати в сумі 2278252,24 грн, судовий збір в сумі 114404,16 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 1719,26 грн, 3% річних в сумі 225,30 грн, інфляційних втрат в сумі 4216648,76 грн - відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 05.04.2016, було видано судовий наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 №913/1215/16.

01.07.2016 відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою №01-31/2133 від 29.06.2016 про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання рішення суду Луганської області від 16.02.2016 у справі №913/1215/16 в сумі 7741348,07 грн на пять років. Відповідач аргументуючи свою позицію, посилається на скрутне матеріальне становище у звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції та значну дебіторську (за послуги з електропостачання) та кредиторську (перед ДП «Енергоринок») заборгованість та як докази надає копію сертифікату ТПП України б/н від 22.08.2014 та №691 від 30.09.2014; копію звіту ТОВ «Аудиторської компанія «Аваль» про аналіз фінансового стану ТОВ «ЛЕО» за період з січня 2014 по березень 2016 року.

01.07.2016 ухвалою господарського суду Луганської області прийнято заяву та призначено до розгляду на 11.07.2016.

11.07.2016 Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" через канцелярію господарського суду подано відзив на заяву про відстрочку виконання рішення, в якому зазначено, що позивач та відповідач знаходяться на території Луганської області, тобто знаходяться в рівних умовах ведення господарської діяльності, що виключає винятковість таких обставин, як проведення антитерористичної операції. Також, позивач зазначає, що подані відповідачем сертифікати Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини не стосуються правовідносин між позивачем та відповідачем, щодо виконання останнім рішення по справі № 913/1215/15.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п.7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Так, суд дослідивши долучені до заяви відповідачем копію звіту ТОВ «Аудиторської компанія «Аваль» про аналіз фінансового стану ТОВ «ЛЕО» за період з січня 2014 по березень 2016 року, встановив, що зазначений звіт не підтверджує скрутне фінансове положення, а робить висновок про те, що фінансовий стан відповідача на 01.04.2016 не дає можливості в повній мірі виконувати свої зобовязання, зокрема здійснити погашення накопиченої заборгованості перед ДП «Енергоринок». Стосовно наданих відповідачем сертифікатів ТПП України, суд зазначає наступне, що згідно сертифікату б/н від 22.08.2014 Торгово-промислова палата України підтверджує, що події на території Луганської області є обставинами форс-мажору передбаченими умовами договору №3969/02, укладеного 28 березня 2007 між Державним підприємством Енергорннок та Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання, а згідно сертифікату №691 від 30.09.2016 Торгово-промислова засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 12 серпня 2014 року для товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області, щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене, розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також беручи до уваги заперечення позивача, суд вважає, що причини з яких відповідач не має можливості виконати рішення, не є поважними, в порушення викладених приписів законодавства документально не підтверджено винятковість обставин, не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, які надають право для відстрочки, не обґрунтовано відстрочення виконання судового рішення на пять років, не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач зможе виконати судове рішення після спливу пяти років, а тому заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішив,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області №913/1215/15 від 16.02.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Масловський