overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2016р. № 905/2179/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка» м.Харків

до відповідача - ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 66278,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача 66278,12 грн., з яких: заборгованість в розмірі 31782,06 грн., інфляційні втрати в розмірі 28382,56 грн., 3% річних в розмірі 4524,40 грн., пеня в розмірі 1589,10грн.

Обгрунтовуючи позов, посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу простих іменних акцій № Б1109-1-2 від 15 вересня 2011 року та акт прийому-передачі простих іменних акцій від 09.11.2011 року.

Вирішуючи питання підвідомчості даної позовної заяви, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1, який є фізичною особою та не являється суб'єктом господарювання, що не відповідає вимогами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, оскільки позов пред'явлено до відповідача, який є фізичною особою та не являється суб'єктом господарювання, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України господарський суд вважає доцільним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка» у прийнятті позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 частини першою статті 62 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківська агропромислова спілка» у прийнятті позовної заяви.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Суддя С.Ю. Гринько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 5021/1783/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сумський м'ясопродуктовий комплекс" арбітражного

керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2016

у справі № 5021/1783/12 господарського суду Сумської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський

м'ясопродуктовий комплекс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатором ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" арбітражним керуючим Курбановим Назімом Вахідом-Огли до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України,Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.08.2016 року о 12 год.00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 914/4373/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р.
у справі№ 914/4373/15 господарського суду Львівської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"
доПриватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатпромарматура"
простягнення заборгованості за Кредитним договором № 859/05-К від 15.08.2007 р. на загальну суму 42 193 537,76 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26.07.2016 р. о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Судд С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 910/684/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Прокопанич Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову від Київського апеляційного господарського суду 01.06.2016
у справі№ 910/684/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
простягнення 49 247,32 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 910/684/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/684/16 призначити на 03.08.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Прокопанич Г.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 5011-15/6098-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 14.03.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року
у справі№ 5011-15/6098-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного підприємства "Регіональний будівельник"
пробанкрутство,

за участю представників сторін: арбітражний керуючий Швачка С.В. посвідчення № 23 від 08.02.2013 року, від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_6 дов. № 36 від 26.01.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2016 року прийнято касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, розгляд призначено на 12.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 12.07.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на 19.07.2016 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 906/522/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс"

до Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради

про стягнення 14000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.03.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01/1437 від 04.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс" звернулось із позовом до обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради про стягнення 14000,00 грн.

02.07.2016 р. від позивача на адресу суду надійшло письмове роз'яснення позовних вимог з додатками.

Представник відповідача в судовому засіданні надала суду копію платіжного доручення №1582 від 16.09.2015 р., а також банківську виписку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" липня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду довідку про існування банківського рахунку 561 в АТ "ОСОБА_3 ІНВЕСТИЦІЇ"

- надати суду довідку з банку про те, що кошти в сумі 14000,00 грн.не зараховані на р/р 561 в АТ "ОСОБА_3 ІНВЕСТИЦІЇ";

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2,3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.2016 Справа № 907/968/15

За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

про банкрутство Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код 03344757),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вих.№02-01/968/15/60 від 11.07.2016 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

про скасування арештів, накладених на майно Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код 03344757),

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 2, 37, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11 №4312-VI) , ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вих.№02-01/968/15/60 від 11.07.2016 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арештів, накладених на майно Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Ужгородська,17, код 03344757), прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 липня 2016 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Явка ліквідатора обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 (88000, м.Ужгород, вул.Підградська, 59), кредитору ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Горького, 21 а).

Суддя І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 904/11157/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі №904/11157/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення суми,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі №904/11157/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 липня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 907/415/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Берегово

про стягнення 14776,26 грн., в т.ч. 9788,42 грн. основного боргу, 3594,87 грн. пені, 1130,39 грн. інфляційних, 262,58 грн.3% річних.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №158-Д від 03.02.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Берегово про стягнення 14776,26 грн., в т.ч. 9788,42 грн. основного боргу, 3594,87 грн. пені, 1130,39 грн. інфляційних, 262,58 грн.3% річних.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не з"явився.

Представником позивача у судовому засіданні в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах продовженого за заявою представника позивача строку вирішення спору та повторно зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, тобто до 16.09.2016

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" вересня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

3. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження свої доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Івашкович І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 910/23291/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016
у справі № 910/23291/15 Господарського суду м. Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"
простягнення 67 572 536, 26 грн. (71 952 804,25 грн. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 910/20585/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Попікової О.В., Саранюка В.І., розглянувши заяву судді Козир Т.П. про самовідвід у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Банк Перший" до ПрАТ "Донецьксталь" Металургійний завод" та ТОВ "Інекс Ріал Істейт" про солідарне стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів до колегії суддів першої судової палати у складі Козир Т.П. - головуючого, Попікової О.В., Саранюка В.І. передано справу № 910/20585/14 Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддею Козир Т.П. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у перегляді прийнятих раніше у справі рішень за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року, прийнятою за участю судді Козир Т.П., залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2015 року, прийняті за наслідками розгляду заяви ПАТ "БГ Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2014 року, якою затверджено мирову угоду між ПАТ "БГ Банк" та ТОВ "Калина Трейд".

Оскарженою постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2015 року в частині затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, а справу направлено місцевому господарському суду для розгляду по суті, у зв'язку з чим суддя вважає за неможливе брати участь у розгляді касаційної скарги на вказану постанову.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Козир Т.П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Козир Т.П. у справі № 910/20585/14 Господарського суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Попікова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"13" липня 2016 р. № 903/318/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016 року у справі № 903/318/16.
Рішення набрало законної сили "24" червня 2016 р.

Стягувач: Луцька міська рада Волинської області

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, )

- 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.06.17 року

Суддя А. М. Кравчук