overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 916/3437/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез ойл» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 916/3437/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України 29 березня 2016 року у справі № 916/3437/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 вересня 2010 року у справі № 7/789, від 12 квітня 2012 року у справі № 5002-11/3659-2011, а також копію постанови Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 3-213гс14.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/3437/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «ЄС-СЕРВІС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2016 року у справі № 910/27546/15 за позовом приватного підприємства «ЄС-СЕРВІС» до приватного підприємства «Укркурортбуд» про примусове виконання обов'язку в натурі,

в с т а н о в и л а :

7 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «ЄС-СЕРВІС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2016 року у справі № 910/27546/15 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 20/59-08-999, від 15 жовтня 2014 року у справі № 904/6118/14, від 6 листопада 2014 року у справі № 916/1193/14, від 22 липня 2014 року у справі № 5023/3785/11, від 16 травня 2013 року у справі № 5023/7102/11, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/27546/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Колесника П.І.

суддів: Барбари В.П. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» (далі - ТОВ «Софттрейд») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 911/2685/13 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українка», ТОВ «Софттрейд» (треті особи: Обухівська районна рада та підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради) про визнання права власності на майно та витребування майна,

в с т а н о в и л а :

4 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Софттрейд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 911/2685/13 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 11 травня 2016 року у справі № 916/2144/15, від 11 липня 2011 року у справі № 11/110, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-209цс14, в якій, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/2685/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий П.І. Колесник

Судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесник П.І.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 924/1507/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 924/1507/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 924/1507/15 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 918/362/15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/1507/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 920/1294/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальнісю "Славяни" про визнання його банкрутом,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 920/1294/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 липня 2014 року у справі № 910/25520/13, від 04 лютого 2014 року у справі № 915/1277/13, від 27 жовтня 2015 року у справі № 920/277/15, від 03 березня 2015 року у справі № 922/3458/14, 28 жовтня 2015 рпоку у справі № 910/7322/15-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/1294/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Колесника П.І.

суддів: Барбари В.П. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/17908/15 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 8 грудня 2014 року № 21 року та нової редакції Статугу товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 8 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

5 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/17908/15 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 27 березня 2013 року у справі №5010/674/2012-К-25/15, від 18 квітня 2012 року у справі № 5019/1883/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 20 листопада 2012 року у справі № 3-52гс12 та від 20 червня 2011року у справі № 3-57гс11, в яких, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/17908/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий П.І. Колесник

Судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Ландиш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 5008/407/2012 за позовом приватного підприємства «Ландиш» до Рахівської міської ради, третя особа - Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс», про спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Рахівської міської ради до приватного підприємства «Ландиш» про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Ландиш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 5008/407/2012 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

13 червня 2016 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву приватного підприємства «Ландиш» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 904/2704/15, від 17 березня 2016 року у справі № 911/2449/15, від 2 вересня 2016 року у справі № 910/18422/15 та копію постанови Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219/цс14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5008/407/2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайоворонок

П.І. Колесника
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 922/1498/13 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 922/1498/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Срібне місто» за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

7 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 922/1498/13 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2015 року

№ 911/636/13-г , в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/1498/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2016 року у справі № 904/6692/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний» про визнання правочину недійсним та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2016 року у справі № 904/6692/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 серпня 2011 року у справі № 14/264, від 11 жовтня 2012 року у справі № 33/5005/17534/2011, від 28 жовтня 2014 року у справі № 910/9583/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/6692/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 910/29482/14-г за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

8 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 910/29482/14-г за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про зобов'язання вчинити дії.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Заявник просить Верховний Суд України переглянути постанову Вищого господарського суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 910/29482/14-г з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, але разом з тим, до матеріалів заяви не додано копії постанови Верховного Суду України на підтвердження невідповідності судового рішення касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах.

Отже, заявником не виконано вимоги, зазначені у пункті 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід додати до заяви копію постанови Верховного Суду України як доказ невідповідності судового рішення касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 910/29482/14-г залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 липня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець