РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016Справа №910/10920/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект";

про стягнення 20 260,94 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача Мацюк В.В., представник, довіреність № 18 від 29.01.2016 р.;

Від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТІС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект" про стягнення 20 260,94 грн. заборгованості за договором № D2 4T №276 від 25.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.06.2016 р.

У судовому засіданні 30.06.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» (замовник) 25 квітня 2014 року був укладений договір № D2 4T №276 на ремонт ліфтів, згідно пункту 1.1. якого, замовник доручив, а підрядник прийняв на себе обов'язки по виконанню ремонту ліфтів, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 2-д (1-3 секція), реєстр. №№ 36585, 36586, 36587, придбання необхідних матеріалів для виконання робіт за рахунок коштів замовника. Замовник зобов'язаний сплатити підряднику вартість робіт, матеріалів та послуг, які визначена в кошторисній документації.

Договірна ціна відповідно до пункту 2.1. договору визначається на основі твердого кошторису та складає 20 260 грн. 94 коп.

Виконання робіт оформляється актом за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-3 не пізніше останнього робочого дня звітного місяця ( пункт 2.3. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору оплата вартості ремонту ліфтів згідно з п. 2.1. договору здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3.

Підрядник відповідно до пункту 3.3. договору зобов'язаний виконати роботи згідно кошторисної документації не пізніше 1-го місяців з дня підписання договору.

На виконання вказаного договору підряду Приватне акціонерне товариства "ОТІС" виконало роботи на загальну суму 20 260,94 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2014 року та актом приймання виконаних будівельних робіт, що підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання виконав неналежним чином, оплату робіт позивачу не здійснив.

Таким чином, на час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за надані роботи за договором № D2 4T №276 від 25.04.2014 р. у сумі 20 260,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача за договором № D2 4T №276 від 25.04.2014 р. у сумі 20 260,94 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ОТІС" підлягають повному задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6, літ. А1; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; ) 20 260 (двадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 94 коп. заборгованості та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 05.07.2016 р.