Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" липня 2016 р. Справа № 906/572/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, наказ від 04.04.01р. № 1, ОСОБА_2,

адвокат (договір № 15/16 від 19.07.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 25.01.16р. № 2.6-10/16/81

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 2000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 2000,00 грн. за надані послуги згідно договору № Н-011 04 12 від 2013 року.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзивах на позов: від 04.07.16р. № 2.5-07/14/245 (а.с.25-27), від 20.07.16р. № 2.5-07/14/256 (а.с.42-44) та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю та пропуском загального строку позовної давності, посилаючись на договір оренди від 15.11.13р. № 26-ор.

Третя особа вимог ухвал суду від 09.06.16р. та від 05.07.16р. не виконала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, у 2013 році між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (замовником), Головним управлінням юстиції у Житомирській області (платником) та Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" укладено договір № Н-011 04 12, згідно якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе обов'язки по виконанню робіт з оцінки вартості нежитлового приміщення площею 121,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Малин, вул.Огієнка 65 (пп.1.1 договору)(а.с.10).

Згідно пп.1.2 договору, мета оцінки: для розрахунку орендної плати.

Відповідно до пп.2.1 договору, вартість послуг, зазначених у п.1.1 договору складає 2000 грн.

Згідно пп.2.2 договору, розрахунок між сторонами здійснюється після підписання акта прийому-передачі послуг, але не пізніше одного місяця.

На виконання умов пп.1.1 даного договору позивачем (виконавцем) у 2013 році були виконані послуги з оцінки вартості нежитлового приміщення, що підтверджується підписаним трьохстороннім актом № Н-011/04/12 прийому-передачі послуг з оцінки за 2013р. (а.с.12) та висновком про вартість об'єкта оцінки (а.с.11).

Відповідно до пп.7.1 договору, договір діє з моменту підписання до повного розрахунку.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг не виконав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі, становить 2000,00 грн., що підтверджується довідкою позивача від 21.07.16р. (а.с.34), рахунком позивача за 2013р. (а.с.45), переліком неоплачених відповідачем робіт за 2013-2014рр. (а.с.22) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів сплати боргу не подав.

Заперечення відповідача господарський суд відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме поданими позивачем доказами, зокрема, підписаними сторонами актом № Н-011/04/12 прийому-передачі послуг з оцінки (а.с.12) та наданим висновком про вартість об'єкта оцінки (а.с.11).

Так, з висновку позивача про вартість об'єкта оцінки видно, що оцінка, тобто виконання договірних зобов'язань позивачем, проведена 31.07.13р., а дата складання звіту про оцінку - серпень 2013р. (а.с.11).

Зазначене свідчить про те, що позивачем не пропущений загальний трирічний строк позовної давності, оскільки позов до господарського суду подано позивачем 09.06.16р.

У зв'язку з цим, заява відповідача про застосування строку позовної давності та, відповідно, відмова в позові за її пропуском судом відхиляються як безпідставні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 2000,00 грн. за надані послуги згідно договору № Н-011 04 12 від 2013 року.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, 10014, м.Житомир, майдан Соборний 1, ідентифікаційний код 34900660:

- на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр", 10030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31469363 - 2000,00 грн. за надані послуги згідно договору № Н-011 04 12 від 2013 року та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.07.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - третій особі (рек. з повід. про вруч.)