ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2016 Справа № 905/1544/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.

при секретарі судового засідання Чорман О.О.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК, м.Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 1), м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ Тельманівський карєр (третя особа 2), с. Гранітне, Волноваський район, Донецька область; 2) ТОВ Шляхове будівництво Альтком (третя особа 3), м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 108148647,38грн., -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи 1 не з'явився;

представник третьої особи 2 не з'явився;

представник третьої особи 2 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК, м.Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 1), м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ Тельманівський карєр (третя особа 2), с. Гранітне, Волноваський район, Донецька область; 2) ТОВ Шляхове будівництво Альтком (третя особа 3), м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 108148647,38грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 02.09.2015р.

Ухвалами суду від 02.09.2015р., 29.09.2015р., 12.10.2015 та 26.10.2015р. розгляд справи відкладався на 29.09.2015р., 12.10.2015р., 26.10.2015р. та 04.11.2015р. відповідно.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. провадження у справі №905/1544/15 було зупинено у звязку з надходженням апеляційної скарга б/н від 27.10.2015р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. по справі №905/1544/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОРСТРОЙ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. повернуто скаржникові.

06.01.2016р. справу 905/1544/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

20.01.2016р. справу 905/1544/15 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду справу для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

14.03.16 справу 905/1544/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Листом від 21.03.2016р. господарським судом було викликано представників сторін на 29.03.2016 року о 10-50 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5; каб. №308) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1544/15.

29.03.2016р. до господарського суду Донецької області представники сторін не зявилися. З огляду на зазначене суд повторно викликав представників сторін на 12.04.2016 року.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року провадження у справі 905/1544/15 було поновлено.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року по справі №905/1544/15 призначено комплексну оціночну-економічну експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, б. 67).

Ухвалою суду від 12.04.2016 було зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

16.05.2016р. до господарського суду надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.05.2016р., в якому повідомлено, що для проведення експертизи необхідно надати:

ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК:

- кредитну справу за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №235-К-02Ю від 04.02.2011р. з усіма додатковими угодами та договорами про внесення змін;

- виписки банку за період з 04.02.2011р. по 11.08.2015р. по рахунках №4001, №37390008, №4001;

- повідомлення про дострокове повернення кредиту або інші повідомлення (при наявності);

- розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору станом на 11.08.2015р.

- розгорнутий розрахунок суми заборгованості станом на 11.08.2015р. за період дії договору з 04.02.2011р. по 11.08.2015р. (з наведенням дати та номера первинного документу щодо видачі та погашення кредиту, нарахування та сплати процентів за користування кредитом, комісії)

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ:

- заяви на одержання траншів за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №235-К-02Ю від 04.02.2011р.;

- платіжні доручення, витяги з виписок банку по рахунку №4001, або інших рахунків за період з 04.02.2011р. по 11.08.2015р. щодо кредитних операцій за зазначеним договором;

- витяги з відомостей аналітичного обліку по рахунку 50 Довгострокові позики, №60 Короткострокові позики, №951 Відсотки за кредит, або інших рахунків щодо кредитних операцій (в тому числі обліку комісії банку) за період з 04.02.2011р. по 11.08.2015р.;

- повідомлення про довгострокове повернення кредиту або інші повідомлення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК (при наявності) за період з 04.02.2011р. по 11.08.2015р.;

- розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору станом на 11.08.2015р.;

- іншу документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Листами від 18.05.2016р. та 02.06.2016р. господарським судом було викликано представників сторін на 02.06.2016 та 14.06.2016р. відповідно (61022, м. Харків, пр. Науки, 5; каб. №308) для вирішення питання про поновлення провадження по справі та отримання додаткових документів для можливості подальшого проведення експертного дослідження.

31.05.2016р. від позивача на адресу суду надійшли копія договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №234К-02Ю від 04.02.2011 з додатками з №1 по №25, виписки банку за період з 04.02.2011 по 11.08.2015р., виписки банку по рахунку №2062.5.023434.001 за період з 04.02.2011 по 11.08.2015р., розгорнутий розрахунок суми заборгованості станом на 11.08.2015р. за період дії договору 04.02.2011 по 11.08.2015р.

13.06.2016р. від позивача на адресу сду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.5 п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Таким чином провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.05.2016р. задовольнити.

2. Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експерти копію копію договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №234К-02Ю від 04.02.2011 з додатками з №1 по №25, виписки банку за період з 04.02.2011 по 11.08.2015р., виписки банку по рахунку №2062.5.023434.001 за період з 04.02.2011 по 11.08.2015р., розгорнутий розрахунок суми заборгованості станом на 11.08.2015р. за період дії договору 04.02.2011 по 11.08.2015р.

3. Представнику відповідача надати суду:

- заяви на одержання траншів за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №235-К-02Ю від 04.02.2011р.;

- платіжні доручення, витяги з виписок банку по рахунку №4001, або інших рахунків за період з 04.02.2011р. по 11.08.2015р. щодо кредитних операцій за зазначеним договором;

- витяги з відомостей аналітичного обліку по рахунку 50 Довгострокові позики, №60 Короткострокові позики, №951 Відсотки за кредит, або інших рахунків щодо кредитних операцій (в тому числі обліку комісії банку) за період з 04.02.2011р. по 11.08.2015р.;

- повідомлення про довгострокове повернення кредиту або інші повідомлення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК (при наявності) за період з 04.02.2011р. по 11.08.2015р.;

- розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору станом на 11.08.2015р.;

- іншу документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

4. Зупинити провадження у справі №905/1544/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК, м.Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 1), м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ Тельманівський карєр (третя особа 2), с. Гранітне, Волноваський район, Донецька область; 2) ТОВ Шляхове будівництво Альтком (третя особа 3), м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 108148647,38грн.

Суддя К.С. Харакоз