КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" липня 2016 р. Справа №910/31435/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

без виклику представників учасників апеляційного провадження;

розглянувши клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів, які необхідні для надання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016

у справі № 910/31435/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАз Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/31435/15 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у даній справі відповідач не отримував, як і ухвалу місцевого господарського суду від 13.01.2016 про відкладення розгляду справи на 08.02.2016 (на якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення), а тому просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 було призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

До Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів (фактично - щодо зазначення сторінок справи) разом з матеріалами господарської справи № 910/31435/15.

Зокрема, експертом зазначено про необхідність надати посилання на перелік порівняльного матеріалу - зразків відбитків печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг», зразків підпису ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні) з конкретно вказаним номером сторінки та назвою документів, в яких вони розташовані та вказати номер аркушу справи, на якому розташований досліджуваний документ.

У зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.07.2016, для розгляду клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Гончаров С.А., яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 прийняла до розгляду клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів, які необхідні для надання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/31435/15.

Пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлює, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, зокрема, для розгляду клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів, які необхідні для надання висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та надання посилань на перелік порівняльного матеріалу - зразків відбитків печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг», зразків підпису ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні) з конкретно вказаним номером сторінки та назвою документів, в яких вони розташовані та вказати номер аркушу справи, на якому розташований досліджуваний документ.

Разом з цим, відповідно до ст. 4 Закону України „Про судову експертизу" підлягає також попередженню особа (осіб), яка буде здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України (в тому числі, з формальних підстав).

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Керуючись статтями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/31435/15.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів, які необхідні для надання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

2. Вказати, що досліджуваним документом є Акт приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) № 080/14 від 30.04.2014, розташований на аркуші справи 138.

3. Зазначити, що для проведення дослідження надано наступний порівняльний матеріал:

а) експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» (5 аркушів, розташовані на аркушах справи 170-174);

б) експериментальні зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (5 аркушів, розташовані на аркушах справи 175-179);

в) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на договорі оперативного лізингу № 011/13 ОЛ ЮО АВ від 09.09.2013, аркуш справи 148-155);

г) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на договорі від 25.12.2013 № 1-011/13 ОЛЮОАВ про внесення змін до договору оперативного лізингу № 011/13 ОЛЮОАВ від 09.09.2013, аркуш справи 157);

ґ) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на додатку № 2 від 25.12.2013 до договору № 1-011/13 ОЛЮОАВ про внесення змін до договору оперативного лізингу № 011/13 ОЛЮОАВ від 09.09.2013, аркуш справи 158);

д) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на договорі від 05.05.2014 № 2-011/13 ОЛЮОАВ про внесення змін до договору оперативного лізингу № 011/13 ОЛЮОАВ від 09.09.2013, аркуш справи 159);

е) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на додатку № 2 від 05.05.2014 до договору № 2-011/13 ОЛЮОАВ про внесення змін до договору № 011/13 ОЛЮОАВ від 09.09.2013, аркуш справи 160, зворотня сторона аркуша);

є) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на акті надання послуг № 58 від 03.02.2014, аркуш справи 163);

ж) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на акті надання послуг № 153 від 03.03.2014, аркуш справи 164);

з) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на акті надання послуг № 152 від 03.03.2014, аркуш справи 165);

и) умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» та зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 (розташовані на акті надання послуг № 189 від 01.04.2014, аркуш справи 166);

і) умовно-вільний зразок відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг» (розташований на клопотанні ТОВ «КрАЗ Лізинг» б/н від 30.05.2016 про надання зразку відбитку печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг», аркуш справи 167).

5. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/31435/15 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

6. Матеріали справи № 910/31435/15 надіслати до Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров