ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1320/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2"
до ТОВ "Гідра Плюс", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
про стягнення коштів 265 887,95 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 13.11.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_5 за дов. №1 від 11.05.2016 року;

від 3-ї особи: ОСОБА_5 за дов. б/н від 11.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРА ПЛЮС" заборгованості за Договором про надання овердрафту № 6919-О-2 від 27.10.2014р. в розмірі 265 887,95 грн., з яких: 178 228,92 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 42 620,82 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 36 531,87 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 4 906,33 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та штраф у розмірі 3 600 грн. Витрати з оплати судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1320/16 та розгляд справи призначено на 24.05.2016р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. за клопотання позивача залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 21.06.2016р. було задоволено клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 06.07.2016р.

05.07.2016р. через канцелярію господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі(вх.№21965).В обгрунтування вимог наданої заяви представник третьої особи посилається на те, що одночасно з даною справою в Московському районному суді м.Харкова розглядається справа №643/4830/16-ц за позовом ПАТ "Радикал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спірним договором про надання овердрафту №6919-О-2 від 27.10.2014р. На думку представника третьої особи, фактчині дані, які будуть встановлені за результами розгляду справи №643/4830/16-ц Московським районним судом м. Харкова можуть у подальшому вплинути на результати рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1320/16.

Крім цього, 05.07.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№21966) у відповідності до вимог п.1 ст.81 ГПК України., в обгрунтування якої представник посилається на те, що позовна заява подана та підписана особою, яка не мала відповідних повноважень.

У судовому засіданні 05.06.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заперечив проти клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечили, підтримали клопотання про зупинення провадження по справі та залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ "Радикал Банк" докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Окремо суд зазначає, що заявлені клопотання будуть розглянуті та вирішені у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 43, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати ПАТ "Радикал Банк" надати до суду первинні документи, що підтверджують надання ТОВ "Гідра Плюс" грошових коштів у розмірі 180 000 грн. за Договором про надання овердрафту №6919-О-2 від 27.10.2014р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1