УХВАЛА

11.07.2016Справа № 13/576-А

За заявою б/н від 08.06.2016 Головного спеціаліста ГР ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

про видачу дубліката виконавчого документу Господарського суду міста Києва від 02.04.07р. у справі № 13/576-А

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва

в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К"

про стягнення 7487,74 грн.

Суддя Селівон А.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К" про стягнення 7487,74 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.03.07 р. у справі № 13/576-А стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К" (м. Київ, вул. Лисогірська, 12, ) на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30, ) 7487,74 грн. - заборгованість за несплату страхових внесків на кінець звітного періоду за 2005 р.

На виконання постанови господарського суду міста Києва від 02 березня 2007 р. у справі №13/576-А 02.04.07 р. видано відповідний виконавчий лист.

Головний спеціаліст відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кедик Б.Я. 08.07.16 р. звернувся до Господарського суду міста Києва із поданням б/н від 08.06.16 р. про видачу дубліката виконавчого документа Господарського суду міста Києва від 02.04.07 р. у справі № 13/576-А.

При цьому в обґрунтування даного подання заявник зазначив про втрату вказаного виконавчого документа, на підтвердження чого надано Акт втрати виконавчого документа від 08.06.16 р., згідно якого ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві виконавчий документ від 02.04.07 р. у справі № 13/576-А визнано втраченим, оскільки перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вказаний виконавчий документ в реєстрі відсутній та згідно реєстру відправки рекомендованої кореспонденції інформація щодо направлення виконавчого документа не міститься, у зв'язку з чим подана вказана заява.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів подання та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що вказане подання про видачу дубліката виконавчого документа від 02.04.07 р. у справі № 13/576-А підписане головним спеціалістом ГР ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Б.Я.

За визначенням ст. 4 Закону України "Державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право, зокрема, звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

При цьому зважаючи на встановлене приписами чинного законодавства коло осіб, які мають право на звернення до суду з відповідними заявами про видачу дубліката наказу (виконавчого документа), суд зазначає про відсутність жодних доказів на підтвердження перебування заявника - головного спеціаліста Кедик Б.Я. в статусі державного виконавця або наявності повноважень у останнього на вчинення дій щодо отримання дубліката виконавчого документа від імені ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зокрема, згідно п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 % від розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість як встановлено судом, заявником не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, сплаченого у встановленому порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу, що за приписами вказаної норми стягувач або державний виконавець має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого документа) становить три роки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

При цьому після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Суд зазначає, що за відсутності доказів пред'явлення виконавчого листа Господарського суду міста Києва від 02.07.04 р. у справі № 13/576-А до виконання в передбаченому законом порядку, у суду відсутні підстави вважати, що строк пред'явлення даного виконавчого документа до виконання переривався, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником строку звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи положення ст. 120 ГПК України, а також зважаючи на ненадання заявником відомостей на підтвердження повноважень головного спеціаліста ГРВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кедик Б.Я., доказів сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також те, що заявником не надано доказів того, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є таким, що пропущено, господарський суд прийшов до висновку про повернення без розгляду подання головного спеціаліста ГР ВДВС ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Подання б/н від 08.06.16 р. про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.М. Селівон