ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Справа № 923/363/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Акулова Р.О.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙН", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення 31 061грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення боргу в сумі 31061грн. у відносинах за договором купівлі-продажу № 15 від 01.06.2012р.

Серед підстав вимог позивач зазначив, що за накладними № 60 від 02.06.2012р., № 64 від 06.06.2012р., № 64 від 18.06.2012р., № 71 від 25.06.2012р., № 94 від 03.07.2012р., № 119 від 12.07.2012р., № 121 від 19.07.2012р., № 127 від 27.07.2012р., № 163 від 02.08.2012р., № 179 від 15.08.2012р., № 181 від 23.08.2012р., № 237 від 19.09.2012р., № 302 від 01.10.2012р., № 304 від 09.10.2012р., № 306 від 10.10.2012р., № 315 від 25.10.2012р., № 390 від 29.10.2012р., № 414 від 21.11.2012р., № 422 від 28.11.2012р., № 534 від 20.12.2012р., № 2 від 10.01.2013р., № 8 від 30.01.2013р., № 269 від 12.02.2013р., № 278 від 01.03.2013р., № 309 від 06.03.2013р. здійснив відчуження на користь відповідача товарів загальною вартістю 52349грн.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог. Копія ухвали про порушення справи, що направлялась на його адресу, повернулась до суду з позначкою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Адреса місцезнаходження відповідача, що зазначена у позовній заяві, відповідає вказаній у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

С у д в с т а н о в и в:

У числі документів, що додані позивачем в обґрунтування позовних вимог, є копія додаткової угоди № 2 від 21.03.2013р. до договору № 15 від 01.06.2012р., за якою зазначено при вчинене дострокове припинення договору № 15 від 01.06.2012р. та наведено підтвердження виконання всіх зобов'язань за цим договором.

Представник позивача у судовому засіданні стверджував, що в тій додатковій угоді № 2 сторони мали на увазі припинення іншого договору, ніж договір № 15 від 01.06.2012р., а саме, договору оренди. Проте обґрунтувань, доказів цього твердження не мав, суду не надав.

Задля витребування доказів розгляд справи судом відкладено на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 12:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача надати суду завчасно до дня судового засідання наступні документи:

- докази стверджуваної наявності боргу походженням з власного бухгалтерського обліку;

- письмові пояснення, обґрунтування та докази твердження представника у засіданні про те, що з названою у мотивувальній частині цієї ухвали додатковою угодою № 2 від 21.03.2013р. зобов'язання відповідача зі сплати заявлених за позовом 31061грн. не припинилися.

3. Нагадати відповідачеві про право надання суду письмових пояснень з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, доказів на обґрунтування позиції у спорі.

Суддя В.В. Чернявський