КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа №925/513/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016р.

у справі № 925/513/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства «Олімп»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016р. у справі №925/513/16 позов задоволено повністю.

Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 06 травня 2009 року, укладений між приватним підприємством "Олімп" та Драбівською районною державною адміністрацією, смт. Драбів, правонаступником якої у земельних відносинах виступає Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, та зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 грудня 2010 року за №04.10.781.00449, шляхом викладення пункту 7 Договору оренди землі від 06 травня 2009 року в редакції п.1 додаткової угоди, поданої Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області листом-повідомленням 25 квітня 2016 року, а саме: "Поновити на 5 (п'ять) років договір оренди землі, укладений 06 травня 2009 року між Драбівською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Олімп", зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 грудня 2010 року за №04.10.781.00449 (далі по тексту - Договір) на той самий строк і на тих самих умовах".

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Приватного підприємства "Олімп" 1 378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 07.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Сулім В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача № 9-23-0.6-9740/2-16 від 01.07.2016р. (вх. 09-08.3/6289/16 від 07.07.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на відсутність фінансування.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 01.07.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та враховуючи ненадання скаржником жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що станом на 01.07.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2016р. у справі № 925/513/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 925/513/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім