overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"15" липня 2016 р. Справа № 911/2249/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Системс», Київська область,

боржника Києво-Святошинський район, м. Вишневе (код ЄДРПО України 37642733)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Софт-Системс» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "22" липня 2016 року о 11:40 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1), визнаному головою ліквідаційної комісії кредитору, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2016 р. Справа № 911/4684/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3-131100/1493 від 02.02.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 21.12.2015);

від третьої особи: не зявилися.

Присутні: ОСОБА_3 (посв. № 096672 від 21.10.1999), ОСОБА_4 (пасп. НМ 296494), ОСОБА_5 (пасп. СН 555791).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4684/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2016 розгляд справи № 911/4684/14 відкладено на 15.07.2016.

У судове засідання 15.07.2016 представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2016 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням правової позиції, яка викладена в постанові Вищого господарського суду України від 08.06.2016 у справі № 911/4684/14.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 29.07.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Справа № 911/1515/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична

будівельна компанія», м. Вишгород

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»,

м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестмаш плюс», м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енерго Актив», м. Київ

про стягнення 9 968 540,46 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1515/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» до ОСОБА_1 акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» про стягнення 9 968 540,46 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2016 р. на підставі ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.07.2016 р. для розгляду справи № 911/1515/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Щоткін О.В., Антонова В.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/1515/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Щоткін О.В., Антонова В.М.

2. Призначити розгляд справи на « 10» серпня 2016 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.О. Христенко

Суддя О.В. Щоткін

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2016 р. Справа № 911/2254/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання недаійсним рішення загальних зборів №18/05 від 05.05.2016 та визнання недійсним статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_5), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу.

ВІДПОВІДАЧУ 1 - ТОВ "Екіпаж": статутні документи (в оргиналі - для огляду та в належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справі, в редакції чинній на момент проведення оскаржуваних зборів ТОВ "Екіпаж").

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2016 р. Справа № 911/2242/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей», с.Мусійки, Іванківського р-ну, Київської області

про стягнення 138957,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2016 р. о 10:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2016 р. Справа № 911/1998/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»

до Малого приватного підприємства «Стоїк»

про стягнення 20 324, 42 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-08/439 від 22.06.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1998/16 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до Малого приватного підприємства «Стоїк» про стягнення 20 324, 42 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2016 розгляд справи № 911/1998/16 відкладено на 15.07.2016.

У судове засідання 15.07.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2016 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.08.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 5013/1595/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 5013/1595/12 від 29.11.2012 року

за заявою голови фермерського господарства "Чирви Івана Миколайовича", вул. Горького, буд. 2, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область,

про банкрутство фермерського господарства "Чирви Івана Миколайовича", вул. Горького, буд. 2, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 163 від 15.07.2016 року в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 5013/1595/12 у звязку з надходженням на адресу господарського суду заяви про грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника фермерського господарства "Чирви Івана Миколайовича" від 29.06.2016 року № б/н та необхідністю вчинення процесуальних дій, при перебуванні судді Деревінської Л.В. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/1595/12.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2016 року, справу № 5013/1595/12 призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/1595/12 про банкрутство ФГ "Чирви Івана Миколайовича" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 3 ухвали від 08.04.2016 року, з урахуванням п. 2 ухвали від 04.05.2016 року), банкруту (вул. Горького, буд. 2, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27620), представнику боржника ОСОБА_1 (вул. Корольова, 52, м. Сміла, Черкаська область, 20700), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кіровоград, 25006).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. справа № 914/119/14

Суддя господарського суду Львівської області Юркевич М.В., розглянувши матеріали

за заявою: комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р.

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про стягнення 7 089 458,98 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України» до комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради позов було задоволено та стягнуто з відповідача 5 799 707,73 основного боргу, 24 578,11 грн. інфляційних втрат, 150 326,89 грн. 3% річних, 47 670,96 грн. пені, 51 751,40 грн. штрафу та 67 649,07 грн. судового збору.

15.07.2016р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради від 07.07.2016р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. на суму 672, 016,76 грн. строком на 120 місяців рівними частинами щомісячно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2016р. головуючим суддею при розгляді даної заяви про розстрочення рішення суду було визначено ОСОБА_1

В силу приписів ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. 86, 121 Господарсько-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочення виконання рішення суду від 12.03.2014р. у справі № 914/119/14.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 26.07.16 р. на 10:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати позивача (стягувача):

1. надати суду письмові пояснення стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2015р. у справі №914/119/14.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 915/765/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52 (ідентифікаційний код 40109016),

до ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк,

03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41 (ідентифікаційний код 19357489),

про зарахування зустрічних однорідних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Управління поліції охорони в Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Юридичною адресою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк є: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 915/765/16 за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк про зарахування зустрічних однорідних вимог до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи № 915/765/16 за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк про зарахування зустрічних однорідних вимог надіслати за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 915/770/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвесткомпані»,

АДРЕСА_1, 01133

адреса для листування: АДРЕСА_2, 65065

до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»,

вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210

про стягнення 1 284 303,03 грн. за договором поставки № 29/в-2014 від 16.01.2014 року, з яких: 1 056 998,18 грн. основного боргу та 227 304,85 грн. - пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- письмово зясувати підстави віднесення поставки за видатковими накладними №№ РН-000482, РН-000483, РН-000484 від 29.09.14 р. до договору № 29/в-2014 від 16.01.14 р., з урахуванням визначення в них договорів № 256 від 11.06.13 р., № 65 від 26.02.13 р. № 590 від 28.12.12 р.

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Акт господарського суду Миколаївської області від 13.07.16 року надіслати позивачу.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова