overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/2406/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р.

у справі № 910/2406/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Українська страхова група»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 4 156, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. у справі №910/2406/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

В суді апеляційної інстанції розгляд справи відбувався різними колегіями суддів.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2826/16 від 05.07.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2406/16.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 05.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. у справі №910/2406/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/2406/16 призначити на 20.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/7806/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р.

у справі № 910/7806/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної

медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м.Києва»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. у справі №910/7806/16 зупинено провадження до вирішення пов'язаної з нею справи №910/24632/15 у Київському апеляційному господарському суді.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В суді апеляційної інстанції розгляд справи відбувався різними колегіями суддів.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2824/16 від 05.07.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7806/16.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 05.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. у справі №910/7806/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7806/16 призначити на 20.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №910/9975/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІКО-ХОЛДІНГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2016р.

у справі № 910/9975/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІКО-ХОЛДІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Ратіо інвест»

про визнання відсутнім права на звернення стягнення за договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016р. у справі №910/9975/16 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016р. скасовані.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 06.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІКО-ХОЛДІНГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2016р. у справі № 910/9975/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9975/16 призначити на 20.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 35 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 липня 2016 року Справа № 924/377/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Хмельницького заводу "Полімер" на рішен-ня господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. у справі № 924/377/16

за позовом ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Хмельницького заводу "Полімер" м.Хмельницький

про визнання недійсним рішеннь загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер":

від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1,

від 08.11.2011р. оформленого протоколом зборів №2,

від 17.11.2011р. оформленого протоколом зборів №3,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 906/1475/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.16 у справі № 906/1475/15

за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "Коростенський хлібозавод" (м.Коростень, Житомирська область)

Товариства з обмеженою відповідальністю " Астрал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання недійсними договорів від 22 березня 2013р.про розірвання договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.04.2016р. у справі № 906/1475/15 в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод",ТзОВ " Астрал" ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсними договорів від 22 березня 2013р.про розірвання договорів купівлі-продажу відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2016 р. у вказаній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. у справі № 906/1475/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Василишин А.Р.,Філіпова Т.Л. .розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. на 14 год. 30 хв.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 07.07.2016р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р.. для розгляду справи № 906/1475/15 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Олексюк Г.Є., судді Грязнов В.В., Філіпова Т.Л.

Керуючись ст. 86,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.2016р. у справі № 906/1475/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 915/2158/15

м. Миколаїв

За позовом: Приватного акціонерного товариства УКРАГРОВИБУХПРОМ, 19400, вул. Комарова, 3, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенська торгово-промислова компанія, 56530, вул. Ген. Подзігуна, буд 165, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область

про: стягнення 314946,21 грн.

Судя ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.03.2016р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Миколаївської області.

У звязку з подачею касаційної скарги справа №915/2158/15 була скерована 10.05.2016 року до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського від 22.06.2016 року касаційнк скаргу залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року без змін, справу передано на розгляд господарському суду Миколаївської області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 09 серпня 2016 р. об 10 год. 00 хвил.

Суддя Л.І. Васильєва
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2016 р. Справа № 927/630/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 41 від 06.07.16

Позивач: Приватне підприємство "Оболонь-Чернігів", , вул. Ціалковського, 22, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1 14030

про витребування майна з чужого незаконного володіння 3918,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2016 р. Справа № 927/629/16

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.07.16

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ",

юридична адреса: вул. Шейгусівська, буд. 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район,

Чернігівська область, 17592

поштова адреса: вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

предмет спору: про стягнення 68582,46 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати заявки позивача на перевезення вантажу (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, а оригінали для огляду в судове засідання); додаток №2 до договору щодо визначення тарифів на перевезення; товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу; докази здійснення відповідачем часткової оплати; податкові накладні; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко
номер провадження справи 18/47/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 справа № 908/1545/16

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення 15238,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 18.01.2016 р., паспорт серія СА № 222103 від 13.06.1996 р.;

До господарського суду Запорізької області 06.06.2016 р. надійшов позов публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про стягнення 15238,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1545/16, присвоєно справі номер провадження 18/47/16, судове засідання призначене на 07 липня 2016 року.

Представник позивача 07.07.2016 р. в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Від відповідача 07.07.2016 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог суду; в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 04.08.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 07.06.2016 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 07.07.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/8270/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал-М" Дубковський Сергій Іванович

про зобов'язання включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Пасацька В.В. - за довіреністю від 31.05.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал-М" Дубковський Сергій Іванович про зобов'язання включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року відкладено розгляд справи на 22.06.2016 року

22.06.2016 року через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ), оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, як передбачено ст. 27 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, необхідність залучення до участі у справі третьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) та витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази розгляду питання (в межах справи про банкрутство) про включення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал-М".

5. Копію ухвали направити усім учасникам судового процесу.

Суддя Якименко М.М.