overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.2016Справа № 910/11092/16

За позовомЗакарпатської обласної спілки споживчих товариств
доПриватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Данканич Б. С. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закарпатська обласна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Через відділ діловодства суду11.07.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № СП01-12/180 від 07.07.2016) та клопотання про долучення оригіналів документів (вих. № СП01-12/179 від 07.07.2016).

Від відповідача 11.07.2016 через відділ діловодства суду надійшов відзив по справі (вих. № б/н від 08.07.2016), в якому частково заперечив проти задоволення позову та просив розглядати справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Суддя Дупляк О.М.

08.08.16 о 16:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 912/940/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи №912/940/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАт "Весна"), м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 06.07.2016;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області у складі головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Глушкова М.С. та Наливайко Є.М. розглядається справа №912/940/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Весна" про визнання недійсними рішень.

Колегією суддів у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Глушкова М.С. та Наливайко Є.М. ухвалою від 22.06.2016 відкладено розгляд справи до 13.07.2016 та витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію протоколу, яким були оформлені рішення, прийнятті загальними зборами акціонерів необхідні для розгляду справи по суті докази.

У зв'язку відпусткою судді Глушкова М.С., який був учасником колегії з розгляду даної справи, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/940/16.

13.07.2016 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М.

В судовому засіданні 13.07.2016 господарським судом встановлено, що відповідач вимоги суду в частині надання витребуваних доказів не виконав.

Враховуючи зміну складу суду, неподання відповідачем витребуваних доказів, а також те, що останній не брав участі у судовому засіданні 13.07.2016, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, передбачених статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, принципів судочинства, визначених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення правильного вирішення господарського спору, а також керуючись положеннями статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 20, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 02.08.2016 о 15:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

відповідача: належним чином засвідчену копію протоколу, яким були оформлені рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 08.10.2015.

4. Копію ухвали направити відповідачу (м. Кіровоград, В. Перспективна, 10).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/10158/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД"
До Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"
Провизнання недійсними пунктів договору
Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивачане з`явився
від відповідачаЛець Ю.В. (за довіреністю від 20.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання недійсними пунктів договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/10158/16 та призначено розгляд справи на 12.07.2016.

02.06.2016 від позивача до суду надійшли додаткові документи.

В судове засідання 12.07.2016 з'явився представник відповідача, яким було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Позивач в засідання суду уповноваженого представника не направив, подавши 11.07.2016 до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Зважаючи на клопотання позивача та причини його неявки, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Повторно зобов'язати позивача надати письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати позивача надати пояснення на відзив на позовну заяву.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/10805/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Голосіївського району м. Києва»

про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди до

договору оренди укладеною.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н вд 07.07.2016р.;

від відповідача-1: Ваховська І.Б., довіреність № 062/02/07-4397 від 27.04.2016р.

від відповідача-2: Воробйов О.В., довіреність № 1038 від 21.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» (надалі - відповідач) про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10805/16 та розгляд справи призначений на 07.07.2016р.

До початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що протиправна бездіяльність судді, яка виражається у не розгляді заяв про забезпечення позову, призвела до грубого порушення конституційних прав та законних інтересів позивача, що свідчить про упередженість судді у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про відвід судді, суд відмовив у її задоволенні, з огляду на необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.2016Справа № 910/11180/16

За позовомКомунального підприємства "Київпастранс"
доВиробничого кооперативу "Контакт-90"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Козачук Н. Ю. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "Контакт-90"про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Через відділ діловодства суду від відповідача 08.07.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н, б/д).

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2016 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 11.07.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, невиконання вимог ухвали суду та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- докази виконання зобов'язання за договором про передачу майна територіальної власності міста Києва в оренду № 1502 від 01.03.2013 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.

08.08.16 о 12:30 год.
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/7517/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 840 000,00 доларів США
Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Щербина О.Ю. (за довіреністю)

від відповідача Бабій О.В. (за довіреністю), Андрущук О.В. (за довіреністю)

від третьої особи Герасименко Т.В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 840000,00 доларів США - заборгованості за договором гарантійного депозиту № 1949/23-99 від 21.07.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7517/16 та призначено розгляд справи на 24.05.2016.

В судовому засіданні 24.05.2016 оголошено перерву до 21.06.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 21.06.2016 судом продовжено строк розгляду справи, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, відкладено розгляд справи на 12.07.2016.

11.07.2016 через відділ діловодства суду позивачем подано письмові пояснення та клопотання про вихід за межі позовних вимог.

12.07.2016 відповідач та третя особа подали до суду письмові пояснення.

В судове засідання 12.07.2016 з'явилися уповноважені представники сторін та третьої особи, які надали усні пояснення щодо поданих через канцелярію суду документів.

З огляду на численну кількість поданих в матеріли справи документів та необхідність їх дослідження як судом так і забезпечення такого права учасникам процесу, суд вважає доцільним за таких умов оголосити перерву в судовому засіданні.

Окрім того, з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідача, поданим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.07.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р. Справа № 911/2077/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Вишневе

до Вишневої міської ради Київської області, м.Вишневе

про дострокове розірвання договору оренди

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Вишневої міської ради Київської області (далі відповідач) про дострокове розірвання договору оренди.

Провадження у справі №911/2077/16 порушено відповідно до ухвали суду від 30.06.2016 року та призначено справу до розгляду на 12.07.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.07.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 26.07.2016 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.2016Справа № 910/10229/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Солодовнік О.С. за довіреністю № 1 від 31.01.2015;
від відповідача: Семенко І.В. за довіреністю № 57-15 від 07.09.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністобмеженою відповідальністюю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено д розгляду на 29.06.2016.

Через відділ діловодства суду 24.06.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 24.06.2016).

У судове засідання 29.06.2016 представник відповідача не з"явився.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.06.2016 відкладено розгляд справи на 11.07.2016.

Через відділ діловодства суду 11.07.2016 від відповідача надійшов відзив на позов (вих. № б/н від 11.07.2016), в якому заперечив проти задоволення позову.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Зобов"язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив.

3. Зобов"язати сторін скласти акти звірки взаєморозрахунків за договорами № 24940 від 01.04.2012 та 06.08.2015 та направити примірник один одному для погодження, докази чого надати до суду

Суддя Дупляк О.М.

08.08.16 о 11:45 год.
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/23141/15

За позовомНауково-дослідного інституту пам"яткоохоронних досліджень
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Проект"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/23141/15, залишеним без змін апеляційною інстанцією, відмовлено Науково-дослідному інституту пам"яткоохоронних досліджень у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення було допущено описку в його мотивувальній частині, оскільки замість позивача судом помилково вказано, що судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/23141/15

2. У мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/23141/15 (аркуш 5) абзац 10 викласти у такій редакції: "Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р. Справа № 911/1984/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз», Київська область, Ірпінський район, смт. Гостомель

про стягнення 29 063,50 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 25 від 29.06.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1984/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.07.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.06.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1984/16 відкласти на 27.07.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко