УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/10306/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Державної служби геології та надр України,

2) публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

2)товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1"

3) приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ДП "Полтавнафтогазгеология" НАК "Надра України"

про визнання права власності (ціна позову 444 000,00 грн.)

Представники:

від прокуратури: Колодяжна А.В. - службове посвідчення № 036117 від 04.11.2015 р.;

від позивача-1: Шаповал С.А. - представник за довіреністю № 165 від 04.01.2016 р.;

від позивача-2: Борисенко Д.В. - представник за довіреністю № 187 від 29.12.2015 р.;

Єлєніна С.М. - представник за довіреністю № 165 від 09.11.2015 р.;

від відповідача-1: Мельник І.А. - представник за довіреністю № б/н від 19.05.2016 р.;

Сердюк М.О. - представник за довіреністю № б/н від 14.04.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Метенко Т.І. - представник за довіреністю № б/н від 11.01.2016 р.

від третьої особи: Борисенко Д.В. - представник за довіреністю № б/н від 05.07.16 р.;

Авраменко І.М. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" та закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про відновлення становища, що існувало до порушення та визнання права власності ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" на частку у розмірі 30 % у спільній частковій власності за договором про спільну діяльність №17-2000 від 19.05.2000 вартістю 444 000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.10.2015 року (колегія суддів: головуючий Селівон А.М., судді Князьков В.В., Привалов А.І) у справі №910/10306/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16, ) до Державного бюджету України 5049 (п'ять тисяч сорок дев'ять) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (03150 м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, буд. 54, ) до Державного бюджету України 5049 (п'ять тисяч сорок дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2016 року касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2015 року та у справі №910/10306/15 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.06.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач 2 подав заяву про забезпечення позову.

Розпорядженням В.о. Голови суду б/н від 21.06.2016 р. у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" реквізити заяви публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" (вх. №06-29.1/8406/16) про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №910/10306/15 приведено у відповідність матеріалам справи, а саме змінено інформацію про склад суду, зазначивши прізвище судді Мудрий С.М., який був визначений автоматизованою системою для розгляду основної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/1101 від 08.06.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/10306/15.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/10306/15 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2016 р. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 05.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2016 р., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ДП «Полтаванафтогазгеологія» НАК «Надра України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про відвід судді відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про відвід судді відмовлено.

08.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва прокурор подав документи по справі.

18.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва прокурор подав письмові пояснення по справі.

19.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва публічне акціонерне товариство"Національна акціонерна компанія "Надра України" подало заяву про забезпечення позову.

У судове засідання 19.07.2016 р. представник відповідача 1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 05.07.2016 р.

Представники позивача 1 підтримали подані заяви про забезпечення позову від 04.07.2016 р. та від 19.07.2016 р.

Прокурор та представник позивача 2 підтримали заяви позивача 1 про забезпечення позову.

Представники відповідачів 1, 3 заперечували проти даних заяв.

Представники третьої особи підтримали заяви позивача 1.

Суд відмовив у задоволені заяв позивача про забезпечення позову від 04.07.2016 р. та від 19.07.2016 р.

Представники відповідача 1 подали клопотання про припинення провадження у справі.

Прокурор, представники позивачів 1, 2 та третіх осіб заперечували проти клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі.

Представник відповідача 3 підтримав дане клопотання.

Згідно приписів ч.1 ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/10306/15 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/10306/15 для визначення складу колегії з розгляду даної справи.

Суддя С.М. Мудрий