ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2016 р.Справа № 5016/1372/2011(6/87)
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 року

про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі № 5016/1372/2011(6/87)

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, який на стадії виконавчого провадження ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.02.2014 року замінено на правонаступника - ПАТ Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські ковбаси

про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/079/08-КЛТ від 16.07.2008 року в загальній сумі 1 804 967,24 дол. США

Встановив:

08.07.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 року по справі № 5016/1372/2011(6/87).

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевказане, скаржник повинен був сплатити 1 378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 року по справі № 5016/1372/2011(6/87).

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, Одеський апеляційний господарський суд встановив, що скаржник взагалі не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт клопотав про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на майновий стан підприємства.

Однак, судова колегія відхиляє зазначене клопотання, оскільки апелянт не надав жодних належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, суд повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал без розгляду.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд,

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 року по справі № 5016/1372/2011(6/87) повернути без розгляду.

2.Справу № 5016/1372/2011(6/87) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Додаток:

На адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 01.07.2016 року з додатками на 10 аркушах.

Головуючий суддя Н.М Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов