ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа №914/4348/14

За позовом: до відповідача: за участю третьої Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро, м.Львів особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства РОЙАЛ Лтд, м.Львів
про:звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи)

від третьої особи: не зявився

Суть спору: На розгляді у господарському суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ до відповідача - Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро, м. Львів, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-чеське спільне підприємство РОЙАЛ Лтд, м.Львів, про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою колегії суддів від 01.12.2016р. зупинено провадження у справі №914/4348/14 та призначено судові будівельно-технічну та економічну експертизи.

На розгляд суду поступило клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ в якому просить суд зобовязати сторін надати наступні додаткові документи щодо операцій, здійснених відповідно до цього Договору, які необхідні для надання висновку а саме:

- Виписки за особовим рахунком Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю Мистецько-розважальний комплекс Кінотеатр Дніпро з обліку довгострокових іпотечних кредитів, що надані суб'єктам господарювання, за період з 28.08.2008 року по 10.09.2015 року;

- Виписки за особовим рахунком Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю Мистецько-розважальний комплекс Кінотеатр Дніпро з обліку простроченої заборгованості за довгостроковими іпотечними кредитами, що надані суб'єктам господарювання, за період з 28.08.2008 року по 10.09.2015 року;

- Виписки за особовим рахунком Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю Мистецько-розважальний комплекс Кінотеатр Дніпро з обліку нарахованих доходів за іпотечними кредитами, що надані суб'єктам господарювання, за період з 28.08.2008 року по 10.09.2015 року;

- Виписки за особовим рахунком Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю Мистецько-розважальний комплекс Кінотеатр Дніпро з обліку прострочених нарахованих доходів за іпотечними кредитами, що надані суб'єктам господарювання, за період з 28.08.2008 року по 10.09.2015 року;

- Первинні документи з надання кредиту та погашення зобовязань за платежами, які виникають за кредитом (в частині відсутніх у матеріалах справи);

- Інші документи, пояснення.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Мазовіти А.Б. станом на 06.07.2016р., автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Ділай У.І. та суддя Петрашко М.М.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта та призначено судове засідання на 18.07.2016 р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, надав пояснення про те, що позивач не вбачає за доцільне надавати витребувані судовим експертом документи, оскільки підтримує клопотання про припинення провадження у даній справі від 31.03.2016р. вх.№13896/16, у звязку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та реєстрації за позивачем права власності на дане майно.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання забезпечив, повідомив про те, що дійсно позивач звернув стягнення на предмет іпотеки та зареєстрував за собою права власності на дане майно, відтак не заперечує проти припинення провадження у даній справі. Крім того повідомив, що відповідач не вбачає за доцільне оплачувати вартість експертизи по рахунках виставлених Львівський науково-дослідним інститутом судових експертиз за проведення експертизи.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи дану позицію сторін по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати матеріали справи 914/4348/14 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання позивача про припинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на : 26.07.16 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Витребувати матеріали справи №914/4348/14 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання позивача про припинення провадження у даній справі.

4.Позивачу, Відповідачу та Третій особі:

4.1.явка повноважних представників для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.