КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №910/15001/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі №910/15001/15 (суддя Привалов А.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державна архітектурно-будівельна інспекція України; 2) Київська міська рада; 3) Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 4) Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 5) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); про зобов'язання видати технічні умови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/15001/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість через невідповідність висновків, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду господарського суду м. Києва у справі № 910/15001/15 прийнято 02.06.2016 року (повний текст підписано 07.06.2016 року), а апеляційну скаргу здано до господарського суду міста Києва 23.06.2016 року, про що свідчить штемпель на апеляційній скарзі, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Не містить такого клопотання також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" на рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2016 у справі № 910/15001/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Матеріали справи № 910/15001/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко