УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/8400/16

За позовом Компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) (м. Нікосія, Кіпр)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" (с. Надичі, Україна),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд" (м. Київ, Україна)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кучирка Ю.В.;

від відповідача-1: Потерейко О.О.;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд" (далі-відповідач-2) про:

- встановлення факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" у Закарпатській області прав власника - компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) патенту на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого 11.08.2014 в Державній службі інтелектуальної власності України на промисловий зразок за № 27608;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" припинити виготовлення, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях: пакувального матеріалу (споживчої упаковки для упакування харчових продуктів) на масло солодко вершкове Селянське, 73 % жиру, ТМ «МОЛОЧНЕ ДИВО», фасоване в 200 г упакування з використанням, як елементу зовнішнього оформлення синього, червоного та бронзового кольору виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс", які містять суттєві ознаки належного компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) патенту на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого 11.08.2014 в Державній службі інтелектуальної власності України на промисловий зразок за № 27608.

- визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", щодо невжиття заходів негайного реагування щодо припинення незаконного використання, виготовлення, пропонування до продажу та іншого введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях: пакувального матеріалу (споживчої упаковки для упакування харчових продуктів) на масло солодко вершкове Селянське, 73 % жиру, ТМ «МОЛОЧНЕ ДИВО», фасоване в 200 г упакування з використанням, як елементу зовнішнього оформлення синього, червоного та бронзового кольору виробництва Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс", які містять суттєві ознаки належного компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) патенту на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого 11.08.2014 в Державній службі інтелектуальної власності України на промисловий зразок за № 27608.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 та відповідачем-2 порушується право позивача, як власника патенту на промисловий зразок «Розгортка упаковки з етикеткою для масла», зареєстрованого 11.08.2014 в Державній службі інтелектуальної власності України на промисловий зразок № 27608.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

13.06.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

01.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, обґрунтовуючи тим, що знаки для товарів і послуг Компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс» є суттєво різними та візуально не схожими, а отже не вводять споживачів в оману.

04.07.2016 представником позивача через загальний відділ діловодства суду подано письмові пояснення, у яких зазначається, що за візуальними критеріями масло солодковершкове селянське, 73, 0 % жиру, 200 г. по ДСТУ 4399:2005 під торговельною маркою «Молочне диво» схоже до ступеня змішування з маслом солодковершковим селянським, 73, 0 % жиру, 200 г. по ДСТУ 4399:2005 під торговельною маркою «ФЕРМА». При цьому, візуальна схожість до ступеня змішування є очевидною, тому, для встановлення цього факту спеціальні знання не потрібні.

Розгляд справи відкладався відповідно до п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення, в яких просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є промисловий зразок за патентом України № 27608, зокрема упаковка масла солодковершкового Селянське 73 % жиру, 200г схожою із упаковкою масла солодковершкового Селянського, 73, 0% жиру, 200г під торговельною маркою «Молочне диво» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс» настільки, що їх можна сплутати та ввести в оману споживача щодо особи, яка виробляє товари з використанням промислового зразку.

2) Чи наділені упаковки масла солодковершкового Селянського під торговою маркою «Ферма» та торгової маркою «Молочне диво» однаковою сукупністю суттєвих ознак, виходячи з художньо-графічного та кольорового вирішення.

3) Чи є використання товариством з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс» зовнішнього вигляду упаковки масла солодковершкового Селянського, 73,0% жиру, 200г під торговельною маркою «Молочне диво» дією, яка здатна викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд», виробника масла під торговою маркою «Ферма».

У даному судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду щодо призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача-1 не заперечував проти призначення експертизи та надав перелік питань для дослідження судовим експертом, а саме:

1) Чи є зображені на упаковках в кольоровому виконанні малюнки, авторські права які належать позивачу, оригінальними?

2) Чи відтворюють (копіюють) малюнки, зображені на упаковках відповідача, малюнки в кольоровому виконанні, авторські права на які належать позивачу?

3) Чи є малюнок відповідача-1 тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати з малюнком позивача?

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для встановлення фактичних даних щодо наявності чи відсутності підстав для зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс" припинити виготовлення, пропонування до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях пакувального матеріалу (споживчої упаковки для упакування харчових продуктів), необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд призначає у справі № 910/8400/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручає Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

У зв'язку із призначенням судом експертизи об'єктів інтелектуальної власності, провадження у справі № 910/8400/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/8400/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

1) Чи містить пакувальний матеріал (споживчої упаковки для упакування харчових продуктів) на масло солодковершкове Селянське, 73, 0% жиру, 200г під торговельною маркою «Молочне диво» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс» сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Розгортка упаковки з етикеткою для масла» за патентом України № 27608 від 11.08.2014, власника Компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY)?

2) Чи є пакувальний матеріал (споживчої упаковки для упакування харчових продуктів) на масло солодковершкове Селянське, 73, 0% жиру, 200г під торговельною маркою «Молочне диво» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс» схожим з промисловим зразком «Розгортка упаковки з етикеткою для масла» за патентом України № 27608 від 11.08.2014, власника Компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY), настільки, що їх можна сплутати та таким, що може ввести в оману споживача щодо особи, яка виробляє товари з використанням промислового зразка?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Компанію ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY).

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу представника Компанії ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) Кучирки Ю.В. (03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Компанію ТЕРРА ФУД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (TERRA FOOD MANAGEMENT LIMITED COMPANY) надати експерту докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/8400/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/8400/16 надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

Суддя Бондарчук В.В.