overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3749/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 867,20 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 867,20 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 12:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/4635/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 15 027,77 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15 027,77 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа № 910/5418/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій"

про стягнення 17203,13 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Кирищук В.П. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 26.05.2016 р. на 12:30.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

26.05.16 о 12:30 год.
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 916/1291/16

За позовом Управління обласної ради з майнових відносин
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Держбуд»
Про стягнення 95409,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Пятаєв О.В. (за дов.) не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Одеської області звернулося з позовом Управління обласної ради з майнових відносин до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖБУД" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2016 порушено провадження у справі № 916/1291/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016 справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки відповідач знаходиться за адресою: бульвар Дружби народів, 14-16, м. Київ, 01103.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 розгляд справи № 916/1291/16 призначено на 11.07.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.07.16 об 11:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/6641/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"
до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
простягнення 7 489,30 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Шевчук Д.Б. (представник за довіреністю);

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7 489,30 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 14:20.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 14:20 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2016р. Справа № 905/1694/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Паляниці Ю.О., Шилової О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» м. Василівка Василівський район Запорізька область

до Публічного акціонерного товариство «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» м. Добропілля Донецька область

про стягнення заборгованності за договором №303 від 08.11.2013 року в загальній сумі 132794,33 грн., з яких: основний борг 68748,22 грн., 3 % річних 4080,09 грн., інфляційні витрати 59966,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» м. Василівка Василівський район Запорізька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариство «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» м. Добропілля Донецька область про стягнення заборгованності за договором №303 від 08.11.2013 року в загальній сумі 132794,33 грн., з яких: основний борг 68748,22 грн., 3 % річних 4080,09 грн., інфляційні витрати 59966,02 грн.

13.05.2016р. було порушено провадження по справі №905/1694/16, судове засідання призначене на 24.05.2016р.

24.05.2016р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 12.07.2016р.

24.05.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав довідку по справі.

04.07.2016р. представник позивача електронною поштою надіслав клопотання по справі.

06.07.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання по справі.

В судовому засіданні 12.07.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/1694/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1694/16: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О., Шилова О.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/1694/16 прийняти до свого провадження.

2.Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2016 о 14:10 год. (кім.№ 311.)

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 3 примірники:

1 до справи

1 позивачу

1 - відповідачу
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/2510/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Фінансова Компанія "Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

про стягнення 326 740,61 грн. та зобов'язання вчинити дії .

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Калітвенцев І.М., Мариношенко К.А. (представники за довіреністю),

від відповідача Олексієнко Т.В., Камишанська А.В. (представники за довіреністю), -

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Фінансова Компанія "Партнер" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про стягнення 326 740,61 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2016 р. порушено провадження у справі №910/2510/16.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 14.04.2016 р. з»явились, надали пояснення щодо суті спору.

Крім того, у судовому засіданні представники відповідача подали клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/6303/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІСНА"
провизнання частково недійсним договору
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання частково недійсним договору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 11:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 11:40 год.
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/5048/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 067,57 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 067,57 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 16:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/2779/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" 2) Товариства з обмежнною відповідальністю "Під-ключ"
простягнення 1 426 907,74 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаВолошин О.В. (представник за довіреністю);
від відповідача 1 від відповідача 2 Семенюта О.В. (представник за довіреністю); не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

1 426 907,74 грн.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача 2 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 14:30.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 14:30 год.
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/4899/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про стягнення страхового платежу 772,03 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Шагін О.В. - представник,

від відповідача: не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповіда про стягнення страхового платежу 772,03 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 15:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10769/16
За позовом Приватного підприємства "ЛІКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 33"

про стягнення 10 864,21 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Войцех В.І. директор.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "ЛІКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 33" про стягнення 10 864,21 грн. за договором поставки №335.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та подав заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 14.07.16 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.07.2016 Справа № 908/6183/15

За заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс (02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, )

до боржника приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, )

про банкрутство

За заявою Бабушкінського ВДВС м.Дніпропетровськ про повернення судового збору

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.01.2016 порушено провадження у справі № 908/6183/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ).

Бабушкінським ВДВС м.Дніпропетровськ в рамках справи № 908/6183/15 до господарського суду Запорізької області подано заяву (вих.№ 0314/8890/7 від 08.06.2016) про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Разом з вказаною заявою про звернення стягнення на майно боржника отримано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї заяви.

До заяви було додано копію платіжного доручення № 5848 від 07.06.2016 на сплату 1378,00 грн., однак для повернення судового збору має бути поданий оригінал платіжного документу, про що Бабушкінський ВДВС було повідомлено.

04.07.2016 судом отримано повторну заяву Бабушкінського ВДВС м.Дніпропетровськ (вих.0314/11090/7 від 30.06.2016) про повернення судового збору, помилково сплаченого за подання заяви про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, за платіжним дорученням № 5848 від 07.06.2016. До заяви додано оригінал платіжного документу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Сплата судового збору за заявами про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, не передбачена.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, між іншим, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, заявнику підлягає поверненню 1378,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 5848 від 07.06.2016.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Бабушкінському відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений за подання заяви державного виконавця за платіжним дорученням від 07.06.2016 № 5848.

Оригінал платіжного доручення направити Бабушкінському відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з дня винесення 11.07.2016 та є обовязковою до виконання.

Суддя Р.Ніколаєнко
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/7058/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА"

до Державного підприємства "Київський науково - дослідний інститут гідроприладів"

про розірвання договору та стягнення 56 000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Міліруд Є.О. - представник,

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору та стягнення 56 000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30.06.16 на 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5470/16

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2756,00 грн.,

Встановив:

У зв'язку із зверненням до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФФІНАЖ» та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» заявником на підставі квитанції №79 від 22.03.2016 р. сплачений судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2016 матеріали позовної заяви повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню платнику.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (01135, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. судового збору, сплаченого на підставі квитанції №79 від 22.03.2016 р.

Додаток: оригінал квитанції № 79 від 22.03.2016 р. на 1 арк.

сСуддя В.І. Пінчук