overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 908/4247/14

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.. Б.Хмельницького, 6)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306, Донецька область, м.Краматорськ)

про стягнення 41922021 грн. 40 коп. основного боргу за договором № 055/14-ПР від 18.12.2013 р., 1675294 грн.11 коп. пені, 3914541 грн. 50 коп. штрафу, 279670 грн. 62 коп. річних процентів, 2882744 грн. 55 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

15 липня 2016 р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь - відповідача по даній справі надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 р. по справі № 908/4247/14 на 3 роки.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Клопотання заявника про зупинення виконання наказу по справі № 908/4247/14 від 14.04.2015 р. відхиляється, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень господарського суду зупиняти виконання наказу на стадії розгляду зави про надання відстрочки виконання рішення на підставі до ст. 121 ГПК України. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Статтею 37 передбачено, що обставинами, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про надання відстрочки виконання рішення по справі №908/4247/14 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 28.07.2016 р. о 12-30 г.

3. Зобов'язати представити суду:

Заявника нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» - відзив на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.12.2015 № 908/4663/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. у справі № 908/4663/15, яке набрало законної сили 16.11.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 17.11.2016 р.
Суддя Попова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2016р. Справа № 905/425/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2016 р.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення б/н від 04.10.2007 р. між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ Виробничо-комерційна фірма ПОБУТРАДІОТЕХНІКА, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотарільного округу ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр. Миру, 13.
Рішення господарського суду Донецької області набрало чинності 15.06.2016 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/425/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
номер провадження справи 27/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 Справа № 908/57/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про надання відстрочки виконання рішення суду

по справі № 908/57/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі, м. Мелітополь

про стягнення 6894048,79 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 року строком на 6 місяців

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-395/16 від 15.07.2016 року, у звязку із перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_1 у відпустці, справу для розгляду зазначеної заяви було передано до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2016 року, розгляд зазначеної заяви було розподілено судді Смірнову О.Г.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, викликати в судове засідання учасників виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 25.07.2016 року об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі довести неможливість виконання рішення у спосіб та порядок визначені судом, в тому числі наявність виняткових обставин, які ускладнюють або перешкоджають виконанню рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 року у справі № 908/57/16, обґрунтування необхідності відстрочення виконання рішення суду саме строком на 6 місяців, надати баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі, а також звіт про фінансові результати підприємства станом на останній звітній період.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Явка учасників судового процесу в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2016р. Справа №905/1746/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2016р. по справі №905/1746/16, яке набрало законної сили 15.07.2016р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1746/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2016р. Справа № 905/1604/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1, м. Маріуполь

про усунення порушень земельного законодавства щодо використання земельної ділянки та приведення її у відповідність затвердженому проекту землеустрою шляхом демонтажу торгівельного павільйону

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до ОСОБА_1, м. Маріуполь про усунення порушень земельного законодавства щодо використання земельної ділянки та приведення її у відповідність затвердженому проекту землеустрою шляхом демонтажу торгівельного павільйону.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просить справу розглядати за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.06.2016р. не виконав.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1604/16.

Суддя Ю.В. Бокова
У Х В А Л А

24.05.2016Справа № 910/5693/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 30786,03 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Тараненко Г.Ю.,

від відповідача ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 24 травня 2016 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/5698/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про визнання недійсним положення п. 11.8 генерального договору № 3584 від 18 березня 2015 р. та стягнення 294782,50 грн., яке його представник підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечив.

Суд вважає, що розгляд даної справи за позовом про стягнення заборгованості згідно п. 11.8 генерального договору фінансового лізингу № 3584 від 18 березня 2015 р. неможливий до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/5698/16 за позовом про визнання недійсним цього ж положення указаного договору.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/5693/16 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/5698/16.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.05.2016Справа № 910/4953/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 84847,61 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Паламаренко Ю.А.,

від відповідача: Кругленко М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.16 об 11:20 год.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи договору на послуги водопостачання та водовідведення № 8971/5-02 від 2 лютого 2001 р. з усіма додатками до нього.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.2016Справа № 910/12215/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 40 722,14 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.16 о 15:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 22.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 22.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 907/409/16

За позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Імстичево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 8883,80 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону;

позивача - Іванів І.М., Комарницька М.В., представники за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Прокурор та позивач не виконали вимоги суду (ухвала про порушення провадження у справі від 30.06.16) щодо надання суду письмових пояснень того, внаслідок невиконання яких зобов'язань відповідача перед позивачем виникла заборгованість на спірну суму 8883,80 грн. та первинні документи щодо здійснення сторонами - позивачем та відповідачем - господарських операцій (здійснення робіт, надання послуг та їх оплата), за результатами яких виникла заборгованість. Присутній в судовому засіданні представник прокуратури клопоче про відкладення розгляду справи, зокрема, для надання йому можливості надати суду докази сплати судового збору за розгляд даної справи та через відсутність відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не надав письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе задоволити клопотання представника прокуратури, відклавши розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобов"язати повторно надати суду:

прокурора - докази сплати судового збору за розгляд даної справи у встановленому порядку та розмірі;

прокурора, позивача - письмові пояснення щодо того, внаслідок невиконання яких зобов'язань відповідача перед позивачем виникла заборгованість на спірну суму 8883,80 грн.;

- первинні документи щодо здійснення сторонами - позивачем та відповідачем - господарських операцій (здійснення робіт, надання послуг та їх оплата), за результатами яких виникла заборгованість;

3. Повторно запропонувати відповідачеві надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
У Х В А Л А

14.07.2016Справа № 910/83/16

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Борисенко І.І., Головатюка Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 5 липня 2016 р.

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду м. Києва від 5 липня 2016 р. було повернуто без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва про зміну предмету позову від 2 липня 2016 р. та відмовлено у задовленні його заяви про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Фінанс" та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.8 липня 2016 р. Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які окремо від рішення господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку наведений в ст. 106 ГПК України. Оскаржувана ж ухвала відсутня у вказаному переліку.

Враховуючи, що ухвала господарського суду м. Києва від 5 липня 2016 р. не оскаржується в апеляційному порядку, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 ГПК України

у х в а л и в :

повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

І.І.Борисенко Л.Д.Головатюк
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10782/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х ВА Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2016Справа № 910/12467/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31.08.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 26.08.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 26.08.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.