overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2016 р. Справа № 911/1632/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до Вишгородської районної державної адміністрації

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №07/КАМ/Ю від 31.12.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №7-20/794 від 11.04.2016)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1632/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі позивач) до Вишгородської районної державної адміністрації (далі відповідач) про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016 порушено провадження по справі №911/1632/16 та призначено її до розгляду на 16.06.2016.

16.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 16.06.2016 (вх. №12710/16) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.06.2016 представники відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду від 19.05.2016 не виконали.

У судовому засіданні 16.06.2016 представник позивача подав лист б/н від 16.06.2016 (вх. №12756/16) про відсутність спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2016 розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

04.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позов б/н від 04.07.2016 (вх. №13740/16).

У судове засідання 07.07.2016 представники сторін по справі зявились.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 на 09-20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача надати суду додатки до договору оренди земельної ділянки, рішення №76 Пірнівської сільської ради від 30.08.2004.

4. Зобов'язати відповідача надати суду рішення №76 Пірнівської сільської ради від 30.08.2004.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю :

ліквідатора - Онищенка К.С.,

кредитора - АТ "Дельта Банк" - Гендеровської Ю.О. (дов.),

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Нова Водолага Харківської області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Південне Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016 р.

У судовому засіданні 05.07.2016р. ліквідатор Онищенко К.С. повідомив про те, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, йому необхідний додатковий час для завершення ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура триває та не звершена в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Судом також встановлено, що 02.06.2016р. через канцелярію суду від АТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Національний банк України в якості учасника у справі про банрутство.

Судом прийнято вказане клопотання до розгляду, розгляд клопотання буде здійснений в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 24-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 25.05.2011р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі дії щодо по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1508/16

за позовом Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 54203,55 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- довіреність№999/36 від 16.06.16р.; ОСОБА_2 - довіреність №1145/36 від 06.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3- довіреність №б/н від 30.01.16р.;

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 54203,55 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2016р. порушено провадження по справі № 916/1508/16.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/1508/16, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1508/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 липня 2016 року Справа № 912/2576/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 348,04 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; докази повноважень ОСОБА_2 на підписання з боку Споживача акта обстеження № 1/2 від 28.10.2015; обґрунтування визначення дат початку та закінчення періоду безоблікового водокористування та водовідведення Споживачем; докази плати боргу (при наявності);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази сплати заборгованості (за наявності).

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

7. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

9. Копії ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25004, АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 922/199/13-г

вх. № 199/13

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до дочірнього підприємства "Деснел Трейд", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2013р. ДП "Деснел Трейд" з урахуванням положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013р. ліквідатором банкрута призначено ФО П ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. розгляд справи відкладений на 05.07.2016р.

У судове засідання 05.07.2016 р. ліквідатор не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду.

Враховуючи те, що на даний час доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надано, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про вчинені дії по ліквідації ДП "Деснел Трейд".

Дану ухвалу направити ліквідатору.

Визнати явку ліквідатора ДП "Деснел Трейд" ФО П ОСОБА_1 обов'язковою.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 917/786/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", юридична адреса: вул. Будька, 45-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; поштова адреса: вул. Червоногвардійська, 45-А, м. Лозова, Харківська область, 64600

про стягнення суми основного боргу, 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.07.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором № 1-15 від 01.01.2015 у розмірі 62 460,65 грн, з яких: основний борг - 60 328,50 грн; 3 % річних - 2 132,15 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" липня 2016 р. Справа № 921/270/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" червня 2016 р., яке набрало законної сили "11" липня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", вул. Пересипкіна, 5, м.Хмельницький, ідентифікаційний код 03356571 :
-366 (триста шістдесят шість) грн. 20 коп. пені;
-24 (двадцять чотири) грн. 83 коп. - 3% річних;
-1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" липня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" липня 2016 р.Справа № 921/270/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" червня 2016 р., яке набрало законної сили "11" липня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", вул. Пересипкіна, 5, м.Хмельницький, ідентифікаційний код 03356571 :
-366 (триста шістдесят шість) грн. 20 коп. пені;
-24 (двадцять чотири) грн. 83 коп. - 3% річних;
-1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" липня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" липня 2016 р. Справа № 923/711/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Херсон

до:

відповідача-1- державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство", м. Скадовськ Херсонської області

відповідача-2- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання частково недійсним договору

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" липня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: письмово позицію щодо позовних вимог, копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачам: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 5023/9979/11

вх. № 9979/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника ІСМА НАНУ - не з`явився

ліквідатор - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ АФ "Жнива", с. Бабаї

до ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання про затвердження та стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора з лютого 2013 року - по березень 2015 року на "05" липня 2016 року; зобов`язано ліквідатора ознайомитись з первинною документацією банкрута та встановити наявність або відсутність всіх активів ТОВ НВП "Амкріс - Пласт"; зобов`язано учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, вимоги ухвали суду від 07.07.2016 року не виконав.

Представник Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи нез`явлення в судове засідання учасників у справі про банкрутство, суд у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснює запис судового процесу, призначеного на 05.07.2016 року за допомогою технічного звукозаписувального технічного запису.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність надання додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання про затвердження та стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора з лютого 2013 року - по березень 2015 року.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання про затвердження та стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора з лютого 2013 року - по березень 2015 року на "05" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2029/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Чугуївське ДЕП", м. Чугуїв
до Приватного підприємства "Хорст", м. Харків
про стягнення 157 843,74грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 79 800,00грн. основного боргу, 71 006,04грн. збитків від інфляції, 7 037,70грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 6 від 10.07.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Судом, відповідно до ст.ст. 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та у зв'язку із розглядом справи № 922/2029/16, за електронним запитом № 22079394 від 08.07.2016р. отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого судом вбачається інша юридична адреса відповідача, ніж зазначена позивачем у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2016 р. о 10:20

Зобов'язати:

позивача:

- направити копію позовної заяви та додані до неї документи на дійсну юридичну адресу відповідача, а саме: 61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 193, докази чого надати суду;

- мати оригінали документів, що додані в копіях до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1