overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10892/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Штабу Київського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 14 802,66 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Богданевич Ю.В.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Штабу Київського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 12 987,92 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 30,66 грн., пеню в сумі 1 111,81 грн., інфляційні втрати в сумі 605,54 грн. та 3% річних в сумі 66,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10892/16, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

07.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа подала пояснення у даній справі.

У дане судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/10892/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 08.08.16 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 910/30487/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Козир Т.П.,
Саранюка В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.06.2016
у справі№ 910/30487/15
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"
простягнення 250 000 000 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 910/30487/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 липня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 917/1252/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року

у справі № 917/1252/14

господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері

комунальних послуг

2.Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері

енергетики та комунальних послуг

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року у справі № 917/1252/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 19.07.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/9927/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохімхолдинг»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив»;

2) Фонду державного майна України

про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави акцій №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Оніщук В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Андрюхін Д.В. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9927/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохімхолдинг», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» та Фонду державного майна України про звернення стягнення, у рахунок погашення заборгованості та санкцій по Кредитному договору № 13ВД від 24.05.2011 в розмірі 34058286,12 дол. США, на предмети застави за договорами застави акцій №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011.

Заявлені позовні вимоги мотивовані наявністю у позичальника за вказаним кредитним договором заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, та укладенням, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору, між Позивачем та Відповідачем договорів застави №13ВД/3-10 від 26.08.2011 та № 13ВД/3-8 від 24.05.2011, предметом застави по яким є акції, на які Позивач хоче звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, шляхом реалізації акцій з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесу.

Ухвалою від 22.06.2015 призначено судову експертизу по справі та ухвалою від 11.07.2016 доручено її проведення судовому експерту Віхляєву Олексію Костянтиновичу (свідоцтво №1463).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Cуддя Р.Б. Сташків
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 922/282/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року

у справі № 922/282/16

господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення 479966,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 922/282/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.07.2016 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 910/30487/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Козир Т.П.,
Саранюка В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№ 910/30487/15
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"
простягнення 250 000 000 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити ПАТ "Платинум Банк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/30487/15 господарського суду міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 липня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 916/3870/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Коробенка Г.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомдержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс"
простягнення 835 697 грн 52 коп.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Струкова К.О., дов. №20/7-1879 від 19.10.2015;
від відповідача:не з'явились;
Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 916/3870/15 господарського суду Одеської області на 03.08.2016 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16р. Справа № 904/5730/16

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.06.2015р. перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, .

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

12.07.16р. громадянин ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заробітної плати у розмірі 4 790, 00 грн., компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку з 21.09.16р. по дату остаточного розрахунку та моральної шкоди у розмірі 5 000, грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3.Зобов'язати, у строк до 28.07.16р., надати до господарського суду Дніпропетровської області:

позивачу - оригінал трудової книжки (для огляду у судовому засіданні); для долучення до матеріалів справи - довідку Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про нарахування заробітної плати на суму 4 790, 00 грн. та компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку;

відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень, довідку про наявність заборгованості Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" перед ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 910/23436/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі№ 910/23436/15 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"
простягнення 14 958 943, 92 грн
Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2016 на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/23436/15 від 04.11.2015 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5779/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгової фірми "МіКомп", м. Кам`янське

До: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, м. Кам`янське

Про: визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати інформацію стосовно результатів розгляду заяви ТОВ ЗФ "МіКомп" про перегляд рішення у справі № 904/10412/14 за нововиявленими обставинами; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 49/22-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016
у справі№ 49/22-09 господарського суду Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Комінтернівське відділення ПАТ "Промінвестбанк"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L."
про стягнення 18 447 016, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.111-3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП1 ГПК України.

В разі повторного подання касаційної скарги скаржнику слід врахувати вищенаведене та сплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 49/22-09 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк