overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2016 р. Справа № 921/391/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства провул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. А також, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 організацію Спілка підприємців Теребовлянщини, вул. Садики, 2А, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100.

Відповідно до статей 27,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 організацію Спілка підприємців Теребовлянщини, вул. Садики, 2А, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100.

3. Розгляд справи призначити на "21" липня 2016 р. о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- державний акт на право постійного користування землею 1-ТР №001696 від 12.02.2001 р.;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення №213 від 25.02.2016 року.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 905/70/13-г

Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» на дії державного виконавця Будьонівського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення від 06.04.2015 № 905/70/13-г.

за позовною заявою: Державного підприємства «Енергоринок» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (83030, м. Донецьк, вул. Тамбовська, 1)

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» надійшла скарга, в якій заявник просить суд визнати дії Головного державного виконавця Будьонівського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 по відкриттю виконавчого провадження ВП № 51486888 незаконними; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51486888 від 22.06.2016 р., підписану Головним державним виконавцем Будьонівського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 визнати недійсною.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 10.08.2016р. об 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 300

Зобовязати надати:

Заявника: документальне та нормативне обґрунтування доводів за скаргою, доручення на представника.

Будьонівський районний ВДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

ДП «Енергоринок» - письмове нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду

Явку повноважних представників сторін та представника Будьонівського районного ВДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна,20) визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 12/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 908/1246/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1246/16

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин», м. Запоріжжя

про стягнення 43003,92 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград

за участю представників:

від ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ254/Т/15 від 18.12.2015 року

від ТОВ «Запорізький завод електричних машин» не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» про стягнення неустойки за порушення умов договору № 1668-ПУ від 08.12.2014 року у сумі 43003,92 грн.

До початку розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електричних машин» надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» інфляційні втрати, а також при процента річних за неналежне виконання умов договору № 1668-ПУ від 08.12.2014 року у сумі 44668,50 грн.

Представник ТОВ «Запорізький завод електричних машин» в судове засідання 07.07.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання 07.07.2016 року представник ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» повідомив суду про призначення розгляду, повязаної зі справою 908/1246/16, справи у Вищому господарському суді України на 12.07.2016 року об 11:10 та звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, у звязку з незявленням представника ТОВ «Запорізький завод електричних машин», враховуючи клопотання ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.07.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 19/31/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 908/783/15-г

Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Біофрам» про відновлення строку наказу господарського суду по справі № 908/783/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Біофрам» (61057, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 12)

про стягнення 485191,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Біофрам» надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити строк предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/783/15-г від 14.04.2015 р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Біофрам», суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 03.08.2016 р. об 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 300

Зобовязати надати:

Заявника: документальне та нормативне обґрунтування доводів за заявою; докази на підтвердження права підпису ОСОБА_1 поданої заяви; доручення на представника.

ТОВ «Агротех» - письмове нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2016 Справа № 908/1807/16

Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71101, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський ливарно-механічний завод» (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

про стягнення боргу в сумі 600000,00 гривень за договором про надання послуг № 060314 від 06.03.2014 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16 у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовський ливарно-механічний завод» вказаного рішення у добровільному порядку.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 86, 122-7, 122-8, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження 32/70/16.

3. Призначити судове засідання на 21.07.2016 р. об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 300

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати докази набрання рішенням третейського суду від 25.05.2016 р. у справі № 000001/16 законної сили або докази його оскарження; листування з відповідачем щодо виконання рішення третейського суду (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Відповідача - письмово висловити свою позицію з приводу заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення третейського суду; надати докази набрання рішенням третейського суду від 25.05.2016 р. у справі № 000001/16 законної сили або докази його оскарження; докази виконання рішення третейського суду у добровільному порядку.

6. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

7. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський ливарно-механічний завод» (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77): копія заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для іншої сторони з доданими матеріалами.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 35/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2016 Справа № 908/1814/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Дніпровського району, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 29 619, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/55/16.

3. Справу призначити до розгляду на 04.08.2016р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 03.08.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10162/16

За позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»
доПриватного акціонерного товариства «Телесистеми України»
простягнення 16 991,61 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Негря О.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення 16 991,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 06.06.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 06.06.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/3276/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків
про визнання банкрутом АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство АТ "Укрмісцевпромпроект", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 Вахід-Огли.

Постановою суду від 01.12.2015 р. визнано АТ "Укрмісцевпромпроект" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01.12.2015 р. стягнуто з ініціюючого кредитора - Західної ОДПІ м.Харкова ДФС у Харківської області (61052, м.Харків, вул.Карла Маркса, 30, ) на користь розпорядника майна ОСОБА_1 Вахід-Огли (40000, м.Суми, вул.Воскресенська, 2/5, РНОКПП НОМЕР_1, п/р № 6374 в СФ ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 337546) 7037,92 грн. грошової винагороди за період з 25.06.2015 р. по 22.09.2015 р. 08.12.2015 р. видано наказ.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. виправлено допущену в ухвалі суду від 01.12.2015 р. описку та в її тексті та резолютивній частині зазначено найменування податкової інспекції - " Західна ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківської області " у відповідному відмінку.

Ухвалою суду від 05.04.2016 р. заяву ОСОБА_1 Вахід-Огли про виправлення описки в наказі задоволено, виправлено описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 08.12.2015 р. по справі № 922/3276/15 та зазначено найменування податкової інспекції - "Західна ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківської області" у відповідному відмінку.

До суду звернувся ОСОБА_1 Вахід-Огли із заявою про виправлення описки в наказі в частині зазначення ідентифікаційного коду Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківської області, а саме: замість "" вказати .

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 Вахід-Огли про виправлення описки в наказі до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 Вахід-Огли про виправлення описки в наказі до розгляду в судовому засіданні на "07" липня 2001 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ОСОБА_1 Вахід-Огли, Західній ОДПІ м.Харкова ДФС у Харківської області .

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/4855/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Промжитлобуд»

до Приватного підприємства «БУМ-5»

про стягнення 64 578,00 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Усатенко І.В.

Мандриченко О.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Промжитлобуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «БУМ-5» про стягнення грошових коштів за вартість завищеного обсягу невиконаних робіт у розмірі 64 578,00 грн., а також пеню у розмірі 16 ,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/4855/16 призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.05.2016р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому Приватне підприємство «БУМ-5» заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судом оголошувались перерви в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016р. призначено колегіальний розгляд даної справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення колегії складу суду у справі № 910/4855/16 від 06.07.2016р. визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Пригунова А. Б. (головуюча), Усатенко І.В. та Мандриченко О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/4855/15 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 910/4855/16 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 21.07.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Викликати у судове засідання учасників провадження у даній справі.

4. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Усатенко І.В.

Мандриченко О.В.