УХВАЛА

07.07.2016 р. Справа № 910/8696/14
За заявою Публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація

Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. № 910/8696/14

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація

До Товариства з обмеженою відповідальністю УНТЛ

Про стягнення 593370,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від заявника ( стягувача ) ОСОБА_1 предст.

Від боржника не зявився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація задоволено і стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю УНТЛ 593370,00 грн. боргу, 11867,40 грн. судового збору.

08.07.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

31.05.2016 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. № 910/8696/14

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2016 р. зазначена заява призначена до розгляду на 07.07.2016 р.

В зазначеній заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14 звернувши стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю УНТЛ шляхом передачі у власність ( визнання власником ) публічному акціонерному товариству Українська автомобільна корпорація наступного майна боржника:

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954852;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC1;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954849;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC3;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954863;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2002 року випуску, шасі № WKOSNC3.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник посилається на те, що вході виконання наказу господарського суду м. Києва від 08.07.2014 р. у справі № 910/8696/14, у звязку з невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку, постановою від 30.09.2014 р. накладений арешт на кошти боржника та виставлені платіжні вимоги для примусового списання коштів. Вказані платіжні вимоги повернулись без виконання, у звязку з відсутністю коштів на вказаних розрахункових рахунках.

Постановою від 30.09.2014 р. накладено арешт на усе майно, що належить боржнику.

Постановою про розшук майна боржника від 11.12.2014 р., оголошено в розшук майно, а саме автомобіль НОМЕР_1; автомобіль Mercedes-Benz, д. н. АА7129 НІ.

Вказане майно боржника не було виявлено протягом одного року з дня оголошення розшуку.

У ході виконавчого провадження виявлено наступне майно боржника, а саме:

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954852;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC1;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954849;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC3;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954863;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2002 року випуску, шасі № WKOSNC3.

Вказане майно, як зазначає заявник, є власністю боржника ТОВ УНТЛ відповідно до:

- вантажно митної декларації № 100000007/2009/124251

- вантажно митної декларації № 100000007/2009/124236

- вантажно митної декларації № 100000007/2009/124256

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, всупереч вимогам вказаної статті ГПК України, заявник - публічне акціонерне товариство Українська автомобільна корпорація не надав суду належних доказів того, що рухоме майно на яке останній просить звернути стягнення дійсно належить боржнику.

Вантажно митні декларації не є правоустановлюючими документами, які підтверджують право власності боржника на рухоме майно.

Крім того, заявник не надав суду доказів того, що зазначене рухоме майно зареєстроване в реєстраційному відділі ДАІ на боржника, як власника цього майна.

Також, суд звертає увагу заявника публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація на те, що останній вже звертався до суду із заявою з тих же підстав не звертаючи увагу на те, що з цього приводу вже виносилась ухвала суду про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14, відмовити.

Суддя ОСОБА_2