ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа № 909/447/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Богдана Хмельницького, 51,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства "Центр розвитку міста та рекреації" вул. Чорновола, 126,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ,76018

про визнання погодженим паспорту розміщення літнього торгового майданчика на вул. ОСОБА_3 (вхід в парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка)

за участю:

Від позивача: не з"явились

від відповідача ОСОБА_2 підприємства "Центр розвитку міста та рекреації": не з"явились

від відповідача департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не з"явились

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до комунального підприємства "Центр розвитку міста та рекреації", департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання погодженим паспорту розміщення літнього торгового майданчика на вул. ОСОБА_3 (вхід в парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка).

Ухвалою від 02.06.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016.

Ухвалою суду від 14.06.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 19.07.2016.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову (вх. № 7223/16 від 18.07.16), мотивуючи її тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за його позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення № 385 від 09.06.16 "Про демонтаж самовільно встановленого літнього торгового майданчика" , що розташований на вул. ОСОБА_3 (вхід в парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка).

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства "Центр розвитку міста та рекреації" в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив на позов (вх. № 7223/16 від 18.07.16).

Представник департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Суд, приймаючи до уваги матеріали справи та керуючись вимогами діючого законодавства, дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 4 ст. 80 ГПК України вказує на те, що ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Крім того, позивач у своїй заяві про припинення провадження у справі просить суд повернути з державного бюджету сплачений позивачем судовий збір.

При цьому суд вважає за правильне вказати таке.

Згідно ч.3 ст. ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У зв'язку з прийняттям Верховною радою України Закону України від 22.05.15р. №484 - VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р., Вищий господарський суд України у інформаційному листі №01-06/1389/15 від 26.08.15р., звернув увагу, що ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та те, що в даному випадку, припинення провадження у справі обумовлено відмовою позивача від позову (п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України), а не відмовою позивача від позову (п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України), беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету сплачений судового збору в сумі 1 450 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 49, п.4 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення з державного бюджету судового збору.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Центр розвитку міста та рекреації", департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання погодженим паспорту розміщення літнього торгового майданчика на вул. ОСОБА_3 (вхід в парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка) - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Деделюк Б.В.