ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 915/712/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 дов. від 01.04.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Українсько-Молдавського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Жемчужина

(юридична адреса: 54052, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1;

поштова адреса: 54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 40),

до відповідача: Приватного підприємства Бриз-Юг

(54001, АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку Жемчужина, яка складається з двох спальних корпусів, позначених в технічному паспорті літерою А і А; столової, позначеною літерою Б; овочевого сховища складів за літерою В і Г; кафе Ветерок відео зал, позначений літерою Д; вбиральні, літерою Ж; душових, літерою Е; електричного котла та розташована в зоні відпочинку Коблево Березанського району Миколаївської області по вул.Морська, 155, 155-а, укладений 23 жовтня 2006 року між Українсько-Молдавським спільним підприємством Жемчужина та ПП Бриз-Юг, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

19.07.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорноморя», оскільки спірний обєкт нерухомості було продано ПП «Бриз-юг» по договору купівлі-продажу від 07.12.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорноморя».

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорноморя» в якості ІІІ особи підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо відповідача.

19.07.2016 від позивача також надійшло клопотання про витребування для огляду матеріалів господарської справи №18/194/09, яка розглядалась Господарським судом Миколаївської області.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведено суду неможливість самостійного отримання доказів, якими він вважає за необхідне обґрунтувати свої вимоги.

Враховуючи неявку відповідача, залучення до участі у справі ІІІ особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорноморя» (54001, м.Миколаїв, вул..Шевченко, 59, оф.14).

3. Зобовязати позивача:

- направити копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ТОВ «Перлина Чорноморя» та надати суду докази направлення;

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорноморя», в строк до 08.08.2016, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви.

5. ВДРУГЕ! Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва