УХВАЛА

18.07.2016№ 5011-58/16593-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №5011-58/16593-2012

за позовом Українського державного науково-дослідного проектного інституту азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсними патентів України №№62699, 63483, 62700 на винаходи і патенту України № 7759 на корисну модель,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача-1 не зявився;

відповідача-2 ОСОБА_1 (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8565),

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу (далі Інститут) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними таких патентів України, отриманих приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі Товариство):

- №62699 на винахід «Спосіб виробництва азотної кислоти (варіанти) та установка для його здійснення (варіанти)», зареєстрованого а Державному реєстрі патентів України на винаходи (далі Реєстр) 26.08.2008;

- №63483 на винахід «Спосіб виробництва азотної кислоти», зареєстрованого в Реєстрі 15.12.2006;

- №62700 на винахід «Спосіб виробництва азотної кислоти (варіанти) та установка для його здійснення (варіанти)», зареєстрованого в Реєстрі 10.12.2007;

- деклараційного патенту України на корисну модель №7759 «Спосіб виробництва азотної кислоти», зареєстрованого 15.07.2005;

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.09.2012 року порушено провадження у справі № 29/5014/2320/2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.10.2012 залучено до участі у справі Державний департамент інтелектуальної власності України Міністерства освіти і науки України (далі Департамент) як іншого відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.11.2012 замінено у справі №29н/5014/2320/2012 Департамент у звязку із його ліквідацією на Державну службу інтелектуальної власності України (далі Служба); вказану справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматичного розподілу справу №29н/5014/2320/2012 передано судді Блажівській О.Є. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2012 справу №29н/5014/2320/2012 прийнято суддею Блажівською О.Є. до свого провадження та присвоєно їй № 5011-58/16593-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013 призначено у справі №5011-58/16593-2012 судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (далі Центр); провадження у справі №5011-58/16593-2012 зупинено до проведення судової експертизи.

02.06.2016 від Центру надійшов лист від 31.05.2016 №384 з клопотанням судового експерта про необхідність залучення до проведення призначеної у справі експертизи фахівців, що мають спеціальні знання у галузі хімічної технології виробництва азотної кислоти, мотивоване тим, що у Центрі відсутні фахівці, що мають відповідні знання з вказаної галузі.

Розпорядженням господарського суду міста Києва від 03.06.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-58/16593-2012 у звязку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Блажівської О.Є.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №5011-58/16593-2012 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 прийнято справу №5011-58/16593-2012 до свого провадження; провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 18.07.2016.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 18.07.2016 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Інституту надіслано ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2016 на адресу, вказану у позовній заяві (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 2); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено вказану адресу відповідача.

Разом з тим, до суду 14.07.2016 повернувся конверт з адреси відповідача з позначкою поштового відділення про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, про дату, час та місце даного судового засідання Товариство було повідомлено 05.07.2016 належним чином; відповідно до відомостей Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відправка за № 39246680 вручена за довіреністю 05.07.2016.

Представник Служби у судовому засіданні 18.07.2016 зазначив, що питання щодо кандидатур фахівців, що мають спеціальні знання у галузі «хімічної технології виробництва азотної кислоти» слід погодити з позивачем та відповідачем-1; крім того, слід зясувати питання щодо наявності у Центрі атестованих судових експертів, які можуть провести судову експертизу у сфері інтелектуальної власності в цій справі та надати відповіді на питання, поставлені ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013, оскільки останнім часом більшість фахівців звільнилися з названої судової експертної установи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, незявлення у судове засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2016 о 10 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати суду перелік попередньо узгоджених сторонами кандидатур фахівців, що мають спеціальні знання у галузі «хімічної технології виробництва азотної кислоти»;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

2.2. Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності:

- подати суду у строк до 15.08.2016 відомості щодо наявності у вказаній експертній установі атестованих судових експертів за спеціальністю 13.3 «Дослідження, повязані із винаходами і корисними моделями», яким може бути доручено проведення судової експертизи у вказаній справі.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

22.08.16 о 10:50 год.