Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 906/552/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М. розглянув справу

за позовом Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району

до 1) Новоград-Волинської міської ради,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування п.43.1 рішення 28 сесії 6 скликання №731, визнання недійсним земельного аукціону від 25.05.2015р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3774 га

Присутні:

від позивача: Хоптюк В.С. (довіреність №106 від 14.01.16.)

від 1-го відповідача: Грибинюк Т.М. (довіреність №04/987 від 13.05.16.), Самойленко Л.М. (довіреність №04/1033а від 20.05.16.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 43.1 рішення 28 сесії 6 скликання Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №731 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах на АДРЕСА_1 площею 0.3774 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03);

- визнати недійсним земельний аукціон від 25.05.2015 року про продаж права оренди земельної ділянки площею 0,3774 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 в межах Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, оформлений протоколом № 12/06;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Новоград-Волинською міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3774 га.

12.07.16 до суду від представника 1-го відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення носить публічно-правовий характер, а тому відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

У судовому засіданні 12.07.16, представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, заперечує проти припинення провадження у справі.

Представники 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили. Вважають позов безпідставним. Підтримали клопотання про припинення провадження у справі. Зазначили, що спірний договір оренди земельної ділянки укладався між Новоград-Волинською міською радою та фізичною особою ОСОБА_1.

Другий відповідач в засіданні суду проти позову заперечив, підтримав позицію Новоград-Волинської міської ради. Зазначив, що приймав участь в земельному аукціоні та укладав договір оренди земельної ділянки як фізична особа.

У судовому засіданні 12.07.16 оголошувалась перерва до 14.07.16, у відповідності до ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 14.07.16 представник 1-го відповідача надав письмовий відзив, в якому заперечує по суті позову з тих підстав, що позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що він має право на земельну ділянку, про яку йдеться мова у спірному рішенні міської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши норми чинного законодавства , які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного.

Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Згідно п. 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" , господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності. Пункт 1.4, визначає, що господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах.

31 березня 2015 року на 28 сесії 6 скликання Новоград-Волинської міської ради Житомирської області прийнято рішення №731 "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин", пунктом 43.1 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах на АДРЕСА_1 площею 0.3774 га (кадастровий номер НОМЕР_1)для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03)(а.с.11).

Зміст вказаного рішення вказує на те, що воно передбачає відносини приватноправового характеру лише на майбутнє (проведення аукціону, укладення договору з переможцем), однак саме' рішення, яке прийняте в порядку реалізації владних повноважень міської ради, стосується невизначеного кола осіб і в момент його прийняття не несе в собі відносин цивільно-правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином спір про визнання незаконним та скасування рішення Новоград-Волинської міської ради віднесений до компетенції адміністративних судів, отже не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1ч.1ст.80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним аукціону та договору оренди господарський суд зазначає наступне.

На виконання вказаного рішення міської ради, вказану земельну ділянку було реалізовано на земельних торгах 25.05.15 про що складено протокол №12/06, з якого вбачається, що переможцем земельних торгів визначено ОСОБА_1.

25.05.15 між Новоград-Волинською міською радою та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

У справах з позовними вимогами про визнання недійсним аукціону та договору в обов'язковому порядку в якості відповідачів мають бути залучені переможець аукціону та сторони договору.

Як вбачається з протоколу земельного аукціону №12/06 від 25.05.15 та з договору оренди земельної ділянки від 25.05.15 ОСОБА_1 приймав участь у аукціоні та укладав договір оренди не як суб'єкт підприємницької діяльності, а як фізична особа, про що також зазначив в судовому засіданні.

Відповідно до ст.21 ч.1 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Той факт, що ОСОБА_1 має статус підприємця не є підставою для розгляду справи господарським судом, оскільки в оспорюваних аукціоні та договорі оренди він виступає як фізична особа.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що особа (громадянин ОСОБА_1.), яка має бути відповідачем у справі (за вимогами про визнання недійсними аукціону та договору) не може бути стороною у судовому процесі в господарських судах, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.80 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. 80 ч.1 п.1, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Новоград-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району (код 07760151) судовий збір в розмірі 4134,00грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 00коп.), сплачений за платіжним дорученням №505 від 27.05.16.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу