overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 924/522/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 с.м.т. Нова Ушиця, Хмельницької області

до Новоушицької селищної ради смт. Нова Ушиця, Хмельницької області

про скасування рішення позачергової сесії від 25.02.16р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_3 - за договором №30 від 01.06.16р.

ОСОБА_4 - за довіреністю від 04.07.16р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про скасування рішення позачергової сесії Новоушицької селищної Ради від 25.02.16р. про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивачем та його представником в судовому засіданні подано додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, на адресу суду надіслав додатковий письмовий відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника Новоушицької селищної ради. Суд приймає додатковий відзив відповідача.

Судом звертається увага, що ухвалою суду від 04.07.16р. відповідача було зобов'язано надати в судове засідання належні та допустимі докази факту порушення протипожежних норм внаслідок розміщення споруди позивача, з врахуванням Акту вибору земельної ділянки під будівництво металевого кіоску від 26.05.2003р. підписаний комісією згідно якої вибрана земельна ділянка відповідає протипожежним, санітарним і архітектурно - планувальним нормам будівництва.

Однак вимоги ухали не виконано, витребувані докази не подано.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "20" липня 2016 р.

Відповідачу надати в судове засідання належні та допустимі докази факту порушення протипожежних норм внаслідок розміщення споруди позивача, з врахуванням Акту вибору земельної ділянки під будівництво металевого кіоску від 26.05.2003р. підписаний комісією згідно якої вибрана земельна ділянка відповідає протипожежним, санітарним і архітектурно - планувальним нормам будівництва.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 922/1039/15

вх. № 1039/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За учатсю:

ліквідатора - ОСОБА_1

представника ПАТ "АКБ "Базис" - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

до ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КТМ" , банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КТМ" (код 33206940) голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.10.2015р. усунено ліквідатора ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов"язків ліквідатора ТОВ "Прайм КТМ", призначено ліквідатором ТОВ "Прайм КТМ" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 21.06.2016 р.

В судовому засіданні 21.06.2016 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що продовжується реалізація майна банкрута у зв"язку з чим ліквідаційна процедура триває.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання доказів її виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 23,38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р.Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. від 16.05.2016 р.

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2015 р. ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Розпорядженням в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби Двавіда у зв'язку з закінченням повноважень судді Дзюби О.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 16737 від 20.05.2016 р.) про затвердження ТБ "Торговий будинок "Форвард" організатором торгів, яке суд призначив до розгляду на 21.06.2016 р.

Суд, дослідивши надане клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки чинним законодавством не передбачено визнання судом торгівельної організації учасником провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 41, 44, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання

Ухвалу направити ліквідатору, ТБ "Торговий будинок "Форвард".

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/29638/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.05.2016 року

у справі № 910/29638/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК"

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біміс"

про стягнення заборгованості у розмірі 165 893,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року по справі № 910/29638/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-ГРУПП" 150 000,00 грн основного боргу; три проценти річних у розмірі 1 935,60 грн; суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 12 220,61 грн; 2 462,35 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року по справі № 910/29638/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року по справі № 910/29638/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2016 р. о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 924/590/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький

про стягнення 8 233 935,03 грн.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №651/18 від 09.02.16р.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" заборгованості щодо оплати послуг згідно договору на транспортування природного газу в розмірі 8 233 935,03 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що уповноважений представник позивача має бути присутній в іншому судовому засіданні в м. Тернопіль, яке було призначено раніше.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, клопотання позивача про відкладення, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "19" липня 2016 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та письмове пояснення стосовно поданого відповідачем відзиву.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2016 р. Справа № 925/591/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ

до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради

про стягнення 2 776 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство „Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ звернувся в господарський суд з позовом до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 2 776 грн. 26 коп. заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 744/89 від 05.09.2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, сторони вимоги ухвали суду від 02.06.2016 року не виконали, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання сторін та неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19 липня 2016 року о 09:45. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.06.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 922/1657/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі , Приватне АТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків
до Приватне Акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте", с. Черкаська Лозова
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2015 р. визнано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аванте" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження їй грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат у зв"язку з відсутністю даних щодо розміра заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.115 Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника

Розглянувши клопотання ліквідатора, враховуючи, що визначений розмір основної грошової винагороди відповідає встановленим законом умовам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та затвердити їй основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обовязків ліквідатора по даній справі.

Керуючись ст.ст.37-46, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження їй основної грошової винагороди.

Затвердити ліквідатору ОСОБА_1 основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обовязків ліквідатора по даній справі.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 922/1495/15

вх. № 1495/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Ковельська кузня", м. Харків

до ТОВ "Ковельська кузня", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" (код 37029135) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ліквідатора ОСОБА_1

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "07" липня 2016 р. о(б) 11:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №925/278/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2016 по справі №925/278/16 (суддя: Довгань К.І. )

за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чорнобаївського відділу в інтересах держави в особі позивача Державного агенства водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів в інтересах якого діє Черкаське регіональне управління водних ресурсів

до 1. Чорнобаївської районної державної адміністрації

2. Черкаської обласної державної адміністрації

3. Приватного акціонерного товариства "Чорнобай-птиця"

третя особа, яка не заявляє самостійних виомг на предмет спору на стороні відповідачів - відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області

про визнання розпорядження та договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.05.2016р. повністю відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2016 року у справі № 925/278/16 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 07.06.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Власов Ю.Л. апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.06.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2861/16 від 05.06.2016, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/278/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2016 для розгляду справи № 925/278/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончарова С.А. судді: Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2016 по справі №925/278/16.

2.Розгляд справи призначити на 31.08.2016 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 10.

3.Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 5023/4415/12

вх. № 4415/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Сисун О.І.

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Кобрись О.М., до.від 26.01.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, смт. Краснокутськ

до ФОП ОСОБА_3, смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.03.2013 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Сисуна О.І.

В судове засідання 19.02.2015 р. ліквідатор повідомив, що на цей час залишився неоформленим нотаріально договір купівлі-продажу майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена, тому ліквідатор просив час для її закінчення.

Представник кредитора заперечував проти затвердження на цей час ліквідаційного звіту у зв"язку з тим, що договір купівлі-продажу майна боржника не оформлений нотаріально.

Враховуючи знаходження на розгляді у суду заяви ПАТ "Банк "Фінанси про скасування постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 17.06.2016 р. задоволено заяву кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№19673 від 14.06.2016 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2016 р. о 11-00 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора по справі №5023/4415/12 та ухвалено господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/4415/12, розгляд якої відбудеться 30 червня 2016 р. о 11-00 год. в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

30.06.2016 р. у зв"язку з технічними обставинами, які виникли в господарському суду Полтавської області, відеоконференція не відбулася, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.46, 91,92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" вересня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 922/4934/15

вх. № 4934/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

до ТОВ "Логос", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2015 р. ТОВ "Логос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який він просить суд призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "11" серпня 2016 р. о(б) 12:10 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.