overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 914/24/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Бонк Т.Б.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.06.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року

у справі № 914/24/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 4 993,02 грн., розірвання договору оренди № 94 від 30.06.2015 року, виселення з нежитлового приміщення, зобов'язання до повернення нежитлового приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.06.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати суду докази оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок - 2006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620).

4. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" липня 2016 р. Справа №911/4298/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної помисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2016 року у справі № 911/4298/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства "АСАСДА"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 975182,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.03.2016 року позов задоволено частково, вирішено: стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Приватного підприємства "АСАСДА" 385268,48 грн. основного боргу, 193527,55 грн. інфляційних втрат, 14176,16 грн. 3% річних, 77657,15 грн. пені, в решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної помисловості "Укрспирт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Київської області від 15.03.2016 року у справі № 911/4298/15 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2016 року у справі № 911/4298/15 залишено без змін.

Судом, при друкуванні зазначеної постанови, було допущено описки.

Так, в описовій частині, та в п. 1, 2 резолютивної частини постанови судом допущено описку стосовно найменування суду першої інстанції, а саме, замість слів «господарського суду Київської області» помилково надруковано «господарського суду міста Києва».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що зазначені описки не зачіпають суті постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені судом описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

В описовій частині та пунктах 1, 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року по справі 911/4298/15 слова «господарського суду міста Києва» замінити словами «господарського суду Київської області».

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 10/Б-5022/1319/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.06.2016 року.

у справі № 10/Б-5022/1319/2011

за заявою: ТзОВ «Ласка Лізинг»

до: ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - не з'явився.

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

Встановив:

В судове засідання 11.07.2016р. представники сторін не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Від апелянта - кредитора ОСОБА_2 не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги кредитора ОСОБА_2 відкласти на 25.07.2015р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

Т.Б. Бонк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.07.2016 справа № 908/4916/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вєномєт метал», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від за заявою30.06.2016р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі№ 908/4916/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця», м.Київ
доПриватного підприємства «Вєномєт метал», м.Запоріжжя
простягнення 298811,64грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4916/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.07.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 914/1374/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ, б/н від 02.07.16

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року

у справі № 914/1374/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ, б/н від 02.07.16 на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року у справі № 914/1374/16.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 07.07.2016 року справу за № 914/1374/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Малех І.Б., а членами колегії суддів Желік М.Б., Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ, б/н від 02.07.16 до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 01.08.2016 р. о 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №910/2384/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування "

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 (повний текст якого складено 06.04.2016)

по справі № 910/2384/16 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування "

до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Страховий капітал "

про стягнення 13 842,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія " АХА Страхування" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі №910/2384/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування " на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі №910/2384/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/2384/16 призначити на 06.09.16 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 914/921/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", вх.№254 від 21.06.16 та Акціонерного товариства закритого типу "Світанок" вх.№ 37 від 24.06.16

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року

у справі № 914/921/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., м.Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК, с.Містки, Пустомитівський район, Львівська область,

про: стягнення 279 962,95 грн. та зобовязання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", вх.№254 від 21.06.16 та Акціонерного товариства закритого типу "Світанок" вх.№ 37 від 24.06.16 на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі № 914/921/16.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 07.07.2016 року справу за № 914/921/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Малех І.Б., а членами колегії суддів Желік М.Б., Костів Т.С.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником Акціонерним товариством закритого типу "Світанок" не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зобов'язує апелянта сплатити судовий збір у розмірі 6106,85 грн. та подати до суду належні докази оплати до 01.08.2016 року.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", вх.№254 від 21.06.16 та Акціонерного товариства закритого типу "Світанок" вх.№ 37 від 24.06.16 до провадження.

2. Зобов'язати скаржника Акціонерне товариство закритого типу "Світанок" сплатити судовий збір у розмірі 6106 грн. 85 коп. до 01.08.2016 року та надати докази його сплати в судове засідання.

3.Розгляд матеріалів справи призначити на 01.08.2016 р. о 11 год. 40 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

4.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2286/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків
до ТОВ "ТДМ-Стиль", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад «Олексіївський» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за лютий 2016 р. у сумі 90000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано отриманням відповідачем неправомірної вигоди шляхом передання в найм належних позивачу приміщень.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в п. 2.21 Постанови від 21 лютого 2013 року N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження відповідних обставин позивачем надано незасвідчену копію квитанції №74167 від 07.07.2016 р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн., в призначенні платежу якої не вказано за яким саме позовом здійснено сплату судового збору (до ТОВ «ТДМ-Стиль» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за квітень 2016 р. у сумі 90000,00 грн.).

Зважаючи на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем оригіналу квитанції про сплату судового збору, суд констатує, що позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків

без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ухвала підписана 12.07.2016 року

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №52/163

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.06.2016 року

у справі № 52/163 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації

житлового фонду "Липкижитлосервіс"

третя особа Комунальне підприємство "Головний інформаційно-

обчислювальний центр"

про стягнення 2 441 742,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року по справі № 52/163 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" 355 131,01 грн. основного боргу, 3 551, 31 грн. державного мита та 17,70 грн. витрат на сплату інформаційного-технічного забезпечення судового процесу.

Позов в частині стягнення 349 941,67 грн. - основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 6-50084 для потреб гарячого водопостачання та 41 571,74 грн. - основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 6-90084 для потреб гарячого водопостачання залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року по справі № 52/163 скасувати в частині відмови в стягненні та прийняти в цих частинах нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року по справі № 52/163 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2016 р. о 13 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін