ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2016 р. Справа № 922/1614/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1838 Х/1-28) на рішення Господарського суду області від 02 лютого 2016 року у справі № 922/1614/15

за позовом Приватного підприємства "Темп-2011", м. Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

за участі Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. у справі № 922/1614/15 (суддя Жиляєв Є.М.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 247-р/к від 23.12.2014 року у справі № 3/20-108-14. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь приватного підприємства "Темп 2011" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1680Х/1-28 від 14.06.2016 р.), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. у справі № 922/1614/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. апеляційну скаргу прокурора прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2016 р. о 10:00 год.

Відповідач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 11.07.2016 р. за вх. № 1838Х/1-28 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. у справі № 922/1614/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав клопотання від 11.07.2016 р. за вх. № 6913 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Враховуючи, що апеляційні скарги керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (вх. № 1680Х/1-28 від 14.06.2016 р.) та відповідача (вх. № 1838Х/1-28 від 11.07.2016 р.) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. у справі № 922/1614/15 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 58, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу відповідача прийняти до провадження.

2. Апеляційні скарги відповідача (вх. № 1838Х/1-28 від 11.07.2016 р.) та керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (вх. № 1680Х/1-28 від 14.06.2016 р.) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. у справі № 922/1614/15 обєднати в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг відбудеться на "19" липня 2016 р. о 10:00 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу та прокурору за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу відповідача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.