Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 906/571/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)

до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

Брусилівський районний відділ ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області

(с.м.т. Брусилів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 13400,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник;

ОСОБА_3- ( договір про надання правової допомоги " 14/16 від 18.07.2016;

від відповідача 1: ОСОБА_4- довіреність № 2.6-10/16/81 від 25.01.2016;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 13400,00 грн. за надані послуги незалежної оцінки майна.

До початку судового розгляду справи через загальний відділ суду від позивача надійшла заява з додатками від 19.07.2016 про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення у справі. Подав оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які були оглянуті судом.

Представник відповідача 1 щодо позову заперечила з мотивів, викладених у поданому в судовому засіданні відзиві на позовну заяву від 18.07.2016.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду не виконали, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18-19).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, враховуючи неявку представників відповідача 2 та третьої особи та невиконання ними вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "02" серпня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати додаткові договори, укладені з Брусилівським районним відділом ДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- надати належним чином засвідчену копію листа, надіслану на ім'я начальника ВДВС Брусилівського РУЮ 21.12.2015;

- надати докази надіслання відповідачам рахунків та актів прийому-передачі для оплати.

- надати належним чином засвідчені копії рахунків.

4. Зобов'язати відповідача 1:

- повідомити про результат розгляду листа позивача № 108 від 16.05.2016 з наданням відповідних доказів.

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо дати надходження актів прийому-передачі для оплати від відповідача 2 та (або) позивача, в т.ч. протягом 2016 року.

5. Зобов'язати відповідача 2:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування;

- надати договори, додаткові угоди до них, акти прийому-передачі наданих послуг (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- в разі наявності, надати постанови про виплату винагороди суб'єкту оціночної діяльності (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати докази направлення документів для оплати до ОСОБА_1 управління юстиції у Житомирській області.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу ;

3- відповідачу 1;

4- відповідачу2 (рек. з пов)

5- третій особі (рек з пов.)