overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.2016 Справа № 905/1813/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді (секретарі судового засідання) Фатєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДонбассЖилстрой

м.Донецьк

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна

компанія м.Донецьк

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ м. Донецьк

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю

АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк

про стягнення ,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №09-32/637 від 26.10.2015р.,

від відповідачів не явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, надав додаткові документи, витребувані ухвалою суду.

Представники відповідачів в судове засідання не явились, про час та місце якого були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, додаткових документів не надали.

Господарський суд вважає необхідним на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м.Донецьк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки саме з цією особою був підписаний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р.;

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.ст 27, 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м.Донецьк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи на 27.07.2016 року об 11:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Позивачу надати:

- направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу ТОВ "Альтком", а саме: вулиця Бахчиванджи, б. 2, м. Маріуполь, 87525.

- придатні для огляду копії всіх додатків до позовної заяви.

Відповідачам надати:

- письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати:

- письмові пояснення, в яких викласти свою позицію з приводу даного спору.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2016 Справа №905/1686/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ЄДРОУ 00131268,

до відповідача, Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, ,

про зобовязання вчинити дії, -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

Керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 28, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, про зобовязання ліквідаційної комісії Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 44234,88 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області, відмовити.

2. В судовому засіданні 05.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 08.07.2016р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
номер провадження справи 34/74/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.2016 Справа № 908/1783/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Електротехніка» (69009, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 10);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1783/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/74/16.

3. Справу призначити до розгляду на 20 липня 2016 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 29/26/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

08.07.2016 Справа № 908/1294/16

м. Запоріжжя

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК-ДНІПРО", код з ЄДР 39180284 (49000 м.Дніпропетровськ вул. В.Ларіонова, 145)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КВАДРАС, код з ЄДР 39652125 (69063 м.Запоріжжя вул. Чапаєва, 16, адреса для листування: 69005 м.Запоріжжя а/с-1176)

Ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 26 травня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДРАС», м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.05.2016р. за № 31886 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ «КВАДРАС» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 08.07.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 13 липня 2016р. о 10-20год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 13 липня 2016р. о 10-20год.

Явку ліквідатора та представника кредитора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі, та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2016 р. Справа № 911/2143/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», Чернігівська область, Козелецький район, с. Бригинці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Аромат», Київська область, м. Сквира

про стягнення 242 552,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 27» липня 2016 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філію «Ніжинський міськмолзавод» дочірнього підприємства «Аромат» (16600, м. Ніжин, вул. Борзнянський шлях, 68, ).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа № 914/1438/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго

(м. Львів)

про: стягнення 3% річних у розмірі 367 734,14 грн. та інфляційних втрат у розмірі 256 825,18 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 67 від 30.09.2013 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ) до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго (м. Львів) про стягнення 3% річних у розмірі 367 734,14 грн. та інфляційних втрат у розмірі 256 825,18 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

05.07.2016 року за вх. № 3486/16 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 3486/16 від 05.07.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 липня 2016 року Справа № 915/734/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

адреса для листування: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс»,

вул. Космонавтів, 142, м. Миколаїв, 54031

про визнання додаткової угоди від 10.06.16 року з додатками №№ 4,10 до договору про постачання електричної енергії № 44/484 від 28.07.08 року, укладеною на умовах проекту, наданого позивачем

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 915/40/15

Суддя Т.М. Дубова, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.15 року по справі № 915/40/15

За первісним позовом:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Брокбізнесбанк,

проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057

адреса для листування: вул. Нікольська, 25-а, м. Миколаїв, 54030

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс,

АДРЕСА_1, 54017

СУТЬ СПОРУ стягнення грошових коштів у загальній сумі 4323320,60 грн.

За зустрічним позовом:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс,

АДРЕСА_1, 54017

Відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство Брокбізнесбанк,

проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057

адреса для листування: вул. Нікольська, 25-а, м. Миколаїв, 54030

СУТЬ СПОРУ визнання припиненими зобовязань за укладеними між ними кредитним договором від 30.07.2010 р. №04-10/Ю з додатковими угодами до нього, договорів іпотеки від 30.07.2010 р. № 1665 та застави від 21.10.2011 р. з додатковими угодами до них

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. по справі № 915/40/15 терміном на 18 місяців шляхом сплати ТОВ Амальгама Люкс на користь ПАТ Брокбізнесбанк суми в розмірі 1 764 488,52 грн. згідно графіку, починаючи з липня 2016 року по грудень 2017 року.

Проте, 04.04.16 року, у звязку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року, справу № 915/40/15 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року, у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд зазначеної заяви ТОВ Амальгама Люкс, то вирішення питання про призначення її до розгляду слід відкласти до повернення матеріалів судової справи до господарського суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 р., поданої товариством з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс, до повернення матеріалів справи № 915/40/15 до господарського суду Миколаївської області.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 липня 2016 року Справа № 915/739/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

пр. Жовтневий, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»,

вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

про стягнення суми 2 083 808,94 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого по червень 2016 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, в позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Суд вважає за доцільне, клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про вжиття запобіжних заходів

"08" липня 2016 р.№ 916/1685/16

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮНІСІА

Особа щодо якої просять вжити запобіжних заходів: „ОСОБА_1 ЛТД (ROSSHIPCOM MARINE LTD)

Про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Демешин О.А.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року (вх.№ 4-16/16) до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮНІСІА про вжиття запобіжних заходів щодо „ОСОБА_1 ЛТД (ROSSHIPCOM MARINE LTD) шляхом накладання арешту на судно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2016 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк до 08.07.2016 р. для виправлення недоліків.

В строк до 08.07.2016 року заявником недоліки не усунено.

Відповідно ст. 435 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків. Коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Отже, в строк до 08.07.2016 року заявником не виконанні вимоги Ухвали суду від 24.06.2016 року щодо усунення недоліків у заяві про вжиття запобіжних заходів, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 435, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву від 22.06.2016 року (вх. № 4-16/16) Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮНІСІА про вжиття запобіжних заходів щодо „ОСОБА_1 ЛТД (ROSSHIPCOM MARINE LTD) шляхом накладання арешту на судно.вважати не поданою і повернути заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява про вжиття запобіжних заходів до подання позову (вх. суду № 4-16/14 від 22.06.2016 року) з додатком

Суддя О.А. Демешин