ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.16 Справа № 5010/1354/2012-П-6/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону від 21.06.2016 р. №25/2/2065 вих.16 (вх. № апеляційного суду 01-05/3480/16 від 13.07.16 р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р. за заявою заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання

у справі № 5010/1354/2012-П-6/17(суддя Грица Ю.І.)

за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» , м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 13359 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р. відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку для пред»явлення судового наказу про примусове виконання рішення №1037 від 03.09.2013 р. у справі №5010/1354/2012-П-6/17.

Заступник Військового прокурора Тернопільського гарнізону, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу від 21.06.2016 р. №25/2/2065 вих.16 (вх. № апеляційного суду 01-05/3480/16 від 13.07.16 р.), в якій просить скасувати останню з підстав викладених в такій.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до неї додаються докази сплати судового збору і надіслання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої Скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України, а саме: не подано доказів сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору, серед яких не зазначена Військова прокуратура.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору для апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Звертаючись з апеляційною скаргою заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону, не клопоче про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, не пояснює причин неможливості такої сплати одночасно з поданням апеляційної скарги, а тому судова колегія важає, що прокурором не дотримано вимог ст. 94 ГПК України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку ч.3 ст. 97 ГПК України.

Крім цього, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону від 21.06.2016 р. №25/2/2065 вих.16 (вх. № апеляційного суду 01-05/3480/16 від 13.07.16 р.) з доданими до неї документами всього на 10 арк. та конверт повернути Скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1