overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р.Справа №916/1278/16

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про стягнення 1 700, 00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Асташенкова О.І. - довіреність № 129/исх-гс від 22.06.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Бундєва А.Г. - довіреність № 01-36/36 від 20.05.2016 р.;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 19.07.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1278/16 продовжити до "03" серпня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "25" липня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати докази незвернення відповідача до компетентних органів щодо оформлення землекористування; письмові пояснення щодо дій, які мав вчинити відповідач для оформлення права землекористування, а також уточнити назву компетентного органу; положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради; довіреність на директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

відповідача: надати докази, що підтверджують його статус як платника єдиного податку.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

18 липня 2016 року Справа № 915/66/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015 р.

у справі № 915/66/15,

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

поштова адреса: АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу, відсотків, комісії за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, а всього грошових коштів у сумі 60305 грн. 06 коп., -

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити в судове засідання на 26.07.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

2. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних документів.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" липня 2016 р.Справа № 11/Б-398
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії у справі:

За заявою кредитора: Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець, вул. У. Самчука, 6 Тернопільської області

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Кременецький райагробуд, м. Кременець, вул. Березина, 37а Тернопільської області

Встановив:

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням №07/238 від 13.07.2016 року про: зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію вилучити земельні ділянки, орієнтованою площею 2,0 га кожна, в урочищі "Маслятин" на території Дунаївської та Жолобівської сільських рад за межами населеного пункту, з користування ВАТ "Кременецький райагробут".

В обґрунтування даного клопотання ліквідатор ОСОБА_1 посилається на листи-відповіді Головного управління держземагенства у Тернопільській області №29-19-0.63-2195/2-14 від 19.06.2014р., Кременецької РДА №05/213 від 20.05.2016р., відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі №33-1910-99.61-885/2-16 від 01.06.2016р..

Відповідно до статті 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня призначення здійснює такі повноваження як, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, предявляє до третіх осіб вимоги щодо повергнення дебіторської заборгованості банкруту.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання у відповідності до вимог ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі наведеного, керуючись статтею 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 43, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі № 11/Б-398 на 14 год. 45 хв. 26 липня 2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль, вул. Князя Острозького 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, пятий поверх).

2.Зобовязати Тернопільську обласну державну адміністрацію до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

- письмові пояснення по суті заявленого ліквідатором банкрута ВАТ "Кременецький райагробуд", м. Кременець ОСОБА_1 клопотання №07/238 від 13.07.2016 р.

3.Явку ліквідатора банкрута ОСОБА_1 та представника Тернопільської ОДА в судове засідання 26.07.2016 р. визнати обовязковою.

4.Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення: ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_2, 4, оф. 20 та Тернопільській ОДА, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 р. Справа № 917/744/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: ОСОБА_1.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

бульв. Т.Шевченка,18, м. Київ, 01030

про укладення договору, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" про укладення договору на відшкодування витрат, пов'язаних із підвішенням проводів проводового мовлення на опорах ліній електропередачі ПАТ "Полтаваобленерго" в редакції, запропонованій позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин щодо того суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В зв'язку з закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого статтею 69 ГПК України, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 5/191/10-9

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 5183,78 грн. індексації невиплаченої заробітної плати, 34230,34 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, 21675,00 грн. моральної шкоди у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.07.2016 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 915/781/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв,

54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а (ідентифікаційний код 08029523),

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

54050, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів в сумі 1 974,31 грн.,-

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача до судового засідання надати суду:

- дані щодо реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи - платника податків відповідача у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України;

- належні (читабельні) виписки по рахунку на підтвердження здійснення відповідачем проплат;

- розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних з обгрунтуванням дати початку такого розрахунку та зазначенням кількості днів прострочення. При цьому розрахунок інфляційних витрат має бути проведений з урахуванням положень абз. 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", відповідно до яких розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 915/368/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Снігурівського професійного ліцею

(57000, Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Широка, буд.1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.09.2011, -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №191 від 13.07.2016 проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/368/16.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 13.07.2016, - справу №915/368/16 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/368/16 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 01» серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання №2.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 915/773/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (адреса вказана позивачем: 54002, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б,

юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 222305,4 грн., з яких: 106383,96 грн. плата за користування вагонами та 115921,44 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 08.08.2016 надати суду:

- Положення про філію Регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця.

4. Зобовязати відповідача в строк до 08.08.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Направити на адресу позивача акт від 13.07.2016.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2016 р.Справа № 916/1905/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 2041

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-РЕСУРС";

до відповідача: LEGRANT ALLIANCE LLP;

про стягнення 53130629,90 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на здійснення представництва відповідача.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/399/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг (65045, м. Одеса, прт. Олександрійський, 5, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

ліквідатор: не зявився;

кредитор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2016 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мідвест холдинг ОСОБА_1 (65045, м. Одеса, прт. Олександрійський, 5, ), зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, що представникі сторін у судове засідання не з'явились, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "23" серпня 2016 р. о 11:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016р.Справа № 917/998/16.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія",

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр",

вул. Сумська, 69, м. Кременчук Полтавська область, 39617

про повернення майна (дизельних двигунів внутрішнього згорання) та стягнення 519 008,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірньє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр" про повернення майна (дизельних двигунів внутрішнього згорання) та стягнення 519 008,22 грн.

Від позивача надійшли додаткові документи (докази) для приєднання до матеріалів справи, в тому числі описи речей та документів, які були вилучені у позивача на підставі ухвал слідчого судді, платіжне доручення про сплату судового збору за подання даної позовної заяви, копія витягу з кримінального провадження (вх. №8650, №8648 від 12.07.2016 р.).

Крім того, позивач подав заяву про уточнення позовної заяви (вх. №8649 від 12.07.2016 р.). Вказана заява прийнята судом до уваги, як така, що інформує про зміну банківських реквізитів позивача.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відпусткою директора та неможливістю заміни іншим представником, оскільки на підприємстві відсутні наймані працівники.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та його клопотання, невиконання ним вимог ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2016р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.