УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2016Справа № 910/12492/16

Суддя Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВІНІ"

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378, 00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700, 00 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати ( 1 378, 00 грн.).

Так, Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру, а саме, про тлумачення п. 4.7. договору № 1098-ПУ-УМТС від 28.04.2015 визначивши, що «Датою поставки вважається дата, вказана особисто представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником, про прийняття продукції на момент передачі продукції», тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем становить - 1 378, 00 грн.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви від 05.07.2016 № 11/1599 платіжне доручення № від 30.06.2016, при цьому в призначенні платежу зазначено: 101; 00178353; 22030101 Судов збір господ суд Дніпроп обл. за позов ПАТ ДТЕК ПВ до ТОВ ЛИВИНИ про тлум. дог.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви від 05.07.2016 № 11/1599 до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при поданні позовної заяви заявником не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.