ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016р. Справа № 914/1075/16

За позовом:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «Вольта-Сервіс-Плюс», м. Львів;
про:розірвання договору оренди нерухомого військового майна від 31.03.2015р. № 59/2015/КЕВ та зобовязання вивільнити орендоване майно
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність № 3166 від 29.06.2016р.);
від відповідача:не зявився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

20.04.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (надалі Позивач) до Приватного підприємства «Вольта-Сервіс-Плюс» (надалі Відповідач) про дострокове розірвання договору оренди нерухомого військового майна від 31.03.2015р. №59/2015/КЕВ та зобовязання вивільнити орендоване майно.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.05.2016р. Ухвалою суду від 16.05.2016р. розгляд справи відкладено на 30.05.2016р. Ухвалою суду від 30.05.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладено на 30.06.2016р. Ухвалою від 30.06.2016р. суд відклав розгляд справи на 06.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов. В засіданні подав розрахунок заборгованості відповідача та клопотання про долучення документів з додатками, зокрема, виписок по рахунку, розрахунків заборгованості з орендної плати та земельного податку, акт звірки взаємних розрахунків. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.03.2015р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №59/2015/КЕВ, на виконання якого відповідачу було передано в строкове, платне користування нежитлові приміщення загальною площею 85,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 27. За умовами договору відповідач зобовязувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Однак, своїх обовязків належним чином не виконав, зокрема, допустив прострочення орендних платежів більше ніж за три місяці підряд. У звязку з чим, рішенням господарського суду Львівської області від 23.02.2016р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 20122,56 грн. орендної плати та 4680,88 грн. пені. Враховуючи те, що відповідач як орендар не сплачує орендну плату за користування приміщеннями вже понад три місяці підряд, станом на день розгляду даної справи за ПП «Вольта-Сервіс-Плюс» існує заборгованість по оренді 21788,30 грн. та 3853,02 грн. боргу по земельному податку, позивач просить суд розірвати вказаний договір оренди та зобовязати ПП «Вольта-Сервіс-плюс» вивільнити приміщення.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Ухвали суду надсилалися відповідачу на його юридичну адресу, а саме: м. Львів, вул. Карманського, 6Б, офіс 37. Однак поштові конверти з ухвалами, які направлялися за зазначеною адресою відповідачу, повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку «за терміном зберігання».

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи положення п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд вважає, що неявка належним чином повідомленого відповідача про час, дату та місце судового розгляду не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015р. між позивачем (за Договором Орендодавець) та відповідачем (за Договором Орендар) укладено Договір оренди №59/2015/КЕВ (надалі Договір), на виконання п. 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення загальною площею 85,4 кв.м. будівлі №5 військового містечка №228, що знаходиться на балансі КЕВ м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 27, що підтверджується відповідним підписаним сторонами актом приймання-передачі від 31.03.2016р.

Цей договір укладено строком до 3 років, що дії з 31.03.2015р. по 29.03.2018р. включно (п. 10.1. Договору).

В пункті 3.1., 5.15. Договору сторони погодили, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (вересень 2014р.) на рівні 2600,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати на державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2014р.) 2412,98 грн. Орендар зобовязаний щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею - 0,0га, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

Згідно п. 3.6 Договору, орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду Державного бюджету України на спеціальний рахунок орендодавця у територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Разом з тим, в п. 10.6.1. Договору сторонами узгоджено, несплата орендарем протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2016р. у справі №914/4432/15 за позовом КЕВ м. Львова до ПП «Вольта-Сервіс-Плюс» про стягнення заборгованості по орендній платі (яке у встановленому законом порядку набрало законної сили), ПП «Вольта-Сервіс-Плюс» було допущено заборгованість по орендній платі за Договором за період з квітня 2015р. по листопад 2015р. на суму 20122,56 грн. (з врахуванням перерахованих 10000,00 грн. 10.02.2016р.), яка була стягнута судом у справі №914/4432/15.

Розрахунок заборгованості з орендної плати КЕВ м. Львова від 29.06.2016р. №3193 свідчить про те, що з урахуванням проплати 01.04.2016р. у розмірі 35000,00 грн., у відповідача перед позивачем існує заборгованість на суму 21788,30 грн.

Встановивши наведені обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 ЦК України).

Положеннями ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» визначено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку тощо.

Статтею 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, зокрема, що цей закон регулює: майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Враховуючи викладене, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЦК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу приписів ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ч. 3 ст. 760 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Такий же обовязок покладений на відповідача в розділі 5 Договору оренди.

У відповідності до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За умовами Договору відповідач зобов'язувався у строки та порядку, встановленому Договором вносити орендну плату за користування об'єктом оренди, однак вказаних зобовязань належним чином не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В силу приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.02.2016р. у справі №914/4432/15 було встановлено факт прострочення відповідачем сплати орендної плати за Договором понад 3 місяці підряд, у звязку з чим стягнуто з останнього 20122,56 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Розрахунку боргу та банківських виписках по рахунку позивача, відповідач і надалі продовжує порушувати умови Договору, зокрема, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується борг по орендній платі на суму 21788,30 грн. за період з січня по червень 2016р.

Враховуючи наведене суд зазначає, що неналежне виконання умов Договору (в частині сплати орендної плати) призводять до неможливості досягнення орендодавцем цілей Договору, оскільки позбавляє отримати те, на що розраховувалося при укладенні Договору одержання орендної плати, а тому слугують підставою для розірвання такого договору.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Аналогічна правова норма міститься в ч. 1 ст. 785 ЦК України.

Відповідно до п. 5.10. Договору у разі припинення або розірвання договору орендар, зокрема, зобовязаний повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

З огляду на викладене, вимоги позивача про розірвання Договору та звільнення відповідачем з приміщень є обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем жодним чином не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33-35, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати Договір оренди №59/2015/КЕВ від 31.03.2015 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та Приватним підприємством «Вольта-Сервіс-Плюс».

3. Зобовязати Приватне підприємство «Вольта-Сервіс-Плюс» (79026, м. Львів, вул. Карманського, 6Б, офіс 37; ) звільнити нежитлові приміщення загальною площею 85,4 кв.м. будівлі №5 військового містечка №228, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 27.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Вольта-Сервіс-Плюс» (79026, м. Львів, вул. Карманського, 6Б, офіс 37; ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2; ) 2756,00 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2016 р.

Суддя Крупник Р.В.