ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа № 902/1816/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Вінницького національного технічного університету, м. Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

про стягнення 14 534,00 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким національним технічним університетом подано позов до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії про стягнення 11 269,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1816/14 та призначено до розгляду на 28.01.2015 р.

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. зупинено провадження по даній справі до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/15402/14 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. провадження у справі № 902/1816/14 поновлено та призначено засідання на 16.06.2016 р.

Ухвалою від 16.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 30.06.2016 р.

24.06.2016 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

30.06.2016 р. відповідачем подано доповнення до заперечення на позов.

Ухвалою суду від 30.06.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи до 14.07.2016 р. з огляду на необхідність виклику для дачі пояснень щодо предмету спору зі сторони позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зі сторони відповідача - ОСОБА_5.

Заслухавши в судовому засіданні 14.07.2016 р. пояснення представників сторін та викликаних в судове засідання осіб суд дійшов висновку, що справа № 902/1816/14 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів, а також залучення до участі в розгляді справи третіх осіб в зв'язку з чим суд звернувся до керівництва суду з заявою про призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 р. для розгляду справи № 902/1816/14 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А.

Враховуючи наведене вище, справа № 902/1816/14 підлягає прийняттю судовою колегією до провадження та призначенню до розгляду.

Приймаючи справу до розгляду суд з огляду на наявні у справі докази дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Хорс-Телеком" та Приватне акціонерне товариство "Датагруп" виходячи з наступного.

Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Залучення третіх осіб до розгляду в даній справі зумовлено тим, що при дослідженні матеріалів справи та з наданих представниками сторін пояснень слідує, що у ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Хорс-Телеком" та Приватного акціонерного товариства "Датагруп" при демонтажу кабелів належних позивачу одночасно демонтувались кабелі належні вказаним вище юридичним особам, що свідчить про наявність юридичного інтересу в останніх до даного спору.

Окрім того суд вважає необхідним зобов'язати сторони у справі здійснити спільний вихід на місце знаходження каналів кабельної каналізації з яких здійснювався демонтаж кабелів з метою їх огляду, фіксування наявності кабелів позивача та їх довжини у разі наявності таких в каналах кабельної каналізації.

Керуючись ст.ст.27, 30, 65, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 05 вересня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Хорс-Телеком" та Приватне акціонерне товариство "Датагруп".

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони та треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав та переліку кабелів в каналах кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель (договори, акти тощо).

2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення в спірному правовідношенні: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вина та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності договірних правовідносин щодо використання каналів кабельної каналізації з відповідачем та третіми особами (договори, акти тощо).

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності договірних правовідносин щодо використання каналів кабельної каналізації з позивачем та третіми особами (договори, акти тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правомірності дій по демонтажу та вилученню кабелів в каналах кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель.

3. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення на заявлений позов.

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Третім особам:

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього з наданням підтверджуючих доказів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо: функціонального призначення та ідентифікуючих характеристик демонтованого кабелю; належності його на праві власності чи іншому речовому праві; перебування у власності чи іншому речовому праві каналів кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель; припинення його функціонування після вчинення демонтажу відповідачем; усунення наслідків демонтажу кабелю; фактичного вилучення демонтованого кабелю з каналу кабельної каналізації.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав та переліку кабелів в каналах кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності договірних правовідносин щодо використання каналів кабельної каналізації з позивачем чи відповідачем (договори, акти тощо).

5. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

6. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо).

7. Зобов'язати відповідача надіслати третім особам копію відзиву з додатками, докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо).

8. Зобов'язати сторони на підставі п.4 ст.65 ГПК України у справі здійснити спільний вихід на місце знаходження каналів кабельної каналізації з яких здійснювався демонтаж кабелів позивачем (вул.Келецька, 102 - вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, м.Вінниця) з метою їх огляду, фіксування наявності кабелів позивача (ТПП 20*20/0,4; ТПП 5*2*0,4) та їх довжини у разі наявності таких в каналах кабельної каналізації за результатами чого скласти акт, який спільно підписати уповноваженими представниками сторін та надати суду не пізніше ніж за 3 робочих дні до наступного судового засідання .

9. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

11. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

12. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

13. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_7

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, 21021.

3, 4 - відповідачу - бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601; вул.Соборна, 8, м. Вінниця, 21050.

5 - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Хорс-Телеком" - вул.600-річчя, 17, м.Вінниця, 21021.

6, 7 - ПрАТ "Датагруп" - вул.Смоленська, 31-33, м.Київ, 03057; вул.Соборна, 52, м.Вінниця, 21050.