overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2016 Справа № 920/709/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Управління майном обласної ради , м.Суми

про стягнення 68422,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 904/947/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

секретар судового засідання Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від ПАТ "АКТАБАНК": ОСОБА_1, представник, довіреність №15 від 12.01.2016 р.;

арбітражний керуючий: ОСОБА_2, посвідчення №450 від 27.02.2013 р.;

арбітражний керуючий: ОСОБА_3, посвідчення №689 від 25.04.2013 р.;

інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/947/15

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", м.Дніпропетровськ, про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/947/15.

У судове засідання, що відбулося 19.07.16р., зявилися представник ПАТ "АКТАБАНК", арбітражний керуючий ОСОБА_2, арбітражний керуючий: ОСОБА_3, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, а також у зв"язку з необхідністю направлення копій апеляційних скарг всім учасникам провадження по справі та надання до суду відповідних доказів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг в межах встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/947/15 відкласти на 09.08.2016р. на 10:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Зобов»язати:

скаржників - направити копії апеляційних скарг всім учасникам провадження по справі, відповідні докази надати суду.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л. Величко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 904/1359/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,, довіреність №17/06-2015 від 17.06.2015 р., представник;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов"язання повернути майно за договором відповідального зберігання № 01/01/15 від 01.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016р. представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1359/16 відкласти на 14.09.2016р. на 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2016 р.Справа № 922/2401/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Аграфуд Трейдінг", м. Київ
до СФГ "Цилюрик", с. Зрубанка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис поштового вкладення, в якому перелічені позовна заява та додатки до неї, та який був направлений за місцезнаходженням відповідача.

В той же час, позивачем надано опис, в якому не зазначена позовна заява.

Враховуючи викладене, вказаний опис не може бути належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 35-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 465 від 10.05.16 р. та конверт, ТОВ "Аграфуд Трейдінг" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 Справа № 920/670/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ» (42127, Сумська область, Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Леніна, 19, )

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: не прибув

від боржника: не прибув

встановив:

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016 року було прийнято до рогляду заяву Роменскьої ОДПІ про порушення справи про банкрутство ТОВ "Елан-КМ", призначено підготовче засідання на 21.07.2016 року.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 08.07.2016 р. та 11.07.2016 р., не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого, про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 08.07.2016 р. та 11.07.2016 р.

У зв"язку з чим, судом запропоновано арбітражним керуючим, внесеним до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати суду заяву зі згодою на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

До суду надійшла заява зі згодою на участь у даній справі в якості розпорядника майна від арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. 6710) та від арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх. 6676).

Заявник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 19.07.2016 року.

Боржник в судове засідання не з"явився, відзиву на заяву ОСОБА_1 ОДПІ суду не подав.

Проте, у суду відсутні докази отримання боржником ухвали суду від 11.07.2016 року № 920/670/16 про призначення підготовчого засідання.

У зв"язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.09.2016 року на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Повторно зобовязати заявника надати докази вжиття заходів до отримання заборгованості зі сплати податків у встановленому законодавством порядку та надати суду оригінал платіжного доручення № 1304 від 30.06.2016 року про сплату судового збору.

3. Повторно зобовязати боржника надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Суддя О. Ю. Сопяненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2016 Справа № 904/1539/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року у справі № 904/1539/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1 Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Дочірнього підприємства "Тепловиробничий центр" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

відповідача-3 Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу за регульованим тарифом в сумі 8 380 067,57 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 834/16 від 21.07.2016року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року у справі № 904/1539/13-г до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2099/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства фірми "Доміно", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №08-11/7787/2-15 від 30.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №7 від 12.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (далі за текстом - позивач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Доміно" м. Харків (далі за текстом - відповідач) про внесення змін до договору оренди землі №1733 від 01.10.1998.

В судовому засіданні 18.07.2016 представник позивача на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Згідно частини 3 даної статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/2099/16 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.07.2016 справа № 905/1401/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від29.06.2016
у справі№ 905/1401/16 (суддя Матюхін В. І.)
за позовомДержавного підприємства "Український транспортно-логістичний центр", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецімпортдеталь", м. Донецьк,
простягнення 5 505, 96 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Український транспортно-логічничний центр" у справі № 905/1401/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2016 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.07.2016 справа № 908/997/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Мітра", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від24.06.2016
у справі№ 908/997/16 (суддя Сушко Л.М.)
за первісним позовомАдвокатського об'єднання "Мітра", м. Запоріжжя,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Техностиль", м. Запоріжжя,
про та зустрічним позовом до простягнення 130 715,75 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Техностиль", м. Запоріжжя, Адвокатського об'єднання "Мітра", м. Запоріжжя, визнання договору недійсним
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Мітра" у справі № 908/997/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Техностиль" надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу за первісним позовом.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.07.2016 справа № 908/1311/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від24.06.2016
у справі№ 908/1311/16 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя,
простягнення 13 009, 80 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у справі № 908/1311/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2016 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2016 Справа № 904/2962/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі № 904/2962/16

за позовом Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ГОСПОДАР", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дебальцеве, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за договором оренди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 31.08.16р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.07.2016 справа № 908/1566/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.06.2016р.(повний текст підписано 29.06.2016р.)
у справі№ 908/1566/16 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя
простягнення 18154,08грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1566/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.09.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС