ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 р. Справа№ 914/1329/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 сільської ради Турківського району Львівської області, с. Риків, Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Турківське лісове господарство», м. Турка, Львівська область

про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 212 715,74 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2- прокурор

від позивача: не зявився

від відповідача: не з»явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 сільської ради Турківського району Львівської області, с. Риків, Львівської області, до відповідача: Державного підприємства «Турківське лісове господарство», м. Турка, Львівська область, про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 212 715,74 грн.

Ухвалою від 20.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.06.2016 року.

В судовому засіданні 02.06.16р. розгляд справи відкладався на 04.07.16р.

В судове засідання прокуратура явку повноважного представника забезпечила, вимоги ухвал суду виконала частково.

26.05.16р. за вх. № 22467/16 в канцелярію господарського суду Львівської області поступило від Керівника Самбірської місцевої прокуратури клопотання вих.( № 30-31-16 від 23.05.16р.) про залишення позову без розгляду, згідно п. 2 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Позивач в судові засідання 02.06.2016 року, 04.07.2016 року, 13.07.2016 року не з»явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, витребуванні судом документи не подав.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив та витребуванні судом документи не подав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

В ухвалах суду від 02.06.2016 року, від 04.07.2016 року від позивача вимагалося надання оригіналів додатків, долучених до позовної заяви - для огляду; всіх наявних доказів в обґрунтування правової позиції по суті спору; письмового обгрунтування належності зазначення Позивачем ОСОБА_1 сільської ради та що всі, заявлені до стягнення в межах ціни позову, збитки повинні стягуватись саме на користь позивача; письмових пояснень чому перевірка проводилася в кварталах 21 та 22; письмових пояснень з посиланням на норми чинного законодавства щодо співвідношення розщеплення грошових коштів, які підлягають стягненню в державний, обласний та місцевий бюджети; документів, які підтверджують належність землі, на якій розташовані квартали 21 та 22 ОСОБА_1 сільської ради (довідка з Держземагенства, тощо); розрахунку завданої шкоди, згідно відповідної постанови Кабінету міністрів України; пояснення, до якої категорії земель відноситься земельна ділянка, на якій вчинено незаконні порубки лісу (лісовий фонд, заповідний фонд, тощо); належно засвідченні копії: Акту раптової ревізії № 2; відомості № 1 самовільної порубки лісу по Ільницькому лісництву майстерська дільниця № 3, майстер лісу ОСОБА_3; відомості № 2 самовільної порубки лісу по Ільницькому лісництву майстерська дільниця № 3, майстер лісу ОСОБА_3; відомості № 3 самовільної порубки лісу по Ільницькому лісництву майстерська дільниця № 3, майстер лісу ОСОБА_3.

Однак, позивачем не виконано вимог суду, тому неподання останнім витребуваних судом матеріалів та доказів, необхідних для вирішення спору, унеможливило розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, явку повноважного представника в судові засідання 02.06.2016 року, 04.07.2016 року, 13.07.2016 року не забезпечив, суд прийшов до висновку про залишення позовної зяави без розгляду, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, керуючись ст.ст. 43,22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 сільської ради Турківського району Львівської області до відповідача: Державного підприємства «Турківське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 212 715,74 грн. залишити без розгляду.

Суддя Горецька З. В.