ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1618/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків;
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків;
про стягнення 239.096,28 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 11-с від 07.07.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 99-16 від 11.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016р. Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актом № 85 від 21.05.13р. до додаткової угоди № 61 від 22.05.12р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010р.; за актами № 87 від 21.05.13р. та № 94 від 28.05.13р. до додаткової угоди № 65 від 29.05.12р. до договору № 63900-393дп від 19.04.2010р. в сумі 239.096,28грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором від 19.04.2010р. № 63900-393дп в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 16, 530, 610 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, надав докази для долучення до матеріалів справи (заява від 12.07.2016р. вх. № 22871) та пояснення № 516/63 від 08.07.2016р. (вх. № 22870 від 12.07.2016р.), у яких заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, підтримав клопотання № 462/63 від 06.06.2016р. (вх. № 18918 від 07.06.2016р.), у якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1081/16.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд відмовити в позові, з підстав вказаних у відзиві на позов (вх. № 22858 від 12.07.2016р.), у якому відповідач зазначив, що ним повністю сплачено вартість отриманих від позивача послуг за актами, на які останній посилається у позовній заяві. Разом з цим відповідач у відзиві зазначає, що станом на 11.07.2016р. заборгованість по договору від 19.04.2010р. № 63900-393дп складає 210.203,53 грн., яка включена до реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. у справі № 5023/10655/11 і на яку розповсюджується дія мораторію.

11.07.2016р. відповідач звернувся з клопотанням б/н від 11.07.2016р. (вх. № 22704) про долучення наданих доказів до матеріалів справи.

У попередньому судовому засіданні відповідач звертався з клопотанням про припинення провадження, у якому просив припинити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки вимоги позивача мали б розглядатися в межах провадження справи про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева", яке було прийнято судом до розгляду.

Також відповідач у поясненнях (вх. № 22705 від 11.07.2016р.) просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, як у необгрунтованому.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 922/1618/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/1081/16 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1081/16 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Державного підприємства "Завод ім. Малишева" про стягнення 409638,98 грн., предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 61 від 03 квітня 2013 року; № 62 від 03 квітня 2013 року; № 63 від 03 квітня 2013 року та № 72 від 25 квітня 2013 року до додаткової угоди № 61 від 22 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року; за актами № 59 від 03 квітня 2013 року та № 71 від 22 квітня 2013 року до додаткової угоди № 63 від 19 червня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року та за актом № 60 від 03 квітня 2013 року до додаткової угоди № 64 від 25 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року в сумі 409638,98 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. у справі №922/1081/16 призначено судову бухгалтерську експертизу, для з"ясування питань щодо визначення суми наявної заборгованості ДП "Завод ім. Малишева" перед ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" по оплаті за виконані роботи (надані послуги, поставлену продукцію) за договором № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року та визначення з чого саме складається вказана заборгованість, тобто за якими актами, накладними, тощо до яких саме додаткових угод до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, та те що предметом спору у справі №922/1618/16 є стягнення заборгованості за договором від 19.04.2010р. № 63900-393дп, значний обсяг бухгалтерських документів, наданих сторонами в обгрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи №922/1081/16 має істотне значення для вирішення господарського спору у справі №922/1618/16 і перешкоджає розгляду останньої.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню до завершення розгляду справи №922/1081/16 і набрання законної сили винесеним у ній судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1618/16 зупинити до завершення розгляду справи №922/1081/16 і набрання законної сили винесеним у ній судовим рішенням.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали підписаний 13.07.2016р.

/Справа № 922/1618/16/