overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 912/2709/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Кіровоградської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології"

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати у строк до 29.07.16 р. подати суду

позивача: довідку відповідного казначейства про зарахування судового збору та не повернення його платнику; копію рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2003 № 371;

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копії позивачу; докази виконання зобов'язань за договором № 655 від 11.10.2007 починаючи з 2013 року по теперішній час у разі їх наявності.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25022, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41); відповідачу (25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа №914/1752/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Доля, м. Львів;

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

про передачу обєкта оренди.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача-1: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1104-вих-563 від 05.07.2016 року;

Від відповідача-2: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 2302-вих-19 від 15.02.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області 24.06.2016 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Доля до Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про передачу обєкта оренди.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.07.2016 року.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року розгляд справи відкладено на 18.07.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 30067/16 від 18.07.2016 року).

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 30087/16 від 18.07.2016 року).

Судом долучено подані клопотання до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи неявку представника позивача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 25.07.16 р. о 12:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 Справа № 917/327/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37310 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300 про стягнення основного боргу, штрафу, інфляційних, 3% річних

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 зупинено провадження у справі №917/327/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №530/574/16-ц (номер провадження 2/530/363/16), що розглядається Зіньківським районним судом Полтавської області.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 04.07. 2016 позовну заяву ТОВ "Гадячсир" до приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №917/327/16

Розгляд справи призначити на 26.07.2016 - 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2016 Справа № 917/87/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 31.05.2016 р. № б/н (вх. № 6871 від 01.06.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2016 р. по справі №917/87/16 -

позов Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 11 561 168,53 грн., з яких 9 985 162,00 грн. - різниця в попередній оплаті позивача, не забезпечена відповідачем матеріальними цінностями за умовами Договору поставки № МИК 090Я-С від 01.07.2014 р., 429 361,97 грн. - пеня відповідно п. 9.4 договору, 698 961,34 грн. - 7 % штраф відповідно до п. 9.5 договору, 287 647,06 грн. - інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України та 160 036,16 грн. - 3 % річних

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2016 року на 9 год. _____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку представників: заявника-боржника визнати обов'язковою, стягувача - на відпуск сторони.

4. Зобов'язати стягувача відреагувати письмово на заяву боржника щодо розстрочки виконання рішення в цій справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 18/643/12.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши клопотання Полтавського обласного територіального відділення АМКУ від 06.06.2016р. №02/2251, вх. №7160 від 07.06.2016р., про поновлення провадження у справі та матеріали справи №18/643/12

позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача ОСОБА_1 підприємства Стандарт Авто, 39631, м. Кременчук, вул. Київська, 66

Про стягнення 53 890,00 грн., в т.ч. 34 000, 00 грн. штраф, визначений за рішенням позивача від 24.01.2012р. №2/10-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 4 частини 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ Про захист економічної конкуренції, та 19 890, 00 грн. пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону,

в с т а н о в и в :

З підстав, викладених в ухвалі господарського суду Полтавської області від 05.05.2012р. провадження у справі було зупинено в порядку ст.79 ГПК України, в звязку:

а) з розглядом Полтавським окружним адміністративним судом амін справи №2а-1670/1388/12, предметом оскарження в якій є рішення адмінколегії позивача від 24.01.2012р. №2/10-рш, за яким було визначено санкції, що є ціною позову в даній справі, та до

б) набрання рішенням ПОАС по справі №2а-1670/1388/12 законної сили.

Рішення (постанова) ПОАС по справі №2а-1670/1388/12 від 11.05.2012р. було обєктом апеляційного оскарження, за яким постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. останнє було скасоване і прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову приватного підприємства «Стандарт Авто» було відмовлено.

Касаційна інстанція Вищий адміністративний суд України за ухвалою від 26 травня 2016 року скасував постанови як ПОАС від 11.05.2012р., так і ХААС від 26.09.2012р. в адміністративній справі №2а-1670/1388/12, закривши провадження у ній, в звязку з недотриманням підвідомчості судами 1 та 2 інстанції адміністративної юстиції щодо розгляду спору за участю органів АМКУ.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №18/643/12.

2. Розгляд справи призначити на 2 серпня 2016 року на 9 годин 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу надати суду:

- копію постанови ПОАС від 11.05.2012р. по адмінсправі №2а-1670/1388/12;

- письмове уточнення вимог, з огляду на результати розгляду справи №2а-1670/1388/12 ВАСУ.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 9/34

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

В засіданні приймали участь:

від кредитора: ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Шевчук Г.Є

від боржника: ОСОБА_3 - представник.

від ліквідатора: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 р. (суддя Церковна Н.Ф.) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

На розгляді суду перебуває клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

11.07.2016 р. ліквідатором боржника подано клопотання, згідно якого останній просить розгляд справи провести без його участі, у зв'язку із зайнятістю ліквідатора в іншій справі.

12.07.2016 року від боржника надійшла заява про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі.

12.07.2016 року від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Виконавчого комітету служби у справах дітей Рівненської міської ради, про неможливість надання дозволу на відчуження квартири №1 у будинку №38 на вул. Гагаріна у м. Рівному

У судовому засіданні 12.07.2016року представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для дачі пояснень по справі ліквідатором.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №9/34 на "02" серпня 2016 р. на 15:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань каб. №13).

3. Ліквідатору надати суду довідки стосовно наявності, чи відсутності майна боржника; письмові пояснення щодо наявності чи відустності підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 5/191/10-13

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54029, м.Миколаїв, вул.Красногвардійська, 18

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 8700,84 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.07.2016 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 915/783/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-ЮГ»,

вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003

до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»,

вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034

про стягнення суми 253 885,40 грн. за договором поставки № 21/04 від 21.04.15 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- видаткові накладні та рахунки на суму 1 738 486,47 грн.;

- докази часткової оплати товару відповідачем на суму 1 484 601,07 грн.

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази часткової оплати товару на суму 1 484 601,07 грн.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 918/199/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"" про визнання кредитором

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ () - Заявник

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, Рівненська обл., м. Сарни () - Боржник

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", зокрема, порушено провадження у справі №918/199/16 про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 30.09.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено проведення попереднього засідання суду на 30.08.2016 р.

На підставі зазначеної ухвали суду, 08.06.2016 р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради.

14.07.2016 р. Дочірня компанія "Газ України" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду із заявою від 06.07.2016 р. про грошові вимоги до боржника в сумі 553 063,31 грн.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про грошові вимоги до боржника по справі №918/199/16 на "30" серпня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання подати суду відзив на заяву Дочірньої компанії "Газ України" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання кредитором боржника.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 915/2159/15

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Галини Петрової, 2-А, м.Миколаїв, 54029

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 27.07.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 915/683/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування,

04050, м. Київ, вул. Герцена, 10 (ідентифікаційний код 24745673),

до Товариства з додатковою відповідальністю Южная Транспортная Компания,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 322 (ідентифікаційний код 38436360),

про стягнення грошових коштів в сумі 7 731,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ПРОСТО-страхування звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Южная Транспортная Компания про стягнення грошових коштів в сумі 7 731,00 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2016 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року розгляд справи відкладено на 18.07.2016 року у звязку з неявкою представників сторін.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 18.07.2016 року не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2016 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька