У Х В А Л А

12.07.2016Справа № 910/18967/15

За скаргоюФірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
на діїВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
у справі №910/18967/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»
до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
простягнення 42142,10 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі №910/18967/15 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» 3% річних в сумі 6525,29 грн, інфляційні втрати в сумі 35469,12 грн, а також 1820,60 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 16.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі №910/18967/15 скасовано частково, присуджено до стягнення з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» 3% річних в сумі 4886,67 грн, інфляційні втрати в сумі 19617,20 грн, а також 975,80 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

09.03.2016 на виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/18967/15 видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві до повернення матеріалів справи №910/18967/15 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/18967/15 залишено без змін.

Матеріали справи №910/18967/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

У відповідності до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

При цьому, як зазначено в п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на дії органу Державної виконавчої служби, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Натомість на скарзі проставлений факсимільний підпис.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на поданих суду документах.

Як про те зазначено у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві скаржником не подано.

З огляду на викладене, скарга Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова