КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №925/262/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: Білоконь І.В. (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

перевіривши матеріали Приватного підприємства "Автотранскомплекс"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 05.05.2016 року

у справі №925/262/16 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування"

до Приватного підприємства "Автотранскомплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство ФМ "Ложістік Дніпро"

про стягнення 56890 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.05.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Автотранскомплекс" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування" 56890 грн. збитків і 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду, Приватне підприємство "Автотранскомплекс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2016 року у справі №925/262/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранскомплекс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.06.2016 р. Зобов'язано скаржника надати суду довідку відділу державної казначейської служби щодо зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету України.

В судове засідання апеляційної інстанції 29.06.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 01.06.2016 р. щодо надання довідки відділу державної казначейської служби щодо зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету України не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство ФМ "Ложістік Дніпро". Розгляд справи відкладено на 13.07.2016 р. Зобов'язано третю особу надати Київському апеляційному господарському суду до 14.07.2016 р. відзив на апеляційну скаргу. Зобов'язано скаржника надати довідку відділу державної казначейської служби щодо зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету України.

В судове засідання апеляційної інстанції 13.07.2016 р. представники відповідача, третьої особи не з'явилися. Відповідачем не виконано вимог, викладених в ухвалах суду від 01.06.2016 р. та від 29.06.2016 р. щодо надання довідки відділу державної казначейської служби щодо зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову (скарги) без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем (скаржником) і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що скаржник без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалах суду від 01.06.2016 р. та від 29.06.2016 р. щодо надання довідки відділу державної казначейської служби щодо зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Автотранскомплекс" на рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2016 року у справі №925/262/16 підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2016 року у справі №925/262/16, надавши належні докази на підтвердження зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранскомплекс" на рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2016 року у справі №925/262/16.

2. Матеріали справи №925/262/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко