КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №910/7391/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гаврилюка О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дрім Хаус" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/7391/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дрім Хаус"

про стягнення 23 236,71

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 по справі №910/7391/16 позов ТОВ "Спецрембуд-2000" задоволено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2016, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дрім Хаус" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/7391/16 передано судді-доповідачу Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Хрипун О.О., Гаврилюк О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 378 гривень.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва у квітін 2016 року з вимогами про стягнення загалом 23 236,71 грн., сплативши судовий збір в розмірі 1378,00 грн., таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення підлягав сплаті загалом в розмірі 1515,80 грн., (складає 110% ставки від 1 378,00 грн., що зараховані при оплаті судового збору за подання позовної заяви).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, про що канцелярією місцевого господарського суду при розкриванні поштового відправленян від відповідача складено відповіднйи акт від 14.06.2016 про відсутність у поштовому відправленні вказаного у додатках до апеляційної скарги документу про сплату судового збору.

Отже, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дрім Хаус" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/7391/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дрім Хаус" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/7391/16 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/7391/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Гаврилюк

О.О. Хрипун