ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.07.16р. Справа № 904/4194/16

За позовом Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 244 676, 80 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 14-188 юр. від 19.04.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 125 068, 75 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 183П-2015/3124 від 30.07.15 р., 100 196 грн. пені, 14 030, 57 грн. річних.

29.06.2016 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній збільшив суму пені до 105 085, 41 грн., суму річних до 14 522, 64 грн., суму основного боргу залишив без змін.

Зазначена вище заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачу рахунків та актів виконаних робіт курєрською поштою відповідно до п. 3.10.3 Договору, у звязку з чим відповідач вважає, що строк виконання зобовязання щодо оплати наданих послуг не настав. Крім того, супровідні листи, які надання позивачем в якості доказів вручення відповідачу рахунків та актів, не містять ні прізвища, ні посади особи, яка їх отримала, а тому, на думку відповідача, не можуть бути прийняті судом як належні докази.

Від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких останній заперечуючи проти задоволення вимог позивача, посилається на те, що роботи відносно оплати заборгованості за якими, позивач звернувся до суду, входять до комплексу вантажно-розвантажувальних робіт, а тому вже сплачені відповідачем після вивантаження.

05.07.2016 р. позивачем також надані додаткові письмові пояснення, відповідно до яких останній, спростовуючи заперечення відповідача, посилається на те, що обовязок щодо складення коносаментів покладений на останнього, а тому їх зміст повинен бути зрозумілий відповідачу.

Крім того, позивач зазначає, що спірні послуги не входять до комплексу вантажно-розвантажувальних робіт, а відносяться до додаткових послуг.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 07.06.2016 р. по 21.06.2016 р.,з 21.06.2016 р. по 05.07.2016 р., з 05.07.2016 р. по 11.07.2016 р.

11.07.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 р. Державним підприємством «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (Позивач; портовий оператор) та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіталл Кривий Ріг» (Відповідач; вантажовласник) укладено Договір № 183П-2015/3124 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, цей Договір визначає порядок та умови надання послуг по виконанню вантажних операцій Портовим оператором з вантажем, який належить вантажовласнику, та який надходить в порт для відправки на експорт/імпорт, транзит.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. Договору, вантажовласник здійснює організацію транспортування власного вантажу, та у відношенні з портовим оператором діє від свого імені та за свій рахунок або делегує повноваження довіреній особі, яка виступає від імені вантажовласника.

Варіанти вантажних операцій, супутніх послуг, їх вартість, обєм робіт та інше, відносно вантажів окремої номенклатури, визначається в Додатках до Договору, який є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору, Портовий оператор здійснює своєчасну перевалку вантажу ОСОБА_2 із одного виду транспорту на інший своїми силами і засобами відповідно до діючих в Порту правил та норм.

Згідно п. 2.1.7. Договору, Порт приймає експортний вантаж на зберігання згідно ваги, встановленої шляхом переважування і кількості місць після перерахунку за участю довіреної особи ОСОБА_2 - Експедитора, забезпечує схоронність вантажу при його перевалці та зберіганні.

Виконуючи умови Договору, позивач виконав вантажно-розвантажувальні роботи, надав послуги із навантаження, вивантаження, переважування та зберігання вантажу, подачі-прибирання вагонів, зважування вагонів на загальну суму 13 916 342, 77 грн., про що свідчать акти надання послуг та виставлені рахунки.

Копії зазначених вище документів залучені до матеріалів справи (а.с. 19-50).

Відповідно до п. 2.1.9. Договору, виходячи із своїх можливостей Порт, по заявкам ОСОБА_2, може виконувати додаткові роботи і надавати послуги, пов'язані з перевантаженням вказаного вантажу. Оплата додаткових робіт і послуг, а також використаних при цьому матеріалів, проводиться згідно п.п. 3.4., 3.5. Договору на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт.

Так, позивачем було здійснено переважування вантажу та переміщення вантажу з критого складу на склади відкритого типу на загальну суму 125 068, 75 грн., що підтверджується актами наданих послуг, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с.53, 63, 68).

Згідно п. 3.4.1. Договору ОСОБА_2 сплачує Портовому оператору: вантажно-розвантажувальні роботи, зберігання та інші можливі роботи, послуги згідно Порядку стягнення плати за НРР і Додатків до цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.10.1., 3.10.2. Договору, оплата здійснюється вантажовласником по кожній партії вантажу, після відвантаження на судно та після видачі судової партії вантажу, яка поступила до Портового оператору.

Нарахування платежів за надані послуги, виконані роботи, здійснюється в доларах США згідно діючих тарифів Портового операторі, передбачених Порядком справляння плати за НРР та зазначених в Додатку до Договору, для резидентів перерахування в гривню по курсу Національного банку України на дату акту виконаних робіт.

Згідно п. 3.10.3 Договору, оплата здійснюється згідно рахунків Портового оператора. Бухгалтерія Портового оператора зобов'язується протягом 2-х робочих днів після їх оформлення направляти оригінали рахунків і ОСОБА_2 виконаних робіт/наданих послуг кур'єрською поштою на адресу ОСОБА_2.

Оплата здійснюється ОСОБА_2 протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати отримання ОСОБА_2 виконаних робіт/наданих послуг і оригіналів відповідних рахунків (п. 3.10.4. Договору).

Датою отримання актів і рахунків є дата, яка вказана представником/працівником ОСОБА_2 на другому примірнику супровідного листа Портового оператора, при цьому дата, вказана ОСОБА_2 на супровідному листі Портового оператора про отримання повинна відповідати даті, вказаній у квитанції/повідомленні кур'єра про вручення ОСОБА_2 кореспонденції. Працівник/представник ОСОБА_2, крім дати про отримання, також зазначає на супровідному листі (розбірливим почерком) ПІБ, посаду, підпис.

Сканована копія другого примірника супровідного листа з відміткою ОСОБА_2 про отримання, не пізніше наступного робочого дня надсилається електронною поштою на адресу Портового оператора на E-mail: . Оригінал другого примірника супровідного листа ОСОБА_2 про отримання оригіналів рахунків і актів надсилається кур'єрською поштою назад Портовому оператору не пізніше 3-х робочих днів з дати його отримання і внесення відміток.

У разі невиконання ОСОБА_2 умов абзаців другого і третього цього пункту Договору про належне оформлення факту отримання актів і рахунків Портового оператора, а також несвоєчасної відправки (електронною поштою і кур'єрською поштою) на адресу Портового оператора другого примірника супровідного листа, строк оплати послуг і робіт починає обчислюватися з дати, вказаної Портовим оператором в ОСОБА_2 виконаних робіт/наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання щодо оплати наданих послуг, здійснивши розрахунки з порушенням, визначених договором строків, та частково в сумі 13 916 342, 77 грн.

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати наданих послуг в сумі 125 068, 75 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 22.12.2015 р. по 27.03.2016 р. складає 14 522, 64 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 6.3. Договору сторони встановили відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка діяла в період прострочення.

Вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 105 085, 41 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки, розрахунок суми пені, позивачем здійснено без врахування положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, зважаючи на те, що прострочення в оплаті наданих послуг по рахункам №№ 770, 771 мало місце 18.10.2015 р., нарахування пені повинно було припинитись 18.04.2016 р.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період з 18.10.2015 р. по 18.05.2016 р. в сумі 100 212, 66 грн.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що він не отримував рахунки на оплату наданих послуг не заслуговують на увагу, оскільки, рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, тому ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні 613 ЦК України.

Зважаючи на те, що надані послуги прийняті відповідачем, про що також свідчать підписані акти, наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обовязку щодо їх оплати.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 29.09.2009 р. у справі № 3-3902к09, що є обов'язковим для застосування господарським судом відповідно до статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання відповідача на те, що спірні роботи, вже сплачені відповідачем після вивантаження також не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на те, що вони спростовані матеріалами справи, із яких вбачається, що позивачем надавались додаткові послуги, відповідно до п.п. 2.1.9, 3.4., 3.5. Договору, на підставі заявок відповідача, доказів оплати яких останній, відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, суду не надав.

Не надано позивачем і доказів, які б спростовували факт виконання позивачем спірних робіт.

Наданий відповідачем контррозрахунок ціни позову не відповідає фактичним обставинами справи та наданим доказам, у звязку з чим також не приймається до уваги.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, р/р 4222 в ПАТ «Сіті Банк», МФО 300584, ) на користь Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" (54052, м. Миколаїв, Корабельний р-н, а/я 170, п/р 9324 у філії МОУ АТ «Ощадбанк» м. Миколаєва, № 10014/0187, МФО 326461, ) 125 068 (сто двадцять пять тисяч шістдесят вісім гривень) 75 коп. основного боргу, 100 212 (сто тисяч двісті дванадцять гривень) 66 коп. пені, 14 522 (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять дві гривні) 64 коп. річних, 3 597 (три тисячі пятсот девяносто сім гривень) 06 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 15.07.16 р.

Суддя ОСОБА_3