номер провадження справи 14/20/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 Справа № 908/751/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» про відстрочку виконання рішення по справі №908/751/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» (адреса 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 60 б)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №38 від 31.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №10р/03514 від 08.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2016р. по справі №908/751/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 453 290 грн. 58 коп. основної заборгованості, 883 грн. 94 коп. пені, 11 332 грн. 26 коп. штрафу, 7 165 грн. 84 коп. судового збору.

30.06.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2016р. по справі №908/751/16 видано наказ про примусове виконання судового рішення.

04.07.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2016р. заяву ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.07.2016р.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» посилається на наступне.

Заборгованість з оплати вартості послуг з приєднання виникла по договору №1410-1355 від 13.10.2014.

Фінансування об'єкту згідно укладеного договору здійснювалось за рахунок Головного розпорядника коштів - Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради. Внаслідок несвоєчасного фінансування у підприємства виникла заборгованість перед позивачем. При цьому, вина КП «Управління капітального будівництва в несвоєчасній оплаті послуг з приєднання відсутня. Видатки на погашення пені, штрафу та судового збору бюджетом не передбачені. Таким чином, пеня, штраф та судовий збір будуть стягнуті з поточного рахунку КП «Управління капітального будівництва».

При цьому, 13.07.2016р. до суду від КП Управління капітального будівництва» надійшли додаткові документи, а саме: платіжне доручення №701 від 07.07.2016р. на суму 7165,84 грн., призначення платежу судовий збір по справі №908/751/16; копія меморіального ордеру №1 від 07.07.2016р. на суму 453290,58 грн., призначення платежу стягнення основного боргу згідно наказу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. по справі №908/751/16.

За викладених обставин КП Управління капітального будівництва» просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2016р. по справі №908/751/16 в частині стягнення 883,94 грн. пені та 11 332,26 грн. штрафу до 01.07.2018р.

В судовому засіданні 13.07.2016р. представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» проти задоволення заяви КП Управління капітального будівництва» про відстрочку виконання рішення не заперечив.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана частина статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи обставини, на які посилається КП Управління капітального будівництва» як на підставу відстрочки виконання судового рішення, а також те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не заперечив проти задоволення заяви та надання відстрочки виконання рішення, суд вважає за можливе заяву КП «Управління капітального будівництва» про відстрочку виконання рішення по справі № 908/751/16 задовольнити, відстрочивши виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2016р. по справі №908/751/16 до 01.07.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2016р. по справі № 908/751/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» про стягнення заборгованості задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2016р. по справі №908/751/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» про стягнення заборгованості до 01.07.2018р.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко