ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа № П-12/11-1/60

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Тисменецької місцевої прокуратури вих.№01-1651вих-16 від 02.06.16 (вх.№5783/16 від 08.06.16) на дії (бездіяльність) органу ДВС у справі

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

вул. Олени Теліги, 8, кімн. 58А,59,м.Київ 112,04112

до відповідача: Фермерського господарства "МАІ"

с. Юнашків, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77070

про стягнення 38 815грн.44коп. заборгованості

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 004153 від 14.09.12

від позивача представники не з"явилися

від відповідача представники не з"явилися

від органу ДВС представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

керівник Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою вих.№01-1651вих-16 від 02.06.16 (вх.№5783/16 від 08.06.16) на дії (бездіяльність) органу ДВС у справі.

Представники позивача, відповідача та органу ДВС в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені ухвалою суду від 10.06.16. Ухвала суду від 10.06.16, направлена на адресу позивача, повернулася до суду з відміткою органу поштового зв"язку "за зазначеною адресою не проживає" (вх. номер повідомлення 6233/16 від "21" червня 2016 р.), докази отримання відповідачем зазначеної ухвали у суду відсутні.

06.07.16 до суду надійшла заява Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вих.№03-43/3043 від 04.07.16(вх.№9520/16 від 06.07.16) про залишення скарги без розгляду. Зазначена заява мотивована тим, що 04.07.16 начальником відділу проведено перевірку виконавчого провадження №38368258, в ході якої скасовано постанову про повернення виконавчого документа та відновлено виконавче провадження, відкрите на підставі наказу суду №1039 від 07.06.10.

Представник прокуратури в судовому засіданні щодо зазначеної заяви не заперечив.

За змістом ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з наступними змінами) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За змістом п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на той факт, що державним виконавцем відновлено виконавче провадження, відкрите на підставі наказу суду №1039 від 07.06.10, після порушення судом провадження з розгляду скарги, провадження по розгляду скарги підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1ст.80, ст. 86, ч. 2 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження з розгляду скарги керівника Тисменецької місцевої прокуратури вих.№01-1651вих-16 від 02.06.16 (вх.№5783/16 від 08.06.16) на дії (бездіяльність) органу ДВС у справі.

Суддя Матуляк П. Я.