ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 906/773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Коробенка Г.П.

Мачульського Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2016

у справі № 906/773/15 господарського суду Житомирської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Гарантбуд"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2

публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

ОСОБА_3

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом від 18.05.2015 № 81635

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 у справі № 906/773/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Проте, надана скаржником до касаційної скарги довіреність від 17.06.2015 № б/н на представника скаржника ОСОБА_4 не може розцінюватись як належний доказ у розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації.

Крім того, наявна в матеріалах справи довіреність на представника ОСОБА_4 (а.с. 50) також не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України і не є належним доказом повноважень представника скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.07.2016 касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 у справі № 906/773/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 906/773/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський