РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016Справа №910/10188/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ШИНАКА-УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ";

про: стягнення 174.093,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Грибан Ж.В. - за договором про надання правової допомоги від 15.04.2016;

відповідача: Колісник О.А. - за довіреністю від 04.01.2016 № 3.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШИНАКА-УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 174.093,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами спору договору підряду від 27.07.2015 № 115.KR, позивач виконав роботи, які відповідач прийняв, але оплатив частково, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 174.093,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10188/16. Розгляд даної справи призначено судом на 11.07.2016.

Відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги відхилив повністю з тих підстав, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами спору договору підряду від 27.07.2015 № 115.KR в частині строків виконання робіт відповідачем позивачу нарахована пеня. Оскільки вказана штрафна санкція відповідачем не була сплачена, відповідачем на адресу місцезнаходження позивача надіслана заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.05.2016 № 180. Таким чином, у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог між сторонами спору у відповідача відсутній обов'язок з оплати заявленої позивачем суми заборгованості.

В судовому засіданні 11.07.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ШИНАКА-УКРАЇНА", як підрядником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ", як генеральним підрядником, (далі - відповідач) укладено договір підряду від 27.07.2015 № 115.KR, з урахуванням додаткової угоди від 21.08.2015 № 1 (далі - Договір), у відповідності до предмету якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується за завданням відповідача та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з улаштуванням кладки стін на об'єкті "Реконструкція головного виробничого корпусу підприємства на вул. Луцькій, 20 в м. Нововолинськ" (далі - Об'єкт), відповідно до умов цього Договору, додатків та додаткових угод до нього, котрі являються невід'ємною частиною Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт відповідачем або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи відповідачу, а останній зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна вартість виконання повного комплексу робіт визначається, виходячи з договірної вартості окремих видів робіт, узгодженої сторонами, в установленому Договором порядку та вказується в "Договірній ціні" (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною Договору. Договірна ціна є твердою та складає 538.763,53 грн.

Положеннями п. 6.1.1 передбачено, що відповідач перераховує авансові платежі позивачу відповідно до графіка авансових платежів (Додаток № 6 до Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору оплата фактично виконаних позивачем робіт (етапів робіт) здійснюється через п'ятдесят календарних днів з моменту отримання від позивача правильно оформлених оригіналів рахунка-фактури та акту виконаних будівельних робіт підписаного обома сторонами. Кожен рахунок повинен містити посилання на дату та номер Договору та акту виконаних будівельних робіт. При цьому належна до сплати сума згідно актів виконаних будівельних робіт та довідок про вартість будівельних робіт та витрат зменшується на суму:

- попередньо виплачених авансових платежів (якщо такі виплачувалися);

- вартості матеріалів, що передається відповідачем позивачу в обсягах, що перевищують погоджені цим Договором;

- штрафи та інші санкції, що були нараховані позивачу за умовами Договору та чинного законодавства;

- вартість генпідрядних послуг;

- сума утримання, на умовах, викладених в п. 6.6 Договору;

- суму сумнівного/невірно сплаченого/несплаченого податку на додану вартість;

- суму страхової премії, згідно п. 5.3та п. 6.9 Договору.

Згідно п. 7.1 Договору роботи, виконані за цим Договором, приймаються відповідачем за актом виконаних будівельних робіт, форма якого встановлена згідно додатку № 3 до Договору та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма якої встановлена згідно додатку № 4 до Договору. Дата підписання сторонами яких є датою передачі такого обсягу робіт (етапів робіт), а передача позивачем всього обсягу виконаних робіт відповідачу оформляється фінальним актом приймання виконаних підрядних робіт, дата підписання сторонами якого є датою передачі всього обсягу робіт.

У відповідності до п.п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Договору після завершення виконаних робіт (етапів робіт) позивач повідомляє письмово відповідача про готовність виконаних робіт до здачі та надає відповідачу три примірники актів виконаних будівельних робіт та два примірники довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти виконаних будівельних робіт надаються позивачем для розгляду відповідачу а строк не пізніше двадцятого числа кожного поточного місяця. Подавати акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати позивач має право лише один раз на календарний місяць та не пізніше першого місяця з дати їх фактично виконання на об'єкті.

Разом з актами виконаних будівельних робіт позивач передає затверджену відповідачем виконавчу документацію згідно виду робіт в чотирьох примірниках, а саме: сертифікати відповідності на використані матеріали, необхідні інвентаризаційні документи, зокрема, інвентаризаційний план (план поточної ситуації), інструкції по обслуговуванню, приписи з технічного обслуговування, результати експертиз, рішення, креслення, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, поліси, протоколи перевірок, що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи позивача та печаткою. Виконавча документація надається на паперовому носії та в одному примірнику на електронному носії (у форматах DWG, DOC і XLS). Разом із кожним актом виконаних будівельних робіт позивач зобов'язується надати відповідачу для перевірки: кількість працівників на майданчику, щоденні протоколи з описом робіт, затверджені уповноваженою особою (керівником робіт) позивача. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони відповідача має право: Зінченко Ю.М.

Без отримання вищевказаної документації акти виконаних робіт вважаються оформленими позивачем неналежним чином та не підлягають розгляду та підписанню відповідачем.

Відповідач зобов'язаний організувати та здійснити прийняття робіт протягом шістнадцяти календарних днів з моменту отримання від позивача документів , передбачених п. 7.2.1 та 7.2.2 Договору. У випадку, якщо позивачем були надані для розгляду відповідачу акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат без виконавчої документації (повного її комплекту) , або, якщо виконавча документація виконана з порушення умов даного Договору та інших документів, вказаних у п. 7.2.2 Договору, акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були отримані відповідачем, не підлягають підписанню та оплаті.

Пунктом 12.7 Договору визначено, що за порушення строків закінчення виконання повного комплексу робіт, визначених графіком виконання робіт (додаток № 2), позивач сплачує відповідачу неустойку у розмірі 0,5 % від загальної вартості договірної ціни за кожен день прострочення.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Положеннями ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Так, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, виконав роботи загальною вартістю 538.763,53 грн., а відповідач їх отримав, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2015, від 28.01.2016 та довідками про вартість виконаних робіт, які підписані сторонами спору та скріплені відбитками їх печаток (засвідчені копії вказаних актів наявні в матеріалах справи).

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем умов Договору в частині оплати виконаних позивачем робіт, відповідач, отримані ним роботи на користь позивача сплатив частково, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 174.093,98 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи умови укладеного між сторонами спору Договору позивачем весь комплекс робіт мав бути завершений не пізніше 30.08.2015.

В свою чергу, як вбачається з актів виконаних будівельних робіт від 31.08.2015, від 28.01.2016 позивачем виконаний весь комплекс робіт лише 28.01.2016.

Про відставання від графіку виконання робіт позивач повідомлений листами від 04.09.2015 № 424 та від 08.09.2015 № 429/1.

В подальшому, у зв'язку з несвоєчасним виконанням робіт позивачем за Договором, відповідачем на підставі п. 12.7 Договору нарахована позивачу неустойка в розмірі 406.766,46 грн., про сплату якої позивачу надіслана вимога від 01.04.2016 № 130/1. Крім того, у вказаній вимозі позивача було повідомлено про те, що у разі незадоволення вказаної вимоги у строки, встановлені в останній відповідач буде змушений направити позивачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Приписами статті 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами статті 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

В подальшому, у зв'язку з невиконанням позивачем вимоги від 01.04.2016 № 130/1, відповідачем надіслана на адресу позивача заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.05.2016 № 180. Враховуючи вказане зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість відповідача перед позивачем за укладеним між сторонами спору Договором відсутня.

З огляду на викладене, предмет спору в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором в сумі 174.093,98 грн. був відсутній до порушення провадження у даній справі, відтак, зазначена обставина тягне за собою відмову в задоволенні позову.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 липня 2016 року

Суддя С.В. Балац