ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"14" квітня 2016 р. Справа № 923/299/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс", м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 8 від 10.01.2016р.;
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс" (позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (відповідач) з вимогами про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який вчинено 16.12.2015р. та зареєстровано в реєстрі за № 1926, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за рахунок коштів від реалізації предмета застави - автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg, тип транспортного засобу - загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) WVGZZZ7PZED 034118, рік випуску - 2014, колір - білий лак "Pure Wite", реєстраційний номер - ВТ 7757 АВ. В обґрунтування позову стверджується про вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису в порушення низки норм закону.
Ухвалою суду від 28.03.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 14.04.2016р., зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (третя особа), а також, зобов'язано сторони та третю особу надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
11.04.2016р. через канцелярію суду надійшла заява за підписом представника позивача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування позову, а саме, кредитного договору № 50012918 від 25.06.2015р. та графіку погашення кредиту до цього договору, з копіями цих документів та довіреності на представника позивача. Всупереч вимог суду, згідно з ухвалою про порушення справи, позивач не надав суду письмові пояснення на докладне обґрунтування клопотання про витребування судом документів від третьої особи. Про причини цього суду не повідомлено.
Відповідача та третю особу повідомлено судом про місце, дату та час розгляду справи згідно ст.64 ГПК України: ухвалу про порушення провадження у справі надіслано судом за вказаними у позовній заяві адресами відповідача та третьої особи, рекомендованими листами з повідомленням. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення 01.04.2016р. відповідачеві рекомендованого листа з цією ухвалою суду (а.с.30), проте, відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідача документів. 12.04.2016р. підприємством поштового зв'язку повернуто до суду, без вручення третій особі, надісланого судом цій особі листа з ухвалою суду про порушення справи, з довідкою поштового відділення (ф.20) про повернення листа за закінченням терміну зберігання (а.с.38-42). Заяви і клопотання відповідача та третьої особи щодо судового засідання до суду не надходили.
Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, ненадання учасниками судового процесу витребуваних від них судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням відповідачем та третьою особою витребуваних від них судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від відповідача та третьої особи, а також, створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "10" травня 2016 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду.
- письмові пояснення по суті спору, з документальним підтвердженням цих пояснень.
4. Запропонувати Позивачеві надати через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, письмові пояснення на докладне обґрунтування клопотання про витребування судом документів від третьої особи: юридичне (нормами права) та фактичне (зазначенням фактичних обставин, які мають бути встановлені для правильного вирішення спору, та можуть бути встановлені лише, шляхом витребування документів від третьої особи).
Суддя К.В. Соловйов