ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.2016 Справа № 905/1921/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предка А.В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом Приватного підприємства АБ Плюс м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське

м. Красноармійськ Донецької області

про стягнення 20369,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2015р. (не явився),

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2016р. (не явився).

СУТЬ СПОРУ:

07.06.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 20369,01 грн., з яких:

- заборгованість за поставлений товар в сумі 19999,98 грн.;

- 3% річних в сумі 69,03 грн.;

- витрати за отримання довідки з банку в сумі 300,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на усну домовленість сторін, відповідно до якої протягом 2014 року була поставлена продукція на адресу відповідача за видатковими накладними, яка відповідачем станом на 31.05.2016 року cплачена частково, що стало підставою для стягнення з відповідача частини неоплаченої продукції та нарахування 3% річних у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідачем надано заперечення на позов. Обґрунтовуючи свої заперечення тим, що між сторонами був укладений договір № 1178 від 01.01.2013 року, на який є посилання у видаткових накладних, за яким ним отри мана продукція, яка сплачена у повному обсязі шляхом перерахування 20000,00 грн. платіжним дорученням № 2504 від 05.09.2014 року через ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про що свідчить виписка банку по рахунку. Посилання позивача не неотримання ним перерахованих грошових коштів на думку відповідача не є частиною договірних зобовязань між сторонами, а свідчить про спір між банком та позивачем.

Позивач не приймає заперечення відповідача стосовно доказів перерахування коштів, оскільки довідка ПАТ «АктаБанк» м.Дніпропетровськ вих.№ 821/416 від 15.серпня 2014 року підтверджує, що поточні рахунки № 5571 у гривні закрито 11.08.2014року, № 5571 у гривні закрито 15.08.2014року, а тому вважає, що доказів сплати отриманого товару у відповідача не має.

30.06.2016 року в засіданні суду оголошена перерва на 14.07.2016 року на 10:30 годин на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для надання сторонам часу для підготовки додаткових документів, які є важливими для вирішення спору по суті: доказу укладення сторонами договору № 1178 від 01.01.2013 року, на який є посилання у видаткових накладних і перерахування коштів за платіжним дорученням № 2504 від 05.09.2014 року.

Представники сторін не явилисяв судове засідання у визначений час, не надали додаткові документи.

Враховуючи недостатність документів для вирішення спору, суд на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 11:30 год.

Сторонам надати договір № 1178 від 01.01.2013 року і докази його виконання.

Невиконання дії, встановленої судом, буде вважатися ухиленням від вчинення, за що покладається на вину сторону штраф в доход державного бюдежту у відповідності з вимогами п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько