УХВАЛА

18.07.2016Справа №910/27422/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
доПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
провідшкодування шкоди в порядку регресу 30 194,37 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 194,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-288-0157/399 від 15.11.2010 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер АА 3201 КН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 р. порушено провадження у справі №910/27422/14, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/27422/14 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/27422/14 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/27422/14 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.02.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2804/15-54 від 24.02.2015 р. з клопотання експерта Черкашина Ю.І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/192 від 27.02.2015 р., у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3., призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/27422/14.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справи, справу №910/27422/14 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/27422/14 до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.03.2015 р. Зобов`язано сторони надати суду фотографії пошкодженого автомобіля «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер АА 3201 КН на цифровому носії СД диску.

17.03.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2015 р. через загальний відділ суду було подано СД диск з кольоровими фото пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер АА 3201 КН.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. провадження у справі №910/27422/14 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа від 24.03.2015 р., матеріали справи №910/27422/14 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.04.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2804/15-54 від 08.04.2015 р. з повідомленням про неможливість надання висновку експерта у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта, а саме ненаданням фотографій пошкодженого транспортного засобу.

17.04.2015 р. господарський суд міста Києва листом №06-37.1/41-910/27422/15 повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про те, що матеріали справи №910/27422/14 з додатковими документами для проведення автотоварознавчої експертизи, що витребовувались клопотанням експерта, були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 08.04.2015 р.

23.03.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4827-15 від 23.03.2016 р. в якому зазначено, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами необхідна письмова вказівка суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 р. поновлено провадження у справі та доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводити призначену ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2015 р. у справі №910/27422/14 судову автотоварознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи документами. Провадження у справі №910/27422/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

Відповідно до супровідного листа від 15.04.2016 р., матеріали справи №910/27422/14 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.05.2016 р. до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про передачу матеріалів справи №910/27422/14 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку з значним рівнем поточної завантаженості судових експертів.

30.06.2016 р. через відділ діловодства суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №23/350-16 від 15.06.2016 р. про направлення клопотання судового експерта та оплати експертизи разом з клопотанням судового експерта Ружинського О.Л. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи надходження зазначених документів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату експертного дослідження лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Крім того, судом прийнято до уваги, що п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Ружинського О.Л. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи є правомірним та підлягає задоволенню. Також, суд зазначає, що визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер АА 3201 КН з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством слід здійснювати станом на 07.10.2014 р.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2015 р. у справі №910/27422/14 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» зобов'язано здійснити оплату витрат на проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» провести оплату експертизи згідно рахунків, що були направлені на адреси вказаних учасників судового процесу експертною установою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/27422/14.

2. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

3. Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначити, що визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер АА 3201 КН з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством слід здійснювати станом на 07.10.2014 р.

4. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати для проведення експертного дослідження:

- перелік запчастин та опис пошкоджень у надрукованому вигляді, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер АА 3201 КН, пошкодженого внаслідок ДТП;

- інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, тощо;

- дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував станом на 07.10.2014 р.

5. У разі відсутності вищевказаних документів - надати суду письмові пояснення. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства господарського суду міста Києва в строк до 28.07.2016 р.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» оплатити вартість судової експертизи згідно рахунків, оригінали яких було направлено на адресу вказаних юридичних осіб Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом №23/350-16 від 15.06.2016 р., докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

7. Провадження у справі №910/27422/14 зупинити до отримання результатів експертизи.

8. Копії даної ухвали направити сторонам та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя В.О. Демидов