overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" серпня 2015 р. Справа № 921/447/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" липня 2015 р., яке набрало законної сили "03" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" серпня 2016 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" серпня 2015 р.Справа № 921/447/15-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" липня 2015 р., яке набрало законної сили "03" серпня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" серпня 2016 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/1128/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мізоцької селищної ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Грозік І.І., договір від 12.10.2015 року

від відповідача-2: Власюк А.Д., дов. від 02.07.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 року (суддя Політика Н.А.), яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 року у цій справі скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу справу № 918/1128/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року справу № 918/1128/15 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В. та призначено до слухання в засіданні на 04.07.2016 року.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року розгляд справи відкладено на 11.07.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники відповідачів, представник позивача не з'явився, 11.07.2016 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р. Справа № 917/1091/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", м. Комсомольськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ

про стягнення 16268,61 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення, в яких зазначити дату виникнення грошових зобов"язань у відповідача та періоди нарахування 3 % річних, інфляційних,пені.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/500/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Рівненського навчально-виробничого комбінату про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 5 300 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №95 від 08.07.2016р..

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського навчально-виробничого комбінату про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 5 300 грн. 71 коп. .

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року позовну заяву №47/ від 29.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/500/16, розгляд якої призначено на 11 липня 2016 року.

Позивач у судове засідання 11 липня 2016 року не з'явився, однак 08.07.2016 року подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду заяву про відкладення розгляду справи.

08 липня 2016 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3 Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 30 червня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 269).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2016 Справа № 920/685/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вуд-пром», м. Кролевець, Сумська область,

про стягнення 13 122 грн. 04 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

11.07.2016 Справа № 920/670/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ» (42127, Сумська область, Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Леніна, 19, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 21 липня 2016 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 08.07.2016 р. та 11.07.2016 р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 08.07.2016 р. та 11.07.2016 р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

3. Зобовязати заявника надати докази вжиття заходів до отримання заборгованості зі сплати податків у встановленому законодавством порядку та надати суду оригінал платіжного доручення № 1304 від 30.06.2016 року про сплату судового збору.

4. Зобовязати боржника надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції.

5. Запропонувати арбітражним керуючим, внесеним до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати суду заяву зі згодою на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

6. Копію даної ухвали направити: заявнику, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" липня 2016 р. Справа № 918/544/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до ПП "ГЕФЕСТ - ПРОФІ"

про стягнення в сумі 67 553 грн. 13 коп., з яких: 56 460 грн. 00 коп. основного боргу; 594 грн. 00 коп. 3 % річних; 7 879 грн. 65 коп. пені; 2 619 грн. 48 коп. інфляційних втрат.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:45 год. "25" липня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати;

- докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1);

3 - позивачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1486/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО";

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ІНВЕСТ-ПРОГРЕС ГРУП";

про визнання права власності на майнові права

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про визнання права власності на майнові права.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ІНВЕСТ-ПРОГРЕС ГРУП" в якому просить визнати за Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "ПОРТО-ФРАНКО" право власності на майнові права згідно договору АРК-09 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 01.08.2008р., що складаються із безумовного майнового права на апартаменти з кухнею, будівельний номер 12 у корпусі №1 туристичного-оздоровчого комплексу за адресою: м. Одеса, 8-а станція Великого фонтану (на середній трасі схилу), розрахунковою площею 375,00кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. порушено провадження у справі №916/1486/16.

Розгляд справи було призначено на 07.07.2016р. о 11:50, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/1486/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "26" липня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтування позовних вимог з посиланням на діюче законодавство;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2016 р. Справа № 911/1981/16

За позовом Приватного підприємства «В.К.П. Арсенал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН»

про стягнення 22 226, 72 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.07.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1981/16 за позовом Приватного підприємства «В.К.П. Арсенал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» про стягнення 22 226, 72 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1981/16 та призначено розгляд справи на 08.07.2016.

У судове засідання 08.07.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2016 о 09:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 15.07.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 920/651/16
за позовом: Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Київ в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення

до відповідача: Малого приватного підприємства «Науково-виробничий центр «Булат», м.Шостка, Сумська область

про стягнення 7821,25 грн..

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.04.2016р.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 24/06 від 24.06.2016р., просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на виконання проектних робіт № 50 від 30.10.2013р. в розмірі 7821,25 грн., в тому числі: 4499,97 грн. основного боргу, 3,37 грн. пені, 79,99 грн. штрафу, 2964,32 грн. інфляційних збитків, 273,60 грн. 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витратив розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 30.06.2016р. про порушення провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.2016р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/955/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІУС";

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостиійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради;

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про встановлення земельного сервітуту.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТІУС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради в якому просить встановити строковий безоплатний земельний сервітут на право проїзду транспортними засобами по земельній ділянці, що розташована вздовж вулиці Канатної та межує з орендованою земельною ділянкою (кадастровий №:21:011:0012) шириною 3 метри на період будівництва.

Розгляд справи було призначено на 08.07.2016р. о 11:30, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/955/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "26" липня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази направлення залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги та докази направлення його сторонам у справі;

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова