overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2016 Справа № 920/697/16
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1948)

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОЛОГІЯ», м. Суми;

до відповідача: «GOH PRO» Sp. z o. o., Poland;

про стягнення 4 907.26 євро;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 5398 від 13.07.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачам подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2016 Справа № 920/699/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (м. Шостка, Сумська область)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Шостка, Сумська область)

про стягнення 6508 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 28» липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні, а також надати докази направлення відповідачу рахунків на оплату послуг із зазначенням дат отримання рахунків відповідачем, відповідно до п. 3.3 договору від 01.10.2007 № 12/007-11/ТЕ про надання послуг з централізованого опалення.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2016 р. Справа № 921/400/16-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Мричко", с. Баворів Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області,

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази відкритого, безперервного користування спірним майном, докази на підтвердження доводів щодо відсутності власника майна (витяг з Єдиного державного реєстру речових прав ); докази надання майну статусу безхазяйного; докази заявлення кредиторських вимог у справі № 4/5 про банкрутство.

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 42/224-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез", м. Запоріжжя,
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Нова Водолага Харківської області,
про стягнення 12882,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р.

В розгляді скарги 14.07.2016р. оголошено перерву до 01.08.2016р. о 10:30 год.

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" приймає участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції 01.08.2016р. о 10:30 год. за участю ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" доручити Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. ст. 74, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції 01 серпня 2016р. о 10:30 год. за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код 38039872) доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2016 р.Справа № 924/656/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька трикотажна фабрика", м. Хмельницький

про стягнення збитків у розмірі 367 484,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 "28" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи;

2 позивачу (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29013) рекоменд. із повідомл.;

3 відповідачу (вул. Кам'янецька, 11, м. Хмельницький, 29013) рекоменд. із повідомл.

Згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_1

14.07. 2016р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа №910/3058/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.06.2016 року

у справі № 910/3058/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово

- інвестиційний банк"

про стягнення 47175,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі № 910/3058/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі № 910/3058/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2016 р. Справа №910/5928/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016

у справі № 910/5928/15-г (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0808 від 08.08.2014

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.2016 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.16 Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/1374/13

за заявою: ТзОВ "Ресторан Беркут"

до: ТзОВ "Біля Універмагу"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. було призначено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у справі №914/1374/13 на 18.07.2016р.

13.07.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ "Піреус Банк МКБ" про розгляд справи №914/1374/13 за апеляційною скаргою ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у судовому засідання 18.07.2016р. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання надійшло на адресу апеляційного господарського суду лише 13.07.2016р., тобто менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, тому воно не підлягає задоволенню на підставі норми ст. 74-1 ГПК України.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Піреус Банк МКБ" про розгляд справи №914/1374/13 за апеляційною скаргою ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у судовому засідання 18.07.2016р. в режимі відеоконференції.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.16 Справа № 914/942/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ОСОБА_2 Продукт»

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.16

у справі № 914/942/16

за позовом: Приватного підприємства «ОСОБА_2 Продукт»,с.Малехів,

Жовківський р-н,Львівська область

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 9 р/к від 31.03.16

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСОБА_2 Продукт»

до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 15.08.16 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.16 Справа № 909/348/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р.

у справі № 909/348/16

за позовом: Міської молодіжної організації «Центр соціальних та ділових ініціатив»

до: ПАТ «КБ «Хрещатик»

про: зобовязання здійснити переказ коштів за платіжними дорученнями

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_3 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.16 Справа № 921/397/14-г/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вих..№03.3-32/2170 від 24.06.2016р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016р.

про дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

у справі № 921/397/14-г/8

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"м. Київ

до відповідача: комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 13 208 062,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу за вих..№03.3-32/2170 від 24.06.2016р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016р. у справі № 921/397/14-г/8.

Окрім цього, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вих..№03.3-32/2170 від 24.06.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016 р. о 11год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі надати суду.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.16 Справа № 914/922/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю Неодім Захід м.Львів за вих..№191/16 від 06.07.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

у справі № 914/922/16

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Неодім Захід м.Львів

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Фаворит м.Червоноград

про стягнення коштів за непоставлений товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю Неодім Захід м.Львів за вих..№191/16 від 06.07.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2016 р. о 10год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Давид Л.Л.

ОСОБА_1