ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 926/1433/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1», с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки 11 404 156 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №925/03 від 07.06.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016.

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1» з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно (предмет іпотеки), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1» (код за ) на праві власності, а саме: будівлі та споруди тваринницького комплексу та автогаражів загальною площею 18764,40 м2, розташовані за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Оршівці, вул. .Незалежності, 177 (сто сімдесят сім), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майне 5, та складаються з об'єктів:

№ з/пЛітера, номер за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м)
1А Адміністративний будинок385,20
2Б Будівля їдальні з магазином340,20
3В Будівля електромайстерні77,50
4Г Будівля пункту техогляду з навісом47,70
5Д Будівля гаражів650,50
6З Бензосховище44,80
7Ж Заправка з навісом9,70
8І Будівля пожежної34,10
9К Прохідна14,40
10Л Кузня97,00
11Н Пилорама140,00
12О Склад49,50
13П Корівник з молочним блоком1058,60
14Р Корівник з прибудовою877,40
15С Корівник з молочним блоком951,10
16Т Корівник1576,20
17У Адміністративний будинок162,80
18Ф Млин125,40
19Х Склад1295,90
20Ц Навіс
21Ш Кормоцех719,70
22Щ Будівля забійного пункту37,80
23Ю Склад436,40
24Я Конюшня329,50
25А-А Телятник536,00
26Б-Б
27В-В, Г-Г, Е-Е Навіси
28Д-Д Телятник503,40
29Є-Є Телятник761,10
30Ж-Ж Корівник з прибудовою821,20
31З-З Корівник 710
32І-І Навіс
33К-К Корівник757,60
34Л-Л Кузня132,20
35М-М Навіс
36Н-Н Склад з навісом121,30
37О-О Корівник749,60
38П-П Корівник771,50
39Р-Р Телятник459,20
40С-С, Т-Т, У-У, Ф-Ф Навіси
41Х-Х Телятник655,20
42Ц-Ц Навіс
43Ш-Ш Склад266,70
44Щ-Щ Склад з навісом426,60
45 ІВодокачка
46 ІІПожежний резервуар
47 ІІІ-VІІСилосні ями
48 1-3Огорожа

- шляхом реалізації (продажу) цього нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії розгляду даної справи в суді, в рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (код за ) в загальній сумі 11404156,00 грн. (одинадцять мільйонів чотириста чотири тисячі сто п'ятдесят шість гривень 00 копійок), що складається з основного боргу (кредиту) - 5 992 739,78 грн.; боргу зі сплати процентів - 734 890,49 грн.; пені - 1 610 433,93 грн.; штрафу (п.6.3 «б» Кредитного договору) - 8 000,00 грн.; 3,0% річних - 89 309,76 грн.; інфляційних втрат -2419 152,04 грн.; штрафу (п.9.2 Іпотечного договору) - 549 630,00 грн.

Ухвалою від 06.11.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.11.2015.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.09.2015 позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03.09.2016.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2016.

За клопотанням позивача, ухвалою від 16.11.2015 судове засідання у справі ухвалено провести в режимі відеоконференції, а забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покладено на господарський суд міста Києва.

Ухвалою від 24.11.2015 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», відкладено розгляд справи на 09.12.2015 та зобовязано позивача, в строк до 09.12.2015, надати суду докази, на які він посилається у позовній заяві (додатки до позовної заяви), оскільки в матеріалах справи такі відсутні.

Ухвалою від 09.12.2015 відкладено розгляд справи на 22.12.2015 та зобовязано позивача (повторно), надати суду докази, на які він посилається у позовній заяві (додатки до позовної заяви).

Ухвалою від 22.12.2015 призначено у справі №926/1344/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10 червня 2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи разом із висновком експертизи №4988 від 06.06.2016 до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 10.06.2016 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.06.2016.

Ухвалою від 29.06.2016, за клопотанням представника відповідача, відкладено розгляд справи на 11.07.2016.

У судовому засіданні 11.07.2016 представником позивача будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просить суд залишити позов без розгляду з підстав, зазначених у поданих ним через канцелярію господарського суду письмових запереченнях, зокрема зазначає, що позовну заяву у даній справі підписано ОСОБА_3 за довіреністю №129/03 від 05.06.2015, підписаною уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, який не мав права передоручати свої повноваження іншим особам.

Крім того, представник відповідача просить суд взяти до уваги судову практику Вищого господарського суду України, яка має місце у аналогічних правовідносинах, зокрема викладеній у постанові ВГС України від 17.02.2016 у справі №922/5071/15.

З метою всебічного розгляду справи та враховуючи її складність, присутній у судовому засіданні представник відповідача просить суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача заперечує проти заяви про залишення позову без розгляду, зазначаючи про її безпідставність.

Окрім цього, представник позивача також просить суд взяти до уваги судову практику Вищого господарського суду України, яка має місце у аналогічних правовідносинах, проте у даному судовому засіданні, на відповідні постанови касаційної інстанції, представник позивача послатись не може.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 11.07.2016, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу часу для належної підготовки заперечень на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Одночасно, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, суд вважає за необхідне зобовязати позивача виконати вимоги, сформульовані судом в ухвалі від 22.12.2015, а саме засвідчити належним чином копії відповідних додатків до позову (відміткою «відповідає оригіналу» та підписом з мокрою печаткою на кожній сторінці) або надіслати вже засвідчені документи на адресу суду; надати суду докази наявності у ОСОБА_4 повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ Брокбізнесбанк» у період після 10.06.2016.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За приписами п. 4 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 43, 46, 69, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15:30 « 25» липня 2016 року.

3. Зобовязати позивача, в строк до 22.07.2016, засвідчити належним чином копії відповідних додатків до позову (відміткою «відповідає оригіналу» та підписом з мокрою печаткою на кожній сторінці) або надіслати вже засвідчені документи на адресу господарського суду Чернівецької області; надати суду докази наявності у ОСОБА_4 повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ Брокбізнесбанк» у період після 10.06.2016. Рекомендувати позивачу підготувати письмові заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

4. Справу №926/1433/15 передати уповноваженій особі господарського суду Чернівецької області для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

5. Судове засідання у справі №926/1433/15, призначене на 25.07.2016 об 15:30, провести в режимі відеоконференції.

6. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на господарський суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ вул. Б. Хмельницького, 44-В.

7. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та господарському суду міста Києва.

Суддя О.В. Гончарук