overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1838/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 1970

за позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України; в особі, якою є Міністерство оборони України;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2016 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

прокурора, позивачів надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1111/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 89931,70грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: стягнення 89931,70грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 89931,70грн. у тому числі 73793,18грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 4453,17грн. пені, 11068,97грн. штрафу, 195,75грн. 3% річних, 420,63грн. інфляційного збільшення.

21.06.2016р. за вх.суду№2-3349/16 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 4453,17грн. пені, 11068,97грн. штрафу, 195,75грн. 3% річних, 420,63грн. інфляційного збільшення.

Відповідач в судові засідання не з'являлась, пояснень щодо наявності або відсутності заборгованості не надала.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1111/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/1111/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1834/16

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2016 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази, які свідчать про наявність у позивача права власності на земельну ділянку площею 0,2300га, яка розташована за адресою Одеська область, м. Южне, вул. Приморська,10.

відповідач: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 Справа № 904/7358/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» , м.Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2016 року у справі № 904/7358/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ

у справі про банкрутство

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18 липня 2016 рік на 11:40 зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Н.Л.Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 925/1742/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Довганя К.І., суддів Грачов В.М. та Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору поруки №20-0191/3-3 від 06.02.2015р. укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Азот" з мотивів його невідповідності Закону.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 суд задовольнив клопотання представника позивача та ухвалив справу №925/1742/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

07 червня 2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Довганя К.І.., суддів Спаських Н.М. та Чевгуз О.В.

Суддя Спаських Н.М., яка входить до складу колегії суддів, знаходиться у щорічній відпустці з 04.07.2016року по 22.07.2016року.

В порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

08 липня 2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Довганя К.І.., суддів Грачов В.М. та Чевгуз О.В.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1742/15 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Довгань К.І., судді Грачов В.М. та Чевгуз О.В.

Призначити розгляд справи у засіданні, що відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Явку повноважних представника позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді В.М. Грачов

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.2016 справа № 905/1414/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», м.Миколаївка Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від09 червня 2016 р. (повний текст складено та підписано 14.06.2016р.)
у справі№ 905/1414/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомКомунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», м.Миколаївка Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», м.Слов'янськ Донецької області
простягнення 258923,99 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1414/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.08.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 917/783/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", юр.адреса: вул. Будька, 45-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; поштова адреса: вул. Червоногвардійська, 45-А, м. Лозова, Харківська область, 64600

про стягнення суми основного боргу, 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.02.1996 р. Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській обл.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором № 15/05 від 15.05.2015 у розмірі 240483,76 грн, з яких: основний борг - 23 885,00 грн; 3 % річних - 598,76 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Суд задовольнив вказане клопотання.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 - 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2239/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироничо-торгівельна "Фармаком" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксілграція-1", м. Харків
про стягнення 18000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до почакту судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази повернення відповідачем передопати за договором купівлі-продажу товару № 3 від 12.02.2016 р., якщо така мала місце;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем)

- акт звірки розрахунків з відповідачем за договором купівлі-продажу товару № 3 від 12.02.2016 р.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази виконання умов договору купівлі-продажу товару № 3 від 12.02.2016 р. щодо поставки позивачу товару, або повернення передоплати (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- акт звірки розрахунків з позивачем за договором купівлі-продажу товару № 3 від 12.02.2016 р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2016 р. № 925/770/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Господар" Варвинської селищної ради Чернігівської області смт.Варва, Чернігівська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Ковалі Канівського району Черкаської області про витребування майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства (далі - КП) "Господар" звернувся до суду із вимогами:

1. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) повернути Комунальному підприємству «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (вул. Шевченка, 18, смт. Варва, Варвинський р-н, Чернігівська обл., 17600; ) передані йому для виконання капітального ремонту насоси ЕЦВ 6-10-140 та SEV 80.80.75.2.51 D (Grundfos), а також сплачені у якості попередньої оплати за ремонт насосу кошти у розмірі 4900 грн 00 коп на р/р № 1965 в філії - Чернігівське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 353553, .

2. Судові витрати покласти на відповідача.

По суті позивач звернувся із двома вимогами:

- про витребування майна;

- про стягнення грошей.

До позовної заяви позивач додав одне платіжне доручення № 472 від 24.06.2016 про сплату 1378 грн. судового збору.

Ст.55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу і не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за іншу позовну вимогу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №926/1781/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хотин

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці

про стягнення 46400 грн. заборгованості

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2016р. за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хотин про стягнення на її користь з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Чернівці 46400 грн. заборгованості.

Розгляд справи призначено на 10 год. 14 липня 2016р.

Беручи до уваги те, що суддя Желік Б.Є. вибуває у відрядження, розгляд справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11год. 21 липня 2016р.

2.Позивачу і відповідачу у повному обсязі виконати вимоги суду щодо подання додаткових доказів витребуваних від них судом згідно з п.3 резолютивної частини ухвали від 02.07.2016р.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 926/1670/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Чернівецької обласної організації партії регіонів про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4 940,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №02/01-17/1564 від 18 червня 2016 року.

ОСОБА_2, довіреність №02/01-17/1026 від 01 червня 2016 року

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Чернівецької обласної організації партії регіонів про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4 940,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року порушено провадження у справі № 926/1670/16 та призначено до розгляду в засіданні на 11 липня 2016 року.

Як вбачається, в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 23 червня 2016 по справі №926/1670/16 допущено описку в найменуванні відповідача, а саме «Чернівецьке обласне відділення партії регіонів» замість «Чернівецька обласна організація партії регіонів».

За таких обставин, в ухвалі господарського суду Чернівецької області № 926/1670/16 від 23 червня 2016 року слід виправити описку щодо найменування відповідача, вказавши «Чернівецька обласна організація партії регіонів», замість «Чернівецьке обласне відділення партії регіонів».

Відповідач в судове засідання 11 липня 2016 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду Чернівецької області № 926/1670/16 від 23 червня 2016 року виправити допущену описку, вказавши найменування відповідача «Чернівецька обласна організація партії регіонів», замість «Чернівецьке обласне відділення партії регіонів».

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 18 липня 2016 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3