УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 9/5014/969/2012 (5/65/2011)

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ у справі

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 394066751,36 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке обєднання Азот" заборгованості за договором поставки природного газу № 06/11-48 від 28 січня 2011 року, а саме: 313023445,02 грн. - основного боргу, 3411912,92 грн. - пені, 1499085,56 грн. - інфляційних, 659851,08 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12 грудня 2011 року у справі №5/65/2011 за позовом ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот про стягнення 318594294,58 грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений природний газ в сумі 313023445,02 грн., зменшену пеню в сумі 2729530,34 грн., інфляційні нарахування в сумі 1499085,56 грн. та 3% річних в сумі 659851,08 грн., а також витрати зі сплати державного мита в сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 у справі № 5/65/2011 рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 та рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2011 у справі № 5/65/2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У звязку з проведенням антитерористичної операції дану справу було прийнято до розгляду господарським судом Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2015 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 313023445,02 грн. основного боргу, 3411912,92 грн. пені, 69425173,13грн. інфляційних, 8206220,29грн. - 3% річних та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011) рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 скасовані. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у задоволені позову було відмовлено.

Справу №9/5014/969/2012(5/65/2011) згідно супровідного листа від 10.12.2015 спрямовано до Вищого господарського суду України для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот від 26.11.2015 №05юд/11171 про виправлення описки.

22.12.2015 до господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011).

Листом керівника апарату суду господарського суду Луганської області від 24.12.2015 Донецькому апеляційному господарському суду було повідомлено про неможливість надіслання матеріалів справи № 9/5014/969/2012(5/65/2011) у звязку з її знаходженням у Вищому господарському суді України.

12.01.2016 до канцелярії господарського суду Луганської області надійшла скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» №31/13-4933 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно якої заявник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015 ВП № 48544270 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі №9/5014/969/2012.

Заявник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015 ВП № 48544270 винесена з порушенням вимог чинного законодавства України та порушує право позивача на виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області 24.03.2015 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі 9/5014/969/2012(5/65/2011) стягнуто з ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 313023445,02 грн. основого боргу, 3411912,22 грн. пені, 69425173,13 грн. інфляційних нарахувань, 8206220,29 грн., 3% річних та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення та постанови господарським судом Харківської області видано наказ від 02.07.2015 №9/5014/969/2012(5/65/2011).

На підставі вказаного наказу головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 25.08.2015 відкрито виконавче провадження №48544270, про що винесено відповідну постанову. Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

22.09.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про арешт коштів боржника.

30.12.2015 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.07.2015 №9/5014/969/2012(5/65/2011) закінчено. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала ухвала господарського суду Луганської області від 19.11.2015 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) про визнання наказу від 02.07.2015 №9/5014/969/2012(5/65/2011) таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015 №48544270 винесена з порушенням вимог чинного законодавства та порушує право позивача на виконання судового рішення, оскільки станом на 21.12.2015 ухвала господарського суду Луганської області від 19.11.2015 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) не набрала законної сили та оскаржувалась у Донецькому апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги №31/13-4933 від 30.12.2015 ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до повернення справи № 9/5014/969/2012(5/65/2011) із Вищого господарського суду України.

05.02.2016 справу №9/5014/969/2012(5/65/2011) було отримано господарським судом Луганської області.

08.02.2016 супровідним листом від 08.02.2016 справу №9/5014/969/2012(5/65/2011) разом з апеляційною скаргою №31-13-4694 від 17.12.2015 було надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011) рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2015 скасовано частково.

13.04.2016 справу №9/5014/969/2012(5/65/2011) було повернуто до господарського суду Луганської області.

В подальшому 25.04.2015 до господарського суду Луганської області надійшов запит №9/5014/969/2012(5/65/2011) від 22.04.2016 щодо направлення справи №9/5014/969/2012(5/65/2011) до Донецького апеляційного господарському суду у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016, у звязку з чим, 27.04.2016 справу №9/5014/969/2012(5/65/2011) було надіслано до Донецького апеляційного господарського суду для спрямування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011) постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 скасовано, рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2015 залишено без змін.

06.07.2016 справу №9/5014/969/2012(5/65/2011) було повернуто до господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з поверненням справи №9/5014/969/2012(5/65/2011), підстави щодо відкладення питання про прийняття до розгляду скарги відпали, а тому суд приймає її до розгляду та призначає розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Прийняти скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» №31/13-4933 від 30.12.2015 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 25.08.2016 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 206 (суддя Фонова О.С.).

4. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів;

5. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Зобовязати примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Украхни надати письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя О.С. Фонова