УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 913/654/16

Провадження №4/913/654/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 218 532 грн. 94 коп.

Суддя - Старкова Г.М.

секретар судового засідання помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 02-36/90 від 06.01.2016;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-106 від 19.02.2008 в сумі 218 532 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 139351 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 37030 грн. 39 коп.; пеня за кредитом в сумі 13039 грн. 30 коп.; пеня за відсотками в сумі 5083 грн. 73 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 11499 грн. 38 коп.; інфляційні нарахування за кредитом в сумі 8425 грн. 54 коп.; інфляційні нарахування за відсотками в сумі 4102 грн. 69 коп.

В судовому засіданні 18.07.2016 присутній повноважний представник позивача.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні 18.07.2016 свого повноважного представника не скористався.

Представником позивача до канцелярії господарського суду Луганської області 08.07.2016 (згідно штампа вхідний № 5131/16) подане клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: розширений розрахунок заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-106 від 19.02.2008 станом на 19.05.2016; оригінал фіскального чеку та опису вкладення цінного листа; довідка № 1200/16 від 01.07.2016 про стан заборгованості відповідача за спірним договором; копія довіреності № б/н від 29.12.2014 на імя ОСОБА_3; скріншот з якого вбачається розміщення інформації про дату та час розгляду справи на офіційному сайті позивача. Вказані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення № 1231/16 від 07.07.2016 за обставинами справи з додатковими документами, за якими позивач надає суду розрахунок заборгованості за спірним договором. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2016 заявив клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи, за яким позивач просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє вищезазначене клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк", та вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів до 09 серпня 2016 року включно.

Суд звертає увагу позивача, що з розширеного розрахунку заборгованості, який був поданий до суду представником позивача на виконання вимог ухвал господарського суду Луганської від 25.05.2016, від 13.06.2016 та від 04.07.2016 у справі № 913/654/16 та долучений до матеріалів справи, не вбачається відомості щодо періоду утворення основної суми заборгованості (початок-кінець) а також відсутні відомості стосовно періоду утворення заборгованості за відсотками за користування кредитом, періоду нарахування пені, періоду нарахування інфляційних нарахувань. Взагалі відсутній розрахунок заборгованості по комісії.

Крім того суд зазначає, що відомості які містяться в письмових пояснень позивача № 1231/16 наданих у судовому засіданні 18.07.2016 мають істотні відмінності від відомостей викладених у позовній заяві № 855/16 від 19.05.2016 та у розширеному розрахунку заборгованості № б/н за спірним договором поданих до суду 08.07.2016. Зокрема зі змісту позовної заяви № 855/16 від 19.05.2016 вбачається, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № 580/3-1406 від 19.02.2008 станом на 20.04.2016 утворилась заборгованість в сумі 218532 грн. 94 коп., та відповідно до розрахунку доданого до позовної заяви вбачається, що заборгованість за кредитом становить 139351 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 37030 грн. 39 коп.; сума пені за кредитом становить 13039 грн. 30 коп.; сума пені за відсотками становить 5083 грн. 73 коп.; сума інфляційних нарахувань за кредитом становить 8425 грн. 54 коп.; сума інфляційних нарахувань за відсотками становить 4102 грн. 69 коп., а також визначена заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 11499 грн. 38 коп., однак в матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості за комісією.

Тоді як, з розширеного розрахунку поданого до суду за супровідним листом від 08.07.2016 (згідно штампу вхідний № 5131/16) вбачається, що в результаті порушення відповідачем умов договору відновлювальної кредитної лінії № 580/3-106 від 19.02.2008 станом на 19.05.2016 утворилась заборгованість в сумі 217916 грн. 16 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 139351 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 38658 грн. 09 коп.; пеня за кредитом в сумі 13359 грн. 77 коп.; пеня за відсотками в сумі 4954 грн. 38 коп.; інфляційні нарахування за кредитом в сумі 6795 грн. 99 коп.; інфляційні нарахування за відсотками в сумі 2791 грн. 50 коп., та не зазначена сума заборгованості по комісії.

Крім того, на неодноразові вимоги суду, які викладені в ухвалах господарського суду Луганської області від 25.05.2016, від 13.06.2016 та від 04.07.2016 у справі № 913/654/16 позивачем до суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження фактичної видачі відповідачу кредитних коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-106 від 19.02.2008 (меморіальні ордери, банківські виписки, тощо) та не подано пояснень з цього приводу, а також відсутні будь які відомості про рух коштів на рахунку відповідача за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-106 від 19.02.2008.

Також суд додатково звертає увагу позивача стосовно належного виконання вимог ухвал господарського суду Луганської від 25.05.2016, від 13.06.2016 та від 04.07.2016 у справі № 913/654/16 в частині розміщення на своєму офіційному сайті позовної заяви № 855/16 від 19.05.2016 з усіма доданими до неї документами, а не розміщення інформації стосовно дати та часу розгляду справи.

Викладені вище обставини суд вважає такими, що перешкоджають повному та всебічному розгляду даної справи, що в свою чергу унеможливлює вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 25.05.2016, від 13.06.2016 та від 04.07.2016 у справі № 913/654/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09 серпня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 214 (суддя Старкова Г.М.).

4. Зобовязати позивача надати:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

- докази виконання рекомендацій щодо відправлення поштової кореспонденції, розміщених на офіційному сайті Укрпошта, зокрема, при пересиланні поштових відправлень до населених пунктів: а) на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; б) що розташовані на контрольованій українською владою території Луганської області, де у звязку із загрозою життю окремі відділення поштового звязку тимчасово не функціонують, які адресуються наступним чином:

до запитання (№ телефона);

найменування населеного пункту (на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження),району,області;

найменування обєкту поштового звязку місця призначення;

поштовий індекс, з обовязковим інформуванням відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним обєкту поштового звязку місця призначення, та зазначенням на оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів, де тимчасово не надаються послуги поштового звязку;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- розмістити на своєму офіційному сайті позовну заяву № 855/16 від 19.05.2016 від з доданими до неї документами;

- довідку про стан заборгованості відповідача за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості за кредитом та відсотками, заборгованості суми пені, інфляційних нарахувань, комісії по кожній вимозі окремо;

- розширений розрахунок заборгованості за кредитом та процентами, пені, інфляційних нарахувань, комісії з зазначенням сум сплати заборгованості та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму кредиту, процентів, пені, інфляційних нарахувань, комісії, суму сплати та залишок заборгованості на день подачі позовної заяви);

- документи, на підставі яких позичальнику видавались кредитні кошти за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-106 від 12.02.2008 (меморіальні ордери, банківські виписки, тощо);

- розрахунок заборгованості за комісією, з зазначенням періоду нарахування та підстав нарахування з посиланням на пункти договору;

- банківські виписки про рух коштів на рахунку відповідача за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від № 580/3-106 від 12.02.2008;

- у разі наявності докази сплати відповідачем заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від № 580/3-106 від 12.02.2008 (банківські виписки);

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-106 від 12.02.2008 надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Г.М. Старкова