ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"13" липня 2016 р. Справа № 911/4962/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт

до Комунального підприємства Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства Макарівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України

про стягнення 1 189 921, 69 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (директор);

від відповідача ОСОБА_3 (дов. №239 від 01.06.2016), ОСОБА_4 (дов. №97 від 24.02.2016).

від третьої особи ОСОБА_5 (дов. б/н від 28.10.2015).

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт звернулось з позовом до Комунального підприємства Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства Макарівської селищної ради про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором на виконання проектних робіт №14/08-12-ПР від 17.12.2014 в розмірі 1 189 921,69 грн., а саме: 797 500 грн. основного боргу, 178 484, 86 грн. інфляційних втрат, 14 561, 83 грн. 3% річних, 143 550 грн. пені та 55 825 грн. штрафу.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором на виконання проектних робіт №14/08-12-ПР від 17.12.2014 щодо сплати отриманих від позивача послуг по розробці проектної документації.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що розроблена проектна документація, на його думку, є неналежної якості та не відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, у звязку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2015 провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

28.04.2016 на адресу господарського суду Київської області від судово-експертної установи надійшов висновок судової експертизи №00-0007-16/ЦБ від 25.04.2016 та матеріали справи №911/4962/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

17.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт (виконавець, позивач) та Комунальним підприємством Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства Макарівської селищної ради (замовник, відповідач) укладено договір на виконання проектних робіт №14/08-12 (договір), згідно пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець відповідно до умов цього договору приймає на себе зобовязання по виконанню проектних робіт на стадії «Проект» та «Робоча документація» по обєкту: «Реконструкція очисних споруд потужністю 200 м3/добу в с.м.т. Макарів, Макарівського району, Київської області. Розробка проектно-кошторисної документації»

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість проектних робіт, зазначених у пункті 1.1 цього договору, у відповідності з протоколом погодження договірної ціни (додаток 2), становить 797500,00 грн, в тому числі 20% ПДВ 132916,67 грн.

Пунктом 2.3 договору сторони погодили, що розрахунки здійснюються замовником поетапно, за фактично виконані роботи згідно з графіком виконання та оплати проектних робіт по обєкту (додаток 3), після підписання актів здачі-прийняття робіт.

Згідно пункту 4.1 виконавець виконує проектні роботи згідно з вимогами завдання на проектування та державних будівельних норм і правил у встановлені договором та календарним планом строки.

Відповідно до пункту 5.1 виконавець взяв на себе зобовязання виконати всі проектні роботи, які визначені у договорі в повному обсязі у відповідності до чинних нормативних актів та у встановлені строки передати проектну документацію замовнику.

Як вбачається з графіку виконання та оплати проектних робіт (додаток №3 до договору), сторони погодили, що вартість проектної документації стадії «Проект» становить 197834,20 грн., термін виготовлення 40 (сорок) календарних днів після підписання договору та отримання вихідних даних, а вартість проектної документації стадії «Робоча документація» становить 599665,80 грн., термін виготовлення 90 (девяносто) календарних днів після підписання договору та отримання вихідних даних.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду.

Згідно статті 887 Цивільного Кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до частини другої статті 887 Цивільного Кодексу України до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статті 889 Цивільного Кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

В той же час, за приписами статті 891 Цивільного Кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

На виконання умов договору №14/08-12-ПР від 17.12.2014 позивачем розроблено проектну документацію Реконструкція очисних споруд потужністю 2000 куб.м/добу в смт. Макарів, Макарівського району, Київської області у складі: Том 1. Технологічна частина (ТХ). Пояснювальна записка. Шифр - ОС-002.14/08- 12.ПЗ. Виконавець - ТОВ ВИТОКИ, Сводный сметный расчет стоимости строительства. Шифр - ОС-002.14/08-12-СС. Книга 1. Виконавець - TOB БІТ ЗЕНІТ, Том 1. Загальна пояснювальна записка, креслення, кошторисна документація. Шифр - ОС-002.14/08-12-Т. Виконавець - ТОВ БІТ ЗЕНІТ, Проект організації будівництва. Шифр - ОС-002.14/08-12-ПОБ. Виконавець - ФОП ОСОБА_2, Система пожежної сигналізації. Система оповіщення про пожежу та управління евакуаціями людей. Том III. Шифр - ОС-002.1408-12-ПС. Виконавець - ТОВ АКТИВБУД, Сметная документация. Шифр - ОС-002.14/08-12-СД. Книга 2. Виконавець - ТОВ БІТ ЗЕНІТ, Архітектурні рішення. Шифр - ОС-002.14/08-12/7-АР. Виконавець - ФОП ОСОБА_2, Опалення та вентиляція. Шифр - ОС-002.14/08-12/7-ОВ. Виконавець - ФОП ОСОБА_2, Водопровід та каналізація. Шифр - ОС-002.14/08-12/7-ВК. Виконавець - ФОП ОСОБА_2, Генеральний план. Шифр - ОС-002.14/08-12/7-ГП. Виконавець - ФОП ОСОБА_2, Електроосвітлення. Силове електроосвітлення. Шифр - ОС-002.14/08-1277-ЕО.ЕМ. Виконавець - ФОП ОСОБА_2, Конструктивні рішення. Шифр - ОС-002.14/08- 12/7-КР. Виконавець - ФОП ОСОБА_2.

Вказану документацію позивач передав відповідачу за актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0000007 від 24.12.2014 на суму 164861,83 грн. та №ОУ-0000008 від 25.12.2014 на суму 499721,50грн.

На думку позивача відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання не оплатив виконані по договору роботи..

За твердженнями відповідача, роботи, що були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт та зазначені у вказаних вище актах, є такими, що виконані неналежним чином та не відповідають умовам укладеного між сторонами правочину і вимогам чинних будівельних норм та стандартів.

З огляду на наявність між сторонами спору щодо якості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт робіт ухвалою господарського суду від 07.12.2015 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи".

За результатами проведення судової експертизи було надано висновок №00-0007-16/ЦБ від 25.04.2016 (т. 4 а.с. 116-153), з якого вбачається, що проектні роботи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт у межах договору на виконання проектних робіт №14/08-12-ПР від 17.12.2014 не відповідають вимогам містобудівної документації, вихідним даним та вимогам законодавства, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, що унеможливлює реалізацію даного проекту будівництва відповідно до вимог чинного законодавства України.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі і копія його надсилається сторонам.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У пункті 18 постанови №4 від 23.03.2012 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» викладено правову позицію про те, що у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати: чи було додержано вимоги законодавства при проведенні судової експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок судової експертизи суд знаходить його таким, що не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей і відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі, стосовно критеріїв повноти, ясності, обґрунтованості.

Господарський суд зауважує, що у відповідності до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін у судовому процесі ухвалою від 29.04.2016 учасникам судового процесу було запропоновано надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової експертизи.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав клопотання, в якому зазначив, що під час проведення судової експертизи відповідачем не було надано експерту матеріали проектної документації в повному обсязі, що свідчить про неповноту та необєктивність проведеного дослідження, у звязку з чим просив призначити та провести додаткову судову експертизу.

Дане клопотання судом відхиляється з підстав необгрунтованості, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, окрім цього Товариство з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт не було позбавлено можливості надати для залучення до матеріалів справи всі докуметни, які на його думку, були необхідні для проведення судової експертизи призначеної на підставі ухвали від 07.12.2015.

Відповідач також подав письмові пояснення, в яких зазначив, що проектна документація, яка розроблялась позивачем, не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та містобудівельним нормам, оскільки є розробленою без отримання вихідних даних та містобудівної документації.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №14 від 29.12.2014 (т.5, а.с. 5-22) та лист Макарівської районної державної адміністрації №207 від 03.12.2015 (Т.5 а.с. 23-24), з якого вбачається, що вихідні дані та містобудівна документація отримана відповідачем 29.12.2014 вже після підписання актів здачі-прийняття робіт №ОУ-0000007 від 24.12.2014 та №ОУ-0000008 від 25.12.2014.

Враховуючи викладене та беручи до уваги висновок судової експертизи відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відсутність вихідних даних та містобудівної документації під час розробки проектних робіт за договором №14/08-12-ПР від 17.12.2014 підтверджується також у висновку судової експертизи №00-0007-16/ЦБ від 25.04.2016 (т.4 а.с. 121)

Надаючи правову оцінку діям позивача стосовно проведення проектних робіт без вихідних даних та передання результату таких робіт замовнику суд зазначає наступне.

За приписами статті 888 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Пунктом 1 частини першої статті 890 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок підрядника виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За приписами статті 1 Закон України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно з Додатком Б до Державних будвельних норм «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004» проектні роботи - це роботи, які пов'язані зі створенням проектної документації для будівництва.

Нормами чинного законодавства передбачено, що проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Статтею 16 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Пунктом 1.2 ДБН А.2.2-3-2004 передбачено, що при розробленні проектної документації для будівництва враховується чинна містобудівна документація, затверджена за встановленим порядком. Проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, регіональних та місцевих правил забудови, а також вимогам нормативів та нормативних документів.

У пунктах 2.1, 2.2 вказаних Державних будівельних норм визначено, що не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань на нових земельних ділянках, а при реконструкції об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань. Проектування об'єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних. Вихідні дані для виконання проектних робіт на відповідній стадії замовник зобов'язаний надати до початку виконання проектно-вишукувальних робіт. До складу вихідних даних належать: архітектурно-планувальне завдання (АПЗ); технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ); завдання на проектування згідно з додатком Д; інші вихідні дані згідно з додатком Г. АПЗ та ТУ надаються замовникові в Порядку, встановленому Постановою №2328 від 20.12.1999р. Кабінету Міністрів України. Завдання на проектування замовник складає сам або доручає проектувальнику за окрему плату. Місця розташування об'єктів визначаються місцевими органами містобудування та архітектури на підставі дозволу на будівництво виконавчих органів місцевого самоврядування, а також затверджених чинних містобудівних документів.

Стадія «Робоча документація» розробляється для виконання будівельно-монтажних робіт. Вказана стадія розробляється на підставі затвердженої попередньої стадії. До складу «Робоча документація» для будівництва повинні входити: робочі креслення, які розробляються згідно з вимогами нормативних документів - комплексу А.2.4 «Система проектної документації для будівництва».

Отже, виконання проектних робіт за договором стадії «Проект» та «Робоча документація» відповідно до календарного плану, можливе при дотриманні встановленого порядку, в першу чергу, отримання замовником або виконавцем, якщо це дозволено договором, вихідних даних, а саме містобудівних умов та обмежень і технічних умов.

При цьому, слід зауважити, розроблення стадії «Робоча документація» у будь-якому випадку не може здійснюватись без затвердження попередньої стадії «Проект» (пункт 7.1 ДБН А.2.2-3-2004).

Одночасно, статтею 5 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що розроблення проектів (проектування) об'єктів архітектури здійснюється на підставі вихідних даних на проектування, до яких належать: містобудівні умови і обмеження забудови відповідної земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури; завдання на проектування об'єкта архітектури. Надання завдання на проектування є обов'язком замовника (забудовника) і здійснюється в порядку виконання умов договору з розробником проекту (архітектором). Надання містобудівних умов і обмежень забудови відповідної земельної ділянки та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури здійснюється в порядку, встановленому законодавством. До містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки не можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень об'єкта архітектури, його внутрішнього оздоблення, інші умови і вимоги, якщо вони не встановлені законодавством, містобудівною документацією, не зумовлені необхідністю збереження існуючої забудови, довкілля і охорони пам'яток історії та культури. Додержання вихідних даних при проектуванні об'єкта архітектури є обов'язковим.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: - підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; - здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; - пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування; прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

З огляду на наведене вище суд зауважує, що нормами чинного законодавства було передбачено можливість виконання робіт з проектування об'єктів архітектури лише за наявності відповідної вихідної документації, перелік якої визначено наведеними вище нормативно-правовими актами. При цьому, відповідальність за невідповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил несе безпосередньо особа, яка їх виробляла.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт протягом всього часу виконання робіт за договором на виконання проектних робіт №14/08-12-ПР від 17.12.2014 фактично усвідомлювало те, що проектна документація розробляється виконавцем без вихідних даних на проектування та містобудівних умов, оскільки така вихідна документація так і не була передана замовником.

Враховуючи викладене суд зазначає, що у разі ненадання замовником необхідних для виконання робіт вихідних даних та містобудівних обмежень, Товариство з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт повинно було зупинити виконання робіт, а не здійснювати розроблення проектної документації, яка б заздалегідь не відповідала вимогам чинного законодавства та укладеного між сторонами правочину.

При цьому, слід зауважити, що факт ненадання замовником всієї необхідної документації у даному випадку не нівелює обов'язку замовника виконати роботу належним чином та не спростовує відповідальності підрядника за невідповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил, оскільки без вихідної документації не могло бути і не було розроблено стадію «Проект», то заявником також і не могло бути розроблено проектну документацію за стадією «Робоча документація».

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що роботи за стадіями «Проект» та «Робоча документація», в тому числі, наведені в актах здачі-прийняття робіт №ОУ-0000007 від 24.12.2014 на суму 164861,83 грн. та №ОУ-0000008 від 25.12.2014 на суму 499721,50грн., є такими, що не відповідають умовам укладеного між сторонами правочину та вимогам чинного законодавства, державних стандартів, норм та правил складання проектної документації.

З огляду на встановлені судом обставини стосовно проектування без вихідних даних та наявності недоліків у створеній позивачем документації, суд вказує, що факт підписання замовником актів здачі-прийняття робіт №ОУ-0000007 від 24.12.2014 на суму 164861,83 грн. та №ОУ-0000008 від 25.12.2014 на суму 499721,50грн., не спростовує обставин щодо неналежного виконання позивачем своїх обов'язків за договором №14/08-12-ПР від 17.12.2014 та не є беззаперечною підставою для виникнення у Комунального підприємства Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства Макарівської селищної ради обов'язку з оплати робіт за вказаними актами.

За наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог не вбачається.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при відмові в задоволенні позову покладається на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що витрати на проведення судової експертизи призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2015 оплачено відповідачем про, що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення №886 від 22.02.2016 на суму 45767,71 грн. (Т.5 а.с.4)

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 частиною третьою і четвертою статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами ОСОБА_1 юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати у розмірі 45767,71 грн., понесені відповідачем для проведення експертизи, покладаються повністю на позивача,

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт (02121, м.Київ, Харківське Шосе, будинок 201-203, ідентифікаційний код 38193114) на користь Комунального підприємства Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства Макарівської селищної ради (08000, Київська обл., Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Піонерська, будинок 13, ідентифікаційний код:03346749) 45767 (сорок пять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 71 коп. витрат за проведення судової експертизи.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення 14.07.2016.