ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.16 р. Справа № 35/106

За заявою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.04 р.

У справі:

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. № 35 від 22.04.2016 року, представник;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2004 року (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково.

24.05.2004 року на виконання рішення суду, видано відповідний наказ.

29.06.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду від 13.05.2004 року.

У зв'язку із призначенням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2016 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016 року.

Представник боржника в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви Відповідач посилається на те, що підприємство Відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

У своїй заяві відповідач вказує на те, що він є ліцензіатом з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії. Основними споживачами виробленої теплової енергії є населення міста ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги, якого перед підприємством станом на 01.06.2016р. складає 142 804,6 тис. грн.

Також зазначає, що має істотну заборгованість перед ДПП «Кривбаспромводопостачання», НАК «Нафтогаз України», ДТЕК «Дніпрообленерго» та іншими контрагентами, перед бюджетом податків і зборів, заробітної плати, у зв'язку з чим стягнення всієї суми заборгованості на користь позивача на тлі браку коштів негативно вплине на інтереси споживачів та робітників підприємства, і як наслідок, погіршить ще більше фінансове становище. Але в свою чергу, відповідач вживає заходи, спрямовані на погашення дебіторської заборгованості.

Відповідач звертає увагу й на те, відсутність коштів пов'язана з їх розподілом відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18 червня 2014 року «Про порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу».

Також зазначає, що послуги теплопостачання носять сезонний характер.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявляючи про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду на 60 місяців боржником надані звіт про фінансові результати за 1 квартал 2016 року, довідку про наявність дебіторської заборгованості станом на 01.06.2016 року у сумі 979 700,1 тис. грн.

В свою чергу, стягувач подав відзив на заяву, в задоволенні заяви боржника про відстрочку та розстрочку виконання рішення просить відмовити з посиланням на те, що він перебуває у не менш складному фінансовому становищі.

Стягувач зазначає, що відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 статті 2 Статуту КП «Кривбасводоканал», головними напрямками його діяльності є: забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання; транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам; забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам; очищення на очисних спорудах.

Цілодобова робота КП «Кривбасводоканал» спрямована на забезпечення населення міста ОСОБА_2 і Криворізького району послугами з централізованого постачання води і водовідведення та збереження довкілля є одними із головних чинників здоров'я споживачів цих послуг.

До труднощів, що існують на підприємстві відносяться: застаріла інфраструктура яка потребує значних фінансових ресурсів для її підтримки в робочому стані і модернізації; незадовільна платіжна дисципліна контрагентів, які користуються послугами. Відсутність у КП «Кривбасводоканал» необхідних коштів перешкоджає впровадженню нових енергозберігаючих технологій, які б дали змогу більш економно споживати електроенергію та здійснити заміну застарілих трубопроводів, які збільшують обсяги технологічних втрат у мережах водопостачання.

Стягувач звертає увагу на те, що КП «Кривбасводоканал» займає монопольне становище та надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення значній кількості споживачів серед яких є, як фізичні так і юридичні особи. Чинне законодавство не дає права підприємству припиняти надання або здійснювати відключення споживачів від послуг з централізованого водопостачання, навіть у випадку існування значної заборгованості з їх боку. Крім цього, припинення централізованого водовідведення та водопостачання є неможливим з огляду на ймовірність виникнення санітарно-епідеміологічної загрози у регіоні.

Невиконання фізичними та юридичними особами, своїх обов'язків з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення наданих КП «Кривбасводоканал» є причиною того, що перед підприємством, станом на 01 червня 2016 року, утворилася значна дебіторська заборгованість у сумі 331 млн. 055 тис. грн.

Враховуючи майнові інтереси та фінансовий стан обох сторін по справі, а також неподання заявником належних доказів на підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках підприємства (такі як виписки з рахунків, тощо), та беручи до уваги, що рішення господарського суду прийняте ще у 2004 році, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви та надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2004р. - відмовити повністю.

Суддя ОСОБА_3