За позовомПублічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціонаціональна комодітна група"
Простягнення 305 488,49 грн.
Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий
суддя Ващенко Т.М.;
суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 12/6-62 від 07.10.2015;
ОСОБА_2 за дов. 12/6-67 від 12.11.2015;
від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 1 від 02.03.2015;
ОСОБА_4 дов. № 19/10-2015 від 19.10.15 року;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціонаціональна комодітна група" про стягнення 305 488,49 грн.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2015 року не з'явився, проте 01.10.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 02.10.2015 року представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких вирішення клопотання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.
У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 19.10.2015 року.
У судовому засіданні 19.10.2015 року, відповідно до части 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 26.10.2015 року.
Представник відповідача 23.10.2015 року через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, а в судовому засіданні 26.10.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представник позивача в судове засідання 26.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд відклав розгляд справи на 09.11.2015 року.
У судовому засіданні 09.11.2015 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представник позивача в судове засідання 09.11.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, зокрема, і у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Гу Міндоходів у м. Києві інформацію щодо підтвердження (отримання) податковим органом податкових декларацій платника продатків ТОВ «Транснаціональна комодітна група».
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, задовольнив дане клопотання частково.
Ухвалою суду від 09.11.2015 розгляд справи відкладено на 23.11.2015, а також, серед іншого, зобовязано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати:
- уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група (у разі їх наявності);
- інформацію з АС Податковий блок щодо розшифровки податкового кредиту ТОВ Транснаціональна комодітна група в розрізі контрагентів за період з червня 2013 року по листопад 2013 року;
- належним чином засвідчені копії податкових накладних, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група від Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат за період з червня 2013 року по листопад 2013 року.
Відповідь на судовий запит від 09.11.2016 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надано не було.
У судовому засіданні 23.11.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 30.11.2015 року.
У судовому засіданні 30.11.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.
Зважаючи на те, що відповідь на запит суду від 09.11.2016 до суду не надійшла, ухвалою суду від 25.01.2016 зобовязано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати суду ті ж докази та інформацію, що витребовувались ухвалою суду від 09.11.2016, а також додатково зобовязувано надати інформацію про те, чи відображено у податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональна комодітна група зовнішньо-економічні операції з Вікдритим акціонерним товариством Брестський комбінат будівельних матеріалів (Республіка Білорусь) та Відкритим акціонерним товариством Нефрит-Кераміка (Російська Федерація) за друге півріччя 2013 року; якщо так, то вказати в якому розмірі було відображено податковий кредит/зобов'язання по вказаним операціям.
У звязку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі, суд відклав розгляд справи на 22.02.2016.
Ухвалою суду від 22.02.2016 розгляд справи відкладено на 14.03.2016.
Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Аналогічні положення містяться також в Законі України Про судоустрій і статус суддів. Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідні обставини та відверте нехтування вимогами суду свідчать про недоліки в роботі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, які виявилися в ході відповідного судового розгляду.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що бездіяльність ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо невиконання вимог ухвал суду порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
За таких обставин, Господарський суд м. Києва виносить на імя начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі державного органу, керівником якого він являється та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
У звязку з чим, керівництву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві необхідно розглянути відповідну окрему ухвалу та вжити заходів щодо впливу на працівників ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, з метою усунення та недопущення в майбутньому порушень норм чинного законодавства.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
2. Окрему ухвалу направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
3. Зобовязати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві письмово повідомити Господарський суд м. Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 30.03.2016.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Суддя Т.М. Ващенко
Суддя С.А. Ковтун