КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа №925/1847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про розяснення судового рішення - ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016

у справі № 925/1847/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 925/1847/15 зобов'язано Адміністративну раду Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вжити заходів для:

1) виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання ухвал господарського суду від 01.03.2016 та від 17.03.2016 у цій справі, та недопущення порушення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України надалі;

2) забезпечення усунення допущених виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" Чернявською О.С. порушень до 14.04.2016 (дня наступного судового засідання);

3) вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання ухвал суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-08.3/5093/16 від 30.05.2016) на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику.

11.07.2016 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та просив роз'яснити зазначене судове рішення, яким відмовлено в прийнятті апеляціної скарги Фонду, оскільки така ухвала є незрозумілою, встановити законний порядок оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 по справі № 925/1847/15 з огляду на відсутність у Фонду необхідної інформації по судовій справі й незрозумілу процесуальну позицію суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У заяві про роз'яснення судового рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що йому не зрозуміло порядку подання доказів направлення копії апеляційної скарги у зв'язку з відмовою суду першої інстанції в ознайомленні з матеріалами справи.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-08.3/5093/16 від 30.05.2016) не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії скарги сторонам (кредиторам та боржнику), тобто ухвала є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Колегія суддів зазначає, що судові рішення (ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, ухвала підготовчого засідання, ухвала попереднього засідання, інші) у справі № 925/1847/15 знаходяться у відкритому доступі в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/, та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не обмежений у праві ознайомитись з їх повними текстами, тобто має можливість з'ясувати склад учасників провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" та виконати вимоги процесуального законодавства при зверненні з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим заяву про роз'яснення судового рішення належить відхилити.

Слід зазначити, що порядок апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції встановлений розділом XІІ Господарського процесуального кодексу України (статті 91, 93, 94, 95), а суд апеляційної інстанції позбавлений права визначати будь-який інший порядок оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення судового рішення від 06.07.2016 № 27-29215/16 (вх. № 09-10/4769/16 від 11.07.2016) у справі № 925/1847/15 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та учасникам провадження: розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. (АДРЕСА_2), боржнику (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" [м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/3]), кредиторам (фізична особа-підприємець ОСОБА_6 [АДРЕСА_1], Підприємство об'єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", [м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/3]).

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко