РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016Справа №910/10846/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛЕНД"
простягнення 165 906,40 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаОСОБА_1 (представник за довіреністю від 12.07.2016)
від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛЕНД" про стягнення з останнього 165 906,40 грн. Заборгованості з оплати цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів № 35-1(БВ16) від 08.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/10846/16 та призначено розгляд справи на 19.07.2016.

13.07.2016 позивачем подано до суду пояснення на виконання вимог суду з додатками.

В судове засідання 19.07.2016 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, подавши через відділ діловодства суду пояснення, в яких підтвердив існування заборгованості в розмірі 165 906,40 грн перед позивачем та вказав на відсутність можливості її сплатити через фінансові труднощі, а також просив розглядати справу за наявними у ній доказами за відсутності представника відповідача.

Зважаючи на отримані від відповідача відомості, враховуючи обмеженість процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю ""ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (продавець), від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше реєстраційне бюро" (повірений), та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТАЛЕНД" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №35-1 (БВ16), відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець - прийняти та оплатити загальну договірну вартість цінних паперів: вид, тип та форма випуску цінних паперів акції прості, іменні; форма існування цінних паперів бездокументарна; емітент цінних паперів Публічне акціонерне товариство «Черкаський ремонтно-транспортний завод», код ЄДРПОУ емітента 1409896, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA; номінальна вартість одного цінного паперу 0,25 грн, кількість цінних паперів 150 824 шт.

Згідно п.1.4 договору загальна договірна вартість цінних паперів за договором складає 165 906,40 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору перехід права власності на цінні папери здійснюється у системі депозитарного обліку цінних паперів, відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР №735 від 23.04.2013.

Згідно п. 3.2 договору продавець протягом 30 календарних днів з дати підписання цього договору зобов'язується здійснити всі необхідні дії щодо списання цінних паперів зі свого рахунку у цінних паперах №402354-UA40003123 в депозитарній установі ТОВ «СТ КОМ-БРОК» (). Депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи №100024-UA40402354 в депозитарії ПАТ «НДУ» ().

Згідно з п. 3.3 договору сторони погодили, що покупець протягом 30 календарних днів з дати підписання цього договору зобов'язується здійснити всі необхідні дії щодо зарахування цінних паперів на свій рахунок у цінних паперах №401752-UA40005242 в депозитарній установі ТОВ «Джером секьюритиз» (). Депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи №100024-UA40401752 в депозитарії ПАТ «НДУ» ().

Право власності на цінні папери у покупця виникає з моменту зарахування прав на цінні папери на його рахунок у цінних паперах у депозитарній установі (п. 3.4 договору).

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідачу (шляхом списання з рахунку позивача у цінних паперах та зарахування на рахунок у цінних паперах відповідача) визначені договором цінні папери, що підтверджується випискою про операції з цінними паперами за період з 08.04.2016 по 08.04.2016, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ КОМ-БРОК».

Проте, всупереч умовам договору відповідач не здійснив оплату цінних паперів в розмірі 165 906,40 грн. у визначений договором термін.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 08.04.2016 по 13.05.2016 між позивачем та відповідачем, станом на 13.05.2016 заборгованість відповідача за договором становить 165 906,40 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав умови договору, а відповідач свої зобов'язання з перерахування загальної договірної вартості (165 906,40 грн) на рахунок позивача не виконав, в зв'язку з чим його заборгованість становить 165 906,40 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи підтвердження існування факту заборгованості відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 165 906,40 грн нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

За приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛЕНД" (04070, м. Київ, вул. Покровська, б. 9, ідентифікаційний код 37203131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (04070, м. Київ, вул. Покровська, б. 9, ідентифікаційний код 38902063) 165 904 (сто шістдесят пять тисяч девятсот шість) грн 40 коп. заборгованості та 2 488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.07.2016

Суддя О.М. Ярмак