РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016Справа №52/382
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-4" про стягнення 59 701,29 грн., за участю представників позивача - Косянчук Л.М., довіреність №19 від 12.04.2016 року, відповідача - Ковальової О.О., довіреність №б/н від 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 46 519,34 грн. основного боргу, 12 681,94 грн. - інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором № 00667/4-03 від 28.05.2002 року на послуги водопостачання та водовідведення за період з травня 2006 року по травень 2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення інших пов'язаних з нею справ № 8/586 і № 8/131. 09.11.2015 року позивач надав суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року було поновлено провадження у справі №52/382 та призначено до розгляду на 14.12.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", затвердженого позачерговими зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 20.12.2012 року, який було надано позивачем до заяви про поновлення провадження у справі Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

11.12.2015 року відповідачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

14.12.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 20.01.2016 року.

16.01.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заперечення на пояснення відповідача.

20.01.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 10.02.2016 року.

10.02.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 02.03.2016 року.

01.03.2016 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення.

02.03.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 23.03.2016 року.

21.03.2016 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

22.03.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано додаткові пояснення по суті спору.

23.03.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 06.04.2016 року.

06.04.2016 року позивачем в судовому засіданні надано письмові пояснення у справі.

06.04.2016 року відповідачем в судовому засіданні надано письмові пояснення у справі.

06.04.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 18.04.2016 року.

18.04.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 18.05.2016 року.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Промбудівельник-4" (абонент) було укладено договір № 00667/4-03 від 28.05.2002 року на послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до умов договору (п. 1.1. договору) постачальник зобовязується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобовязується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65 (далі правила).

Вказані правила відповідно до ст. 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Зокрема, відповідно до ст. 22 Закону одним з основних обов'язків споживача є своєчасне внесення плати за використану воду.

Рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 правил № 65.

В п. 11.1 та пп. а) п. 12.3 правил № 65 передбачено, що кількість води, використаної абонентами, визначається за показниками повірених у встановленому порядку водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані. Розрахунки за воду здійснюються з підприємствами (за винятком ЖЕО), як правило, один раз на місяць.

Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 № 65, втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку з введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування). Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п. 1.1 правил користування).

Отже, правовідносини між сторонами, що виникли за договором, регулюються у тому числі правилами користування.

Відповідно до п. 3.1. договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента.

Позивач належним чином виконував свої зобовязання за договором, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізаційні стоки цілодобово.

Пунктами 3.4, 3.5 договору передбачено, що абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, у пятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобовязаний у пятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту звірки в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.

Відповідних повідомлень відповідач не подавав, повноважного представника до позивача не направляв.

06.02.2007 сторонами було укладено додаткову угоду до договору №00667/4-03 від 28.05.2002 "Про визначення обсягів поставленої холодної питної води, яка використовується абонентом для приготування гарячої".

Вказаною додатковою угодою сторони, у зв'язку із необхідністю визначення обсягів та проведення відповідних розрахунків за спожиту абонентом питну воду, використану для приготування гарячої води, погодились доповнити договір п.5.5., відповідно до якого порядок визначення обсягів поставленої питної води, використаної для приготування гарячої, та відповідної кількості стічних вод визначається відповідно до показань приладу обліку, встановленому в центральному тепловому пункті (ЦТП), що фіксується представниками абонента та ВАТ "АК "Київводоканал" і розподіляються між споживачами послуг, які приєднані до ЦТП, в процентному співвідношенні, залежно від кількості мешканці кожного будинку.

Предметом даного судового спору є вимога про стягнення з відповідача 46 519,34 грн. боргу ( 4603,62 грн. заборгованість, яка виникла до 01.05.2006 року, 9 727,69 грн. - борг за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 3-598 для потреб холодного водопостачання та 32 188,03 грн. - борг за послуги з водопостачання по коду 3-50598 для потреб гарячого водопостачання) та інфляційних втрат у розмірі 12 681,99 грн. (1 139,21 грн. - по коду 3-598 та 11 542,78 грн. - по коду 3-50598).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №00667/4-03 від 28.05.2002 року на послуги водопостачання та водовідведення, укладеного між ними. На підставі вказаного договору відповідачу відкрито особовий рахунок та присвоєно код 3-598, за яким здійснюється розрахунок оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Крім того, позивач відкрив відповідачу другий додатковий рахунок та присвоїв код 3-50598, за яким здійснюється розрахунок оплати послуг з постачання питної води, що йде на підігрів.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 4 603,62 грн. заборгованості по коду 3-598, яка виникла до 01.05.2006 року, а позовний період зазначений в позовній заяві з травня 2006 року по травень 2009 року, тобто сума у розмірі 4 603,62 грн. позивачем заявлена поза позовним періодом за інший період і не стосується позовного періоду. Тому в позові про стягнення 4 603,62 грн. заборгованості по коду 3-598, яка виникла до 01.05.2006 року слід відмовити.

За приписами п. 3.13 правил користування суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення в розумінні правил користування є суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яким, в даному випадку, є позивач.

Центральний тепловий пункт, який забезпечує будинки №24 та № 28 по пр-ту. Маяковського у м. Києві гарячою водою, не перебуває на балансі у відповідача.

З огляду на викладене, відповідач не є платником за обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання.

З огляду на викладене, позивачем необґрунтовано проведено нарахування за послуги з водопостачання щодо води, яка використовується для приготування гарячої на підставі договору №00667/4-03 від 28.05.2002 року на послуги водопостачання.

Тому, включення позивачем до суми боргу оплати послуг постачання питної води, що використовується на підігрів є безпідставним.

Зважаючи на викладене, правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32 188,03 грн. з оплати послуг постачання, що використовується на підігрів та інфляційних втрат з цієї суми у розмірі 11 542,78 грн. відсутні, у зв'язку з чим у позові в цій частині слід відмовити.

Поясненнями позивача, частково відповідача, платіжними вимогами-дорученнями за період з 2006 року по 2008 рік, довідкою позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, стверджується факт надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачем відповідачу по коду 3-598 протягом указаного періоду за вищевказаним договором на суму 21 473,05 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності на момент подачі позовної заяви до суду заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги у сумі 4 727,69 грн., з урахуванням часткової оплати.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу по коду 3-598 у сумі 9 727,69 грн. за надані послуги за договором №00667/4-03 від 28.05.2002 року підлягають задоволенню частково у розмірі 4 727,69 грн. за вирахуванням сплаченої відповідачем оплати в сумі 5000,00 грн. (платіжне доручення №31 від 29.02.2008 року), яку визнав відповідач в судовому засіданні.

В іншій частині позову про стягнення основного боргу по коду 3-598 слід відмовити.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов'язання з оплати наданих послуг з холодного водопостачання та водовідведення, вимоги позивача про стягнення 1 139,21 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню частково у розмірі 911,60 грн. за перерахунком суду, який здійснено на суму основного боргу 4 727,69 грн.

В іншій частині позову про стягнення інфляційних витрат слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-4" (02222, м. Київ, пр. Маяковського, буд. 28; код 22885170) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; код 03327664) 4 727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн. 69 коп. основного боргу, 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 60 коп. інфляційних втрат, 62 (шістдесят дві) грн. 16 коп. державного мита та 32 (тридцять дві) грн. 87 коп. витрат на сплату інформаційного-технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна