overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український радіаторний завод «Кронід» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого

2016 року у справі № 915/1158/15 за позовом закритого акціонерного товариства «Галеніка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український радіаторний завод «Кронід» про стягнення суми попередньої оплати за договором від 20 січня 2010 року № 20/01,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Український радіаторний завод «Кронід» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 915/1158/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 січня 2010 року

№ 42/425, від 21 квітня 2015 року у справі № 903/1034/14, від 30 березня

2016 року у справі № 917/1935/15, від 6 квітня 2016 року у справі

№ 921/890/15-г/16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 915/1158/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (далі - Навчально-курсовий комбінат) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 918/939/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" до Навчально-курсового комбінату про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

23 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Навчально-курсового комбінату про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 918/939/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 червня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 30 березня 2016 року, від 13 червня 2012 року, від 18 грудня 2013 року, від 25 лютого 2015 року та від 04 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/939/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 920/1294/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальтністю "Славяни" про визнання його банкрутом,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 920/1294/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначеної підстави, заявником надано копію ухвали Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 920/1294/15.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/1294/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 318» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 914/2633/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 318» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання чинним договору оренди; за зустрічним позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 318» про зобов'язання повернути об'єкт оренди,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 318» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 914/2633/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2008 року у справі № 1/56 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одну і ту саму норму матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2633/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 917/1694/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокор», товариства з обмеженою відповідальністю «Енексім» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 917/1694/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 915/1507/15, від 13 квітня 2016 року у справі № 906/992/15, від 20 квітня 2016 року у справі № 922/5373/15, від 20 квітня 2016 року у справі № 906/898/15, від 21 червня 2016 року у справі № 907/1140/15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 917/1694/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства «Лада» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 912/627/15-г за позовом селянського (фермерського) господарства «Лада» до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, фермерського господарства «Росток 2014», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Ульяновська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування наказів, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

05 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява селянського (фермерського) господарства «Лада» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 912/627/15-г з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 06 липня 2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 лютого 2013 року у справі № 5021/890/12, від 06 квітня 2016 року у справі № 909/883/15, від 15 березня 2016 року у справі № 912/2075/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-2902цс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/627/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 923/56/13-г за заявою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» до обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 923/56/13-г з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 923/56/13-г до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року від № 5024/1780/2011.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/56/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (далі - ПАТ "СК "Країна") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 910/27170/15 за позовом ПАТ "СК "Країна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ "СК "Країна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 910/27170/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2013 року у справі № 5011-52/14709-2012 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року у справі № 6-45913св14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27170/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня

2016 року у справі № 926/985/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення заборгованості у сумі - 2 780 318,46 доларів США та 620 580,81 грн. пені та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Укргазпромполіс» про визнання кредитного зобов'язання припиненим у сумі - 1 425 627,28 доларів США, -

в с т а н о в и л а :

11 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі

№ 926/985/15 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року

№ 922/5791/14, від 16 грудня 2015 року № 910/9544/15, а також копії постанов Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року у справі

№ 6-438цс15, від 6 квітня 2016 року у справі № 3-174гс16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 926/985/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

19 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву колективного сільськогосподарського підприємства «Андріївське» (далі - КСП «Андріївське») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2016 року у справі № 911/46/15 за позовом КСП «Андріївське» до Макарівської районної державної адміністрації, державного підприємства «Макарівське лісове господарство», третя особа - Управління Держземагенства в Макарівському районі Київської області, за участю прокуратури Київської області, про скасування розпорядження, державного акта та визнання права,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Київської області від 4 березня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року, в задоволенні позовних вимог КСП «Андріївське» про скасування розпорядження, державного акта та визнання права відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 9 червня 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року залишено без змін, а касаційну скаргу КСП «Андріївське» - без задоволення.

У липні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява КСП «Андріївське» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2016 року у справі № 911/46/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 6 грудня 2010 року у справі № 40/3 (№3-51гс10), від 30 вересня 2015 року у справі № 6-196цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/46/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник