ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1534/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Міського любительського картинг -клубу "Піонер" (МЛКК "Піонер"), м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 року;

Представник відповідача - ОСОБА_2 керівник МЛКК "Піонер";

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Міського любительського картинг -клубу "Піонер" (МЛКК "Піонер") про внесення змін до Договору оренди землі від 20.05.2005 року № 6970/05, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного Договору оренди землі, у редакції, яка додається. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року, рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням №960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №922/1534/16 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

12 липня 2016 року позивач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача (вх.№22810).

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні 12.07.2016 року, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву не надав, однак, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю повторного ознайомлення з матеріалами справи та з метою надання до суду пояснень в обгрунтування своєї правової позиції.

Разом з тим, відповідач звернувся до суду із заявою (вх. №22798 від 12.07.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник позивача залишив вирішення вказаних клопотання та заяви відповідача на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про продовження строку розгляду справи №922/1534/16 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе усне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/1534/16 на 15 днів до "01" серпня 2016 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. о 12:45 .

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі у повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Зобов"язати сторони забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/1534/16.