overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2016 р. Справа № 921/401/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1", вул. Кульпарківська, 93/201, м. Львів, 79021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 147 788,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача :

- докази надіслання претензії №27/04-01 від 27.04.2016р.;

- узгодити позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки №09/2015 від 29.09.2015р. з нормами ст. 693 Цивільного Кодексу України;

- оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про перебування в Реєстрі відповідача станом на дату подання позову;

відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією про перебування в Реєстрі відповідача станом на дату подання позову.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"06" липня 2016 р.Справа № 922/2168/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп"ютери та мережі", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп"ютери та мережі", м. Харків ,
Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд *

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп"ютери та мережі", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "11" липня 2016 р. о(об) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази публікації оголошення про ліквідацію боржника у офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації „Бюлетень державної реєстрації;

- заяви кредиторів, що звернулись до ліквідаційної комісії після публікації повідомлення у Бюлетені державної реєстрації, разом із документальними доказами (первинною документацією);

- оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2028/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення 39853,53грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 29.01.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 39853,53грн., що складаються з 11332,00грн. основного боргу, 506,53грн. пені, 28000,00грн. неустойки за неповернення орендованих приміщень.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №3 від 01.07.2015.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2016 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне обґрунтування позовних вимог

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа № 44/55-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ПАТ "Промінвестбанк" № 09-12/575 від 11.07.2016р. (вх. № 22848 від 12.07.2016р.) у справі

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харків", м. Харків;
до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи", м. Харків;
про стягнення 1015934,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 квітня 2008 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, стягнуто 997615,77 грн. заборгованості за кредитом, 7702 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10159,35 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову провадження у справі було припинено.

05 травня 2008 року по справі № 44/55-08 було видано відповідний наказ.

12.07.2016р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ПАТ "Промінвестбанк" звернулося із заявою № 09-12/575 від 11.07.2016р. (вх. № 22848 від 12.07.2016р.), у якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення від 15.04.2008р., а саме додати в резолютивну його частину код ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 00039002, та виправити відповідну помилку в наказі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ПАТ "Промінвестбанк" № 09-12/575 від 11.07.2016р. (вх. № 22848 від 12.07.2016р.) до розгляду у судовому засіданні "21" липня 2016 р. о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 44/55-08/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/5749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : 61057, АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 06.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

11 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до канцелярії суду надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора за вх. №22669, відповідно до якої останній просить: визнати бездіяльність керуючого Губарєва Ю.М. незаконними; усунути арбітражного керуючого Ю.М. від виконання ним обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та надіслати органам внутрішніх справ та прокуратури повідомлення про факт порушення ліквідатором та банкрутом законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку; призначити арбітражним керуючим ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Нескородьєва Семена Миколайовича.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за вх. № 22669 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ТОА "ОТП Факторинг Україна" за вх. № 22669 у судовому засіданні на "04" серпня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 227 .

2. Зобов'язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати правове та документальне обґрунтування наданої скарги на дії ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

5. Присутність ліквідатора та представника скаржника в засіданні господарського суду визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/5749/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/4054/15 вх. № 4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Двійка Монолог" (вх. № 15993 від 17.05.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18591 від 07.06.2016 р.) на "09" серпня 2016 р. о 11:00

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд заяви, а саме: замість 02 серпня 2016 р. о 12-00 вказано 09 серпня 2016 р. о 11-00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви - 02 серпня 2016 р. о 12-00

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 09.06.2016 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви ТОВ "Двійка Монолог" (вх. № 15993 від 17.05.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 18591 від 07.06.2016 р.) - 02 серпня 2016 р. о 12-00.

Ухвалу направити ТОВ "Двійка Монолог", ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 924/580/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 53 811,30 грн., з яких 36 226,71 грн. заборгованості по орендній платі, 12 875,12 грн. пені, 1086,80 грн. 3% річних, 3 622,67 грн. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача: Гораш Д.І. - за довіреністю №67-Н40 від 01.06.2016р.

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Стецюк Т.Л. - за довіреністю №1996 від 29.01.2016р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 53 811,30 грн., з яких 36 226,71 грн. заборгованості по орендній платі, 12 875,12 грн. пені, 1 086,80 грн. 3% річних, 3 622,67 грн. штрафу за невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №900 від 09.06.2009р.

Повноважні представники позивача та від третьої особи в судове засідання 12.07.2016р. прибули.

Представник відповідача в засідання суду 12.07.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи відсутні.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/580/16 відкласти на 11:30 "29" липня 2016 р.

Позивачу надати суду обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (основного боргу, пені, річних, штрафу) із зазначенням періоду прострочення та проплат.

Третій особі подати письмову позицію щодо позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2,3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 30400) - рекоменд. із повідомлен.;

АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" липня 2016 р. Справа № 923/736/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1", м. Київ

до: фермерського господарства "Стімул-73", смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області

про стягнення 179090 грн. 98 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" липня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 28.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 925/654/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за посадою;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства Бірюк, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд визнати укладеною з моменту набрання рішення законної сили додаткову угоду до Договору оренди землі від 29.08.2005 про поновлення Договору оренди земельної ділянки, кадастровий № :04:001:0132 загальна площа 95,7575 га, розташованої в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівстького району (за межами населеного пункту) між фермерським господарством «Бірюк» та розпорядником земель Головним управлінням Держгеокадастру України в Черкаській області та зобовязати відповідача, на виконання п.4 Розпорядження Драбівської районної державної адміністрації за № 26/01-02-1 від 16.02.2012, зареєструвати додаткову угоду в установленому законодавством порядку та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.06.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.06.2016 та подати в суд до 5 серпня 2016 р.: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 925/540/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)

до Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

про стягнення 3 381 грн. 64 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 3 381 грн. 64 коп. боргу за договором №11 від 08.06.2015 року про надання послуг по використанню праці спецконтингенту для виконання робіт на виробничих обєктах установи, організацій підприємств усіх форм власності та приватних осіб.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавило можливості відповідача надати письмовий відзив на позов.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "21" липня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Відповідачу до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" липня 2016 р. Справа № 926/1838/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до 1)Товаривства з обмеженою відповідальністю " Старлайф"

2) Чернівецької міської ради

про визнання недійсним рішення про виключення із товариства та відновлення правового становища учасника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" липня 2016 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 9.

3. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу -

відповідачу -

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук