ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Справа № 925/414/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 - за посвідченням, представник позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

відповідач: ОСОБА_3 - підприємець особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 20 560,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 20 560,22 грн. заборгованості по договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 760 від 14.07.2009, що включає в себе 15 203 грн. 51 коп. боргу з орендної плати, 3 836 грн. 36 коп. пені за прострочення сплати орендної плати по 23.03.2016, 1 520 грн. 35 коп. штрафу за порушення сплати орендної плати більше 3 місяці відповідно до пункту 3.8. договору оренди.

05.07.2016 прокурор подав Заяву від 04.07.2015 за вих. № 174-11495вих16, якою збільшив розмір позовних вимог до суми 29 008,57 грн. та просить стягнути з відповідача 19 632 грн. 65 коп. боргу з орендної плати за користування майном з квітня 2015 року по травень 2016 року, 7 855 грн. 57 коп. пені станом на 22.06.2016 в межах 12-місячного строку та 1 520 грн. 35 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2016 вказана заява прокурора прийнята до розгляду у даній справі. В цей же день, 05.07.2016 прокурор надіслав вказану заяву на адресу відповідача та доказ такого надіслання подав суду.

Відповідач не подав суду відзив на позов чи заперечень проти позову.

У судовому засіданні:

прокурор підтримала позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача заявлену суму та відшкодувати понесені судові витрати у даній справі;

представник позивача надала пояснення по розрахунках позовних вимог, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити;

відповідач позов визнав, заперечень проти розрахунків позову не надав.

У судовому засіданні 11 липня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи прокурора, відповідача та представника позивача, суд приходить до такого.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі № 925/814/15, що набрало законної сили, були встановлені такі обставини:

- 14.07.2009 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 760, далі - Договір, на виконання умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: частину одноповерхової нежитлової будівлі складу (літ. Е-1, Е'-І) площею 174,5 кв. м. за адресою: вул. Лозова, 10, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, далі - Майно, що обліковується на балансі Правобережного міжрайонного управління водного господарства (Балансоутримувач), по акту прийому-передачі будівлі;

- 18.06.2012 регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області і фізична особа - підприємець ОСОБА_3 уклали договір № 1 про внесення змін до договору № 760, яким продовжили дію останнього з 13 липня 2012р. до 10 липня 2015р.;

- 24.12.2012 регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області і фізична особа - підприємець ОСОБА_3 уклали договір № 2 про внесення змін до договору № 760, яким припинили дію договору від 18.06.2012р. №1 про внесення змін до договору №760 з моменту укладення останнього у новій редакції, його нотаріального посвідчення та державної реєстрації;

- 24.12.2012 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, як Орендодавець, і фізична особа - підприємець ОСОБА_3, як Орендар, уклали договір № 3, яким виклали договір № 760 у новій редакції та згідно з яким орендодавець передав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - частину одноповерхової нежитлової будівлі складу (літ. Е-І, Еґ-І) площею 174,50 кв.м. що знаходиться за адресою: вул. Лозова, 10, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область і обліковується на балансі Правобережного міжрайонного управління водного господарства;

- згідно з п. 3.1 договору оренди № 3 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1994р. № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2012р. - 1646 грн. 81 коп., та згідно ст. 631 ЦКУ застосовується з 13.07.2012р. Орендна плата за липень 2012р. визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2012р.;

- відповідно до п. 3.3 договору оренди № 3 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць;

- згідно з п. 3.6 договору оренди № 3 орендна плата перераховується орендарем самостійно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні: 50% - до державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства за місцезнаходженням обєкту оренди; 50% - на розрахунковий рахунок балансоутримувача відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж;

- відповідно до п. 10.1 договору оренди № 3 його укладено строком на 15 років і він діє з 24.12.2012р. до 23.12.2027р. включно;

- 24.12.2012р. договір оренди № 3 посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 1743;

- відповідач не виконав умови договору оренди № 3 належним чином, у звязку з чим суд встановив заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період з березня 2014 року по березень 2015 року в сумі 8 930,41 грн. та рішенням від 28.05.2015 у справі № 925/814/15 стягнув цю суму з відповідача на користь позивача з наступним зарахуванням до держбюджету, а також стягнув пеню та штраф за прострочення сплати орендної плати по 27.04.2015.

Згідно частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України вказані вище обставини, що встановлені рішенням господарського суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі № 925/814/15, не підлягають повторному доказуванню при розгляді даної справи.

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період користування майном з квітня 2015 року по травень 2016 року в сумі 19 632,65 грн. та нараховані у звязку із простроченням сплати орендної плати пеню в сумі 7855,57 грн. по 22.06.2016 та 1520,35 грн. штрафу.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання Глави 58 статей 759-797 Цивільного кодексу України, параграфу 5 глави 29 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до пункту 6 статті 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За актом прийому-перечі будівлі від 14.07.2009 балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно - частину одноповерхової нежитлової будівлі складу (літ. Е-1, Е'-І) площею 174,5 кв. м. за адресою: вул. Лозова, 10, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область.

Згідно частини 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В частині 1 статті 286 ГК України вказано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Прокурором та позивачем доведено і відповідачем не заперечено та не спростовано факт користування ним нерухомим майном відповідно до Договору оренди № 3 і наявності простроченої заборгованості за цим Договором по орендній платі в сумі 19 632 грн. 65 коп. за період з квітня 2015 по травень 2016 року, оскільки у строки, встановлені цим Договором відповідач кошти не перерахував.

Доказів сплати коштів чи контррозрахунок суми боргу відповідачем не надано. Будь-яких письмових претензій чи заперечень до звернення прокурора з позовом і під час розгляду спору відповідач до суду не надсилав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 19 632 грн. 65 коп. боргу по орендній платі за користування приміщенням по травень 2016 року підтверджена належними доказами, не спростована та не заперечена відповідачем, тому ця вимога є обґрунтованою і законною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

За приписом пункту 1 статті 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 3.7. Договору № 3 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог додані розрахунки заборгованості та пені, відповідно до яких пеня за прострочення сплати орендної плати розрахована окремо на кожний щомісячний платіж в межах 12-місячного строку, встановленого в пункті 3.7. Договору № 3, зокрема і на суму основної заборгованості, що була стягнута рішенням суду у справі № 925/814/15, за наступні періоди прострочення. Розрахунки виконані вірно, підтверджені належними доказами, не спростовані та не заперечені відповідачем.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 1 520 грн. 35 коп. штрафу підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на умовах Договору № 3, відповідає праву позивача, виходячи з того, що пунктом 3.8 Договору № 3 сторони передбачили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості. Із матеріалів справи вбачається, що прострочення сплати орендної плати складає більше 3 місяці. Розрахунок штрафу виконано вірно.

Отже, позов підлягає до повного задоволення у збільшеній прокурором сумі 29 008 грн. 57 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню платнику - Прокуратурі Черкаської області понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн. за розгляд справи в Господарському суді Черкаської області.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Сєдова (Новопричистенська), 1, кв. 68, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 21368158) з наступним зарахуванням до Державного бюджету України 19 632 грн. 65 коп. (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 65 копійок) боргу, 7 855 грн. 57 коп. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 57 копійок) пені, 1 520 грн. 35 коп. (тисячу п'ятсот двадцять гривень 35 копійок) штрафу.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (18005, м. Черкаси, вул. Сєдова (Новопричистенська), 1, кв. 68, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119) 1 378 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12.07.2016.

Суддя А.Д. Пащенко