ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2016 р.Справа № 916/2490/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від „24 червня 2016 року про задоволення заяви Малого приватного підприємства «Віртус» про перегляд рушення господарського суду Одеської області від 04.09.2014 за нововиявленими обставинами

по справі № 916/2490/14

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Малого приватного підприємства «Віртус»

за участю третьої особи. без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

в с т а н о в и в :

06.07.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від „24 червня 2016 року про задоволення заяви Малого приватного підприємства «Віртус» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014 за нововиявленими обставинами, по справі № 916/2490/14 за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Малого приватного підприємства «Віртус» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Зазначена апеляційна скарга 12.07.2016 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Одеської міської ради, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року.

Як вбачається з відбитку штампа, апеляційна скарга була подана скаржником до місцевого господарського суду 06.07.2016 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 22.05.2015 року № 484-VIII ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення № 636 від 01.07.2016 року у сумі 1 473,78 грн.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, ставка судового збору справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

МПП «Віртус» звертаючись с заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було сплачено судовий збір у сумі 1 516,00 грн., (110 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги) відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Оскаржуваним рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2016 по даній справі при задоволенні заяви малого приватного підприємства було стягнуто з Одеської міської ради відповідно до ст.49 ГПК України - 1 515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення.

Таким чином, скаржник при поданні апеляційної скарги на рішення від 24.06.2016 року повинен був сплатити судовий збір у сумі 1667,38 грн. відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розрахунку (1515,80 х 110 %).

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Одеської міської ради скаржнику без розгляду по суті.

Згідно із статтею 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Одеської міської ради із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 916/2490/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська