УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/10427/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8532,87 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Лобода М.А. (за дов.)

від відповідача Подкуйко О.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " Українська страхова група " до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відшкодування шкоди в сумі 8532,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "СК "Українська страхова група" на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 28-1301-15-00064 від 18.03.2015 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки БМВ, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 37183,42 грн., а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України набуто право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Рено, державний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3786322, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача в межах ліміту відповідальності з вирахуванням франшизи за полісом, а решта суми - на власника транспортного засобу.

Оскільки відповідачем за заявою позивача суму страхового відшкодування було сплачено частково у сумі 28140,55 грн., позивач просить стягнути в судовому порядку суму не сплаченого відшкодування у розмірі 8532,87 грн..

Ухвалою суду від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10427/16, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

Відповідачем в судовому засіданні 30.06.2016 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що він виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Оскільки, згідно розрахунку відповідача з урахуванням фізичного зносу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 28650,55 грн.

В судовому засіданні 30.06.2016 оголошено перерву до 11.07.2016.

В судовому засіданні 11.07.2016 оголошено перерву до 18.07.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2016 надав оригінал розрахунку № 177297 від 23.11.2015.

З матеріалів справи вбачається, що при визначенні суми страхового відшкодування позивач керувався рахунком, виставленим СТО на суму 37183,42 грн.

Натомість відповідач стверджує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ, державний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнт фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні складає 28650,55 грн. Розрахунок зроблений старшим спеціалістом Департаменту врегулювання збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно п. 1.1, 1.2, 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003р. № 142/5/2092 ця Методика розроблена згідно із Законами України "Про судову експертизу", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національним стандартом N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна. Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту. Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Отже застосовувати вказану вище методику повноважні лише суб'єкти оціночної діяльності.

Доказів того, що особа, яка здійснила розрахунок № 17729 від 23.11.2015 є суб'єктом оціночної діяльності, суду не надано.

Представник позивача заперечував проти призначення у справі судової експертизи. посилаючись на те, що ним для вирішення спору надані всі необхідні докази.

Представник відповідача проти призначення судової експертизи у справі не заперечував.

Судом встановлено, що в рамках даної справи існує спір щодо розміру відновлювального ремонту автомобіля БМВ, державний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнт фізичного, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 26.09.2015, для визначення якого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Щодо покладення обов"язку по оплаті судової експертизи, суд зазначає наступне.

З аналізу положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" слідує, що обов'язки, пов'язані з оцінкою шкоди, не стосуються Приватного акціонерного товариства "СК "Українська страхова група" (страховика за договором добровільного страхування майна), дії якого не регулюються цим Законом, а тому відсутні правові підстави перекладати на позивача обов'язки Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго Україна", яке є страховиком за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по здійсненню оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Позивач не зобов'язаний замовляти чи виготовлювати звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту, оскільки це не передбачено Законом України "Про страхування", а тому витрати на проведення судової експерти покладаються на відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля БМВ, державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 26.09.2015.

Експертизу необхідно здійснювати за фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 910/10427/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- який розмір відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу без урахування податку на додану вартість - автомобіля БМВ, державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 26.09.2015 у м. Львові за участю автомобіля БМВ, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Рено, державний номер НОМЕР_2?

3. Звернути увагу експерта на те, що автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за наявними в матеріалах справи фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/10427/16 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 33, ) здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Погодити строк проведення експертизи більше двох місяців.

Суддя І.В. Усатенко