УХВАЛА

18.07.2016Справа № 41/668

За позовомПублічне акціонерне товариство «Київенерго»
ДоЖитлово-будівельного кооперативу «Взуттєвик-4»
Простягнення 111 129,16 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 предст. за дов.;

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася до Житлово-будівельного кооперативу «Взуттєвик 4» про стягнення 111 129,16 грн.

Ухвалою від 02.10.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.10.2009 року.

В судовому засіданні 19.10.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи на вимогу ухвали суду.

Представники відповідача в судовому засіданні 19.10.2009 року подали відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог заперечували.

В судовому засіданні 19.10.2009 року судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року по справі № 22-а 14381/08.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 цього Закону передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.

Проте постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, при розрахунку суми боргу за грудень 2008 року та січень 2009 року позивач здійснює розрахунок згідно тарифів встановлених Розпорядженням КМДА №1662 від 27.11.2008 року та № 1780/1 від 25.12.2008 року.

Нечинність вищезазначених розпоряджень є предметом розгляду по справі № 8/588, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2009 року по справі № 8/588 за позовом Відкритого акціонерного товариства Київгума до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, треті особи Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго та Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал про визнання нечинними розпоряджень від 27.11.2008 року № 1661, № 1662, № 1663, від 25.12.2008 року № 1780, № 1780/1, від 30.12.2008 року № 1792, від 16.01.2009 року № 33.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 41/668 та справи № 8/131, № 8/588 були повязаними і розгляд даної справи був неможливим до вирішення справ № 8/131 і № 8/588, суд зупинив провадження у справі № 41/668 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2016 позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва звернувся із заявою про затвердження мирової угоди по справі № 41/668.

У звязку з подачею позивачем заяви про затвердження мирової угоди, господарським судом поновлено провадження у зазначеній справі, розгляд заяви було призначено на 18.07.2016.

Представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва разом з клопотанням про затвердження мирової угоди подав клопотання про зміну найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

В судовому засіданні 18.07.2016 представник позивача підтримав подану ним заяву про зміну найменування позивача, відповідно до якої просив суд змінити найменування Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на Публічне акціонерне товариство «Київенерго». Суд розглянув та задовольнив вказану заяву.

Також представником позивача були надані усні пояснення з приводу поданої заяви про затвердження мирової угоди, відповідно до яких просив суд затвердити подану мирову угоду.

Представник відповідача у дане судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану мирову угоду б/н від 30.05.2016 та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Умови укладеної мирової угоди від 30.05.2016 стосуються прав та обовязків сторін щодо предмету позову та не протирічать вимогам чинного законодавства.

Таким чином суд вважає за доцільне задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду, укладену сторонами.

У звязку з затвердженням мирової угоди від 30.05.2016 провадження у справі № 41/668 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 30.05.2016, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Житлово-будівельним кооперативом «Взуттєвик» в наступній редакції:

Мирова угода у справі № 41/668

м. Київ 30 травня 2016

Публічне акціонерне товариство «Київенерго», надалі - Позивач, в особі директора з правового забезпечення ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 25.01.2016 № 91 2016/01/25-4, з однієї сторони, та

Житлово-будівельний кооператив «Взуттєвик-4» надалі - Відповідач, в особі Голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі іменуються ОСОБА_4 угоди, керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України домовились укласти ОСОБА_4 угоду про зазначене нижче:

1. На розгляді в Господарському суді м. Києва перебуває справа № 41/668 про стягнення з ЖБК «Взуттєвик -4» заборгованості за період з 01.09.2008 по 01.08.2009 за Договором на постачання теплової енергії від 01.10.1998 № 1630496 з яких: сума основного боргу за спожиту теплову енергію складає 104 283 грн. 74 коп., інфляційна складова боргу - 5 458 грн. 89 коп., три відсотки річних -1 386 грн. 53 коп.

2. Сторони погодилися, що Відповідач визнає заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2008 по 01.08.2009 в розмірі 104 283 грн. 74 коп.

3. Сума основного боргу Відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2008 по 01.08.2009 станом на 01.05.2016 по Договору № 1630496 від 01.10.1998 р. погашена.

4. Враховуючи соціальне значення Відповідача, важливість його діяльності у сфері надання житлово-комунальних послуг, Сторони погодилися, що Позивач відмовляється від стягнення інфляційної складової боргу у сумі 5 458 грн. 89 коп. та трьох відсотків річних у сумі 1 386 грн. 53 коп.

5. Витрати із сплати державного мита у сумі 1 111 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236 грн. 00 коп., Відповідач зобовязується сплатити протягом місяця з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом м. Києва.

6. Сторони погодились, що Відповідач при перерахуванні грошових коштів згідно з цією угодою обовязково вказує в платіжному дорученні у призначені платежу «на виконання умов ОСОБА_4 угоди у справі № 41/668».

7. Ця мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

8. ОСОБА_5 угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» Код ЄДРПОУ 001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5 р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669 Директор з правового забезпечення ОСОБА_2 __________________ Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Взуттєвик-4» Код ЄДРПОУ 222, м. Київ, вул. Закревського, 49 а р/р 84 в ТВБВ № 10026/066 філії Головного управління АТ «Ощадбанк» МФО 322669 Голова правління __________________Поета А.М.
2. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття (18.07.2016).

3. Ухвала про затвердження мирової угоди підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Житлово-будівельний кооператив «Взуттєвик-4» (місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Закревського, 49а, ).

6. Провадження у справі № 41/668 припинити.

Суддя Спичак О.М.