ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 910/32916/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є. Борденюк, Д. Кривди, С.Могил,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного підприємства "Столичні будинки"
на постановувід 19.05.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/32916/15
за позовомПриватного підприємства "Столичні будинки"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 5"
прозобов'язання вчинити дії,
у судове засідання прибули представники:
позивачаРясков Д.О. (дов. від 04.04.2016 № 189), Науменко С.В. (дов. від 05.02.2016 № 63),
відповідачаЖорова Н.В. (дов. від 04.02.2016),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Столичні будинки" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбуд" про зобов'язання передати документи по будівництву житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 5, а саме:

державний акт на землю;

декларація про готовність об'єкта до експлуатації;

експлікацію прибудинкової території з детальним розподілом площі (акт розмежування прибудинкової території між сусідніми спорудами);

технічний паспорт на будинок;

акт прийому передачі системи протидимного захисту, автоматичної установки пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу;

акт обстеження електроустановки після виконання будівельно-монтажних робіт та налагоджувальних робіт;

акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж;

акт меж обслуговування зовнішніх водопровідних мереж;

акт прийняття до експлуатування систем протипожежного захисту;

акт приймання блискавкозахисту;

сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта;

акт технічного приймання водопроводу;

акт технічного приймання вводів водопроводу;

акт технічного приймання каналізаційного колектора;

акт комплексної перевірки насосної станції в автоматичному режимі;

акт індивідуального випробовування обладнання;

акт приймання насосної (бойлерної);

акт про проведення промивки (продувки) трубопроводів;

акт про проведення випробувань трубопроводів на міцність та щільність;

акт гідравлічного випробування системи холодного водопостачання;

акт гідравлічного випробування системи гарячого водопостачання;

акт гідравлічного випробування системи центрального опалення;

акт гідравлічного випробування системи протипожежного захисту;

акт прийняття індивідуальних теплових пунктів (ІТП) житлових приміщень;

акт прийняття індивідуальних теплових пунктів (ІТП) нежитлових приміщень;

акт гідравлічного випробування системи ІТП житлових та нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 (суддя О. Ярмак) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення мотивоване наступним.

Рішенням Київської міської ради від 28.121.2004 №1093/2503 передано ТОВ "Трастбуд" земельну ділянку під забудову житлового будинку, а за умовами трьохстороннього договору №20/11 від 20.11.2009 замовником (ТОВ "Трастбуд") передано до відповідача - ТОВ "Київміськбуд" (інвестора - замовника) визначені у договорі функції замовника вказаного будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 за №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджений Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (далі - Порядок), який регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

За змістом пунктів 3-7 Порядку для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку. Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою). Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

По завершенню будівництва ТОВ "Київміськбуд" передало будинок на баланс та обслуговування ПП "Столичні будинки", що підтверджується актом приймання - передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 06.08.2013.

Позивач звернувся з вимогами про зобов'язання відповідача передати позивачу документи стосовно будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 5, згідно з наведеним у позовній заяві переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок по вул. Ю. Шумського, 5 в м. Києві після завершення будівництва відповідач передав позивачу на баланс та обслуговування за актом прийому-передачі від 06.08.2013, при цьому не передав позивачу всю технічну документацію, чим позбавив позивача можливості здійснювати розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання будинку, надання мешканцям будинку якісних житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

У подальшому представник позивача подав до господарського суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив визнати недійсним з моменту вчинення між ПП "Столичні будинки" та ТОВ "Київміськбуд" правочину щодо приймання передачі з балансу ТОВ "Київміськбуд" на баланс ПП "Столичні будинки" житлового комплексу (його частини) за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Юрія Шумського № 5 (секція А, секція Б (перший пусковий комплекс), який оформлено між сторонами актом приймання - передачі від 06.08.2013.

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у первісній редакції, позивач просив суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача передати позивачу ряд технічної документації на будинок по вул. Ю. Шумського, 5 в м. Києві. Підставою для позову слугувала та обставина, що під час прийняття позивачем будинку на баланс та підписання акту приймання-передачі позивачу не була передана вся технічна документація.

Водночас, згідно із заявою про зміну предмету позову, позивач просив визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо приймання передачі з балансу ТОВ "Київміськбуд" на баланс ПП "Столичні будинки" будинку за адресою: м. Київ. вул. Ю. Шумського, 5 в м. Києві (секція А, секція Б (перший пусковий комплекс), який оформлено між сторонами актом приймання - передачі від 06.08.2013.

Заява мотивована тим, що станом на дату підписання акту приймання - передачі сертифікат готовності будинку до експлуатації було скасовано, а ТОВ "Київміськбуд" зазначену інформацію приховало, чим ввело ПП "Столичні будинки" в оману щодо обставин, які мають істотне значення щодо використання за цільовим призначенням (експлуатацією) будинку по вул. Ю.Шумського, 5.

З вищевикладеного вбачається, що заявою про зміну предмету позову від 22.02.2016 позивач одночасно змінив предмет та підставу позову, що заборонено чинним процесуальним законодавством.

Водночас, щодо заявлений позовних вимог про зобов'язання вчинити дії, слід вказати на таке.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 5 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Згідно з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наданих позивачем до матеріалів справи доказів не вбачається, що позивач набув право вимагати у відповідача передання вказаних в позовній заяві документів, а відповідач має зобов'язання передати вказані документи.

Матеріалами справи не підтверджується, що відповідач є власником чи балансоутримувачем житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 5, на час складання акту прийому - передачі від 06.08.2013 та мав право передавати зі свого балансу на баланс позивача вказаний житловий будинок.

У сертифікаті серії КВ №1, виданому Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві 22 червня 2012 року замовником об'єкта будівництва значилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трастбуд", а генпідрядником ПАТ "Трест "Київміськбуд-3".

Тобто, вказаний сертифікат на дату підписання сторонами акту приймання-передачі не підтверджував перебування житлового будинку на балансі чи у власності відповідача.

Додані до позовної заяві копії листів № № 453, 423, 416, 343, 322, 136, 127, 110, 404 , 284, 66, 67, 69/а також не є належними доказами у справі, оскільки вказані листи адресовані позивачем замовнику та генпідряднику, та не підтверджують факту порушення саме відповідачем прав чи законних інтересів позивача.

З посиланням на вказане вище, місцевий господарський суд відмовив у позові.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Столичні будинки" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 апеляційна скарга Приватного підприємства "Столичні будинки" прийнята до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 залучено до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 5" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 (колегія суддів: Ю.Михальська, А. Тищенко, Б. Отрюх) рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 залишене без зміни.

Апеляційний господарський суд погодився з мотивами відмови у позові, наведеними у рішенні місцевого господарського суду, а також, разом з тим, зазначив таке.

Сертифікат 22.06.2012 КВ №1 про закінчення будівництвом об'єкта скасований наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №34 "д" від 11.07.2013.

ПП "Столичні будинки" не надано суду жодних доказів наявності у ТОВ "Київміськбуд" документації, яку скаржник просить зобов'язати передати, як і не наведено підстав, з яких дана документація повинна перебувати саме у відповідача.

Крім того, у матеріалах справи наявні копії реєстрів передачі проектної та виконавчої документації по житловому будинку за адресою вул. Ю.Шумського, 5, з яких вбачається, що відповідна документація згідно з переліками передана Приватному підприємству "Столичні будинки" Публічним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд- 3".

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Позов у справі заявлений ПП "Столичні будинки", як експлуатуючою організацією багатоквартирного будинку, до ТОВ "Київміськбуд", як інвестора-забудовника, який передавав на баланс експлуатуючій організації відповідний будинок.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівною діяльності" датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" декларація про готовність об'єкта до експлуатації та заява про видачу сертифіката подається замовником (або його уповноваженою особою).

З Договору від 20.11.2009 № 20/11 вбачається, що замовником будівництва багатоквартирного будинку є ТОВ "Трастбуд", інвестором-замовником є ТОВ "Київміськбуд", а генпідрядником є ВАТ "Трест "Київміськбуд-3".

При цьому, з пункту 2.1.1 вказаного договору вбачається, що замовник передає інвестору-замовнику функції будівництва у частині, зокрема, забезпечення здачі об'єкта в експлуатацію та забезпечення передачі об'єкта в експлуатацію організації або об'єднанню співвласників згідно з чинним законодавством.

Тобто, замовником делеговані інвестору-замовнику вказані вище власні функції.

Однак, передача замовником таких функцій не звільняє останнього від відповідальності за їх виконання на ряду із замовником-інвестором.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Київміськбуд" передав на баланс ПП "Столичні будинки" багатоквартирний будинок за актом від 06.08.2013.

З моменту передачі будинку на баланс ПП "Столичні будинки" останнім, як експлуатуючою організацію, здійснювалась фактична експлуатація будинку, про що зазначено позивачем та не заперечується відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 5".

Водночас, враховуючи те, що сертифікат 22.06.2012 КВ №1 про закінчення будівництвом об'єкта скасований наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №34 "д" від 11.07.2013, а акт приймання-передачі будинку складений 06.08.2013, колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує висновок судів попередніх інстанцій про відмову у заявленому ПП "Столичні будинки" до ТОВ "Київміськбуд" позові.

З огляду на вказане вище, рішення та постанову слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Столичні будинки" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 910/32916/15 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил