УХВАЛА

08.07.2016Справа № 910/31578/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро»
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№910/31578/15
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.09.2015 р. у третейській справі №1272/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро»
треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Весна»
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3»
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»
прозвернення стягнення на заставлене майно

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.09.2015 р. у третейській справі №1272/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Весна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу наказу на виконання рішення третейського суду задоволено, видано відповідні накази на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.09.2015 р. у третейській справі №1272/15.

06.07.2016 р. до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просив суд визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.06.2016 р. ВП№50159635.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Із матеріалів поданої скарги вбачається, що належні докази (опис вкладення у цінний лист) відправлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу позивача та третіх осіб у справі відсутні.

Таким чином, заявник не виконав вищевказаних норм.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий