УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/4856/16

За заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
провиправлення помилки в наказі

У справі

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач -1) Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (відповідач -2) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (відповідач -3)
простягнення 4 394 170, 38 грн.
Суддя - Т.Ю. Трофименко

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_3 по дов. № б/н від 04.03.2016

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

ОБСТАВИни СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

- стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 394 170, 38 грн., як безпідставно набутого майна;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" повернути на рахунок фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) НОМЕР_3 в ПАТ "Платинум Банк", м. Київ, МФО 380388, помилково списану суму у розмірі 394 170,38 грн.;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) списати з рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (78500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) НОМЕР_4 в Маріупольській філії ПАТ "КБ "ПриватБанк", м. Маріуполь, МФО 335429, помилково зараховану суму у розмірі 394 170,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4856/16 від 30.05.2016 (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_5) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) 341 900 (триста сорок одну тисячу дев'ятсот) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів та 5 128 (п'ять тисяч сто двадцять вісім ) грн. 50 коп. - судового збору.

17.06.2016, у зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.06.2016 позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/4856/16 від 30.05.2016 та наказі Господарського суду міста Києва № 910/4856/16 від 17.06.2016, а саме просить зазначити реєстраційний номер (ІПН) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: НОМЕР_2, а не НОМЕР_5.

Судом виправлено помилку в рішенні Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 та призначено до розгляду заяву в частині виправлення помилки в наказі на 06.07.2016.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану ним заяву.

Представники відповідачів-1,2,3 в судове засідання не з'явились. Від відповідачів-1,2,3 заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у даній справі було допущено помилку, а саме: у абз. 2 наказу невірно вказано ІПН боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме: замість « НОМЕР_2» зазначено « НОМЕР_5».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у абз 2 наказу Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 р. у справі № 910/4856/16.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у справі № 910/4856/16 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в абз. 2 наказу Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у справі № 910/4856/16.

3. У абз. 2 наказу Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у справі № 910/4856/16 замість ІПН Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 « НОМЕР_5» читати « НОМЕР_2».

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у справі № 910/4856/16.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.