overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5550/16
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 146 та від 05.07.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 221 360 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122-7, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи; оригінали доданих до заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на заяву про видачу виконавчого документу; оригінал договору з додатками - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Витребувати у постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс справу № 09/02/16-Ч за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 221 360 грн. 65 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.16р. Справа № 904/4309/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ-Транссервіс", м. Луганськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ-Транссервіс" про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
номер провадження справи 8/65/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2016 Справа № 908/1604/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (03038, м. Київ, вул. Ямська, 8)

до відповідача ОСОБА_1 господарства Орбіта-СМ (71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лукянівське)

про стягнення 154190 грн. 48 коп. річних процентів, 143827 грн. 39 коп. пені, 213797 грн. 18 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 02.03.2016 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. від 23.06.2016 р.

ОСОБА_4, дов. від 29.06.2016 р.

ОСОБА_5, дов. № 1-07/16 від 06.07.2016 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 154190 грн. 48 коп. річних процентів, 143827 грн. 39 коп. пені, 213797 грн. 18 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1604/16, розгляд справи призначено на 06.07.2016 р.

Судом постановлено ухвалу від 13.06.2016 р. про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 06.07.2016 р. о 14-30 год.

В зв'язку з неподанням витребуваних доказів суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 03.08.2016 р. о 14-30 год.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 03.08.2016 р. о 14-30 год. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника позивача (ТОВ Спектр-Агро) для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. по справі №908/1604/16 направити Київському апеляційному господарському суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Зобовязати сторін представити суду:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5633/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро)

до комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. ОСОБА_1 Дніпропетровської обласної ради" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), докази надання послуг;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), докази отримання послуг.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 907/378/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський район, с.Чорна Тиса

до відповідача Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня

про визнання незаконним та скасування рішення Ясінянської селищної ради від 24.03.2016 №169 "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1";

зобов"язання Ясінянської селищної ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1, від 18.03.2016 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 1,07221 га за адресою АДРЕСА_2 для обслуговування комплексу будівель меблевої фабрики

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3, договір - доручення від 26.03.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський район, с.Чорна Тиса звернувся з позовом до відповідача Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня про визнання незаконним та скасування рішення Ясінянської селищної ради від 24.03.2016 №169 "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1"; зобов"язання Ясінянської селищної ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1, від 18.03.2016 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 1,07221 га за адресою АДРЕСА_2 для обслуговування комплексу будівель меблевої фабрики.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.

До початку судового засідання відповідачем через засоби факсимільного зв"язку надіслано заяву Вх.№02.5.1-14/8881/16 від 06.07.2016 про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказам в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" липня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказам в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та відповідачу Ясінянській селищній раді Рахівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 7 ).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 10/316/08

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, в порядку ст. 25 ГПК України, у справі № 10/316/08:

за позовом: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЗОД "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідачів: ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення суми 65 857,67 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 29.06.2016р. надійшла заява від ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, в порядку ст. 25 ГПК України, у справі № 10/316/08.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. прийнято заяву ПуАТ «ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в порядку ст. 25 ГПК України, у справі № 10/316/08 до розгляду.

11.07.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшло електронною поштою клопотання від директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про розгляд справи без участі представника заявника. Клопотання заявника прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 11.07.2016р. не прибули.

Розглянувши матеріали заяви у справі № 10/316/08, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти для додаткового дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти.

2.Судове засідання призначити на 15.08.2016 р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

Заявника: представити суду для огляду всі оригінали документів, які підтверджують правонаступництво; письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви про заміну сторони; доручення на представника;

відповідача: надати суду належним чином оформленого доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи);

Забезпечити обов'язкову явку у судове засідання компетентних представників сторін (документ, що підтверджує повноваження представника, надати в оригіналі суду для огляду та належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2016 Справа № 905/1826/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой смт.Ювілейне, Дніпропетровська область,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Макіївка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» смт.Слобожанське, Дніпропетровська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Макіївка, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.08.2007р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой та ОСОБА_2 міською радою, посвідчений 16.08.2007р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 і зареєстровано в реєстрі за №1748, а також зареєстрований у Виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради Донецькою регіональною філією №15 ДПЦДЗК Державного комітету України по земельних ресурсах про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.10.2007р. за №95.

Договір оренди земельної ділянки від 16.08.2007р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой та ОСОБА_2 міською радою вважати розірваним з дня набрання судовим рішенням чинності.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.07.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2016р. Справа № 905/1620/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», м. Донецьк

про стягнення 133 408 грн. 75 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №24-12/15-1 від 24.12.2015р.

від відповідача: представник не зявився.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 629, 759, 763 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.1 ст. 292 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко» (, місцезнаходження 83007, Донецька область, місто Донецьк, Київський район, проспект Київський, будинок 68) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (, місцезнаходження 04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 9, корпус 5, офіс 101) заборгованість за договором фінансового лізингу № LC6100-01/12 від 05.01.2012 року в сумі 133 408 грн. 75 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 001 грн. 13 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
номер провадження справи 14/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 908/654/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про розстрочку виконання рішення по справі №908/654/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (адреса 01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 6)

до відповідача ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.05.2016р. по справі №908/654/16 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та стягнуто з ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» суму 14 794 644 грн. 82 коп. основного боргу, суму 2 267 274 грн. 29 коп. пені, суму 184 481 грн. 42 коп. - 3% річних, суму 5 625 236 грн. 15 коп. інфляційних втрат. При цьому виконання рішення в цій частині відстрочено на два місяці - до 24.07.2016р. Також стягнуто суму 59 141 грн. 48 коп. витрат зі сплати судового збору.

10.06.2016р. на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

08.07.2016р. від ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про розстрочку виконання рішення по справі № 908/654/16 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.07.2016р. об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати Заявника (Відповідача) представити:

- документи на підтвердження обставин, викладених в заяві.

4. Запропонувати Позивачу надати письмовий відзив на заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання заявникові копії відзиву.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду). Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

8. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко