ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2016 р. Справа № 909/6/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52А, оф. 147, м. Київ, 04053; поштова адреса: вул. Дружби, 3, м.Тернопіль, 46009;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Оргхім", вул. Галицька 67, м. Івано-Франківськ, 76019;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005;

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665 грн. 22 коп., з яких 9460002 грн. 29 коп. - кредитні кошти, 909522 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, 717773 грн. 33 коп. - пеня, 21372 грн. 53 коп. - інфляційні нарахування, 115443 грн. 85 коп. - 3% річних, 923550 грн. 80 коп. - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ 287 від 01.03.16);

Від відповідача: представники не з'явилися;

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк": представники не з'явилися;

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра": представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.16, в позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" про стягнення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665 грн. 22 коп., з яких 9460002 грн. 29 коп. - кредитні кошти, 909522 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, 717773 грн. 33 коп. - пеня, 21372 грн. 53 коп. - інфляційні нарахування, 115443 грн. 85 коп. - 3% річних, 923550 грн. 80 коп. - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.16 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.15 у справі №909/6/13-г скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/6/13-г передано на новий розгляд судді Неверовській Л. М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.16 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.05.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.16 відкладено розгляд справи на 01.06.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.16 відкладено розгляд справи на 08.06.16.

В судовому засіданні 08.06.16 з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, судом оголошувалася перерва до 17.06.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.16 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 18.07.16.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання вих. № б/н від 18.07.16 (вх. № 10007/16 від 18.07.16) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання вих. №14-07/16-1 від 14.07.16 (вх. № 7151/16 від 15.07.16) про призначення експертизи, яке просить розглянути без участі представника. В клопотанні відповідач зазначає, що просить провести по справі комплексну інженерно-технічну (оціночно-будівельну та будівельно-технічну) експертизу, також просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та просить поставити експертам перелік питань визначених у даному клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання вих. №14-07/16-1 від 14.07.16 (вх. № 7151/16 від 15.07.16) про призначення експертизи, зокрема зазначив що проти призначення по справі експертизи не заперечує, однак заперечує проти обраної відповідачем експертної установи, з цих підстав просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання суду пропозицій щодо призначення експертної установи.

Судом клопотання вих. № 14-07/16-1 від 14.07.16 (вх. № 7151/16 від 15.07.16) про призначення експертизи прийнято та долучено до матеріалів справи. Судом зазначено, що клопотання вих. № 14-07/16-1 від 14.07.16 (вх. № 7151/16 від 15.07.16) про призначення експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кредобанк" в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач та треті особи вимоги ухвали суду від 17.06.16 не виконали - докази витребувані судом не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, у зв'язку з нез'явлення в засідання представників відповідача та третіх осіб, неподанням сторонами витребуваних документів, необхідністю витребування нових доказів від позивача та третіх осіб, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, враховуючи клопотання вих. № б/н від 18.07.16 (вх. № 10007/16 від 18.07.16), суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" вих. № б/н від 18.07.16 (вх. №10007/16 від 18.07.16) про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" вих. № б/н від 18.07.16 (вх. № 10007/16 від 18.07.16) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 02.08.16 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Оргхім" вих. № 14-07/16-1 від 14.07.16 (вх. № 7151/16 від 15.07.16) про призначення експертизи підлягає вирішенню в судовому засіданні 02.08.16.

4. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача та третіх осіб:

- письмове пояснення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Оргхім" вих. № 14-07/16-1 від 14.07.16 (вх. № 7151/16 від 15.07.16) про призначення експертизи, в тому числі пояснення щодо пропозицій призначення експертної установи, яка має відповідних фахівців з проведення судової експертизи, або кандидатуру фахівця, який має право на проведення такої судової експертизи (з підтвердженням відповідних даних згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4), а також пропозиції питань, які мають бути роз'яснені експертом, які повинні бути складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик;

відповідача та третіх осіб:

- письмові пояснення по суті позову із врахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 13.04.16 та докази на їх підтвердження.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

6. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

7. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.