overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/12962/15
за позовом Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1. Київської міської ради

2. Комунального підприємства " Київпастранс "

до Обслуговуючого кооперативу автостоянки " Дружба "

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від прокуратури Скляр Д.Ю. - прокурор відділу

від позивача 1 Дорошенко О.С. - предст.

від позивача 2 Бацуца О.М. - предст., Песиголовець Я.О. - предст.

від відповідача Карандашов Я.О. - предст., Болтенкова Г.Г. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Дніпровського району м. Києва звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1. Київської міської ради та 2. Комунального підприємства " Київпастранс " про зобов'язання відповідача - Обслуговуючого кооперативу автостоянки " Дружба " повернути Комунальному підприємству " Київпастранс " земельну ділянку площею 1,45 га, що розташована по вул. Сулеймана Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.08.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 28.10.2015 р. зазначене рішення було скасоване та прийняте нове рішення, яким позов Прокуратури Дніпровського району м. Києва задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 28.10.2015 р. та рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2015 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 09.02.2016 р. № 04-23/188 справа № 910/12962/15 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/11229/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
До відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
Про відшкодування збитків у розмірі 6 838,70 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Мирончук Ю.І. (за дов.)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків у розмірі 6838,70 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11229/16, розгляд останньої призначено на 11.07.2016, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «ОПЕЛЬ АСТРА», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 20.05.2015.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 18.07.16 об 11:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3845/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "НІКЕ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Союз Метал"

про стягнення 7 760,28 грн..

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7 760,28 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 15:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10468/16

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО»

про стягнення 499757,76 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гребеннюкова Ю.С. (за дов.)

від відповідача Смілянський Я.Г. (за дов.), Музика М.В. (за дов.), Кульбака С.Е. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Міністерство оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору № 286/3/15/195 від 19.05.2015.

Ухвалою суду від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10468/16, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

30.06.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.07.2016.

11.07.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3734/16

За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м.Києва (КП ШЕУ)

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві

про стягнення 30 787,72 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Вінніченко Т.В. - представник,

від відповідача: не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 30 787,72 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 12:15 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/3058/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 47 175,64грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жихарева О.В.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 47 175,64грн.

Представник позивача у судове засідання 14.04.2016р. не з'явився, про причини неявки не повідомив..

Представник відповідача з'явився, проти позовних вимог заперечив та просив суд задовольнити заяву про застосування строку позовної давності. Крім того, через канцелярію суду надав клопотання про витребування у позивача документів.

У зв'язку із нез'явленням позивача та задоволенням клопотання відповідача про витребування у позивача документів, керуючись п.п.1,3 ст. 77, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належним чином засвідчені копії рахунків для оплати спожитої відповідачем теплової енергії за відповідний період (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчені докази отримання рахунків відповідачем за відповідний період (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчені копії податкових накладних за відповідний період з відміткою їх у державній податковій інспекції (оригінали для огляду).

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/8627/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 16 531,67 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Лях К.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 16 531,67 грн. за Договором перевезення оформленого залізничною накладною 51634806 від 30.01.2016р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення пості спору.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 25.08.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2016

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/2862/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

До БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Козир А.О. - представник за довіреністю

Від відповідача Косар Б.М. - представник за довіреністю

Від третьої особи не з"явився

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. порушено провадження у справі №910/2862/16 та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 21.04.2016 р. з"явились, надали пояснення щодо суті спору. Крім того, представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила та витребуваних документів не надала.

Нез'явлення у судове засідання третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.69, п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 16:40 год.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача, а також копію матеріалів справи, щодо вчинення виконавчого напису №4917 від 29.12.2015р.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/17959/15

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

публічної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 3 090 890 878, 34 грн.

Колегія суддів у складі: Шкурдова Л.М. (головуючий),

Ковтун С.А.

Паламар П.І.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 3 090 890 878, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/17959/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року вказаний позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 910/17959/15 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року справу № 910/17959/15 призначено до розгляду на 30.06.2016 року.

У зв'язку зі знаходженням головуючого судді Шкурдової Л.М. у відпустці 30.06.2016 року, розгляд справи було перенесено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 111-12 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21.07.16 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя Л.М. Шкурдова

Суддя С.А. Ковтун

Суддя П.І. Паламар
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/5098/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 1 401,82 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Кирищук В.П. - представник,

від відповідача: не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 401,82 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 15:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
У Х В А Л А

справа № 910/9656/16 12.07.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНСЕМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

про стягнення 1 372 784,13 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Томіна А.І.(дов. від 12.01.2016)

Заблоцький В.А.(дов. від 12.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на виконання електромонтажних робіт № 17/П-17-12 від 04.07.2012 у розмірі 1 372 784,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2016 порушено провадження у справі №910/9656/16 та призначено до розгляду на 16.06.2016.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів та про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

В судове засідання 16.06.2016 прибули представники позивача.

Розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

07.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.07.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання 12.07.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 12.07.2016 прибули представники відповідача та подали суду зустрічну позовну заяву до первісного позивача. Суд відклав прийняття зустрічного позову до ознайомлення з ним первісного позивача.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати первісного позивача подати суду письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 4/529
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АвТех"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №4/529

За позовом Акціонерний комерційний банк "ФОРУМ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АвТех"

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КОМПАНІ"

про стягнення 21 848 545,13 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Григоренко О.С. за дов.

від позивача не з'явився

від відповідача 2 Тинна Д.С. за дов.

від ВДВС не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"та Товариства з обмеженою відповідальністю "АвТех"солідарно 15 000 000 грн. кредиту, 5 662 877,94 грн. нарахованих процентів, 1 185 667,19 грн. пені за нарахований кредит та проценти, а всього 21 848 545,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 113/08/00-KL від 15.07.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 у справі №4/529 позов задовольнити повністю. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" (03680, м. Київ, вул.. Якутська, 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех"(04655, м. Київ, вул.. Лебединська, 3-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) 15 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 5 665 877 грн. 94 коп. процентів, 1 185 667 грн. 19 коп. пені по кредиту та процентах, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2011 на виконання рішення суду №4/529 видано наказ.

16.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "АвТех" звернулося до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду м. Києва у справі №4/529 таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представники позивача та представник ВДВС не з'явилися, проте позивач був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, а докази повідомлення ВДВс в матеріалах справи відсутні.

Представник заявника підтримав заявлену заяву в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача 2 підтримав заявленою заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №4/529.

Враховуючи, що представник ВДВС та представник позивача вперше не з'явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ВДВС про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви відкласти на 14.07.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Запропонувати стягувачу надати пояснення з приводу поданої заяви.

Суддя І.І. Борисенко