ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 рокуСправа № 912/1100/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1100/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кіровоград

ІІ - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною редакції статуту,

за участю представників:

позивача - адвокат Смельняк О.М., договір про надання правової допомоги від 10.12.2015, ОСОБА_5, довіреність від 06.07.2016, ОСОБА_6, довіреність від 21.03.2016 (брав участь у судовому засіданні 16.06.2016);

третьої особи - адвокат Смельняк О.М., договір про надання правової допомоги від 26.04.2016,

відповідача І - Сюр Н.В. (директор), Хомченко О.О., довіреність від 16.03.2016 (брали участь у судовому засіданні 16.06.2016).

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду з позовною заявою яка містить вимоги:

- визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна") від 27.12.2015, оформлені протоколом № 15/12/27 від 27.12.2015;

- визнати недійсною редакцію Статуту ПрАТ "Весна", затверджену рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 27.12.2015, яке оформлене протоколом №15/12/27 від 27.12.2015, засвідчену державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим Сергієм Євгеновичем за № 1-38 від 05.02.2016 та зареєстровану державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Сташенко О.О. 08.02.2016 за № 6001709, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається, зокрема, на порушення порядку скликання загальних зборів акціонерів, встановленого частиною 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон). Позивач стверджує, що акціонерам не надана можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного в доступному місці в день проведення загальних зборів у місці їх проведення, що є порушенням частини 1 статті 36 Закону. В порушення частини 3 статті 40 Закону не обраний голова реєстраційної комісії. В порушення пункту 7.2.26 Статуту ПрАТ "Весна" в редакції від 07.10.2015 (чинній на момент проведення зборів 27.12.2015 року) голосування по всім питанням порядку денного відбувалось без використання бюлетенів. В порушення статті 73 Закону голосування по питанню щодо обрання ревізора товариства відбувалося без використання бюлетенів для кумулятивного голосування шляхом підняття рук. За твердженням позивача при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 27.12.2015, грубо порушено вимоги Закону, установчих документів товариства, його права як акціонера Товариства, тому рішення, прийняті на цих зборах, є недійсними. З огляду на наявність підстав для визнання недійсним спірного рішення, є всі підстави для визнання недійсною редакції статуту ПрАТ "Весна", яка затверджена рішенням від 27.12.2015. У своїх поясненнях від 16.06.2016 представник позивача обґрунтував свої вимоги додатковими обставинами.

Ухвалою від 23.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016.

19.04.2015 господарський суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи та ухвалив продовжити розгляд справи № 912/1100/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

19.04.2016 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Змеул О.А. та Наливайко Є.М.

Ухвалою від 19.04.2016 господарський суд колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Наливайко Є.М. призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016, однак, у зв'язку з перебуванням судді Змеула О.А., який був учасником колегії з розгляду справи № 912/1100/16, у день її розгляду у відпустці призначено автоматизований розподіл справи даної справи, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Болгар Н.В. та Наливайко Є.М.

У судовому засіданні 26.05.2016 та 27.05.2016 господарським судом оголошувалась перерва відповідно до 27.05.2016 та до 30.05.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 30.05.2016 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи до 16.06.2016.

У судовому засіданні 16.06.2016 оголошена перерва до 07.07.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем 29.06.2016 подано до господарського суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати від ПрАТ "Весна" належним чином засвідчену копію протоколу, яким були оформлені рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 08.10.2015. Проте, у судовому засіданні 07.07.2016 представники позивача повідомили про відсутність необхідності витребовувати такі докази. З огляду на викладене клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню господарським судом

У судовому засіданні 07.07.2016 представниками позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

У своєму відзиві на позов ПрАТ "Весна" позов акціонера ОСОБА_1 не визнає, проти його задоволення заперечує у повному обсязі. Вважає, що загальні збори акціонерів 27.12.2015 були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства. За твердженням позивача позивач був повідомлений про загальні збори акціонерів і мав можливість взяти в них участь.

Відповідач ІІ у своєму відзиві на позов зазначив про те, що реєстрація змін до установчих документів ПрАТ "Весна", які затверджені рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 27.12.2015, проведені відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". При цьому, перевірка дотримання процедури скликання та проведення засідання органів управління юридичної особи, зокрема загальних зборів акціонерів, не належить до повноважень державного реєстратора.

Крім того, 26.05.2016 до господарського суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради надійшов лист №382 від 16.05.2016, в якому останній на ухвалу від 19.04.2016 у даній справі повідомив про те, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції не є юридичною особою, оскільки являється структурним підрозділом Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. В листі також зазначено, що у зв'язку з передачею повноважень з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Кіровоградської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції змінив свою назву на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради.

У своїх письмових поясненнях третя особа ОСОБА_3 не погодився з рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 27.12.2015 в частині відміни рішення загальних зборів акціонерів цього товариства від 13.02.2015 щодо затвердження договорів, укладених в 2014 році, в тому числі договорів купівлі-продажу від 08.09.2014, укладених між ОСОБА_3 та ПрАТ "Весна" щодо продажу нежитлових приміщень.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних таперів та фондового ринку" № 236(2240) було опубліковано повідомлення про проведення 27.12.2015 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна", код за , з наступним порядком денним:

1. Прийняття рішень з питань порядку проведення річних загальних зборів акціонерів, обрання членів лічильної комісії, затвердження регламенту.

2. Внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції.

3. Затвердження внутрішніх Положень, що регламентують діяльність органів управління Товариства.

4. Прийняття рішення про припинення повноважень та обрання Директора Товариства.

5. Затвердження умов цивільно-правового договору, що укладається з Директором, та обрання особи, яка уповноважується на підписання такого договору.

6. Про припинення повноважень та обрання Ревізора Товариства.

7. Затвердження умов цивільно-правового договору, що укладатиметься з Ревізором; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно- правового договору з Ревізором.

8. Прийняття рішення про відміну рішення загальних зборів акціонерів 13 лютого 2015 року щодо затвердження договорів, укладених в 2014 році.

З питань вищезазначеного порядку денного 27.12.2015 на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" прийняті рішення, оформлені протоколом № 15/12/27.

Вирішуючи спір в частині визнання недійсними рішень загальних зборів ПрАТ "Весна", оформлених протоколом №15/12/27 від 27.12.2015, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 98 цього кодексу загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 159 Цивільного кодексу України унормовано, що порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" (тут і надалі - в редакції, яка діяла на момент проведення загальних зборів) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори.

Частиною 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон) встановлено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

У пунктах 7.2.4., 7.2.5. Статуту ПрАТ "Весна" в редакції від 07.10.2015 (чинній на момент проведення зборів 27.12.2015) встановлено, що персональне письмове повідомлення кожного акціонера про проведення загальних зборів та їх порядок денний здійснюється шляхом надсилання рекомендованих листів засобами поштового зв'язку особою, яка скликає загальні збори, або особою, яка веде облік прав власності на акції товариства, у разі скликання загальних зборів акціонерами, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів має містити всі дані, що передбачені Законом України "Про акціонерні товариства".

Проте з матеріалів справи вбачається, що акціонери ПрАТ "Весна", в тому числі позивач повідомлені про проведення 27.12.2016 позачергових загальних зборів товариства 11.12.2015, тобто з порушенням порядку, встановленого Статутом товариства та статтею 35 Закону.

Господарський суд враховує також положення частини 5 статті 47 Закону, відповідно до якої якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.

Однак, відповідачем не доведено, які саме інтереси товариства вимагали скликання позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна".

Господарський суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що відповідачем порушено строки та порядок затвердження наглядовою радою проектів рішень загальних зборів.

Так, частиною 1 статті 36 Закону передбачено, що від дати надсилання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Згідно частини 2 статті 37 Закону акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.

Як вбачається з матеріалів справи поштова розсилка повідомлення про проведення позачергових загальних зборів була здійснена 11.12.2015, а проекти рішень було затверджено рішенням наглядової ради лише 17.12.2015 (протокол №15/12/17 від 17.12.2015, а щодо кандидатів на обрання до складу органів товариства - 22.12.2015 (протокол №15/12/22 від 22.12.2015). Таким чином, на дату надіслання повідомлень акціонерам були відсутні проекти рішень по питанням порядку денного загальних зборів 27.12.2015, що унеможливлювало ознайомлення акціонерів із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного зборів.

У зв'язку з тим, що позачергові загальні збори акціонерів 27.12.2015 було скликано наглядовою радою на підставі частини 5 статті 47 Закону, акціонери позбавлені права вносити пропозиції до порядку денного.

Однак, всупереч положенням Закону, рішенням наглядової ради від 22.12.2015, оформленим протоколом №15/12/22 від 22.12.2015 було включено пропозиції акціонера Сюр Н.В. щодо кандидатів до складу органів товариства. На їх підставі було затверджено перелік кандидатів, включено їх до бюлетенів для кумулятивного голосування та проголосовано за них на позачергових зборах 27.12.2016.

Господарський суд враховує також положення частини 6 статті 42 Закону, відповідно до якої загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Згідно частини 3 статті 36 Закону після надіслання акціонерам повідомлення про проведення загальних зборів акціонерне товариство не має права вносити зміни до документів, наданих акціонерам або з якими вони мали можливість ознайомитися, крім змін до зазначених документів у зв'язку із змінами в порядку денному чи у зв'язку з виправленням помилок.

Зі змісту протоколу №15/12/27 від 27.12.2015, яким було оформлено рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" 27.12.2015 вбачається, що загальними зборами були прийняті рішення, які не відповідають попередньо затвердженим рішенням наглядової ради, оформленим протоколом №15/12/17 від 17.12.2015, проектам, зокрема:

По питанню 2-му "Внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції" Наглядовою радою затверджено наступний проект рішення: "Внести зміни та доповнення до Статуту Товариства та затвердити Статут в новій редакції".

Загальними зборами з цього питання було прийнято інше рішення: "1. Затвердити зміни до Статуту приватного акціонерного товариства "Весна" шляхом викладення його в новій редакції. 2. Уповноважити директора Сюр Наталію Вікторівну на підписання нової редакції Статуту приватного акціонерного товариства "Весна"."

По питанню 3-му "Затвердження внутрішніх Положень, що регламентують діяльність органів управління Товариства" Наглядовою радою затверджено наступний проект рішення: "1. Затвердити Положення про Загальні збори акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна". 2. Затвердити Положення про Наглядову раду приватного акціонерного товариства "Весна". 3. Затвердити Положення про ревізора приватного акціонерного товариства "Весна". 4. Затвердити Положення про виконавчий орган приватного акціонерного товариства "Весна"."

Загальними зборами з цього питання було прийнято інше рішення: "1. Затвердити Положення про Загальні збори приватного акціонерного товариства "Весна". 2. Затвердити Положення про Наглядову раду приватного акціонерного товариства "Весна". 3. Затвердити Положення про Ревізійну комісію приватного акціонерного товариства "Весна". 4. Затвердити Положення про виконавчий орган та посадових осіб приватного акціонерного товариства "Весна". 5. Уповноважити голову зборів ОСОБА_11 та секретаря зборів Хомченка Олексія Олексійовича на підписання Положення про Загальні збори, Положення про Наглядову раду, Положення про Ревізійну комісію, Положення про виконавчий орган та посадових осіб приватного акціонерного товариства " Весна".

По питанню 5-му "Затвердження умов цивільно-правового договору, що укладається з Директором, та обрання особи, яка уповноважується на підписання такого договору" Наглядовою радою затверджено наступний проект рішення: "1. Затвердити умови цивільно-правового договору з директором. 2. Цивільно-правові договори з головою та членами наглядової ради мають безоплатний характер. 3. Визначити особою, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з директором голову наглядової ради Товариства".

Загальними зборами з цього питання було прийнято інше рішення: "1. Затвердити умови контракту з директором. 2. Визначити особою, яка уповноважується на підписання контракту з директором Товариства голову наглядової ради Товариства".

Не відповідає вимогам чинного законодавства прийняття загальними зборами 27.12.2015 рішення з 8-го питання порядку денного "Прийняття рішення про відміну рішення загальних зборів акціонерів від 13 лютого 2015 року щодо затвердження договорів, укладених в 2014 році".

При цьому, господарський суд враховує, зокрема, положення пункту 2.11. постанови пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 №4, відповідно до якого закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. У свою чергу, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2015 у справі №912/1713/15 за позовом Сюр Н.В. про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 13.02.2015 року, яке набрало законної сили 06.07.2015, в задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі. Тобто рішення загальних зборів від 13.02.2015 року, в тому числі про затвердження правочинів, які були укладені Товариством у 2014 році, не було визнано судом недійсними, і підстав для його відміни (пункт 8 спірного рішення) у загальних зборів не було.

Крім того, господарський суд враховує положення пункту 7.2.11. Статуту ПрАТ "Весна" в редакції від 07.10.2015 (чинній на момент проведення зборів 27.12.2015), відповідно до якого на Загальних зборах головує особа, уповноважена Загальними зборами.

Із змісту протоколу загальних зборів №15/12/27 від 27.12.2015 вбачається, що загальними зборами не було обрано ні голову та секретаря зборів. Як наслідок зазначений протокол загальних зборів підписаний неповноважними особами.

У свою чергу, пунктом 2.13. вищезазначеної постанови пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 №4 передбачено, що однією з безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Не дивлячись на порушення вимог чинного законодавства при прийнятті рішень, оформлених протоколом №15/12/27 від 27.12.2015, були внесені зміни до Cтатуту відповідача шляхом реєстрації статуту в новій редакції, що відображається у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду спору у даній справі, господарський суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів, які оформлені протоколом №15/12/27 від 27.12.2015, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та Cтатуту товариства, з порушенням корпоративних прав позивача щодо його участі на даних зборах та прийнятті спірних рішень зборами товариства.

З огляду на викладене спірне рішення та затверджений цим рішенням статут ПрАТ "Весна" (в новій редакції) підлягають визнанню недійсними.

Крім того, при вирішенні даного спору господарський суд враховує вимоги статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, якими, зокрема, встановлено, що стороною у справі може бути юридична особа.

Із змісту листа №382 від 16.05.2016, який надійшов Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради, вбачається, що Відділ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції не є юридичною особою, оскільки він є структурним підрозділом Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

В свою чергу Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції не є юридичною особою в силу вимог, зокрема, абзацу 3 пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2001 №1707/5 (в редакції від 12.12.2014), де зазначено, що у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, та підпорядковані реєстраційним службам головних управлінь юстиції та безпосередньо Укрдержреєстру.

До того, ж відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності покладено на Міністерство юстиції України.

Оскільки Відділ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, до якого заявлено позов, не є юридичною особою, спір відносно цього відповідача не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, провадження у справі відносно Відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції підлягає припиненню.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відносно Приватного акціонерного товариства "Весна" позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню господарським судом.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на ПрАТ "Весна".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відносно Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції провадження у справі припинити.

Відносно Приватного акціонерного товариства "Весна" позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 27.12.2015, оформлені протоколом № 15/12/27 від 27.12.2015.

Визнати недійсною редакцію статуту Приватного акціонерного товариства "Весна" , затверджену рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 27.12.2015, яке оформлене протоколом № 15/12/27 від 27.12.2015, засвідчену державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим Сергієм Євгеновичем за № 1-38 від 05.02.2016 та зареєстровану державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Сташенко О.О.08.02.2016 за № 6001709.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) - 2756,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу І (25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 10, офіс 19) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41).

Повне рішення складено 12.07.2016

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Є.М. Наливайко