ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.07.16р. Справа № 904/4173/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Венської Оксани Олександрівни, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Комерзан О.О.- представник за довіреністю від 31.05.2016 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Венської Оксани Олександрівни про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги у загальному розмірі 40 000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/4173/16, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на юридичне місцезнаходження відповідача: 49064, м. Дніпропетровськ, проспект Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24 - куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" (виконавець) було укладено договір №11 ПР, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт, наданню послуг (надалі -роботи) стосовно проектування об'єкту: „Реконструкція майнового комплексу з пристосуванням до сучасних умов шляхом прибудови та надбудови адміністративного будинку та проведення реставрації фасаду будинку по вул. Мазепи Івана, 11 в м. Києві" (надалі - об'єкт), а саме:

розробці проектної документації стадій „Проект" та „Робоча документація" по автоматичній установці пожежної сигналізації, оповіщування людей про пожежу, пожежного радіомоніторингу, автоматичної установки водяного спринклерного пожежогасіння, автоматичної установки газового пожежогасіння серверної та ліфт для транспортування пожежних підрозділів (ЛТПП), протидимного захисту при пожежі та автоматизації протидимного захисту при пожежі;

супроводу та наданню консультацій замовнику та розробникам інших розділів проектної документації об'єкта (архітектурні рішення, внутрішні інженерні комунікації, та інше) з приводу дотримання державних норм та вимог діючого законодавства в сфері протипожежного захисту;

участі разом з замовником в погодженні проектної документації у відповідних погоджувальних організаціях (п.п. 1.1., 1.1.1.-1.1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується розробити проектну документацію: стадія „Проект" протягом 15 робочих днів; стадія „Робоча документація" протягом 33 робочих днів, тобто сторони не узгодили, від якої дати відраховувати як вищезазначених 15 робочих днів, так і 33 робочих дня

Виконавець розпочинає розробку проектної документації стадії „Проект" з дати переказу замовником виконавцю платежу в розмірі та в порядку, передбаченому підпунктом 3.2.1. цього договору та передачі замовником виконавцю архітектурних рішень по об'єкту, а розробку проектної документації стадії „Робоча документація" - з дати закінчення розробки проектної документації попередньої стадії та підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі документації (п. 2.1.1. договору).

Згідно п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договору загальна ціна робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1 до цього договору) складає: 208333,33 грн., крім того ПДВ 20% - 41666,67 грн., разом 250000,00 грн., в тому числі: вартість розробки проектної документації стадії „Проект" складає: 66666,67 грн., ПДВ 20% - 13333,33 грн., разом: 80000,00 грн.; вартість розробки проектної документації стадія „робоча документація" складає 141666,67 грн., ПДВ 20% - 28333,33 грн., разом 170000,00 грн.

Оплата робіт проводиться поетапно наступним чином:

- замовник протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку-фактури, виставленого виконавцем після укладення сторонами цього договору сплачує виконавцеві 50% вартості стадії „Проект", що складає 40000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 6666,67 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця;

- остаточний розрахунок 50% вартості стадії „Проект", що складає 40000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 6666,67 грн. за виконані роботи проводиться замовником протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури, виставленого виконавцем після підписання сторонами Акту прийому-передачі робіт (послуг) та Акту прийому-передачі проектної документації стадії „Проект";

- замовник протягом 5 банківських днів після передачі виконавцю архітектурних рішень стадії „Робоча документація" та отримання відповідного рахунку-фактури, сплачує виконавцеві 50% вартості стадії „Робоча документація", що складає 85000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 14166,67 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця;

- остаточний розрахунок 50% вартості стадії „Робоча документація", що складає 85000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 14166,67 грн. за виконані роботи проводиться замовником на поточний рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури, виставленого виконавцем після підписання сторонами Акту прийому-передачі робіт (послуг) та Акту прийому-передачі проектної документації стадії „Робоча документація" (п.п. 3.2., 3.2.1. - 3.2.4. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору передача замовнику розробленої у відповідності з цим договором проектної документації здійснюється за кожною стадією за відповідними актами приймання-передачі документації стадій „Проект" та „Робоча документація" відповідно, які складаються виконавцем та надаються замовнику протягом 2 робочих днів з моменту закінчення відповідної стадії, зазначеної в п.2.1. цього договору. Прийняття робіт відбувається шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі робіт (послуг) поетапно. Проектна документація стадії „Проект" вважається виконаною належним чином після отримання позитивного висновку експертизи або відповідного листа про погодження з Управління державної пожежної охорони. Кількість примірників проектної документації - чотири.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору було перераховано як передоплату 40 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 13305139 від 30.03.2014 р., який наданий позивачем до суду (а.с.19).

Відповідач умови п. 4.1. договору порушив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у вигляді сплаченої позивачем попередньої оплати за договором у розмірі 40 000,00 грн.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позивача наявні підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань відповідача на суму 40 000,00 грн., які до теперішнього часу не задоволені останнім і підлягають включенню до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" як кредиторських вимог.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" з 26.01.2016 р. перебуває у стані припинення. Граничним строком, визначеним для заявлення кредиторами своїх вимог є 03.04.2016 р.

Як встановлено судом, 04.04.2016 р. Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", заяву з грошовими вимогами до Боржника щодо визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 40 000,00 грн., якою позивач просив відповідача прийняти, розглянути та визнати в повному обсязі вимогу ПАТ "Дельта Банк" про включення в проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у загальному розмірі 40 000,00 грн., включивши цю вимогу до реєстру вимог кредиторів до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ". Також позивач просив відповідача письмово повідомити його про результати розгляду даної вимоги разом з надісланням відповідного рішення про це у строк не пізніше 30 днів з дня отримання вказаної вимоги.

На підтвердження факту надіслання вказаної вимоги відповідачу позивачем надано опис вкладення від 04.04.2016 р. та фіскальний чек від 04.04.2016 р. (а. с. 11).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, юридичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" - 49064, м. Дніпропетровськ, проспект Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24 - за якою і надсилалась позивачем відповідачу вищевказана вимога.

У відповідь на заяву відповідач направив лист, в якому зазначив, що обов'язки в межах сплаченої передоплати в розмірі 40 000,00 грн. виконав, про що свідчить накладна від 08.08.2013 р., але без надання позитивного висновку експертизи, або відповідного погодження з Управління державної пожежної охорони, що є перериванням строків позовної давності. Крім того, зазначив, що згідно ст.ст. 256-258 Цивільного кодексу України строк позовної давності визначений у 3 роки сплив, що позбавляє можливості звертатися позивачу до відповідача з претензіями.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повідомив в письмовій формі позивача щодо вказаної процедури припинення юридичної особи та прийняття вимог ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Отже, зазначені дії відповідача свідчать про ухилення останнього від розгляду названої вище претензії позивача та задоволення вказаних грошових вимог останнього як кредитора в зв'язку з чим позивач як кредитор, не може реалізувати, надані йому положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, права в процедурі ліквідації відповідача, тобто позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" (49064, м. Дніпропетровськ, проспект Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24, ) включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б, ) у загальному розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" (49064, м. Дніпропетровськ, проспект Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б, ) суму судового збору в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 11.07.2016 року.

Суддя С.П. Панна