overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Справа № 923/1445/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу порушену

за заявою: Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області м. Каховка, Херсонської області

до: Приватного підприємства "Дебют" місцезнаходження: Херсонська область, Каховський район, с. Малокаховка, ідент. код 31913922

про визнання банкрутом

представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Постановою від 22.03.2016р. суд припинив процедуру розпорядження майном боржника ПП " Дебют" (місцезнаходження: Херсонська область, Каховський район, с.Малокаховка, ідент. код 31913922 ) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Пунктом 2 постанови судом визнано Приватне підприємство "Дебют" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича та зобов'язано його здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 37 - 47 Закону, щомісяця надавати повні звіти суду та кредиторам, після закінчення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника згідно ст. 46 Закону.

До суду від ліквідатора надійшли документи:

- звіт за квітень 2016р. за проведену роботу;

- клопотання про направлення до реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області копії постанови суду від 22.03.2016р.;

- клопотання про зобов'язання ПАТ " Правекс - Банк" надати інформацію по рахунках банкрута, залишок коштів, рух коштів, арешти, інформацію про посадових осіб боржника;

- клопотання про зняття арешту з майна та всіх рахунків ПП " Дебют";

- заява про видачу наказу на виконання ухвали суду від 22.03.2016р. про стягнення з Каховської ОДПІ грошової винагороди у розмірі 8268,0грн. та витрати 127,10грн.

Для розгляду поданих ліквідатором документів призначається наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на "07" червня 2016 р. о 10:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 211.

2. Ухвалу направити : кредитору, ліквідатору Вербицькому О.В.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"20" січня 2016 р. справа № 923/2070/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд, Ко.ЛТД", м. Херсон
про стягнення 173755 грн. 53 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 15.01.2016 року вих. № 01-04/9;
від відповідача - не прибув.
Ухвалою суду від 28.12.2015 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.01.2016 року. Явку представників сторін визнано обов'язковою та зобов'язано надати необхідні документи.
Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Докази отримання ним копії ухвали, яку було надіслано на належну адресу, в матеріалах справи відсутні.
До суду від позивача надійшли витребувані ухвалою документи, які приєднано до справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені у позовній заяві вимоги, просив суд їх задовольнити.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та відсутністю доказів отримання ним копії ухвали, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 - 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "04" лютого 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу порушену

за заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Херсонгаз" м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" м. Херсон

про визнання банкрутом

представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 30.11.2015р. суд задовольнив клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення повноважень керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія", припинив повноваження керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" ОСОБА_1 та поклав виконання його повноважень на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Зазначена вище ухвала була оскаржена ПАТ "Індустріальна скляна компанія" до Одеського апеляційного господарського суду. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.11.2015р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Індустріальна скляна компанія" без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Одеського апеляційного господарського суду ПАТ "Індустріальна скляна компанія" подано касаційну скаргу. Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ " Індустріальна скляна компанія" в особі голови правління ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. та господарського суду Херсонської області від 30.11.2015р. припинено.

Справу повернуто до господарського суду Херсонської області.

До суду надійшли від розпорядника майна звіти за лютий, березень 2016р., клопотання про зобов'язання ПАТ " Національний депозитарій України" надати в.о. голови правління, розпоряднику майна Вербицькому О.В. реєстр ПАТ"" Індустріальна скляна компанія", клопотання про зобов'язання КП "Херсонське БТІ " Херсонської обласної ради надати в.о. голови правління, розпоряднику майна Вербицькому О.В. копію інвентарної справи боржника та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Вербицького О.В. на 3 місяці.

Для розгляду документів, що надійшли призначається судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 -27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на "07" червня 2016 р. о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 211.

2. Ухвалу надіслати: розпоряднику майна Вербицькому О.В., кредиторам, боржнику.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 925/792/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради м.Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "10" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для їх огляду в судовому засіданні;

- Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 920/541/16

За позовом: Фермерського господарства Зелений лан, с. Біловоди Сумського району Сумської області,

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

м. Суми,

2) Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

про визнання переважного права на поновлення строку дії договору оренди землі,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.05.16 № б/н),

від відповідачів: 1) ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2016 № 22-18-0.11-73/2-16)

2) не зявився,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати за фермерським господарством «Зелений лан» переважне право на поновлення строку дії договору оренди землі від 26.04.2006 № б/н, оренди земельної ділянки (сільськогосподарські угіддя) площею 21,1313 га, кадастровий номер :03:003:0014, що належить до земель резервного фонду, розташованої на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області. Також на час розгляду даної справи позивач просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області передавати в оренду третім особам земельну ділянку загальною площею 31,1313 га, кадастровий номер :03:003:0014, що належить до земель резервного фонду, розташованої на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області.

Представник позивача у судове засідання подав письмове обґрунтування позовних вимог з огляду на заперечення відповідачів, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управляння Держгеокадастру у Сумській області підтримав подані у судове засідання від 07.07.2016 заперечення, у задоволенні позову просить суд відмовити.

Відповідач Сумська районна державна адміністрація у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій (так як і у відзиві на позовну заяву поданому у судове засідання від 07.07.2016) зазначає, що він не є належним відповідачем у справі та у такій заяві просить суд справу розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 червня 2016 року, 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Сторонам обґрунтувати свої позиції у справі щодо заявленого клопотання по забезпеченню позову.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 925/692/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО БАРСЕЛОНА"

про стягнення 310 490 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 310 490 грн. 75 коп., зокрема 119 500 грн. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 1/05 від 01.05.2014, 20 123 грн. 50 коп. пені, 17 323 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 3 543 грн. 56 коп. три проценти річних за порушення сплати орендної плати, 150 000 грн. неустойки за користування приміщенням у звязку із невиконанням обовязку щодо повернення позивачу приміщення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, надав пояснення по розрахунках позовних вимог, надав до справи Витяг із ЄДР з інформацією про місцезнаходження відповідача та його керівника.

Відповідач не подав письмовий відзив на позовну заяву, не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини неподання документів. Ухвала суду від 06.07.2016 не вручена представнику відповідача та повернута до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку та простою кореспонденцією, попередити відповідача про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним до справи документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Справа № 923/2040/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1О.В.", м. Сквира Сквирського району Київської області
до: Відокремленої садиби (за межами населеного пункту) фермерського господарства "ІВРІС", смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 представник, дов. № 01 від 07.01.2016р.;
від відповідача - не прибули
Ухвалою суду від 23.12.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 21.01.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала про порушення справи направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Представники сторін витребуваних судом документів не надали.
Представник позивача підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві та просив суд його задовольнити.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів та необхідністю перевірити юридичний статут та адресу місцезнаходження відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "09" лютого 2016 р. о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони виконати вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 23.12.2015р.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 918/60/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп..

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву №58 від 26.01.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/60/16, розгляд якої призначено на 15 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 02.02.2016р..

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 29 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 29 лютого 2016 року оголошено перерву до 03 березня 2016 року.

У судовому засіданні 03 березня 2016 року оголошено перерву до 14 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 28 березня 2016 року.

21 березня 2016 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення експертизи у справі про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено повторну судову технічну та почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №918/60/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №918/60/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 115; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, оф. 43);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).
"18" липня 2016 р.Справа № 910/7360/15-г
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Хоми С.О. , судді Півторака М.Є. , судді Андрушків Г.З.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, 02093, м.Київ, вул.Поліська, 28, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" 46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня,

про: cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

Суть справи.

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону, 02093, м.Київ, вул.Поліська, 28, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" 46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня про cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Хоми С.О., суддів: Сидорук А.М., Гирили І.М.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. розгляд справи призначено на 01 липня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 01.07.2016р., в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача та відповідача, необхідністю витребувати письмові пояснення та матеріали від Торгово-промислової палати України, письмові пояснення від Львівської торгово-промислової палати, розгляд справи відкладено на 18 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У зв'язку із перебуванням суддів Гирили І.М. та Сидорук А.М. у відпустці, Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 18.07.2016 року відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи №910/7360/15-для зміни складу колегії.

За результатами проведення автоматичного розподілу справи №910/7360/15-г внесено зміни у склад колегії суддів, а саме: замість суддів Сидорук А.М. та Гирили І.М. призначено суддів Півторака М.Є. та Андрушків Г.З.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу № 910/7360/15-г до свого провадження колегією суддів в складі:

головуючого судді : Хома С.О.

суддів: Півторак М.Є., Андрушків Г.З.

2 .Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя М.Є. Півторак

Суддя Г.З. Андрушків