ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.16р. Справа № 904/5758/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н та без дати підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов тощо.

В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: рішення Дніпропетровської міської ради № 36/4, яким надано згоду на прийняття житлового фонду та гуртожитків у комунальну власність територіальної громади міста та затвердження комісії з прийняття-передачі вказаних обєктів.

Крім того, до позову також не долучені докази на підтвердження звернення мешканців гуртожитків по вул.. Караваєва, б.3 та б. 3А у м. Дніпропетровську до Дніпропетровської міської ради зі скаргами на відповідача, що, як зазначає позивач, стало однією з підстав для звернення із даним позовом до суду.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви документи не можуть бути прийняті судом в якості доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, оскільки до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження повноважень осіб, що засвідчили надані позивачем копії вказаних документів.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 8 арк., в тому числі платіжне доручення № 301 від 09.06.2016р.

Суддя ОСОБА_2