ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 925/1483/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Рябенькій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 14476754 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та треті особи були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 21.06.2016 на 11 годину 15 хвилин 07.07.2016, проте представники третіх осіб у це судове засідання не зявилися.

Представник відповідача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею справи Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_4 та приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про визнання недійсними правочинів.

В обґрунтування цього клопотання представник позивача вказав на повязаність даної справи зі справою Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц і неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №756/1698/16ц.

Представник позивача заявив, що у вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У справі Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц вирішується спір про визнання недійсним правочину з перерахування приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Уманський тепличний комбінат" грошових коштів у сумі 6200000 грн. зі свого рахунку №001, відкритого у публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", на погашення заборгованості перед цим товариством за кредитним договором від 23.09.2013 №82642-29/13-1.

Саме стягнення цієї заборгованості з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" за кредитним договором від 23.09.2013 №82642-29/13-1 є предметом спору у даній справі.

Отож результати вирішення спору у справі Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц вплинуть на оцінку доказів у даній справі при визначення розміру заборгованості приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" перед публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" за кредитним договором від 23.09.2013 №82642-29/13-1.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц полягає у неможливості для Господарського суду Черкаської області самостійно встановити у даній справі обставини, які встановлюються Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/1698/16ц, яка непідвідомча господарським судам.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України дана справа і справа справі Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц є повязаними справами і вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи справі Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи справі Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи справі Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення справи справі Оболонського районного суду м. Києва №756/1698/16ц.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко