overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р.Справа № 5023/9139/11 вх. № 9139/11
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Еллакс", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „11" квітня 2012 р. по справі № 5023/9139/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллакс", ідентифікаційний код 22701341, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О., призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "04" серпня 2016 р. о(об) 10:40, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

При виготовленні тексту ухвали від 23.06.16р. судом було допущено описку та помилково вказано невірну дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "23" червня 2016 р. по справі № 5023/9139/11.

Вірною датою наступного судового засідання вважати "04" серпня 2016 р. о(об) 10:40.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "23" червня 2016 р. по справі № 5023/9139/11.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту, прокуратурі.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2016 р.Справа № 922/6392/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"
до ТОВ "Індастріал ОСОБА_2". м. Харків
про стягнення 942145,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 902 258,60грн., отриманих без достатньої правової підстави, 39 887,06грн. основного боргу за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 1-191011 від 19.10.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. по справі № 922/6392/15 (суддя Лавренюк Т.А.), в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. по справі №922/6392/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. у справі № 922/6392/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу суду від 15.06.2016 р. для розгляду даної справи визначено суддю Жельне С.Ч.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобовязати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача - правове та документальне обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача.

Відповідача - відзив на позов з урахуванням висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі; контррозрахунок; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа №916/1373/16

За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Кепітал Інвест";

про стягнення 32 038,84 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 05-18/161 від 30.12.2015 р.;

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 05-18/01 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: не з`явився;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 26.07.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1373/16 продовжити до "10" серпня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати довідку ДФІ Одеської області в повному обсязі; виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016 р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал Кепітал Інвест" на адресу: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, буд. 3.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2266/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод"
до Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 54570,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати якісні характеристики спірного товару які повинні відповідати з зазначенням державного стандарту та технічним умовам.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1380/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ III";

про стягнення 124837,22 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 124837,22 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" липня 2016 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази надання коштів відповідачу, обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, обгрунтований розрахунок боргу;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1646/16
За позовом: Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області та Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 1 345,42 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Закернична І.П. - посвідчення №031666 від 26.01.2015 р.;

від позивача (Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області): не з`явився;

від позивача (Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп"): не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, від 12.06.1996 р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, а також невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2016 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

прокурора: виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2016 р.;

відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2016 р.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Регіональному відділенню фонду державного майна по Одеській області на адресу: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15;

2)Державному регіональному проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" на адресу: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
про визнання банкрутом ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

До суду від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява (вх.№ 22115 від 06.07.16р.) про перевірку порядку визначення ліквідатором організатора аукціону, в якій банк просить суд призначити вказану заву до розгляду та перевірити порядок визначення ліквідатором організатора аукціону для продажу ЦМК боржника.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до розгляду у засіданні суду та запропонувати учасникам процесу надати суду письмові відзиви.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№ 22115 від 06.07.16р.) до розгляду у засіданні суду на "16" серпня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Запропонувати учасникам процесу надати суду письмові відзиви на вказану заяву.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 917/1004/16

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - Сундалова М. В.;

від відповідача - не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 3000,00 грн., у тому числі 1500,00 грн. штрафу та 1500,00 грн. пені, згідно рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 03.09.2015р. № 02/131-рш у справі № 02-01-50/86-2015.

В судовому засіданні 12.07.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої у позові суми.

Як свідчать надані докази, відповідач за платіжним дорученням № 38 від 05.07.2016р. сплатив до Державного бюджету України 1500,00 грн. штрафу, присудженого за рішенням позивача від 03.09.2015р. № 02/131-рш.

За платіжним дорученням № 39 від 05.07.2016р. відповідач сплатив до Державного бюджету України 1500,00 грн. пені, за невиконання рішення позивача від 03.09.2015р. № 02/131-рш.

Зазначені докази свідчать про те, що предмет спору у даній справі відсутній. Отже провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 917/797/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" (проспект Московський, буд. 51, кімн.2, м.Харків, 61001)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Форс-Альянс" (вул.Шекспіра, буд.24, м.Харків, 61072)

про стягнення 44951,44 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Устименко Ю. С.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 44951,60 грн. на підставі договору уступки права вимоги №1уст від 24.12.2015р., у тому числі 36000,00 грн. - безпідставно одержаних коштів, сплачених за платіжним дорученням №11 від 03.03.2015р., 8955,60 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю подати додаткові докази. Дане клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати позивачу надати докази реєстрації позивача фінансовою установою, надати ліцензію на право здійснення фінансових операцій.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності); докази наявності підстав для оплати спірних коштів; рахунок № 7 від 02.03.2015р.;

письмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2221/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків
до ТОВ "ТДМ-Стиль", м. Харків
про стягнення 90 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області до ТОВ "ТДМ-Стиль" (відповідача) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за лютий 2016 р. у розмірі 90 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У даному випадку у позовній заяві зазначено про наявність в якості додатку до позовної заяви доказів сплати судового збору та доказів направлення відповідачу позовної заяви (пункт 1, 2 додатку).

Проте у доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено лише про надсилання відповідачеві позовної заяви.

Враховуючи те, що у доданому позивачем до позовної заяви описі вкладення у цінний лист відсутні докази надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів (докази сплати судового збору та доказів направлення позовної заяви), суд вважає, що позовна заява подана без додержання п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 56, ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" без розгляду на 4-х аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2016 Справа № 917/436/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали справи

за позовом EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м. Піла, площа Сташица,9, 38-400, Центр Кросно, вул.Лукасевича, 93 (адреса для листування 02160, м.Київ, вул.Регенераторна, буд.4, корпус, 2, квартира 451)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервісез Україна", вул. Жовтнева,19, офіс 6, м. Полтава, 36020

про стягнення 165 501,89 доларів США

ВСТАНОВИВ:

ухвалами суду від 30.05.2016 року було прийнято заяви EXALO Drilling S.A. про видачу дублікатів наказів до розгляду та 09.06.2016 року ухвалами задоволено вказані заяви та видано дублікати наказів.

При винесені ухвал суду від 30.05.2016 року та від 09.06.2016 року були допущені описки, а саме: заявником зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" тоді як заяви про видачу дублікатів наказів надійшли від EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м. Піла.

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описок в ухвалах господарського суду Полтавської області від 30.05.2016року та від 09.06.2016року, зазначивши заявника EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м. Піла, не змінюючи при цьому суті та змісту ухвал.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити описки в ухвалах господарського суду Полтавської області від 30.05.2016 року та від 09.06.2016 року, зазначивши заявника EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м. Піла, не змінюючи при цьому суті та змісту ухвал.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.