УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.2016Справа №910/12230/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» ОСОБА_1
до Національного банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 1 542 030 195,56 грн. та зобовязання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 (дов. №5-Ф від 25.01.2016 р.);
від відповідача:ОСОБА_3 (дов. №18-0009/47992 від 07.06.2016 р.); ОСОБА_4 (дов. №18-0009/59340 від 15.07.2016 р.);
від третьої особи:ОСОБА_5 (дов. №27-28016/16 від 23.06.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» ОСОБА_1 звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Національного банку України про стягнення 1 542 030 195,56 грн. та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/12230/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено розгляд справи на 19.07.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 19.07.2016 р. зявився, надав документи для долучення їх до матеріалів справи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить:

- скасувати нараховану та стягнуту Національним банком України з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» пеню в сумі 21 283 375,93 грн.;

- стягнути з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» отриманий купонний дохід в сумі 109 169 091,80 грн.;

- стягнути з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» отриманий дохід від погашення цінних паперів у сумі 642 578 000,00 грн.;

- стягнути з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» проценти за користування купонним доходом та коштами отриманими від погашення цінних паперів в сумі 3 654 946,82 грн.;

- стягнути з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» інфляційні нарахування в сумі 34 881 065,07 грн.

Представники відповідача в судове засідання 19.07.2016 р. зявились, надали усні пояснення по справі та подали клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 19.07.2016 р. зявився, надав усні пояснення по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.16 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію постанови Національного банку України №407-БТ від 23.06.2015 р. для долучення до матеріалів справи.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов