overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 913/1136/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.16
у справігосподарського суду Луганської області №913/1136/15
за позовомдержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 8622,85грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.16 у справі №913/1136/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2016 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 910/25498/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства "Тюльпан"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 06.06.2016
у справі№ 910/25498/13 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України
доПриватного акціонерного товариства "Тюльпан"
прозобов'язання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016, що підтверджується поштовим штемпелем скаржник звернувся, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 910/25498/13 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Тюльпан" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску є поважною.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному акціонерному товариству "Тюльпан" пропущений строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тюльпан" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 910/25498/13 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26.07.2016 о 12:25 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 911/33/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справі№ 911/33/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 09.06.2016, що підтверджується поштовим штемпелем, звернувся через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 911/33/16.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 911/33/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2016 о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя Судді:Корнілова Ж.О. Карабань В.Я.

Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 926/1908-б/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року (в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Торговий дім "Боянівка")
та ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року
у справі№ 926/1908-б/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року у справі № 926/1908-б/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 липня 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 922/135/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргирегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.16 та рішення господарського суду Харківської області від 28.03.16
у справігосподарського суду Харківської області №922/135/16
за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
дорегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",
провнесення змін до договору,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.16 у справі №922/135/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.08.2016 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 926/1908-б/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ Консалтинг"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року
та ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року
у справі№ 926/1908-б/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Боянівка"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ Консалтинг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року у справі № 926/1908-б/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 липня 2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 916/1624/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Одеської області
на постановувід 26.04.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1624/15-г
за позовомпрокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Опера"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 916/1264/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016
у справі№ 916/1264/15-г Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
доДержавного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо- експлуатаційне Управління морських шляхів"
простягнення 18813,78 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 13.05.2016, що підтверджується поштовим штемпелем, звернувся через Одеський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 916/1264/15-г.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 916/1264/15-г до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2016 о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя Судді:Корнілова Ж.О. Карабань В.Я.

Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/10170/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,
розглянувши заявуЖитлово-будівельного кооперативу "Аресеналець-28"
проповернення судового збору
у справі№910/10170/15
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Аресеналець-28"
простягнення суми,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Аресеналець-28" повернуто на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від Житлово-будівельного кооперативу "Аресеналець-28" про повернення судового збору в розмірі 5310,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням №284 від 18.02.2016.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Житлово-будівельного кооперативу "Аресеналець-28" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Повернути на користь Житлово-будівельному кооперативу "Аресеналець-28" із спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 5310 (п'ять тисяч триста десять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №284 від 18.02.2016.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2016 р. Справа № 902/589/16

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.; адреса для листування: АДРЕСА_2)

до: Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" вересня 2016 р. - 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Договір оренди з усіма додатками та додатковими угодами, стосовно якого прийнято оскаржуване рішення.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Договір оренди з усіма додатками та додатковими угодами, стосовно якого прийнято оскаржуване рішення.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1.; АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. Справа № 902/362/16

за позовом:Квартирного-експлуатаційного відділу міста Вінниці

(вул.Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів Матвійчука В.В.

Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/362/16 за позовом Квартирного-експлуатаційного відділу міста Вінниці та Міністерства оборони України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Матвійчука В.В., Кожухар М.С.

При написанні вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату призначення справи до розгляду. Вказано: "20 липня 2015 року", тоді як необхідно було зазначити:"20 липня 2016 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 10.06.2016р. у справі №902/362/16 щодо зазначення дати призначення справи до розгляду.

Абзац другий резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти у наступній редакції:

"Призначити справу до розгляду на 20 липня 2016 р. о 15:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.). - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/)."

Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Матвійчук В.В.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 (вул.Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007);

3 - позивачу 2 (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ);

4,5 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2016 р. Провадження 04/903/497/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/497/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 63 168,50грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 29.07.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивача: докази в підтвердження визначення дати виконання зобов'язання по поставці календарів; обґрунтування доказами моменту виникнення грошового зобов'язання (докази надіслання вимоги до виконання зобов'язання по поставці, відмови від виконання тощо).

4.2. Відповідача: докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова