УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

11.07.2016Справа № 910/10511/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті"

про стягнення 184 583,66 грн.

за участю представників:

від заявника:Никоноров Є.В.- представник за довіреністю б/н від 12.02.2016 р.
від боржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про заміну позивача на його правонаступника, а також сторони виконавчого провадження - стягувача у справі № 910/10511/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті" про стягнення 184 583,66 грн.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" мотивована тим, що 09.06.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" (стягувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери" укладено договір відступлення права вимоги № 090616, відповідно до якого до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери" перейшло право вимоги (стягнення) за рішенням господарського суду міста Києва у даній справі.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав та обґрунтував подану заяву, просив її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" про стягнення заборгованості в розмірі 104 583,66 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет-А-Паті" заборгованість у сумі 103 950, 00 грн., 3 % річних у сумі 633, 66 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827, 00 грн.

09.10.2015 року на виконання вказаного судового рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені судові накази перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та за ними відкриті виконавчі провадження № 49162642 та № 49162494.

Також судом встановлено, що 09.06.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери" (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 090616, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всіх прав, що належать первісному кредиторові на підставі рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. у справі № 910/10511/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. (п.п. 1.1, 1.2 договору).

На виконання вказаного договору первісний кредитор (позивач, стягувач) - ТОВ "Белтім Полімери" направив відповідачу (боржнику) - ТОВ "Прет-А-Паті" повідомлення № 09/4 від 09.06.2016 р. про відступлення ним вимог за рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2014 р. у справі № 910/10511/14 новому кредитору - ТОВ "Торговий дім "Белтім Полімери" та повідомив про те, що останній має право вживати заходи щодо стягнення заборгованості за вказаним рішенням.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (пункт 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосуванняГосподарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява стягувача - ТОВ "Белтім Полімери" в частині заміни його правонаступником - на ТОВ "Торговий дім "Белтім Полімери" у виконавчих провадженнях № 49162642 та № 49162494, підлягає задоволенню.

Щодо процесуальної заміни позивача - ТОВ "Белтім Полімери" по цій справі на його правонаступника - ТОВ "Торговий дім "Белтім Полімери", суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, по справі вже було прийнято рішення від 28.08.2014 р., яке набрало законної сили, та перебуває на примусовому виконанні, тобто фактично позовне провадження у справі № 910/10511/14 закінчено, та на даний час триває виконавче провадження.

Отже, в даному випадку, суд вважає, що ТОВ "Белтім Полімери" втратило статус позивача по справі, у зв'язку з чим у суду відсутні передбачені нормами ГПК України правові механізми вирішення питання щодо заміни сторони в порядку правонаступництва на стадії судового розгляду справи, оскільки така стадія (судовий розгляд) вже закінчена.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Белтім Полімери" в частині процесуального правонаступництва на стадії позовного провадження (заміни позивача на його правонаступника) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" про заміну сторони її правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 204/2, ідентифікаційний код 37507220) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 211/2, ідентифікаційний код 39634787) у виконавчих провадженнях № 49162642 та № 49162494.

У іншій частині заяви - відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказів господарського суду міста Києва № 910/10511/14 від 09.10.2015 р.

Суддя Головіна К.І.