РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016Справа №910/6169/16

За позовом Публічне акціонерного товариство "УКРГАЗПРОМБАНК" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" Є.В. Ожго;
до Фізичної особи підприємця Міндера Василя Володимировича;
про звернення стягнення на предмет застави.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від позивача: Нечипоренко Я. І., представник, довіреність № 176 від 04.12.2015 р.;
Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором банківського кредиту № 1180-К/08 від 13.05.2008 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 170-З/08 від 13.05.2008 року, а саме на автомобіль КАМАЗ, модель 53229 58147-Ц, вантажний бетонозмішувач, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевий, номер кузова та двигуна ХТС53229R81152966, Х6S58147C8004159, що належить заставодавцю, а також 6 105,44 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/6169/16, розгляд справи призначено на 26.04.2016 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року відкладено розгляд справи до 24.05.2016 р.
У судовому засіданні 24.05.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.
У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:
Між ВАТ АБ «Укргазпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазпромбанк» та Фізичною особою - підприємцем Міндер Василем Володимировичем 13.05.2008 року було укладено договір банківського кредиту № 1180-К/08 (надалі - кредитний договір) про надання позичальнику кредиту у сумі 408 000,00грн. з терміном повернення до 10 травня 2013 року (включно), зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % (вісімнадцять цілих п`ять десятих) річних, а також неустойки (пені, штрафу) в розмірі та в терміни, що передбачені умовами кредитного договору. Строк сплати процентів за користування кредитом, щомісячно, не пізніше п`ятого числа місяця, що йде за місяцем користування кредитом, а за останній місяць користування кредитом - не пізніше кінцевого терміну користування кредитом, погашення кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіку погашення встановленого в додатку № 1. Додатковою угодою № 1 до договору від 15.10.2008р. до договору банківського кредиту № 1180-К/08 від 13.05.2008р. змінено процентну ставку за користування кредитними коштами та встановлено у розмірі 21% річних у гривні.
Згідно з п. 1.2 та 1.3 кредитного договору кредит надавався позичальнику для придбання автомобіля шляхом перерахування грошових коштів з його позичкового рахунку на рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ «Укрсиббанк», що належить ІП «АІС-Столиця».
Згідно п. 2.1.1. кредитного договору відповідачу відкрито позичковий рахунок № .
Надання банком відповідачу кредиту підтверджується випискою по особовим рахункам, згідно якої 13.05.2008р. банк здійснив перерахування кредиту в сумі 408 000,00грн. з позичкового рахунку позичальника на рахунок ІП «АІС-Столиця».
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13 травня 2008 року між банком та позичальником укладено договір застави № 170-3/08 (надалі - договір застави).
Предметом застави є автомобіль КАМАЗ, модель 53229 58147-Ц, вантажний бетонорозмішувач, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевий, номер кузова та двигуна НОМЕР_3 , Х6858147С80004159, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданий ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 10.05.2008р.
Згідно з п. 1.1 договору застави визначено, що цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з договору банківського кредиту № 1180-К/08 від 13.05.2008р., укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобов`язаний заставодержателю до 10.05.2013р. повернути кредит, проценти за користування кредитом. Дія застави за даним договором зберігається до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до п. 1.3. договору застави узгоджена сторонами заставна вартість предмету застави становить 480 000,00грн.
У відповідності до п. 1.4. договору застави предмет застави залишається у володінні і користуванні заставодавця за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40, в/ч 2201.
Так, позивач стверджує, що позичальник, не виконав своєчасно та повно свої обов`язки по кредитному договору у частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом, в зв`язку з чим виникла суттєва прострочена заборгованість. Станом на 28 березня 2016 року у відповідача по кредитному договору утворилася заборгованість, що становить 407 029,35 грн., яка складається з: 225 780,00 гривень - сума кредиту, яку належить повернути; 181 249,35 гривень - сума відсотків за користування кредитом.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором та згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ст. 610 Цивільного кодексу України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, перевіривши розрахунки позивача та, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором № 1180-К/08 від 13.05.2008 р., суд дійшов висновку про доведеність обставин прострочення ФОП Міндер В.В. на суму боргу за кредитом в розмірі 225 780,00 грн. та 181 249,35 грн. відсотків за користування кредитом.
Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави за рахунок якого, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Кореспондуючі положення містять ст.ст. 19, 20 Закону України Про заставу.
Відповідно до ч. 2 ст. 592 Цивільного кодексу України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; в інших випадках, встановлених договором.
Як було зазначене вище, позичальником не виконуються зобов`язання по кредитному договору № 1180-К/08 від 13.05.2008 щодо своєчасного погашенню кредиту та процентів по кредиту, у зв`язку з чим, суд погоджується з правовою позицією позивача відносно того, що в силу положень договору застави та чинного законодавства у Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК виникло право на звернення стягнення на предмет застави з відповідача за договором застави № 170-З/08 від 13.05.2008 року.
У ст. 590 Цивільного кодексу України вказується, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України Про заставу звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Наведені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи дають підставу вести мову про правомірність вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок задоволення вимог позикодавця за кредитним договором.
Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 582 Цивільного кодексу України оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.
Як вказувалося вище, у п. 1.3. договору застави сторони оцінили майно, що передається в заставу на суму 480 000,00 грн. У межах розгляду даного господарського спору розмір вартості предмета застави сторонами не заперечувався.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 170-З/08 від 13.05.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1170-К/08 у розмірі 407 029,35 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.
2. В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Міндера Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_5 ) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРГАЗПРОМБАНК» (02098, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 13, ) за договором банківського кредиту № 1180-К/08 від 13.05.2008р. в розмірі 407 029,35 грн. (чотириста сім тисяч двадцять дев`ять гривень 35 коп.) звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 170-3/08 від 13 травня 2008 р., а саме на автомобіль КАМАЗ, модель 53229 58147-Ц, вантажний бетонорозмішувач, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевий, номер кузова та двигуна НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належить Фізичній особі-підприємцю Міндері Василю Володимировичу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданий ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 10.05.2008р.
Встановити спосіб реалізації предмета застави - продаж предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міндера Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерним товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» (02098, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 13, ) 6 105 (шість тисяч сто п`ять) грн. 44 коп. судового збору. Видати наказ.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко
Дата складання рішення 10.06.2016 р.