Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 906/432/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Firma F.H.U. "JCH" (ОСОБА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (с. Наталівка Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 2889,56 дол. США та 5759,70 грн. (що еквівалентно 78620,22 грн. станом на 28.04.2016р.)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат (договір про надання правової допомоги №31/03/16-2

від 21.03.2016);

ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 10.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Firma F.H.U. "JCH" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" 2889,56 дол. США та 5759,70 грн. (що еквівалентно 78620,22 грн. станом на 28.04.2016р.)

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.06.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2016 о 15:00.

Разом з позовною заявою на адресу суду від Firma F.H.U. "JCH" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області. Клопотання ґрунтується на тому, що участь представника позивача особисто в судовому засіданні безпосередньо у м. Житомир передбачає значні фінансові та часові витрати, оскільки представники позивача знаходяться у м. Львів, а місцезнаходження позивача - республіка ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.06.2016 клопотання Firma F.H.U. "JCH" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/432/16 задоволено.

14.06.2016 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення з підтверджуючими документами.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Зокрема зазначили, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов'язання по контракту №12/8 від 12.08.2015, оплативши та прийнявши товар. Відповідач порушив свої зобов'язання, поставивши товар, асортимент якого частково відповідає умовам даного контракту, в основному деревина ІІ та ІІІ сорту і тільки незначна її кількість І сорту. Клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Firma F.H.U. "JCH" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/432/16.

2. Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача - Firma F.H.U. "JCH", у справі №906/432/16, яка розглядається господарським судом Житомирської області.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "25" серпня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

5. Зобов'язати

Позивача надати:

- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення на заперечення ТОВ "Вудленд Інтернешнл" з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- докази виконання вимог Інструкції №П-7 про порядок приймання продукції по якості;

- докази виклику представника постачальника для складання відповідного акту в разі виявлення продукції неналежної якості;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- направити на адресу представника позивача копію письмових заперечень з доданими документами, докази направлення надати суду.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (адвокат ОСОБА_2 - 79034, м.Львів, вул.Тернопільська 21а/89)

3 - відповідачу, 4 - господарському суду Львівської області