ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 910/12143/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Львова Б.Ю.

Селіваненка В.П.

за участю представників:

Позивача (відповідача за зустрічним позовом): Соловйова О.В., дов. від 19.01.2015 №б/н;

Відповідача (позивача за зустрічним позовом): Любченко О.М., дов. від 10.04.2014 № 8-01-19/579; Харебіна О.В., дов. від 16.02.2015 № 8-01-15/254;

розглянувши касаційну скаргу Національної телекомпанії України на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016

у справі № 910/12143/15 господарського суду міста Києва

за позовом акціонерного товариства "ЄВРОНЬЮЗ" (EURONEWS SA)

до Національної телекомпанії України

про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179, 58 грн.

за зустрічним позовом Національної телекомпанії України

до акціонерного товариства "ЄВРОНЬЮЗ" (EURONEWS SA)

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 акціонерне товариство "ЄВРОНЬЮЗ" (EURONEWS SA) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національної телекомпанії України заборгованості зі сплати суми ліцензійного платежу за ліцензійним договором у розмірі 10 591 224,48 євро (т. 1, а.с. 8-24).

Заперечуючи проти позову, Національна телекомпанія України звернулась з зустрічними вимогами про визнання ліцензійної угоди від 21.10.2010, укладеної між сторонами недійсною (нікчемною) (т. 1, а.с. 125-130).

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 (головуючий Разіна Т.І., судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) (т. 4, а.с. 159-169) первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2, а.с. 150-157).

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Національна телекомпанія України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила оскаржені судові рішення скасувати, прийняти нове про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, посилаючись на порушення і неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права (т. 4, а.с. 186-193).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 касаційну скаргу Національної телекомпанії України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2016 (т. 4, а.с. 184-185).

У відзиві на касаційну скаргу акціонерне товариство "ЄВРОНЬЮЗ" (EURONEWS SA) заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень і просить залишити їх без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Частинами 1-3 ст. 85 ГПК України передбачено, що прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 811 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол, у якому зазначаються, зокрема, рік, місяць, число і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу судового засідання від 18.11.2015 судове засідання у справі розпочалось о 12:44:55 год., а оголошення резолютивної частини рішення відбулось о 13:16:08 год. (т. 2, а.с. 147-148).

Натомість, у вступній та резолютивній частинах рішення від 18.11.2015 зазначено час винесення о 12:30 год. (т. 2, а.с. 149), тобто, до початку розгляду справи.

Вищенаведені обставини також викладені суддею апеляційної інстанції Пантелієнком В.О. в окремій думці до постанови від 19.05.2016 (т. 4, а.с. 170).

Отже, рішення місцевого господарського суду є таким, що прийняте у порушення приписів ч. 1 ст. 47 ГПК, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 85 ГПК України.

Враховуючи викладене, висновки апеляційної інстанції про відсутність підстав, передбачених ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду є хибними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржених судових актів, як рішення місцевого господарського суду, так і постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національної телекомпанії України задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 910/12143/15 скасувати.

Справу № 910/12143/15 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: Б.Ю. Львов

В.П. Селіваненко