ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

ліквідатор : не з`явився

представник ТОВ "НВК "Міос": не з`явився

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Міос" з грошовими вимогами до ПАТ "Автрамат"

По справі за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 23.07.2015 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 20553. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

28.12.2015 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Міос" з грошовими вимогами до ПАТ "Автрамат" у розмірі 142013,07 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2015 р. було повідомлено ТОВ "НВК "Міос" про допущені недоліки в заяві (вх. № 51471 від 28.12.2015 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 142013,07грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору. Також вказаною ухвалою було зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "Міос" в строк до "27" січня 2016 р. усунути допущені недоліки та надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

25.01.2016 року до канцелярії суду від ТОВ "НВК "Міос" надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої заявник просить суд долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу заяви ( вх. № 51471 від 28.12.2015 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 142013,07 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "НВК "Міос" (вх. № 51471) з грошовими вимогами до боржника на "22" лютого 2016 року; зобовязано ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року відкладено розгляд заяви ТОВ "НВК Міос" з грошовими вимогами до боржника; повторно зобов`язано поштове відділення №83 у м. Дніпропетровськ надати відомості щодо обробки та надання поштових послуг з пересилання поштового листа із заявою з грошовими вимогами ТОВ "НВК Міос" до господарського суду Харківської області; зобов`язано ТОВ "НВК Міос" виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

18.04.2016 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2016 року від Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" надійшла інформація, відповідно до якої зазначено, проведеною перевіркою встановлено, що надана копія поштового документу, а саме опис ф. 107 не є фактом відправки до пересилання листа з оголошеною цінністю, оскільки відповідно до вимоги п.122 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 підтвердженням є надання розрахункового документа (чека).

Ухвалою суду від 15.06.2016 року відкладено розгляд заяви ТОВ "НВК Міос" з грошовими вимогами до боржника на "12" липня 2016 року; зобов`язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, проте до суду 12.07.2016 року надійшло його повідомлення, в якому він просить суд відмовити в задоволенні ТОВ НВК "Міос" у визнанні кредиторських вимог на суму 142013,07 грн., оскільки згідно ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі № 922/1458/14 було змінено сторону стягувача ТОВ "НВК Міос" на його правонаступника ПП "Дніпросталь" .

Представник ТОВ "НВК Міос" в судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "НВК Міос" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

23.01.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" та Публічним акціонерним товариством "Автрамат" був укладений договір поставки № 11200037, відповідно до умов якого ТОВ "НВК Міос" зобов'язався поставити, а ПАТ "Автрамат" прийняти та оплатити товар, номенклатура та кількість кожної партії якого узгоджуються сторонами шляхом підписання специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

Рішенням суду від 14.05.2014р. по справі № 922/1458/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автрамат" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" () - 127 990,48грн. основного боргу; 2 829,81грн. 3% річних; 8 464,90грн. пені; 2 785,70грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Автрамат" рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2014р. у справі № 922/1458/14 в частині стягнення пені в розмірі 57,82 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 57,82 грн. пені. В іншій частині рішення залишено без змін.

26.06.2014 р. на примусове виконання постанови видано наказ.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у справі №922/1458/14 замінено сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС", (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Біологічний, 2-А) на його правонаступника - Приватне підприємство "Дніпростальріст", (49089, АДРЕСА_1).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Враховуючи, що ТОВ "НВК Міос" не є кредитором у розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство ПАТ "Автрамат", суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "НВК Міос" з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "НВК Міос" ( вх. № 51471) з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.

Суддя Швидкін А.О.