ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16 Справа № 7/163(32/523(10/12/78))

За скаргою: Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен"

на дії державної виконавчої служби Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 991 940, 31 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

08.07.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" надійшла заява про зобов'язання Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна КП "Дніпропетровський метрополітен" та заборони на його відчуження.

Розпорядження керівника апарату суду від 11.07.2016 № 487, у зв'язку з обранням судді Коваль Л.А. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 7/163 (32/523(10/12/78)).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016, заяву про зобов'язання Кіровського ДВС зняти арешт з нерухомого майна КП "Дніпропетровський метрополітен" передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Згідно з ч. 1 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До матеріалів поданої заяви про зобов'язання Кіровського відділу ДВС зняти арешт з нерухомого майна КП "Дніпропетровський метрополітен" заявником не надано доказів надсилання копії даної скарги з додатками на адресу позивача у справі: Відкритого акціонерному товариству "Дніпрометробуд". Поштовий опис вкладення від 08.07.2016, наданий заявником до вищевказаної заяви, свідчить про направлення даної заяви з додатками на адресу Кіровського відділу ДВС ДМУЮ.

Керуючись ст. 57, 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву КП "Дніпропетровський метрополітен" від 08.07.2016 № НА-33/741 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява про зобов'язання Кіровського відділу ДВС ДМУЮ зняти арешт з нерухомого майна КП "Дніпропетровський метрополітен" з додатками.

Суддя ОСОБА_1