ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.16р. Справа № 904/3367/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАУНТЕКС" про заміну сторони (стягувача) на правонаступника

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО", смт. Варва, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", смт. Дніпровське, Дніпропетровська область

про стягнення 1 263 302,29 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 19.07.2016)

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 19.11.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" про стягнення заборгованості за договором поставки Д-3/1 № 28-ПВ від 18.07.2014 у розмірі 1 263 302,29 грн., з яких: 1 162 724,49 грн. основний борг, 57 844,02 грн. пеня, 4 294,99 грн. 3 % річних, 38 438,79 грн. інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО" 1 162 724,49 грн. основний борг, 57 844,02 грн. пеню, 4 294,99 грн. 3% річних, 38 438,79 грн. інфляційні втрати, 25 266,05 грн. судовий збір, про що видати наказ.

17.07.2015 на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ на примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" залишено без задоволення.

13.06.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАУНТЕКС" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну сторони (стягувача) на правонаступника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 прийнято заяви про заміну сторони (стягувача) на правонаступника до розгляду та призначено на 20.07.2016.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

Представники заявників оголосили заяву про заміну сторони (стягувача) на правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяв про заміну сторони (стягувача) на правонаступника, виходячи з наступного.

03.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАУНТЕКС" було укладено договір про відступлення права вимоги № 1, на підставі якого ТОВ "МАУНТЕКС" прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по договору поставки Д-3/1 СВ № 28-ПВ від 18.07.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе здійснення заміни сторони по справі та заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/3367/15, а тому заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАУНТЕКС" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАУНТЕКС" про заміну сторони (стягувача) на правонаступника по справі № 904/3367/15 - задовольнити.

Змінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО" (ідентифікаційний код 39057541, адреса: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка, 82, к. 5) у справі № 904/3367/15 з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАУНТЕКС" (ідентифікаційний код 39250906, адреса: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Алчевський, буд. 39).

Суддя ОСОБА_3