РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016Справа №910/10494/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Міжнародний благодійний фонд Відродження Києво-Могилянської академії

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Винолюб"

про припинення правовідношення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Христич О.В.

від відповідача: Готіна А.П.

від третьої особи 1: ОСОБА_4

від третьої особи 2: ОСОБА_4

від третьої особи 3: ОСОБА_4

від третьої особи 4: Христич О.В.

від третьої особи 5: Христич О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання припиненими правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р., в частин обов'язку сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" коштів на загальну суму 8 832 491, 75 грн.. а саме: визнання припиненими правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. в частині сплати процентів за користування кредитом, розмір яких станом 30.09.2014 р. становив 456 931, 51 грн.; визнання припиненими правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. в частині обов'язку повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" кредиту в сумі 8 375 560, 24 грн. Позовні вимоги обґрунтовані нездійсненням Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" договірного списання коштів з рахунків поручителів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. порушено провадження у справі № 901/10494/16, залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжнародний благодійний фонд Відродження Києво-Могилянської академії та Товариство з обмеженою відповідальністю «Винолюб» та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.

06.07.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третіх осіб надійшли письмові пояснення по справі, у яких зазначається, що оскільки станом на 30.09.2014 р. зобов'язання за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. не були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" зобов'язане було реалізувати право на договірне списання кошів з рахунків поручителів у розмірі, визначеному відповідним договором, а відтак - зобов'язання за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р. припинились в частині, що дорівнює сумі грошових коштів на рахунку відповідного поручителя (в межах суми відповідальності).

У даному судовому засідання відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що 24.12.2014 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 158 про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", а тому з моменту введення тимчасової адміністрації останнє не мало право здійснювати договірне списання коштів та зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки дані правовідносини регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, відповідач посилається на приписи ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Представник позивача та третіх осіб заявив про підтримку заявлених вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками процесу, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.07.2016 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" укладено договір про здійснення кредитних операцій № 0930/01, за умовами якого відповідач зобов'язався відкрити позивачу кредитну лінію (відновлювальну) з лімітом 14 700 000, 00 грн. з метою поповнення обігових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн", а позивач - використовувати кредитні кошти за признанням, сплачувати за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строк, обумовлений договором; строк виконання відповідачем зобов'язання - 29.09.2014 р. включно.

Відповідно до п. 8.7. договору у випадку настання строку виконання зобов'язання відповідач має право, а позивач беззаперечно та безвідклично доручає відповідачу самостійно списувати грошові в сумі рівній або меншій від суми, необхідної для виконання основного зобов'язання, з рахунків позивача, зазначених в реквізитах договору, а також з інших рахунків, що відкриті, або будуть відкриті позивачем та направити списані таким чином грошові кошти позивача в рахунок виконання основного зобов'язання.

12.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн", Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 0930/01-1п.

12.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн", Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0930/01-2п.

12.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн", Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0930/01-3п.

12.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн", Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Міжнародним благодійним фондом Відродження Києво-Могилянської академії укладено договір поруки № 0930/01-4п.

12.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн", Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Винолюб" укладено договір поруки.

За умовами вищевказаних договорів поруки треті особи зобов'язались перед відповідачем нести солідарну відповідальність за виконання позивачем зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р., відповідно до якого позивач зобов'язаний повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" кредит з лімітом 14 700, 00 грн. зі строком погашення - 29.09.2014 р. включно та сплатою 20 % річних у валюті - гривня.

Відповідно до п. 1.2. договорів поруки треті особи відповідають перед відповідачем разом з Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" як солідарні боржники та, при цьому, ОСОБА_1 несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі, не більше еквівалентній 325 719, 50 дол. США за курсом Національного банку України станом на дату виконання зобов'язання третьою особою 1; ОСОБА_2 несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі, не більше еквівалентній 118 184, 06 дол. США за курсом Національного банку України станом на дату виконання зобов'язання третьою особою 2; ОСОБА_3 несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі, не більше еквівалентній 5 510, 25 дол. США за курсом Національного банку України станом на дату виконання зобов'язання третьою особою 2; Міжнародний благодійний фонд Відродження Києво-Могилянської академії несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі, не більше 1 100 000, 00 грн.; Товариством з обмеженою відповідальністю "Винолюб" несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі, не більше 1 900 000, 00 грн.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. договорів поруки треті особи у разі невиконання позивачем зобов'язань перед банком у строк, передбачений кредитним договором № 0930/01 від 30.09.2013 р., несуть обов'язок виконати зобов'язання в сумі, визначеній відповідним договором, на вимогу відповідача або за власною ініціативою. Сторони домовились, що відповідач, у разі невиконання позивачем зобов'язання у встановлений строк має право на договірне списання коштів за рахунків третіх осіб, які відкриті в Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк". Відповідач має право, а треті особи беззаперечно та безвідклично доручають відповідачу самостійно списати в порядку договірного списання грошові кошти в сумі зобов'язання, але не більше суми, визначеної відповідним договором поруки та направити списані таким чином грошові кошти третіх осіб в рахунок виконання зобов'язання позивача за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р. Отримувачем таких коштів є відповідач. У випадку, якщо кошти на рахунках третіх осіб виражені у валюті іншій, ніж валюта зобов'язання, зарахування отриманих внаслідок здійснення договірного списання грошових коштів в рахунок зобов'язання здійснюється шляхом перерахування іноземної валюти в гривню з використанням курсу Національного банку України станом на дату виникнення права на договірне списання.

У відповідності до п.п. 2.3., 2.4. договорів поруки право на договірне списання коштів з рахунків поручителів в рахунок виконання зобов'язання виникає у відповідача в день, коли зобов'язання повинно бути виконане відповідно до кредитного договору та є невиконаним. Сторони домовились, що у разі невиконання позивачем зобов'язання перед відповідачем у встановлений строк та в день виникнення у банку права на договірне списання коштів з рахунків поручителів відповідно до п.п. 2.2., 2.3. договору, зобов'язання за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р. вважається частково виконаним та припиненим за домовленістю сторін відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України в частині, що дорівнює сумі грошових коштів на рахунках поручителів в банку, обчисленої за правилами, передбаченими п. 2.2. цього договору.

За умовами п. 3.5. договорів поруки у разі порушення позивачем строків виконання зобов'язання відповідач зобов'язаний реалізувати право на договірне списання коштів в порядку, передбаченому договором та передати поручителям всі документи, які підтверджують зобов'язання протягом 3-х банківських днів із дня виникнення права на договірне списання.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2014 р. Міжнародний благодійний фонд Відродження Києво-Могилянської академії та Товариство з обмеженою відповідальністю "Винолюб" звернулось до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" з листами про перерахування з відповідних рахунків грошових коштів в рахунок погашення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. та просили повідомити про здійснення платежу.

29.09.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" з листами про перерахування з відповідних рахунків грошових коштів в рахунок погашення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. та просили повідомити про здійснення платежу.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" № 84/03-4-1 від 04.02.2016 р. загальна прострочена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. станом на 30.09.3014 р. складала 14 356 931, 51 грн., а саме 13 900 000, 00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом та 456 931, 51 грн. - за простроченими відсотками.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що на дату виконання позивачем зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. у кожного з поручителів була наявна сума, необхідна для виконання зобов'язань за договорами поруки та, при цьому, поручителі звернулись до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" з проханням про здійснення погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" за рахунок коштів, що знаходились на відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" рахунках, в той час як відповідач, в порушення умов договорів поруки, не виконав зобов'язання щодо здійснення договірного списання коштів в рахунок погашення зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р., тобто не прийняв запропоноване поручителями належне виконання зобов'язання за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн" зазначає, що зобов'язання за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р. фактично є припиненими за домовленістю сторін в силу приписів ст. 604 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору та встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, а також поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У відповідності до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики, відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Як встановлено ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст.ст. 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

Згідно зі ст. 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з наявних у справі виписок з банківських рахунків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжнародного благодійного фонду Відродження Києво-Могилянської академії та Товариства з обмеженою відповідальністю «Винолюб», відкритих в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк", станом на 29.09.2014 р. (граничний термін виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" зобов'язання за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р.) на рахунках третіх осіб були наявні кошти, необхідні для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р.

В той же час, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" не здійснило списання коштів з рахунків третіх осіб в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р.

За приписами ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

За змістом ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд відзначає, що умовами п. 3.5. договорів поруки, укладених між сторонами та третіми особами, встановлено обов'язок Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" реалізувати право на договірне списання коштів в порядку, передбаченому відповідним договором та передати поручителям всі документи, які підтверджують зобов'язання протягом 3-х банківських днів із дні виникнення права на договірне списання.

За умовами договорів поруки сторони домовились, що у разі невиконання позивачем зобов'язання перед відповідачем у встановлений строк та в день виникнення у банку права на договірне списання коштів з рахунків поручителів, зобов'язання за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р. вважається частково виконаним та припиненим за домовленістю сторін відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України в частині, що дорівнює сумі грошових коштів на рахунках поручителів в банку.

Відтак, обов'язок відповідача щодо списання коштів з рахунків поручителів в рахунок погашення зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р., а також наслідки такого списання/несписання встановлені відповідними договорами поруки.

При цьому, вищевказані договори поруки є чинними, не розірвані, в судовому порядку не оспорені та не визнані недійсними, а відтак - в силу приписів ст. 525, 526 Цивільного кодексу України є обов'язковими для виконання сторонами.

В обґрунтування своїх заперечень Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 р. № 838, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 р. про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" та в силу приписів ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється припинення зобов'язань за домовленістю сторін (у тому числі шляхом договірного списання).

Як встановлено судом виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 р. № 545 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до категорії неплатоспроможних», прийнято рішення від 02.09.2014 р. № 79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк".

За визначенням ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Стосовно ж посилань Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на приписи ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі, суд відзначає, що наведена норми набула чинності з 12.08.2015 р. у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку».

В той же час, на момент виникнення зобов'язання щодо повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" кредитних коштів за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р. та, відповідно, виникнення у відповідача обов'язку реалізувати своє право на договірне списання коштів з рахунків поручителів, не існувало заборони на припинення зобов'язання за домовленістю сторін шляхом договірного списання під час тимчасової адміністрації.

За таких обставини, доводи відповідача в цій частині визнаються судом необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним, а відтак - не приймаються судом до уваги при розгляді даного спору по суті.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тож, приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що у даному випадку зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" за договором № 0930/01 від 30.09.2013 р. в частині обов'язку повернення Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" кредиту у розмірі 8 375 560, 24 грн. та сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 456 931, 51 грн. фактично є припиненими за домовленістю сторін в силу приписів ст. 604 Цивільного кодексу України, що передбачено умовами договорів поруки, укладеними між сторонами та третіми особами.

У відповідності до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом припинення правовідношення.

Припинення зобов'язання означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право й кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

За загальним правилом припинення зобов'язань тягне наслідком припинення у зв'язку з цим прав та обов'язків сторін такого зобов'язання.

Відтак, припинення зобов'язання відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України, фактично має наслідком припинення правовідношення сторін, що виникли з таких зобов'язань.

З огляду на викладене, суд вважає що обраний позивачем спосіб захисту як припинення правовідношення відповідає положенням чинного законодавства України та в повній мірі забезпечує захист прав та інтересів позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" задовольнити.

2. Визнати припиненими правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р., в частині обов'язку сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" коштів на загальну суму 8 832 491, 75 грн.. а саме: визнати припиненими правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. в частині сплати процентів за користування кредитом, розмір яких станом 30.09.2014 р. становив 456 931, 51 грн.; визнати припиненими правовідношення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" за договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 р. в частині обов'язку повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Корн" кредиту в сумі 8 375 560, 24 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) судовий збір у розмірі 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.07.2016 р.

Суддя Пригунова А.Б.