ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 916/4478/14

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4, Комунальне підприємство „ОСОБА_3 електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство;

про визнання права власності

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім"

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4, Комунальне підприємство „ОСОБА_3 електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство;

про визнання права власності

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ПрАТ "ФК "Чорноморець": ОСОБА_5 за довіреністю;

Від ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім": ОСОБА_6 за довіреністю;

Від третіх осіб: ОСОБА_3 міської ради: ОСОБА_7 за довіреністю;

ОСОБА_4: не зявився;

КП „ОСОБА_3 електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство: не зявився;

Суть спору: про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2014 року порушено провадження у справі № 916/4478/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім" про визнання права власності на 8/100 приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку "Привоз" загальною площею 1869,6 кв. м., які складаються з приміщення ІІ-2 (торговельний зал), площею 141,6 кв. м. (за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2-а).

Також, відповідною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено ОСОБА_3 міську раду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. до участі у справі №916/4478/14 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено ОСОБА_4 та Комунальне підприємство „ОСОБА_3 електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. провадження у справі №916/4478/14 було зупинено до розгляду до розгляду ОСОБА_3 окружним адміністративним судом справи №815/6703/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, за участю третіх осіб без с самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ЗАТ "ХХІ Століття", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім" про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2016р. поновлено провадження у справі №916/4478/14.

07.07.2016р. за вх.суду№1959/16 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім" звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 та Комунального підприємства „ОСОБА_3 електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. прийнято зустрічну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 та Комунального підприємства „ОСОБА_3 електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/4478/14.

14.07.2016р. за вх.суду№2-3758/16 ПрАТ "ФК "Чорноморець" звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову в якій просить:

- накласти арешт на 8/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку "Привоз" загальною площею 1869,6 кв. м., які складаються з приміщення ІІ-2 (торговельний зал), площею 141,6 кв. м. (за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2-а);

- заборонити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім" та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб майна, а саме: 8/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку "Привоз" загальною площею 1869,6 кв. м., які складаються з приміщення ІІ-2 (торговельний зал), площею 141,6 кв. м. (за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2-а);

- визнати за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" право власності на 8/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку "Привоз" загальною площею 1869,6 кв. м., які складаються з приміщення ІІ-2 (торговельний зал), площею 141,6 кв. м. (за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2-а);

- скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.02.2014р., індексний №17808349, видане Реєстраційною службою ОСОБА_3 міського управління юстиції Одеської області про право власності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім" на підземний перехід з комплексом нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2-а, площею 1868,6кв.м.

14.07.2016р. за вх.суду№2-3754/16 ПрАТ "ФК "Чорноморець" звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи в якому просить призначити у справі №916/4478/14 будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на ПрАТ "ФК "Чорноморець".

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім" проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечує.

19.07.2016р. за вх.суду№2-3808/16 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 торговий дім" звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України в якому просить витребувати у ПрАТ "ФК "Чорноморець" докази набуття ним права власності на незавершене будівництво підземного пішохідного переходу, розташованого між введеним під обєкт земельною ділянкою від вулиці Леніна до вул. Катеринінської.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ "ФК "Чорноморець" посилається на те, що ПрАТ "ФК "Чорноморець" приймало участь у будівництві підземного переходу з комплексом нежитлових приміщень від залізничного вокзалу до ринку "Привоз" за рахунок власних коштів. В якості розрахунку з ПрАТ "ФК "Чорноморець" за понесені видатки, Виконком ОСОБА_3 міської ради передав ПрАТ "ФК "Чорноморець" у власність 8/100 частин приміщення побудованого підземного переходу, що підтверджується рішенням Виконкому ОСОБА_3 міської ради №644 від 27.09.2001р. "Про затвердження розрахунку ідеальних часток по підземному переходу від залізничного вокзалу до ринку "Привоз" та передачу в оренду його частки, яка належить ОСОБА_3 міській раді". На підставі вказаного рішення ПрАТ "ФК "Чорноморець" набуло право власності на 8/100 частин приміщення підземного переходу про що свідчить свідоцтво про право власності №016090 від 23.10.2001р., видане Виконкомом ОСОБА_3 міської ради.

ПрАТ "ФК "Чорноморець" зазначає, що при ознайомленні в Апеляційному суді Одеської області з матеріалами справи №22-ц/785/6311/14, ПрАТ "ФК "Чорноморець" стало відомо про оспорювання ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" права власності на належний ПрАТ "ФК "Чорноморець" обєкт нерухомості, а саме 8/100 частин приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку "Привоз". В якості доказу права власності на вказані приміщення підземного переходу ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.02.2014р., згідно якого за ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" зареєстровано право власності на підземний перехід з комплексом нежитлових приміщень загальною площею 1868,6кв.м.

ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" проти позову ПрАТ "ФК "Чорноморець" посилаючись на те, що 01.07.1994р. між комітетом ОСОБА_3 обласної ради народних депутатів з приватизації та Спілкою покупців громадян України мешканців Одеської області "Народна приватизація" укладений договір купівлі-продажу відповідно до якого Спілка покупців громадян України мешканців Одеської області "Народна приватизація" купила не проданий за конкурсом споруджуваний універмаг, що знаходиться в ОСОБА_6 по вул. Новощепной ряд, 2 зокрема всі будови та споруди, що розташовані на двох земельних ділянках, загальною площею 14648,0кв.м., визначених планом відводу земельної ділянки у відповідності до рішення Виконкому ОСОБА_3 міської ради народних депутатів "№1283 від 02.12.1993р. та актом відводу земельної ділянки в натурі від 22.03.1994р., виданим Головним управлінням архітектури та містобудування Виконкому ОСОБА_3 міської ради, незавершене будівництво центрального розподільчого пункту, що розташоване на території колишнього трамвайно-тролейбусного управління, незавершене будівництво підземного пішохідного переходу, розташованого між відведеним під обєкт земельними ділянками від вул. Леніна до вул. Катеринінської.

Як зазначає ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" 01.12.1994р. Фондом державного майна України в особі регіонального відділення по Одеській області за №11 видане свідоцтво на право власності на майно: обєкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, 2 універмаг, що будується. Свідоцтво видане Спілці покупців громадян України мешканців Одеської області "Народна приватизація". В процесі своєї діяльності Спілка покупців громадян України мешканців Одеської області "Народна приватизація" виступила засновником Міжнародного закритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 торговий дім", 19.03.1998р. протоколом №14 акціонери ЗАТ "ОСОБА_3 торговий дім" оформили рішення про ліквідацію Спілки покупців громадян України мешканців Одеської області "Народна приватизація" та реорганізацію ЗАТ "ОСОБА_3 торговий дім" у ВАТ "ОСОБА_3 торговий дім", в подальшому ВАТ "ОСОБА_3 торговий дім" було перетворено у ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім".

ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" зазначає, що розпорядженням Приморської районної адміністрації №55 "Про присвоєння підземному переходу з комплексом нежитлових приміщень, поштової адреси: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, 2а" присвоєно підземному переходу з комплексом нежитлових приміщень, загальною площею 1868,6кв.м. поштову адресу: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, 2а. 14.02.2014р. Реєстраційною службою ОСОБА_3 міського управління юстиції прийнято рішення №10927867 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" на підземний перехід з комплексом нежитлових приміщень, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, 2а, загальною площею 1868,6кв.м. на підставі свідоцтва про право власності №17808349 від 14.02.2014р.

З наданих пояснень ПрАТ "ФК "Чорноморець" та ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" та документів до матеріалів справи без спеціальних знань суд не може встановити, чи є підземний перехід з комплексом нежитлових приміщень, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, 2а, загальною площею 1868,6кв.м. одним і тим самим підземним переходом на який у обох сторін зареєстроване право власності.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд призначає у справі №916/4478/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи суд покладає на ПрАТ "ФК "Чорноморець" та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертиз.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №916/4478/14 судову будівельну-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи, доручити ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є приміщення підземного переходу від залізничного вокзалу до ринку "Привоз", право власності на 8/100 частин якого належить ПрАТ "ФК "Чорноморець" відповідно до свідоцтва про право власності №016090 від 23.10.2001р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №644 від 27.09.2001р. одним і тим самим обєктом нерухомості, що і підземний перехід з комплексом нежитлових приміщень, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепной ряд, 2-А, свідоцтво про право власності на який №17808349 від 14.02.2014р. видано на ім'я ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім"?

Які підземні переходи знаходяться на ділянці в межах вулиць Новощепной ряд, Пантелеймонівська, Катеринінська, Рішельєвська, Водопровідна у м. Одесі?

Чи знаходиться на ділянці в межах вулиць Новощепной ряд, Пантелеймонівська, Катеринінська, Рішельєвська, Водопровідна у м. Одесі один підземний перехід з кількома виходами, або кілька підземних переходів з власними виходами?

Де знаходиться підземний перехід з комплексом нежитлових приміщень площею 1868,6кв.м., право власності на який оформлено за ТОВ "ОСОБА_3 торговий дім" свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.02.2014р., індексний №17808349, що видане Реєстраційною службою ОСОБА_3 міського управління юстиції Одеської області?

Де знаходиться 8/100 частина підземного переходу, право власності на яку оформлена за ПрАТ "ФК "Чорноморець" на підставі свідоцтва про право власності №016090 від 23.10.2001р., зареєстрованого в КП "ОСОБА_3 МБТІ та РОН" 11.03.2002р. під №17неж-стор.11-р№1287?.

4. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець".

5. Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець" надати суду докази оплати витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Надіслати справу №916/4478/14 до ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7. Керівнику ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

9. Якщо під час проведення судової будівельно-технічної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі та ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

11. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Л.В. Степанова