ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 липня 2016 р. Справа № 902/507/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

(вул. Іванова, буд. 10, м. Харків, 61166)

до:Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтердім-Буд"

(вул. 600-річчя, буд. 17-Г, м. Вінниця, 21021)

про розірвання договору земельного сервітуту

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.:

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 30-2/45177/6 від 06.10.2015 року;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 77 від 08.06.2016 року;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 29 квітня 2005 року на частку площею 0,0096 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 5, приміщення 2, зареєстрованого у ВМУЗР Держкомзему України 03.06.2005 року під номером 29, який укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Вінницькою міською радою.

Ухвалою суду 15.06.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/507/16 з призначенням до розгляду на 07.07.2016 року. Одночасно судом, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтердім-Буд".

01.07.2016 року до суду надійшов лист за підписом представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3. В додаток до згаданого листа додано пояснення по справі, в яких відповідач заперечує проти позову, та документи, визначені ухвалою суду від 15.06.2016 року.

07.07.2016 року до суду надійшла заява за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, в якій останній просить відкласти розгляд справи з підстав неможливості надати докази у строки, визначені судом.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи.

Обставини, наведені представником у заяві не є такими, що можуть слугувати підставою для відкладення розгляду справи. До того ж, як свідчить поштове повідомлення № 5155 від 30.06.2016 року (а.с. 53), позивач отримав ухвалу суду 21.06.2016 року, тобто у нього було достатньо часу для виконання вимог ухвали суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача, з підстав викладених у ній.

При розгляді справи судом з'ясовано, що позивачем, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог суду в частині надання доказів. Третьою особою вимоги ухвали суду в частині надання доказів також не виконані та не забезпечено явки уповноваженого представника в судове засідання. При цьому суд зважає, що третя особа отримала ухвалу суду 21.06.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення № 5067 від 29.06.2016 року (а.с. 52).

В засіданні суду 07.07.2016 року представником позивача за погодження з представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/507/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

3. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2016 року в частині надання доказів в повному обсязі.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Іванова, буд. 10, м. Харків, 61166)

3 - відповідачу (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

4 - третій особі (вул. 600-річчя, буд. 17-Г, м. Вінниця, 21021)