overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 906/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.06.16 р.

у справі № 906/460/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, м. Житомир

до ОСОБА_1, м.Коростишів

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.06.2016р. у справі №906/460/16 провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва припинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.06.2016р. у справі №906/460/16 та направити справу на продовження розгляду до господарського суду Житомирської.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.16р. у справі №906/460/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Петухов М.Г., Сініцина Л.М. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області прийнято до провадження та розгляд скарги призначити на 12 липня 2016р. о 15:30 год. та відстрочено регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області сплату судового збору до 11 липня 2016 року включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 08.07.16р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М., для розгляду справи №906/460/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.06.16 р. справі № 906/460/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. Регіональне відділення ФДМУ по Житомирській обл. (10008, м.Житомир, вул. 1-го Травня, 20)

2. ОСОБА_1 (12504, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 924/1941/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства, "Шелі" м. Хмельницький

про стягнення 500 000 грн. заборгованості

та зустрічним позовом дочірнього підприємства, "Шелі" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

про стягнення 225 341, 75 грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача (за первісним позовом) - не з'явився

встановив:

Позивач за первісним позовом у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договору генерального підряду від 9 березня 2011 року в розмірі 500 000 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з позивача за первісним позовом 225 341, 75 грн. збитків.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов підтримав. Крім того, подав відзив на зустрічний позов, в якому останній не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника в відпустці.

Враховуючи неявку представника відповідача та подане ним клопотання, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "19" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 липня 2016 року Справа № 902/680/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.06.16 р. у справі №902/680/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест", 21027, м.Вінниця, вул. Космонавтів, буд. 49, код 13303311

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест", 21027, м.Вінниця, вул. Космонавтів, буд. 49, код 13303311

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Учасники зобов'язані надати судовій колегії:

- Філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники учасників провадження у справі про банкрутство зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 924/536/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 604380,79 грн., з яких: 436460,82грн. - основного боргу, 142112,26грн. - пені, 18197,49грн. - інфляційних втрат, 7610,22грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №784 від 24.06.2016р;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на свою користь 604380,79 грн. заборгованості, з яких: 436460,82грн. - основного боргу, 142112,26грн. - пені, 18197,49грн. - інфляційних втрат, 7610,22грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір розподілу природного газу №73 від 30.12.2015р., акти приймання передачі природного газу, акт звіряння, рахунки на оплату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Вказав на необхідності з'ясування всіх обставин по справі.

Відповідач ухвалу суду від 29.06.2016р. не виконав, витребуваних документів не подав, повноважного представника не направив. На адресу суду надіслав клопотання №971 від 08.07.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №924/536/16 на 12:00 год. "20" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача повторно подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази погашення відповідачем спірної заборгованості.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (30403, м. Шепетівка, вул. Економічна, 29),

3 - відповідачу (30403, м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф.203; 30400, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-А) реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" липня 2016 р. Справа № 926/1895/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство " Дністровська ГАЕС "

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю" Новодністровський бетонно-розчинний завод"

про стягнення витраит на ремонт орендованого майна у сумі 210000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "19" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2016 Справа № 904/9735/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Центр народної творчості «Дивокрай» Дніпропетровської обласної ради» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 по справі № 904/9735/15 (головуюча суддя Рудь І.А., судді: Воронько В.Д., Колісник І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр народного мистецтва «Петриківка» смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Центр народної творчості «Дивокрай» Дніпропетровської обласної ради», с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 311398,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 під час розгляду даної справи колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у судовому засіданні оголошувалася перерва до 07.07.2016.

07.07.2016 представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України на 15 (п'ятнадцять) днів, яке підлягає задоволенню.

У звязку з заявленим клопотанням, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 02.08.2016.

Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданні на 26.07.2016 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 201.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 Справа № 912/1302/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» м.П»ятихатки на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року у справі № 912/1302/16

за позовом: фермерського господарства "Сім вітрів";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сім вітрів К" - нова назва товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» м.П»ятихатки

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Мітвел Плюс",

на стороні відповідача - реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції та приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1;

про визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02 серпня 2016 рік на 10:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, докази направлення апеляційної скарги з усіма додатками на адресу третіх осіб надати до суду.

Позивачу, третім особам зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 Справа № 912/1297/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року у справі № 912/1297/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору, стягнення 2 000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26 липня 2016 року о 12:15 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам 1,2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.07.2016 справа № 908/1163/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод", с. Високогірне Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 червня 2016 р.
у справі№ 908/1163/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод", с. Високогірне Запорізької області
простягнення 109 255,90 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1163/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.07.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.07.2016р. справа № 908/487/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Дучал., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.06.2016 р.
у справі№908/487/16
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» м.Запоріжжя
про банкрутство

ОСОБА_3 м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_3 м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/487/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 25.07.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати банкрута та кредиторів до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара

Надруковано: 85 прим.

1. скаржнику

1. банкруту 80. кредиторам

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.07.2016 справа № 908/938/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Босал -ЗАЗ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від10 червня 2016 р.
у справі№ 908/938/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Босал -ЗАЗ", м. Запоріжжя
простягнення 156 866,05 грн.
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/938/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.07.2016 об 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3