У Х В А Л А

23.05.2016 Справа № 18/132
За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної

фірми "Біомед"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника -Гамольська Я.П.

від боржника - не з'явилися

ліквідатор - Капелюшний І.В.

від Фонду державного майна України - Ковтяга О.В.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Іванченко О.В.

від Прокуратури міста Києва - Чумаченко А.А.

за участю арбітражних керуючих Вершиніна А.О. та Старжинської Т.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою арбітражного суду міста Києва від 01.02.99 порушено провадження у справі за № 18/132.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.01 застосовано до провадження в справі № 18/132 про банкрутство акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми „Біомед" дію Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30.06.99 № 784-XIV, ухвалено подальше провадження в справі № 18/132 вести зі стадії розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Овчаренко Т.А.

07.03.02 господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 18/132.

14.05.02 господарським судом міста Києва винесено ухвалу попереднього засідання у справі № 18/132, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.02 припинено повноваження керівника акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" та тимчасово покладено виконання обов'язків директора акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми „Біомед" на розпорядника майна арбітражного керуючого Овчаренко Т.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.02 припинено повноваження розпорядника майна в справі № 18/132 арбітражного керуючого Овчаренко Т.А. та звільнено останнього від виконання обов'язків директора Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.02 у справі № 18/132 призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Капелюшного І.В., на якого покладено виконання обов'язків директора акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.05 залучено в якості учасників провадження у справі № 18/132 Прокуратуру м. Києва, Київську міську раду та Київське управління з питань банкрутства Міністерства економіки України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.08 відхилено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про продовження йому повноважень розпорядника майна на період проведення процедури розпорядження майном боржника та зобов'язано комітет кредиторів АТЗТ Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" вирішити питання щодо подальшого провадження у справі № 18/132.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.08 за клопотанням розпорядника майна арбітражного керуючого Капелюшного І.В. продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна боржника на період проведення процедури розпорядження майном боржника, а також продовжено строк виконання розпорядником майна арбітражним керуючим Капелюшним І.В. обов'язків директора боржника до закінчення процедури розпорядження майном боржника.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 16.03.09 № 01-1/227 у зв'язку з обранням Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України справу № 18/132 передано на розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.09 справу № 18/132 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., призначено розгляд справи у судовому засіданні 10.06.09 та залучено до участі у справі у якості учасників провадження у справі Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони здоров'я України та Фонд державного майна України, розпорядника майна боржника зобов'язано надати суду письмовий звіт про проведену роботу.

13.07.09 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про накладення арешту на обладнання боржника, ввезене за контрактом № 046/06-01 від 23.06.92, яке перебуває на зберіганні у третіх осіб, з метою забезпечення вимог кредиторів, а також про витребування від Міністерства охорони здоров`я та Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення (як правонаступника Державного комітету медичної та мікробіологічної промисловості) для дослідження оригіналів зовнішньоекономічних контрактів з придбання обладнання для виробництва лікарських засобів, що укладались акціонерним товариством закритого типу Українською зовнішньоторгівельною фірмою "Біомед", та всіх документів, що укладались на виконання контрактів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.09 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В. задоволено частково, та зобов"язано утримувачів обладнання, ввезеного акціонерним товариством закритого типу Українською зовнішньоторгівельною фірмою "Біомед" за контрактом № 046/06-01 від 23.06.92, надати суду документи, що підтверджують законність його перебування на праві власності або іншому добросовісному володінні.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи, необхідні для вирішення справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.10 зобов'язано: Головне управління статистики у м. Києві, державного реєстратора обтяжень рухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Бюро технічної інвентаризації міста Києва надати суду відомості про боржника, а також розпорядника майна зобов"язано надати суду звіт про конкретно проведену роботу у справі.

Зважаю на той факт, що термін процедури розпорядження майном боржника сплинув, а розпорядник майна не надав суду жодного доказу виконання вимог попередніх ухвал суду, суд, ухвалою 21.10.11 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 01.11.11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.11 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.11 та зобов'язано розпорядника майна акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Капелюшного І.В. надати суду звіт про конкретну виконану роботу у справі, зокрема по виявленню майна боржника та погашенню дебіторської заборгованості.

01.12.11 до господарського суду міста Києва розпорядник майна акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражний керуючий Капелюшний І.В. надав звіт про виконану роботу у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.11 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.02.12.

10.02.12 до господарського суду міста Києва розпорядник майна акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражний керуючий Капелюшний І.В. надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.12 зупинено провадження у справі №18/132 про банкрутство акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" до моменту вдосконалення механізму примусової реалізації майна підприємств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Зважаючи на той факт, що з моменту зупинення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, суд, ухвалою від 31.01.13 поновив провадження у справі № 18/132 та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.13.

20.02.13 до Господарського суду міста Києва розпорядник майна акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражний керуючий Капелюшний І.В. надав пояснення щодо подальшого розгляду справи, зокрема припинення процедури розпорядження майном у справі, визнання боржника Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.13 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.13 судом замінено ДПІ у Ленінградському районі м. Києва його правонаступником - ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.03.13 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва ДПС звернулася з апеляційної скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати постанову від 20.03.13 та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду на стадії процедури розпорядження майном.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.13 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову від 20.03.13 - без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.10.13 справу № 18/132 було передано для здійснення автоматичного розподілу.

Внаслідок автоматичного розподілу, справа № 18/132 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою суду від 16.10.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 18/132 до свого провадження та призначив її розгляд на 19.11.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.13 задоволено клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого типу Української зовнішьоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Капелюшного І.В.; зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві встановити місцезнаходження автотранспортних засобів, що зареєстровані за банкрутом - акціонерним товариством закритого типу Українською зовнішьоторгівельною фірмою "Біомед"; зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві направити автотранспортні засоби, що належать банкруту - акціонерному товариству закритого типу Українській зовнішьоторгівельній фірмі "Біомед" на штрафний майданчик Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві передати ліквідатору акціонерного товариства закритого типу Української зовнішьоторгівельної фірми "Біомед" арбітражному керуючому Капелюшному І.В. автотранспортні засоби, що належать банкруту - акціонерному товариству закритого типу Українській зовнішьоторгівельній фірмі "Біомед".

14.02.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про визнання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві кредитором боржника на суму 1 530 922468, 96 грн. та затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 539 367 719, 59 грн.

14.02.14 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи було призначено на 20.03.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.14 розгляд справи було відкладено на 24.04.14 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду уточнений звіт на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.14 задоволено клопотання ліквідатора акціонерному товариству закритого типу Українській зовнішьоторгівельній фірмі "Біомед" від 12.02.14; визнано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві кредитором акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" на загальну суму 1 530 922 468, 96 грн., з яких 1 007 633 997, 69 грн. третьої черги задоволення вимог, а 523 288 471, 27 грн. (пеня) - шостої черги задоволення вимог; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму , 59 грн. та відмовлено Київському міському центру зайнятості у визнанні кредитором акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" на загальну суму 545, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 24.04.14, ліквідовано банкрута - акціонерне товариство закритого типу Українську зовнішньоторгівельну фірму "Біомед" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 18/132 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено, ухвалу від 24.04.2014 - скасовано, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" в особі ліквідатора Капелюшного І.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі № 18/132 повернено скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" в особі ліквідатора Капелюшного І.В. залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 залишено без змін.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.11.2014 справу № 18/132 було передано для здійснення автоматичного розподілу.

Внаслідок автоматичного розподілу, справа № 18/132 передана для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою від 01.12.2014 судом прийнято справу № 18/132 до свого провадження суддею А.М. Івченко; розгляд справи призначено на 15.12.2014; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 у справі № 18/132.

Згідно з ухвалою суду від 15.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 21.01.2015.

21.01.2015 р. від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, а також клопотання про долучення документів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Капелюшному І.В. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 21.07.2015; відкладено розгляд справи на 16.02.2015; зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з урахуванням вказівок постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р., залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014; зобов'язано учасників провадження надати пояснення щодо клопотання ліквідатора банкрута про припинення провадження у справі на підставі п. 12 ч. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК за відсутністю предмету спору.

05.02.2015 матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 прийнято відмову ліквідатору банкрута від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2015.

06.03.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 призначено розгляд справи на 13.05.15; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2015; зобов'язано учасників провадження надати пояснення щодо клопотання ліквідатора банкрута про припинення провадження у справі на підставі п. 12 ч. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК за відсутністю предмету спору.

При виготовленні зазначеної ухвали суду від 26.03.2015 було допущено описку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 виправлено, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі № 18/132 описку; дату призначення розгляду справи, читати в наступній редакції: "25.05.2015 о 12:45"; дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі № 18/132.

13.05.2015 від Київської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

13.05.2015 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.05.2015 від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення.

25.05.2015 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 28.07.2015

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1066, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_1

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 18/132 передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 справу №18/132 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2015.

09.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2015.

04.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 відмовлено ліквідатору Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражному керуючому Капелюшному І.В. у припиненні провадження у справі №18/132 про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" та призначено наступне судове засідання на 22.02.2016.

19.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.16.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ПАТ "Державний експорто-імпортний бакн України" стосовно клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та призначення іншого ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києжва від 04.04.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2016.

У судовому засіданні, що відбулось 23.05.2016, судом розглянуто клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Киві про припинення повноважень ліквідатора Капелюшного І.В.

Так, подане клопотання мотивоване неналежним виконанням арбітржаним керуючим Капелюшним І.В. обов'язків ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед", у зв'язку з чим комітетом кредиторів прийнято рішення про клопотання перед господарським судом м. Києва про призначення нового ліквідатора у справі.

Крім того, судом дослідженол поясення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", з яких встановлено наступне.

В період процеури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Капелюшним І.В. як розпорядником майна, вживались заходи щодо визнання права власності на майно Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" та повернення заначеного майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.09.2012 у справі 23/271 за позовом ВАТ "Вітаміни", м. Умань до АТЗТ УЗТФ "Біомед" про відшкодування збитків, зокрема, зустрічний позов АТЗТ УЗТФ "Біомед" до ВАТ "Вітаміни" задовлоено в повному обсязі, визнано право власності за АТЗТ УЗТФ "Біомед" на медичне обладнання та зобов'язано ВАТ "Вітаміни" повернути АТЗТ УЗТФ "Вітаміни" обладнання.

Крім цього, як зазначає Банк, листом ДП "Львівське підприємтво лікарських препаратів" від 17.01.2007 №2 повідомлено Банк про перебування на складах ДП "Львівлікпрепарати" обладнання для виробництва протитуберкульозної вакцини БЦЖ, власником якого є АТЗТ УЗТФ "Біомед".

Як зазначає Кредитор, ліквідатором-арбітражним керуючим Капелюшним І.В. не надано кредиторм у справі інформації про отримання/витребування обладнання у ВАТ "Вітаміни", ДП "львівлікпрепарати" та інших підприємств медичної галузі, у яких перебуває майно боржника, інформації про його реалізацію та використання отриманиз коштів, не вжито заходів щодо пред'явлення до третіх осіб вимог про повернення банкруту майна (медичного обладнання, ввезеного на митну територію України), на вжито заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх очсіб та подальшого продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, не подано заяв до правоохоронних органів про перевірку законності перебування майна банкрута у третіх осіб та поверення майна банкрута з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить ,зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), прийняття рішння про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора та призначення іншого арбітражого керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Так, комітетом кредиторів АТЗТ УЗТФ "Біомед" 10.06.2016 прийнято рішення: прийнято звіт ліквідатора АТЗТ УЗТФ "Біомед" арбітражного керуючого Капелюшного І.В. датованого 10.06.2016 до відома; визнано роботу ліквідатора АТЗТ УЗТФ "Біомед" арбітражного керуючого Капелюшного І.В. під час лівідаційної процедури незадовільною, у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків; вирішено клопотати до господарського суду м. Києва про припинення поноважень ліквідатора Капелюшного І.В. та призначення нового ліквідатора у справі.

У відповідності до ч.5 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржнкиа або визнання його банкрутом" у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

19.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Судом встановлено, що поданий ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкурта в порушення вимог ст. 46 Закону не схвалений комітетом кредиторів банкрута, а також не містить доказів вжиття всіх заходів щодо знайдення та поверенення майна банкрута.

Так, дослідивши подані суду клопотання та пояснення, а також звіт ліквідатора, суд вважає,що клопотання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в частині припинення повноважень ліквідатора АТЗТ УЗТФ "Біомед" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову наявність на стадії ліквідації банкрута у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як ліквідатора з огляду на його значимість у здійсненні керівництва банкрутом, управління та розпорядження його майном та інших повноважень, суд вважає за належне розглянути питання щодо призначення нового ліквідатора.

При розгляді питання призначення ліквідатора судом з'ясовано, що до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича та Старжинської Тетяни Юріївни на участь у справі.

З огляду на викладені обставини, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Із заяви арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 46 від 12.02.2013, професійну діяльність здійснює з 2005 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, виконував повноваження розпорядника майна на 5-ти підприємствах, повноваження керуючого санацією на одному підприємстві, а також повноваження ліквідатора у 6-ти справах про банкрутство, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Арбітражний керуючий Старжинська Тетяна Юріївна у заяві про участь у справі повідомив про наявність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 44 від 08.02.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його завантаженості, станом на день звернення до суду з відповідною заявою.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Вершиніна А.О. та Старжинської Т.Ю. приймаючи до уваги їх рівні кваліфікації, враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 46 від 12.02.2013).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва про припинення повноважень ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Капеюшного Ігоря Вікторовича.

2. Припинити повноваження ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітржаного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

3. Призначити ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 46 від 12.02.2013).

4.Зобов'язати ліквідатора вжити всіх можливих заходів щодо повного виявлення майна боржника та забезпечення прав кредиторів та подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з відповідними додатками у строк до 23.11.2016. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутності підіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича передати ліквідатору Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута.

6. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про призначення ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Вершиніна А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.02.2013 року №46.).

7 Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, новому ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Капелюшному І.В. та Державному реєстратору за місцем знаходженням боржника для виконання.

Суддя А.В. Яковенко