ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 р. Справа № 914/1256/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Галантерея-Сувеніри», м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення заборгованості за Кредитним договором № 80125 від 24.09.2008 року в сумі 11 755,06 доларів США та 101 451,32 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Басик А.М. (довіреність № 104 від 26.05.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.06.2016 року);

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність від 12.06.2016 року).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Галантерея-Сувеніри» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 80125 від 24.09.2008 року в сумі 11 755,06 доларів США та 101 451,32 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.05.2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1. Ухвалою суду від 24.05.2016 року розгляд справи відкладено на 14.06.2016 року. Ухвалою суду від 14.06.2016 року розгляд справи відкладено на 12.07.2016 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог попередніх ухвал суду, подав в судовому засіданні клопотання (в подальшому зареєстроване через канцелярію суду за вх. № 29565/16 від 12.07.2016 року), відповідно до якого повідомив суд про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору, а також відсутні рішення судів щодо стягнення кредитних коштів з третьої особи, крім того зазначив, що у позивача відсутні відомості щодо оскарження відповідачем та/або третьою кредитного договору та/або договору поруки. Також представником позивача долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на 28.04.2016 року. Дані документи прийняті судом до розгляду.

Крім того, представником позивача подано в судовому засіданні клопотання (в подальшому зареєстроване через канцелярію суд за вх. № 3575/16 від 12.07.2016 року), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Дане клопотання задоволено судом.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх. № 29442/16 від 12.07.2016 року)на позовну заяву, на виконання вимог попередніх ухвал суду подав через канцелярію суду повідомлення (вх. № 29439/16 від 12.07.2016 року) про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору. Дані документи прийняті судом до розгляду.

Крім того, 12.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3559/16 від 12.07.2016 року) відповідача про призначення судової економічної експертизи. Розгляд даного клопотання відкладено судом до наступного судового засідання.

Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляджу спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

3. Розгляд справи відкласти на: 26.07.16 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

4. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- інформацію з приводу того, чи наявні/відсутні рішення судів щодо стягнення кредитних коштів з третьої особи, а також інформацію з приводу того, чи оспорювалися/не оспорювалися договори (кредиту, поруки);

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору, а також інформацію з приводу того, чи оспорювалися/не оспорювалися договори (кредитні, порука); чи виконано/не виконано або припинено основне зобов'язання; та наявності/відсутності рішень судів щодо стягнення кредитних коштів;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.