overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 921/303/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Мрія-Лізинг»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 року.

у справі № 921/303/16-г/10

за заявою: ПАТ «Перший український міжнародний банк»

до: ТзОВ «Мрія-Лізинг»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 15.03.2016р.)

від боржника ОСОБА_3 представник (довіреність №17 від 01.07.2016р.)

Встановив:

В судове засідання 11.07.2016р. прибули представники ініціюючого кредитора та боржника-апелянта.

Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» подала суду клопотання про припинення апеляційного провадження.

Представник боржника заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розпорядник майна боржника в судове засідання не зявився.

Представники кредитора та боржника подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Мрія-Лізинг» відкласти на 18.07.2016р. о 9 год. 50 хв.

2. Продовжити строк розгляду справи до 18.07.2016р.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/5465/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія»

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.06.2016 року

у справі № 910/5465/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія"

про стягнення 236 911,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" 136 755 (сто тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 82 коп. основного боргу, 36 377 (тридцять шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 58 коп. пені, 58 727 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 5 050 (п'ять тисяч п'ятдесят) грн. 61 коп. трьох процентів річних, а також 3 553 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 67 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 09.06.2016 року у справі №910/5465/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2016 р. у справі №910/5465/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.09.2016 року о 10 год.00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 914/4416/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Галушко Н.А., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп», вих.№31 від 08 червня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2016 року (підписане 29.04.2016 року), головуючий суддя Петрашко М.М., судді: Кидисюк Р.А., Мазовіта А.Б.

у справі №914/4416/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона», м. Хуст Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп», м. Львів

про стягнення 66107,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Облсількомунгосп» відновлено, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2016р.

В дане судове засідання прибув представник скаржника.

Позивач вимоги ухвали суду від 21.06.2016р. виконав, подав відзив на апеляційну скаргу, участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З врахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передебачених ст. 102 ГПК України, приймаючи до уваги думку представника апелянта, на засадах змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.08.2016 р. о 10 год. 30 хв.

2.Явку представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 904/208/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Крицька Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №3884 від 11.02.2016р.,

від відповідача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. у справі №904/208/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення збитків в розмірі 423 000грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. у справі №904/208/16 товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Металургтранс" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кривий Ріг" збитків в сумі 423 000грн.;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Металургтранс" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12.07.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 14год.00хв..

О 14год. 00хв. 12.07.2016р. представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю приймання участі представника товариства в іншому судовому засіданні.

Неявка представника відповідача перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному засіданні.

Також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали та пояснення.

З огляду на викладене розгляду апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.07.2016р. на 10год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- позивачу в строк до 26.07.2016р. надати письмові пояснення щодо обґрунтування періоду нарахування збитків, починаючи з 23.09.2014р., а також щодо обґрунтування оплати збитків в сумі 423000грн. на користь ОСОБА_3" з посиланням на конкретні обставини виникнення цих збитків та відповідні докази;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.А.Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.2016 справа № 905/1196/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від09 червня 2016 р. (повний текст складено та підписано 14.06.2016р.)
у справі№ 905/1196/13-г (суддя О.В. Кротінова)
за позовомДочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ
доПублічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка Донецької області
простягнення 17197578,60 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1196/13-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.08.2016р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2016 р.Справа № 915/1654/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційні скарги

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

- Комунального підприємства "Новий ринок"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року

по справі № 915/1654/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- Комунального підприємства "Новий ринок"

- Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області

про усунення перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и в :

31.05.2016 постановою Вищого господарського суду України у справі №915/1654/14 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року у справі № 916/1654/14 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду в іншому складі суду, касаційну скаргу задоволено частково.

08.06.2016 року Вищий господарського суду направив супровідним листом справу № 915/1654/14 у двох томах до Одеського апеляційного господарського суду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства "Новий ринок", Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні власністю з постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016.

Зазначена вище справа 07.07.2016 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Виходячи з цього, судова колегія керуючись ст. 98 ГПК України, п.8 ч.3 ст.129 КУ, ст.7 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів" вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Комунального підприємства "Новий ринок" до провадження.

Керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Комунального підприємства "Новий ринок" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „04" серпня 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.07.2016 справа № 908/1358/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 червня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 24.06.2016 р.)
у справі№ 908/1358/16 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомМіського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Ті Софт", м. Запоріжжя
простягнення суми
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1358/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.09.2016 р. о 10:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Запропонувати відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 16.08.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р.Справа № 923/314/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.05.2016 про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вступ в якості особи з самостійними вимогами

по справі № 923/314/16

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

Міністерства освіти і науки України

Херсонського державного університету

до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним та скасування рішення

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Петрова М.С. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та призначено до розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 418 від 13.07.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника колегії Петрова М.С. з 05.07.2016.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М., керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до свого провадження.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 906/257/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 р.

у справі № 906/257/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом №82 від 09.03.2016р.

від позивача - не з'явився

від відповідача - Приведьон В.М..

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника відповідача. Позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що судом першої інстанції було оглянуто електролічильник типу НІК 2303 АРП1 заводський № 0085627.

Колегія суддів встановила, що з гсоподарського суду Житомирської області з матеріалами справи не було направлено електролічильник типу НІК 2303 АРП1 заводський № 0085627.

Окрім того, 11 липня 2016 року від позивача на електрону адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№ 18052/16) про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, а також необхідністю витребувати з господарського суду Житомиської області електролічильник типу НІК 2303 АРП1 заводський № 0085627, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Господарському суду Житомирської області невідкладно з дня отримання копії данної ухвали напривити до Рівненського апеляційного гсоподарського суду електролічильник типу НІК 2303 АРП1 заводський № 0085627.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та господарськогму суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р.Справа № 923/1006/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016

по справі № 923/1006/15

за позовом Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

1. Каховської міської ради;

2. Комунального підприємства «Житловик Свєтлово»

до відповідача: Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор»

про стягнення 281048,25 грн.,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Величко Т.А. суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 заяву головуючого судді Величко Т.А. та судді учасника колегії ОСОБА_1 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2016, апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Мишкіна М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.08.2016 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.