РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016Справа №910/9950/16
За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Українська авіаційно-торгова компанія "Авіапостач"

про внесення змін до договору

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Візір А.С., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Колодяжна А.В., посвідчення № 036177

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Українська авіаційно-торгова компанія "Авіапостач" (далі - відповідач) про внесення змін до Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/9950/16, розгляд справи призначено на 11.07.2016.

07.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником прокуратури було подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 11.07.2016 представник прокуратури з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача у судове засідання 11.07.2016 з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 11.07.2016 не з'явився.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.07.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Київською міською радою (далі - орендодавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Українська авіаційно-торгова компанія "Авіапостач" (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Українська авіаційно-торгова компанія "Авіапостач") (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір оренди земельної ділянки б/н від 20.12.2001 (далі - Договір), зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис 04.04.2002 за № 72-6-00043 у книзі записів державної реєстрації договорів, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 02.11.2000 № 60/1037 передає, а орендар приймає в оренду на 49 років земельну ділянку, місце розташування якої проспект Повітрофлотський у Солом'янському районі міста Києва, розміром 0,1415 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі у межах, які перенесені у натуру (на місцевості) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у грошовій формі, незалежно від результатів своєї діяльності.

Згідно з п. 2.2 Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі двох відсотків від її грошової оцінки.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього Договору), за винятком випадку передбаченого пунктом п'ятим цього Договору. Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал і розглядаються відповідно до законодавства. Відсутність відповіді на таку пропозицію не означає погодження такої пропозиції.

Прокурор у своєму позові зазначає про те, що розмір річної орендної плати за Договором повинен складати 3% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки, оскільки відповідна вимога міститься в Податковому кодексі України та Рішенні Київської міської ради від 05.04.2012 № 446/7783.

Згідно з п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

З метою приведення у відповідність до вимог законодавства істотних умов договорів оренди земельних ділянок, відповідно до Податкового кодексу України Київська міська рада 05.04.2012 прийняла Рішення «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, в частині приведення розміру орендної плати у відповідність до законодавства» № 446/7783 (далі - Рішення), відповідно до п. 1 якого було вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до цього рішення, встановивши річну оренду плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

У додатку до Рішення під номером 11 вказано Договір, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст. 30 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що нормами чинного законодавства України, а саме Податкового кодексу України визначено обов'язок сторін внести зміни до Договору з метою його приведення у відповідність з чинним законодавством, заступник прокурора правомірно звернувся до суду з позовом про внесення змін до Договору оренди.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.05.2012 № 05-358/14477, яким відповідача було повідомлено про встановлення нового розміру орендної плати та встановлення порядку внесення змін до Договору.

Разом із тим, згідно з позицією Верховного Суду України, що викладена у постанові від 20.11.2012 у справі № 28/5005/640/2012 з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002, надсилання відповідачу пропозиції про внесення змін до Договору є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання вимог ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозиції про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги щодо внесення змін до Договору підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 20.12.2001, укладеного між Київською міською радою (ідентифікаційний код: 22883141) та Публічним акціонерним товариством "Українська авіаційно-торгова компанія "Авіапостач" (ідентифікаційний код: 01131939) та зареєстровано Київським міським управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис 04.04.2002 за № 72-6-00043 у книзі записів державної реєстрації договорів, а саме викласти п. 2.2 Договору оренди земельної ділянки від 20.12.2001 в наступній редакції: «Річна оренда плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки».

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська авіаційно-торгова компанія "Авіапостач" (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 92-Б; ідентифікаційний код: 01131939) на користь Прокуратури міста Києва (ідентифікаційний код: 02910019, ДКСУ, м. Київ, код банку: 820172, р/р 1062) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.07.2016.

Суддя О.А. Грєхова