УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/11137/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури на захист інтересів територіальної громади м. Коростеня в особі

1) Коростенської міської ради,

2) Комунального виробничо-господарського підприємства,

3)Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш"

про розірвання договору, стягнення 4 107 672,27 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явилися;

від позивача 1 - не з'явилися;

від позивача 2 - Заїка Д.В. (довіреність № б/н від 11.06.2016);

від позивача 3 - не з'явилися;

від відповідача - Сердюк С.В. (довіреність № б/н від 08.07.2016);

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року керівник Коростенської місцевої прокуратури (далі по тексту - прокурор) на захист інтересів територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради (далі по тексту - позивач 1), комунального виробничо-господарського підприємства (далі по тексту - позивач 2), Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області (далі по тексту - позивач 3) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш" (далі по тексту - відповідач) про розірвання договору та стягнення 4 107 672,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016.

06.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, а також документи для долучення до матеріалів справи.

08.07.2016 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.07.2016 представники позивача 2 та відповідача з'явилися, надали пояснення по суті спору та подали документи для долучення до матеріалів справи.

Прокурор, представники позивачів 1, 3 у судове засідання 11.07.2016 не з'явилися, вимог ухвали суду від 16.06.2016 не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У процесі розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - первинну профспілкову організацію приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" (71600, Запорізька обл., Василівський район, місто Василівка, вул. Чекістів, будинок 43).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання прокурора, представників позивачів 1, 3 та невиконання ними вимог ухвали суду від 16.06.2016, що перешкоджає повному, та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - первинну профспілкову організацію приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" (71600, Запорізька обл., Василівський район, місто Василівка, вул. Чекістів, будинок 43). Зобовязати прокуратуру направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду. Зобовязати залучену третю особу надати суду:

- письмову позицію по суті заявлених позовних вимог;

- письмову інформацію щодо здійснення факту продажу позивачу самостійно зібраного транспортного засобу - бульдозеру;

- правочин та інші документи (договір, рахунки-фактури, видаткові накладні тощо), що підтверджує факт продажу позивачу бульдезеру;

- характеристику та інші документи на самостійно зібраний бульдозер.

3. Зобов'язати прокуратуру та позивачів надати суду:

- письмову позицію по суті відзиву відповідача.

4. Зобов'язати позивача 2 надати суду:

- придатну для читання належним чином засвідчену копію договору від 19.12.2014 № 01/02-190;

- придатну для читання належним чином засвідчену копію видаткової накладної від грудня 2014 року № 1174.

- належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі товару;

- письмову інформацію щодо звернення до відповідача з відмовою від договору у зв'язку з поставкою неякісного товару та повернення грошових коштів, надати докази направлення такого звернення на адресу відповідача та його отримання останнім.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчену копію паспорту та сертифікату продажу товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини мулососни КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR;

- докази знаходження товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини мулососни КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR на балансі підприємства у 2014 році та докази його відсутності у 2015 році

- документи, що підтверджують придбання товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини мулососни КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR.

Повторно зобов'язати віддповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року.

6. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.