overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.06.2016Справа № 910/7860/16

За позовом "Diakont S.R.L."

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Сирко Д.О.

від відповідача: Муляр Є.Г., Шевченко І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

"Diakont S.R.L." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просить суд зобов'язати відповідача укласти договір про закупівлю обладнання системи промислового телебачення для ВП ЮУАЕС (код 20.30.1- апаратура радіо- та телепередавальна; камери телевізійні) згідно акцептованої пропозиції конкурсних торгів № 4337, у редакції відповідного проекту контракту, наданого "Diakont S.R.L." листом № 12 від 08.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати певні документи.

23.05.16р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заперечує проти позову з підстав закладених у відзиві.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав додаткові пояснення до позову та заяву про зміну предмета позову.

У даному судовому засіданні присутні учасники провадження у даній справі заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/7860/16 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7860/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/3058/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"

До Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

Про стягнення 47 175,64 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з"явився

від відповідача: Жихарева О.В. - представник -

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача стягнення 47 175,64 грн.

Представник позивача у судове засідання 24.03.2016р. не з'явився, витребуваних документів не надав.

У зв'язку із нез'явленням позивача, керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.04.16 на 12:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачіва надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
У Х В А Л А

12.07.2016Справа № 910/7963/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва
простягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 4972507,30 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Селівон А.М.

Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4972507,30 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/7963/15-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/7963/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Селівон А.М., Пінчук В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Селівон А.М., Пінчук В.І. прийнято справу №910/7963/15-г до провадження та задоволено клопотання судового експерта про надання документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; зобов'язано сторін надати визначений експертом перелік документів; зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/7963/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: А.М. Селівон

В.І. Пінчук
УХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/8942/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельне підприємство "ЛОТА"
пропро стягнення 22 212,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Акімова А.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 22 212,68 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 07.07.2016 р. на 10:10.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

07.07.16 о 10:10 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ (далі -заявник) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі

за заявою комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород спільного малого будівельно-монтажного підприємства „Енергомонтаж", м. Ужгород, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево (далі - ініціюючі кредитори-1, 2, 3, 4)

до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, ) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Після касаційного перегляду справи Вищим господарським судом України дана справа ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.04.16 прийнята до провадження зі стадії розпорядження майном; ухвалою господарського Закарпатської області від 3.06.16 визначено вимоги ініціюючих кредиторів, здійснено заміну ініціюючих кредиторів, призначено розпорядника майном боржника, призначено попереднє засідання суду; 08.06.16 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття".

12.07.16 до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 308698,13 грн. до боржника у даній справі відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Разом з тим, у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 3.06.16 у даній справі, остання 30.06.16 надіслана до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12. 2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, зустрічна позовна заява, тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції до господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/2786/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЖЕСПОРТ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальність "ДЕЛЬТА СПОРТ"

про стягнення 8 053 752,76 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 8 053 752,76грн.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.04.16 на 14:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

11.07.2016 справа № 910/12046/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Авторесурс" (ідентифікаційний код 37045335) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 28.07.2016 о 12:00 год. год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Сокольвак М.В.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Сокольвак М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 16 від 01.02.13) надати суду до 28.07.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Сокольвак М.В.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

11.07.2016 справа № 910/12311/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ НАФТОГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАР" (ідентифікаційний код 32296855) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 28.07.2016 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Харахаш С.Є.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Харахаш С.Є. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 78 від 08.02.13) надати суду до 28.07.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Харахаш С.Є.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/2862/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

до БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Козир А.О. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився -

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання 24.03.2016р. з'явився, заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича копії матеріалів нотаріальної справи.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явивились, виттебуваних документів не надали..

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача та третьої особи та задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, керуючись п.п.1, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.04.16 на 11:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача, а також належним чином засвідчину копію матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №4917 від 29.12.2015р. для залучення до матеріалів справи.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
У Х В А Л А

справа № 922/1872/16 07.07.16

За позовом приватного акціонерного товариства "МЖК Інтернаціоналіст"

до 1) Харківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача-1 Мартинюк Є.В.(дов. від 21.06.2016)

Від відповідача-2 Сотнікова І.В.(дов. від 22.06.2016)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору банківського рахунку № 9365 від 26.12.2012 у розмірі 263 840,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2016 порушено провадження у справі №922/1872/16 та призначено до розгляду на 07.07.2016.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 07.07.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 07.07.2016 прибули представники відповідачів та дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та третьої особи і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/1557/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент"

до Міністерства оборони України

про визнання договору укладеним та стягнення 312 188,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Гнідая А.В. - предст.

Від відповідача Тужиков М.А. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 312 188,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук