номер провадження справи 11/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 Справа № 908/1125/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, та матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (вул.Єреванська, буд. 1 м. Київ, 03087; ; адреса для листування: пр. Леніна, буд. 95, м. Запоріжжя, 69095),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик» (вул.Радянська, буд. 18, м. Пологи, Запорізька область, 70600, ),

за участю: Відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області (пров. Некрасова, буд. 2, м. Пологи, Запорізька область, 70600, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявник): ОСОБА_2 дов. НАК№401296 від 16.12.2014;

від ВДВС: не зявився;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1986356,98 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 по справі №908/1125/14 задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно-комплекс, загальною площею 955,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18, який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Харчовик» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 2005 року приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, по реєстру № 152, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 161/17/М4 від 14.05.2008р. в сумі 1986356,98 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 77930,93 дол. США, що еквівалентно 622901,92 грн., простроченої заборгованості по процентах 59956,85 дол. США, що еквівалентно 479235,10 грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 17.12.2010р. по 29.11.2013р. 42045,07 дол. США, що еквівалентно 336066,25 грн., суми пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 21.07.2011р. по 16.12.2013р. 68579,22 дол. США, що еквівалентно 548153,71 грн., на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною в ході оцінки у встановленому законом порядку.

Також, з відповідача на користь позивача стягнуто 39727,14грн. судового збору.

20.06.2014 на виконання рішення суду видано накази.

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик» із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, а саме просить скасувати акт опису та арешту майна від 05.04.2016 та визнати незаконними дії державного виконавця з опису та арешту майна.

Ухвалою від 04.05.2016 скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» прийнята до розгляду та призначено судове засідання. Для надання сторонами та відділом державної виконавчої служби додаткових доказів в обґрунтування своїх доводів, в судовому засіданні оголошувалась перерва, також відклався розгляд заяви.

В обґрунтування задоволення скарги, товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик» зазначає про те, опис майна відповідача здійснювався з порушеннями вимог чинного законодавства України, а саме Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик» не було повідомлено про проведення опису майна, тому було позбавлено відповідача можливості подавати зауваження та заяви з приводу складання акту опису та арешту майна від 05.04.2016, і в наслідок чого на актів відсутній підпис представника товариства.

Крім того, як вказує відповідач на зазначене у акті майно вже було накладено арешт слідчим а рамках кримінальної справи щодо колишнього директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик», отже державний виконавець наклав арешт та описав майно, на яке раніше було накладено арешт, що є порушенням законодавства України.

Також, на підставі вимог ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України, податковим органом прийнято рішення від 07.09.2011 №6759/10/24-113 про опис майна у податкову заставу та складений акт опису майна № 18 від 25.10.2012, в якому зазначено майно: майновий комплекс за адресою: м. Пологи, вул. Радянська, 18, вартістю 80000,00 грн. 02.11.2011 здійснено реєстрацію податкової застави, а до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про те, що майно товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» згідно акту опису майна № 18 від 25.10.2011 перебуває у податковій заставі до 02.11.2016 за погодженням з обтяжувачем. Тобто, починаючи з 2011 року вказане майно відповідача перебуває у податковій заставі, саме тому арештовувати таке майно є неможливим та неправомірним. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 встановила правомірність накладення податкової застави на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик», тобто рішення є преюдиціальним, дана ухвала є головним доказом неправомірності рішення та дії державного виконавця.

Відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області не згодний із доводами товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик», зазначає, що державний виконавець діяв відповідно до положень ст.ст. 1, 5, 11, 12, 32, 57, 60, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Вивчивши матеріали скарги, а також дослідивши надані сторонами та державним виконавцем докази, встановив наступні обставини:

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.06.2014 у справі №908/1125/14, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» неодноразово зверталось до органів державної виконавчої служби із заявами щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.06.2014, але наказ повертався позивачу не виконаним на підставі п.2 та п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Про це свідчать відмітки від 25.12.2014, 30.06.2015 та 21.01.2016 на копії наказу наданого державним виконавцем.

08.02.2016 до відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою вих. №51509/11/56 від 01.02.2016 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду від 20.06.2014 у справі №908/1125/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно-комплекс, загальною площею 955,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18, який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Харчовик» () на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 2005 року приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, по реєстру № 152, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 161/17/М4 від 14.05.2008 в сумі 1986356,98 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 77930,93 дол. США, що еквівалентно 622901,92 грн., простроченої заборгованості по процентах 59956,85 дол. США, що еквівалентно 479235,10 грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 17.12.2010 по 29.11.2013 42045,07 дол. США, що еквівалентно 336066,25 грн., суми пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 21.07.2011 по 16.12.2013 68579,22 дол. США, що еквівалентно 548153,71 грн., на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною в ході оцінки у встановленому законом порядку.

Постановою відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області від 11.02.2016 відрито виконавче провадження ВП №50107245 з примусового виконання вказаного наказу від 20.06.2014. Дана постанова надіслана товариству з обмеженою відповідальністю «Харчовик» супровідним листом від 11.05.2016 за вих.№252.

Постановою відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області від 18.02.2016 виконавче провадження №50107245 приєднано до зведеного виконавчого провадження №50218807.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодавець вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних (електронних) торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із акту опису та арешту майна, 05.04.2016 о 12 годині 48 хвилин державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 було проведено виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик», а саме: предмета іпотеки, комплексу, який розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вулиця Радянська, будинок 18, площею 955,9 кв.м. Вказані дії відбувались у присутності понятих ОСОБА_4В та ОСОБА_5 та представника стягувача ОСОБА_6

Відповідно до п. 4.4.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у разі відсутності боржника виконання рішення може бути проведено без його участі за участю стягуюча або його представника та двох понятих.

Вказаний акт опису та арешту майна направлено відповідачу супровідним листом №6100 від 07.04.2016.

Щодо накладення на майно арешту слідчим а рамках кримінальної справи щодо колишнього директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик».

Відповідності до ч.6, ч.7 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки, іпотекодавець має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодавця лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодавця на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

14.05.2008 за реєстраційним номером 7179315 приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було зареєстровано заборону на нерухоме майно, а саме: комплексу, який розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вулиця Радянська, будинок 18, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Харчовик» згідно Договору іпотеки, посвідченого 14.05.2008 за реєстровим номером №1123 приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ВАТ АБ «Укргазбанк».

Після чого, 20.09.2012 за реєстраційним номером 13021448 на підставі постанови слідчого відділення Пологівського РВ УМВС України у Запорізькій області про накладення арешту на майно від 04.09.2012 по кримінальній справі №1881228, накладено арешт на все нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик».

Виходячи з викладеного, державним виконавцем проведено всі необхідні законні виконавчі дії у відповідності до вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 для фактичного та в повному обсязі виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.06.2014.

У п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вбачається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобовязати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області.

Суддя С.А. Гончаренко