У Х В А Л А

13.07.2016Справа № 910/4891/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛД»
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №910/4891/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Чинчин О.В.

ОСОБА_2

Представники:

від позивачаОСОБА_3 - представник
від відповідачаОСОБА_4 представник
від третьої особине зявився
від відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі №910/4891/14 позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору №08Ф-87 від 28 травня 2008 року в розмірі 1116944,68 дол. США, що при перерахунку у національну валюту за курсом НБУ станом на 01.10.2014 становить 14470261,80 грн., з яких: заборгованість за основним зобовязанням (кредитом) 869622,71 дол. США, що при перерахунку у національну валюту за курсом НБУ станом на 01.10.2014 становить 11266151,80 грн; заборгованість за несплаченими процентами 189 807,32 дол. США , що при перерахунку у національну валюту за курсом НБУ станом на 01 жовтня 2014 становить 2458995,21 грн; неустойка за невиконання основного зобовязання за кредитом 334492,47 грн; неустойки за несплаченими процентами 410275,37 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛД» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»:

- Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 7 (сім) групи приміщень № 33 (в літ. А), загальною площею 140,70 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.147/5.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 30.05.2008, зареєстрованим за номером 2747, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що початкова вартість предмету іпотеки для його реалізації на прилюдних торгах становить 1880174,00 грн.

- Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 9 (дев'ять) групи приміщень № 34, № 1 (один), групи приміщень № 35 (в літ. А А), загальною площею 151,10 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 147/5.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 30.05.2008, зареєстрованим за номером 2747, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що початкова вартість предмету іпотеки для його реалізації на прилюдних торгах становить 2727204,00 грн.

- Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 20 (двадцять) групи приміщень № 1 - 2 (в літ.А), загальною площею 216,20 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.147/5.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 30.05.2008 зареєстрованим за номером 2747 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що початкова вартість предмету іпотеки для його реалізації на прилюдних торгах становить 18880746,00 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» судовий збір в розмірі 73080,00 грн до Державного бюджету України.

24.07.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/4891/14 для розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Чинчин О.В., Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Чинчин О.В., Карабань Я.А. справу №910/4891/14 прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 розгляд скарги було відкладено на 14.07.2016.

Разом зі скаргою відповідачем було подано заяву, в якій скаржник просить суд зупинити реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні ВП №48869072.

Однак, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення господарським судом реалізації арештованого майна в рамках розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Отже, за приписами ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» про зупинення реалізації арештованого майна задоволенню не підлягає.

В судове засідання, призначене на 14.07.2016, представник скаржника зявився, скаргу підтримав.

Скарга мотивована тим, що за змістом резолютивної частини рішення суду у даній справі та виданого на його виконання наказу сукупна вартість майна, яке підлягає реалізації, становить 23488124,00 грн, а у заявці про реалізацію арештованого майна ВП№48869072 від 07.04.2015 державним виконавцем вказано, що вартість майна становить 18880746,00 грн. Також у заявці не зазначено чіткого місцезнаходження майна. Крім того, як зазначає скаржник, державним виконавцем не надано боржнику інформації стосовно оцінки майна, за якою воно було реалізовано, чим грубо порушено його права.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД» зазначає, що на його адресу надійшло повідомлення державного виконавця про проведення 22.04.2016 опечатування нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 147/5. Скаржник вважає дане повідомлення виконавця є передчасним та таким, що не відповідає положенням законодавства.

У звязку з наведеним скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 по передачі майна на реалізацію, а саме:

нежилих приміщень з №1 по №7 групи приміщень групи приміщень № 33 (в літ. А), загальною площею 140,70 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.147/5;

нежилих приміщень з № 1 (один) по № 9 (дев'ять) групи приміщень № 34, № 1 (один), групи приміщень № 35 (в літ. А А), загальною площею 151,10 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 147/5;

нежилих приміщень № 1 (один) по № 20 (двадцять) групи приміщень № 1 - 2 (в літ.А), загальною площею 216,20 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.147/5;

- зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 здійснити дії щодо реалізації майна у відповідності до Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/15 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів»;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 по опечатуванню наведеного вище майна;

- зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 здійснити дії, спрямовані на підтвердження правомочностей представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами наведеної норми скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби має бути подана до суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

В рамках даної скарги відповідачем, зокрема, оскаржуються дії виконавця щодо передачі на реалізацію майна, на яке було звернуто стягнення рішенням суду у даній справі.

При цьому, заявка на реалізацію арештованого майна була направлена державним виконавцем до Державного підприємства «Сетам» 07.04.2016.

З наданих Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копій матеріалів виконавчого провадження №48869072, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/4891/14, вбачається, що представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» ОСОБА_4 ознайомлювалася із матеріалами вказаного виконавчого провадження 12.04.2016.

Отже, щонайменше з 12.04.2016 боржник був обізнаний про здійснення державним виконавцем дій щодо передачі майна на реалізацію, а відтак, з огляду на положення ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, встановлений законодавством десятиденний строк на подання скарги закінчився 22.04.2016.

В свою чергу, з даною скаргою скаржник звернувся до суду 29.04.2016, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для подання скарги.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Скаржником було заявлено клопотання про відновлення строку на подання даної скарги.

Однак, всупереч вимогам ст.53 Господарського процесуального кодексу України заявником не доведено суду існування поважних причин, що перешкоджали звернутися із даною скаргою в межах визначеного для цього законодавством строку, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

Як зазначено в п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 по передачі майна на реалізацію, а також зобовязання державного виконавця здійснити дії щодо реалізації майна у відповідності до Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/15 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд відзначає, що 21.06.2016 державним виконавцем на адресу ДП «Сетам» було направлено вимогу щодо припинення електронних торгів з реалізації відповідного майна.

З витягу із електронної системи ДП «Сетам» по лоту №150702 вбачається, що електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.147/5, що складаються з: №1 по №7 групи приміщень №33 (в літ. А), загальною площею 140,70 кв.м; №1 по №9 групи приміщень №34, №1 (один), групи приміщень № 35 (в літ. А А), загальною площею 151,10 кв.м; №1 по №20 групи приміщень №1по № 20 (двадцять) групи приміщень № 1 - 2 (в літ.А), загальною площею 216,20 кв.м, були припинені 24.06.2016 у звязку із вимогою державного виконавця від 21.06.2016 №664/20.1/10.

Щодо вимог скаржника про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 по опечатуванню наведеного вище майна, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №48869072 вбачається, що повідомленнями від 18.04.2016 №664/20.1/10, від 29.04.2016 №664/20.1/10 та від 07.06.2016 №664/20.1/10 державний виконавець повідомляв сторін даного виконавчого провадження про проведення у визначені виконавцем дати опечатування нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.147/5, на які звернуто стягнення в рамках даної справи.

Однак, складені державним акти від 22.04.2016, від 05.05.2016 та від 10.06.2016 свідчать про те, що на момент виходу державного виконавця за відповідною адресою боржник перебував у приміщеннях, що унеможливило здійснення опечатування відповідного майна.

Таким чином, враховуючи, що станом на момент розгляду скарги спірні приміщення фактично опечатані не були, вимоги скаржника про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 по опечатуванню майна є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця здійснити дії, спрямовані на підтвердження правомочностей представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_3, оскільки обовязок підтвердження повноважень свого представника покладається на сторону виконавчого провадження, а до кола повноважень державного виконавця входить лише обовязок перевіряти наявність у осіб документів, які посвідчують повноваження на представництво юридичної особи-сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛД» у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця по передачі майна на реалізацію, а також зобовязання державного виконавця здійснити дії щодо реалізації майна у відповідності до Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/15 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 по передачі майна на реалізацію, а також зобовязання державного виконавця здійснити дії щодо реалізації майна у відповідності до Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/15 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» залишити без розгляду.

3. В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: О.В. Чинчин

ОСОБА_2