ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/5/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Киів
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України", с. Комсомольське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України, м. Київ
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 29 від 23.09.2015 року);

від відповідача: не з'вився;

від 3-ї особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" (відповідач) про стягнення суми попередньої плати у розмірі 7 651 201, 07 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов форвардного контракту № ФК 03/09-11-06 від 6.09.20111 року, у частині повної та своєчасної поставки товару.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, але 13.07.2016 року через канцелярію суду (електронна пошта) вх. № 1417 та 14.07.2016 року за вх. № 23156 надав клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити термін розгляду страви на 15 днів.

3-тя особа, у призначене судове засідання, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання у якому просить суд витребувати у Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надати суду оригінал форвардного контракту ФК № 03/09-11-06 від 6.09.2011 року, який був вилучений у Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" під час розслідування кримінальної справи № 86110949, яке було зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 23175.

Вирішуючи клопотання відповідача в частині продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Судом відмовлено у клопотанні відповідача в частині відкладення розгляду справи у зв'язку із необґрунтованістю та відсутністю доказів у підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Також суд, звертає увагу відповідача, що представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повару до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вирішуючи клопотання позивача вх. № 23175 від 14.07.2016 року про витребування у Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надати суду оригінал форвардного контракту ФК № 03/09-11-06 від 6.09.2011 року, який був вилучений у Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" під час розслідування кримінальної справи № 86110949, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази в справі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Також Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України ).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Відповідно положень пункту 2.5. наведеної постанови, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Враховуючи той факт, що позивач просить суд стягнути суму попередньої оплати у розмірі 7 651 201, 07 грн. за порушення відповідачем умов форвардного контракту № ФК 03/09-11-06 від 6.09.20111 року, а відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та у своїх поясненнях, посилається на відсутність вищезазначеного оригіналу форвардного контракту ФК № 03/09-11-06 від 6.09.2011 року в Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України". В обґрунтування наданих пояснень, вказує на вилученням вищезазначених документів працівниками міліції, на підставі постанови слідчого судді Полєхіна А. Ю. Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2011 року (справа № 2025/4-203/2011), у зв'язку із чим відповідач не має можливості надати до суду оригінал форвардного контракту ФК № 03/09-11-06 від 6.09.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи № 922/5/16, вбачає за доцільне задовольнити клопотання позивача вх. № 23175 та у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7) документів, які необхідні для розгляду даного спору.

У відповідності до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 28.07.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2016 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. В порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7) - оригінал форвардного контракту ФК № 03/09-11-06 від 6.09.2011 року, який було вилучений у Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" під час розслідування кримінальної справи № 86110949.

Вищезазначені документи надати до господарського суду у строк до 19.07.2016 року.

Після закінчення розгляду справи № 922/5/16 господарським судом Харківської області оригінали витребуваних документів, будуть повернуті Лозівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

5. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.04.2016 року, а саме надати: оригінал другого примірника форвардного контракту № ФК 03/09-11-06 від 6.09.2011 року.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3