ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2016 р. Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про спростування майнових дій боржника у справі

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

За участі представників:

Кредиторів: Федоренко О.І. - представника ПП "Дістас", довіреність б/н від 04.01.2016 року;

ОСОБА_2 - кредитор, НОМЕР_1, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 21.03.1998 року;

Боржника: не прибув;

Згідно клопотання кредитора: приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ розгляд заяви здійснюється в режимі відеоконференції.

Суть справи:Приватне підприємство "Дістас", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків Тернопільського району та Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області про спростування майнових дій ТОВ " Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків Тернопільської області вул. Вибранівська ,б.14, ідентифікаційний код 38795018 на суму 1 899 960,00 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони; витрати по сплаті судового збору просить покласти на арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучака Юрія Федоровича.

Заявник стверджує, що надані ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" документи не можуть бути належними та допустимими доказами наявності заборгованості ТОВ "Славпродукт" перед кредитором на вказану суму 1 899 960,00 грн. і ПП "Дістас" (як кредитора у справі) є законні підстави вважати, що між сторонами (ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" та ТОВ "Славпродукт") існували зовсім інші господарські відносини, а документи надані кредитором виготовлені виключно для збільшення суми кредиторських вимог банкрута, у зв'язку з чим такі майнові дії боржника повинні бути визнані судом недійсними.

Посилається на приписи п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, а тому кредитор ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" на дату виникнення податкових зобов'язань було зобов'язане скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої особи платником податку та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на матеріали, які знаходяться в справі № 921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" с. Петриків Тернопільського району; вказує на приписи статей 1, 2, 8, 9, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статей 13, 215,ч.1,ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 15 лютого 2016 року прийнято заяву № 2016/921-609/06 приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ вул. Вокзальна ,б.5 про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв" на суму 1 899 960,00 грн без відповідних майнових дій іншої сторони; зупинено провадження у справі №921/609/15-г/10 в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, оскільки, супровідним листом №191/16 від 04.02.2016 року матеріали справи №921/609/15-г/10 були направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ від 21.01.2016 року на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року для перегляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою господарського суду від 18 квітня 2016 року поновлено провадження у справі №921/609/ 15-г/10 в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про спростування майнових дій боржника, вчинених протягом одного року до порушення провадження у справі та призначено судове засідання за участю представників сторін 0 17 годині 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 13 год. 15 хв. 13.05.2016 року в порядку статті 77 ГПК України.

13.05.2016 року через канцелярію господарського суду Тернопільської області поступило клопотання приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ № 49 від 05.05.2016 року (вх. № 10061) про призначення судово-технічної експертизи документів.

ПП "Дістас" зазначає, що підприємством було подано до суду клопотання про витребування від ліквідатора банкрута та кредиторів оригіналів документів, які стали підставою для визнання грошових вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПП "Джерело", ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт".

Кредитор вважає, що для визнання вимог даних кредиторів були використані документи, дата виготовлення яких не відповідає вказаним у документах, тобто ці документи є підробленими і не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази існування заборгованості перелічених кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт".

Припускає, що у разі, якщо в результаті проведеної судово-технічної експертизи будуть встановлені факти підробки правочинів, на підставі яких були визнані вимоги кредиторів ТОВ "Славпродукт" суд буде мати право відмовити у задоволенні заявлених вимог перелічених кредиторів, кредиторська заборгованість буде значною мірою зменшена, у зв'язку з чим виникнуть підстави для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт" або буде прийнято рішення про перехід в процедуру санації боржника.

Вказує на приписи п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Кредитор навів суду перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Представник приватного підприємства "Дістас" у судове засідання 25 травня 2016 року прибув та повністю підтримав заяву про спростування майнових вимог кредитора ТзОВ " М'ясо-Жир-Резерв" та призначення у справі судово-технічної експертизи документів з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні.

Бувший керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" ОСОБА_4 та директор ТзОВ "М'ясо-Жир-Резерв" Пашко Р.Й. у судове засідання 25 травня 2016 року прибули та надали суду пояснення щодо заявлених вимог ПП "Дістас" про спростування майнових дій боржника; вважають вимоги приватного підприємства "Дістас" надуманими, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а дії приватного підприємства "Дістас" спрямовані виключно на затягування провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт".

Під час розгляду заяви представники сторін (ТОВ "Славпродукт" та ТзОВ "М'ясо-Жир-Резерв") підтвердили, що між сторонами у 2015 році були господарські відносини на підставі укладеного Договору купівлі-продажу товарів №31/03 від 31.03.2015 року (м'ясо яловичини); сторони прийняли умови договору до виконання; Товариство "М'ясо-Жир-Резерв" поставило ТОВ "Славпродукт" 85,014 тон м'ясо яловичини на загальну суму 4 329 960,00; боржник за отриманий товар провів часткову оплату на час подання заяви до суду заборгував товариству з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв" 1 899 960,00 грн., що підтверджується наданими первинними бухгалтерськими документами.

На вимогу господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв" надало для огляду оригінал Договору купівлі-продажу товарів № 31/03 від 31.03.2015 року.

У судовому засіданні 25 травня 2016 року за участю представників ПП "Дістас", ТзОВ "М'ясо-Жир-Резерв", бувшого директора ТОВ ОСОБА_4 та ліквідатора було оглянуто оригінал вказаного Договору № 31/03 від 31.03.2015 року; оригінали Видаткових накладних та Товарно-транспортних накладних (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи (т.1 ст241-254).

Бувший директор ТОВ "Славпродукт" ОСОБА_4 та директор ТзОВ "М'ясо-Жир-Резерв" у судовому засіданні підтвердили, що вони особисто (як керівники підприємств) уклали Договір купівлі-продажу товарів № 31/03 від 31 березня 2015 року; підписи в Графі "підписи сторін" зазначеного договору вчинені ними особисто, а також ними вчинено відтиски мокрих печаток на договорі.

Директор ТзОВ "М'ясо-Жир-Резерв" Пашко Р.Й. вказав, що сторони прийняли умови договору купівлі-продажу товарів до виконання; ТзОВ "М'ясо-Жир-Резерв" поставило Товариству "Славпродукт" продукцію - 85,014 т м'ясо яловичини на загальну суму 4 329 960,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" прийняло продукцію та частково розрахувалося за неї.

Ухвалою господарського суду від 10 червня 2016 року розгляд заяви ПП "Дістас" про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають у прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв" на суму 1 899 960,00 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони було відкладено до 15 годин 45 хвилин 29 червня 2016 року; в судовому засіданні оголошувалася перерва до 10 годин 01 липня 2016 року.

В судовому засіданні 01 липня 2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП "Дістас", боржника, ТзОВ "М'ясо-Жир-Резерв", суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

Кредитор у справі: Приватне підприємство "Дістас", місцезнаходження органів управління якого 49038,м. Дніпропетровськ вул. Вокзальна б.5 зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку і включене до ЄДРПО України, ідентифікаційний код 21917091, що підтверджується Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії від 13.01.2015 року і наділене повноваженнями на судовий захист своїх прав та інтересів.

Предметом розгляду приватне підприємство "Дістас", м. Дніпропетровськ визначило спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків Тернопільської області вул. Вибранівська,б.14, ідентифікаційний код 38795018 на суму 1 899 960,00 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючою або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Подана приватним підприємством "Дістас", м. Дніпропетровськ заява відповідає приписам статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і розглядається в межах справи №921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт".

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою господарського суду від 08 вересня 2015 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків, вул. Вибранівська, 14 Тернопільської області кредитором по справі №921/609/15-г/10 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А Тернопільської області на загальну суму 1 899 960,00 грн. - черговість задоволення грошових вимог: четверта та 1 218,00 грн. судового збору - черговість задоволення грошових вимог: перша; ухвалою господарського суду від 08 вересня 2015 року включено в Реєстр вимог кредиторів по справі № 921/609/15-г/10 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об'їзна, 12/6А Тернопільського району Тернопільської області, під № 1.4.Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Вибранівська, 14 з грошовими вимогами в сумі 1 899 960,00 грн.; Черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта.

Дослідженими у судовому засіданні документами підтверджується , що 31 березня 2015 року між ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" (Продавець) та ТОВ "Славпродукт" (Покупець) укладено договір №31/03, згідно умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Продукцію в кількості та по цінах виписаних Продавцем видаткових накладних та оплатити його вартість згідно з умовами цього Договору на розрахунковий рахунок Продавця.

Ціна продукцію встановлюється в національній валюті України - гривні (з врахуванням на додану вартість) та вказується у видаткових накладних (п. 1.3. Договору).

Сторони погодили п. 2.2 Договору, що Покупець зобов'язаний: прийняти продукцію і розрахуватися за неї протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання продукції Покупцем.

Згідно п. 3.1. Договору, оплата товару здійснюється Покупцем з визначеною п. 1.1 Договору ціною та у визначений п. 2.2 Договору строк шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Від імені "Продавця" договір підписаний керівником Пашко Р.Й.; від імені "Покупця" договір підписаний керівником ОСОБА_4; договір скріплений відтисками мокрих печаток сторін договору.

Оригінал договору оглянуто у судовому засіданні за участю представників сторін.

Бувший директор ТОВ "Славпродукт" ОСОБА_4 та директор ПП "М'ясо-Жир-Резерв" Пашко Р.Й. у судовому засіданні підтвердили, що вони особисто (як керівники підприємств) уклали Договір купівлі-продажу товарів № 31/03 від 31 березня 2015 року; підписи в Графі "підписи сторін" зазначених договорів вчинені ними особисто, а також ними вчинено відтиски мокрих печаток на договорах.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору купівлі-продажу товарів №31/03 від 31 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків Гусятинського району було поставлено ТОВ "Славпродукт" (боржнику) товар (м'ясо яловиче) на загальну суму 4 329 960,00 грн.. Факт поставки зазначеного Товару підтверджується видатковими накладними, зокрема: №1 від 01.04.2015р.на суму 15 075,00 грн., №02 від 06.04.2015р. - 74 925,00 грн., №03 від 07.04.2015р. - 650 000,00 грн., № 04 від 09.04.2015р. - 350 000,00 грн., №05 від 10.04.2015р. - 486 200,00 грн., №06 від 13.04.2015р. - 413 800,00 грн., №07 від 15.04.2015р. - 398 820,00 грн., №08 від 16.04.2015р. - 400 180,00 грн., №09 від 17.04.2015р. - 500 000,00 грн., №10 від 17.04.2015р. - 30 000,00 грн., №13 від 21.04.2015р. - 474 500,00 грн., №14 від 22.04.2015р. - 265 460,00 грн., №18 від 29.04.2015р. - 195 000,00 грн. та Товарно-транспортними накладними: № 01/04/01 від 01 квітня 2015 року; № 06/04/03 від 06 квітня 2015 року; № 07/04/01 від 07 квітня 2015 року; № 09/04/01 від 09 квітня 2015 року; № 10/04/01 від 10 квітня 2015 року; № 13/04/01 від 13 квітня 2015 року;№15/04/01 від 15 квітня 2015 року; № 16/04/01 від 16 квітня 2015 року; № 17/04/01 від 17 квітня 2015 року; № 21/04/01 від 21 квітня 2015 року № 22/04/01 від 22 квітня 2015 року; № 29/04/01 від 29 квітня 2015 року.

У всіх видаткових накладних Постачальником значиться : Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв"; Покупцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт"; у Товарно-транспортних накладних Замовником є Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", Ванатажоотримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків вул. Обїзна,12/6а .

За отриману продукцію ТОВ " Славпродукт "сплатив 31.03.2015 року 255 000,00 грн.; 15.04.2015 року - 740000,00 грн; 17.04.2015 року - 500 000,00 грн.; 21.04.2015 року 740 000,00 грн.; 29.04.2015 року - 195 000,00 грн. Всього оплачено 2 430 000,00 грн.

Отже, Боржник - ТОВ "Славпродукт" сплатив кредитору ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" лише 2 430 000,00 грн., у зв'язку з чим перед останнім станом на 31.07.2015р. рахується заборгованість у розмірі 1 899 960,00 грн.

31.07.2015 року сторони (ТОВ "Славпродукт" та ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв") підписали Акт звірки взаєморозрахунків і яким підтвердили, що заборгованість ТОВ "Славпродукт" по Договору №31/03 від 31.03.2015 року становить 1 899 960,001 грн.

Отже, на час подання заяви ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" до господарського суду Боржник у справі - ТОВ "Славпродукт" заборгував йому - 1 899 960,0 грн..

Доказів сплати заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв" в сумі 1 899 960,00 грн. ТОВ "Славпродукт" суду не надав.

Суд відзначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; відповідно до частини 1,2 статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Надані в підтвердження заявлених грошових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області Видаткові накладні по Договору № : №1 від 01.04.2015р.на суму 15 075,00 грн., №02 від 06.04.2015р. - 74 925,00 грн., №03 від 07.04.2015р. - 650 000,00 грн., № 04 від 09.04.2015р. - 350 000,00 грн., №05 від 10.04.2015р. - 486 200,00 грн., № 06 від 13.04.2015р. - 413 800,00 грн., №07 від 15.04.2015р. - 398 820,00 грн., №08 від 16.04.2015р. - 400 180,00 грн., №09 від 17.04.2015р. - 500 000,00 грн., №10 від 17.04.2015р. - 30 000,00 грн., №13 від 21.04.2015р. - 474 500,00 грн., №14 від 22.04.2015р. - 265 460,00 грн., №18 від 29.04.2015р. - 195 000,00 грн. , оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення "Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, містить всі обов'язкові реквізити (підписані представником ТОВ "Славпродукт" та відтиском мокрої печатки Товариства), а відтак є первинними документами, що підтверджують здійснення господарських операцій.

У зазначених Товарно-транспортних накладних (Додаток 7 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом, Форма № 1-ТН) вказується, що Замовником та Вантажовідправником перевезення є Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв"; Вантажоодержувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт"; Автомобільним перевізником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФК "БМ ЛТД".

Оригінали Товарно-транспортних накладних оглянуто в судовому засіданні разом з Видатковими накладними.

Згідно ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

В силу ч. 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Аналогічні вимоги визначає стаття 638 ЦК України.

Звертаючись до суду з заявою про спростування майнових дій ТзОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків кредитор посилається на приписи Податкового кодексу України.

Зокрема , відповідно до п. 185 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування з ПДВ є операції платників податку з з а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до статті 186 ПКУ.

Відповідно до п. 187 ст. 187 розділу У Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше : а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів в касі платника податку, а у разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товару.

Платнику податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, зобов'язані надати податкову накладну.

У разі, якщо станом на дату складання зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари /послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом м'ясця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Кредитор вважає, що оскільки, всі операції поставки товару, які вказані у заяві про кредиторські вимоги до ТОВ "Славпродукт" відбулися на протязі одного календарного місяця, дана операція поставки відповідно до норм ПКУ має ритмічний характер, а тому ПП "Джерело" згідно з пп. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань зобов'язане було скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством,електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

Відповідно до п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 із змінами та доповненнями, постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення. Після отримання квитанції про підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних продавець може відправити її в електронному вигляді покупцю.

Сторони у справі (ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" та ТОВ "Славпродукт") вказують, що відповідні господарські операції відображені ними у податковому обліку, в підтвердження чого ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" надано суду Податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року (отриманої Гусятинською ОДПІ 16.04.2015 року, вх. № та Податкову декларацію з податку на додану вартість , отриманої Гусятинською ОДПІ Тернопільської області 19.05.2015 року , вх. № :

У розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) Розділ І. Податкові зобов'язання "Податкової декларації з податку на додану вартість платника": Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", поданої до Гусятинської ОДПІ та зареєстрованої 16.04.2015 року за вх. № (про що свідчить відмітка на Податковій декларації) зазначено про операції на митній території, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів, зокрема постачальник (індивідуальний податковий номер 83 (період складання податкових накладних 3.2015); обсяг постачання без податку на додану вартість 212500,01.

У розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), Розділ І. Податкові зобов'язання Податкової декларації з податку на додану вартість платника: Товариства з обмеженою відповідальністю " М'ясо-Жир-Резерв", поданої до Гусятинської ОДПІ та зареєстрованої 19.05.2015 року вх. № (про що свідчить відмітка податкової декларації) зазначено про операції на митній території України , що оподатковується за основною ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну території України, зокрема, постачальник (індивідуальний податковий номер 83), період складання податкових накладних : 4.2015; обсяг постачання 4 730 833,47 грн.

Індивідуальний податковий номер 83 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків Тернопільського району (боржника у справі).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наданими сторонами документами підтверджується укладання між ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" та ТОВ "Славпродукт" Договору купівлі-продажу товарів № 31/03 від 31.03.2015 року; поставку ТзОВ "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області ТОВ "Славпродукт" товару: 85,014 т м'яса яловичини на загальну суму 4 329 960,00 грн.; часткову оплату за отриману продукцію; а тому грошові вимоги ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв" в сумі 1 899 960,00 грн обґрунтовані та підтвердженні первинними бухгалтерськими документами.

З огляду на зазначене суд відхиляє вимоги приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків Тернопільської області вул. Вибранівська, б.14 на суму 1 899 960,00 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони.

Щодо клопотання приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про призначення судово-технічної експертизи документів суд зазначає наступне:

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено експертизу як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Про зазначене говориться також і в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р року (із наступними змінами від 16.01.2013р. №3) "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Згідно абзацу 12 ч.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03. 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (з наступними змінами) визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть бути замінені іншими засобами доказування.

З поданого приватним підприємством "Дістас" клопотання вбачається, що ним взагалі ставиться під сумнів підписання між сторонами договору купівлі-продажу товарів № 31/03 від 31 березня 2015 року; проведення між сторонами (ТОВ "Славпродукт" та ТзОВ "Мясо-Жир-Резерв") господарських операцій на підставі зазначеного договору.

Як зазначалося вище оригінал договору купівлі-продажу товарів № 31/03 від 31 березня 2015 року; Оригінали Видаткових накладних та Товарно-транспортних накладних суд оглянув за участю представників сторін у судовому засіданні; керівники підприємств підтвердили у судовому засіданні, що вони особисто підписали вказаний договір; сторони вчинили дії, які свідчать про прийняття договору до виконання та ТОВ "Славпродукт" частково провело оплату за отриману продукцію.

З огляду на зазначене клопотання приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про призначення судово-технічної експертизи документів не підлягає до задоволення, оскільки заявлене безпідставно.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" (із змінами та доповненнями від 10.07.2014 року) вказано, що результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній частині, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67,68 ГПК України), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

Витрати по сплаті судового збору в силу приписів статті 49 ГПК України поклавти на кредитора: приватне підприємство "Дістас", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. ст. 1,33,43,49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному підприємству "Дістас", 49038, м. Дніпропетровськ вул. Вокзальна, б. 6, ідентифікаційний код 21917091 у задоволенні заяви про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", м. Хоростків Тернопільської області вул. Вибранівська ,б.14, ідентифікаційний код 38795018 на суму 1 899 960,00 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони .

2.Ухвалу надіслати кредиторам: ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5; Товариству з обмеженою відповідальністю "М'ясо-Жир-Резерв", вул Вибранівська, б.14, м.Хоростків Гусятинський район, Тернопільська область, 48240 та ліквідатору банкрута Кучаку Ю.Ф., м. Київ, а/с №9.

Суддя М.Є. Півторак