КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №910/2162/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р.

у справі № 910/2162/15-г (суддя Підченко Ю.О.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс»

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського

районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/2162/15-г (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс»

про усунення перешкод у користування майном

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. у справі №910/2162/15-г скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва задоволено.

Визнано дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Телявського Анатолія Миколайовича в межах виконавчого провадження №49431525 та виконавчого провадження №49453505 незаконними щодо складання Актів невиконання рішення від 22.12.2015р.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні скарги.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві 07.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали оскарження, апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги державного виконавця № 17177 від 09.06.2016р. (вх. № 09-08.1/6287/16 від 07.07.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Пасдорсервіс», які є сторонами у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана державним виконавцем ухвала у справі № 910/2162/15-г прийнята 27.05.2016р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 01.06.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга №17177 від 09.06.2016р. (вх. № 09-08.1/6287/16 від 07.07.2016р. Київського апеляційного господарського суду) подана державним виконавцем 14.06.2016р. (штамп органів поштового звязку на доданому до апеляційної скарги копії конверту), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги № 17177 від 09.06.2016р. (вх. № 09-08.1/6287/16 від 07.07.2016р. Київського апеляційного господарського суду) державним виконавцем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві № 17177 від 09.06.2016р. (вх. № 09-08.1/6287/16 від 07.07.2016р. Київського апеляційного господарського суду) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. у справі № 910/2162/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження у справі № 910/2162/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко