УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10373/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національний банк України

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Шабліовська В.В. за довіреністю № 131 від 23.10.2015 р.;

від відповідача: Королецька В.А. за довіреністю від 08.06.2015 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: ОСОБА_4;

від третьої особи-4: ОСОБА_5;

від третьої особи-5: не з'явились.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» (далі - відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/373/16, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, розгляд справи призначено на 29.06.2016 р.

21.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

24.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 13.07.2016 р.

В судовому засіданні 13.07.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.07.2016 р. проти задоволення позову заперечив, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні 13.07.2016 р. надала суду письмові пояснення по суті спору.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні 13.07.2016 р. надав суду письмові пояснення по суті спору.

Одночасно, вищевказані треті особи подали суду письмові заяви з проханням здійснювати подальший розгляд справи без їх участі.

Представники третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-5 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як зазначено у статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи неявку повноважних представників третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-5 в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.16 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- Всі Додатки та Додаткові угоди до Кредитного договору № 487 від 02.08.2011 р. у разі їх укладання;

- Договір поруки № 487-1 від 02.08.2011 р. з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- Іпотечний договір від 02.08.2011 р., посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстровим номером 6117;

- оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

3. Іншим учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в частині, що ними не виконано.

4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова