ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Справа № 911/2547/13

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши скаргу Адвокатського бюро „ОСОБА_1В. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом Адвокатського обєднання „Адвокатська контора „ОСОБА_1 і Євстігнєєв

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Княжицьке

про стягнення 230 761,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013р. (суддя Горбасенко П.В.) у справі № 911/2547/13 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 120 000 (сто двадцять тисяч гривень) 00 коп. боргу за наданні згідно договору про надання юридичної допомоги № 2-К/10-ап від 01.07.2010р. юридичні послуги, який виник з 11.09.2011р. по 10.06.2013р., 5 135 (пять тисяч сто тридцять пять гривень) 08 коп. пені, 3 454 (три тисячі чотириста пятдесят чотири гривні) 29 коп. 3 % річних та 2 571 (дві тисячі пятсот сімдесят одну гривню) 78 коп. судового збору, у задоволені решти позову відмовлено.

16.09.2013, на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013р. у справі № 911/2547/13, видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2014 у справі № 911/2547/13 cкаргу Адвокатського обєднання „Адвокатська контора „ОСОБА_1 і Євстігнєєв на протиправну бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, що виявилось у нездійсненні запиту до Держветфітослужби України (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1) на предмет встановлення реєстрації на праві власності за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Княжицьке великої рогатої худоби, у строк до 22.11.2013р. у межах виконавчого провадження № 39933761, зобовязано відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції здійснити запит до Держветфітослужби України (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1) із запитом на предмет встановлення реєстрації на праві власності за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Княжицьке великої рогатої худоби у межах виконавчого провадження № 39933761, визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, що виявилось у нездійсненні запиту до Березанського філіалу МБТІ (57400, Миколаївська обл., Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 113, тел. (05153) 2-19-28) з метою документального підтвердження реєстрації за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Княжицьке нерухомого майна, яке знаходиться в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області у межах виконавчого провадження № 39933761, у строк до 22.11.2013р., зобовязано відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції здійснити запит до Березанського філіалу МБТІ (57400, Миколаївська обл., Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 113, тел. (05153) 2-19-28) з метою документального підтвердження реєстрації за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Княжицьке нерухомого майна, яке знаходиться в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області у межах виконавчого провадження № 39933761, визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, що виявилось у нездійсненні запиту до Броварського ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області (м. Бровари, вул. Київська, 286) на предмет виявлення банківських рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Княжицьке та подальшого їх арешту у межах виконавчого провадження № 39933761, у строк до 22.11.2013р., зобовязано відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції здійснити запит до Броварського ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області (м. Бровари, вул. Київська, 286) на предмет виявлення банківських рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Княжицьке та подальшого їх арешту у межах виконавчого провадження № 39933761, визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, що виявилось у невинесенні постанови про оголошення у розшук автомобілів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Княжицьке та направлення її для виконання до Броварського ВРЕР ДАІ у межах виконавчого провадження № 39933761, у строк до 22.11.2013р., зобовязано відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винести постанову про оголошення у розшук автомобілів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Княжицьке та направити її для виконання до Броварського ВРЕР ДАІ у межах виконавчого провадження № 39933761.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 апеляційну скаргу Відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 05.05.2014 у справі № 911/2547/13 залишено без розгляду.

15.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Адвокатського бюро „ОСОБА_1В. надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (вх. № 179/16 від 15.07.2016), у якій позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, вжити передбачених законодавством заходів до виконання виконавчого листа № 911/2547/13 від 16.09.2013 виданого господарським судом Київської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського обєднання «ОСОБА_1 і Євстігнєєв» заборгованості в розмірі 131 161,15 грн, виконавчого листа № 911/2670/13 від 07.10.2013 виданого господарським судом Київської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського обєднання «ОСОБА_1 і Євстігнєєв» заборгованості в розмірі 239 579,42 грн та виконавчого листа № 911/5354/15 від 30.05.2016 виданого господарським судом Київської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського бюро «ОСОБА_1В.» 161 235,53 грн інфляційних витрат, 13 580,06 грн 3 % річних та 2 620,73 грн судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд встановив, що скаржник, в порушення вимог ст. 58, та ст. 121-2 ГПК України звернувся до суду з однією скаргою на протиправну бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття останнім передбачених законодавством заходів для виконання наказу господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі № 911/2547/13, наказу господарського суду Київської області від 07.10.2013 у справі № 911/2670/13 та наказу господарського суду Київської області від 30.05.2016 у справі № 911/5354/15, а не з трьома окремими скаргами в межах трьох господарських справ № 911/2547/13, № 911/2670/13 та № 911/5354/15, у звязку з чим вказана обставина є підставою для повернення без розгляду даної скарги Адвокатському бюро „ОСОБА_1В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів скарги позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Княжицьке та відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Адвокатського бюро „ОСОБА_1В. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що скаржником в п. 1 прохальної частини скарги не зазначено в чому саме полягає незаконна бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, яку скаржник просить суд визнати незаконною.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Адвокатського бюро „ОСОБА_1В. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Адвокатському бюро „ОСОБА_1В..

Суддя П.В.Горбасенко