ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"06" квітня 2016 р. Справа № 923/398/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу порушену
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ
до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
- УПФУ в м. Херсоні - Заболотний М.В., дов. № 45/13 від 04.01.2016р.;
від боржника: не з'явились;
розпорядник майна, арбітражний керуючий Мегеря А.В. - не з'явився
Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях.
До суду надійшла заява ПАТ "АвтоКраз" від 09.12.2015р. № 187/17-84 (направлена також боржнику та розпоряднику майна) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з правонаступництвом. ПАТ "АвтоКраз" просить змінити розмір грошових вимог четвертої черги реєстру, шляхом зменшення грошових вимог ПАТ «Фінанси та Кредит» на суму 13 717 738,33 грн. (нова сума грошових вимог четвертої черги 382 931 739,81 грн.), та збільшення грошових вимог ПАТ "АвтоКрАЗ" на суму 13 717 738,33 грн. (нова сума грошових вимог четвертої черги 152 043 769,80 грн.)
Крім того, зважаючи на те, що ПАТ «АвтоКрАЗ» та низка інших юридичних осіб частково виконали зобов'язання Боржника перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», представник кредиторів ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" направив до суду відповідну заяву та просить суд замінити кредитора у справі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ПАТ "Стахановсткий вагонобудівний завод" на суму 403 996 069,00грн. та замінити ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " на NASTERNO COMMERCIAL LIMITED на суму 10 476 950,43 грн.
Заявник не пояснив, чому необхідно здійснити процесуальне правонаступництво лише стосовно цих двох осіб ( ПАТ "Стахановсткий вагонобудівний завод" та NASTERNO COMMERCIAL LIMITED ), тоді як не лише ці зазначені юридичні особи частково виконали зобов'язання Боржника перед банком.
Крім того, суд зазначає, що заява про здійснення процесуального правонаступництва (кредиторська заява ) надійшла лише від ПАТ «АвтоКрАЗ». Від ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» (ПАТ «СВЗ») та інших осіб заяв про здійснення процесуального правонаступництва до суду не надходило.
Разом з тим, особи, які здійснили часткове погашения вимог Банку, можуть (мають право) бути включені до реєстру кредиторів на підставі та за результатами розгляду їх обгрунтованих заяв , поданих з дотриманням вимог ст.ст.11, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому необхідно враховувати приписи ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких до суду мають право звертаить юридичні особи за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Ухвалами суду розгляд справи було неодноразово відкладено для надання розпорядником майна Мегеря А.В. та представниками кредиторів додаткових документів в обґрунтування своєї правової позиції.

Ухвалою від 21 березня 2016р. суд призначив судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

У судове засідання представники кредиторів та розпорядник майна арбітражний керуючий Мегеря А.В., окрім представників ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", УПФУ в м. Херсоні - не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Учасники провадження (кредитори, боржник, розпорядник майна) не направили до суду письмових пояснень або заяв про своє ставлення до заяв про здійснення процесуального правонаступництва.

Станом на 07.04.2016р. рішення комітету кредиторів щодо подальшого провадження у справ до суду не надходило.

До суду від представника ПАТ " Херсонський завод карданних валів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у відряджені. До клопотання додано копії проїзних документів на підтвердження зазначеного.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони у господарському судочинстві користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повині керуватися Законом i застосовувати лише ті cтатті, частини статтей ГПК України, які маютъ універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарсъкий суд вiдкладає розгляд справи, коли за якихосъ обставин cпip не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів, необхідністъ витребування нових доказів та інше.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Боржника про відкладення розгляду справи, враховуючи також те, що станом на день розгляду справи представниками сторін не надано витребувані судом документи та письмових пояснень або заяв про своє ставлення до заяв про здійснення процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "19" травня 2016 р. о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211

2. Комітету кредиторів - надати до суду належні рішення щодо подальшого провадження у справі.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні розпорядника майна, Боржника, ПАТ "АвтоКрАз", членів комітету кредиторів Боржника.

4. Зобов'язати Борожника та розпорядника майна надати обгрунтовані письмові пояснення по суті заяв про здійснення процесуального правонаступництва ПАТ "АвтоКраз" та представника кредиторів ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" щодо заміни кредитора у справі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ПАТ "Стахановсткий вагонобудівний завод" на суму 403 996 069,00грн. та заміни ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " на нового кредитора NASTERNO COMMERCIAL LIMITED на суму 10 476 950,43 грн.

5. Ухвалу направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Мегері А.В.

Суддя Т.Г. Пінтеліна