ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Справа № 3/084-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 196903,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 3/084-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 196903,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2012 р. позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" 4804,84 грн. основного боргу, 72296,71 грн. штрафу, 298,97 грн. пені, 64,77 грн. 3 % річних, 1700,00 грн. збитків та 1583,31 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду 19.11.2012 р. видано наказ.

13.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ Кредекс Фінанс подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ ЕНМАРК на його правонаступника ТОВ Кредекс Фінанс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2016 р. розгляд заяви ТОВ Кредекс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 25.05.2016 р.

24.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву, якою останній не заперечує проти задоволення заяви ТОВ Кредекс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить суд проводити розгляд справи без участі представника.

25.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Екіп Інвест подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2016 р. розгляду заяви ТОВ Кредекс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні відкладено на 16.06.2016 р.

15.06.2016 р. через канцелярію господарського суду представником ТОВ «Екіп Інвест» подано письмові пояснення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу та розглянувши матеріали даної справи, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося, 25.05.2016 р. через канцелярію суду представником ТОВ «Екіп Інвест» подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказаною заявою заявник просить суд залучити ТОВ «Екіп Інвест» до участі в справі № 3/084-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 196903,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 196903,00 грн. розглянуто та прийнято рішення від 15.10.2012 р., яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" 4804,84 грн. основного боргу, 72296,71 грн. штрафу, 298,97 грн. пені, 64,77 грн. 3 % річних, 1700,00 грн. збитків та 1583,31 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З аналізу вищезазначеної норми чинного законодавства вбачається, що третя особа може вступити в справу до прийняття судом рішення, а тому, враховуючи, що рішення у даній справі прийнято до звернення ТОВ «Екіп Інвест» з заявою про вступ у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказана заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою встановлення всіх обставин справи, для повного та обєктивного розгляду заяви ТОВ Кредекс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом прийнято до уваги подані ТОВ «Екіп Інвест» письмові пояснення та заперечення.

Так, розглянувши заяву ТОВ Кредекс Фінанс про заміну у справі № 3/084-12 стягувача ТОВ "Енмарк" на його правонаступника ТОВ Кредекс Фінанс, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з розясненнями, наданими Вищим господарським судом України в п. 1.4. постанови Пленуму від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Так, як вбачається з долучених до заяви ТОВ Кредекс Фінанс матеріалів, 15.01.2016 р. між ТОВ Енмарк та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір про відступлення права вимоги № 4, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором (стягувачем) за рішенням господарського суду Київської області у справі № 3/084-12 від 15.10.2012 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" 4804,84 грн. основного боргу, 72296,71 грн. штрафу, 298,97 грн. пені, 64,77 грн. 3 % річних, 1700,00 грн. збитків та 1583,31 грн. судового збору. Загальна сума грошового зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дату укладення цього договору становить 80752,60 грн. (п. 1.1. договору).

У п. 1.3. договору зазначено, що право вимоги від боржника належного виконання за рішенням господарського суду Київської області у справі № 3/084-12 від 15.10.2012 р. переходить до нового кредитора з моменту укладення цього договору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з умовами вказаного договору первісний кредитор та новий кредитор домовились, що вартість прав вимоги, зазначених в п. 1.1. цього договору, встановлюється сторонами та складає 80752,60 грн. без ПДВ, яку новий кредитор повинен в повному обсязі оплатити на поточний рахунок первісного кредитора протягом одного календарного місяця від дня отримання від боржника загальної суми грошових зобовязань, визначених в статті 1 цього Договору (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором (п. 7.1. договору).

Відповідно до частини пятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Крім того, у випадку розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження є необхідність здійснення перевірки наявності відкритого відповідного виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів, долучених заявником до своєї заяви, а саме: листів Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 11.10.2013 р. № 28393В25/03-02-04 та від 09.03.2016 р. № 3414В25/03.2-04 державним виконавцем вчиняються виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні по стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" заборгованості.

Виходячи з наведеного, врахувавши наявність відкритого виконавчого провадження по стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" заборгованості, а також враховуючи, що договір відступлення права вимоги від 15.01.2016 р. № 4, відповідно до якого, первісним кредитором (ТОВ "Енмарк") передано новому кредитору (ТОВ Кредекс Фінанс) право вимоги до боржника щодо виконання рішення суду від 15.10.2012 р. у справі № 3/084-12, не був оскаржений і є наразі чинним, що належними та допустимими доказами спростовано не було, суд задовольняє заяву ТОВ Кредекс Фінанс від 08.04.2016 р., замінює сторону у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Київської області від 19.11.2012 р. у справі № 3/084-12, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Енмарк () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6; ).

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ Екіп Інвест про вступ у справу № 3/084-12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 24.05.2016 р. залишити без задоволення.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Київської області від 19.11.2012 р. у справі № 3/084-12, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 15.10.2012 р., а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Енмарк () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6; ).

Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу (ТОВ Кредекс Фінанс), ТОВ Енмарк та ТОВ Екіп Інвест.

Суддя А.В. Лопатін