ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2016 Справа № 908/1876/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива», смт. Михайлівка

до першого відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Михайлівка

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М2007», м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Виробничий сільськогосподарський кооператив «Нива» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М2007» з позовними вимогами про виключення з акту опису та арешту майна від 07.05.2015 року проведеного Відділом державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області майно під № 73 - каркас металевий для магазину та визнати за позивачем право власності на вказане майно.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів, що є порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надані оригінал фіскальних чеків від 11.07.2016 року та описів вкладення від 11.07.2016 року з яких вбачається, що на адресу відповідачів були направлені копії позовних заяв від 27.04.2016 року разом із додатками до них. Втім, до суду позивачем подана позовна заява від 03.07.2016 року, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачам надіслана саме позовна заява, яка подана позивачем до суду. З огляду на зазначене, в суду відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані передбачені п. 2 ст. 57 ГПК України документи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку прокурора та позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві - Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Нива» без розгляду на адресу: 72001, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Гоголя, 101.

Додатки: позовна заява від 03.07.2016 р. з додатками всього на 34 арк., в тому числі оригінали фіскальних чеків від 11.07.2016 р. на 3 арк., оригінали описів вкладення від 11.07.2016 р. на 3 арк., платіжного доручення № 339 від 28.04.2016 року, платіжного доручення № 491 від 09.06.2016 року.

Суддя О.Г. Смірнов