ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р.Справа № 922/1647/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача : ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 01.06.2016 року, свідоцтво №1422

представника відповідача : ОСОБА_3, дов. № 305-3 від 04.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_5 державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 45495,72 грн. з урахуванням компенсації та індексації, середній заробіток за весь час затримки, а також 3000 грн. в порядку компенсації за завдану моральну шкоду.

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.06.2016 р.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року розгляд справи відкладено на "13" липня 2016 р; зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позов, відповідно до якого визнає вимоги ОСОБА_1 частково в сумі 32318,97 грн., яка складається з несплаченої заробітної плати за період з квітня 2015 року до січня 2016 року та вихідної допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ОСОБА_5 державним авіаційним виробничим підприємством з 1977 року та був звільнений за власним бажанням, у зв'язку із невиплатою заробітної плати, що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 державного авіаційного орденів ОСОБА_6 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_7

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. у попередньому засіданні затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 державного авіаційного орденів ОСОБА_6 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до якого, зокрема, внесена окремо сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву в частині визнання суми боргу по заробітній платі з урахуванням компенсації та індексації, суд зазначає.

Відповідно до довідки № 005/2425 від 16.06.2016 року, виданої ОСОБА_5 державним авіаційним виробничим підприємством, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 42658,97грн., а саме : 10340,00грн. - заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2014 р. по березень 2015 р. (з яких за період після порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 державного авіаційного виробничого підприємства, тобто з квітня 2015 р. по січень 2016 р. - 32318,97 грн.).

Судом встановлено, що сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 10340,00 грн. за період з листопада 2014 р. по березень 2015 р. виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 державного авіаційного орденів ОСОБА_6 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в розмірі вищезазначеної суми.

Заборгованість ОСОБА_5 державного авіаційного виробничого підприємства по виплаті заробітної плати перед позивачем в розмірі 32318,97 грн. за період з квітня 2015 року по січень 2016 р., виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 державного авіаційного орденів ОСОБА_6 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була визнана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_5 авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 32318,97 грн.

Розглянувши позовну заяву в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розглянувши відзив ОСОБА_5 державного авіаційного виробничого підприємства на позовну заяву в частині заперечення щодо нарахування середнього заробітку за весь час затримки, суд зазначає.

Стаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, всупереч посиланням відповідача. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим, питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 30.05.2016 року та 21.06.2016 року позивача було зобов`язано надати суду детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми середнього заробітку за весь час затримки.

Втім, вимоги ухвал суду від 30.05.2016 року та 21.06.2016 року позивачем виконані не були, витребувані судом документи не надані, у зв`язку з чим, на підставі ч.5 ст.81 ГПК, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки залишити без розгляду.

Розглянувши позовну заяву в частині стягнення з відповідача компенсації за затримку виплати заробітної плати, передбаченої Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, суд зазначає.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати", за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.

Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 р. № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. № 692), компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом 1.

Розмір компенсації залежить від місяця, в якому божником буде фактично сплачено заборгованість.

Таким чином, на даний час неможливо встановити місяць, в якому буде здійснений розрахунок з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частини компенсації за затримку виплат заробітної плати залишити без розгляду.

Розглянувши позовну заяву в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., суд зазначає.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що затримка відповідачем виплати заробітної плати призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків та достойного відпочинку.

Розглянувши відзив ОСОБА_5 державного авіаційного виробничого підприємства на позовну заяву в частині сплаву строку позовної давності щодо нарахування моральної шкоди, суд зазначає.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р., до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, - тримісячний строк (ст. 233 КЗпП).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем заявлено клопотання про застосування спливу строку позовної давності щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., суд вважає за необхідне застосувати позовну давність та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Розглянувши позовну заяву в частині стягнення заробітної плати з урахуванням індексації, суд зазначає, що відповідно до наказу ОСОБА_5 державного авіаційного виробничого підприємства № 739 від 14.08.2012 р. на підприємстві відповідача проводилася індексація грошових доходів працівників, у зв'язку з чим, позивачу вже була проведена індексація заробітної плати за період його роботи на підприємстві, що підтверджується шифром 163.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 979,00 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_5 державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 р. по січень 2016 р. у розмірі 32318,97грн.

3. Стягнути з ОСОБА_5 державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 979,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за затримку виплати заробітної плати залишити без розгляду.

6. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 18.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_8