За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 8 201, 26 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
від позивача: Іванов В.Г.
від відповідача: ОСОБА_3
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 8 201,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням своїх зобов'язань щодо оплати поставленої позивачем електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015р. відкладено розгляд даної справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням вимог суду в повному обсязі та продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
20.01.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 911/4493/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення.
06.06.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» направило клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з винесенням Київським апеляційним господарським судом постанови від 24.05.2016р. у справі № 911/4493/15, якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення та рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016р. залишено без змін.
У судовому засіданні 29.06.2016о. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві.
Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
18.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач направив заперечення на відзив.
У даному судовому засіданні представники сторін вимог суду не виконали та не надали обґрунтованих пояснень щодо неможливості виконання вимог суду.
Зокрема, суд зобов'язав сторін надати суду копію для долучення до матеріалів даної справи та оригінал (для огляду) договору № 4272 від 28.09.2006р. та документально підтверджені відомості щодо строку його дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З вищенаведеного випливає, що позивач зобов'язаний доводити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, повинен доказувати факти, які свідчать про існування правовідношення, з приводу якого виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача, а відповідач зобов'язаний доводити обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Відповідно до п. 3 Інформаційного листа № 01-08/140 від 15.03.2010 р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст.90 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відтак, у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
За висновками суду, бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Як зазначив Вищий господарський суд України у вказаній вище Постанові (п. 5.13), у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (п.п. 5.1, 5.2, 5.6 Постанови).
Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляду справи.
За таких обставин, Господарський суд міста Києва виносить на адресу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
Крім того, суд звертає увагу, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.
Тобто, у разі подальшого невиконання та нереагування на вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до відповідальних посадових осіб Міністерства оборони України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» усунути порушення законності та недоліки в діяльності в частині виконання вимог суду в невиконаній частині.
2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» виконати вимоги суду в невиконаній частині, а саме: надати через канцелярію суду копію для долучення до матеріалів даної справи та оригінал (для огляду) договору № 4272 від 28.09.2006р. та документально підтверджені відомості щодо строку його дії у строк до 27.07.2016р.
3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 27.07.2015р.
4. Окрему ухвалу направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».
Суддя Пригунова А.Б.