У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"ЛАЗ Фінанс" (далі - ТОВ "ЛАЗ Фінанс") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня

2016 року у справі № 31/160/(29/170(6/77-5/100) за заявою відкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" до закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "ЛАЗ Фінанс" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 31/160/(29/170(6/77-5/100) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2011 року

у справі № 14/144-ПД-10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

ТОВ "ЛАЗ Фінанс" пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення, однак заявник ставить питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин, що стверджується наявними у заяві доводами.

Обговоривши доводи заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року

у справі № 31/160/(29/170(6/77-5/100) та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року

у справі № 31/160/(29/170(6/77-5/100) задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі

№ 31/160/(29/170(6/77-5/100).

Відмовити у допуску справи № 31/160/(29/170(6/77-5/100) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець