ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 923/1947/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: від позивача: Опаренка О.В.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Масюткіної О.Г.

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Чаплинське-1", м.Херсон

до: відповідача-1: Приватного підприємства "Говест", м.Херсон

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро", м.Київ

до відповідача-3: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, м.Херсон

про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 22.12.2015р. та від 14.01.2016р., якими розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про визнання права власності та зобов'язання відповідача-3 виключити з акту опису й арешту та зняти арешт щодо такого майна: 1) диван із шкірозамінника білого кольору; 2) стіл скляний; 3) стіл офісний світлого кольору; 4) стільці із шкірозамінника білого кольору, 2 штуки; 5) крісло із шкірозамінника білого кольору; 6) крісло офісне із шкірозамінника білого кольору; 7) шафа офісна світлого кольору; 8) телевізор Ріоnееr чорного кольору; 9) media receiver Ріоnееr РDР-rо57 сірого кольору; 10) стереосистема Sоnі чорного кольору; 11) обігрівач UFO; 12) вентилятор UFO; 13) очищувач повітря Daikin; 14) очищувач повітря ОRIОN; 15) ноутбук МаkВооk Аіr; 16) холодильник Іndesit коричневого кольору; 17) кофейний апарат Саffitaly system білого кольору; 18) комп'ютер Usre-ПК чорного кольору; 19) монітор Dell чорного кольору; 20) принтер НР Laserjef 1536 dnf МFР; 21) колонки Sven model BF-11; 22) телефон-факс Раnasonik КХ-FТ 938; 23) телефон Огіоn model ОD-31 Тwist(В); 24) вентилятор Saturn model SТ-FN 8261 - 2 шт.; 25) підставка під телевізор чорного кольору; 26) вішалка металева сірого кольору.

Вимоги обґрунтовано твердженням про належність майна позивачеві, а не ПП "Говест" - боржникові у виконавчому провадженні, у якому на майно накладено арешт. Позивач зазначив, що 15.06.2015р. набув це майно за купівлею-продажем від ФОП ОСОБА_4 та передав на зберігання ПП "Говест" за договором від 29.07.2015р.

Відповідач-2 та відповідач-3 заперечують проти позовних вимог з підстав, викладених письмово, зокрема, стверджуючи про пов'язаність ФОП ОСОБА_4, ПП "Говест", ПП "Чаплинське-1", про створення штучних підстав для ухилення від виконання судового рішення.

Відповідач-1 та третя особа не проявили свого відношення до позовних вимог.

Позивач не надав доказів направлення третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів, що було зобов'язано зробити його судом за ухвалами від 22.12.2015р. та від 14.01.2016р.

Третя особа не надала суду витребуваних судом документів за ухвалою від 22.12.2015р. та ухвалою від 14.01.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 28.01.2016р. пояснив, що поінформований третьою особою та відповідачем-1 про направлення ними до суду відзивів на позовну заяву з доданням третьою особою документів, що витребовувались судом.

Таких документів суд не отримував.

За наявності підстав у суду витребувати у третьої особи документи, що не надійшли до суду на виконання попередніх ухвал, наближення до закінчення 2-місячного строку на розгляд справи представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання учасником провадження витребуваних судом документів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України, застосовуючи цю підставу суд відкладає розгляд справи у зв'язку з ненаданням позивачем та третьою особою витребуваних судом документів.

При цьому суд задовольнив як обґрунтоване клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.02.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2016 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

3. Зобов'язати учасників провадження до 12.02.2016р. надати суду наступні матеріали:

позивача: докази направлення тертій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів;

третю особу (ФОП ОСОБА_4):

- письмові пояснення з описом обставин набуття у власність ФОП ОСОБА_4 кожної з речей, що є спірними у справі (ці речі за позовною заявою зазначені як згодом, 15.06.2015р. продані приватному підприємству "Чаплинське-1");

- докази набуття у власність ФОП ОСОБА_4 кожної з речей, що є спірними у справі.

4. Нагадати учасникам провадження про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський