РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2016 р. Справа № 918/1179/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" червня 2016 р. у справі № 918/1179/14

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Айслаг"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря імені Плютинського"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 року у справі № 918/1179/14 за заявою ОСОБА_1 підприємства "Айслаг" до ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря імені Плютинського" про банкрутство визнано вимоги гр. ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 65 819 грн. 64 коп. - перша черга вимог кредиторів.

Визнано вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у м. Рівне до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 2 028 755 грн. 33 коп. - друга черга вимог кредиторів; 2756 грн. 00 коп. - перша черга (судовий збір).

Визнано вимоги ОСОБА_1 підприємства "Сімекс зооветсервіс" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 15 006,64 грн. - шоста черга вимог кредиторів; 2756 грн. 00 коп. - перша черга (судовий збір).

Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 3 561 033 грн. 74 коп. - позачергові, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 2756 грн. 00 коп. - перша черга (судовий збір).

Визнано вимоги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 839 355 грн. 00 коп. - четверта черга вимог; 2756 грн. 00 коп. - перша черга (судовий збір).

Визнано вимоги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 3 172 830 грн. 53 коп. - четверта черга вимог; 2756 грн. 00 коп. - перша черга (судовий збір).

Відмовлено у визнанні заявлених вимог Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 999 372 грн. 28 коп.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника в розмірі 999 372,28 грн. скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою заяву Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частинами 1,2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 07.06.2016 року; п'ятиденний строк на її оскарження закінчився 13.06.2016 року.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали надіслано всім учасникам провадження у справі 13.06.2016 року, про що свідчить відмітка суду на звороті останньої сторінки оскаржуваної ухвали. При цьому, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 23.06.2016 року, що підтверджується долученою до матеріалів апеляційної скарги копією першої сторінки ухвали з відміткою вхідної кореспонденції, тобто п'ятиденний строк (з дня отримання оскаржуваної ухвали) на її оскарження закінчився 29.06.2016 року.

Водночас, згідно штемпеля на конверті та інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, що міститься на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта", вбачається, що апелянт - Рівненська ОДПІ звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду лише 01.07.2016 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, який встановлений ст.93 ГПК України, та без клопотання про відновлення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги з порушенням строків, визначених ч.1 ст.93 ГПК України, скаржник відповідно до приписів частини другої цієї статті, має подати мотивовану заяву про відновлення цього строку. Така заява має містити виклад підстав (поважних причин), з яких строк пропущений, і обгрунтоване клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених в п.п. 3,4 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 30 арк, конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.