КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа №911/1789/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від апелянта - Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області - представник не прибув;

від позивача - Грищенко О.М., представник за довіреністю №б/н від 01.06.2016р.;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2016 про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області незаконною у справі №911/1789/14 (суддя Третьякова О.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та фермерського господарства "ВАСИЛЬКО" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі №911/1789/14 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні №44747256 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 01.09.2014 у справі №911/1789/14 задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відділ Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі №911/1789/14 скасувати.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі №911/1789/14, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області прийнята до провадження та її розгляд призначено на 13.06.2016.

Після прийняття вказаної скарги до провадження апеляційним судом виявлено обставини не направлення апелянтом першому відповідачу копії апеляційної скарги.

Так, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її направлення товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП".

У судове засідання 13.06.2016 апелянт не прибув, хоча ухвалу суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду на 13.06.2016 отримав завчасно, а саме 07.06.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи нез'явлення представників апелянта та відповідачів у судове засідання 13.06.2016 розгляд справи було відкладено на 29.06.2016.

При цьому, апеляційний суд ухвалою від 13.06.2016 зобов'язав апелянта надати докази направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та попередив про можливість залишення скарги без розгляду у випадку ненадання зазначених доказів.

Вказана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 була отримана апелянтом також завчасно, а саме 22.06.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 29.06.2016 апелянт повторно не прибув, витребуваних судом доказів направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" не надав.

Враховуючи неявку представників апелянта та відповідачів в судове засідання 29.06.2016, а також сплив 15-денного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду вказаної скарги, яке судом було задоволено.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів до 14.07.2016 та розгляд справи відкладено на 11.07.2016.

При цьому, апелянта знову зобов'язано надати докази направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП".

Ухвала суду від 29.06.2016 була отримана апелянтом також завчасно, а саме 05.07.2016.

У судове засідання 11.07.2016 апелянт не прибув, про причини неявки не повідомив, доказів направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" також не надав.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли передбачена у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України підстава повернення апеляційної скарги (не додання доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам)) виявлена судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам). У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що станом на час проведення судового засідання 11.07.2016 витребувані ухвалами суду від 13.06.2016 та від 29.06.2015 докази направлення копії скарги першому відповідачу від апелянта не надійшли, апеляційний суд дійшов висновку про залишення вказаної скарги без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, залишаючи скаргу без розгляду суд виходив з того, що процесуальна можливість відкладення справи на іншу дату була відсутня у зв'язку зі спливом, передбаченого ч. 2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, 15-денного строку розгляду апеляційних скарг на ухвали суду.

На наступний день, а саме 12.07.2016 (про що свідчить відбиток штампу відділу документального забезпечення апеляційного суду) після ухвалення в судовому засіданні 11.07.2016 про залишення даної апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України до суду від апелянта надійшли докази направлення скарги першому відповідачу.

Разом з тим, враховуючи те, що станом на час проведення судового засідання 11.07.2016 вказані докази не були отримані судом, після прийняття ухвали про залишення скарги без розгляду підстави для їх прийняття судом відсутні.

При цьому, слід також зазначити наступне.

Апелянтом у супровідному листі зазначено, що вказані докази надаються на виконання ухвали суду від 29.06.2016.

Проте, апеляційний суд ще 13.06.2016 своєю ухвалою зобов'язував апелянта надати такі докази.

Як вже було зазначено, вказана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 була отримана апелянтом також завчасно, а саме 22.06.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, починаючи з 22.06.2016 апелянт був обізнаний про необхідність подання вказаних доказів.

Жодних обґрунтувань стосовно того чому вимоги ухвали суду були виконані скаржником лише 08.07.2016 (дата направлення листа до суду) не наведено.

Також, не зазначено що перешкоджало скаржнику протягом вказаного періоду починаючи з 22.06.2016 та по 08.07.2016 направити першому відповідачу копію скарги та завчасно подати відповідні докази до суду.

У будь-якому випадку суд апеляційної інстанції після прийняття в судовому засіданні 11.07.2016 ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду не має процесуальної можливості змінити своє рішення.

За наведених обставин, апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі №911/1789/14 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу апелянта на можливість повторного звернення до апеляційного суду зі скаргою у загальному порядку.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта, оскільки виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду у зв'язку з неподанням витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі №911/1789/14.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - апелянта.

3. Матеріали справи №911/1789/14 повернути до господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко