ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2016 Справа № 905/405/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Паляниці Ю.О., Cажневої М.В.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Ринг-транс, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької обл.

про стягнення 433460,08грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, з яких 289768,90грн. борг за надання транспортно-експедиційних послуг та 143691,18грн. інфляційних, а також 11164,19грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 14.03.2016р.,

від відповідача: не зявився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

06.06.2016р. з 15-05 год. до 15-10 год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Ринг-транс, м. Київ звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької обл. про стягнення 289768,90грн. боргу за надання транспортно-експедиційних послуг, 399990,05грн. інфляційних, 7782,24грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: Договір №42/38 від 27.04.2010р. про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному співтоваристві та Додаткову угоду №2 від 10.03.2011р. до нього; Заявки №213 від 22.11.2014р., №214 від 24.12.2014р., №211 від 17.11.2014р., №208 від 28.11.2014р., №210 від 17.12.2014р. на транспортування та виконання послуг; складені 25.12.2014р., 14.01.2015р. та 15.01.2015р. рахунки-фактури та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) тощо.

У позові викладений розрахунок сум заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних (а.с.6-8).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) з супровідним листом б/н від 15.03.2016р. частину документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі (а.с.72-121);

2) заяву б/н від 17.05.2016р. про уточнення та збільшення позовних вимог з доданими платіжним дорученням №485 від 16.05.2016р. про сплату 1378грн. судового збору та довідкою №16/05 від 16.05.2016р. про розмір заборгованості відповідача за Договором №42/38 від 27.04.2010р. станом на 16.05.2016р. (а.с.137-144).

Ухвалою від 17.05.2016р. збільшення позовних вимог прийняте судом (а.с.146).

3) додаткові пояснення б/н від 06.06.2016р., в яких позивач виклав заперечення на відзив. До пояснень додав докази направлення відповідачу заяви б/н від 17.05.2016р. (а.с.151-154).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

1) з клопотанням №17/296 від 03.03.2016р. про відкладення розгляду справи копії документів на підтвердження свого правового статусу (а.с.64-71);

2) відзив №17/351 від 21.03.2016р. на позовну заяву, в якому просив суд застосувати до відносин сторін спеціальну позовну давність та відмовити у задоволенні позову (а.с.125-126);

3) з клопотанням №17/554 від 27.05.2016р. доказ відправки відзиву позивачу та копію виписки з протоколу №3 від 20.11.2014р. позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Енергомашспецсталь на підтвердження зміни генерального директора товариства протягом дії Договору №42/38 від 27.04.2010р. (а.с.148-150).

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.04.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/405/16: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді Cажнева М.В., Паляниця Ю.О. (а.с.131).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010р. між Приватним підприємством Ринг-транс (Експедитор, позивач) та Публічним акціонерним товариством Енергомашспецсталь (Замовник, відповідач) був укладений Договір №42/38 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному співтоваристві (далі Договір, а.с.15-19).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Експедитор приймає на себе зобовязання за рахунок Замовника від свого імені виконання послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування (надалі ТЕО) вантажів по Україні, країнам СНД і країнам Європи.

Згідно з п.1.2. Договору обсяг і вартість робіт (послуг) з ТЕО, строки і умови їх виконання обговорюються в заявці. Узгоджена і підтверджена обома сторонами письмово за допомогою факсимільного звязку Заявка має юридичну силу і є невідємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1.1., п.2.1.9 Договору Замовник, зокрема, зобовязався: подавати заявку на перевезення вантажів, що містить вимоги, що предявляються до рухомого складу, маршрут слідування, дату завантаження, строк доставки, інформацію про вантаж (найменування, вага, вид упаковки), адреси завантаження і вивантаження, інформацію про контактних осіб на завантаженні і вивантаженні, вартість перевезення, дані про склад тимчасового зберігання або митний склад (найменування, адреса, номер ліцензії); своєчасно проводити Експедитору оплату за перевезення за узгодженими ставками.

Експедитор , зокрема, зобовязався: підтверджувати прийняття заявки на перевезення вантажів до виконання протягом доби з моменту її отримання; слідувати лише письмовим інструкціям Замовника, зазначеним в ТТН; надавати рахунки за перевезення з наданням ТТН після повернення транспортного засобу до АТП (дата, зазначена в рахунку, акті виконаних робіт і податкових накладних, має відповідати даті розвантаження автомобіля) (п.2.2.1., п.2.2.4., п.2.2.7. Договору).

Відповідно до п.3.1. розрахунки за Договором здійснюються за ставками, узгодженими сторонами в додатках, що є невідємними частинами Договору, або в заявках.

Орієнтовна сума договору складає 4500000грн. з ПДВ (п.3.2. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 18.10.2010р. а.с.73).

Відповідно до п.3.3. Договору Замовник здійснює оплату протягом 30 банківських днів (якщо інше не обумовлене в заявці) з моменту отримання оригіналів рахунку, акту наданих послуг, податкової накладної, ТТН (СМК) за перевезення і ТЕО Експедитору відповідно до п.3.1. Договору. В графі «Вантаж отриманий» ТТН (СМІ) повинні стояти штамп, підпис і дата Отримувача, яка свідчить про розвантаження товару в пункті призначення.

Витрати, повязані з перерахуванням сум платежів, покриваються платником (п.3.5. Договору).

За понаднормативний простій (в очікуванні митної обробки) Замовник сплачує штраф у наступних розмірах: при внутрішньому перевезенні територією України 200грн. за кожну добу простою; при міжнародному перевезенні 100євро в гривневому еквіваленті за курсом НБУ за кожну добу простою (п.4.3.3. Договору в редакції Додаткової угоди №1 а.с.73).

Відповідно до п.7.1. Договору всі зміни і додатки до Договору будуть мати юридичну силу тільки у випадку документального оформлення і підписання цих змін уповноваженими на це особами обох Сторін. Факсимільні копії мають юридичну силу.

У пункті 7.3. Договору сторони визнали, що печатка на підписі особи, яка підписала заявку від імені Замовника/Експедитора, є доказом того, що дана особа має право підпису відповідних документів.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р. Якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії Договору не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свій намір розірвати Договір, строк його дії буде автоматично продовжуватись на кожний наступний календарний рік (п.8.1., п.8.2. Договору).

Відомості про наявність повідомлень будь-якої зі сторін про намір розірвати Договір у матеріалах справи відсутні.

В Додатковій угоді №2 від 10.03.2011р. до Договору (а.с.20) сторони домовились про те, що Експедитор зобовязаний надавати рахунки за перевезення з наданням ТТН та/або CMR після виконання перевезення; надавати акт виконаних робіт безпосередньо в момент здійснення господарської операції, але не пізніше, ніж через 2 дні після її закінчення. Сторони також узгодили перелік необхідних реквізитів, які повинен містити акт виконаних робіт (п.1 Додаткової угоди №2).

Згідно з п.5 Додаткової угоди №2 вона вступає в силу з моменту її підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками обох Сторін і діє на протязі дії Договору.

Договір та Додаткові угоди №1 від 18.10.2010р. і №2 від 10.03.2011р. до нього підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками.

На виконання Договору Замовник надав, а Експедитор підтвердив прийняття заявок: №213 від 22.11.2014р., №214 від 24.12.2014р., в яких, зокрема, обумовлені: замовник та вантажоотримувач, контактна особа, адреса вивантаження, найменування вантажу та його опис, вартість фрахту, кількість автомобілів, дата постановки авто, штрафні санкції; №211 від 17.11.2014р., №208 від 28.11.2014р., №210 від 17.12.2014р., №211 від 17.12.2014р., в яких обумовлені: замовник та вантажоотримувач, контактна особа, умови поставки згідно Інкотермс, маршрут транспортування, найменування вантажу та його опис, спосіб завантаження/вивантаження для автомобільного транспорту, вартість фрахту, кількість автомобілів, дата подачі транспорту під завантаження, місце розмитнення, додаткові вимоги, штрафні санкції (а.с.21, 25, 29, 33, 36, 39, 42, 74, 81, 85, 89, 95). В усіх заявках Замовник гарантував оплату відповідно до умов Договору.

На підставі заявок Замовника Експедитор надав останньому послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000007 від 15.01.2015р. на суму 36594грн. згідно рахунку №СФ-0000007 від 15.01.2015р. (міжнародні транспортні послуги); №ОУ-0000008 від 15.01.2015р. на суму 1926грн. згідно рахунку №СФ-0000008 від 15.01.2015р. (простій автомобіля); №ОУ-0000005 від 15.01.2015р. на суму 36594грн. згідно рахунку №СФ-0000005 від 15.01.2015р. (міжнародні транспортні послуги); №ОУ-0000006 від 15.01.2015р. на суму 1926грн. згідно рахунку №СФ-0000006 від 15.01.2015р. (простій автомобіля); №ОУ-0000003 від 14.01.2015р. на суму 36614грн. згідно рахунку №СФ-0000003 від 14.01.2015р. (міжнародні транспортні послуги); №ОУ-0000004 від 14.01.2015р. на суму 1927грн. згідно рахунку №СФ-0000004 від 14.01.2015р. (простій автомобіля); №ОУ-0000322 від 25.12.2014р. на суму 57904грн. згідно рахунку №СФ-0000337 від 25.12.2014р. (міжнародні транспортні послуги, експедиційні послуги); №ОУ-0000321 від 25.12.2015р. на суму 57904грн. згідно рахунку №СФ-0000336 від 25.12.2014р. (міжнародні транспортні послуги, експедиційні послуги); №ОУ-0000319 від 25.12.2014р. на суму 57904грн. згідно рахунку №СФ-0000334 від 25.12.2014р. (міжнародні транспортні послуги, експедиційні послуги); №ОУ-0000320 від 25.12.2014р. на суму 57904грн. згідно рахунку №СФ-0000335 від 25.12.2014р. (міжнародні транспортні послуги, експедиційні послуги) (а.с.22-24, 26-28, 30-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 75-76, 78-79, 82-83, 86-87, 90-93, 96-99, 101-104). Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані представниками обох сторін та затверджені керівниками обох підприємств, містять всі передбачені пунктом 1 Додаткової угоди №2 реквізити, а також відомості про те, що сторони претензій одна до одної не мають.

Надання відповідачу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування підтверджується також міжнародними митними деклараціями (CMR) на кожне перевезення, що містять відтиск печатки Замовника (а.с.77, 80, 84, 88, 94, 100, 105).

Отримання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування загальною вартістю 289768,90грн. не заперечувалось відповідачем під час розгляду даної справи.

Отже, позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином.

Статтею 12 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність встановлено обовязок клієнта у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свого обовязку з повної та своєчасної оплати отриманих послуг у встановлені п.3.3. Договору строки не виконав, чим порушив умови Договору, приписи ст.12 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність та вимоги ст.ст.525, 526, 530, 901 (ч.2), 903 (ч.1) Цивільного кодексу (далі ЦК) України та ст.193 Господарського кодексу (далі ГК) України щодо обовязковості виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору та у строк, встановлений у зобовязанні.

На момент розгляду даної справи у Замовника існує заборгованість за надані послуги з транспортного експедирування в сумі 289768,90грн. (довідка позивача №16/05 від 16.05.2016р. а.с.144), і іншого відповідачем не доведено.

З огляду на викладене позовна вимога про стягнення з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь 289768,90грн. основного боргу за послуги з транспортно-експедиційного обслуговування є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі приписів ст.625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідача 143691,18грн. інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 11164,19грн.

Судом перевірено розрахунки вказаних сум та встановлено:

1) оскільки в заявках на перевезення вантажів інший, ніж встановлений Договором, порядок оплати обумовлений не був, збільшений розрахунок 3% річних (а.с.139-141) суперечить умовам п.3.3. Договору. Так, позивачем невірно визначені дати виникнення у Замовника обовязку сплатити за надані послуги (початкові дати періодів прострочення) замість передбачених договором 30-ти банківських днів позивач вирахував 30 календарних днів.

З огляду на викладене з відповідача підлягають стягненню 10844,95грн. річних, нараховані:

- за рахунками від 25.12.2014р. на загальну суму 174187,90грн. у розмірі 6614,37грн. за період 10.02.2015р. 16.05.2016р.;

- за рахунками від 14.01.2015р. на загальну суму 38541,00грн. у розмірі 1412,82грн. за період 26.02.2015р. 16.05.2016р.;

- за рахунками від 15.01.2015р. на загальну суму 77040,00грн. у розмірі 2817,76грн. за період 27.02.2015р. 16.05.2016р.

2) оновлений та збільшений розрахунок інфляційних нарахувань (а.с.139-141) суперечить суті та призначенню інституту індексації простроченої заборгованості з огляду на таке.

Позивачем здійснене нарахування інфляційних за періоди, коли прострочення відповідача не відбулось, а також за періоди прострочення виконання, які не дорівнюють повному календарному місяцю:

- інфляційні за січень-лютий 2015 року нараховані на заборгованість за рахунками від 25.12.2014р., яка виникла лише з 10 лютого 2015 року;

- інфляційні за лютий 2015 року нараховані на заборгованість за рахунками від 14.01.2015р., яка виникла лише з 26 лютого 2015 року;

- інфляційні за січень-лютий 2015 року нараховані на заборгованість за рахунками від 15.01.2015р., яка виникла лише з 27 лютого 2015 року,

в той час як індекс інфляції є помісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які мала місце дефляція (абз.3 п.3.2. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань №14 від 17.12.2013р.).

З огляду на викладене суд відмовляє у стягненні інфляційних нарахувань, здійснених за наведені вище періоди.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягають інфляційні у загальній сумі 112079,75грн., нараховані на заборгованість:

- за рахунками від 25.12.2014р. на загальну суму 174187,90грн. у розмірі 67374,16грн. за період березень 2015 року квітень 2016 року;

- за рахунками від 14.01.2015р. на загальну суму 38541,00грн. у розмірі 14907,28грн. за період березень 2015 року квітень 2016 року;

- за рахунками від 15.01.2015р. на загальну суму 77040,00грн. у розмірі 29798,31грн. за період березень 2015 року квітень 2016 року.

Щодо відзиву №17/351 від 21.03.2016р. на позовну заяву, в якому відповідач просив застосувати до відносин сторін спеціальну позовну давність, вважаючи їх відносинами з перевезення, та відмовити у задоволенні позову (а.с.125-126), суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначені Законом України Про транспортно-експедиторську діяльність, згідно зі ст.1 якого транспортно-експедиторська послуга це робота, що безпосередньо повязана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитором є субєкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиційних послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Сутність договору транспортного експедирування визначена також у ч.1 ст.929 ЦК України: за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обовязок експедитора організувати перевезення транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобовязання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобовязання, повязані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Перебіг загальної або спеціальної позовної давності починається з дня виникнення права на позов. За загальним правилом воно виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (ч.1 ст.261 ЦК України).

Обовязки позивача за Договором полягали у виконанні за рахунок Замовника від свого імені послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування вантажів по Україні, країнам СНД і країнам Європи, що відповідає природі транспортного експедирування. Відповідно на правовідносини сторін за Договором поширюються загальні строки позовної давності тривалістю у три роки. За таких обставин позивачем не було пропущено строк позовної давності при зверненні до суду. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2011р. у справі №13/489.)

Отже, заява відповідача про застосування до відносин сторін спеціальної позовної давності задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

При цьому суд зазначає, що з урахуванням наданих представником позивача у судовому засіданні 17.05.2016р. усних пояснень (протокол с/з від 17.05.2016р. а.с.145) за первісно заявлені позовні вимоги в загальній сумі 407772,29грн. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6116,58грн. За збільшення позовних вимог до загальної суми 444624,27грн. (заява б/н від 17.05.2016р.) підлягав доплаті судовий збір у розмірі 552,78грн., оскільки за заявлення майнової вимоги про стягнення 444624,27грн. всього підлягає сплаті 6669,36грн. судового збору (підп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №192-VIII від 12.02.2015р.).

Позивач сплатив 11679,63грн. судового збору за подання позову (платіжне доручення №324 від 19.01.2016р. а.с.14) та 1378грн. судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог (платіжне доручення №485 від 16.05.2016р. а.с.143), а всього 13057,63грн., з яких підлягало сплаті до Державного бюджету лише 6669,36грн.

Отже, переплачена позивачем сума судового збору в розмірі 6388,27грн. може бути повернена ухвалою суду на підставі відповідного клопотання позивача згідно з приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №192-VIII від 12.02.2015р.).

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 256-258, 261, 267, 525, 526, 530, 625, 901, 903, 929 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; ст.ст.1, 12 Закону України №1955-IV від 01.07.2004р. Про транспортно-експедиторську діяльність; ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (в редакції Закону України №192-VIII від 12.02.2015р.); керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства Ринг-транс, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької обл. про стягнення 433460,08грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, з яких 289768,90грн. борг за надання транспортно-експедиційних послуг та 143691,18грн. інфляційних, а також 11164,19грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306, Донецька обл., м.Краматорськ; ідентифікаційний код 00210602) на користь Приватного підприємства Ринг-транс (03083, м.Київ, проспект Науки, 119-Б; ідентифікаційний код 30383516, р/р7050 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) 289768,90грн. боргу за надання транспортно-експедиційних послуг, 112079,75грн. інфляційних, 10844,95грн. 3% річних, 6190,50грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.06.2016р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2016р.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева

Надр. 3 прим.: 1 до справи, 2 сторонам