номер провадження справи 12/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 Справа № 908/1564/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

розглянувши матеріали справи № 908/1564/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства АХА Страхування, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, м. Запоріжжя

про стягнення 6417,47 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 12.07.2016 року від позивача надійшло клопотання на підставі ст. 741 Господарського про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/1564/16.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

З правового аналізу вищенаведеної норми вбачається, що призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком господарського суду. При цьому необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Слід звернути увагу заявника на те, що для розгляду даної справи суд ухвалою від 05.07.2016 року зобовязав позивача надати надати нормативне обґрунтування позову, письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 82380Га/13кр/орп від 04.04.2013 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.11.2013 року суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену, читаєму копію для долучення до матеріалів справи, висновок експертного автотоварознавчого дослідження серія SL № 22172 від 14.01.2014 року, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені, читаємі копії для долучення до матеріалів справи, рішення адміністративного суду, за яким ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 08.11.2013 року, акт № 455 від 18.12.2014 року, на який йде посилання в платіжному дорученні № 682 від 19.12.2014 року, доданому до позовної заяви, докази направлення на адресу відповідача листа № НОМЕР_1/АХА від 26.06.2014 року (поштовий чек та опис вкладення до листа), листування з відповідачем по суті спору. Втім подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо. При цьому, станом на 12.07.2016 року витребувані ухвалою від 05.07.2016 року документи до суду не надано.

Таким чином, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Відтак, проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Проте, позивачем не наведено причин та не подано доказів існування обєктивних підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача без задоволення.

Слід звернути увагу заявника на ті обставини, що він не позбавлений права та можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції відповідно до положень процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства АХА Страхування про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1564/16 залишити без задоволення.

Суддя О.Г.Смірнов