ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 904/6112/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.

розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

зі справи № 904/6112/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" (далі - Позивач)

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач),

про скасування оперативно-господарської санкції відповідно до протоколу від 29.04.2015 № 44 в сумі 331 508,50 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Позивача - Медведєвої Л.В.,

Відповідача - Козятинського І.П.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої Позивачу відповідно до протоколу від 29.04.2015 № 44 засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ Відповідача по розгляду актів про порушення в сумі 331 508,50 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 (колегія суддів у складі: Загинайко Т.В. - головуючий, Дубінін І.Ю., Рудовська І.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 (колегія суддів у складі: Чимбар Л.О. - головуючий, Чоха Л.В., Антонік С.Г.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить судові рішення попередніх судових інстанцій зі справи скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

22.04.2011 Відповідачем (постачальник) та Позивачем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 15 (далі - Договір), відповідно до якого:

- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю вул. Романківська, 1 (ТП 518) 630 кВА, вул. Романківська, 1 (518Б) 630 кВА, вул. Республіканська, 32 65 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємними частинами даного договору (розділ 1);

- постачальник має право доступу до належних споживачу електричних мереж, засобів обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (пункт 3.1.6);

- споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), у разі, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив тавр на цих пломбах (пункт 4.2.3);

- споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування (пункт 4.2.4);

- у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень; акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках; сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (пункт 4.4).

Відповідачем у присутності представника Позивача слюсара-електрика ОСОБА_12 на підставі письмової заяви Позивача за адресою: вул. Романківська, 1 ТП 518Б було встановлено, в тому числі, на дверцях кабіни трансформатора пломбу № 73442867, що підтверджується актом про пломбування засобів обліку від 28.12.2012.

19.08.2014 Відповідачем у присутності представника Позивача головного інженера ОСОБА_10 за адресою: вул. Романківська, 1 ТП 518Б було підтверджено встановлення пломби № 73442867, про що складено акт про пломбування засобів обліку від 19.08.2014.

У даних актах про пломбування засобів обліку зазначено, що споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказані у цих актах засобах обліку і на перерахованому устаткуванні, і несе повну відповідальність згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) і Договором, а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

26.03.2015 представниками Відповідача проведено перевірку дотримання Позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила) на об'єкті споживача за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Романівська, 1.

Перевіркою встановлено порушення споживачем статті 27 Закону, пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил, а саме зафіксовано: відсутність пломби електропостачальної організації, у тому числі № 73442867 номер ТМ; при відсутності пломби з'являється доступ до облікових частин 04кВ; замість вказаної пломби встановлена пломба № 02123961; пломба № 02123961 має механічні пошкодження (тріснута, вільно з'єднується корпус та якір пломби), про що було складено акт про порушення від 26.03.2015 № 101023 (далі - Акт порушення).

Перевірка дотримання споживачем Правил проведена за участю представника споживача - ОСОБА_10

ОСОБА_10 уповноважений Позивачем підписувати від його імені, зокрема, акти про порушення споживачем Правил, що підтверджується матеріалами справи (т. 1, а.с. 73).

На підставі Акта порушення проведено засідання комісії по розгляду Акта порушення Правил Позивачем, внаслідок чого був складений протокол від 29.04.2015 № 44 та здійснено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії за період з 23.12.2014 по 26.03.2015 на суму 324 597, 90 грн. (активної електроенергії) та 6 910, 60 грн. (реактивної електроенергії), всього 331 508,50 грн.

Представник Позивача був присутній на засіданні комісії, з розрахунком не згодний, про що свідчить відповідний напис на ньому. Вказаний протокол разом з розрахунком та рахунками був надісланий Позивачу супровідним листом від 06.05.2015 № 341/0203.

Позивачем не доведено, що відсутність встановленої пломби № 73442867, зафіксованої в Акті порушення, виникла з вини Відповідача або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Рішення, оформлене протоколом від 29.04.2015 № 44 засідання комісії по розгляду Акта порушення, прийнято Відповідачем правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суди попередніх інстанцій з даних підстав відмовили у задоволенні позову.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування Позивачу вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 331 508,50 грн.

Згідно зі статтею 27 Закону правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕ.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (частини перша і друга статті 235 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до частини другої статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно зі статтею 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Відповідно до приписів Правил:

- недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2);

- відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3);

- розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації (пункт 3.31);

- споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт 26 пункту 10.2);

- у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики (пункт 6.40);

- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача (пункт 6.41);

- на підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42).

Відповідно до пункту 2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно з пунктом 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою відповідно до підпункту "в" пункту 2.5 Методики, з урахуванням дозволеної потужності для даної точки обліку, що зазначена в договорі, тривалості роботи обладнання протягом доби, кількості часу, що минув після останньої перевірки та інше.

Відповідно до статті 26 Закону, пункту 3.3 Правил та пункту 2.1 Методики відсутність пломб є окремим порушенням Правил, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами законодавства не передбачено.

Суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги факт порушення Позивачем Правил та законність прийнятого комісією Відповідача в особі Дніпродзержинського РЕМ рішення щодо визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, оформленого протоколом від 29.04.2015 № 44 комісії по розгляду Акта порушення, - дійшли заснованого на законі висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

Посилання скаржника на те, що підписання актів про пломбування засобу обліку було здійснено неповноважними представниками споживача, вже належним чином спростоване судом апеляційної інстанціями з посиланням на відповідні матеріали справи.

Водночас оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, яка згідно з частиною другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 зі справи № 904/6112/15 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич