ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 р. Справа №11/25

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

Представники сторін:

від скаржника: Загрійчук С.С., представник, довіреність №607 від 04.03.16р.;

арбітражний керуючий: Стіфутін І.В., представник, довіреність №637 від 22.03.13р.;

Член комітету кредиторів ПП "Тера 2011": Габелко А.О.

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2016р. у справі №11/25

за заявою Приватного підприємства "Енергопромстрой", м.Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м.Кіровоград

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2016р. (суддя Деревінська Л.В.) клопотання голови комітету кредиторів від 24.02.2016р. про визнання ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури банкрута та призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. задоволено.

Визнано ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5".

Припинено повноваження керуючого санацією боржника гр.Згама В.В. та розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., з 19.04.2016р.

Призначено ліквідатором банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5, арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича, якого зобов'язано щомісяця подавати господарському суду відомості (інформацію) про виконану роботу по проведенню ліквідаційної процедури; не пізніше 19.04.2017 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано реєстраційну службу Кіровоградського районного управління юстиції, відповідно до ст.ст.38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про заміну керівника ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", на ліквідатора арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", визнаного банкрутом, чи інші обмеження, у тому числі податкову заставу, щодо розпорядження майном такого боржника.

Зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5".

Зобов'язано керівника (засновника) ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

В задоволенні клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 29.03.2016р. щодо відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих для визначення кандидатури ліквідатора банкрута - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною вище постановою в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 29.03.2016р. щодо відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих для визначення кандидатури ліквідатора банкрута, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

Обґрунтовуючи наведені в апеляційній скарзі підстави для скасування постанови в оскаржуваній частині, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" наполягає на тому, що призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. не відповідає вимогам абз.4 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме, спричиняє конфлікт інтересів між інтересами арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та його службовими повноваженнями, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість його рішень.

Зокрема, як стверджує апелянт, ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" є майновим поручителем в забезпечення зобов'язань ВАТ «Кіровоградський кар'єр» за кредитним договором №7/2007-К(А) від 24.07.2007р., кредитним договором №8/2007-К(А) від 24.07.2007р., кредитним договором №9/2007-К(А) від 24.07.2007р., кредитним договором №18/2007-К від 04.12.2007р., кредитним договором №19/2007-К від 04.12.2007р., кредитним договором №5/2008-К від 28.05.2008р., кредитним договором №6/2008-К від 24.07.2008р., кредитним договором №1/2009-К від 31.03.2009р.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2015р. у справі №11/19 ВАТ «Кіровоградський кар'єр» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. В свою чергу, ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" (банкрут у даній справі №11/25) є кредитором ВАТ «Кіровоградський кар'єр» у справі №11/19.

Наведене, на думку апелянта, і спричиняє конфлікт інтересів між особистими майновими, немайновими інтересами арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та його службовими повноваженнями, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість його рішень, як ліквідатора ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. апеляційна скарга ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" була прийнята до розгляду.

Відповідно до ухвал апеляційного господарського суду від 31.05.2016р. та від 07.06.2016р. у справі №11/25, судові засіданні проходили в режимі відеоконференції, згідно вимог ч.1 ст.74-1 ГПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови місцевого господарського суду в частині, що оскаржується, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень до неї, заслухавши присутніх під час розгляду апеляційної скарги учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Відповідно до ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.114 Закону, у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно п.4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Отже, з матеріалів справи вбачається, провадження у справі №11/25 про банкрутство ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2010р.

Ухвалою від 21.08.2015р. - введено процедуру санації боржника ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" на строк до 21.08.2016р., продовжено повноваження розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. Призначено керуючим санацією боржника керівника ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" Згаму В.В. Зобов'язано керуючого санацією Згаму В.В. в строк до 21.11.2015р. надати місцевому господарському суду на затвердження схвалений зборами кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ч.ч.1, 2, 4 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р. - далі Закон), погоджений кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, та протокол зборів кредиторів, на якому розглядався план санації.

26.02.2016р. до господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 24.02.2016р. про визнання ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури банкрута та призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. (протокол зборів комітету кредиторів ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" від 23.02.2016р.).

До зазначеного клопотання було додано заяву арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до господарському суду від 25.02.2016р. про згоду на участь у справі про банкрутство ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5".

Як вбачається з наявних у справі пояснень від 15.03.2016р., 29.03.2016р. та 05.04.2016р., кредитори боржника - Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВПЗ України в м.Кіровограді, Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді та ПАТ "Дельта Банк" відповідно проти задоволення клопотання голови комітету кредиторів про визнання ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. не заперечують.

Водночас, матеріали справи (протокол судового засідання від 05.04.2016р. та оскаржувана постанова від 19.04.2016р.) свідчать, що згідно усних пояснень кредитора боржника та апелянта - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", останній проти задоволення клопотання голови комітету кредиторів про визнання ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - не заперечує. Однак, не погоджується з призначенням ліквідатором боржника арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., з огляду на наявність конфлікту інтересів.

Отже, вирішуючи питання щодо правомірності призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. колегія суддів виходила з наступного:

Так, з наявних у справі доказів вбачається, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" є кредитором у справі №11/25 про банкрутство ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" з вимогами у сумі 73 429 748,38 грн. - 4 черга, 1 978 539,00 грн. - 1 черга.

В свою чергу, ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" є майновим поручителем в забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Кіровоградський кар'єр" за кредитним договором №7/2007-К(А) від 24.07.2007р., кредитним договором №8/2007-К(Д) від 24.07.2007р., кредитним договором №9/2007-К(А) від 24.07.2007р., кредитним договором №18/2007-К від 04.12.2007р., кредитним договором №19/2007-К від 04.12.2007р., кредитним договором №5/2008-К від 28.05.2008р., кредитним договором №6/2008-К від 24.07.2008р., кредитним договором №1/2009-К від 31.03.2009р.

Згідно з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2011р., ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (боржник у даній справі №11/25), є кредитором у справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр". Постановою ж господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2015р. у справі №11/19 ВАТ "Кіровоградський кар'єр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено також арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Відповідно до абз.4 ст.1, п.2-б ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але падають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражні керуючі), третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках). Конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Так, на думку апелянта, призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., який одночасно виконує повноваження ліквідатора ВАТ "Кіровоградський кар'єр", зумовить ситуацію, що є несумісною з належним виконанням ним своїх обов'язків через виникнення конфлікту інтересів. Наведене, на його думку, є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та застосування для визначення іншої кандидатури ліквідатора боржника за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції з таким твердженням скаржника погодитись не може, з огляду на його безпідставність.

Так, згідно вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" 23.02.2016р. прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Окрім того, як вже зазначалось вище, кредитори боржника - Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВПЗ України в м.Кіровограді, Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровограді та ПАТ "Дельта Банк" відповідно проти задоволення клопотання голови комітету кредиторів про визнання ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. не заперечують.

В свою чергу, згідно наявної у справі заяви арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., останній до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими, не належить. Можливість виконання повноважень Стіфутіним І.В. повноважень ліквідатора ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" підтверджена у встановленому законом порядку копією свідоцтва №637 від 22.03.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та договором добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 08.06.2015р.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення ж арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Отже, як вже встановлено вище, комітетом кредиторів ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" кандидатуру арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. на посаду ліквідатора погоджено, докази невиконання або неналежного виконання покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) обов'язків в матеріалах справи відсутні; фактів зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не виявлено; докази подання до суду неправдивих відомостей чи/або відмови в наданні допуску до державної таємниці та скасування раніше наданого допуску, докази припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) суду не представлені.

Що ж до наявності конфлікту інтересів, заінтересованості арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. у справі №11/25 про банкрутство ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5", під час апеляційного провадження у даній справі належних доказів на підтвердження викладених в апеляційній скарзі фактів колегією суддів не виявлено.

В свою чергу, саме по собі призначення арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. ліквідатором і ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" (справа №11/25), і ВАТ "Кіровоградський кар'єр" (справа №11/19) доказом заінтересованості останнього чи/або наявності конфлікту інтересів в розумінні ст.114 Закону про банкрутство та ст.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" вважати неможна.

Крім того, як встановлено вище, апелянт є забезпеченим кредитором в обох справах про банкрутство (№11/25 та №11/19). Відтак, вимоги банку, відповідно до ч.9 ст.45 Закону про банкрутство, погашаються за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Наведені вище норми закону та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що реалізація заставного майна проходить під контролем заставного кредитора та суду і неналежне виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора чи зловживання ним своїми правами, як ліквідатора банкрута, є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.

Разом з цим, твердження скаржника з приводу лише наявності у арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. можливості зловживати своїми правами в майбутньому колегією суддів до уваги прийняті бути не можуть, адже є безпідставними, не підтвердженими належними доказами, а відтак є такими, що ґрунтуються на припущеннях.

За зазначених вище обставин, правові підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та скасування постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2016р. в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 29.03.2016р. щодо відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих для визначення кандидатури ліквідатора банкрута - у апеляційної інстанції відсутні.

При цьому, з урахуванням факту оскарження ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" постанови господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2016р. лише в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 29.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., колегією суддів за результатами апеляційного перегляду прийнято рішення про залишення згаданої вище постанови від 19.04.2016р. без змін виключно в оскаржуваній частині. В протилежному випадку суд апеляційної інстанції позбавляє права на оскарження постанови суду першої інстанції у відповідній частині інших учасників провадження у справі. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд в постанові від 23.09.2015р. у справі №15/132б).

У підсумку, враховуючи відмову в задоволенні апеляційної скарги, витрати на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, покладаються на скаржника - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2016р. у справі №11/25 в частині "В задоволенні клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 29.03.2016р. щодо відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів в частині призначення ліквідатором ПрАТ "Кіровоградське БМУ №5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих для визначення кандидатури ліквідатора банкрута - відмовити" - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Дата виготовлення та підписання повного тексту 11.07.2016р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов