УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.07.2016Справа № 910/8471/16

За позовомПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь"
провизнання договору недійсним
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача: Баранов О. В. за довіреністю № 108 від 01.07.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" про визнання кредитного договору № 43885-20/10-1 від 08.10.2010 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.05.2016. Зобов'язано позивача надати до суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Явку учасників провадження у справі визнано судом обов'язковою.

Через відділ діловодства суду 30.05.2016 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н б/д).

У судове засідання 30.05.2016 представник позивача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 13.06.2016.

Через відділ діловодства суду 31.05.2016 від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надійшло клопотання (вих. № 3073/16 від 31.05.2016) про залучення Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судове засідання 13.06.2016 представники сторін не з"явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 відкладено розгляд справи на 04.07.2016.

Через відділ діловодства суду 16.06.2016 від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву. (вих. № 3074/16 від 31.05.2016), яких відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача про визнання кредитного договору № 43885-20/10-1 від 08.10.2010 недійсним та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 04.07.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Разом з тим, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 відкладено розгляд справи на 12.07.2016 та повторно зобов'язано позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- письмове обґрунтування підстав заявленого позову з посиланням на приписи чинного законодавства;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

- письмові пояснення з приводу необхідності залучення до участі у даній справі Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Явеу сторін судом визнано обов"язковою.

Разом з тим, суд 04.07.2016 оголосив ухвалу про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У судове засідання 12.07.2016 представник позивача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвал суду від 30.05.2016, 13.06.2016, 04.07.2016 не надав документи, витребувані судом. При цьому витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. Позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду, не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Крім того, позивач не з'являвся в судові засідання в той час, як явка визнавалася судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" про визнання кредитного договору № 43885-20/10-1 від 08.10.2010 недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О. М. Дупляк