КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа №18/132

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича

на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2016

у справі № 18/132 (суддя Яковенко А.В.)

За заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва про припинення повноважень ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Капеюшного Ігоря Вікторовича; припинено повноваження ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітржаного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича; призначено ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 в повному обсязі та винести нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва про припинення повноважень ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Капеюшного Ігоря Вікторовича.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги арбітражного керуючого Капелюшного І.В., вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у даній справі, а саме: Прокуратурі м. Києва, Київській міській раді та Київському управлінню з питань банкрутства Міністерства економіки України (ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2005 залучено до участі у справі у якості учасників провадження у даній справі) та Кабінету Міністрів України, Міністерству охорони здоров'я України, Фонду державного майна України (ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2009 залучено до участі у справі у якості учасників провадження у даній справі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга арбітражного керуючого Капелюшного І.В. на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 (з доданими до неї матеріалами на 8-ми арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 18/132 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко