РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2016 р. Справа №902/106/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача громадської організації "Медіа центр "Власно" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 у справі №902/106/16

Позивач: Вінницька обласна державна телерадіокомпанія "Вінтера"

Відповідачі:

Громадська організація "Медіа центр "Власно"

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про спростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/106/16 від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Говор Н.Д., суддя Білоус В.В., суддя Банасько О.О.) позов задоволено частково, визнано недостовірною інформацію, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті www.vlasno.info у матеріалі "ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначеного змісту. Зобов'язано Інформаційне агентство громадську організацію "Медіа центр "Власно" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 спростувати інформацію, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті www.vlasno.info у матеріалі "ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначеного змісту. В частині визнання недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію в частині висловів: "Вінницьку телерадіокомпанію підозрюють в корупції. Керівництво купує техніку за державні гроші не проводячи тендер" в позові відмовлено. Стягнуто з Інформаційного агентства Громадської організації "Медіа центр "Власно" на користь Національної телерадіокомпанії України в особі "Вінницька регіональна дирекція "Вінтера" 344 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Національної телерадіокомпанії України в особі "Вінницька регіональна дирекція "Вінтера" 344 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач громадська організація "Медіа центр "Власно" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Згідно статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, громадською організацією "Медіа центр "Власно" не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, у відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

А тому, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п 2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації "Медіа центр "Власно" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 у справі №902/106/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.