ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.07.2016 справа № 905/1820/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від15.06.2016р.
у справі№905/1820/16 (суддя Бойко І.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області
до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 1440087,61грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016р. у справі №905/1820/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 1440087,61грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У розумінні приписів зазначеної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі. На підтвердження зазначеного апелянт посилається на наступне: здійснення господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції (знаходження в безпосередній близькості від лінії зіткнення); заборгованість Державного бюджету України по сплаті бюджетного відшкодування ПДВ; заборгованість контрагентів перед відповідачем, що негативним чином впливають на можливість достатньою мірою забезпечити виробничий процес; падіння обсягів виробництва та показників прибутку. Проте, колегія суддів відзначає, що скаржник не надав до апеляційної скарги доказів в обґрунтування заявленого клопотання. В матеріалах справи міститься лише звіт про фінансові результати підприємства за 1 квартал 2016р., який не підтверджує неможливість сплати судового збору на дату подання апеляційної скарги.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016р. у справі №905/1820/16.

2. Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2016р. у справі №905/1820/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга 09-10/27 від 06.07.2016р. з доданими до неї документами усього на 19 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І. В. Зубченко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС