ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 922/1108/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є. Борденюк, Д. Кривди, С.Могил,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 06.05.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1108/15
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
пророзстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2015
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
простягнення 26 957 540,92 грн
у судове засідання прибули представники:
позивачаНикеруй Т.М. (дов. від 25.04.2016 № 14-81),
відповідачаКолесник К.А. (дов. від 07.04.2015),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2015, яке набрало законної сили, частково задоволений позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" шляхом присудження до стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 96 784,25 грн, 3% річних у розмірі 1 582 287,60 грн, інфляційних втрат у розмірі 14 557 331,92 грн. У решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення стягувачеві виданий відповідний наказ від 27.04. 2015.

15.03.2016 ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" звернулось до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у даній справі частинами з січня 2017 року по лютий 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2016 (суддя О.Макаренко) заява ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про розстрочення виконання рішення задоволена частково. У резолютивній частині рішення зазначено, що виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2015 розстрочено шляхом сплати 16 183 635,27 грн протягом трьох років за графіком з січня 2017 року по грудень 2019 року. У решті у задоволені заяви відмовлено.

Ухвала мотивована наступним.

Умовами договорів №335/420/01-ЕР від 16.09.1998 №1467/01-237 від 15.04.2003 укладених між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ДП "Енергоринок" на підставі договору між Членами Оптового Ринку Електроенергії України (ДЧОРЕ), не передбачаються нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасні розрахунки за поставлену електричну енергію, які виникли не внаслідок порушення алгоритму розподілу коштів.

При цьому, щорічно має місце факт неповних розрахунків ДП "Енергоринок" з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за поставлену до ОРЕ електричну енергію, які мають системний характер з тенденцією до збільшення розміру недоплат.

Станом на 01 лютого 2016 року заборгованість ДП "Енергоринок" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" становила 567,0 млн. грн., в тому числі по періодам: 2000 рік - 26,2 млн. грн; 2002 рік - 6,4 млн. грн; 2013 рік - 0,8 млн. грн; 2014 рік - 311,3 млн. грн; 2015 рік - 187,0 млн. грн; 2016 рік - 62,3 млн. грн, що підтверджується актом звірки розрахунків між ДП "Енергоринок" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Вартість електричної енергії майже на 85% складається із паливної складової (вартість палива та його транспортування). Витрати, пов'язані з виробництвом електричної енергії, а саме витрати на закупівлю палива та його транспортування та умовно постійні витрати мають єдине джерело фінансування - надходження від єдиного покупця електричної енергії ДП "Енергоринок".

Рішеннями Господарського суду м. Києва від 08 квітня 2005 року у справі №42/275, від 20 вересня 2005 року у справі №42/162, від 12 листопада 2012 року у справі №5011-34/13300-2012 (номер ЄДРСР 27483052) ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості проданої в ОРЕ електричної енергії, оскільки зобов'язання ДП "Енергоринок" стосовно платежу за електричну енергію, що закуплена у виробника відповідно до договорів №335/420/01- ЕР від 16 вересня 1998 року, № 1467/01-237 від 15 квітня 2003 року обмежуються дією алгоритму та сумою коштів, яка фактично надійшла від споживачів за отриману електричну енергію.

Таким чином, у силу встановленого законом порядку розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" позбавлене можливості примусово стягнути заборгованість за продану електричну енергію та застосувати санкції за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Як і раніше діючим алгоритмом розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕ від 21.12.2011 №2, так і чинним алгоритмом, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.12.2015 №3247, не передбачено погашення простроченої заборгованості ДП "Енергоринок" перед енергогенеруючими компаніями.

За відсутності у ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" інших джерел надходження грошових коштів неповні розрахунки ДП "Енергоринок" спричиняють відповідну недоплату ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь HAK "Нафтогаз України" за спожитий природний газ що, у свою чергу, є підставою для нарахування та стягнення з товариства на користь ПАТ "HAK "Нафтогаз України" штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Виконання рішення у цій справі ускладнюється існуючим станом розрахунків в оптовому ринку електричної енергії, кошти за продану електроенергію з якого для ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" є основним джерелом покриття вартості паливної складової та здійснення розрахунків за природний газ з ПАТ "HAK "Нафтогаз України", а вжиття заходів до примусового виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності відповідача з вироблення електричної енергії, розбалансування виробництва та споживання електричної енергії в Об'єднаній енергосистемі України.

Специфікою роботи ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з виробництва теплової енергії є те, що транспортування теплової енергії магістральними та розподільчими мережами, а також її продаж кінцевому споживачу (населення, бюджетні установи та організації, інші споживачі та релігійні організації) здійснює КП "Харківські теплові мережі". Вказане підприємство здійснює виробництво, транспортування й розподіл теплової енергії всім групам споживачів міста Харкова, підключених до централізованого теплопостачання, у тому числі більш ніж 5900 житловим будинкам.

При цьому, починаючи з серпня 2014 по березень 2016 року ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює розрахунки з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий для виробництва електричної енергії, згідно з встановленим НКРЕКП алгоритмом.

За поясненнями боржника на разі виконана оплата HAK "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва електричної та теплової енергії (договори №85/15-ПР від 19 грудня 2014 року, №620-ПР от 28 грудня 2012 року) на загальну суму 1 355,2 млн. грн.

Листом від 27 січня 2016 року №26-487/1.2-16 ПАТ "HAK "Нафтогаз України" відмовило ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" в укладанні договору щодо постачання природного газу у 2016 році. Для продовження виробітку електричної енергії товариство вимушено закуповувати паливо для виробництва електричної енергії у незалежних постачальників, зокрема TOB "Укрістгаз", перед яким утворилася заборгованість перед незалежним постачальником у загальній сумі 98 478 679,85 грн.

Також переважна більшість обладнання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" введена в експлуатацію в 1979-1980 рр. та потребує ремонту (модернізації), у зв'язку з чим наказом №1 від 04.01.2016 затверджений перелік першочергових заходів з ремонту обладнання, не виконання яких є неприпустимим через загрозу його виходу з ладу. Здійснення ремонтної кампанії потребує залучення фінансування в обсязі 288,0 млн. грн.

З посиланням на вказане, місцевий господарський суд затвердив відповідний графік виконання судового рішення у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 (колегія суддів: В. Россолов, Р. Гетьман, П. Тихий) ухвала Господарського суду Харківської області від 25.03.2016 змінена у частині визначення періоду розстрочення виконання судового рішення: розстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2015 у справі № 922/1108/15 з квітня 2016 року по квітень 2019 року. У іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду про необхідність розстрочки виконання судового рішення, зазначивши, що розстрочка виконання рішення суду протягом трьох років сприятиме як можливості відновлення господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

Водночас, судом апеляційної інстанції зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, із певним інтервалом у часі, в той час як відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Місцевим господарським судом розстрочено виконання рішення, починаючи з січня 2017 року, тобто перенесено виконання рішення на новий строк, а відтак здійснено відстрочення виконання судового рішення за відсутності відповідного прохання з боку відповідача.

Так, у відповідності до резолютивної частини заяви ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" останнім заявлялось прохання виключно про розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, відстрочення судом першої інстанції виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у справі №922/1108/15, за відсутності відповідної заяви з боку ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", є виходом місцевого господарського суду за межі заявлених боржником вимог.

У зв'язку із зазначеним підлягає зміні період розстрочення виконання судового рішення, починаючи з першого числа місяця, який слідує за місяцем розгляду відповідної заяви, тобто починаючи з квітня 2016 року.

З посиланням на вказане, апеляційний господарський суд змінив ухвалу місцевого господарського суду у відповідній частині.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить ухвалу та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує висновок суду апеляційної інстанції про те, що місцевим господарським судом необґрунтовано відстрочене виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2015 у справі № 922/1108/15 до січня 2017 року, оскільки заява боржника містила вимогу про розстрочення виконання відповідного рішення, однак не містила вимоги про його відстрочення, та, відповідно належного обґрунтування вказаної вимоги.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій щодо необхідності розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2015 у справі № 922/1108/15.

Так, рішення судів попередніх інстанцій про розстрочення виконання вказаного рішення прийняте з посиланням, зокрема, на наявність заборгованості ДП "Енергоринок" перед боржником; відмову ПАТ "HAK "Нафтогаз України" в укладенні договору про постачання газу у 2016 році з боржником; необхідність здійснення боржником модернізації власного обладнання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може розстрочити виконання рішення.

Водночас, відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розстрочення господарським судом виконання Господарського суду Харківської області від 09.04.2015 з наведених боржником у відповідній заяві підстав, оцінюється колегією суддів Вищого господарського суду України порушенням принципу рівності стягувача та боржника перед законом і судом.

З огляду на вказане, ухвала та постанова підлягають до скасування, а у задоволенні заяви боржника про розстрочення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 у справі № 922/1108/15 скасувати.

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2015 у справі № 922/1108/15 відмовити.

Стягнути з ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1378,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 1378,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил