ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 915/476/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за договором № 1504/2016 від 15.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.07.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/476/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Варітек предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Д.Енерджи Інжиніринг про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 962704 грн. 54 коп., з яких: 883503 грн. 66 коп. основний борг, 18073 грн. 71 коп. 3% річних, 61127 грн. 17 коп. пеня, а також судових витрат у справі в сумі 14440 грн. 57 коп. судовий збір, 14000 грн. витрати на оплату послуг адвоката, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобовязання щодо оплати вартості поставленого обладнання - Вертикального оброблюваного центру з ЧПК моделі DNM 500II за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 01.07.2015 р. № 231-07/15.

Відповідач у наданому відзиві, визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу 715023 грн. 76 коп., а щодо суми 3% річних та пені вважає, що її розмір визначено невірно, оскільки 3% річних та пеню належало розрахувати в гривні, а не в іноземні валюті, окрім цього пеню належало розраховувати у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 232 ГК України, за період у 183 дні., а не 213 днів, як нарахована позивачем.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 01.07.2015 р. № 231-07/15 ТОВ Варітек зобовязався на умовах DDP (54001, АДРЕСА_2) передбачених міжнародними правилами тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010 передати у власність Товар - Вертикальний оброблюваний центр з ЧПК моделі DNM 500II, також виконати пусконалагоджувальні роботи, а ТОВ Д.Енерджи Інжиніринг прийняти та оплатити даний товар (1.1, 3.1).

Відповідно до п. 3.2 Договору, поставка обладнання здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту своєчасного виконання платежу відповідачем у повному обсязі відповідно до п. 2.2.3 Договору за умови своєчасного виконання платежів відповідачем у повному обсязі відповідно до п. 2.2.1, 2.2.2.

Згідно п. 2.1. Договору загальна сума Договору сформована з урахуванням офіційного курсу Євро до української гривні, встановленого НБУ на дату підписання Договору (01.07.2015 року станом на 9 годин 00 хвилин курс 23,502740 грн.) і становить 2 029 657,46 грн. (Два мільйони двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень 46 копійок) без ПДВ, ПДВ 405 931,49 грн. (Чотириста п'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня 49 копійок), всього з ПДВ 2 435 588,95 грн. (Два мільйони чотириста тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 95 копійок), що еквівалентно вартості Обладнання №1 103630,00 Євро (Сто три тисячі шістсот тридцять Євро, 00 центів).

Оплата за Договором здійснюється в національній валюті України за офіційним курсом Євро до української гривні, встановленим НБУ на день здійснення платежу (станом на 9 годин 00 хвилин).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що оплата за Обладнання №1 проводиться в наступному порядку:

2.2.1. Сума в гривні еквівалентна 5 181,50 Євро - передоплата не пізніше 3 липня 2015р.

2.2.2. Сума в гривні еквівалентна 15 544,50 Євро - передоплата не пізніше 10 липня 2015р.

2.3.3. Сума в гривні еквівалентно 51 815,00 Євро - передоплата перед відвантаженням Обладнання №1 Відповідачу, Шїе не пізніше 31 серпня 2015 р.

2.2.4. Сума у гривні еквівалентна 31 089,00 Євро - остаточна оплата здійснюється рівними частинами, еквівалентно по 5 181,50 Євро в місяць, протягом 6 місяців з моменту підписання сторонами «Акту виконаних пусконалагоджувальних робіт».

Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (п. 2.3. Договору).

Додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу № 231-07/15 від 01.07.2015 р. передбачено, що позивач зобовязався передати у власність Товар - Вертикальний оброблюваний центр з ЧПК моделі DNM 500II, а саме поворотний стіл GSA+ CNC 250 R (далі обладнання -2), а відповідач прийняти та оплатити даний товар

Пунктом 5 Додаткової угоди №1 встановлено, що постачання Обладнання №2 здійснюється Позивачем протягом 10 робочих днів з моменту перерахування Відповідачем в повному обсязі суми передоплати, згідно з п.п. 4.1., 4.2 Додаткової угоди №1.

Умови поставки Обладнання № 2 - DDP (54001, АДРЕСА_2) (п. 6 Додаткової угоди № 1).

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1 загальна сума Додаткової угоди № 1 сформована з урахуванням офіційного курсу Долар США до української гривні, встановленим НБУ на дату підписання Додаткової угоди № 1 (08.07.2015 року станом на 9 годин 00 хвилин курс 21,700382 грн.) і становить 321 889,00 грн. (Триста двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) без ПДВ, ПДВ 64 377,80 грн. (Шістдесят чотири тисячі триста сімдесят сім гривень 80 копійок), всього з ПДВ 386 266,80 грн. (Триста вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят шість гривень 80 копійок), що еквівалентно вартості Обладнання № 2 17 800,00 доларів США (Сімнадцять тисяч вісімсот доларів США, 00 центів).

Оплата по Додатковій угоді №1 здійснюється в національній валюті України за офіційним курсом долара США до української гривні, встановленим НБУ на день здійснення платежу (за станом на 9 годин 00 хвилин).

Відповідно до п. 4. Додаткової угоди № 1 оплата за Обладнання № 2 здійснюється в наступному порядку:

4.1.Сума в гривні еквівалентна 1 780,00 доларів США - передоплата не пізніше 10 липня 2015 р.

4.2. Сума в гривні еквівалентна 5 340,00 доларів США - передоплата перед відвантаженням Обладнання № 2 Покупцеві, але не пізніше не пізніше 31 серпня 2015 р.

4.3. Сума в гривні еквівалентна 10 680.00 доларів США - остаточна оплата, що здійснюється рівними частинами, еквівалентно по 1 780.00 доларів США в місяць, протягом 6-ти місяців з моменту підписання Сторонами «Акту виконаних робіт по встановленню Обладнання».

Додатковою угодою № 2 до договору купівлі-продажу № 231-07/15 від 01.07.2015 р. передбачено, що позивач зобовязався передати у власність Товар - Вертикальний оброблюваний центр з ЧПК моделі DNM 500II, а саме Контактний датчик TS27R (пристрій автоматичної розмірної привязки інструмент) (далі обладнання -3), а відповідач прийняти та оплатити даний товар

Пунктом 5 Додаткової угоди №2 встановлено, що постачання Обладнання № 3 здійснюється Позивачем протягом 3 робочих днів з моменту перерахування Відповідачем, в повному обсязі суми передоплати, згідно з п.п. 4.1., 4.2 Додаткової угоди № 2.

Умови поставки Обладнання №2 - DDP (54001, АДРЕСА_2) (п. 6 Додаткової угоди №2).

Згідно п. 3 Додаткової угоди № 2 загальна сума Додаткової угоди № 2 сформована з урахуванням офіційного курсу Євро до української гривні, встановленим НБУ на дату підписання Додаткової угоди №2 (06.08.2015 року станом на 9 годин 00 хвилин курс 23.470131 грн.) і становить 50 851.95 грн. (П'ятдесят тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня 95 копійок), без ПДВ, ПДВ 10 170.39 грн (Десять тисяч сто сімдесят гривень 39 копійок), всього з ПДВ 61 022,34 грн. (Шістдесят одна тисяча двадцять дві гривні 34 копійки), що еквівалентно вартості Обладнання №3 2 600.00 Євро (Дві тисячі шістсот Євро. 00 центів).

Оплата по Додатковій угоді №2 здійснюється в національній валюті України за офіційним курсом Євро до українській гривні, встановленим НБУ на день здійснення платежу (за станом на 9 годин 00 хвилин).

Відповідно до п. 4. Додаткової угоди № 2 оплата за Обладнання № 3 здійснюється в наступному порядку:

4.1. Сума в гривні еквівалентна 260.00 Євро - передоплата не пізніше 15 серпня 2015р.

4.2 Сума в гривні еквівалентна 780.00 Євро - передоплата перед відвантаженням обладнання Покупцеві, але не пізніше 31 серпня 2015р.

4.3. Сума в гривні еквівалентна 1 560,00 Євро - остаточна оплата здійснюється рівними частинами, еквівалентно по 260,00 Євро в місяць, протягом 6-ти місяців з моменту підписання Сторонами «Акту виконаних робіт по встановленню Обладнання».

ТОВ Варітек поставлено ТОВ Д.Енерджи Інжиніринг та налагоджено обумовлений договором та додатковими угодами № 1 та № 2 товар, що підтверджується видатковими накладними № 44 від 04.09.2015 р., № 45 від 04.09.2015р., № 46 від 04.09.2015р., актами виконання пусконалагоджувальних робіт № 1 від 11.09.2015р., № 1 від 11.09.2015р. (до додаткової угоди №1), № 1 від 11.09.2015р. (до додаткової угоди №2).

Станом на даний час, відповідач умови договору виконав частково, оплативши в загальній сумі 2 274 889 грн. 21 коп.

Отже, ТОВ Д.Енерджи Інжиніринг свої зобовязання за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару не виконано.

Відповідачем після порушення провадження у справі здійснено часткову оплату суми боргу в сумі 250000 грн. за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням № 1284 від 20.05.2016 р. та не заперечується позивачем.

Отже, оскільки 250000 грн. боргу погашено після порушення провадження у справі, то в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

За своєю юридичною природою укладений сторонами договір купівлі-продажу є договором поставки.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки ТОВ Д.Енерджи Інжиніринг не виконані грошові зобовязання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості поставленого товару (основного боргу) в сумі 633503 грн. 66 коп. підлягають задоволенню повністю.

Підлягає задоволенню повністю й вимоги в частині стягнення з товариства грошових коштів у сумі 18073 грн. 71 коп. три відсотка річних, розрахунок котрого надано позивачем (з розрахунком суд погоджується), оскільки відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в сумі 61127 грн. 17 коп. за період з 11.07.2015 р. по 15.04.2015 р. (з розрахунком суд погоджується), оскільки п. 6.1. договору сторонами визначено, що у випадку неналежного виконання прийнятих за цим Договором зобов'язань за строками, винна сторона зобов'язана сплатити пеню, в розмірі 0,06 % від суми узгодженого, але непоставленого або не сплачено в строк Товару за кожен день прострочення, але загальна сума пені для кожної з сторін не може перевищувати 5% від суми цього Договору. Пеня не застосовується за перші 2 тижні прострочення.

Відповідно до пп.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Твердження відповідач щодо вартості обладнання розрахованого за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ на день здійснення платежу (подачі позовної заяви) а не на день поставки обладнання, судом не беруться до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 Договору та додаткових угод до нього, оплата вартості обладнання за Договором та додатковими угодами здійснюється в національній валюті України за офіційним

курсом Євро/Долара США до української гривні, встановленим НБУ на день здійснення платежу.

Щодо заперечень відповідач стосовно перевищення строку нарахування пені передбаченого. 6 ст. 232 ГК України, то слід зазначити, що нарахування пені здійснювалося позивачем по кожному зобов'язанню окремо, а саме здійснено розрахунок пені окремо по заборгованість по договору № 231-07/15 купівлі-продажу від 01.07.2015 р., по заборгованості по додатковій угоді № 1 від 08.07.2015 р. до договору купівлі-продажу № 231-07/15 від 01.07.2015 р. та по заборгованості по додатковій угоді № 2 від 08.07.2015 р. до договору купівлі-продажу № 231-07/15 від 06.08.2015 р.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд виходить з такого: відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 49 ГПК судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підтвердження сплати судових витрат, сплачених ним за розгляд цієї справи господарським судом, позивач надав оригінал платіжного доручення № 1721 від 18.04.2016 про сплату судового збору у розмірі 14440 грн. 57 коп., а також копія Договору про надання правової допомоги адвокатом від 15.04.2016 № 1504/2016, належним чином засвідчені копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2157 від 29.06.2010 на ім'я ОСОБА_1, копію платіжного доручення № 1723 від 18.04.2016 на суму 14 000 грн. Перелічені документи є належними і допустимими доказами понесення позивачем витрат, пов'язаних з розглядом даної справи господарським судом.

У судовому засіданні 05.07.2016 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Варітек задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001, фактична адреса: вул.28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 39581149), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006, ідентифікаційний номер 35740102), грошові кошти в загальній сумі 712704 грн. (сімсот дванадцять тисяч сімсот чотири) грн. 54 коп., з яких: 633503 грн. (шістсот тридцять три тисячі пятсот три) грн. 66 коп. основний борг, 18073 (вісімнадцять тисяч сімдесят три) грн. 71 коп. 3% річних, 61127 (шістдесят одна тисяча сто двадцять сім) грн. 17 коп. пеня, 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. витрати на оплату послуг адвоката, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 14440 (чотирнадцять тисяч чотириста чорок) грн. 57 коп.

3. Провадження у справі в частині стягнення 250 000 (двісті пятдесят тисяч) грн. - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 11.07.2012 р.

Суддя С.М. Коваль