ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 903/293/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до відповідача: Товарної біржі "Універсальна-Полісся"

про визнання незаконними положень Регламенту та заборону встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі необробленою деревиною

Головуючий суддя Бондарєв С.В.

Судді Костюк С.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 01.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3-голова біржового комітету, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 28.12.2015р.

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товарної біржі "Універсальна-Полісся"-про визнання незаконними положень Регламенту та заборону встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі необробленою деревиною, в якому просив суд визнати незаконними (нечинними) пункт 2.17, абзац 5 пункту 1.3, пункти 3.12, 3.20, 3.21, 5.2, 5.4. Регламенту Товарної біржі "Універсальна-Полісся" про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджений протоколом №25 від 23.02.2015 року, в яких відповідачем встановлено для покупців неправомірні обмеження у правилах біржової торгівлі необробленою деревиною та заборонити відповідачу встановлювати для покупців наступні обмеження у правилах біржової торгівлі (Регламенті) з організації та проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини: щодо недопущення до участі в аукціонних торгах тих учасників, які не є членами Біржі; щодо неможливості вносити зміни або доповнення до встановленої біржею форми заявки, яка буде відповідати чинному законодавству України; щодо визначення граничної вартості (ціни) лоту, що формується у ході проведення торгів між учасниками аукціону з продажу необробленої деревини, та можливості зняття з торгів через це лоту, і недопущення до переторгів інших учасників; щодо неможливості Біржі утримувати із гарантійного внеску сплаченого учасником торгів винагороду біржі, членських внесків та штрафних санкцій; щодо неможливості позбавлення ліцитатором продавців (учасників) права брати участь в аукціоні через підозри (припущення) ліцитатора у зриві тогів.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 19, 62, 42 Конституції України, ст.ст. 20, 190, 191, 278, 281 ГК України, ст.ст. 16, 203 ЦК України та ст.ст. 1, 2, 2-1, 4, 4-1, 4-7, 5, 12, 13, 22, 33, 34, 36, 54, 56, 57, 64, 65, 82, 84 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.05.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 25.05.2016р. на 14:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

23.05.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшов до суду супровідний лист №б/н від 18.05.2016р. (вх.№01-54/4550/16 від 23.05.2016р.), яким він долучив до матеріалів справи заяву ТзОВ "Цунамі" від 18.05.2016р., копію довіреності №2 від 01.02.2016р. та Статуту ТзОВ "Цунамі" (нова редакція), затверджений зборами учасників ТзОВ "Цунамі" 09.11.2009р. протоколом №33, зареєстрований Виконкомом Луцької міської ради народних депутатів Розпорядженням №244-РВ 25.07.2001р. Реєстраційний №04051327Ю0060757 Код ЄДРПОУ №31572226.

25.05.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла до суду заява №б/н від 24.05.2016р. (вх.№01-69/19/16 від 25.05.2016р.) про зміну предмета позову, в якій позивач, беручи до уваги судову практику, що склалась при розгляді справ у подібних правовідносинах, просив суд визнати незаконними (недійсними) пункт 2.17, абзац 5 пункту 1.3, пункти 3.12, 3.20, 3.21, 5.1, 5.2, 5.4. Регламенту Товарної біржі "Універсальна-Полісся" про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджений протоколом №25 від 23.02.2015 року, в яких відповідачем встановлено для покупців неправомірні обмеження у правилах біржової торгівлі необробленою деревиною та визнати незаконною (недійсною) встановлену відповідачем форму Заяви на участь у спеціалізованому аукціоні (торгах) із продажу необробленої деревини в частині зазначення у назві Заяви про "вступ в члени біржі на одну біржову (аукціонну) сесію" та у пункті 2.2. Заяви про "сплату покупцем після проведення аукціону (торгів) на рахунок Біржі членських внесків у розмірі 0,5 відсотка від вартості придбаних лотів", яка прийнята судом.

Долучив до матеріалів справи копії встановлених відповідачем форм "Заяв на участь в спеціалізованому аукціоні (торгах) із продажу необробленої деревини по Волинському ОУЛМГ та вступ в члени біржі на одну біржову (аукціонну) сесію" на 2 кв. 2015р., на 3кв. 2015р., на 4кв. 2015р., на 1кв. 2016р., на 2кв. 2016р. та Заяв на участь в спеціалізованому аукціоні (торгах) із продажу необробленої деревини, розроблених іншими товарними біржами.

25.05.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшов до суду відзив №б/н (вх.№01-54/4692/16 від 25.05.2016р.), в якому він позов заперечив, з підстав, викладених у ньому.

Крім того, долучив до матеріалів справи копії Статуту Товарної біржі "Універсальна-Полісся" (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів №5 від 15.02.2016р., Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого протоколом біржового комітету №25 від 23.02.2015р., Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого протоколом біржового комітету №59 від 11.08.2015р., заяви на участь в аукціоні з продажу необробленої деревини від 27.02.2015р., постанов Вищого господарського суду України від 18.02.2014р. у справі №910/9074/13 та від 15.07.2015р. у справі №912/3482/14 та рішення господарського суду Волинської області у справі №903/380/15.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2016р. позовні вимоги підтримав (з врахуванням заяви №б/н від 24.05.2016р. (вх.№01-69/19/16 від 25.05.2016р.) про зміну предмета позову) та просив суд задоволити останні в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 25.06.2016р. позов заперечили.

В судовому засіданні 25.05.2016р. оголошувалась перерва до 08.06.2016р. до 14:30год., оскільки під час проведення звукозапису судового засідання по справі №903/293/16 відбувся збій в мережі електропостачання господарського суду Волинської області, що призвело до зупинки програмно-апаратного комплексу фіксування технічного запису судового процесу в залі засідань №210, про що головним спеціалістом господарського суду Волинської області складено відповідний акт від 25.05.2016р.

07.06.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшли до суду додаткові пояснення №б/н (вх.№01-54/5126/16 від 07.06.2016р.), в яких він позов заперечив, вказавши, що Регламент організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджений протоколом біржового комітету №25 від 23.02.2015р. втратив чинність, оскільки починаючи з 11.08.2015р. Товарна біржа "Універсальна-Полісся" затвердила новий Регламент організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджений протоколом біржового комітету №59 від 11.08.2015р. Крім того, на сьогоднішній день затверджений новий Регламент організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджений протоколом №72 від 06.06.2016р.

З огляду на це розгляд позовної заяви, поданої по Регламенту, який втратив чинність і після якого, двічі вже затверджена нова редакція Регламенту є неможливим, оскільки обгрунтування позовної заяви та підстави подачі позову стосуються Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджений протоколом біржового комітету №25 від 23.02.2015р., який втратив чинність.

Зазначив, що щодо другої частини прохальної частини, то позивач не наводить жодного мотивування чи посилання на норми чинного законодавства щодо неможливості розроблення форми заяви та зазначення в такій заяві умов участі в аукціоні чи торгах.

Посилання позивача на п.2.13. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом №42 Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007р. як на підставу встановлення вимог до заяви про участьв аукціоні є невірним, оскільки таким пунктом передбачено лише перелік документів, які необхідно подати до організатора аукціону. Цим Положенням взагалі не встановлено вимог до форми чи змісту заяви про участь в аукціоні, однак чітко встановлено, що аукціони відбуваються у відповідності до правил біржової торгівлі, які розроблені біржою, що є організатором з продажу необробленої деревини.

Щодо обов'язкового членства в Товарній біржі "Універсальна-Полісся" зауважив, що таке членство є обов'язковим в силу імперативних вимог ЗУ "Про товарну біржу" та ГК України.

Згідно ст. 281 ГК України біржовими торгами є торги, що публічно і гласно проводяться в торговельних залах біржі за участі членів біржі по товарах, допущених до реалізації на біржі в порядку, встановленому правилами біржової торгівлі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам - громадянам, зареєстрованим на біржі відповідно до її статуту для виконання доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій.

Згідно ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу" біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Щодо сплати членських внесків у розмірі 0,5% від вартості придбаних лотів, то визначення розмір здійснюється на розсуд організатора (Товарної біржи) аукціону і не суперечить нормам Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом №42 Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007р. Крім того, таке право передбачене і в ЗУ "Про товарну біржу", зокрема в ст. 3 вказаного закону.

Долучив до матеріалів справи копії листів №28-01/011-2015, №27-04/08-2015, Регламент організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджений протоколом біржового комітету №72 від 06.06.2016р., копію заяви на участь в аукціоні (торгах) з продажу необробленої деревини, Положення про організацію проведення біржових торгів з продажу необробленої деревини, копію заяви на участь в аукціоні з продажу необробленої деревини ППСГ Хмельницького ОУЛГ, копії угоди про прийом в тимчасові члени біржі на право участі в публічних торгах, договору про умови участі в аукціонних торгах, Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на товарній біржі "Житомирські торги".

08.06.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшли до суду додаткові пояснення до позовної заяви №б/н (вх.№01-54/5191/16 від 08.06.2016р.), в яких він позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі. При цьому, вказав, що правовою підставою для звернення позивача до господарського суду, є гарантоване ст. 55 Основного Закону право на захист будь-якими не забороненими законом засобами порушених відповідачем прав і охоронюваних законом інтересів позивача, що є постійним учасником аукціонних торгів із продажу необробленої деревини, через встановлення відповідачем у Регламенті та заяві про участь в аукціоні неправомірних обмежень у правилах біржової торгівлі необробленою деревиною-що суперечать Конституції України, ГК України, ЦК України, Закону України "Про товарну біржу" , Закону України "Про захист економічної конкуренції" та спеціальному нормативному акту - Наказу Державного комітету лісового господарства України №42 від 19,02.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за № 164/13431, "Про затвердження Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини".

Наявність нового Регламенту, затвердженого протоколом біржового комітету №59 від 11.08.2015 року, на який посилається відповідач у своєму відзиві, заявляючи про недійсність Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого протоколом біржового комітету№25 від 23.02.2015 року, не позбавляє позивача права оспорювати дійсність окремих положень Регламенту від 23.02.2015 року, в результаті застосування яких відповідачем порушено права позивача, зокрема, внаслідок безпідставного, шляхом обману, привласнення (утримання) відповідачем належних позивачу коштів у сумі 59 622,50 гривень, перерахованих позивачем в якості гарантійного внеску для участі в аукціонних торгах необробленою деревиною від 27.02.2015р. та протиправне неповернення відповідачем вказаних коштів позивачу по непридбаних лотах - всупереч Закону (факт утримання відповідачем коштів позивача, сплачених позивачем в якості гарантійних внесків, під приводом так званих членських внесків, встановлено Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 року у справі №903/380/15, що набрала законної сили).

На спростування зазначених відповідачем у відзиві звинувачень позивача у "втручанні у самостійну господарську діяльність Товарної Біржі" вказав на надання документальних доказів, які свідчать про зворотнє (наявні у матеріалах кримінального провадження №0000111 укладений через місяць після реєстрації "неприбуткової організації" ТБ "Універсальна- Полісся", в особі голови біржового комітету ОСОБА_3 (чоловік) та ОСОБА_5 (дружина) договір безвідсоткової позики на суму 1 000 000, 00 гривень, а також укладений ТБ "Універсальна-Полісся", в особі директора ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_6 договір безвідсоткової позики на суму 750 000,00грн., що прямо суперечить основним цілям та завданням статуту ТБ "Універсальна-Полісся").

На спростування зазначеного відповідачем у відзиві щодо довільного встановлення останнім уніфікованої форми заяви про участь в аукціоні через не передбачення вимог до такої форми Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, звернув увагу суду на те, що в своїй уніфікованій формі заяви про участь в аукціоні, відповідачем фактично змінено зміст (предмет) заяви, що передбачена означеним вище Положенням.

Згідно ч. 1 п.2.13. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007р. р.№42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №164/13431 від 26.02.2007р. (надалі - Положення), для участі в аукціоні покупці необробленої деревини подають біржі заяву про участь в аукціоні.

Тобто, змістом (предметом) передбаченої Положенням заяви є участь в аукціоні.

Встановлена відповідачем уніфікована форма заяви іншого змісту, ніж передбачена ч.І п.2.13 Положення, і містить два предмета участь в аукціоні та вступ в члени біржі на одну біржову (аукціонну) сесію.

Окрім іншого, така уніфікована форма заяви суперечить Статуту ТБ "Універсальна-Полісся", згідно п.16 якого подаються "заяви про прийом в члени біржі" і при цьому, згідно п.п.15, 18 Статуту, заявники добровільно сплачують вступний внесок.

Всупереч зазначеному відповідачем у відзиві щодо можливості участі в аукціоні з продажу необробленої деревини лише членів біржі, фактично в аукціонних торгах із продажу необробленої деревини беруть участь виключно покупці-не члени біржі, які згідно Статуту відповідача не набувають членства, не сплачують вступних внесків, оскільки, відповідно до встановленої відповідачем уніфікованої форми заяви, членські внески заявники у випадку, перемоги зобов'язуються сплатити після проведення аукціону (торгів).

Зауважив, що ні Положення, ні інші нормативи, на які зіслався відповідач у своєму відзиві, не наділяють відповідача правом розробляти уніфіковані форми заяв про участь в аукціоні.

Згідно абзацу 4 п.3.1 Положення, "біржа розглядає подані пропозиції з продажу необробленої деревини і заяви про участь в аукціоні, а не встановлює уніфіковану форму та зміст таких заяв, змушуючи заявників до вступу у члени біржі та сплати не передбачених Положенням додаткових коштів.

Стосовно відсильних норм Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України, на які посилається відповідач у своєму відзиві, цитуючи пункт 1.3. Положення, вказав, що виходячи із змісту означеного пункту "аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України", тобто, відсильні норми стосуються створення товарних бірж.

Долучив до матеріалів справи копії витягу з кримінального провадження №0000111, договору позики №1/09-2014 від 10.09.2014р., договору про надання поворотної фінансової допомоги №2/10-2015 від 01.10.2015р., протоколів допиту свідка від 10.02.2016р., від 25.02.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.2016р. звертаючись до суду, зазначив про погане самопочуття та просив суд в даному судовому засіданні оголосити перерву.

Представники відповідача в судовому засіданні 08.06.2016р. звернулись до суду з клопотанням б/н від 08.06.2016р. (вх.№01-54/5189/16 від 08.06.2016р.), в якому просили суд приєднати до матеріалів справи копії Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого протоколом біржового комітету №72 від 06.06.2016 року та листа від ГУ ДФС у Волинській області від 07.06.2016р.

В судовому засіданні 08.06.2016р. оголошувалась перерва до 22.06.2016р. до 15:30год.

15.06.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла до суду заява №б/н (вх.№01-54/5387/16 від 15.06.2016р.), в якій він, у звязку з складністю справи та з метою об'єктивного, неупередженого її вирішення, просив суд призначити колегіальний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2016р. подану ним заяву про призначення розгляду даної справи в колегіальному складі суду підтримав та просив суд її задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні 22.06.2016р. в задоволенні судом заяви позивача про призначення розгляду даної справи в колегіальному складі суду поклалися на розсуд суду.

Крім того, звернулись до суду з клопотанням б/н (вх.№01-54/5601/16 від 22.06.2016р.), яким долучили до матеріалів справи копію листа ТБ "Закарпатська універсальна товарно-сировинна біржа" від 17.06.2016р. №03.

Розглянувши клопотання позивача про призначення розгляду даної справи в колегіальному складі суду, суд ухвалив його задоволити та призначити розгляд справи №903/293/16 у колегіальному складі суду.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, призначення розгляду справи в колегіальному складі суду та зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано відповідача представити суду: додаткові пояснення по суті позовних вимог із врахуванням додаткових пояснень позивача.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. призначено розгляд справи №903/293/16 у колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів господарського суду Волинської області від 24.06.2016р. справу №903/293/16 розподілено розглядати у складі головуючого судді Бондарєва С.В. та суддів Костюк С.В., Вороняка А.С.

Представник позивача в судовому засіданні 07.07.2016р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 07.07.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду спору повідомлявся належним чином (примірник ухвали від 22.06.2016р. направлявся на адресу Товарної біржі "Універсальна-Полісся", зазначену у витязі з ЄДР та позовній заяві: м. Луцьк, проспект Волі, 30 рекомендованою кореспонденцією та до суду без вручення адресату повернутий не був), що стверджується витягом зі списку рекомендованої кореспонденції господарського суду Волинської області від 29.06.2016р.

Крім того, як вбачається з сайту відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" відправлення за номером 816 вручене за довіреністю 01.07.2016р.

Ухвалою суду від 07.07.2016р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано відповідача представити суду-додаткові пояснення по суті позовних вимог із врахуванням додаткових пояснень позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2016р. позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні 15.07.2016р. та в додаткових поясненнях б/н від 15.07.2016р. (вх.№01-54/6373/16) позов заперечили.

Водночас, звернулися до суду з клопотанням б/н (вх.№01-81/85/16 від 15.07.2016р.), в якому просили суду зупинити провадження у справі №903/293/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарної біржі "Універсальна-Полісся" про визнання незаконними положень Регламенту та заборону встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі необробленою деревиною до набрання законної сили рішення господарського суду Волинської області у справі №903/380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарної біржі "Універсальна-Полісся" про стягнення 59 622,00грн., що переглядається Рівненським апеляційним господарським судом вказавши, що доводи та обставини, які покладені в основу позовної заяви ТзОВ "ЦУНАМІ" в межах справи №903/380/15 та рішення господарського суду Волинської обалсті від 06 квітня 2014 року, можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів в межах господарської справи №903/293/16, оскільки безпосередньо стосуються оспорюваного Регламенту організації та проведення аукціону з продажу необробленої деревини, підстав сплати членського внеску, обов'якзовості членства в Товарній біржі "Універсальна-Полісся" та безпосердньо самої форми заяви на участь в аукціоні та вступ в члени біржі.

Долучили до матеріалів справи копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. у справі №903/380/15.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2016р. проти задоволення судом клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.

Водночас, звернувся до суду з заявою б/н від 15.07.2016р. (вх.№01-66/123/16 від 15.07.2016р.), в якій просив суд з метою об'єктивного розгляду спору, надання суду додаткових доказів по справі продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Представники відповідача проти задоволення судом клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду спору не заперечили.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання представників відповідача б/н (вх.№01-81/85/16 від 15.07.2016р.) про зупинення провадження у даній справі, відхилив останнє як необгрунтоване з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Проте відповідачем не зазначено в клопотанні, яким саме чином з'ясування обставин у ході розгляду справи №903/380/15 про стягнення 59 622,00грн. унеможлює розгляд позовних вимог у даній справі, а також яким чином встановлені у вказаній справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі №903/293/16.

Само по собі зазначення про пов'язаність іншої справи, що розглядається іншим судом, з даною справою не може бути підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, як винятковий випадок та у зв'язку з відпусткою головуючого судді, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням представника позивача від 15.07.2016р. до 08.09.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 31.08.2016р . на 11:00 год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідача.

3.2. Відповідача: додаткові пояснення та докази з врахуванням пояснень представника позивача.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Бондарєв

Судді С.В. Костюк

ОСОБА_1