ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2016 р. Справа № 909/1007/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючого судді Малєєвої О.В., судді Фрич М. М. , судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 (вх.№6448/16) від 29.06.2016,

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014,

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.02.2007, зареєстрованим в реєстрі за №Д58, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №521, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №522, договором застави від 30.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за №525, в погашення заборгованості відповідача за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 у розмірі 328 477 692, 89 грн, з яких 166 524 076, 47 грн заборгованість по кредиту, наданому в гривнях, 27 690 522, 54 грн - заборгованість по відсотках за кредитом, наданим в гривні, 50 855 195,42 грн - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в гривні, 112 644,46 доларів США (2 482 637, 83 грн) - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в доларах США, 3 730 712, 74 грн - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у гривні, 5 486, 20 доларів США (120 913, 60 грн) - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у доларах США, 73 321 069, 83 грн - сума індексації простроченої заборгованості, 3 211 852, 56 грн - 3% річних за кредитом, наданим у гривні, 23 626,16 доларів США (520 710, 90 грн) - 3% річних за кредитом, наданим у доларах США, 20 000 грн - штраф за порушення умов кредитного договору, 6 688 963,04 грн - штраф за порушення п. 3.1.4. договору застави,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №20/06-02 від 04.01.2016, паспорт СЕ272872 від 04.03.2004,

від позивача представник не з"явився,

встановив:

Господарським судом Івано-Франківської області розглядається позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.02.2007, зареєстрованим в реєстрі за №Д58, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №521, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №522, договором застави від 30.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за №525, в погашення заборгованості відповідача за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 у розмірі 328 477 692, 89 грн, з яких 166524076, 47 грн - заборгованість по кредиту, наданому в гривнях, 27 690 522, 54 грн - заборгованість по відсотках за кредитом, наданим в гривні, 50 855 195,42 грн - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в гривні, 112 644,46 доларів США (2482637,83грн) - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в доларах США, 3730712, 74 грн - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у гривні, 5486,20 доларів США (120 913, 60 грн) - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у доларах США, 73 321 069, 83 грн - сума індексації простроченої заборгованості, 3211 852, 56 грн - 3% річних за кредитом, наданим у гривні, 23 626,16 доларів США (520710, 90 грн) - 3% річних за кредитом, наданим у доларах США, 20 000 грн - штраф за порушення умов кредитного договору, 6 688 963,04 грн - штраф за порушення п.3.1.4. договору застави.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2016 у справі призначено судову економічну експертизу.

29.06.2016 на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання (вх.№6448/16) експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 щодо узгодження нових строків проведення експертизи внаслідок надмірної експертної завантаженості та витребування додаткових документів, необхідних для надання висновків. Експерт просить суд погодити початок виконання судово-економічної експертизи з квітня 2018 із завершенням її виконання впродовж 90 днів та витребувати у позивача наступні документи:

- розрахункові документи щодо усіх витрат, понесених ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" при виконанні Генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 ( в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод), укладеного з ПАТ "Брокбізнесбанк");

- кредитну справу по укладеному між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" Генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 ( в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод), укладеного з ПАТ "Брокбізнесбанк");

- деталізований розрахунок всіх видів заборгованості позичальника по кредиту, відсотках, пені та інших платежів з вказівкою періодів нарахування та проведення сплати відповідачем відповідних платежів, згідно яких вбачаються терміни прострочення відповідних грошових зобов'язань, згідно умов Генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 (в тому числі всіх договорів про зміну редакції, доповнення, додаткових угод).

Ухвалою суду від 01.07.2016 поновлено провадження у справі та призначено клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.07.2016 на 14:30год.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 01.07.2016. Причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2016, подав ряд документів, долучених до матеріалів справи, а також письмові пояснення (вх№9967/16 від 15.07.2016), в яких зазначив, що стосовно запропонованих експертом строків проведення експертизи заперечень не має.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також невиконання ним вимог ухвали суду від 01.07.2016, а також з метою належного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, з метою своєчасного проведення експертизи колегія суддів вважає, що розгляд клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 (вх.№6448/16) слід відкласти та зобов"язати позивача до наступного судового засідання подати витребувані судом документи та письмові пояснення з приводу вказаних клопотань експерта.

Колегія суддів звертає увагу на те, що стороні, яка має заперечення щодо задоволення вказаного клопотання експерта, пропонується подати перелік інших експертних установ або експертів, які мають меншу завантаженість і можуть провести експертизу в установлені строки.

Представником позивача подано клопотання вих.№6112 від 11.09.2015 (вх.№13888/15 від 14.09.2015) про забезпечення участі уповноваженого представника в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд м. Києва (вул.Б. Хмельницького, 44, м. Київ, 01030).

Як передбачено ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У ч. 1 ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 74-1 ГПК України).

Тому слід провести наступне судове засідання у даній справі з використанням системи відеоконференцзв'язку для забезпечення участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 74, ч.1 ст.74-1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 (вх.№6448/16) від 29.06.2016 в судовому засіданні на 16.08.2016 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №20 (конференц-зал).

2. ПОЗИВАЧУ- надати суду:

- письмові пояснення з приводу вказаних клопотань експерта та відповідні докази.

3. Провести дане судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Доручити господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44, м. Київ, 01030) забезпечити 16.08.2016 о 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/1007/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Копію ухвали надіслати учасникам процесу та господарському суду м. Києва (вул.Б.Хмельницького, 44, м. Київ, 01030).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003).

Подання документів оформляється відповідним клопотанням, в якому зазначається перелік всіх документів, які долучаються до матеріалів справи. Клопотання подається через канцелярію суду або в судовому засіданні.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Фрич М. М.

Суддя Калашник В. О.