ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/6461/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Солнишкіній Н.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ про стягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу в розмірі 197722463грн.88коп., пені в розмірі 21101090грн.94коп., 3% річних в розмірі 4733144грн.12коп. та суми інфляційної складової в розмірі 53744573грн.05коп.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 дов. № 1518 від 18.05.2016

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу в розмірі 197722463грн.88коп., пені в розмірі 21101090грн.94коп., 3% річних в розмірі 4733114грн.12коп. та суми інфляційної складової в розмірі 53744573грн.05коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу в розмірі 197722463грн.88коп., пені в розмірі 21101090грн.94коп., 3% річних в розмірі 4733114грн.12коп. та суми інфляційної складової в розмірі 53744573грн.05коп. було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15 було залишено без змін.

19.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.15р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. був виданий судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі № 904/6461/15 було залишено без змін.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №26/6 від 13.04.2016р. було змінено найменування відповідача з "Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" на "Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради".

23.06.2016р. Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання рішення.

В обґрунтування наданої заяви відповідач зазначає, що його підприємство є соціально значущим підприємством в життєдіяльності міста Дніпропетровська. Відповідно до пункту 2.1 Статуту відповідача, метою діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання споживачів тепловою енергією для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання. Враховуючи неналежне виконання зобов'язань споживачів з оплати теплової енергії перед відповідачем, останній з порушенням встановлених договором строків здійснює сплату заборгованості на користь позивача, (довідка про стан заборгованості наявна в матеріалах справи).

Також відповідач зазначає, що на даний час закінчився опалювальний сезон, і відповідно, споживачі сплачують менше грошових коштів за теплову енергію, аніж в опалювальний період. Після початку 15.10.2016р. опалювального сезону 2016-2017рр., споживачі почнуть сплачувати відповідачу більше грошових коштів, аніж наразі. При цьому сплата грошових коштів буде здійснюватися щомісячно у відповідному розмірі до закінчення опалювального сезону.

Окрім того, відповідач стверджує, що на даний час, на виконанні у державних виконавчих службах перебувають значна кількість виконавчих документів щодо стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача, виконавче провадження по яким одночасно з вересня 2015 року було поновлено, оскільки сплинула процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу згідно положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".

Відповідач також зазначає, що згідно звіту про фінансові результати за 1 квартал 2016р., його підприємство є збитковим, а збитки складають 39250000грн.

Також відповідач посилається на той факт, що виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2008р. по справі №28/83-08, яким стягнуто з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 76751400грн.00коп. різниці у тарифах на теплову енергію, внаслідок чого у відповідача виникли значні невиконанні зобов'язання щодо оплати природного газу, ухвалою суду від 30.10.2012р. відстрочено до 30.10.2017 року.

З огляду на наведені обставини Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради" просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6461/15 від 16.12.2015р. до 01.01.2017р.

Позивач 11.07.2016р. надав письмові заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в якій просить відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради". В обґрунтування своєї правової позиції позивач стверджує, що на його підприємстві також скрутне фінансове становище, а відповідачем не додано достатньо доказів на підтвердження обставин для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6461/15 від 16.12.2015р. до 01.01.2017р.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Разом з тим Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд самостійно, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлює конкретні обставини, які перешкоджають своєчасному виконанню судового рішення та носять винятковий характер.

При цьому приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення, а відтак господарський суд самостійно визначає такі терміни з урахуванням балансу інтересів сторін.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін і господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є комунальним підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, у тому числі, населення та державних органів в теплопостачанні у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому постачає теплову енергію по вартості нижчої її собівартості.

На підприємстві склалась дуже складна економічна ситуація, яка виникла у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання.

Заборгованість населення перед відповідачем виникла по деяким підставам, що не залежать від волі відповідача, зокрема, суд бере до уваги, що норми діючих на цей час законів (мається на увазі частина 7 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження") захищають споживачів (фізичних осіб) від примусового стягнення, у тому числі від стягнення заборгованості за комунальні послуги, однак не передбачають у даному випадку компенсації надавачам комунальних послуг, що веде до прямих збитків комунальних підприємств, до яких відноситься відповідач.

Прострочка платежів відповідача об'єктивно виникла не з його вини, а внаслідок неузгодженості в сфері виділення бюджетних коштів та не покриття тарифами собівартості енергоносіїв, у зв'язку з введенням в дію порядку примусового перерозподілу грошей, які направляються до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та не передбачають погашення існуючого боргу та нарахувань на суму боргу перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Крім того у разі отримання заборгованості з різниці у тарифах з Державного бюджету України упродовж 2016р. підприємство зможе повністю розрахуватися з позивачем та погасити заборгованість разом з усіма нарахуваннями зробленими на суму боргу, тому суд задовольняє заяву відповідача та надає відстрочку виконання рішення до 01.01.2017р. Тобто надається час необхідний для вирішення питання по погашенню заборгованості з різниці у тарифах, яка повинна бути компенсована з Державного бюджету. Крім того суд вважає, що таким чином враховуються інтереси позивача, тому як примусове стягнення з відповідача суми боргу за цією справою не приведе до належного виконання рішення суду, а тільки погіршить становище відповідача, що може привести до його банкрутства та зупинення діяльності, яку у подальшому не можливо буде відновити.

Як вбачається з матеріалів справи, дебіторська заборгованість державного бюджету з різниці в тарифах на теплову енергію перед відповідачем становить 76751400грн.00коп., що підтверджується матеріалами справи.

Основним джерелом надходжень грошових коштів на комунальне підприємство є оплата теплової енергії та послуг з теплопостачання споживачами, однак оплата послуг не здійснюється своєчасно та в повному обсязі.

Зі сторони Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради" вживаються заходи по стягненню заборгованості з боржників, що підтверджується довідкою №378 від 07.07.2016р. Однак, вжиті заходи з незалежних від боржника причин не призводять до повного погашення дебіторської заборгованості.

Тобто, з матеріалів долучених до заяви вбачається, що на підприємстві Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради" склалась складна економічна ситуація, яка виникла у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання. Однією з причин тяжкого економічного стану відповідача є дефіцит коштів, пов'язаний з постійними неплатежами споживачів за наданні спожиті послуги.

Таким чином, відстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, а тому, зважаючи на вищенаведені обставини, в даному випадку наявні виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши зібрані у справі документи суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6461/15 від 16.12.2015р. до 01.01.2017р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6461/15 від 16.12.2015р. до 01.01.2017р.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6461/15 від 16.12.2015р. до 01.01.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2