УХВАЛА

12.07.2016Справа № 5011-3/1303-2012

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна

компанія»

Про стягнення 400 148,31 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Ковтонюк Ю.А. - по дов. № б/н від 22.01.2016

від відповідача Юрчук О.Ю. - по дов. № б/н від 27.05.2016

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 13.03.2012 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 367 665,66 грн. боргу по орендній платі, 23 007,57 грн. пені, 4 601,51 грн. - 3% річних, 7 905,49 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.03.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 13.03.2012 було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 5011-3/1303-2012 залишено без змін.

07.06.2016 на адресу суду надійшла скарга позивача на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 23.06.3016 в задоволенні скарги позивача відмовлено повністю.

02.07.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 у справі № 5011-3/1303-2012 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 04.07.2016 заяву призначено до розгляду на 12.07.2016.

Позивач в судовому засіданні 12.07.2016 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 12.07.2016 проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що відсутні поважні причини для відновлення наказу, оскільки постанова Вищого господарського суду України, якою провадження у справі № 49/176-б про банкрутство ТОВ «Універсальна транспортна компанія» припинено винесена 08.04.2015 та у позивача було достатньо часу звернутися із заявою про відновлення наказу раніше.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Строк наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012 для пред'явлення до виконання, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено до 26.03.2013.

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулось з відповідною заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 09.07.2012.

12.07.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 33328787 про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012 про стягнення з ТОВ «Універсальна транспортна компанія» на користь ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 403 180,23 грн.

В подальшому 27.06.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 33328787 про закінчення виконавчого провадження, згідно якої виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено.

З даної постанови вбачається, що підставою її винесення була та обставина, що постановою Господарського суду міста Києва № 49/176-б від 02.08.2007 боржника визнано банкрутом.

Проте, в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 провадження у справі № 49/176-б про банкрутство ТОВ «Універсальна транспортна компанія» припинено. В постанові зазначено, що у зв'язку з припиненням провадження у справі № 49/176-б про банкрутство ТОВ «Універсальна транспортна компанія»всі прийняті судом у даній справі процесуальні документи втрачають юридичну силу.

Позивач з посиланням на наявність постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 та ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Господарського суду міста Києва 25.06.2015 із заявою № ЦХП-20/2364 від 23.06.2015 щодо направлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.

Одночасно з цим позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві із заявою № ЦХП-20/2366 від 23.06.2015 про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012.

Господарський суд міста Києва листом № 5011-3/1303-2012 від 07.07.2015 за відсутності доказів того, що постанова ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 27.06.2013 ВП № 33328787 про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована та ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 відмовив в задоволенні вищезазначеної заяви позивача.

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві листом № 17238 від 04.08.2015 відмовив в задоволенні заяви позивача посилаючись на те, що постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 27.06.2013 ВП № 33328787 закінчено виконавче провадження та наказ повернуто до господарського суду міста Києва.

В подальшому позивач звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 ВП № 33328787 незаконною та направити наказ Господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві для виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 5011-3/1303-2012 від 23.06.2016 в задоволенні скарги позивача на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, обов'язковою умовою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Розглянувши заяву, господарський суд визнає причини, з яких строк пред'явлення наказу суду до виконання пропущено поважними, а також приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 у справі № 5011-3/1303-2012 до цього часу не виконано, господарський суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу суду № 5011-3/1303-2012 від 26.03.2012 до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 у справі № 5011-3/1303-2012 до виконання.

СуддяВ.В.Сівакова