ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.07.16р. Справа № 904/3969/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНГ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 226 702,43грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.05.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 5 від 29.01.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 226 702,43 грн., з яких: 212 160,00 грн. основного боргу, 2 423,85 грн. три відсотки річних, 12 118,58грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача зобовязання за договором №15-0819-02 від 28.04.15 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, та просив суд на підставі пункту 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність несприятливої фінансової ситуації, відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці.

В судовому засіданні 13.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Позивач заперечував проти надання відстрочки виконання судового рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір №15-0819-02 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. договору, Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити продукцію, іменовану надалі товар. Кількість, номенклатура, ціна, строки поставки товару, умови поставки (відповідно до ІНКОТЕРМС правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_3 в редакції 2010 року) та умови оплати визначені в Специфікаціях, доданих до даного договору, що становлять його невідємну частину.

Відповідно до п. 1.3 договору, ціна товару встановлюється в гривнях, на умовах зазначених в специфікаціях.

Сума договору на момент підписання згідно, специфікації №1, становить 623 040,00 грн. і ПДВ і буде змінена на суму кожної наступної специфікації, що підписується обома сторонами. (п.1.4 договору).

Згідно з п.3.1 договору, датою поставки автомобільним транспортом вважається дата. Зазначена Покупцем у видатковій накладній, що іменована далі товаросупроводжувальна накладна.

Відповідно до п. 4.2 договору, розрахунки за товар здійснюються на підставі рахунка, на умовах зазначених у Специфікаціях, прикладених до договору, що становлять його невідємну частину. Після здійснення попередньої оплати ціна на товар не змінюється. Податкова накладна видається згідно чинного законодавства.

Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплюється печаткою і діє до 31.12.15, а в частині гарантійних зобовязань до повного їх закінчення. (п.9.4 договору).

Сторонами підписано специфікацію №1 до договору №15-0819-02 від 28.04.15 згідно з якою погоджено поставку товару (бірки для маркування металопродукції). Загальною вартістю з ПДВ 623 040,00 грн.

Умови оплати: 100% попередня оплата на підставі виставленого рахунку.

Строк поставки: впродовж 14-ти календарних днів після перерахування 100% попередньої оплати.

Позивачем, на виконання умов договору здійснено поставку товару на загальну суму 242 160,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №РН-0000287 від 23.10.15 та товарно-транспортною накладною №РН-0000287 від 23.10.15.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, сплативши на користь Позивача суму 30 000,00 грн.

Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає у розмірі 212 160,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків від 08.04.16. Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено нарахування 3% річних за період прострочення з 24.12.15 по 12.05.16 у розмірі 2 423,85 грн., та інфляційних втрат за період з грудня 2015 по травень 2016 у розмірі 12 118,58 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань є підставою для задоволенні позовних вимог та стягнення з Відповідача основної заборгованості у розмірі 212 160,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 2 423,85 грн. та інфляційних втрат у розмірі 12 118,58 грн.

Заява Відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду на три місяці, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, заява відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення мотивоване тим, що виробничо-господарська діяльність товариства, як і інших металургійних підприємств України, здійснюється в надзвичайно складних умовах, які викликані, з одного боку, нестабільністю кон'юнктури ринку чорних металів, а з іншого постійним зростанням цін на електроенергію, природний газ, сировину та матеріали для металургійної промисловості, зростанням тарифів на залізничні перевезення, наявністю інфляційних процесів в економіці держави. За підсумками 2015 року сума збитків товариства склала 1 389 476,00 грн., за підсумками І кварталу 2016 сума збитків склала 695 877,00 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно чинних положень ГПК України, надання розстрочки виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках при наявності обєктивних обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву Відповідача, слід зазначити, що наведені ній обставини, які на думку Відповідача свідчать про наявність підстав для відстрочки виконання рішення, є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності, яку відповідач здійснює на власний ризик. Позивач та Відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача, оскільки обставини, на які він посилається в обґрунтування вказаної заяви, за змістом положень процесуального закону, не є підставою для відстрочки виконання судового рішення.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНГ" (49000, АДРЕСА_1, ) основну заборгованість у розмірі 212 160,00грн., три відсотки річних у розмірі 2 423,85грн., інфляційні втрати у розмірі 12 118,58грн., витрат по сплаті судового збору 3 400,54грн., видати наказ.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.16 по справі №904/3969/16 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.07.2016

Суддя ОСОБА_4