ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа № 925/558/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до приватного підприємства "КИТ-3" про стягнення 10947,41грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 10947,41 грн. за договором підряду №544 від 30.08.2013 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що проведеною державною фінансовою інспекцією ревізією встановлено завищену вартість за виконані роботи з поточного ремонту житлових будинків, що знаходяться на балансі позивача, в результаті чого позивачем безпідставно сплачено відповідачу 10947,41 грн. Тому в порядку ст. 1212 ЦК України позивач просить стягнути ці кошти з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у ньому. Заперечення вмотивовано, тим що факт надання відповідних послуг та їх вартість підтверджена сторонами шляхом складання актів приймання передачі виконаних робіт.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

30.08.2013 року між КП Придніпровська СУБ (надалі - Позивач) та ПП Кит-3 (надалі - Відповідач) був укладений договір підряду №544, згідно якого Відповідач зобов'язувався виконувати роботи з поточного ремонту житлових будинків, що знаходяться на балансі та обслуговуванні Позивача, а останній їх оплатити.

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання з власних матеріалів на власний ризик та у передбачений Договором строк виконувати роботи з поточного ремонту житлових будинків, що знаходиться на балансі /а обслуговуванні КП Придніпровська СУБ також адміністративних і виробничих приміщень Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти такі роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1. даного договору підрядник зобов'язаний чітко та суворо виконувати всі вказівки Замовника щодо виконання роботи.

Пунктом 3.6 договору зазначено, що кінцева вартість робіт визначається актом виконаних робіт, підписаного Сторонами.

Відповідно до пунктів 6.1- 6.7 даного договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється Сторонами за відповідним актом (форм №№ КБ-2В, КБ-3) протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту повідомлення Підрядником Замовника про готовність предмету підряду до здачі. Повідомленням про готовність предмету підряду є реєстр та додані до нього акти виконаних робіт (форм №№> КБ-2В, КБ-3).

До актів (форм №№ КБ-2В, КБ-3) обов'язково додаються акти прийняття виконаних робіт за підписами уповноважених представників Замовника та Підрядника, а також підписаними старшим будинку/під'їзду або не менш ніж трьома мешканцями будинку де виконувались роботи.

Після подання Замовнику актів (форм №№ КБ-2В, КБ-3), останній перевіряє їх протягом 5 (п'яти) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи Підряднику із мотивованими зауваженнями.

Термін на усунення зауважень - 3 (три) робочі дні з моменту отримання. Після усунення зауважень Замовника або обґрунтування раніше наданих актів виконаних робіт (форми №№ КБ-2В і КБ-3) Підрядник надає їх Замовнику, який розглядає і підписує їх, при умові відсутності зауважень, протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання.

Якщо акт (форм №№ КБ-2В, КБ-3) не поданий Виконавцем до десятого числа місяця, що слідує за звітним, то роботи вважаються таким, що не виконані та оплаті не підлягають.

Сторони дійшли до згоди та вирішили при складанні актів (форм №№ КБ-2В, КБ-3) застосовувати розрахункову заробітну плату в розмірі 2 300 (дві тисячі триста) гри. 00 коп.

Сторони зобов'язання за Договорами виконали в повному обсязі. Під час підписання актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг) зауважень, претензій щодо виконання, зазначених у Договорах робіт (послуг) та їх оплат, на протязі 2013-2015 p.p. від сторін не надходило.

На підставі вказаних актів позивач провів повний розрахунок з відповідачем за виконані роботи.

Відповідно до проведеної ревізії Державною фінансової інспекції Черкаської області за період з 01.07.2012 по 30.11.2015 року фінансової діяльності позивача в Акті ревізії зазначені порушення:

«в порушення ч.І ст.9 Закону №996, п. 1.1.1 Збірника 12 Малярні роботи, п. 1.1 Збірника 12 Малярні роботи, з врахуванням роз'яснення Мінрегіонбуду, надрукованого у збірнику офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві" за червень 2005 року за вересень 2004 року, застосовано кошторисну норму Клейове поліпшене фарбування раніше пофарбованих поверхонь усередині будівлі (Р12-1-3) та Клейове поліпшене фарбування раніше пофарбованих поверхонь усередині будівлі (РН12-1-3) на поверхні, якій проведено роботи Шпаклювання стін шпаклівкою (Р11-60-1) та Шпаклювання стін шпаклівкою "Cerezit" (EH15-182-1), а не Р12-36-2 Клейове поліпшене фарбування нових поверхонь всередині будівлі (Р12-36-2) та Клейове поліпшене фарбування нових поверхонь стель, стін всередині приміщень (РН12-37-1), (РН12-37-2), так як складом робіт Р11-60-1 та ЕН15-182-1 передбачено первинна підготовка поверхні, аналогічна вказаним в п.1-5 таблиці 1 Збірника 12 Малярні роботи, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт ПП «Кит-3» в сумі 10947,41 грн. (з них за 2013 рік в сумі 7016,04 грн., за 2014 рік в сумі 3343,88 грн., за січень-листопад 2015 року в сумі 587,48 грн.)».

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про послуги главою 63, про підряд і будівельний підряд, як окремий вид зобовязань, - параграфами 1, 3 глави 61 ЦК України, а також розділами IV, V та ст.ст. 317-323 ГПК України.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598, 599 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України: порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Акти прийому здачі наданих послуг за вказаними вище договорами підписані сторонами без зауважень, докази заявлення позивачем про завищення вартості наданих послуг до матеріалів справи не надавались, тобто спірні кошти було перераховано на оплату виконаних послуг.

Крім того системний аналіз положень ч. 1, п.1 ч.2 ст. 11, ч.1 ст. 177, ч. 1 ст. 202, ч. 1,2 ст. 205, ч. 1 ст. 207, ч.1 ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Набуття одніє зі сторін зобовязання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобовязання не є безпідставними. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Отже, суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення спірна сума як зайво сплачені кошти за виконані підрядні роботи в загальній сумі 10947,41грн. не є безпідставно набутою відповідачем в розумінні ст. 1212 ЦК України, оскільки відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства та договору сторони виконали договірні обовязки в повному обсязі, претензій один до одного не мали.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами названу ним обставину для стягнення з відповідача 10947,41 грн. а тому у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 18.07.2016 року.

Суддя К.І.Довгань