ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 р. Справа№ 914/2625/15

За позовом: Приватного підприємства «Айрон», м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», м. Червоноград Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград Львівської області

про: усунення перешкод у користуванні власністю,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Запотічняк О.Д.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №34 від 01.09.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 17.06.2016р.);

від третіх осіб: не зявилися.

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством «Айрон» (м. Червоноград Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (м. Червоноград Львівської обл.) за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (м. Червоноград Львівської обл.), третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ) та третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємство «Червоноградтеплокомуненерго» (м. Червоноград Львівської обл.) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 24.09.2015р.

Ухвалою суду від 22.12.2015 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25.01.2016 року в господарський суд Львівської області надійшов супровідний лист (вх. 2785/16 від 25.01.2016р.) разом із клопотанням експерта про погодження терміну виконання експертизи.

Супровідним листом №914/2625/15/2/16 від 28.01.2016 року скеровано копії вищевказаних супровідного листа та клопотанням сторонам у справі.

16.02.2016 року представником відповідача через відділ обліку та документального забезпечення суду подано клопотання (вх. №6186/16 від 16.02.2016р.), відповідно до котрого відповідач не заперечив проти встановлених експертом строків проведення експертного дослідження та зобовязувався надати всі необхідні документи стосовно об'єкту дослідження.

28.04.2016 року в господарський суд Львівської області надійшов супровідний лист (вх. 2381/16 від 28.04.2016р.) експерта з клопотанням про надання додаткових документів.

Супровідним листом господарського суду Львівської області (вих. №914/2625/15/3/16 від 29.04.2016р.) витребувано справу №914/2625/15 у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, для подальшого розгляду заявленого клопотання експерта.

16.05.2016 року справу №914/2625/15 повернуто з експертної установи в господарський суд Львівської області (вх. №792/16).

Ухвалою суду від 01.06.2016 року поновлено провадження у справі №914/2625/16 та призначено розгляд справи на 15.06.2016 року, якою зобовязано учасників судового процесу надати документи, а саме:

- надати проектну документацію на торговий комплекс А-3, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери, 20 «а» - 7;

- надати інвентаризаційну справу чи проектну документацію на торговий комплекс А-3, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери, 20 «а» - 4.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2016 року прибув, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №25196/16 від 15.06.2016р.) про відтермінування виконання ухвали суду, котре за своєю суттю є клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №24860/16 від 14.06.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Треті особи участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Розгляд справи відкладено на 06.07.2016 року.

17.06.2016 року на адресу суду надійшов лист №3601 від 14.06.2016 року (вх. №25708/16), в якому директор Львівського НДІСЕ повідомив, що станом на 14.06.2016 року вартість проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.12.2015 року, не оплачено, в звязку з чим ухвалу суду залишено без виконання.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Долінської О.З., 05.07.2016 року, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду справи №914/2625/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Король М.Р., судді Запотічняк О.Д., Березяк Н.Є.

Представник позивача в судове засідання 06.07.2016 року прибув, подав клопотання (вх. №28640/16 від 06.07.2016р.) про долучення до матеріалів справи документів на виконання клопотання експертів.

Представник відповідача в судове засідання прибув, з клопотаннями та заявами не звертався.

Треті особи участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11.07.2016 року 15 год. 00 хв.

Після закінчення перерви, позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 11.07.2016 року не забезпечив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації заяву (вх. №29152/16 від 11.07.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме: інвентаризаційну справу на торговий комплекс А-3, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери, 20 «а» - 4.

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено про неоплату призначеної ухвалою суду від 22.12.2015 року судової експертизи у звязку із неотриманням рахунку для оплати такої, крім того представник відповідача гарантував здійснення у встановлені строки оплати призначеної експертизи після отримання рахунку.

Предметом позову у даній справі є зобовязання провести необхідну перебудову торгового комплексу за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Ст. Бандери 20 «а» - 4, шляхом приведення власної будівлі до проектних рішень та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Встановлення наявності чи відсутності факту розміщення частини торгового комплексу, який належить відповідачу, на земельній ділянці, що належить позивачу, потребує проведення спеціальних досліджень та володіння спеціальними знаннями.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на те, що Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, якому ухвалою господарського суду від 22.08.2015 року у справі №914/2625/15 було доручено проведення судової експертизи, залишено ухвалу суду без виконання у звязку із неоплатою вартості експертизи, враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем рахунку на оплату призначеної судової експертизи та гарантування представником відповідача здійснення оплати такої, суд приходить до висновку, що для проведення вказаної судової експертизи матеріали справи слід повторно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки необхідність призначення у справі судової експертизи у справі виникла з метою зясування обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, суд вважає за необхідне витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Направити матеріали справи №914/2625/15 Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського,54, м. Львів, 79024, для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.12.2015 року.

2. Зобовязати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, ідентифікаційний код 22405499) попередньо оплатити вартість експертизи.

3. Зобовязати Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених запитань.

4. Зупинити провадження у справі № 914/2625/15 до отримання висновку експерта.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Запотічняк О.Д.