overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №911/410/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Київської області від 24.05.2016р у справі №911/410/16 (суддя Подоляк Ю.В.) за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Природні ресурси +", за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Природні ресурси +" про розірвання договору.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.05.2016р у справі №911/410/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить рішення господарського суду Київської області від 24.05.2016р у справі №911/410/16 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ропій Л.М., судді Рябуха В.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.06.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року розгляд справи №911/410/16 відкладено на 13.07.2016р.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями 13.07.2016, апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю, судді - Чорна Л.В., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Київської області від 24.05.2016р у справі №911/410/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.09.2016 об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2016 р. Справа №910/189/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.16р.

у справі №910/189/14 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»

Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України

про визнання недійсною державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/189/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2016р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

3.Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» надати до судового засідання оригінал позовної заяви (зустрічної) про визнання недійсною державної реєстрації права власності .

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.О. Зеленін

Є.Ю. Пономаренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" липня 2016 р.Справа № 916/153/16
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, буд. 6, корпус С, офіс 703

рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016 р.

у справі №916/153/16

за позовом Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „ЛІА Ексім м. Березівка, Березівський район, Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України м. Одеса

про стягнення 165 360 грн. компенсації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, буд. 6, корпус С, офіс 703.

В судове засідання, яке відбулось 13.07.2016 р. представники сторін не зявився, про причини такого не зявлення суд апеляційної інстанції не повідомив.

23.06.2016 р. до канцелярії ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, буд. 6, корпус С, офіс 703 про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не зявлення в судове засідання представників сторін та заявлене клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Анімаккорд ЛТД 1095 Републіка Кіпр, м. Нікосія, ОСОБА_2, буд. 6, корпус С, офіс 703 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи № 916/153/16 відкласти на 10 серпня 2016 р. на 12:00 год.

3. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2016 р.Справа № 16/85-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.06.2016 р.

у справі № 16/85-09

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спецбуд" м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" м. Херсон

про стягнення 203 009, 43 грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" м. Херсон до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.07.2016 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" липня 2016 р.Справа № 916/5132/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1"

на ухвалу господарського суду Одеської Області від 02.03.2016р. про призначення судової експертизи

по справі № 916/5132/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1"

до відповідачів:

1).Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОМАРІВСЬКЕ";

2). Селянського (фермерського) господарства "Ольга";

3).Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"; 4).Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГОРЛИК"

про стягнення 7367410,77 грн..

Встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016 р. призначено у справі №916/5132/15 комплексну судову оціночно-економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському НДІСЕ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2016 р. по даній справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Господарсько процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду окремо від рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в переліченій у цій нормі. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається із матеріалів доданих до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", остання подана на ухвалу господарського суду Одеської Області від 02.03.2016р. про призначення судової експертизи, яка відповідно до ст. 106 Господарсько процесуального кодексу України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Одеської Області від 02.03.2016р. про призначення судової експертизи по справі № 916/5132/15 із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. ПовернутиПублічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений за квітанцією № 12 від 30.06.2016р..

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2016 р.Справа № 915/1961/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди)

у справі №915/1961/14

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 01 серпня 2016 о 11:00.

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Пироговський В.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2016 р. Справа №910/6513/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. у справі №910/6513/16 (суддя Марченко О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" про зобов'язання повернути товар,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. у справі №910/6513/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.09.2016 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа №906/253/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Саврій В.А.

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року у справі №906/253/16 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Фермер"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про стягнення 501 400,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Кремнянський крохмальний завод" та змінено рішення господарського суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року у справі №906/253/16 в частині стягнення судових витрат по оплаті послуг адвоката.

Проте, при виготовленні повного тексту даної постанови, у п.6 її резолютивної частини було допущено технічну описку і помилково доручено видати відповідний наказ господарському суду Хмельницької області.

Згідно із ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки справа №906/253/16 розглядалась господарським судом не Хмельницької, а Житомирської області, то зроблена описка не зачіпає суті ухваленої постанови, а відтак слід її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року по справі №906/253/16 та у її резолютивній частині зазначити, що відповідний наказ слід видати Господарському суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" липня 2016 р. Справа № 914/1671/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Костів Т.С.
суддів Марко Р.І.
Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради, м. Львів, вх. №01-05/2094/16 від 28.04.2016 року
на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2016 року
у справі № 914/1671/15
за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, м. Львів
позивач 1: об`єднаний загін Державної спеціалізованої служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м. Львів
до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Львівське міське управління внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області, м. Львів
про: визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 24.05.2012р. № 1509.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Львівської міської ради, м. Львів, вх. №01-05/2094/16 від 28.04.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2016 року у справі № 914/1671/15 та призначено її до розгляду на 31.05.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Малех І.Б., Марко Р.І..
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.06.2016 року № 256 справу №914/1671/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Малех І.Б..
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2016 року, справу №914/1671/15 розприділили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, саме: Марку Р.І. та Орищин Г.В..
12 липня 2016 року головуючою суддею Костів Т.С. подано заяву про самовідвід від участі у перегляді рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2016 року у справі №914/1671/15 в апеляційному порядку, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумнів у сторін в її неупередженості.
Зважаючи на норми ГПК України, розглянувши заяву про самовідвід судді Костів Т.С. колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Костів Т.С. про самовідвід від участі в розгляді справи №914/1671/15 задоволити.

Головуючий суддя Костів Т.С.

судді Марко Р.І.

Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2016 р. Справа № 924/341/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №2117/16 управління Державної казначейської служби України у Полонському районі

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.06.2016 р.

за скаргою стягувача (позивача) - Полонського підприємства теплових

на бездіяльність управління Державної казначейської служби України у Полонському районі

у справі № 924/341/15 (суддя Яроцький А.М.)

стягувач ОСОБА_1 підприємство теплових мереж

боржник ОСОБА_1 міська рада

про стягнення 64584,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга управління Державної казначейської служби України у Полонському районі на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.06.2016 р. у справі № 924/341/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегією суддів було встановлено, що апелянт в апеляційній скарзі вказує, що стягнення судового збору Законом України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби не передбачено.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що нормами Закону України № 3647-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" не передбачено, що Державна казначейська служба України має пільги щодо сплати судового збору або взагалі звільнена від його сплати.

Окрім того, згідно з ч. 2 п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарги не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94 ,п.3 ч.1, ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.06.2016 р. у справі № 924/341/15 Державній казначейській службі України у Полонському районі

2. Справу № 924/341/15 направити до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.