УХВАЛА

08.07.2016Справа № 910/10048/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ АГРО ГРУП» та Офісу великих платників податків ДФС

у справі № 910/10048/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ АГРО ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»

про стягнення 2 163 283,16 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВ АГРО ГРУП» (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 2 163 283,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10048/16, розгляд справи призначено на 06.07.2016.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача була подана зустрічна позовна заява.

06.07.2016 у судове засідання представники позивача та відповідача з'явились.

Представниками позивача 06.07.2016 у судовому засіданні була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 06.07.2016 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 20.07.2016.

08.07.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові заперечення на клопотання позивача.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 16 Листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Вказана правова позиція також викладена в п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом зазначає суду про недійсність договорів поставки, за якими позивач за первісним позовом просить суд стягнути заборгованість в загальному розмірі 2 163 283,16 грн.

При цьому, позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідачами за зустрічним позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВ АГРО ГРУП», який є позивачем за первісним позовом, та Офіс великих платників податків ДФС, який не є стороною у цій справі, що свідчить про непов'язаність зустрічного позову з первісним.

Таким чином, проаналізувавши первісний та зустрічний позови, суд дійшов висновку про відсутність взаємної пов'язаності зустрічного позову з первісним, зокрема, за підставами вказаних позовів. Вказана обставина унеможливлює їх спільний розгляд в одній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Вищезазначене порушення є підставою для повернення зустрічного позову і доданих до нього документів без розгляду.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» не позбавлено можливості подати окремий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ АГРО ГРУП» та Офісу великих платників податків ДФС.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Зустрічна позовна заява містить 19 вимог про визнання недійсними різних договорів, що означає, що в даній зустрічній позовній заяві об'єднано 19 вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення, а тому судовий збір мав бути сплачений позивачем за зустрічним позовом окремо за кожну таку вимогу.

Позивачем було долучено до зустрічної позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання зустрічного позову № Ю574/4396972/1 від 06.07.2016 на суму 1 378,00 грн, що не відповідає приписам Закону України «Про судовий збір», враховуючи кількість заявлених зустрічних позовних вимог, та свідчить про те, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів позивачу за зустрічним позовом без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 60, 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.В. Нечай