ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 16/3163

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від боржника ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства Державний експортно-

імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного

товариства Державний експортно-імпортний банк України в м.

Черкасах про зміну способу виконання рішення

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-

імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного

товариства Державний експортно-імпортний банк України у м.

Черкаси, м. Черкаси

до закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари,

м. Черкаси

про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 лютого 2010 року позов задоволено повністю. Шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом (літ. А-2), а саме: приміщення І-го поверху №№ 7-20, № 22, №№ 27-58, № 60, № 61, приміщення підвалу №№ 8', 9, 10, 11, приміщення ІІ-го поверху №№ 20-31, №№ 41-47, загальною площею 2 343,1 кв.м, прохідна (літ З-І), площею 15,8 кв.м, склад (літ. Б-І), площею 33,7 кв.м, склад (літ.Д), холодильники (літ. В, Г, Е, Ж), та є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 7208Z17, посвідченим 29.08.2008 р.приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в реєстрі за № 13988 та додатковими угодами до нього № 7208Z17-1, посвідченою 30.07.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 7480, № 7208Z17-2, посвідченою 26.11.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 12030, які знаходяться за адресою вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси та на предмет застави -- обладнання: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, що є предметом забезпечення згідно з договором застави № 7208Z18, посвідченим 29.08.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 13991, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси стягнуто із закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари на користь публічного акціонерного товариства в особі філії ВАТ Державний експортно-імпортний банк України у м. Черкаси - 2 858 200,00 грн. боргу по кредиту, 367 302,95 грн. боргу по процентах, 4452,00 грн. плати за управління кредитом, 62 346,25 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 20 977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії (плати за управління кредитом) на підставі кредитного договору № 7208К16 від 22 серпня 2008 року та 25 500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Тобто судом було прийнято рішення яким в рахунок погашення боргу було звернуто стягнення на індивідуально визначене майно відповідача.

31 травня 2010 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

До господарського суду Черкаської області із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05 лютого 2010 року звернулося публічне акціонерне товариство Державний експортно- імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкасах.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 липня 2016 року справу №16/3163 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд заяви публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкасах про зміну способу виконання рішення на 14 липня 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 липня 2016 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 21 липня 2016 року.

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав та просив суд змінити спосіб виконання рішення суду.

Представник боржника проти заяви стягувача заперечував з підстав викладених у відзиві на заяву та зазначав, що оскільки в процесі примусового виконання рішення суду було здійснено повну реалізацію майна, а виконавче провадження було закінчено, то підстав для зміни способу виконання рішення суду немає. В звязку з чим стягувач не позбавлений права отримати решту суми з іншого майна боржника, як це передбачено ст. 47 Закону України Про іпотеку.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача про зміну способу виконання рішення суду, а також заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Звертаючись в травні 2016 року до суду із заявою та обґрунтовуючи свої вимоги про зміну способу виконання рішення суду від 05 лютого 2010 року у даній справі, публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкасах вказувало, що в процесі виконання рішення суду в примусовому порядку було реалізовано частину майна, яке слугувало забезпеченням виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Проте коштів, що надійшли від його реалізації, виявилося недостатньо для погашення стягнутої судом заборгованості, в звязку з чим стягувач вважає, що подальше виконання відповідного рішення не є можливим.

В звязку з чим, стягувач просив суд змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з боржника 1 204 251 грн. 23 коп. решти боргу.

В п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу, зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 05 лютого 2010 року від реалізації майна (предмету іпотеки та частини обладнання) надійшли кошти на загальну суму 2 135 130 грн. 48 коп., залишок заборгованості згідно вказаного рішення складає 1 204 251 грн. 23 коп.

Згідно ч. ч. 6. 7 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

28 березня 2016 року державною виконавчою службою було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна в загальній сумі 2 135 130 грн. 48 коп. недостатньо для задоволення вимог стягувача заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Згідно ч. 8 ст. 47 Про іпотеку якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Оскільки на момент розгляду даної заяви в суді все майно на яке було звернуто стягнення рішенням суду від 05 лютого 2010 року в рахунок погашення боргу реалізовано, а кошти від реалізації одержані стягувачем, то суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкасах про зміну способу виконання рішення суду від 05 лютого 2010 року залишити без задоволення.

Доводи стягувача, щодо реалізації камери коптильної КК-4, судом до уваги не приймаються, оскільки дане питання стосується виконання рішення суду зі справи №925/1931/15.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкасах від 18 квітня 2016 року за №072-19/437 про зміну способу виконання рішення залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович