УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/10916/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву до проПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернення стягнення на предмет іпотеки
У справі № 910/10916/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10916/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

19.07.2016 до початку розгляду справи по суті через відділ діловодства суду Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" у справі № 910/10916/16 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Розглянувши зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризує самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємоповязаних вимог.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна повязаність зустрічного та первісного позову виявляється у такому:

- обидва позови взаємно повязані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна повязаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, а обставинами, які свідчать про таку пов'язаність, зокрема, є підстави цих позовів або подані докази, обставини за якими, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо, при цьому, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статтю 60 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Предметом спору за первісним позовом є визнання недійсності іпотечного договору від 29.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі № 1871, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" з метою забезпечення належного виконання зобовязань Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за договорами кореспондентського рахунку, а також повернення правовстановлюючих документів на майно.

Предметом спору за зустрічною позовною заявою є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі № 1871, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

Незважаючи на те, що вимоги позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" стосуються іпотечного договору від 29.12.2014, проте, даний позов не може вважатися зустрічним в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та спільно розглядатися з первісним.

Так, з огляду на предмет спору за первісним позовом та зустрічним, відмінність підстав та доказів, необхідних для підтвердження таких підстав, а також те, що вимоги за зустрічним позовом не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, задоволення зустрічного позову не означатиме виключення можливості задоволення первісного позову, суд не вважає, що первісний та зустрічний позови між собою взаємно повязані.

Крім того, спільний розгляд позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, а, навпаки, зумовить затягування розгляду справи та ускладнить її у звязку з численною кількістю доказів, необхідних для дослідження в межах розгляду первісного та зустрічного позовів.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у звязку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі ст. 60 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" без розгляду.

СуддяОСОБА_2