overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 915/1790/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3-270 від 08.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 39 від 17.11.2014,

від третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1790/14

За позовом: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради Зоря, вул. Молодогвардійська, 57 б, м.Миколаїв,54018

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Потьомкінська,41, м.Миколаїв,54030,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2014 № 35-ріш у справі №1-26.213/26-2014,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне житлово-експлуатаційного підприємство Миколаївської міської ради Зоря звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2014 № 35-ріш у справі №1-26.213/26-2014.

Позивачем не виконано вимог ухвал суду від 06.07.2016 р. та не надано доказів направлення позовної заяви до

У звязку з неявкою у судове засідання третьої особи та неподанням позивачем витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2016 року об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати учасників судового процесу надати до відділу документального забезпечення суду:

- Позивача: скерувати ІІІ-й особі без самостійних вимог на стороні відповідача копію позову з додатками, відповідні докази надати суду;

- ІІІ-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.

- інформацію щодо чинності рішення виконкому № 1081 від 26.05.2006 р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2016 р.Справа № 922/2345/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського національного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про скасування свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет мистецтв ім. І.П. Котляревського (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідача) про скасування Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №751203 Виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.12.2005 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

Так, за умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.

Однак, у даному випадку, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній опис вкладення у цінний лист про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутні належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що позовна заява подана без додержання ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 56, ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківському національному університету мистецтв ім. І.П. Котляревського без розгляду.

Додаток на 60-ти арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №425 від 12.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 р. Справа№ 914/1778/16

Господарський суд Львівської області в особі судді Горецької З.В. за участю секретаря судових засідань Хороз І.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Дах», м. Львів

про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 1-5 в розмірі 349 425,75 грн.

Представники сторін не викликались.

Встановив: На розгляді господарського суду Львівської області перебуває позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів до відповідача Приватного підприємства «Дах», м. Львів про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 1-5 в розмірі 349 425,75 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 02.07.2016 року була допущена описка у п.2 резолютивної частини даної ухвали та помилково зазначено дату і час наступного судового засідання - 19.07.2016 року о 10:30 год., а повинно бути - 19.07.2016 року о 10:40 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 02.07.2016р. у справі № 914/1778/16, а саме п.2 викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи призначено на 19.07.2016 року о 10:40 год.»

2. В рештій частин ухвали суду від 02.07.2016 року у справі № 914/1778/16 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Горецька З. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2016 р. справа № 908/6081/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву за апеляційною скаргоюВідкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Свет ЛТД м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.02.2016р.
по справі№908/6081/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовом:Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж м. Запоріжжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Свет ЛТД м.Запоріжжя
простягнення 4 620,64грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Свет ЛТД м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. у справі №908/6081/15 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. у справі №908/6081/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

12.07.2016р. через канцелярію суду від Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж м. Запоріжжя була отримана заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. по господарській справі №908/6081/15.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. у справі №908/6081/15.

2. Виключити абзац третій резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. у справі №908/6081/15, а саме: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 38, ідентифікаційний код 00130926, р/р 1104 в Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свет ЛТД» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3; ідентифікаційний код 22156091, п/р 300 АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви.».

3. Ухвала є невідємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. у справі №908/6081/15 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 р. Справа№ 914/1819/16

Господарський суд Львівської області в особі судді Горецької З.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕйСіПі Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня «Для людей-як для себе» , м. Львів

про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно.

Представники сторін не викликались.

Встановив: На розгляді господарського суду Львівської області перебуває позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕйСіПі Україна», м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня «Для людей-як для себе» , м. Львів про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно.

Ухвалою суду від 08.07.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 08.07.2016 року була допущена описка у п.2 резолютивної частини даної ухвали та помилково зазначено дату і час наступного судового засідання 19.07.2016 року о 10:30 год., а повинно бути 19.07.2016 року о 10:50 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 08.07.2016р. у справі № 914/1819/16, а саме п.2 викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи призначено на 19.07.2016 року о 10:50 год.»

2. В рештій частин ухвали суду від 08.07.2016 року у справі № 914/1819/16 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 915/422/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лущак В.Ю., довіреність від 25.04.2016 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 04.01.1999р.,

ОСОБА_3, довіреність №7729 від 15.12.2015р.,

відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/422/16

За позовом: Приватного підприємством "Шік-Транс", вул. Заньковецької, 64, м.Ужгород, Закарпатської області, 88015,

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70-А, м.Київ, 01032,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

про відшкодування завданих збитків., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Шік-Транс" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування завданих збитків у розмірі 347 000 грн.

Відповідач - 2 вимоги ухвал суду від 24.05.2016 та 04.07.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не з'явився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача-2 та неподанням витребуваних судом документів.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21липня 2016 року об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати відповідачу-2 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2016 р.Справа № 916/1911/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2047/16 від 14.07.2016 року,

За позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), акт здачі та прийняття орендованого приміщення за договором оренди № 7 від 01.03.2007р. та оригінал і належним чином завірену копію банківської виписки по рахунку, що підтверджує виконання відповідачем зобов`язання за договором оренди № 7 від 01.03.2007р.;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" липня 2016 р. Справа № 918/592/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради до Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення вартістю 14 600 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" серпня 2016 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "29" липня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали поштових квитанцій про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

5. Запропонувати відповідачам подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "29" липня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (35500, м. Сарни, вул. Демократична, 32; 34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 1);

4 - відповідачу-1 рекомендованим (34400, м. Кузнецовськ, м-н Вараш, 41);

5- відповідачу-2 рекомендованим (34400, м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 25, корпус, 1, кв. 68);

6- прокуратурі Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2016 р.Справа № 916/1906/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2042/16 від 14.07.2016 року,

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення заборгованості,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев