ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

"11" липня 2016 р.Справа № 923/2091/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. по справі №923/2091/15 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19»

на рішення господарського суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року

по справі №923/2091/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19»

про стягнення 153076,56грн.

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. у справі №923/2091/15 призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлене питання: - Чи виконаний підпис на оригіналі Договору підряду на виконання проектних робіт №31/03-13 від 31.03.2013р., оригіналі додаткової угоди №1 від 23.04.2013р. до Договору підряду на виконання проектних робіт №31/03-13 від 31.03.2013р., оригіналі Акту приймання-передачі проектної документації (по Договору №31/03-13 від 31.03.2013р.) від 17.06.2013р. ОСОБА_2 чи іншою особою? 21.06.2016р. матеріали справи №923/2091/15 скеровано до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1, в якому для проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, експерт просить:

- роз'яснити які саме документи, що містяться в матеріалах господарської справи № 923/2091/15, використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 при проведенні судово-почеркознавчої експертизи;

- надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 (якщо існує більше чим один варіант підпису, надати всі існуючі варіанти підписів) виконані у період максимально наближений до дати виконання спірного підпису (з 2012 по 2014 роки) в кількості 10 зразків, в тому числі ксерокопію паспорта в якій би містився підпис ОСОБА_2

Також експерт у вищезазначеному клопотанні зазначив, що після надання додаткових матеріалів необхідно здійснити оплату експертизи; в додатки клопотання наданий рахунок №265 від 24.06.2016р. на оплату вартості проведення експертизи (3963,60грн).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №923/2091/15 та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1; направити ТОВу «Пересувна механізована колона №19» оригінал рахунку №265 від 24.06.2016р.

Крім того, ознайомившись із вищезазначеним клопотанням експерта, судова колегія прийшла до висновку про необхідність визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст.38,41,79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Поновити апеляційне провадження у справі №923/2091/15 з 28.07.2015р.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта ОСОБА_1 від 24.06.2016р. №265 на 28.07.2016р. о 12:00 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін, визнавши явку ОСОБА_2 обовязковою.

4. Копію клопотання експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_1 №265 від 24.06.2016р. направити сторонам.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» направити оригінал рахунку №265 від 24.06.2016р. за експертизу для проведення оплати у 5-денний строк після надання до Одеського апеляційного господарського суду витребуваних експертом додаткових матеріалів.

6. Копію ухвали надіслати ТОВу «Пересувна механізована колона №19» та ТОВу «РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ»

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.