ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 925/1165/14

Господарський суд Черкаської області в складі в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Скиби Г.М. та Єфіменка В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»

про стягнення 2 085 800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 796 000 грн. 00 коп. вартості частини майна та частку прибутку ТОВ Черкаситехномаш.

11.03.2016 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2016 року, в якій вказав, що за результатами проведених комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи, судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи зменшує розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача на його користь 2 085 800 грн. вартості частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Черкаситехномаш» та 34 000 грн. судових витрат з оплати судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2016 року заява ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог до 2 085 800 грн. від 11.03.2016 року прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2016 року провадження у справі № 925/1165/14 зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

30 травня 2016 року справа №925/1165/14 разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, повернута до суду у звязку з необхідністю погодження строків проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення.

У судовому засіданні 07 червня 2016 року представник відповідача пояснив, що для підготовки письмових пояснень та документів, вказаних у клопотанні судових експертів, необхідно не менше одного місяця, у зв2язку з чим просив розгляд відкласти.

Представник позивача не висловлював заперечення проти відкладення розгляду справи.

08 липня 2016 року представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника ТОВ «Черкаситехномаш» ОСОБА_5 через його перебування у відпустці до 17.07.2016 року.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10:30 годин "20" липня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2.До наступного судового засідання відповідачу надати такі документи та письмові пояснення:

1.Надати технічні паспорти на всі транспортні засоби, що будуть підлягати оцінці.

2.Надати повні товарні характеристики (рухомого майна - обладнання, оргтехніки, товарів народного споживання що підлягає оцінці), в тому числі торгівельні марки та моделі та відомості про комплектацію об'єктів дослідження, матеріал виготовлення.

3.Надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно, що підлягає оцінці (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації).

4.Зазначити стан рухомого майна що підлягає оцінці (меблі, оргтехніка, товари народного споживання), можливість використання за призначенням.

5.Надати складені фахівцями акти технічного стану обладнання станом на 01.07.2013 (по кожному об'єкту дослідження окремо). Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об'єктів, а саме: найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) на дату оцінки, висновки щодо можливості подальшої експлуатації та доцільності проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

6.Зазначити, чи входить у склад незавершених капітальних інвестицій об'єкти незавершеного будівництва чи інші об'єкти нерухомості.

3.Копію даної ухвали до відома направити судовим експертам ОСОБА_6, ОСОБА_7 (Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_8

ОСОБА_9