ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 922/202/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.01.2016 р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. №01-16юр/3218 від 25.04.2016 р.)

3-я особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1311Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 28 березня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Енерго Х", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго", в якому після уточнень просив визнати недійсними умови підпункту 4 пункту 5.1 договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами №К2450 від 12 грудня 2014 року у редакції згідно додаткової угоди від 16 грудня 2015, у частині надання відповідачу права відмовити ПНТ у погодженні повідомлення за заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у зазначених в позові випадках.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2016 р. у справі №922/202/16 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд ухилився від надання правового аналізу доводів позивача щодо відповідності спірних положень правочину вимогам діючого законодавства України, обмежившись лише посиланням на те, що усі умови договору було узгоджено сторонами договору без розбіжностей. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що на пропозицію відповідача щодо внесення змін до договору позивач повернув підписану та скріплену печаткою угоду до договору без розбіжностей, згідно з якою договір продовжив свою дію у новій редакції, яка почала діяти з 01.01.2016 р. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Від третьої особи 08.07.2016 р. надійшли пояснення (вх. №6877), в яких НКРЕКП зазначає, що в матеріалах справи №922/202/16 містяться письмові пояснення Комісії щодо обставин справи, надані під час розгляду даної справи судом першої інстанції. При цьому, НКРЕКП повністю підтримує надані раніше пояснення.

Позивач 01.07.2016 р. звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги (вх. №6630), в якій в порядку ст. 100 ГПК відмовляється від апеляційної скарги, оскільки сторони до винесення судом апеляційної інстанції постанови уклали договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами №К2450 від 12 грудня 2014 року в новій редакції, у звязку з чим попередня (спірна) редакція вказаного договору, у тому числі й умови, що є предметом цієї справи, втратили чинність.

Статтею 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення апеляційним господарським судом постанови по справі.

Заява ТОВ "Енерго Х" про відмову від апеляційної скарги заявлена до прийняття постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому приймається апеляційним господарським судом, а провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Енерго Х" підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, ст.100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" від апеляційної скарги.

2. Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" припинити.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.