ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2016 р. Справа № 917/1781/14

За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бреста, 35 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторні відповідача

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленка, 19, м. Київ, 03057

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бреста, 35 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

Кременчуцька міська рада, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ "Потаваоболенерго". Суддя Гетя Н.Г.

Представники :

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1дов. № 9/4559 від 26.05.2015 р.

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, дов. № 10-73/3654 від 23.03.2016 р.

від відповідача 2 за зустрічним позовом: ОСОБА_3

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору та за зустрічною позовною заявою про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ "Полтаваобленерго".

Представник позивача за первісним позовом надав клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що сторони дійшли домовленості працювати по договору №1277 від 01.01.2004 р. на послуги водопостачання та водовідведення. В зв'язку з викладеним, представник позивача за первісним позовом вказує на відсутність предмету позову.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом підтримує клопотання позивача за первісним позовом, просить провадження по зустрічній позовній заяві також припинити та зазначає, що з метою врегулювання питання відшкодування вартості коштів за надані послуги з холодного водопостачання "ПАТ "Полтаваобленерго" приймає позицію КП "Кременчукводоканал" стосовно подальшого проведення розрахунків за надані послуги з централізованого постачання холодної (питної) води на умовах щомісячних договорів. Також ПАТ "Полтаваобленерго" приймає позицію КП "Кременчукводоканал" про проведення розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення для господарських потреб товариства (Кременчуцької філії) на умовах Договору №1277/1435 від 01.01.2004 р. з урахуванням додаткової угоди до нього від 06.07.2016 р.

Таким чином, предмет позову по зустрічній позовній заяві також відсутній. Представник відповідача по зустрічній позовній заяві підтримує вказане клопотання.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом проти задоволення клопотань представників сторін не заперечує.

Третя особа письмових реагувань по позову не надала.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, про що роз'яснено представникам сторін.

У звязку з тим, що сторонами досягнуто домовленості по врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору ( по первісному позову) та предмет спору по зустрічній позовній заяві втратив значимість для сторін, враховуючи, що між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі по первісному та зустрічному позову підлягає припиненню.

Крім того, представниками позивача за первісною та зустрічною позовною заявою подані письмові клопотання про повернення судового збору, який сплачений позивачем за первісною позовною заявою та позивачем за зустрічною позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у даній справі за первісним та зустрічним позовом є припиненими в зв'язку з відсутністю предмету спору, дані заяви є обґрунтованими та задовольняються судом.

Отже, позивачу за первісним позовом підлягає поверненню з Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору; позивачу за зустрічною позовною заявою підлягає поверненню з Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі за первісним позовом.

2. Припинити провадження у справі за зустрічним позовом.

3. Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030101) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (пров. Г. Бреста, 35 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, ) 1218,00 грн судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 2919 від 20.08.2014 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (Т. 1, а.с. -31).

4. Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030101) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) 1218,00 грн судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 502745 (#31011074) від 18.09.2014 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (Т. 1, а.с. -168).

Суддя Н.Г. Гетя