ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.16р. Справа № 904/4905/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 9 800 000, 00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 305 від 15.03.2016р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про солідарне стягнення 9 800 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №DNI-22-328/13 від 01.03.2013р. з додатковими угодами до нього. В забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 29.06.2016р.

17.06.2016р. позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про вжиття заходів до забезпечення позову.

29.06.2016р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016р., 11.07.2016р. на 19.07.2016 р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.07.2016р., в якому відображені відомості про явку сторін.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився. 15.07.2016р. подав до суду заяву про зупинення провадження по справі.

19.07.2016р. позивач подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення за договором поруки, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк часткову заборгованість за основною сумою кредиту (без урахування, процентів, комісій, пені, прострочених процентів тощо) за Кредитним договором № DNI-22-328/13 від 01.03.2013р. в розмірі 9 800 000,00 грн. та видати відповідний наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" (позичальник) було укладено кредитний договір № DNI-22-328/13 (далі - кредитний договір).

В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до кредитного договору: № 3 від 09.12.2013р. (а.с. 37-38), № 4 від 24.01.2014р. (а.с. 39), № 5 від 19.03.2014р. (а.с. 40-42), № 6 від 22.01.2015р. (а.с. 43-49), № 7 від 10.04.2015р. (а.с. 50), № 8 від 17.06.2015р. (а.с. 51), № 9 від 24.09.2015р. (а.с. 52).

Відповідно до умов, передбачених цим договором, банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 15 000 000,00 (п'ятнадцять мільйонів) гривень, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором (п. 1.1. кредитного договору).

Кредит надається позичальнику у вигляді непоновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, що зменшується відповідно до графіку (п. 1.2. кредитного договору).

Позичальник зобов'язується використати кредит виключно за таким цільовим призначенням: в сумі, що не перевищує еквівалент 373 545,87 евро на рефінансування (погашення) поточної строкової заборгованості за кредитом, наданим позичальнику, згідно кредитного договору № 1501/42563/FW1501.175 від 12.06.2012р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк»; на поповнення оборотного капіталу в межах статутних цілей діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до чинного законодавства України, і кредитування яких не заборонено чинним законодавством України та цим договором (п. п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. кредитного договору).

Надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим цим договором, на підставі заяви на отримання кредитних коштів шляхом: перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, з наступним виконанням розрахункових документів позичальника. кредит надається в строк не пізніше 2 (двох) банківських днів з дати отримання банком відповідної заяви на отримання кредитних коштів або в інший більший термін, вказаний у відповідній заяві на отримання кредитних коштів (п. 4.1. кредитного договору).

Датою надання кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника (п. 4.4. кредитного договору).

Несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно цього договору, у передбачений ним строк, та/або невиконання або неналежне виконання будь-яких інших обов'язків за цим договором та/або обов'язків за угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між сторонами тлумачиться як несприятлива подія (п.п. 1 п. 5.1. кредитного договору).

У випадку виникнення будь-якої несприятливої події банк має право, письмово повідомивши про це позичальника, призупинити подальше надання кредиту, якщо кредит не було видано позичальнику в повному обсязі до настання несприятливої події, при цьому встановлений цим договором строк кредитування позичальника не подовжується на термін, протягом якого кредитування було призупинене (п. 5.2. кредитного договору).

У випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п. 6.1, цього договору, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно цього договору, в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк мас право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому цим договором, для погашення боргового зобов'язання позичальника (п. 5.4. кредитного договору).

Банк зобов'язується за умови належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за цим договором надати позичальнику кредит в порядку і на умовах, обумовлених цим договором (п. 10.1.1. кредитного договору).

Банк має право призупинити надання позичальнику кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України (п. 10.2.1. кредитного договору).

Цей договір може бути змінено або доповнено за взаємною згодою сторін (п. 13.1. кредитного договору).

Зміни і доповнення до цього договору оформлюються в письмовій формі додатковими угодами до цього договору (крім змін, які погоджені сторонами в цьому договорі) або шляхом викладення цього договору у новій редакції. Всі додаткові угоди щодо внесення змін та доповнень до цього договору складають його невід'ємну частину (п. 13.2. кредитного договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно цього договору в повному обсязі (п. 14.5. кредитного договору).

Відповідач-1 звернувся до позивача із заявами:

- на отримання кредитних коштів від 06.03.2013р., в якій просив надати 06.03.2013р. кредитні кошти у розмірі 3 891 629,26 грн. (а.с. 62);

- на отримання кредитних коштів від 13.03.2013р., в якій просив надати 13.03.2013р. кредитні кошти у розмірі 4 427 079,25 грн. (а.с. 63);

- на отримання кредитних коштів від 15.03.2013р., в якій просив надати 15.03.2013р. кредитні кошти у розмірі 6 681 291,49 грн. (а.с. 64).

Як стверджує позивач, він свої зобовязання за договором виконав належним чином, надав відповідачу-1 кредит у розмірі 15 000 000,00 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку відповідача-1 за період з 01.03.2013р. по 06.06.2016р. (а.с. 60-61), згідно з якою відповідач отримав кредитні кошти: у розмірі 3 891 629,26 грн. - 06.03.2013р., 4 427 079,25 грн. - 13.03.2013р., 6 681 291,49 грн. - 15.03.2013р.

22.01.2015р. сторони підписали додаткову угоду № 6 (а.с. 43-47) до договору, відповідно до якої сторони вирішили викласти пункти договору в наступній редакції:

« 6.1. Позичальник зобов'язаний повернути кредит та виконати боргові зобов'язання за кредитом в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредитом. Строк користування кредитом може бути продовжено, при цьому загальна кількість періодів користування кредитом не може перевищувати 4 періодів користування кредитом. У випадку продовження строку користування кредитом на 4 період користування кредитом, датою повернення кредиту є « 29» лютого 2016 року.»

« 6.1.1. Кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та строки, зазначені в наведеному нижче графіку:

дата поверненнясума, що має бути повернена позичальником:
- в третій період користування кредитом (у випадку продовження кредитування на третій період користування кредитом):
не пізніше 19.01.2016 рокуу випадку непродовження кредитування на четвертий період користування кредитом - позичальник зобов'язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом.
- в четвертий період користування кредитом (у випадку продовження кредитування на четвертий період користування кредитом):
не пізніше 29.02.2016 р.позичальник зобов'язаний повернути всю суму фактичної заборгованості за кредитом.»
« 6.2. У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування буде мати місце будь-яка несплачена позичальником заборгованість за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та сплати плати за кредит тощо, незважаючи на інші положення цього договору, така заборгованість повинна бути сплачена позичальником банку одночасно з поверненням основної суми кредиту в строк, передбачений п. 6.1. цього договору.»

Позивач зазначає, що з боку відповідача-1 мало місце неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, таким чином банком було прийнято рішення не продовжувати кредитування на четвертий період користування кредитом, у зв'язку з чим, строк повернення кредиту настав (згідно п. 6.1.1. кредитного договору) - 19.01.2016р. Відповідач-1 в порушення умов договору 19.01.2016р. не повернув отримані кредитні кошти за кредитним договором, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість основної суми кредиту у розмірі 12 800 000,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що на даний час він прийняв рішення про часткове стягнення заборгованості основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 9 800 000,00 грн.

13.07.2016р. позивач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 08.06.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1020/62 (далі - договір про відступлення права вимоги) відповідно до умов якого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язаннях, що виникли із кредитного договору частково та договору забезпечення, вказаного в п. 1.1.2 цього договору, в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (п. 1.2. договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за:

- частково, в сумі, визначеній п. 1.3, кредитним договором № DNI-22-328/13 від 01.03.2013 р. з додатковими угодами до нього, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро» (п. 1.1.1. договору про відступлення права вимоги);

- іпотечним договором № DNI-22-330/13 від 01.03.2013 р. (без видачі заставної), посвідченим 01.03.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 37 з додатковими договорами до нього укладеним між первісним кредитором та боржником (п. 1.1.2. договору про відступлення права вимоги).

Станом на 07.06.2016 р. загальна сума права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, що відступається первісним кредитором новому кредитору за цим договором, становить 3 017 500,00 грн., що становить частину заборгованості з повернення основної суми кредиту (тіло), заборгованість з нарахованих та не сплачених на дату відступлення процентів, а також штрафних санкцій у вигляді пені з яких: 2 091 387,19 грн. - заборгованість з основної суми кредиту; 908 612,81 грн. - заборгованість з нарахованих та не сплачених процентів; 17 500 грн. - заборгованість за пенею. При цьому, за первісним кредитором залишається право вимоги до боржника-1 за кредитним договором з повернення основної суми кредиту в розмірі: 10 708 612, 81 грн., - основної суми кредиту, а також інших пов'язаних з цією вимогою обов'язків боржника-1 та боржника-2, в тому числі, але не виключно - пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, обов'язків зі сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки та інших обов'язкових для боржника-1 та боржника-2 платежів, що виникнуть в майбутньому (п. 1.3. договору відступлення).

Позивач зазначає, що з урахування вищевказаного договору про відступлення прав вимоги основна сума заборгованості за кредитним договором (станом на 07.06.2016р.) становить 10 708 612,81 грн. (без урахування вимог, які були відступлені). В свою чергу позивач скористався своїм правом та звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення частини заборгованості (у розмірі 9 800 000,00 грн.) за кредитним договором. Отже, вимоги які були відступлені за договором про відступлення прав вимоги не входять до позовних вимог, які пред'явлені ПАТ «ПУМБ» у позовній заяві, що розглядається у справі №904/4905/16.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

01.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс-Канц" (поручитель) було укладено договір поруки № DNI-22-332/13 (далі договір поруки).

Відповідно до розділу «Визначення термінів» договору поруки: «боржник» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро»; «кредитний договір» - кредитний договір № DNI-22-328/13 від "01" березня 2013 року, укладений між кредитором та боржником; «зобов'язання» - зобов'язання боржника перед кредитором, що випливають з кредитного договору, суть та строки виконання яких передбачені ст. 2 цього договору. В цьому договорі, в залежності від контексту, термін "зобов'язання" означає як всі зобов'язання боржника перед кредитором разом, які перелічені в ст. 2 цього договору, так і окремо будь-яку частину цих зобов'язань.

За цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань, вказаних в ст. 2 цього договору (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо (п. 1.2. договору поруки).

У разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.3. договору поруки).

Позивач в позовній заяві просив стягнути солідарно з відповідачів-1,2 заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 9 800 000,00 грн., однак 19.07.2016р. подав до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з відповідача-2 за договором поруки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заявлена відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову в частині звернення стягнення заборгованості за договором поруки.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача-2 заборгованості за договором поруки підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог та прийняттям такої відмови судом.

Доказів повернення основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 9 800 000,00 грн. відповідачі-1 не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості у вказаному розмірі не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 9 800 000,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

15.07.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 подала до суду заяву про зупинення провадження по справі, в якій зазначила, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016р. у справі № 904/5344/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3. Відповідне оголошення № 33308 про порушення провадження у справі про банкрутство № 904/5344/16 та призначення розпорядника майна Боржника - ТОВ «Деміс Канц», розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. У звязку із вищевикладеним на підставі ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить суд зупинити провадження по справі.

У разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Як вказано вище, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Деміс Канц» за договором поруки, таким чином заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача у розмірі 147 000,00 грн. + 689,00 грн. (судовий збір за подання заяви про забезпечення позову (т.1 а.с. 134).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення заборгованості з відповідача-2 за договором поруки.

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача-2 за договором поруки.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Ульянова, буд. 127, ідентифікаційний код 34622143) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) 9 800 000,00 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Ульянова, буд. 127, ідентифікаційний код 34622143) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 147 689,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.07.2016р.

Суддя ОСОБА_4