ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 912/310/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/310/14

за позовом: приватного підприємства "ПРОК";

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: філій "Онуфріївський райавтодор" та "Світловодський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";

про стягнення 186 206 грн. 40 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав;

ПП "ЮФ "Авторитет" - участі не брав.

Приватне підприємство "ПРОК" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу в сумі 186 206 грн. 40 коп. та 3 724 грн. 14 коп. судових витрат.

Рішенням від 16.04.14 у справі № 912/310/14 позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.14 вказане рішення залишено без змін.

На виконання зазначених рішення та постанови 21.07.14 видано накази.

06.06.16 до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ліквідатора приватного підприємства "ПРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1М про заміну сторони у виконавчому провадженні від 01.06.16 № 01-34/127/1385-16 на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження. У заяві зазначено, що приватним підприємством "ПРОК" у межах ліквідаційної процедури укладено договір № 1 про відступлення права вимоги від 05.05.16, згідно з яким воно відступає право вимоги за наказом господарського суду Кіровоградської області від 21.07.14 у справі № 912/310/14 на користь приватного підприємства "Юридична фірма "Авторитет".

Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без викладення да доведення наявності поважних причин не виконано вимог господарського суду та не подані письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на заяву; докази сплати сум за судовим рішенням (при наявності).

Філії "Онуфріївський райавтодор" та "Світловодський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", приватне підприємство "Юридична фірма "Авторитет", якими примірники ухвали від 07.06.16 отримані відповідно не виклали власної позиції щодо заяви та підстав її подання.

За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви ліквідатора приватного підприємства "ПРОК" без розгляду.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм про заміну сторони у виконавчому провадженні. Стаття 25 названого Кодексу регулює процесуальне правонаступництво саме у судовому процесі на будь-якій його стадії.

Згідно із частиною першою ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні може відбуватися за наявності підстав для здійснення процесуального правонаступництва у судовому процесі.

У п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.01.16 № 01-06/131/16 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження" викладена правова позиція, що заміна стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правового договору чинним законодавством не передбачена, заміна кредитора має відбуватися саме у зобов'язанні.

Заявник не довів підстав відступлення право вимоги за наказом господарського суду, вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні (а не у зобов'язанні) з урахуванням правової позиції, викладеної у п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.01.16 № 01-06/131/16 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження" (в частині, яка містить посилання на постанову ВГСУ від 25.09.14 у справі № 923/945/13), не надав доказів на підтвердження заміни кредитора в зобов'язанні.

При належному обґрунтування підстав для заміни сторони правонаступником ліквідатор приватного підприємства "ПРОК" не позбавлений права нового звернення до господарського суду на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву ліквідатора приватного підприємства "ПРОК" без розгляду.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд. 38), філії "Онуфріївський райавтодор" (за адресою: Кіровоградська обл., смт. Онуфріївка, вул.Першотравнева, 1а), філії "Світловодський райавтодор" (за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Новогеоргіївська, буд.2.), ПП "ЮФ "Авторитет" (за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення.

Суддя Н. В. Болгар