РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016Справа №910/5876/16

За позовом АСОЦІАЦІЯ "ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ"

До Громадська організація "ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН"

Про захист ділової репутації

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мусатенко В.С. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

АСОЦІАЦІЯ "ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН" про захист ділової репутації.

Ухвалою суду від 01.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/5876/16 та призначено розгляд справи на 27.04.2016.

27.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримані документи на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 27.04.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 27.04.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 27.04.2016 відкладено розгляд справи на 21.06.2016.

В судове засідання 21.06.2016 представник відповідача вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Представник Позивача підтримав позовну заяву, та надав для огляду відео з прес конференції Відповідача в інформаційному агентстві Інтерфакс - України, яка розповсюджена через інтернет видання http://stopotkat.net/, www.lustraciya.org, та на своїй сторінці в Facebook ІНФОРМАЦІЯ_5/.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.06.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року Громадська Організація «ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН» (далі за текстом - Відповідач») провела прес - конференцію у інформаційному агентстві Інтерфакс - України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Рейтарська, 8/5а (посилання на інформацію про проведення пресс - конференції можна знайти на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія статті наведена у додатку № 1 до даного Позову), а повний текст прес конференції викладено в мережі Інтернет на ресурсі youtube ІНФОРМАЦІЯ_2 за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Повний, дослівний текст пресс - конференції наведено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 (додаток № 2 до даного Позову).

Пресс конференція була присвячена корупційним схемам у сфері освіти, але з незрозумілих причин Відповідачем було заявлено, що: «Для гарного оформлення цієї корупційної схеми придумали Асоціацію виробників та постачальників засобів навчання та навчального обладнання, яка фактично складається із ТОВ «Енглер», яка й буде розпоряджатись усіма коштами та прибутками».

Зазначена інформація не відповідає дійсності оскільки АСОЦІАЦІЯ «ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» (далі за текстом - Позивач або Асоціація) була зареєстрована 20 січня 2016 року, станом на 31 березня 2016 року її склад засновників не змінився з дня державної реєстрації, а саме (інформація наведена згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань):

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «ЄВРОПЕЙСЬКА ДИДАКТИКА», ідентифікаційний код 40072264.

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНСЬКА ДИДАКТИКА», ідентифікаційний код 37479822.

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНТАЛІТІ АЙТИ», ідентифікаційний код 40106565.

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Є-ПІДРУЧНИКИ», ідентифікаційний код 39869588.

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИДАВНИЦТВО «РОЗУМНИКИ», ідентифікаційний код 38105096.

ТОВ «Енглер», чи будь - яка інша компанія з схожою назвою, ніколи не була засновником та членом Асоціації Позивача.

Тобто, як видно з інформації наведеної в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усі перелічені факти свідчать, що інформація наведена на прес конференції не відповідає дійсності та принижує Ділову репутацію Позивача. Відповідач безпідставно звинувачує Позивача у здійсненні діяльності, яка суперечить вимогам чинного законодавства, та інтересам суспільства. Для того, щоб стверджувати про наявність будь - яких фактів, необхідно мати для підстави, які підтверджуються відповідними документами, або іншими доказами. А Позивач, за два місяці навіть не відкрив рахунку банку, та взагалі не розпочав свою діяльність.

Крім того, Відповідачем на зазначеній прес конференції була наведена начебто листівка - схема роботи, в якій Позивача було віднесено до корупціонерів країни (далі за текстом - листівка - схема (копія даної схеми наведено в додатку № 4 до даного Позову).

На наступний день, після проведення прес - конференції, 17 березня 2016 року, зазначена листівка - схема в паперовому вигляді розповсюджувалась від імені Відповідача біля приміщення Київського Палацу дітей та юнацтва (м. Київ, вулиця Івана Мазепи, 13) в якому в той день проводилась виставка для учасників галузі Всеукраїнська Виставка вищих навчальних закладів, під назвою: «Сучасні заклади освіти» (про, що також повідомлено в додатку № 2 до даного Позову). Після виклику працівників поліції особи, що роздавали зазначені листівки зникли, але велика кількість учасників Всеукраїнської виставки, вже отримали їх на руки.

Звинувачення Позивача в неіснуючих корупційних зв'язках негативно впливає на нашу діяльність, тому, що створює у партнерів, в тому числі потенційних членах Асоціації, негативне враження, від діяльності Позивача, побоювання мати з Асоціацією ділові стосунки.

Розповсюджені Відповідачем через засоби масової інформації, під час прес конференції, та в паперовому вигляді, відомості не відповідають дійсності, принижують ділову репутацію і негативно впливають на ділові стосунки з партнерами - потенційними членами Асоціації, чим спричиняють непоправну шкоду діловій репутації Позивача.

Своїми незаконними діями - поширенням інформації, що не відповідає дійсності, Відповідач принизив ділову репутацію Позивача.

Таким чином неправомірні дії Відповідача спричинили зниження престижу та підрив довіри до діяльності АСОЦІАЦІЇ «ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 94 Цивільного кодексу України, юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

У ст. 1 Закону України «Про інформацію», під інформацією розуміється будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Як визначено статтею 5 Закону України «Про інформацію», кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 7 України «Про інформацію» визначено, що право на інформацію охороняється законом.

Згідно частини 2 наведеної статті, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Разом з тим, статтею 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Частиною 1 статті 94 ЦК України передбачено право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 ЦК України.

У п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" зазначено, що за змістом приписів ст. 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця).

Таким чином, юридична особа, так само як і фізична особа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації відповідно до ст. ч. 1 ст. 277 ЦК України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України вважається, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною.

Згідно ч. 5 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно ст. 34 ГК України, дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних із особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказано, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Як встановлено судом вище, 16 березня 2016 року Громадська Організація «ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН» (Відповідач») провела прес - конференцію у інформаційному агентстві Інтерфакс - України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Рейтарська, 8/5а (посилання на інформацію про проведення пресс - конференції можна знайти на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія статті наведена у додатку № 1 до даного Позову), а повний текст прес конференції викладено в мережі Інтернет на ресурсі youtube ІНФОРМАЦІЯ_2 за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Повний, дослівний текст пресс - конференції наведено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

На підтвердження того, що викладена в оспорюваній статті інформація є недостовірною, позивач надав, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АСОЦІАЦІЯ «ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ», яка була зареєстрована 20 січня 2016 року, станом на 31 березня 2016 року її склад засновників не змінився з дня державної реєстрації, а саме:

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «ЄВРОПЕЙСЬКА ДИДАКТИКА», ідентифікаційний код 40072264.

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНСЬКА ДИДАКТИКА», ідентифікаційний код 37479822.

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНТАЛІТІ АЙТИ», ідентифікаційний код 40106565.

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Є-ПІДРУЧНИКИ», ідентифікаційний код 39869588.

ь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИДАВНИЦТВО «РОЗУМНИКИ», ідентифікаційний код 38105096.

ТОВ «Енглер», чи будь - яка інша компанія з схожою назвою, ніколи не була засновником та членом Асоціації Позивача.

Так, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: - поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; - поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; - поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; - поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Так, в оспорюваній прес - конференції Відповідача йдеться про те, що: «Для гарного оформлення цієї корупційної схеми придумали Асоціацію виробників та постачальників засобів навчання та навчального обладнання, яка фактично складається із ТОВ «Енглер», яка й буде розпоряджатись усіма коштами та прибутками», що не відповідає дійсності згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АСОЦІАЦІЯ «ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ», станом на 31 березня 2016 року.

Також, обов'язковою обставиною для захисту ділової репутації юридичної особи є поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Як вказує позивач, поширена, на його думку, недостовірна інформація негативно впливає на ділову репутацію і господарську діяльність позивача.

Як було встановлено судом вище, поширена інформація стосується конкретно позивача, а тому твердження Відповідача Громадської Організації «ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН», здійснює негативний вплив на ділову репутацію Позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інформація, розповсюджена 16 березня 2016 року Громадська Організація «ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН» під час проведення прес - конференції у інформаційному агентстві Інтерфакс - України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Рейтарська, 8/5а (посилання на інформацію про проведення пресс - конференції можна знайти на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3, повний текст прес конференції викладено в мережі Інтернет на ресурсі youtube ІНФОРМАЦІЯ_2 за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». Повний, дослівний текст пресс - конференції наведено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 стосується безпосередньо позивача, тому і порушує права останнього.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, відповідно позов задоволенню підлягає повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати інформацію про АСОЦІАЦІЮ «ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» (ідентифікаційний код 40224350), поширену ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН» (ідентифікаційний код 39508116) в інформаційному агентстві Інтерфакс - України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Рейтарська, 8/5а, та шляхом розповсюдження через інтернет видання http://stopotkat.net/, www.lustraciya.org, та на своїй сторінці в Facebook ІНФОРМАЦІЯ_5/, стосовно, того, що для оформлення корупційних схем було придумано Асоціацію «Виробники та постачальники засобів навчання та навчального обладнання», яка фактично складається із ТОВ «Енглер», яка й буде розпоряджатись усіма коштами та прибутками», недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право АСОЦІАЦІЇ «ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ», на недоторканність ділової репутації.

3. Зобов'язати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН» (ідентифікаційний код 39508116) спростувати протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання рішенням Господарського суду м. Києва законної сили недостовірну інформацію про АСОЦІАЦІЮ «ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ» (ідентифікаційний код 40224350), аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме сторінку через Інтернет видання http://stopotkat.net/, www.lustraciya.org, та на своїй сторінці в Facebook ІНФОРМАЦІЯ_5/, та проведення прес - конференції в інформаційному агентстві Інтерфакс - України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Рейтарська, 8/5а інформації наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі!

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН» спростовує недостовірну інформацію, поширену 16 березня 2015 року на прес - конференції в інформаційному агентстві Інтерфакс - України, та розповсюджену через Інтернет видання http://stopotkat.net/, www.lustraciya.org, та на своїй сторінці в Facebook ІНФОРМАЦІЯ_5/, що: «Для оформлення корупційних схем було придумано Асоціацію «Виробники та постачальники засобів навчання та навчального обладнання», яка фактично складається із ТОВ «Енглер», яка й буде розпоряджатись усіма коштами», оскільки зазначена інформація не відповідає дійсності та завдає шкоду діловій репутації АСОЦІАЦІЇ «ВИРОБНИКИ ТА ПОСТАЧАЛЬНИКИ ЗАСОБІВ НАВЧАННЯ І НАВЧАЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ».

4. Покласти судові витрати у розмірі 2 756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок) на Відповідача - Громадська Організація «ІНФОРМАЦІЙНИЙ МАЙДАН» (ідентифікаційний код 39508116).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 29.06.2016.

Суддя Прокопенко Л.В.