ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.2016р. Справа №905/1737/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", , м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський

Машинобудівник", , м.Горлівка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівник»

про стягнення заборгованості в сумі 22386,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник", м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 22386,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №ГМС91-12 від 12.07.2012р., договір про переведення боргу №59/376 від 29.11.2013р., договір №59/114 від 23.07.2013р., видаткові накладні за період з 30.01.2013р. по 26.12.2013р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник" зареєстроване за адресою: 84603 м.Горлівка, вул.Катеринича, 1.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно наявного у матеріалах справи акту від 20.05.2016р. відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області встановлено неможливість направлення за належністю поштової кореспонденції ТОВ "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник". За таких обставин, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці суду.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2016р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівник».

Третя особа будь-яких пояснень по суті спору не надала, в судове засідання не зявилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

12.07.2012р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", м.Харків та Приватним акціонерним товариством "Горлівський Машинобудівник", м.Горлівка був підписаний договір №ГМС91-12, за умовами якого постачальник зобовязується передати в обумовлені договором строки покупцю продукцію та/або товар (далі - товар), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та сплатити за нього узгоджену суму.

Кількість, ціна та асортимент товару визначається специфікаціями, які є складовими та невідємними частинами договору. Узгодженою партією договору є кількість та асортимент товарів, зазначених в конкретній специфікації (пункти 1.2, 3.1 договору).

Згідно із пунктом 3.2 договору базисні умови поставки узгодженої партії товару EXW у відповідності до правил ІНКОТЕРМС-2000р., якщо інше не обумовлено у відповідних специфікаціях до договору. Місце пункту призначення, конкретні умови та строки поставки за кожною партією товару визначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору, які є невідємними його частинами. У випадку коли сторонами в специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін будуть регулюватись положеннями, затвердженими в міжнародних торговельних термінах Інкотермс 2000, з урахуванням узгоджених сторонами оговорок та умов поставок у відповідних специфікаціях.

Пунктом 3.3 договору сторонами визначено перелік документів, які протягом 5 днів з моменту відвантаження товару постачальник зобовязується надати покупцю (його представнику).

Зобовязання з постачання товару вважаються виконаними з моменту приймання партії товару та надання всіх належним чином оформлених документів згідно пункту 3.3 договору (пункт 3.4 договору).

Згідно із пунктом 4.1 договору ціна товару за одиницю та за позиціями зазначена в специфікаціях до договору. Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є складовими та невідємними частинами договору.

Розрахунки за договором №ГМС91-12 від 12.07.2012р. здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Порядок оплати: протягом 25 календарних днів з моменту поставки кожної конкретної узгодженої в специфікації партії товару (пункти 4.2, 4.3 договору).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту позовної заяви, за вказаним договором позивачем протягом липня 2012р.-травня 2013р. було поставлено ПАТ "Горлівський Машинобудівник" товар на суму 374301,82 грн.

Викладене підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

29.11.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", м.Харків, Приватним акціонерним товариством "Горлівський Машинобудівник", м.Горлівка та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник", м.Горлівка був підписаний договір про переведення боргу №59/376, за умовами якого первісний боржник (Приватне акціонерне товариство "Горлівський Машинобудівник", м.Горлівка) переводить на нового боржника (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник", м.Горлівка) борг (грошове зобовязання) перед кредитором у розмірі 22386,00 грн., який виник на підставі основного договору №ГМС91-12 від 12.07.2012р. та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 23.11.2013р., підписаним між первісним боржником та кредитором.

Згідно п.3 договору про переведення боргу №59/376 від 29.11.2013р. кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що правочин щодо переведення боргу є нікчемним або був визнаний таким.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що усі права, набуті сторонами правочину за договором №59/376 від 29.11.2013р., повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

При цьому, згідно наданого до матеріалів справи письмового розрахунку позивача, відповідачем 04.12.2013р. було перераховано на користь позивача грошові кошти в сумі 16782,60 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки №ГМС91-12 від 12.07.2012р. становить 5603,40 грн.

Вказані обставини з боку відповідача не спростовані.

Крім цього, 23.07.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", м.Харків та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник ", м.Горлівка був підписаний договір №59/114, за умовами якого позивач (постачальник) зобовязується передати в обумовлені договором строки відповідачу (покупцю) продукцію та/або товар (далі - товар), а відповідач зобовязується прийняти вказаний товар та сплатити за нього узгоджену суму.

Кількість, ціна та асортимент товару визначається специфікаціями, які є складовими та невідємними частинами договору. Узгодженою партією договору є кількість та асортимент товарів, зазначених в конкретній узгодженій та підписаній сторонами специфікації на поставку партії товару (пункти 1.2, 3.1 договору).

Згідно із пунктом 3.2 договору базисні умови поставки узгодженої партії товару DDP у відповідності до правил ІНКОТЕРМС-2000р., якщо інше не обумовлено у відповідних специфікаціях до договору. Місце пункту призначення, конкретні умови та строки поставки за кожною партією товару визначається сторонами у відповідних cпецифікаціях до договору, які є невідємними його частинами. У випадку коли сторонами в специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін будуть регулюватись положеннями, затвердженими в міжнародних торговельних термінах Інкотермс 2000, з урахуванням узгоджених сторонами оговорок та умов поставок у відповідних специфікаціях.

Пунктом 3.3 договору сторонами визначено перелік документів, які протягом 5 днів з моменту відвантаження товару постачальник зобовязується надати покупцю (його представнику).

Зобовязання з постачання товару вважаються виконаними з моменту приймання партії товару та надання всіх належним чином оформлених документів згідно пункту 3.3 договору (пункт 3.4 договору).

Згідно із пунктом 4.1 договору ціна товару за одиницю та за позиціями зазначена в специфікаціях до договору. Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є складовими та невідємними частинами договору.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними за період з 30.01.2013р. по 26.12.2013р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 52933,50 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

За змістом п.п.4.2, 4.3 договору №59/114 від 23.07.2013р. розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Порядок оплати: протягом 30 календарних днів з дати поставки кожної конкретної узгодженої в специфікації партії товару.

Відповідачем на користь позивача було перераховано 05.06.2014р. грошові кошти в сумі 36140,90 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 16792,60 грн.

Таким чином, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 22386,00 грн. за договорами №ГМС91-12 від 12.07.2012р., №59/376 від 29.11.2013р., №59/114 від 23.07.2013р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 22386,00 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник ", м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 22386 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник" (84603 Донецька область, м.Горлівка, вул.Катеринича, 1, р/р 1092 у ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга" (61030 м.Харків, вул.Біологічна,7, р/р 3562 в філії АТ "Укрексімбанк" у м.Харків, МФО 351618, ) заборгованість в сумі 22386 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.07.2016 р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина