overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 5023/2877/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року
у справі господарського суду № 5023/2877/12 Харківської області
за заявою доФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_6
провизнання банкрутом,
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 5023/2877/12.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 серпня 2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Заявнику касаційної скарги, в строк, до початку судового засідання, надати оригінали поштових квитанцій про їх направлення сторонам.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10467/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 192 132,65 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Ігольков Є.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 192 132,65 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи документів та заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути 73 591,98грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, 10 652,04грн. суму збитків, 192 132,65грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи 30.08.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем додатковими документами та заявою про збільшення позовних вимог та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10828/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

про стягнення 453 914,35 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Лаєнко П.П. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" про стягнення 453 914,35 грн. за Договором від 17.07.2013 №2600.5.09734.001/ЄВРО КБ про відкриття банківського рахунку та його розрахункове обслуговування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні та неможливістю направлення іншого представника.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст.22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи 30.08.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.06.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/11031/16
За позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНСФЕРБУТИК"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківводоканал"

про стягнення 19 625 004,84 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Квіцінська А.І. за дов.

від відповідача не з'явився.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНСФЕРБУТИК"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківводоканал" про стягнення 19 625 004,84 грн., за договором про переведення боргу від 31.07.2015 № 169/7УТ/15.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі .

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, проте через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, а представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання вперше, клопотання відповідача про відкладення розгляду задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи 30.08.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.06.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

30.06.2016Справа № 910/7631/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 100 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача :Дяченко В.С.- представник за довіреністю № 2318/15/2 від 25.05.2016 р.
від відповідача:Мостепанюк В.І.- представник за довіреністю б/н від 15.05.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 23.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 23.05.2016 р. та 06.06.2016 р. було оголошено перерву до 06.06.2016 р. та 30.06.2016 р. відповідно.

У судове засідання, призначене на 30.06.2016 р., з'явилися представники сторін, надали суду додаткові пояснення по суті позову. Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/7631/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 18.07.16 до 11 год. 20 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/9324/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")

про стягнення 5373,91 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Неведрова Н.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення 5373,91 грн., за договором перевезення, оформленого залізничною накладною № 50604214 від 12.12.2015 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.08.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.05.2016р., ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву, та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2016Справа № 910/12651/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.08.16 о 12:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.07.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/12651/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/8718/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Компанія "СХІДГАЗБУД"

про стягнення 172 600,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чернишова Т.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Компанія "СХІДГАЗБУД" про стягнення 172 600,00 грн., за договором № 29052014 про закупівлю(постачання) товару.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляд справи в зв'язку із хворобою представника відповідача.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 30.08.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2016

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2016Справа № 910/12792/16

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Міжнародного благодійного фонду "Добробут громад"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (відповідач-1)

Кабінету Міністрів України (відповідач-2)

Державної казначейської служби України (відповідач-3)

про стягнення 18 030 254,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міжнародний благодійний фонд «Добробут громад» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення 18 030 254,77 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1 378,00 грн., а максимальна 206 700,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами від 03.09.2015) містить перелік осіб, які за подачу на вирішення суду певних категорій спорів від сплати судового збору звільняються.

Зокрема в цьому переліку позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даного позову.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.
У Х В А Л А

18.07.2016Справа № 910/12783/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 22657511,15 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 02.08.16 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар