ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.07.16р. Справа № 904/5285/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-КОМПАНІ"

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради

про стягнення пені та 3% річних за Договором про надання послуг № 0720 від 20.07.2015р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 31.03.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 268 від 01.06.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 16 083,76 грн. 3% річних, 235 709,78 грн. пені, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що сторонами укладено договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення та з ліквідації аварій на внутрішньоквартирних мережах. Відповідно до умов договору Позивачем надані Відповідачеві послуги з липня 2015р. по лютий 2016р. Роботи були виконані та прийняті Відповідачем в повному обсязі та відображені в бухгалтерському обліку Позивача та Відповідача, що підтверджується відповідними актами надання послуг. Після виконання робіт Відповідачем для належного обслуговування житлового фонду укладено низку договорів з іншими підрядними організаціями, за якими контрагенти вимагали своєчасної оплати за виконані роботи, тому Відповідач здійснював оплату саме за вказаними договорами, а оплата за договором з Позивачем була здійснена несвоєчасно. Стягнення з Відповідача заборгованості може негативно вплинути на стан розрахункової дисципліни з іншими контрагентами, які на даний час здійснюють виконання поточних ремонтів та технічне обслуговування житлового фонду підприємства. З урахуванням наведеного, Відповідач просить суд врахувати вищенаведені обставини та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.15р. сторонами укладено Договір №0720 про закупівлю послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення та з ліквідації аварій на внутрішньоквартирних мереж (далі Договір), за п.1.1. якого ОСОБА_3 (Позивач) зобовязався у 2015 році надавати Замовникові (Відповідачеві) послуги згідно з ДК 016:2010 код 43.22.1 Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалювання, вентиляції та кондиціювання повітря (Послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення та з ліквідації аварій на внутрішньоквартирних мережах (далі Послуги) у житловому фонді згідно з переліком (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору місячна вартість надання послуг цього Договору: 310 800,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п.2.2. Договору до 05-го числа місяця, наступного за звітним ОСОБА_3 дає Замовнику акти виконаних робіт (далі ОСОБА_3) і рахунок на оплату. Замовник підписує ОСОБА_3, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає один примірник ОСОБА_3. На підставі підписаних ОСОБА_3 та рахунку ОСОБА_3, Замовник здійснює розрахунок за виконані роботи протягом десяти днів з дати підписання.

У разі не своєчасної оплати Замовник сплачує ОСОБА_3 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки та відшкодовує заподіяні збитки (п.4.2 Договору).

На виконання умов Договору Позивач надав обумовлені Договором послуги, а Відповідач прийняв ці послуги, про що свідчать ОСОБА_3 здачі-приймання робіт (надання послуг): акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 115 від 31.07.15р. на суму 120 309,68 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 165 від 31.08.15р. на суму 310 800,00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №200 від 30.09.15р. на суму 310 800,00 грн., акт здачі-приймання робіт №248 від 30.10.15р. на суму 310 800,00 грн., акт здачі-приймання робіт №276 від 30.11.15р. на суму 310 800,00 грн., акт здачі-приймання робіт №354 від 31.12.15р. на суму 310 800,00 грн., акт здачі-приймання робіт №15 від 29.01.16р. на суму 310 800,00 грн., акт здачі-приймання робіт №76 від 29.02.16р. на суму 150 041,38 грн.

Виконані Позивачем роботи Відповідач оплачував несвоєчасно, у звязку з чим, з посиланням на п. 4.2. Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував пеню 235 709,78 грн. за період прострочки з 11.08.15р. по 05.06.16р.

Крім того, з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивачем нараховані 3% річних - 16 083,76 грн. за період прострочки з 11.08.15р. по 05.06.16р.

Розрахунок пені та 3 % річних виконані окремо за кожним ОСОБА_3 здачі-приймання наданих послуг.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заперечує позов з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, з урахуванням наданих сторонами до матеріалів справи документів, суд не приймає заперечення Відповідача, а погоджується з позицією Позивача про наявність підстав для нарахування пені й річних з несвоєчасно сплачених сум.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що за актом здачі-приймання послуг №248 від 30.10.15р. пеня становить - 31 235,83 грн., за актом здачі-приймання послуг №276 від 30.11.15р. пеня становить 35 712,36 грн., за актом здачі-приймання послуг №200 від 30.09.15р 3 % річних 2 107,09 грн. Решта нарахувань проведені Позивачем вірно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягають: 235 661,66 грн. - пені, 16 081,55 грн. - 3 % річних, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19, (код 054 513 68) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-КОМПАНІ", 49087, м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, 87 Ж, (код 390 917 13) 235 661,66 грн. - пені, 16 081,55 грн. - 3% річних, 3 776,16 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено_________________