Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. справа № 927/591/14

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-А, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство "Комфортавтотранс", АДРЕСА_1, 14032

про стягнення 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені

Суддя Ю.В.Федоренко

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області Г.В.Полагенько від 06.10.2014 №02-01/45 проведено повторний автоматичний розподіл справи №927/1274/14 в зв'язку з призначенням судді Селівон А.М. суддею господарського суду м.Києва. Справу передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" п.3.8 абзац 4 у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново та перебіг строку вирішення спору починається з початку.

Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Комфортавтотранс" про стягнення з відповідача 34000 грн. штрафу за порушення, передбачені статтею 15 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції шляхом порушення законодавства про автомобільний транспорт, накладеного рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-рш від 10.10.13 р. у справі № 02-05/30-2013, а також пені у розмірі 34000,00 грн. за прострочення сплати вказаного штрафу.

19.05.2014 від відповідача надійшов відзив без номеру від 18.05.2014, в якому проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 14.10.2014 за заявою представника позивача провадження у справі № 927/591/14 було зупинено в звязку з оскарженням територіальним відділення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі №825/1506/14 (за позовом ПП „Комфортавтотранс про скасування рішення територіального відділення від 10.10.2013 №30-рш у справі №02-05/30-2013).

На виконання вимог ухвали суду про зупинення провадження у справі від 14.10.2014 від позивача до суду надійшов лист №01-14/1647 від 01.07.2016, в якому повідомляється про розгляд Вищим адміністративним судом України від 16.06.2016 касаційної скарги територіального відділення у справі №825/1506/14 та скасування постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі № 927/591/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2016 року о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 19.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Федоренко Ю.В. 19.03