УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/11367/16

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) 10000,00 грн. заборгованості за договором № 233 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 порушено провадження по справі № 910/11367/16 та призначено її до розгляду на 21.07.2016.

В судове засідання 21.07.2016 представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, в судовому засіданні 21.07.2016 вирішив за доцільне залучити до участі у справі Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором № 233 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, що 05.02.2014 укладений між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією як орендодавцем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як орендарем та Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" як підприємством, згідно якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 22.10.2013 № 162 та розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.12.2013 № 780 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно в оренду (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення магазину для торгівлі непродовольчими товарами.

А тому, з урахуванням вищевикладених обставин, з огляду на те, що орендодавцем майна за договором, за яким позивач просить стягнути заборгованість, є Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, суд вважає за необхідне залучити останню, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як, прийняте рішення у даній справі буде може вплинути на його права та обов'язки.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, ненадання ними документів на виконання вимог ухвали суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, враховуючи необхідність повідомлення про розгляд справи залучену до участі у справі третю особу та необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/11367/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97, ).

2. Розгляд справи № 910/11367/16 відкласти на 02.08.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97, ). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 10 000,00 грн.;

- первинні документи на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за Договором № 233 від 05.02.2014;

- письмові пояснення та докази, яка саме заборгованість входить у заявлену заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. (орендна плата, експлуатаційні витрати, відшкодування плати за землю, тощо) із зазначенням кожної суми, заявленої до стягнення, окремо;

- письмові пояснення щодо того, чи складався між сторонами Акт про повернення приміщення орендодавцю після закінчення договору;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- первинні документи підтвердження здійснення часткових оплат за Договором № 233 від 05.02.2014;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин