РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 906/78/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №74 від 18.01.2016;

відповідача- Телічко Ю.А. довіреність від 03.03.2016.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.2016р. у справі №906/78/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

Відповідач: Колективне підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського облагробуду"

про стягнення 71726,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/78/16 від 06.05.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.2016р. у справі №906/78/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/78/16 від 30.05.2016 року.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №906/78/16 від 30.05.2016 року, від 23.06.2016 року, розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №906/78/16 від 12.07.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду у справі №906/78/16.

Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів у справі №906/78/16 визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року колегією суддів у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., прийнято до провадження справу №906/78/16.

До початку судового засідання14.07.2016 року, представник позивача подав письмові пояснення та розрахунок грошових вимог до відповідача.

В судовому засіданні 14.07.2016 року колегія суддів заслухала представників сторін.

Колегією суддів встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду, а саме не надано належним чином завірені копії договорів з додатками, якими забезпечується постачання, питної води та очищення стоків Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія".

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що позивач просить стягнути суму боргу за період з грудня 2012 року по грудень 2014 року включно, при цьому з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.12.2012 року позивачем включено заборгованість в сумі 14 165,89 грн., натомість в матеріалах справи відсутні докази (первинні бухгалтерські документи), які підтверджують наявність даного боргу.

Відповідно до п. 4.4 Договору №02-01--13/ПЕ-5 від 02.01.2013 року, кошти за обслуговування та утримання технологічних мереж сплачуються Замовником Виконавцю мереж на підставі рахунку одержаного від нього, тривалість періоду для оплати отриманого рахунку становить 5 днів з дня його отримання.

Представник позивача повідомив, що одночасно з поданням податкових накладних, відповідачу одночасно передавався пакет документів для оплати, зокрема рахунки для оплати та акти виконаних робіт.

Зокрема рахунки на оплату за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року були оплачені відповідачем у повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями, у призначенні платежу яких зазначений конкретний рахунок позивача, що підлягав оплаті (т.2., а.с. 134-139).

Отже колегією суддів встановлено, що неоплаченими є рахунки за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року.

Також позивачем на підтвердження вчинення відповідачем конклюдентних дій надано податкові декларації з податку на додану вартість та розшифровку податкових зобов'язань до них за період з грудня 2012 року по грудень 2014 року.

Одночасно позивач наголошує, що згідно листа Житомирської ОДПІ №2099/10/06-25-15-01 від 25.01.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" виписало та включило до податкових зобов'язань декларацій з ПДВ та додатку №5, а Колективне підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського облагробуду" включило до податкового кредиту декларацій з ПДВ та додатку №5 за 2013 рік - ПДВ в загальній сумі 4738,27 грн., розбіжності в податкових деклараціях відсутні.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "03" серпня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати:

- розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкової декларації за серпень 2014 року;

- уточнений розрахунок заборгованості визначений з урахуванням п. 4.4. Договору №02-01--13/ПЕ-5 від 02.01.2013 року та ст. 530 Цивільного кодексу України за період з січня 2013 року по грудень 2014 року,

- уточнений розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за період з січня 2013 року по грудень 2014 року з врахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості;

- виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року та надати належним чином завірені копії договорів з усіма додатками, за якими забезпечується постачання питної води та очищення стоків Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія".

5. Відповідачу надати податкові декларації з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.