ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Справа № 912/4949/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №879 від 23.09.2015 р., представник;

від відповідача-1: представник у судове засідання не з'явився;

від відповідача-2: представник у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року у справі №912/4949/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство-13507", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача-1: Світловодської районної державної адміністрації, м.Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Світловодське автотранспортне підприємство-13507" (надалі ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство-13507"), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовоною заявою, якою просило визнати недійсним договір №7-14 від 29.08.2014 року, укладений між Світловодською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2А.).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року у справі №912/4949/15 (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено; визнано недійсним договір №7-14 від 29.08.2014 року про перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, укладений між Світловодською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2; з Світловодської районної державної адміністрації на користь ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" стягнуто 689 грн судового збору; з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" стягнуто 689 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що оспорюваний договір укладено належними сторонами, підписано їх уповноваженими представниками, укладено в належній формі із дотриманням вимог законодавства, тобто, на його думку, відсутні підстави для визнання договору недійсним в судовому порядку.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач-1 на виклик суду не зявився, відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між Світловодською районною державною адміністрацією (Організатор) та ФОП ОСОБА_2А (Перевізник) укладено договір №7-14 про перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (надалі договір), за умовами якого Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів у звичайному режимі руху для приміського перевезення за маршрутом №6, рейси №1/2...11/12; №7, рейси №1/2...7/8; №8, рейси №1/2...7/8; №9, рейси №1/2, 3/4; №10, рейси №1/2...19/20; №11, рейси №1/2, 3/4; №12, рейси №1/2, 3/4.

Світловодськ Калантаїв 5.00/6.00; 7.10/8.10; 10.25/11.25; 12.35/13.35; 14.25/15.25; 16.25/17.25 (щоденно);

Світловодьск Золотарівка 5.10/6.40; 9.30/10.50; 13.30/16.10 (щоденно); 18.00/19.20 (сезонно);

Світловодськ - Семигір'я 5.50/7.10 (щоденно); 9.45/11.50; 13.40/14.10 (сезонно); 17.20/18.30 (щоденно);

Світловодськ ОСОБА_3 5.15/7.00; 14.25/16.30 (щоденно);

Світловодськ Павлівка 5.40/6.20; 7.20/8.20; 11.15/12.20; 13.55/ 15.00; 17.15/18.15 (крім суботи); 5.40/6.20; 9.15/10.10; 11.15/12.20; 13.55/15.00; 17.15/18.15 (субота);

Світловодськ - Захарівка 6.10/8.10; 16.00/18.00 (щоденно);

Світловодськ Іванівка 5.15/7.30; 15.30/17.40 (щоденно) згідно із затвердженим паспортом даних маршрутів з 01 вересня 2014 року до 01 вересня 2019 року, а Перевізник зобов'язується надавати транспортні послуги населенню транспортними засобами, на яких дозволяється здійснювати перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором.

Договір діє з 01 вересня 2014 року до 01 вересня 2019 року (п. 1 розділу ІІІ договору).

Як вбачається із преамбули договору, він укладений у відповідності до розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 19 серпня 2014 року № 344-р Про визначення переможця конкурсу та укладання договору про перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району, за яким ФОП ОСОБА_2 визачено переможцем конкурсу на маршрутах загального користування Світловодськ - Золотарівка, Світловодськ - Калантаїв, Світловодськ - ОСОБА_3, Світловодськ Семигір'я, Світловодськ - Павлівка Світловодськ - Захарівка, Світловодськ - Іванівка, що не виходять за межі Світловодського району (пункт 1); Відділ економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації зобов'язано у термін до 29 серпня 2014 року підготувати для укладення з ФОП ОСОБА_2 договір про перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району терміном на 5 років (пункт 2).

Підставою для прийняття вищезазначеного розпорядження слугував протокол засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району від 01 серпня 2014 року, із змісту якого вбачається, що:

- розпорядженням голови районної державної адміністрації №105-р від 22.05.2013 року (із змінами від 14.07.2014 року) утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району;

- 24.06.2014 року розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації №278-р затверджено Умови проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування Світловодськ - Золотарівка, Світловодськ - Калантаїв, Світловодськ - ОСОБА_3, Світловодськ - Семигір'я, Світловодськ - Павлівка, Світловодськ - Захарівка, Світловодськ - Іванівка, що не виходять за межі Світловодського району в звичайному режимі руху;

- 27.06.2014 у газеті "Вісті Світловодщини" опубліковано в новій редакції оголошення про проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування Світловодськ - Золотарівка, Світловодськ - Калантаїв, Світловодськ - ОСОБА_3, Світловодськ - Семигір'я, Світловодськ - Павлівка, Світловодськ - Захарівка, Світловодськ - Іванівка, що не виходять за межі Світловодського району у звичайному режимі руху;

- до участі в конкурсі подано документи двома перевізниками-претендентами: ФОП ОСОБА_2 та ПАТ Світловодське АТП-13507;

- за результатами засідання конкурсного комітету прийняті такі рішення:

1) про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ПАТ Світловодське АТП - 13507 на об'єкт конкурсу №1 у зв'язку з поданням до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію та конкурсної пропозиції, що не відповідає додатковій умові конкурсу, затвердженої розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24 червня 2014 року №278-р;

2) про допущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 на об'єкт конкурсу №1;

3) про визнання ФОП ОСОБА_2А переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування Світловодськ - Золотарівка, Світловодськ - Калантаїв, Світловодськ - ОСОБА_3, Світловодськ - Семигір'я, Світловодськ Павлівка, Світловодськ - Захарівка, Світловодськ Іванівка, що не виходять за межі Світловодського району.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №П/811/2950/14

- визнано протиправним та скасоване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ПАТ Світловодське АТП-13507 на об'єкт конкурсу №1, оформлене протоколом від 01 серпня 2014 року;

- визнане протиправним та скасоване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району про допуск до участі у конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2, оформлене протоколом від 01 серпня 2014 року;

-визнане протиправним та скасоване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району про визнання ФОП ОСОБА_4 переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування Світловодськ - Золотарівка, Світловодськ - Калантаїв, Світловодськ - ОСОБА_3, Світловодськ - Семигір'я, Світловодськ - Павлівка, Світловодськ - Захарівка, Світловодськ - Іванівка , що не виходять за межі Світловодського району, оформлене протоколом від 01 серпня 2014 року;

-скасоване розпорядження голови Світловодської РДА від 19 серпня 2014 року №344-р Про визначення переможця конкурсу та укладення договору про перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району;

-зобов'язано Світловодську районну державну адміністрацію повторно провести конкурс з визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування: Світловодськ - Золотарівка, Світловодськ - Калантаїв, Світловодськ - ОСОБА_3, Світловодськ - Семигір'я, Світловодськ Павлівка, Світловодськ - Захарівка, Світловодськ Іванівка.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі №П/811/2950/14 в частині зобов'язання Світловодську РДА повторно провести конкурс з визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування: Світловодськ - Золотарівка, Світловодськ - Калантаїв, Світловодськ - ОСОБА_3, Світловодськ - Семигір'я, Світловодськ Павлівка, Світловодськ - Захарівка, Світловодськ Іванівка, вищезазначену постанову скасовано; решта постанови суду першої інстанції залишена без змін.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Світловодська районна державна адміністрація під час вирішення питання про допуск до конкурсу поставила перевізників-претендентів у нерівне становище та порушила рівність умов при здійсненні останніми права на участь у конкурсі, надавши привілеї претенденту - ФОП ОСОБА_2 Разом з тим як ПАТ Світловодське АТП - 13507, так і ФОП ОСОБА_2 на розгляд конкурсної комісії були подані документи, які не відповідали умовам конкурсу, що не позбавляло їх можливості участі у конкурсі, як це передбачено статтею 44 Закону України Про автомобільний транспорт.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, згідно з вимогами частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що рішення конкурсної комісії про визнання переможцем претендента - перевізника ФОП ОСОБА_2А, оформлене протоколом від 01.08.2014 року, та розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 19 серпня 2014 року № 344-р Про визначення переможця конкурсу та укладання договору про перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району скасовані судовим рішенням, оспорюваний договір є таким, що суперечить нормам Закону України "про автомобільний транспорт", тому має бути визнаний недійсним.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року у справі №912/4949/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 08.07.2016 року)