ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Справа № 911/2019/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 19.04.2016);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 114 від 18.05.2016).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» (далі позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», оформленого протоколом № 0159 від 08.06.2016 засідання комісії Сквирського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту № К 031344 від 01.06.2016 про порушення Правил користування електроенергією у споживача щодо нарахування оперативно-господарських санкцій в сумі 2 365,46 грн за недообліковану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 при прийнятті рішення по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 01.06.2016, яке оформлено протоколом № 0159 від 08.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2019/16, розгляд справи призначено на 08.07.2016.

08.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 246 від 08.07.2016 (вх. № 14186/16 від 08.07.2016), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

У судовому засіданні 08.07.2016 представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 між Закритим акціонерним товариством А.Е.С. Київобленерго (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина» (далі - Споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 154, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 30 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі ОСОБА_3), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку та інших умов визначених Методикою.

Згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 21.11.2011 (а.с. 73-74) прилад обліку позивача знаходиться на території споживача.

31.05.2016 уповноважених представників відповідача не було допущено до приладу обліку, який розташований в ТП 538 у м. Сквира по вул. К. Лібкнехта (Незалежності) 228, внаслідок чого було складено акт про недопуск представників відповідача до здійснення перевірки та в присутності уповноваженої особи позивача, охоронця ОСОБА_4, складено акт про недопуск; підписувати та передавати акт керівництву уповноважений представник позивача відмовився, про що зазначено в акті від 31.05.2016 (а.с. 76).

01.06.2016 працівниками відповідача опломбовано дверці силового трансформатора ТП № 538 пломбами С27787371, С27787372 та складено акт, який представник позивача відмовився підписувати, що підтверджується актом про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому № 314519 від 31.05.2016 (а.с. 83).

01.06.2016 представниками відповідача при здійсненні перевірки електричного обладнання позивача, було встановлено порушення позивачем п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пломба на опломбованих дверцях щита 0,4 Кв зірвана та вилучена споживачем.

За результатами проведення вищезазначеної перевірки та встановлених порушень представниками постачальника ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в присутності представника позивача ОСОБА_8 було складено акт про порушення №К031344 від 01.06.2016 (а.с. 77-79).

Водночас, представник споживача ОСОБА_8 надав зауваження до акту.

08.06.2016 на засіданні комісії по розгляду акту № К031344 від 01.06.2016 представник ТОВ «Калина» ОСОБА_1 з фактом порушення був незгодний з причин, зазначених у зауваженнях до протоколу (а.с. 17), а саме: акт № К031344 від 01.06.2016 не відповідає дійсності, допуск до засобів обліку відбувався 01.06.2016, що підтверджується знятими показниками засобів обліку відображеними в наряді; акт про порушення від 31.05.2016 представниками Сквирського РП не складався та не вручався споживачу ТОВ «Калина». ТОВ «Калина» пломби № С 277787371 не пошкоджувала. Крім того, на засіданні комісії, встановлене порушення кваліфіковано як таке, що сталося з вини споживача, а тому вирішено провести розрахунок згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.2. Методики, з визначенням величини розрахункового добового споживання згідно ОСОБА_3 по договірній величині згідно з умовами договору за 1 день з 31.05.2016 по 01.06.2015 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Вищезазначене рішення оформлене протоколом № 0159 від 08.06.2016, підписаним членами комісії та представником споживача ОСОБА_1 з відміткою «не згоден».

Відповідно до проведеного відповідачем на підставі акту про порушення № К031344 від 01.06.2016 розрахунку споживачу було нараховано 2 365,46 грн.

Позивач, не погоджуючись із проведенням відповідного нарахування, посилається на те, що застосування відповідачем п. 2.1.2. Методики є безпідставним, адже на момент передачі на збереження споживачу пломб (акт № 314519) пломба № С27787371 була відсутня.

Проте, в порушення вимог підпункту 2 пункту 2.1. Методики, у звязку із незгодою споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, відповідачем не проведено відповідну експертизу, яка б підтвердила чи спростувала факт пошкодження пломби № С27787371, у звязку з чим позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», оформлене протоколом № 0159 від 08.06.2016 засідання комісії Сквирського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту № К 031344 від 01.06.2016 про порушення Правил користування електроенергією у споживача щодо нарахування оперативно-господарських санкцій в сумі 2 365,46 грн за недообліковану електричну енергію.

За приписами ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно із ст. 235 ч. 2 ст. 237 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах (абзац другий).

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Водночас, згідно з п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Згідно наявного в матеріалах справи акта про порушення №К031344 від 01.06.2016, було виявлено та зафіксовано відсутність пломби електропередавальної організації, яка була встановлена на дверцятах щита 0,4Кв ТП № 538, де знаходяться струмоприймачі.

З огляду вищезазначеного, оскільки акт про порушення №К031344 від 01.06.2016 містить усі передбачені ПКЕЕ відомості та складений відповідно до вимог законодавчих приписів, суд дійшов висновку про дійсність відповідного акту, на підставі якого було винесено спірне у даній справі рішення.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 ОСОБА_3, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, а також документально встановлене та підтверджене пошкодження пломби держповірки, відповідальність за збереження якої покладена на позивача згідно договору, суд дійшов висновку про наявність порушень зі сторони позивача ПКЕЕ та, відповідно, правомірність застосування відповідачем п. 6.40 ПКЕЕ та підпункту 2 п. 2.1. методики для здійснення нарахування збитків завданих постачальнику.

Судом критично оцінюються доводи позивача на те, що в порушення вимог підпункту 2 пункту 2.1. Методики, у звязку із незгодою споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, відповідачем не проведено відповідну експертизу, яка б підтвердила чи спростувала факт пошкодження пломби № С27787371, оскільки п. 2.1. Методики визначено, що експертиза проводиться у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, в той час як у спірному акті № 0159 від 08.06.2016 встановлено відсутність пломби, а не пошкодження, як помилково вважає представник позивача.

Водночас, посилання позивача на відсутність у нього доступу до лічильника та пломби № С27787371, визнаються судом необгрунтованими, оскільки в акті встановлено протилежне, а в силу вимог закону, позивач несе відповідальність за збереження переданих йому відповідачем пломб.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше, ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків

Відповідачем на підставі акту про порушення №К031344 від 01.06.2016 встановлено наявність порушень ПКЕЕ у вигляді відсутності пломби, комісією відповідача 08.06.2016 в присутності представника позивача було розглянуто акт про порушення № К031344 від 01.06.2016, за результатами розгляду якого складено протокол №0159 від 08.06.2016 та складено відповідний розрахунок збитків завданих постачальнику у розмірі 2 365,46 грн.

Пунктами 2.4., 2.5. методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення (далі - договір), зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W, кВт год) визначається за формулою:

W = P* t* K ,

доб доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що

доб

становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі договору;

K (K) - коефіцієнт використання струмоприймачів

в в.i

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75.

Як слідує з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема з рішення комісії по нарахуванню збитків постачальнику після усунення порушення по протоколу №0159 від 08.06.2016, відповідачем нараховано споживачу 2 365,46 грн за 1 день.

У відповідності до положень методики та наявних в матеріалах справи відомостей, перевіривши здійснене постачальником нарахування, суд дійшов висновку про те, що розмір нарахованих збитків відповідачем визначений відповідно до вимог методики і положень договору та є арифметично вірним.

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

За таких обставин, враховуючи встановлення судом обставин щодо порушення позивачем ПКЕЕ, шляхом недопущення представників відповідача на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів та відмови від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, про що зазначено в спірному акті та арифметичну відповідність здійсненого відповідачем розрахунку завданих постачальнику збитків, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо неправомірності винесеного рішення комісії ПАТ Київобленерго по розгляду акту про порушення №К031344 від 01.06.2015, оформленого протоколом №0159 від 08.06.2016, відтак відсутність підстав для скасування означеного рішення.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», оформленого протоколом № 0159 від 08.06.2016 засідання комісії Сквирського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту № К 031344 від 01.06.2016 про порушення Правил користування електроенергією у споживача щодо нарахування оперативно-господарських санкцій в сумі 2 365,46 грн за недообліковану електричну енергію, з огляду на її нормативну безпідставність та доказову необґрунтованість.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено: 13.07.2016

Суддя П.В.Горбасенко