overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/16754/15
За скаргою Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"

на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМГРУП"

До Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (КП "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН")

Про стягнення 101 307,23 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Кравченко Т.В. за дов.

від позивача Голубєв О.В. за дов; Чорній П.В. директор.

від ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До відділу діловодства господарського суду м. Києва від Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" надійшла скарга на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва.

Вказана скарга відповідала вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України, тому суд призначив розгляд скарги на 05.07.2016.

В судове засідання 05.07.2016 представник ВДВС не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник скаржника підтримав скаргу на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва в повному обсязі та надав усні пояснення по суті скарги.

Представник позивача заперечив проти задоволення скарги в повному обсязі.

Враховуючи, що представник ВДВС вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду від 13.06.2016, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 30.08.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва надати письмові пояснення по суті скарги.

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва надати суду копії матеріалів виконавчого провадження №50797583.

Сторонам та Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2016 р. Справа № 914/1798/16

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: скасування протоколу засідання комісії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 21.07.16 р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

-повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп», м. Борислав про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест на суму 530 369,53 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд, м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест на суму 530 369,53 грн. - прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп», що ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2016 р. у справі № 914/1351/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд на суму 487 673,56 грн., з яких 487 673,56 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, попереднє засідання суду призначено на: 21.07.16 на 16:30

3. Зобовязати:

3.1. Розпорядника майна:

- надати суду повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп» та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Зобовязати:

4.1. Кредитора:

- надати суду довідку ВДК Личаківського району м. Львова про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України;

- оригінал договору № 06/0913 безпроцентної фінансової допомоги (позики) від 06.09.2013 р.; оригінал банківської виписки від 06.09.2013 р. (для огляду в судовому засіданні).

5. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест на суму 1 035 555 342,88 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд, м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест на суму 1 035 555 342,88 грн. - прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», що ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2016 р. у справі № 914/1351/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд на суму 487 673,56 грн., з яких 487 673,56 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, попереднє засідання суду призначено на : 21.07.16 на 16:30

3. Зобовязати:

3.1. Розпорядника майна:

- надати суду повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Гутьєва В.В.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 липня 2016 року Справа № 913/781/16

Провадження №6/913/781/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Комунальної установи "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання", м. Кремінна Луганської області,

про стягнення 4 893 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25 липня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінал опису вкладення до цінного листа, як доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - до матеріалів справи;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати докази наявності вини відповідача у заподіянні збитків в сумі 4 893 грн. 49 коп.;

- навести причинний зв'язок між діями відповідача і збитками в сумі 4 893 грн. 49 коп.;

- надати докази та обґрунтування протиправної поведінки чи бездіяльності відповідача, які потягли завдання збитків;

- надати розрахунок реальних збитків з посиланням на норми чинного законодавства та документально підтвердити розмір збитків;

- докази сплати відповідачем відповідних коштів;

- первинні документи, що свідчать про наявність збитків ( в тому числі листки непрацездатності, амбулаторні карти, бухгалтерські відомості про виплату коштів).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- письмові пояснення щодо наявності вини у заподіянні шкоди;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову окремо за кожною вимогою.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №914/1656/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали судового доручення Арбітражного суду Іркутської області, м.Іркутськ, Росія

про вручення ОСОБА_2 ухвали арбітражного суду Іркутської області від 18 травня 2016 року у справі №А19-27816/2009

у справі №А19-27816/2009

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангарський цемент", м.Ангарськ, Іркутська область, Росія

про визнання його неплатоспроможним (банкрутом)

За участі представників:

Від ОСОБА_2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Арбітражного суду Іркутської області звернувся до Господарського суду Львівської області із судовим дорученням про вручення ОСОБА_2 ухвали арбітражного суду Іркутської області від 18 травня 2016 року по справі №А19-27816/2009 у справі №А19-27816/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангарський цемент" про визнання його неплатоспроможним (банкрутом).

Ухвалою суду від 21.06.2016р. судове доручення Арбітражного суду Іркутської області прийняту судом до свого провадження, судове засідання призначено на 30.06.2016р. о 10:00 год., ОСОБА_2 зобов'язано забезпечити обов'язкову явку представника або з»явитись особисто.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив. Станом на 30.06.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення про причини невручення суб'єкту вручення ухвали суду від 21.06.2016р.

У зв'язку з неявкою адресата в судове засідання та відсутністю доказів про вручення ухвали суду, для забезпечення належного виконання судового доручення Арбітражного суду Іркутської області, суд дійшов висновку про необхідність відкладення виконання судового доручення.

Водночас суд звертає увагу ОСОБА_2 на положення ч.ч.5, 6 ст.128 Господарського процесуального кодексу України, якими, зокрема, передбачено, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 128 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Виконання судового доручення відкласти на 15.08.16 р. о 10:00 год.

2. ОСОБА_2 (79020,Україна, АДРЕСА_1) з"явитись особисто або забезпечити обов'язкову явку в судове засідання уповноваженого представника для отримання документів. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.№405

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 р. Справа №914/1630/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми «ТЕКС-1» Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 33 410,87 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Колективним підприємством виробничо-торгівельною фірмою «ТЕКС-1» Львівської обласної асоціації інвалідів заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 410,87 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.07.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. № 28325/16 від 04.07.2016 р.) у якому повідомив суд про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, надав докази, що підтверджують перебування позивача і відповідача в Єдиному державному реєстрі та просить суд відкласти розгляд справи у зв»язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні. Наведені додатки до клопотання долучено до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.07.16 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 р. Справа№ 914/1374/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.06.2016 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу, м. Львів

у справі за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м. Львів

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу, м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Ухвалою суду від 29.06.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу (м. Львів, вул. В.Великого, 59-В; ) (суддя Чорній Л.З.).

06.07.2016 р. розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.06.2016 р. (за вхідн. № 3503/16 від 06.07.2016 р.). За результатами автоматизованого розподілу справ, заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.06.2016 р., передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

При виготовленні ухвали суду від 29.06.2016 р. помилково вказано найменування кредитора ОСОБА_3 Поліс, в той час як необхідно - ОСОБА_3 Фінансова компанія Поліс. Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.06.2016 р. задоволити та виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 29.06.2016 р., а саме: найменування кредитора необхідно вказати ОСОБА_3 Фінансова компанія Поліс.

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 29.06.2016 р., а саме: найменування кредитора необхідно вказати ОСОБА_3 Фінансова компанія Поліс.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 915/628/16

м. Миколаїв

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (01032, м. Кивї, вул. Симона Петлюри, 15), код 19028107

відповідач: Споживче товариство Діамед (54015, м. Миколаїв, бул. Бузький, 18, офіс 203), код 30176704

про: стягнення 103 965 грн. 88 коп., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - представник не зявився

Від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

06.07.2016 до суду від відповідача надійшло клопотання від 06.07.2016 про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготовки відзиву на позовну заяву.

Крім того, 06.07.2016 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обставини справи, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати за три дні до судового засідання:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016 року, а саме:

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов