overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2131/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 11 446 086,51грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 138/16 від 01.02.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 777 899,73грн. та збитки від інфляції в розмірі 10 668 186,78грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки природного газу № 1-06/11-222 від 16.02.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у зв'язку з його відпусткою та на необхідність здійснити перевірку розрахунків за позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2016 р. об 11:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.07.2016 справа № 905/2139/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від23 травня 2016 р.
у справі№ 905/2139/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка", м. Одеса
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область
простягнення 61901,21 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2139/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.09.2016 р. о 10:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 16.08.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 904/118/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник відповідача: Хлопко О.С.

представник третьої особи -1: Кононов Д.О.

представник третьої особи -2: Цекместрук Є.О.

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Тернопіль,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі №904/118/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Тернопіль

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ", м. Дніпродзержинськ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м.Дніпропетровськ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс", м.Дніпропетровськ,

про: стягнення 6 470, 94 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.07.2016р. представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. При цьому, 21.06.2016р. позивачем подано клопотання про слухання справи без участі представника позивача. Також, представником відповідача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі №904/118/16 на 15 днів до 10.08.2016р.

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Тернопіль, відкласти на 09.08.2016р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №511.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2016 Справа № 904/2843/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність №б/н від 05.01.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/2843/16

за позовом Приватного підприємства фірми "ГСК", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 163 798, 95 грн. за договором банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "ГСК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором банківського рахунку № 299/04 зі змінами від 08.04.2004 року у сумі 105 379, 19 грн., 3% річних у сумі 4 503, 88 грн., інфляційних втрат у сумі 53 915, 88 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року у справі № 904/2843/16 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" на користь Приватного підприємства фірми "ГСК" основний борг у сумі 105 379, 19 грн., 3% річних 4 503, 88 грн., інфляційні втрати 53 915, 88 грн., витрати по сплаті судового збору 2 456, 99 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 27.07.2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.07.2016 р. справа № 908/6128/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30 травня 2016 р.
у справі№ 908/6128/15 (головуючий суддя: Гончаренко С.А., судді: Дроздова С.С., Серкіз В.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-техічний центр "Екомаш", м. Харків
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
прозобов'язання підписати акт здачі-приймання робіт та стягнення 41 400 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6128/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.08.2016 р. о 11:25, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" липня 2016 р.Справа № 922/2376/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Фреш" м. Львів
до ТОВ "Астан" м.Мерефа
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" серпня 2016 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на липень 2016 року, звірити розрахунки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, докази погашення боргу.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №910/7255/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі № 910/7255/16

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"

про внесення змін до догвору оренди земельної ділянки,

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі № 910/7255/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2016 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2016р. справа № 913/605/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Крот» с. Веселе, Старобільський район, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від21.06.2016р.
у справі№913/605/16 (суддя Василенко Т.А.)
за позовом:Фермерського господарства «Крот» с. Веселе, Старобільський район, Луганська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»
про визнання недійсним та скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Крот» с. Веселе, Старобільський район, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2016р. у справі №913/605/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/605/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.09.2016р. о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108 (Зал судових засідань №3).

3. Зобовязати позивача надати суду до дня судового засідання оригінали доказів відправлення копії апеляційної скарги відповідачу, або належним чином засвідчені копії.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

5.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2016 р. справа № 905/3594/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29.06.16 р.
у справі№905/3594/15 (суддя Попов О.В.)
за заявою боржника кредитори ліквідаторПриватного акціонерного товариства ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН, м.Краматорськ Донецької області 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВДОНІНВЕСТ", м.Сєвєродонецьк Донецької області; 2.Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області; 3. Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області; 4.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м.Київ ОСОБА_4, м.Краматорськ Донецької області

пробанкрутство

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.16 р. по справі №905/3594/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 07.07.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зазначає, що на даний час скаржником не отримано повний текст ухвали від 29.06.16 р.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

У звязку з перебуванням у відпустці суддів Склярук О.І. та Ушенко Л.В., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано колегію у складі: головуючий Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3594/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.08.16 р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4. Боржнику, ліквідатору та кредиторам до 28.07.16 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 8 екз.:

1.боржнику 4-кредиторам

1-ліквідатору

1 - у справу

1.-апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.07.2016 справа № 905/1996/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПідприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від07 липня 2016 р.
у справі№ 905/2139/15 (суддя Гринько С.Ю.)
за позовомПриватного підприємства "Аква-Сіті", м. Київ
до Підприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк
про стягнення 124 654,71 грн.
В С Т А Н О В И В:

Підприємство "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.07.2016 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав.

Згідно з п.п 7, п.2, ч. 2 ст 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням встановленого законом мінімуму скаржник повинен був оплатити 1 378 грн. судового збору.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.07.2016 р. по справі № 905/1996/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга на 6 арк. - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду