УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/9656/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНСЕМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

про стягнення 1 372 784,13 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на виконання електромонтажних робіт № 17/П-17-12 від 04.07.2012 у розмірі 1 372 784,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2016 порушено провадження у справі №910/9656/16 та призначено до розгляду на 16.06.2016.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів та про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

В судове засідання 16.06.2016 прибули представники позивача.

Розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

07.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.07.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання 12.07.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 12.07.2016 прибули представники відповідача та подали суду зустрічну позовну заяву до первісного позивача. Суд відклав прийняття зустрічного позову до ознайомлення з ним первісного позивача.

Розгляд справи відкладено на 19.07.2016.

Судом встановлено, що 12.07.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" було подано зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНСЕМ" про стягнення пені в сумі 2 005 019,29 грн.

Від ТОВ "ФРАНСЕМ" надійшло клопотання про повернення зустрічного позову без розгляду, оскільки ксерокопія довіреності на представника Заболотного В.А. не може вважатися належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Проте суд вважає помилковими твердження ТОВ "ФРАНСЕМ", оскільки зустрічний позов ТОВ "МСБУД" підписаний представником Томіною А.І., належним чином засвідчена довіреність якої знаходиться в додатках до зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.

Зважаючи на те, що первісний та зустрічний позови грунтуються на неналежному виконанні умов договору на виконання електромонтажних робіт № 17/П-17-12 від 04.07.2012, то суд прийшов до висновку, що подані сторонами по справі № 910/9656/16 обидва позови (первісний та зустрічний) взаємно пов"язані підставами та поданими доказами і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Керуючись ст. 60, 69, 86 ГПК України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ФРАНСЕМ" про повернення зустрічного позову без розгляду.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНСЕМ" про стягнення пені в сумі 2 005 019,29 грн. у справі № 910/9656/16 до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зобов'язати відповідача по зустрічному позову подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.