РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 918/1326/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від "21" червня 2016 р. у справі № 918/1326/15

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 року, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Відхилено вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на суму 27691024,33 грн. Відхилено вимоги ОСОБА_2 до боржника. Відхилено вимоги ОСОБА_1 до боржника. Зобов'язано розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до пунктів 1 - 4 резолютивної частини даної ухвали. Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 на 2 місяці до 21.08.2016 року. П

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 року в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у визнанні вимог до боржника на суму 27691024,33 грн., задоволити заяву ПАТ "Дельта Банк" у частині визнання вимог до боржника на суму 36552217,33 грн. з віднесенням до відповідної черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:10 год. 02.08.2016 року.

Крім того, до Рівненського апеляційного господарського суду також надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 року у справі № 918/1326/15.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази її направлення розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3 та боржнику - ТзОВ "Племзавод".

Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів всім кредиторам по справі, вимоги яких визнані оскаржуваною ухвалою попереднього засідання суду першої інстанції та включені до реєстру вимог кредиторів боржника, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 року, яка прийнята в тому числі за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та якою затверджено реєстр вимог кредиторів, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3031,60 грн. (110% від 2 мінімальних розмірів заробітної плати за подання заяви з грошовими вимогами до боржника).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме, квитанції № 15 від 11.07.2016 року вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 року у справі № 918/1326/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 918/1326/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.