ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2016 р.Справа № 921/406/16-г/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали без номеру від 05.07.2016р. (вх.№451 від 11.07.2016р.), подані товариством з обмеженою відповідальністю "Білтіко", м.Київ, до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль, про стягнення 219659,16грн, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, оскільки:

· не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог господарського процесуального законодавства, є бланк опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Як вбачається з доданих до позовних матеріалів фіскального чеку 32-го відділення поштового звязку м. Києва № 9287 та опису вкладення в цінний лист, котрі долучено в якості доказу надіслання на адресу відповідача позовної заяви без номеру від 05.07.2016 року та доданих до неї документів такі датовано 04.07.2016 року, тобто раніше, ніж виготовлено позовну заяву.

Таким чином, позивачем порушено вимоги ст. 54 (п. 7) та ст. 56 ГПК України.

Останнє не дає суду підстав вважати про дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України, та порушує принцип рівності учасників судового процесу перед законом та судом.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.6 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без номеру від 05.07.2016р. (вх.№451 від 11.07.2016р.) до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль, про стягнення 219659,16грн заборгованості, разом з доданими до неї документами (всього на 27-ми аркушах, в тому числі поштовий конверт від 05.07.2016р.) товариству з обмеженою відповідальністю "Білтіко", м.Київ, вул.М.Грушевського, 28/2, адреса для листування: АДРЕСА_1, - без розгляду.

Після усунення допущених порушень, що стали підставою повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з позовом до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик