РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016Справа №910/6243/16

За позовом комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

Про звільнення приміщення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кузора А.В. (за дов.)

від відповідача Пономаренко В.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про звільнення приміщення загальною площею 27,2 кв.м. в будівлі за адресою: вул. Курнатовського, 7, м. Київ.

Суд своєю ухвалою від 06.04.2016 порушив провадження у справі № 910/6243/16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди майна № 1504/8 від 01.03.2005 відповідач повинен повернути орендоване майно по акту прийому-передачі. Відповідач на письмову вимогу позивача про відмову від продовження дії договору орендоване майно не звільнив, порушивши права позивача.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що даний позов подано неналежним позивачем. На думку відповідача, оскільки загальна площа нерухомого майна, що перебуває на балансі позивача, перевищує 200 кв.м., права орендодавця за договором оренди майна № 1504/8 від 01.03.2005 перейшли до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації. На обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 415 від 21.04.2015, відповідно до якого комунальні підприємства є орендодавцями щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м.. Від Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації заперечень проти продовження терміну дії договору не надходило. Також не надходили заперечення і від постійної комісії з питань власності при Київраді, яка представляє власника майна - територіальну громаду міста Києва. А тому договір оренди майна № 1504/8 від 01.03.2005 є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Підтвердженням пролонгації договору є виставлення позивачем відповідачу рахунків за користування приміщенням.

Відповідач заявив клопотання про витребування у позивача довідки про загальну площу майна, яке передано до сфери його управління.

Суд клопотання відхилив з підстав, наведених нижче.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.03.2005 дитяча поліклініка № 2 Дніпровського району м. Києва (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» (орендар) уклали договір оренди майна № 1504/8 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення (будинок) і майно під використання під аптечний пункт по вул. Курнатовського, 7, загальною площею 27,2 кв.м. протягом трьох років з моменту підписання даного договору.

На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 у справі № 910/5095/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» до дитячої поліклініки № 2 Дніпровського району м. Києва термін дії договору оренди № 1504/8 від 01.03.2005 продовжено на 2 роки та 364 дні, а саме: до 04.02.2016.

У 2014 році відбулась реорганізація дитячої поліклініки № 2 Дніпровського району м. Києва шляхом приєднання її до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва». Передавальний баланс затверджено 03.03.2014 (розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 106), і майно реорганізованої дитячої поліклініки № 2 Дніпровського району м. Києва закріплено за позивачем на праві оперативного управління (розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 457 від 04.04.2013).

Внаслідок приєднання відбувається правонаступництво, тобто передання прав та обов'язків (ст. 104 ЦК України).

Отже, з моменту приєднання дитячої поліклініки № 2 Дніпровського району м. Києва до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва» відбувся перехід прав і обов'язків за зобов'язаннями, у тому числі і за Договором. З огляду на це, посилання відповідача на те, що позивач не набув прав орендодавця за договором оренди майна № 1504/8 від 01.03.2005 є безпідставними.

Також відповідач помилково обмежує право комунального підприємства бути орендодавцем нерухомого майна обставиною перевищення всього закріпленого за ним на праві господарського відання або оперативного управління майна 200 кв.м..

Відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва № 415 від 21.04.2015, яке прийняте з урахуванням норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління, є комунальні підприємства, установи та організації територіальної громади міста Києва.

За нормами статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями, крім інших, є підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

При цьому в контексті даної норми площа до 200 квадратних метрів - це площа, яка передається в оренду конкретному підприємству, установі, організації, а не площа, яка закріплена за орендодавцями на праві господарського відання або оперативного управління.

Отже, визначене Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 415 від 21.04.2015, так само як і Законом України «Про оренду державного та комунального майна», обмеження щодо права комунального підприємства бути орендодавцем нерухомого майна, площа якого не перевищує 200 кв.м., стосується виключно площі конкретного майна, яке є предметом оренди за окремим договором, а не кількості всього закріпленого за ним на праві господарського відання або оперативного управління майна.

Керуючись цими обставинами судом було відхилено клопотання відповідача про витребування у позивача довідки про загальну площу майна, яке передано до сфери його управління.

Відповідно до п. 5 Договору у разі закінчення строку Договору або при його достроковому розірвання орендар зобов'язаний повернути орендоване майно орендодавцю в задовільному технічному стані з урахуванням нормального зносу по акту. При цьому орендар зобов'язаний передати орендодавцю безоплатно всі проведені в орендному приміщенні (будинку) перебудови, переробки і поліпшення, що становлять належність приміщення і невіддільні без шкоди конструкції приміщення (будинку).

Договір є договором оренди комунального майна, тому між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України, глави 30 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Із змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Наявність згоди орендодавця на продовження договору оренди є ознакою договірної свободи, визначеною ст. 627 ЦК України, оскільки елементом свободи договору є також право сторони визначати спосіб використання належного їй майна та за своєю згодою змінювати, розривати або продовжувати на новий строк дію договору. А тому, в разі відсутності у орендодавця наміру передавати майно у оренду та за умови дотримання передбаченого ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядку, договір оренди є припиненим у зв'язку з закінченням терміну, на який його було укладено.

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва» листом № 1160/01-19 від 10.11.2015 повідомило відповідача про те, що дія договору оренди № 1504/8 від 01.03.2005 не буде продовжена та просило після закінчення строку дії договору звільнити займане приміщення.

Листом № 225/16-06 від 02.03.2016 орендодавець вимагав повернути об'єкт оренди на підставі акту передавання-приймання.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Водночас, виставлення позивачем відповідачу рахунків за користування приміщенням не є свідченням пролонгації Договору, оскільки користування майном не може бути безоплатним.

Рішення суду є правозахисним актом, яке повинно носити ефективний характер та мати можливість реального виконання. Водночас, обраний позивачем спосіб захисту - звільнити приміщення, є малоефективним та фактично неможливим для виконання. До відновлення становища, що існувало до порушення, призведе виселення відповідача з приміщення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом виселення відповідача з приміщення загальною площею 27.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 7.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» (вул. Приозерна, 2, м. Київ, 04211, код 21526737) з приміщення загальною площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 7.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» (вул. Приозерна, 2, м. Київ, 04211, код 21526737) на користь комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва» (вул. Петра Запорожця, 26, м. Київ, 02660, код 26188946) 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 31.05.2016.

Суддя С. А. Ковтун