overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 3/5/5022-79/2012(10/89-1904)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП"
прозаміну сторони
у справі№ 3/5/5022-79/2012(10/89-1904)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА"
доПідприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів"
провитребування майна з незаконного володіння та спонукання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 касаційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Грейн Україна" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.07.2016.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" разом з клопотанням про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" на її правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП", на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання мотивоване з посиланням на те, що 08.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" припинене шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП", що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України врегульовано відносини процесуального правонаступництва, а саме у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП".

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 911/774/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г.- головуючого,
Коробенка Г.П Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги КП "Виробниче управління комунального господарства"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справі№ 911/774/16 Господарського суду Київської області
за позовомКП "Виробниче управління комунального господарства"
доФО - підприємця ОСОБА_4
простягнення 49 854,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга КП "Виробниче управління комунального господарства" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі..

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги КП "Виробниче управління комунального господарства" взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір"), що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу КП "Виробниче управління комунального господарства" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 911/774/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 910/767/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Гончарука П.А. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 11.04.2016 Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі№ 910/767/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
допублічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"
простягнення 103 450,00 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.07.2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді П.А. Гончарук

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 910/32661/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Монтажспецбуд"
на постанову від 07.06.2016

Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/32661/15
за позовомТОВ "Монтажспецбуд"
до ПАТ "Укртелеком"
простягнення 22 698,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ТОВ "Монтажспецбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові Господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі не обґрунтовано суті неправильного застосування судом норм матеріального права, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Монтажспецбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/32661/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 921/1160/15-г/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Мачульського Г.М., Божок В.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області
на постанову від 20.04.2016

Львівського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/1160/15-г/14
за позовомАварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області
до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж
провизнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/1160/15-г/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

В.С. Божок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 910/2526/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Прокопанич Г.К., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 червня 2016 року у справі № 910/2526/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 червня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 3 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Г.К. Прокопанич В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 5024/831/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Коваленка В.М., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу ПАТ "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015

у справі №5024/831/2011 господарського суду Херсонської області

за заявою ОСОБА_4

до Фізичної особи-підприєця ОСОБА_5

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України,Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.08.2016 року о 12 год.30 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Коваленко В.М.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 13/5025/2136/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Ткаченко Н.Г., Панова І.Ю.,

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2016

та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016

у справі №13/5025/2136/11 господарського суду Хмельницької області

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.08.16 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 908/6183/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В. (доповідача),

суддів: Ткаченко Н.Г., Поліщука В.Ю.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016

та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2016

у справі №908/6183/15 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Вікторія плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Інтермікро Дельта, Інк"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2016 о 12 год. 00 хв.

15.07.2016 до Вищого господарського суду України надійшли клопотання від розпорядника майна ПрАТ " Інтермікро Дельта" Жиленко Н.О., ТОВ "Метал Холдінг" та ПрАТ " Інтермікро Дельта, Інк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. №№ 8624Д2/13382,8624Д3/13383, 8624Д4/13397).

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим їх задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноважених представників заявників в режимі проведення відеоконференції господарським судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" Жиленко Н.О., ТОВ "Метал Холдінг" та ПрАТ " Інтермікро Дельта, Інк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 02.08.2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна 4, зал № ВКЗ за участю представників заявників.

3.Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Інтермікро Дельта", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси господарського суду Запорізької області та розпорядника майна ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" Жиленко Н.О.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року права № 13/5025/2136/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Ткаченко Н.Г., Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-

інвестиційне підприємство "Статус"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016

та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2016

у справі №13/5025/2136/11 господарського суду Хмельницької області

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.08.16 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 916/3171/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Грека Б.М.,
Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиФонду державного майна України
наухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.16
у справігосподарського суду Одеської області №916/3171/15
за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
доФедерації професійних спілок Одеської області, приватного підприємства "СП Атав", приватного підприємства "Хвилинка"
провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участі представників сторін: від ГПУ - Савицька О.В., від ФДМ України - Сідненко О.Л.,

від відповідачів - не з'явилися,

УСТАНОВИВ :

01.12.15 рішенням господарського суду Одеської області припинено провадження у справі №916/3171/15 в частині позовних вимог, пред'явлених до приватного підприємства "СП Атав", приватного підприємства "Хвилинка". В решті позову відмовлено.

12.05.16 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.15 до прийняття рішення Конституційним судом України за конституційним зверненням Федерації професійних спілок України щодо офіційного тлумачення положень статті 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України".

Фонд державного майна України подав касаційну скаргу на вказану ухвалу.

01.07.16 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фонду державного майна України прийнято до касаційного провадження. Розгляд скарги призначено на 18.07.16 о 12:15.

Проте представники відповідачів в судове засідання касаційної інстанції 18.07.16 не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Підтримуючи касаційну скаргу та не заперечуючи проти відкладення її розгляду, представник ФДМ України просив продовжити строки розгляду у відповідності до ст.69 ГПК України.

Прокурор відділу ГПУ, заперечуючи проти задоволення вимог касаційної скарги Фонду державного майна України та підтримуючи ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.16, не заперечував проти відкладення розгляду касаційної скарги.

Заслухавши учасників судового процесу та беручи до уваги відсутність відомостей про одержання ухвали Вищого господарського суду України про призначення касаційної скарги до розгляду відповідачами, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, передбачених ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.16 у справі №916/3171/15 господарського суду Одеської у справі на 08.08.2016 о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх) та продовжити на цей час строки розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Б.М. Грек

Суддя Є.В. Чернов