УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/8809/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 855,49 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 855,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_1., яка є страхувальником позивача, завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 13 855,49 грн. - матеріальної шкоди, 1 378,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08.06.2016 року.

30.05.2016 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшли документи по справі.

02.06.2016 року через відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в з в'язку зі сплатою відповідачем боргу.

07.06.2016 року через відділу діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а від позивача клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 08.06.2016 року представник відповідача не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В клопотанні про припинення провадження у справі позивач зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість (13 855,49 грн. матеріальної шкоди) в повному розмірі, що підтверджується випискою по рахунку позивача № з 30.05.2016 року по 30.05.2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява подана до Господарського суду міста Києва 16.05.2016 року).

З огляду на те, що відповідач оплатив вказану заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено 13 855,49 грн. - матеріальної шкоди, проте суду не надано доказів сплати судового збору.

З наведених обставин вбачається, що судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8809/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 855,49 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 47; ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", яка підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 08.06.2017 року.

4. Стягувачем за ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 47; ).

5. Боржником за ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, )

Суддя Якименко М.М.