overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2016р. Справа № 917/1111/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (вул. Центральна, буд. 1, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська обл., 38751; поштова адреса: вул. Короленка, буд. 7, м. Полтава, 36011)

про стягнення 8362,49 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 28.07.2016р.

на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т. М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 Справа № 920/1975/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1975/14, порушеної за заявою - Публічного акціонерного товариства "ОТП "Банк" до боржника - Приватного малого підприємства "Істок" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Лісового,14-А, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2014р. було порушено провадження у даній справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Істок". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Постановою господарського суду від 09.04.2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

26.04.2016 року матеріали справи № 920/1975/14 було направлено до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року постанову суду апеляційної інстанції від 23.03.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 03.02.2016 року у даній справі залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Сумської області.

За час перебування матеріалів справи № 920/1975/14 за межами суду першої інстанції, до суду надійшли заяви та клопотання, які мають бути призначені до розгляду в судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаних документів в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 920/1975/14, а саме:

клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі (вх. 1632),

клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі (вх. 1657),

заяву № 83 від 03.06.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону (вх. 1662),

заяву № 18.5/1761 від 08.06.2016 року ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійним результатів аукціону (вх. 1715) в судове засідання на 27 липня 2016 року на 11 год. 20 хв.

2. Ліквідатору та кредиторам надати суду відзиви на заяви та клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/325/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про визнання кредитором

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 25, ) - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" (33001, м. Рівне, вул. Артелерійська, 3А, ) - Боржник

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко", зокрема, порушено провадження у справі №918/325/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.09.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено проведення попереднього засідання суду на 02.08.2016 р.

На підставі зазначеної ухвали суду, 03.06.2016 р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне".

30.06.2016 р. Публіче акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку звернулось до господарського суду із заявою №086-04/1360 від 30.06.2016 р. про грошові вимоги до боржника в сумі 53 190 875,50 грн.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про грошові вимоги до боржника по справі №918/325/16 на "02" серпня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

2. Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку подати суду письмові пояснення з приводу черговості задоводення вимог заявленої заборгованості.

3. Розпоряднику майна до дня судового засідання подати суду відзив на заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про визнання кредитором боржника.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/199/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Сарненський лісгосп" про визнання кредитором

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ () - Заявник

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, Рівненська обл., м. Сарни () - Боржник

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", зокрема, порушено провадження у справі №918/199/16 про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 30.09.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено проведення попереднього засідання суду на 30.08.2016 р.

На підставі зазначеної ухвали суду, 08.06.2016 р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради.

01.07.2016 р. Державне підприємство "Сарненський лісгосп" звернулось до господарського суду із заявою №581 від 30.06.2016 р. про грошові вимоги до боржника в сумі 469 324,58 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Сарненський лісгосп" про грошові вимоги до боржника по справі №918/199/16 на "30" серпня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання подати суду відзив на заяву Державного підприємства "Сарненський лісгосп" про визнання кредитором боржника.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2016 р. Справа № 921/153/16-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2016 р., яке набрало законної сили "29" червня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Усунути перешкоди Теребовлянському районному споживчому товариству (провулок Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, код 01767330) в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, шляхом звільнення торговельного місця НОМЕР_2 площею 17 кв.м Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) із знесенням (демонтажем) самочинно встановленого ним торговельного кіоску.
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" липня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2016 р.Справа № 921/153/16-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2016 р., яке набрало законної сили "29" червня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Усунути перешкоди Теребовлянському районному споживчому товариству (провулок Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, код 01767330) в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, шляхом звільнення торговельного місця НОМЕР_2 площею 17 кв.м Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) із знесенням (демонтажем) самочинно встановленого ним торговельного кіоску.
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" липня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2016 Справа № 920/695/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (вх. 1939 від 12.07.2016)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача:

1.1. Не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за квитанціями від 22.06.2016 № 8577 та № 8567 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

1.2. У разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 Справа № 7/68-09
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/68-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.04.2016 року було призначено на 25.05.2016 року розгляд заяви №58683/9/18-19-10 від 10.11.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог (а.с. 1 Том 35) та уточнення № 29880/10/18-19-10 від 01.07.2015 року до заяви (а.с. 91 Том 38), заяви № 305/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумсько області про заміну кредитора (вх. 1023).

Проте, 27.04.2016 року матеріали справи № 7/68-09 було направлено до Вищого господарсього суду України з касаційною скаргою до розгляду.

Постановою Вищого господарсього суду України від 29.06.2016 року в даній справі постанову суду апеляційної інстанції від 23.03.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2015 року в даній справі залишено без змін.

Матеріали справи № 7/68-09 повернуто до господарського суду Сумської області.

За час перебування матеріалів справи за межами суду, надійшла заява № 27 від 05.07.2016 року ТОВ "Топтехсервіс" про заміну кредитора (вх. 1922).

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання подану заяву кредитора та раніше призначені, але не розглянуті заяви.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи № 7/68-09, а саме:

заяви №58683/9/18-19-10 від 10.11.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог (а.с. 1 Том 35) та уточнення № 29880/10/18-19-10 від 01.07.2015 року до заяви (а.с. 91 Том 38),

заяви № 305/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумсько області про заміну кредитора (вх. 1023),

заяви № 27 від 05.07.2016 року ТОВ "Топтехсервіс" про заміну кредитора (вх. 1922) в судове засідання на 27 липня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 320.

2. Ліквідатору надати суду відзиви на заяви кредиторів.

3. ПАТ "Західінкомбанк" надати суду відзив на заяву ТОВ "Топтехсервіс" про заміну кредитора.

4. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2016 р. Справа № 921/153/16-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2016 р., яке набрало законної сили "29" червня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (провулок Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, код 01767330) - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн в повернення сплаченого судового збору.
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" липня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2016 р.Справа № 921/153/16-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2016 р., яке набрало законної сили "29" червня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (провулок Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, код 01767330) - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн в повернення сплаченого судового збору.
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" липня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2016 р.Справа № 921/339/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна" вул. Ялтинська, 5-Б, м. Київ 99, Київська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" 47875, Тернопільська обл., Підволочиський район, с.Полупанівка, пров. Бригадний, буд.2

про cтягнення заборгованості в сумі 563 640,03 грн.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - представник ТОВ "Бейо Україна";

Відповідач: ОСОБА_2 - представник ПСП"Аметист".

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна", м. Київ до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист", Тернопільська обл., Підволочиський район, с. Полупанівка, пров. Бригадний, буд. 2 про cтягнення заборгованості в сумі 563 640,03 грн.. Розгляд справи призначено на 21 червня 2016 року. В порядку ст. 77 ГПК України судове засідання відкладено 12.07.2016 року та зобов'язано відповідача подати в засідання документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

29 червня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" надійшов відзив б/н від 29 червня 2016 року на позовну заяву.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в позові. Також просить суд, витребувати в позивача оригінал специфікації відповідно до умов договору поставки.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, та необхідністю витребувати нові докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду оригінал специфікації, яка є невід'ємною частиною договору поставки № 03/12551 від 11.04.2014р.; оригінал або належним чином засвідчену копію договору поставки від 05.02.2014р. № 03/12435

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук