номер провадження справи 18/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 908/59/16

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соцсфера (69027, місто Запоріжжя, вул. Барикадна, 39)

про стягнення 675075,34 грн.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 177/20-19 від 07.06.2016 р.

Відповідача не з'явився

До господарського суду Запорізької області від Концерну «Міські теплові мережі» позивача по даній справі - надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2016 р. по даній справі.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в звязку з перебуванням судді Носівець В.В. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2016 р. заяву передано на розгляд судді Поповій І.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 р. по справі №908/59/16 заяву про виправлення помилки в наказі від 04.04.2016 р. по даній справі прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.07.2016 р.

Заявник в обґрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2016 р. та наказі від 04.04.2016 р. у справі № 908/59/16 допущено описку в сумі судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме замість суми « 10126 грн. 13 коп. судового збору» слід вказати « 13066 грн. 13 коп. судового збору». Просить виправити допущену описку.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 117 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи № 908/59/16, суд встановив:

Ухвалою суду від 12.01.2016 року порушено провадження у справі № 908/59/16 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соцсфера про стягнення 871075 грн. 34 коп. В судовому засіданні 18.02.2016 р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 685075,34 грн. В судовому засіданні 17.03.2016 р. судом прийнято до розгляду другу заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 675075,34 грн. В судовому засіданні 17.03.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.03.2016 р. по справі № 908/59/16 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено та стягнуто на його користь з ТОВ «Соцсфера» 396170 грн. 99 коп. основного боргу, 181454 грн. 61 коп. пені, 13303 грн. 25 коп. 3% річних, 84140 грн. 49 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 10126 грн. 13 коп. судового збору. На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2016 р. по даній справі видано відповідні накази від 04.04.2016 р. про примусове виконання рішення.

На підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви надано оригінал платіжного доручення № 13328 від 04.08.2015 р. на суму 16066,15 грн.

Клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 3000,02 грн. задоволено, про що винесено відповідну ухвалу від 17.03.2016 р.

Як вбачається, судом розглядалися позовні вимоги про стягнення 675075 грн. 34 коп. (з урахуванням заяв позивача про зменшення позовних вимог), щодо яких і постановлено рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за вимогами про стягнення 675075 грн. 34 коп. судовий збір складає 10126 грн. 13 коп., що становить 1,5% від суми. В рішенні суду від 17.03.2016 р. зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 10126 грн. 13 коп.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Під помилками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен назв, неправильне викладення вихідних даних, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 17.03.2016 р. у справі № 908/59/16 не допущено описки в зазначенні суми судового збору.

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки в рішенні господарського суду Запорізької області від 17.03.2016 р. у справі № 908/59/16 не допущено описки в зазначенні суми судового збору, наказ від 04.04.2016 р. відповідає резолютивній частині рішення та судом не допущено помилки про його видачі та оформленні. Внаслідок встановленого, заява про виправлення помилки в рішенні господарського суду Запорізької області від 17.03.2016 р. та наказі від 04.04.2016 р. у справі № 908/59/16 задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 17.03.2016 р. та наказі від 04.04.2016 р. у справі № 908/59/16 відмовити.

Суддя І.А. Попова