РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016Справа №910/10339/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Дворченко О.О.

розглянувши справу № 910/10339/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста»;

до Київської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

товариство з обмеженою відповідальністю «Веста1»

про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Представники сторін:

від позивача: Клименчук І.В., довіреність № 09 від 07.07.2016р.;

від відповідача: Безносик А.О., довіреність № 225-КМГ-1930 від 13.06.2016р.;

від третьої особи: Шкаровська О.В., довіреність б/н від 06.07.2016р.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Веста» (надалі - позивач) з позовом до Київської міської ради (надалі - відповідач) про припинення договору оренди земельної ділянки від 19.07.2004р. шляхом його розірвання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку зі зміною власника об'єкта нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, та відмовою Київської міської ради у добровільному порядку розірвати договір оренди земельної ділянки, позивач, відповідно до вимог статей 377, 651 Цивільного кодексу України, статей 31, 32 Закону України «Про оренду землі», просить припинити Договір оренди земельної ділянки від 19.07.2004р. шляхом розірвання у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10339/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Веста1», розгляд справи призначений на 07.07.2016р.

Присутнім у судовому засіданні 07.07.2016р. представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, який подано в судовому засіданні 07.07.2016р.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких не заперечив проти задоволення позову та розірвання спірного договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 18 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 № 122/995 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Веста» для експлуатації та обслуговування торгово-виробничої будівлі на вул. Клеманській, 1/5 у Дарницькому районі м. Києва та передано товариству з обмеженою відповідальністю «Веста» в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,40 га для експлуатації та обслуговування торгово-виробничої будівлі на вул. Клеманській. 1/5 у Дарницькому районі м. Києва за рахунок частини земель, відведених Київському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінню N 1 відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21.12.54 N 2113 «Про додатковий відвод тресту «Автотрансстрой» N 1 Головпромбуду земельні ділянки під будівництво будівельно-промислової бази в Дарницькому районі», у зв'язку з переходом права власності на складський комплекс (договір купівлі-продажу складського комплексу від 07.08.2002 та акт приймання-передачі від 26.09.2002).

19.07.2004р. на виконання вказаного рішення між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Веста» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 12.12.2005р. за № 63-6-00314 у книзі записів державної реєстрації договорів

Згідно з пунктом 11.4 договору, припинення договору шляхом розірвання може бути за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну

14.10.2013p., на підставі Передавального акту, затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «Веста», від ТОВ «Веста» на підставі реорганізації (виділу) передано до ТОВ «Веста1» складський комплекс, який знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в оренді у ТОВ «Веста».

Як встановлено судом, право власності на нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 1/5, площею 595,7 кв. м. належить третій особі у справі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.02.2014р., копія якого міститься в матеріалах справи

У зв'язку з тим, що на орендованій позивачем земельній ділянці, розташовані нежитлові приміщення, право власності на які належать іншій особі, а саме - ТОВ «Веста1», як зазначає позивач, останній не може користуватися орендованою земельною ділянкою.

ТОВ «Веста1» є правонаступником позивача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2016р., сформованим станом на 03.06.2016р. за № 21994355.

У зв'язку з чим, у позивача відпала необхідність продовжувати користуватися орендованою згідно Договору земельною ділянкою, відтак позивач звертався до Київської міської ради із листами за вих. №8 від 26.02.2015р. та вих. №03 від 19.05.2015р. про припинення шляхом розірвання Договору оренди земельної ділянки від 19.07.2004р., у зв'язку зі зміною власника об'єкта нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці.

Натомість відповідачем не вчинено жодних дій на припинення Договору оренди земельної ділянки, що стало підставою звернення з даним позовом, в якому позивач просить суд розірвати Договір оренди земельної ділянки від 19.07.2004р., укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Веста», зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації 12.12.2005 року за № 63-6-00314.

На час прийняття рішення у справі, доказів підписання та укладання між сторонами угоди про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки сторонами суду надано не було.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що положення статті 120 Земельного кодексу України та ч. 2 статті 377 Цивільного кодексу України передбачають підставою для переходу права користування земельною ділянкою є саме придбання нерухомого майна шляхом купівлі-продажу, дарування, міни тощо. Натомість в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів переходу права власності на майно позивача до ТОВ «Веста1». Право користування земельною ділянкою комунальної власності виникає після прийняття рішення відповідного органу місцевого самоврядування, укладення договору оренди і його державної реєстрації (стаття 124, частина 2 статті 125 Земельного кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд відхиляє заперечення відповідача та приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. "а" та п. "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Зі змісту статті 651 Цивільного кодексу України вбачається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтею120 Земельного кодексу України, статтею 377 Цивільного кодексу України.

Положеннями статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент реєстрації права власності на ТОВ «Веста1» - 17.12.2013р.) до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користування, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж самому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Пунктами "а", "є" частини першої статті 141 Земельного кодексу України (в редакції на час звернення з позовом) визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини перша та третя статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

Крім того, відповідно до частини першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу.

Таким чином, оскільки законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін договору в разі, якщо фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, а попередній землекористувач добровільно відмовився від права користування цією земельною ділянкою, на вимогу орендаря, орендодавець зобов'язаний погодитися на дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та прийняти цю земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо існування підстав для розірвання спірного договору за умов фактичного користування об'єктом нерухомості на орендованій земельній ділянці новим власником - ТОВ «Веста1», добровільної відмови користувача від права оренди земельної ділянки та можливості розірвання договору за вказаних обставин за рішенням суду відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 06.06.2011 у справі №11/227, від 19.06.2012 у справі № 36/368-9/63 та від 20.08.2013 у справі №18/5005/12936/2011 (щодо застосування статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України до правовідносин, які склалися у відповідний період (до 17.12.2013р.). Аналогічна позиція також викладена в постанові Вищого господарського суду України від 14.06.2016р. у справі № 910/25508/15.

Суд також відхиляє твердження відповідача про невірно обраний позивачем спосіб захисту, оскільки статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Суд також критично ставиться до позиції відповідача, що листи позивача були надіслані до посадової особи - Київського міського голови, а не до Київської міської ради, як сторони спірного договору. Відповідно до рішення від 12.11.2014р. № 351/351 «Про Регламент Київської міської ради» саме Київський міський голова укладає від імені територіальної громади, Київради та виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції Київради, подає їх на затвердження Київради; організує роботу Київради та її виконавчого органу; підписує рішення Київради та додатки до них. Відтак, Київська міська рада діє в особі Київського міського голови щодо питань, пов'язаних укладення договорів або розірвання укладених договорів.

З огляду вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 19.07.2004р., укладений між Київською міською радою (ідентифікаційний код 22883141) та товариством з обмеженою відповідальністю «Веста» (ідентифікаційний код 32046727), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 726, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 12.12.2005 за № 63-6-00314 у книзі записів державної реєстрації договорів.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» (0315, м. Київ, вул. Предславинська, 28; ) судовий збір у розмірі 1378 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.07.2016р.

Суддя А.І. Привалов