overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2016 р. Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" червня 2015 р., яке набрало законної сили "31" серпня 2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Тернопільську міську раду повернути кошти сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м.кв., з врахуванням ПДВ у сумі 970 284 гривень.
Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_2.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2016 р.Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" червня 2015 р., яке набрало законної сили "31" серпня 2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Тернопільську міську раду повернути кошти сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м.кв., з врахуванням ПДВ у сумі 970 284 гривень.
Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_2.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 920/631/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства РОД, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс, м. Суми

про стягнення 6 220 грн. 48 коп.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.07.2016);

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.07.2016).

Суть спору: позивач подав позовну заяву від 07.06.2016 № 0706, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені матеріальні збитким у розмірі 6220 грн. 48 коп., а також судовий збір пов'язаний з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини незявлення суд неповідомив.

Представник відповідача подав заяву б/н від 05.07.2016, в якій просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати письмовий відзив на позовну заяву.

Вищевказана заява була долучена судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03 серпня 2016 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, додаткові документи в обгрунтування своєї позиції по справі.

3.Зобовязати позивача подати додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2016 р. Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" червня 2015 р., яке набрало законної сили "31" серпня 2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_2.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" липня 2016 р.Справа № 921/384/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" червня 2015 р., яке набрало законної сили "31" серпня 2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_2.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" серпня 2016 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 917/1012/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", 49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД", 49600, м.Кременчук, вул. Бутиріна, 8Б

про стягнення грошових коштів у сумі 2444463,70 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 2444463,70 грн заборгованості за договором №281оренди залізнодорожнього рухомого складу від 04.06.2014 р. у розмірі 2444463,70 грн, з яких: основний борг -241738,39 грн; інфляційне збільшення - 5767,18 грн; 3 % річних - 3695,64 грн, пеня - 51778,31 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що отримав судову ухвалу лише 06.07.2016 р..

Враховуючи, клопотання відповідача, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 - 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016 р., зокрема надати відзив на позовну заяву.

3. Позивачу, за наявності, надати письмові пояснення по справі та розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожному ОСОБА_1 окремо із зазначенням періоду стягнення; зазначити, по яких ОСОБА_1 заборгованість сплачена в повному обсязі, по яких не сплачена та в якій сумі, надати нормативно документальне обґрунтування стягнення суми боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції та окремо інфляційного збільшення (п. 2 прохальної частини позовної заяви).

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 922/5743/15

вх. № 5743/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 126 від 06.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків

до ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. заява ліквідатора про витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень була призначена на 07.07.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав уточнення до заяви.

Представник ТОВ "Агентство нерухомості "Естейт-сервіс" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.06.2016 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника ТОВ "Агентство нерухомості "Естейт-сервіс" та невиконання вимог ухвали суду від 13.06.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень на "19" липня 2016 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл.Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази надсилання ТОВ "Агентство нерухомості "Естейт-сервіс" уточнення до заяви.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "Агентство нерухомості "Естейт-сервіс" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

4. Попередити ТОВ "Агентство нерухомості "Естейт-сервіс" про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "Агентство нерухомості "Естейт-сервіс".

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/4450/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ Московського району м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Ост-Вест Паркет", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2016 р. ТОВ "Ост-Вест Паркет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

30.06.2016 р. до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточний звіт ліквідатора (вх.№21358 від 30.06.2016 р.).

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 917/1020/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлінк" № 182 від 22.06.2016р. (вх. № 1143/16 від 22.06.2016 р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/61 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк", 36017, м. Полтава, вул.Лисенко, 98

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", 72252, Запорізька обл., Веселівський р-н, с.Білоріцьке, пров.Молодіжний, будинок 1А

про стягнення заборгованості

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1

від боржника: не з'явився

Суть спору: Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлінк" № 182 від 22.06.2016р. (вх. № 1143/16 від 22.06.2016 р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/61.

Представник заявника на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2016 р. надав витребувані судом документи та підтримав вимоги викладені в заяві про видачу виконавчого документу.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, докази його належного повідомлення про час та місце проведення засідання чи будь-які реагування відповідача на заяву, на час розгляду справи у суду відсутні.

Заявник, з метою повторного повідомлення боржника про час та місце розгляду справи надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів. Також заявником надано ще один примірник заяви про видачу виконавчого документу №182 від 22.06.2016 р. з додатками для повторного направлення заявнику.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення боржника про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк розгляду заяви продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Боржнику, за наявності, надати письмові пояснення по суті заяви про видачу виконавчого документу.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі, боржнику повторно направити примірник заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлінк" № 182 від 22.06.2016р. (вх. № 1143/16 від 22.06.2016 р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/61).

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2016 р.Справа № 5023/7064/11 вх. № 7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків

до корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 21.07.2016 р. о 12:00.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду звіту ліквідатора та помилково вказано 11.07.2016 р. о 12:00.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2016 р. у справі №5023/7064/11.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

21.07.2016 р. о 12:00.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2016 р.Справа № 922/1781/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Руські Тишки
про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Руські Тишки ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.06.2016 р. селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

07.07.2016 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про звільнення його від виконання обов'язків, у зв'язку з неможливістю подальшого їх виконання за станом здоров'я.

Розглянувши заяву ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про звільнення його від виконання обов'язків на "18" липня 2016 р. о(об) 10:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"04" липня 2016 р. Справа № 922/1449/16

вх. №1449/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "Український інноваційний банк" до боржника -Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг",

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ до Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№31901 від 26.05.2016 року) надійшла заява ПАТ "Український інноваційний банк" (вх.№ 21118 від "29" червня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" у розмірі 96961168,64 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Український інноваційний банк" (вх.№ 21118 від "29" червня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "11" липня 2016 року о 12:00 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/680/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Зміїв
про визнання банкрутом ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Зміїв ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, призначено підсумкове засідання суду на 01.08.2016 р.

06.07.2016 р. до суду Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про заміну сторони (кредитора) її правонаступником.

Розглянувши клопотання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони (кредитора) її правонаступником на "01" серпня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати:

- правове та документальне обґрунтування наданого клопотання;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Ухвалу направити Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2016 р.Справа № Б-39/69-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява про визнання недійсними договору про проведення аукціону, результатів аукціону та договорів купівлі-продажу.

Розглянувши заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та додані до неї документи, суд зазначає, що заявником не надані докази надсилання заяви учасникам провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про визнання недійсними договору про проведення аукціону, результатів аукціону та договорів купівлі-продажу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заяву (вх.№ 20866 від 23.06.2016 р.) про визнання недійсними договору про проведення аукціону, результатів аукціону та договорів купівлі-продажу та додане до неї платіжне доручення № 2379 від 24.05.2016 р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн. без розгляду всього на 4 аркушах.

Суддя Казарцева В.В.