УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/8850/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"

до Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про відшкодування збитків, пов'язаних із нестачею вантажу при перевезенні вантажу залізницею.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Логвиненко Л.Г., за довіреністю

від відповідача: Андрощук Є.К., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (далі - позивач) до Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про відшкодування збитків, пов'язаних із нестачею вантажу при перевезенні вантажу залізницею.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/8850/16, розгляд справи призначено на 08.06.2016.

07.06.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/8850/16 від 18.05.2016.

08.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2016 про порушення провадження у справі № 910/8850/16 позивач не виконав.

08.06.2016 представник відповідача у судове засідання з'явився та подав документи для долучення до матеріалів справи, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2016 про порушення провадження у справі № 910/8850/16 відповідач виконав.

У судовому засіданні 08.06.2016 суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 розгляд справи було відкладено на 06.07.2016.

22.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8850/16.

06.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8850/16 позивач виконав частково.

06.07.2016 представник відповідача у судове засідання з'явився.

Представник третьої особи 06.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8850/16 не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, неподання позивачем та третьою особою витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.16 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Втретє зобов'язати позивача надати суду до 15.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 15.07.2016 письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати суду до 15.07.2016:

- письмові пояснення по суті спору;

- належним чином засвідчену копію договору комісії, укладеного між ПАТ "Запоріжсталь" та ТОВ "Метінвест-СМЦ", на який йде посилання в претензійній заяві вих. № 3 від 25.02.2016.

5. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай