Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 927/601/16

За позовом: Приватного підприємства «Пушан-Компані»,

вул. Шевченка, 46, м. Чернігів, 14013

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Локон»,

проспект Миру, 53, м. Чернігів, 14005

про визнання договору оренди продовженим на новий строк

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1, представник - довіреність від 06.07.2016

Ухвала виноситься після оголошеної у судовому засіданні з 07.07.2016 по 19.07.2016 перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним підприємством «Пушан-Компані» подано позов до приватного акціонерного товариства «Локон» про визнання продовженим договору оренди приміщення, що знаходиться за адресою: 14027, м. Чернігів, вул. Одинцова, 2, загальною площею 86 кв.м, від 01.07.2015, укладеного між приватним акціонерним товариством «Локон» та приватним підприємством «Пушан -Компані», на строк до 30 червня 2017 року.

Представниками сторін у судовому засіданні 07.07.2016 подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача у судовому засіданні 07.07.2016 надав клопотання від 07.07.2016 про залучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено, документи залучені до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні 07.07.2016 представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу поштового конверту від 30.05.2016 від відправника ПрАТ «Локон» до директора ПП «Пушан-Компані» з вкладенням до нього чистого аркушу паперу формату А-4, яке судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.07.2016 представником відповідача подано клопотання від 07.07.2016 про залучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено, документи залучені до матеріалів справи. До клопотання відповідачем додано письмові пояснення від 07.07.2016 з приводу неналежного виконання позивачем обовязків по договору оренди.

Також представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Поданий відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що на виконання п. 7.1. Договору оренди приміщення від 01.07.2015 відповідачем було направлено позивачу повідомлення за №6 від 30.05.2016 про намір припинення дії договору оренди, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.05.2016 та фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа від 30.05.2016. У своєму відзиві представник відповідача заперечує проти посилання позивача на те, що поштові відправлення направляються сторонам з описом вкладення у відповідності до норм ст. 56 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача зазначає, що дана норма Господарського процесуального кодексу України визначає спосіб надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів виключно учасникам судового процесу, і не може визначати способу надсилання повідомлення про припинення дії договору його сторонами. Представник відповідача вважає, що позивачем передчасно подано до суду позов про визнання договору оренди приміщення продовженим, оскільки статтею 284 Господарського кодексу України встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Строк дії Договору оренди приміщення від 01.07.2015р. до 30.06.2016р., а позовна заява подана до суду 29.06.2016р.

У судовому засіданні 07.07.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві та письмових поясненнях.

07.07.2016 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 19.07.2016 до 09год.30хв., про що представники сторін були повідомлені під розписки.

Після оголошеної перерви у судове засідання 19.07.2016 зявився уповноважений представник відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи що підтверджується розпискою від 07.07.2016 про оголошення в судовому засіданні перерви, натомість повноважного представника у судове засідання не направив, причин не з'явлення в судове засіданні не повідомив.

Будь-які заяви, клопотання від сторін відсутні.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2016р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати письмове пояснення, щодо заперечень відповідача проти позову; належним чином завірену копію та оригінал для огляду квитанції про оплату щодо направлення курєрською службою доставки поштового відправлення на адресу відповідача - акта про відсутність вкладених документів у конверті (пакеті) від 31.05.2016; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності виробних потреб відповідача стовно орендованого позивачем приміщення; надати належним чином завірену копію та оригінал для огляду конверту, в якому позивачем було направлено відповідачу акт про відсутність вкладених документів у конверті (пакеті) від 31.05.2016; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш