overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2307/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", с. Петропавлівка
до Державної фіскальної служби України в особі Харківської обласної митниці, м. Харків (перший відповідач) , Державної казначейської служби України, м. Київ (другий відповідач)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" з позовом до Державної фіскальної служби України в особі Харківської обласної митниці (перший відповідач) та Державної казначейської служби України (другий відповідач) про стягнення реальних збитків у розмірі 83152,50 грн., упущеної вигоди у розмірі 342000,00 грн., моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Згідно ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Одним із відповідачів у даній справі позивачем зазначено Державну казначейську службу України.

Отже, спір у даній справі є підсудним господарському суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" до Державної фіскальної служби України в особі Харківської обласної митниці (перший відповідач) та Державної казначейської служби України (другий відповідач) про стягнення реальних збитків у розмірі 83152,50 грн., упущеної вигоди у розмірі 342000,00 грн., моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. надіслати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" липня 2016 р.Справа № 922/2380/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-СИНТЕЗ" м.Борислав
до ТОВ "Форекс ЛТД", м.Харків , ТОВ "Алова", м. Охтирка 3-я особа- ТОВ" Делівері" м.Київ
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" серпня 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати чіткий розрахунок суми основного боргу з зазначенням видаткових накладних, рахунків , та докази часткової оплати, витяг з ЄДРПОУ станом на липень 2016 року на ТОВ" Форекс ЛТД", ТОВ"Алова", ТОВ" Делівері".

першому відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

другому відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

третій особі - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 922/3057/15

вх. № 3057/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатор : не з`явився

представник Слобожанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м.Дергачі

до ППФ "Деріс", с. Руська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року Приватне підприємство фірма "Деріс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

06.05.2016 року до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "05" жовтня 2015 р. по справі № 922/3057/15, у зв`язку з чим, матеріали оскарження вищезазначеної ухвали були направлені до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкладено слухання звіту ліквідатора; зобовязано ліквідатора надати суду всі докази в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 26.10.2015 року.

22 червня 2016 року матеріали справи № 922/3057/15 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ліквідатор та представник Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази їх сукупності, враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "03" серпня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал.

3. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора та ліквідатора визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа №914/1468/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Пауер, м.Обухів Київської області

до відповідача: Державного підприємства Львівський Бронетанковий Завод, м.Львів

про: стягнення 13 123,91 грн. заборгованості,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 29.06.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Пауер заявлено позов до Державного підприємства Львівський Бронетанковий Завод про стягнення 13 123,91 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2016 року.

13.06.2016 року та 04.07.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Позивач участь повноважного представник в судове засідання 18.07.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив черговий раз, вимог ухвали суду не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався, хоч належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в судовому засіданні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 28.07.16 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.2016 Справа № 917/1033/16
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет-Полтава", 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 21а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо", 38014, Полтавська область, Шишацький район, с. Ковердина Балка, вул. Незалежності, буд.71

про стягнення 35 031, 96 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.07.2016 року № 88;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35 031, 96 грн. за договором поставки №8 від 03.02.2016 року, з яких: 26531,93 грн. основний борг; 2971,53 грн. пеня; 222,01 грн. - 3% річних; 5306,39 грн. штраф 20% від суми боргу.

Позивач позовні вимоги підтримує, надав докази направлення на адресу відповідача акту звірки розрахунків.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних документів не надав, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з веденням сторонами переговорів щодо мирного вирішення справи.

За таких обставин, розгляд справи в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню на 30.08.2016 року.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги, що двомісячний строк розгляду спору закінчується 29.08.2016 року, клопотання позивача задовольняється судом як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.69 (ч.3), 77 (п. 2 ч. 1), 83 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання призначити на 30.08.2016 року о 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4. Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали від 30.06.2016 року.

5. В разі досягнення сторонами згоди надати оформлену належним чином мирову угоду.

6. Попередити відповідача, що за ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, а також про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону приймаючи рішення по справі суд може застосувати відповідальність згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян)

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/1335/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова Харківської області
про стягнення 779099,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова Харківської області (далі за текстом - відповідач) про стягнення 779099,07грн., з яких 506042,53грн. інфляційних втрат, 23569,20грн. 3% річних, 249487,34грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №1883/14-БО-32 від 17.12.2013 щодо оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 29.06.2016 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення економічної експертизи №78. Також експертною установою повернуто суду матеріали справи № 922/1335/16.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1335/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/6026/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калантай М.В.

судді: Суслова В.В. , Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво", м.Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 2509468,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", м.Харків (далі за текстом- позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 2509468,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами підряду №451 від 12.05.2014, №500 від 19.07.2014, №499 від 28.08.2014, №498 від 23.07.2014, №515 від 04.09.2014 в частині оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 судом призначено колегіальний розгляд справи №922/6026/15.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2016 для розгляду справи №922/6026/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Калантай М.В., судді: Аюпова Р.М. та Суслова В.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "25" липня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Сторонам надати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2016 р.Справа № 916/1903/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2039/16 від 14.07.2016р.)

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 167 917, 57 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1714/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2016р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2016 р.Справа № 916/1747/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК";

до відповідачів Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2( відповідач-1) та Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (відповідач-2)

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бабич К.М. - на підставі довіреності № 45 від 22.06.2016р.

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення представників відповідачів та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

відповідача-1: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача-2: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев