ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1895/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 139 700,00 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - Федоров О.В., довіреність б/н від 01.01.2016 р.;

представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватно-орендне мале підприємство "Лиман Січ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок пожежі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 липня 2014 року сталася пожежа на полі з озимою пшеницею, що належить позивачу. Ймовірною причиною виникнення пожежі, стало виникнення горіння у результаті розігріву тіл від третя вузлів та агрегатів комбайну, що підтверджує певну халатність водія Відповідача та не дотримання правил пожежної безпеки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 червня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1895/16 та призначено її до розгляду на 05 липня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05 липня 2016 року розгляд справи було відкладено на 12 липня 2016 року.

08 липня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ" надійшло клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи (вх. №22367).

08 липня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ" на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист (вх. №22368) з додатковими документами, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, проаналізувавши зміст запропонованих відповідачем питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено в Постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про судові рішення" №6 від 23.02.2012 р., рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід'ємну частину судової процедури.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок пожежі на полі з озимою пшеницею.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

При цьому, відповідач у клопотанні наполягає на дорученні проведення судової земельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з метою забезпечення неупередженого та об'єктивного проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити проведення судової пожежно-технічної експертизи по даній справі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Враховуючи те, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення судової експертизи покласти на відповідача (заявника клопотання).

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 41, 42, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ" про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

2. Призначити по справі № 922/1895/16 судову пожежно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

4. На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Яка причина виникнення пожежі, що мала місце 20 липня 2014 року на полі, що належить Приватно-орендному малому підприємству "Лиман Січ"?

2) Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

3) Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) у місці формування осередку пожежі?

4) Чи можливе загорання даної речовини (матеріалу) від даного джерела запалювання?

5) Чи можливе самозаймання даних речовин (матеріалів) за певних умов конкретного випадку?

6) Чи відповідав стан об'єкта вимогам Правил пожежної безпеки?

5. Попередити експерта (експертів), який (які) будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 348, 385 Кримінального кодексу України.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватно-орендне мале підприємство "Лиман Січ".

8. Результати експертизи надати Господарському суду Харківської області негайно після її проведення, належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

9. Для проведення експертизи направити на адресу: 61177, місто Харків, вул. Золочівська, буд. 8А.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/1895/16