overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/6994/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва, прийнятого в справі № 910/6994/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" (далі - Товариство), треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 5 червня 2012 року, оформлених протоколом № 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2016 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/6994/16 та призначено її до розгляду на 12 травня 2016 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 червня 2016 року, яке набрало законної сили 30 червня 2016 року, позов було задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика", оформлені протоколом від 5 червня 2012 року № 2. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивачів сплачені ними суми судового збору, у зв'язку з чим було видано відповідні накази.

11 липня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення зазначеного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи їх змісту.

Зі змісту даної норми вбачається, що заяву про роз'яснення судового рішення може подати лише сторона у справі або державний виконавець. Однак судом встановлено, що Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація не відноситься до визначеного вказаною нормою кола суб'єктів, які вправі подати відповідну заяву в цій справі.

За таких обставин суд на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відмову в прийнятті вищенаведеної заяви.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі № 910/6994/16.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/5418/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Кирищук В.П. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представникисторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 15:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/7765/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до 1)Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2)Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 1757,73 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача 1 Лях К.М. (за дов.)

від відповідача 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 1757,73 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7765/16, розгляд останньої призначено на 26.05.2016.

Ухвалою суду від 26.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016.

Ухвалою суду від 16.06.2016 розгляд справи відкладено на 11.07.2016, замінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" та залучено до участі у справі, у якості іншого відповідача Державне підприємства "Донецька залізниця".

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.06.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22.08.16 о 12:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2016 про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/4653/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-ТЕХБУД"

про стягнення 73 600,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Горбач А.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 73600,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 14:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 922/1699/15

За позовомПрокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Публічного акціонерного товариства " Укргазвидобування " в особі філії Бурове управління " Укрбургаз "
простягнення 2043460,00 грн
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від прокуратури не з'явився

Від позивача не з'явився

Від відповідача Мотуренко Ю.А.(представник за довіреністю)

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

2043460,00 грн.

Представник позивача та прокурора у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача та прокурора перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 15:10.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

p

02.06.16 о 15:10 год.
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5655/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн"
до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва
простягнення 37 055,46 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Бокарев М.М. - предст., Бокарева С.В. (директор);

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 37 055,46 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 10:20.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 10:20 год.
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/5798/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА-У"
простягнення 111 021 514,71 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Франчук Ю.В. (представник за довіреністю);

Від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 111 021 514,71 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.06.2016 р. на 10:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

02.06.16 о 10:40 год.
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/30615/15

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про повернення судового збору у розмірі 1218,00 грн.,

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулась Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2015 матеріали позовної заяви повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про повернення судового збору Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було додано оригінал платіжного доручення №4077 від 06.10.2015 р. та копія ухвали Господарського суду про повернення позовної заяви.

За таких підстав, сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 31301827) з Державного бюджету України 1218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору на підставі платіжного доручення №4077 від 06.10.2015 р.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення №4077 від 06.10.2015 р. на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Справа № 911/4712/15

Суддя Шевчук Н.Г., перевіривши ухвалу господарського суду Київської області від 06.06.2016 у справі

за позовом за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, 40009, Сумська обл., місто Суми, Білопільський шлях, будинок 9

до Дочірнього підприємства Аромат,09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Р. Люксембург, будинок 14

про стягнення 127 085,21 грн.

Без виклику представників сторін.

встановив:

У судовому засіданні 06.06.2016 винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи.

Проте, у вступній частині ухвали від 06.06.2016 допущено технічну описку, а саме не зазначено представників сторін.

Враховуючи наведене та відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 06.06.2016 у справі №911/4712/15, а саме текст ухвали доповнити:

«за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №22/1 від 04.01.2016);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.03.2016).»

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/7130/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30.06.16 на 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/9710/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕКОН"

про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг в розмірі 298 457,01 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за договором;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДЕКОН" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг в розмірі 298 457,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/9710/16, розгляд справи призначено на 06.07.2016.

16.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9710/16 від 31.05.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача 06.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9710/16 від 31.05.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.16 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 15.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 15.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/5893/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Про стягнення 1 101 751 054,74 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Остапенко В.М. -представник,

від відповідача Онищенко І.П. - представник, -

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 101 751 054,74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/5893/15 та призначений розгляд справи на 19.05.2016 р.

19.05.2016 р. оголошено перерву до 02.06.2016 р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 02.06.2016 р. з»явились, надали пояснення щодо суті спору.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
"06" липня 2016 р. Справа № 911/1795/16
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом приватного підприємства Агрофірма Розволожжя, Київська обл.., с. Антонів
до дочірнього підприємства Аромат філія Сир, Київська обл., м. Сквира
про стягнення 45 877,87 гривень
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.12.2015 №9;
від відповідача: не зявився.
Керуючись ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" липня 2016 р. Справа № 911/2178/16

Суддя господарського суду Київської областіКолесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом комунального підприємства Калинівкаблагоустрій, Київська обл.., смт. Калинівка

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, Київська обл.., смт. Калинівка

про стягнення 13328,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальне підприємство Калинівкаблагоустрій, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13328,00 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник