УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/24001/15

За позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Магус ЛТД»
простягнення 619 249,41 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Погодін В.О.
від відповідача:не з'явився

Обставини справи:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/24001/15 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магус ЛТД» про стягнення 619 249,41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р., позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. скасовано, справу №910/24001/15 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 р. справу призначено до розгляду на 30.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2016 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

05.07.2016 р. представником позивача до канцелярії господарського суду подано заяву про відвід судді Босого В.П. Заява мотивована тим, що оскільки ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. у справі №910/24001/15 було скасовано, він не може розглядати дану справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При цьому, абзацом 3 пункту 1.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (з подальшими змінами).

Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25 у зв'язку з прийняттям Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та з метою вдосконалення роботи з автоматизованою системою документообігу суду робочою групою, створеною рішенням Ради суддів України від 6.11.2014 р. №51, розроблено нову редакцію Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 2.3.43 вказаного Положення в редакції рішення Ради суддів України від 03.03.2016 р. №21 визначено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

З урахуванням викладеного, скасування постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. ухвали господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. у справі №910/24001/15 про залишення позову без розгляду, не може бути підставою для відводу судді Босого В.П. під час здійснення розгляду ним даної справи.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Наведені заявником у заяві про відвід обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи №910/24001/15.

За таких обставин, з огляду на наведене, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя В.П. Босий