ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/3909/16
За позовом Приватного підприємства "ЮНІС-ТЕП", м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСЕРВІС", м.Луцьк

В-2: Приватного підприємства "Меридіан", м.Дніпропетровськ

про стягнення 901 719,39 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Коваленко О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 19.05.16р. порушено провадження у справі № 904/3909/16 за позовом Приватного підприємства "ЮНІС-ТЕП" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСЕРВІС" (далі - відповідач-1), Приватного підприємства "Меридіан" (далі - відповідач-2) про стягнення 901 719,39 грн. Справу призначено до розгляду на 09.06.16р.

Ухвалою господарського суду від 09.06.16р. відкладено розгляд справи на 14.07.16р.

14.07.16р. повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав, але 24.06.16р. до суд від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із неможливістю на сьогоднішній день надати витребувані судом документи, згідно переліку вказаного в ухвалі від 09.06.16р. Крім того, відповідно до вказаної заяви позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

Повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, але на електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування додаткових доказів та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Повноважний представник відповідача-2 у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду від 09.06.16р. про відкладення розгляду справи на 14.07.16р., який направлявся на адресу відповідача-2 та був повернутий поштою з відміткою "підприємство вибуло".

Враховуючи приписи ч. 5 п. 1 ст. 81 ГПК України та доводи позивача викладені у заяві про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд залишає позов без розгляду.

Положеннями ч. 4 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи ч. 4 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" господарський суд не знаходить підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ЮНІС-ТЕП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСЕРВІС", Приватного підприємства "Меридіан" про стягнення 901719,39 грн. - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_1