ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 11/95

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація"

про стягнення заборгованості в сумі 221 054 грн. 84 коп.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Євробуд-М" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація", в якій просить суд стягнути заборгованості в сумі 221 054 грн. 84 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 0 липня 2010 року по справі № 11/95 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація" на користь Приватного підприємства "Євробуд-М" 180 465 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 32 465 грн. 67 коп. втрат за період з грудня 2008 року по березень 2010 року, 8 124 грн. 17 коп. - 3% річних за період з 01 грудня 2008 року по 03 червня 2010 року, 2 210 грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

13 липня 2010 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 березня 2014 року замінено позивача (первісного стягувача) у справі №11/95 за наказом господарського суду Рівненської області від 13 липня 2010 року Приватне підприємство "Євробуд-М" на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з переходом до ФОП ОСОБА_1 права вимоги стягувача, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05 березня 2014 року.

07 червня 2016 року до суду від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди просять затвердити мирову угоду на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року прийнято спільну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація" про затвердження мирової угоди у справі №11/95 до розгляду.

16 червня 2016 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 01-04/127/2016, у зв'язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці, справу № 11/95 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого заяву про затвердження мирової угоди у справі № 11/95 передано на розгляд судді Романюку Р. В.

29 червня 2016 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 01-04/141/2016, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з перебуванням судді Романюка Р.В. у відпустці з 29 червня 2016 року по 02 липня 2016 року (наказ № 369 від 17 червня 2016 року) з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду заяви про затвердження мирової угоди у справі № 11/95, відповідно до пунктів 2.3.49 - 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 11/95.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу передано судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято до провадження справу № 11/95.

У судовому засіданні 29 червня 2016 року було оголошено перерву до 5 липня 2016 року.

5 липня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду стягувач подав заяву про відкликання заяви про затвердження мирової угоди у зв'язку з вчиненням попередніх дій по вирішенню спору мировим шляхом.

У той же день, уповноважений представник боржника також подав заяву про відкликання заяви про затвердження мирової угоди.

Суд приймає вищезазначені заяви до розгляду, розцінює заяви стягувача та боржника, як відмову від позову, та зодовільняє їх.

В судове засідання 5 липня 2016 року стягувач та боржник не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що матеріали справи містять відмову від позову, як стягувача так і боржника, які викладені у письмових заявах останніх, підписані повноважними особами, суд приймає відмову стягувача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація" від заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, а провадження по справі припиняє.

Керуючись статтею 78, пунктом 1-1 пунктом 1 та пунктом 4 частини 1 статті 80 та статті 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1 Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Торчинюк В.Г.