overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/12995/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підгайці,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Партс», м. Київ,

про стягнення 13 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Партс» (далі - Товариство) про стягнення за неналежне виконання умов договору на транспортне обслуговування від 24.02.2015 № 044/02/15 13 000 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність надсилання позовної заяви і доданих до неї документів за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено реквізити відповідача, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Партс»; 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12А; ідентифікаційний номер: 36866867.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що під ідентифікаційним номером 36866867 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Ейенпі ЛТД»; 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 26.

Вказана інформація підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2016.

За таких обставин, справа підсудна Господарському суду Волинської області та не підсудна Господарському суду міста Києва.

Частиною першою статті 17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Справа № 911/5377/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3, Житомирська обл.,Попільнянський р-н, с. Відродження

до Селянського фермерського господарства Фортуна, Київська обл.,Ставищенський р-н, с. Красилівка

про виділення майна

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_3 до cелянського фермерського господарства Фортуна про виділення майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016 р. у справі № 911/5377/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/5377/15 до одержання висновків судової товарознавчої експертизи.

11.07.2016 р. матеріали справи № 911/5377/15 повернуто до господарського суду Київської області.

Призначаючи судову експертизу, суд в мотивувальній частині ухвали від 19.05.2016 р. зазначив, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно встановити ринкову вартість майна фермерського господарства станом на грудень 2012 року (стр. 4 абз. 6).

В ході розгляду клопотання експерта судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 19.05.2016 р. у справі № 911/5377/15 про призначення експертизи після слів: «Яка ринкова вартість» помилково не вказано слова: «станом на грудень 2012 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 19.05.2016 р. у справі № 911/5377/15 про призначення експертизи.

2. У другому реченні пункту 2 резолютивної частини ухвали від 19.05.2016 р. після слів: «Яка ринкова вартість» вставити слова: «станом на грудень 2012 року». Таким чином, друге речення пункту 2 резолютивної частини ухвали від 19.05.2016 р. слід читати: "Яка ринкова вартість станом на грудень 2012 року наступного майна, яке належить СФГ "Фортуна :...".

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Р.М. Колесник

Суддя В.М. Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2016 р. Справа № 911/2101/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік»

про стягнення 83 410,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги та консультації б/н від 12.05.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» про стягнення 83 410,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2016 порушено провадження у справі №911/2101/16, розгляд справи призначено на 18.07.2016.

У судове засідання 18.04.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 18.07.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 01» серпня 2016 року на 10:15.

2. Повторно витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме довідки або виписки з банківських установ, в яких відкриті по рахунки позивача, що містять відомості щодо надходження/ненадходження від відповідача коштів за договором позики від 07.08.2012 у розмірі 83 410,00 грн.

3. Витребувані матеріали надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р. Справа № 911/1973/16

за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенерго» Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 000,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №258 від 28.12.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1973/16 за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенерго» Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 15 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2016 порушено провадження по справі №911/1973/16 та призначено її до розгляду на 14.07.2016.

У судове засідання 14.07.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.06.2016 не виконали.

У судовому засіданні 14.07.2016 представник позивача подав супровідний лист б/н від 14.07.2016 (вх. №14630/16) з документами для долучення до матеріалів справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 на 09-30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.06.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. Справа № 911/970/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 06-3/07 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність Смілянського МВДВС ГТУЮ Черкаської області у виконавчому провадженні № 50658888 у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська

обл., с. Мархалівка

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська обл., м. Сміла

про стягнення 4863,74 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі 911/970/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 3458,76 грн. пені, 652,68 грн. 3% річних, 752,30 грн. інфляційних втрат, 1827,00 грн. судового збору та 300,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

11.06.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.05.2014 р.було видано наказ.

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 06-3/07, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність Смілянського МВ ДВС ГТУЮ Черкаської області у виконавчому провадженні № 50658888 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі у справі № 911/970/14 незаконною та протиправною та зобовязати Смілянський МВ ДВС ГТУЮ Черкаської області негайно приступити до примусового виконання зазначеного наказу.

Відповідно до ст. 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1.Розгляд скарги призначити на 02 серпня 2016р. на 12 год. 00 хв.

2.Зобовязати Смілянський МВ ДВС ГТУЮ Черкаської області надати суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/970/14 (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи), за період з 17.12.2015 р. по 08.07.2016 р.

3.Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржників та Смілянського МВ ДВС ГТУЮ Черкаської області.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/10899/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 2013"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Поліщук Я.М. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про вихід ТОВ «ЖЕК.107» із складу учасників ТОВ «Планета 2013» та зобов'язання директора ТОВ «Планета 2013» провести державнук реєстрацію змін до Статуту.

Ухвалою суду від 14.06.2016 розгляд справи призначено на 19.07.2016.

12.07.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України не надав, позовні вимоги у відповідність із нормами господарського процесуального законодавства не привів.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 11:10 год., зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази зарахування судового збору до Державного Бюджету України, привести позовні вимоги у відповідність із нормами господарського процесуального законодавства;

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, статут (оригінал для огляду, засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/10479/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІКОМ ЛЛС"

про стягнення 335 048,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Сперкач І.О. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 160088,40 грн. пені та 174960,00 грн. штрафу за порушення виконання робіт за договором № 1 - 150/122/1 на виконання робіт від 22.01.2015.

Ухвалою суду від 09.06.2016 розгляд справи призначено на 19.07.2016.

Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника в судове засідання не направив.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти, копію даної ухвали напрвити відповідачу на адесу зазначену в позовній заяві та адресу вказану в договорі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 11:40 год., зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, докази виконання зобов'язань за договором № 1-150122/1 про виконання робіт від 22.01.2015.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.08.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6.Копію даної ухвали направити відповідачу на 2 адреси: 01030, м.Київ, вул.Івана Франка, будинок 13, офіс 9; 03170, м.Київ, вул. Перемоги, 9, оф.12.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" липня 2016 р. Справа № 911/2265/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмолторг», Київська обл., м.

Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла

Церква

про стягнення 121124,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2016 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

5. Зобов'язати відповідача надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
У Х В А Л А

15.07.2016Справа № 910/12614/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4020221,86 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 02.08.16 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" липня 2016 р. Справа № 911/2280/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

до Березанська міська рада

Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дісконт"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішень міської ради та зобовязання повернути нежитлове примізення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву прокурору.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа № 914/1524/16

за позовом: Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго», м.Перемишляни Львівської області

до відповідача: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області

про стягнення 256436,60грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 керівник, ОСОБА_3 бухгалтер

Суть спору: позов заявлено Львівським комунальним підприємством „Львітеплоенерго, м.Львів до Житлово-будівельного кооперативу №75, м.Львів про стягнення 12887,56грн., з яких 4820,13грн. основного боргу, 795,73грн. 3% річних, 7271,70грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016р. Ухвалою суду від 04.07.2016р. розгляд справи відкладено на 18.07.2016р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2016р. подав клопотання (вх.№3622/16 від 18.07.2016р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів судом задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

Суддя Щигельська О.І.