ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

19 липня 2016 р. Справа № 902/1007/15

за позовом: приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037 )

до 1.: товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

до 2.: товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710)

про стягнення 5179188 грн 04 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Войціхова Л.В.

Представники:

позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №220216-1 від 22.02.2016р.;

ОСОБА_2, довіреність №б/н від 18.07.2016р.,

відповідачів 1, 2: не з"явилися,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" та товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про солідарне стягнення з відповідачів 3364024 грн 04 коп. боргу, з яких: 47911 грн 21 коп. за договором про надання послуг № 230414-17П від 23.04.2014р., 458105 грн 63 коп. за договором поставки №170604 від 17.06.2013р., 2858007 грн 20 коп. за договором поставки №310309 від 27.03.2014р.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" штрафних санкцій в сумі 1815164 грн, з яких: 9809 грн. пені за договором про надання послуг №230414-17П від 23.04.2014р., 229052 грн 81 коп. штрафу за договором поставки №170604 від 17.06.2013 р., 468753 грн пені; 805608 грн 80 коп. штрафу, 301937 грн 76 коп. річних за договором поставки №310309 від 27.03.2014р.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1007/15 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали від 30.11.2015р. провадження у справі стосовно відповідача 2 (ТОВ "Захід Трейд") в частині вимог про стягнення 2816200 грн припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. За наслідками розгляду решти вимог позову, судом 30.11.2015р. прийнято рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2015р. у справі №902/1007/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" залишено без задоволення.

04.07.2016р. до суду надійшла заява №б/н від 30.06.2016р. приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2015р. у справі №902/1007/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 06.07.2016р. вказану заяву судом призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016р.

В судове засідання на визначену дату (19.07.2016р.) з'явилися представники позивача (заявника), подавши до суду заяву про відвід судді вх. 06-72/28/2016 від 19.07.2016р., яку судом відхилено, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією. Докази належного повідомлення ТОВ "Захід Трейд" про дату та час розгляду заяви в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим 12.07.2016р. та 19.07.2016р. на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшли клопотання, в яких останній просить суд повідомити його про дату та час розгляду зави ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" про перегляд рішення за новововиявленими обставинами.

Вказані клопотання останнього не містять електронного цифрового підпису, про що відповідальними працівниками суду складено відповідні довідки від 12.07.2016р. та 19.07.2016р.

Суд, дослідивши дані клопотання відповідача 2, не приймає їх до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, в супереч вищевикладеного, відповідачем 2 оригінали клопотань в паперовій формі не надіслано, а відтак у суду відсутні будь-які підстави вважати дані клопотання останнього належним доказом по справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників позивача (заявника), зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2, відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача 2 про дату та час розгляду заяви, з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В :

розгляд заяви №б/н від 30.06.2016р. (вх. №593/16 від 04.07.2016р.) приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2016р. у справі №902/1007/15 за нововиявленими обставинами відкласти до 28 липня 2016 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

Зобовязати учасників процесу, забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників судового процесу надати суду документи на підтвердження своїх доводів (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

З огляду на скороченні строки розгляду заяви, зобов"язати приватне підприємство "Фірму "Бершадь Агроплюс" повідомити відповідачів 1, 2 про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2016р. у справі №902/1007/15 за нововиявленими обставинами (докази повідомлення надати суду).

Попередити учасників процесу про те, що невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037 )

3 - відповідачу 1 (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

4- відповідачу 2 (вул. Молодіжна, 49- В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710)