ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/1747/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алмаз", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, м. Харків
до ФО ОСОБА_3 м. Харків
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу
за участю представників сторін:

позивача - Григорян Г.Е.

відповідача - ОСОБА_5

третіх осіб - ОСОБА_6., ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_8 (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Алмаз" (далі - позивач). У позові останній просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ фірма "Алмаз" від 21.08.2015 року та визнати недійсним протокол загальних зборів ТОВ фірма "Алмаз" від 21.08.2015 року.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 06.07.2016 року на 11:00 год.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача були залучені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 14.07.2016 року до 11:00 год.

За клопотанням третьої особи - ОСОБА_1, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер CICX-09634.

У судовому засіданні 14.07.2016 року представник позивача надав суду клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення третім особам копії позовної заяви. Надане клопотання та додані до нього докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.07.2016 року представник третіх осіб надав суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ фірма "Алмаз" від 21.08.2015 року. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.07.2016 року представником третіх осіб суду були подані письмові пояснення по справі, в яких треті особи просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання протоколу загальних зборів ТОВ фірми "Алмаз" від 21.08.2015 року недійсним. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні 14.07.2016 року представником третіх осіб суду були подані клопотання про витребування доказів, в яких третя особа просить суд витребувати:

- у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи у повному обсязі ТОВ фірма "Алмаз";

- у Головного управління статистки у Харківській області фінансові звіти ТОВ фірма "Алмаз" станом на 01.01.2005 року - 01.01.2016 року;

- у Центральному ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області баланси та звіти про фінансові результати ТОВ фірма "Алмаз" за період 01.01.2005 року по 01.07.2016 року.

Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.07.2016 року представники позивача та відповідача проти заявлених клопотань заперечували.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.07.2016 року до 18.07.2016 року до 12:00 год.

У судовому засіданні 18.07.2016 року представник позивача подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій, з посиланням на ст. 22 ГПК України, просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ фірма "Алмаз" від 21.08.2015 року.

Як роз'яснено у п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зміну предмету позову та враховуючи те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ фірма "Алмаз", що був укладений 21.08.2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, відповідно до якого ОСОБА_9 передав свою частку, що складає 50% статутного капіталу Товариства, а ОСОБА_8 приймає дану частку.

Згідно зі ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Водночас, відповідно до п.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

В свою чергу, виходячи зі змісту ст.ст. 55,175,179 ГК України господарські договори укладаються між суб'єктами господарювання (господарські організації - юридичні особи та фізичні особи-підприємці) або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами.

Частиною 5 ст.16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Аналіз вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що справа буде підвідомча господарському суду в тому випадку, коли суб'єктний склад учасників відповідає ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а спірні правовідносини носять господарський характер.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у зв'язку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів, пов'язаних з емісією цінних паперів, розміщенням акцій чи їх обігом, а також часток у статутному (складеному) капіталі товариства, що виникають між акціонерами (учасниками) господарського товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України, такі позови повинні приймати господарські суди за правилами статті 1 ГПК України, тобто з урахуванням суб'єктного складу учасників спору.

З огляду на те, що між сторонами існує спір про визнання недійсним правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства, тобто такий, що пов'язаний з обігом часток у статутному (складеному) капіталі товариства, суд дійшов висновку, що даний спір не можна вважати таким, що виник з корпоративних правовідносин.

Відтак, враховуючи зазначені приписи процесуального закону та зважаючи на визначеність тих обставин, що продавець частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ фірма "Алмаз" за спірним договором є громадянином (фізичною особою), а не фізичною особою-підприємцем, суд вказує на непідвідомчість даного спору господарському суду та у зв'язку з цим припиняє провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає вирішенню у господарських судах України).

З огляду на припинення провадження по справі, клопотання третіх осіб про витребування доказів (від 14.07.2016 року) суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до провадження та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №922/1747/16припинити .

Клопотання третіх осіб про витребування доказів залишити без розгляду.

Суддя О.В. Погорелова