overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 9/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про винесення додаткового процесуального рішення

у справі № 9/19

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівне

боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сенс-92" (АДРЕСА_1)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.04.2001 року боржник - ТОВ "Сенс-92" (АДРЕСА_1) визнаний банкрутом, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.09.2001 року затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Сенс-92" АДРЕСА_1. Ліквідовано юридичну особу ТОВ "Сенс-92" АДРЕСА_1, код 13989685. Припинено провадження у справі №9/19.

06 липня 2016 року надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_1 про винесення додаткового процесуального рішення (зняття арешту).

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 07.07.2016 року № 01-04/148/2016 в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2760 -VI від 02.12.2010 року "Про обрання судді", яка набрала чинності з моменту прийняття, суддю Демидюк О.О. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду та у відповідності до пунктів 2.3.47-2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 9/19, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду справу № 9/19 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сенс-92".

2. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про винесення додаткового процесуального рішення (зняття арешту)на "26" липня 2016 р. на 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 15).

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду: документи, що підтверджують право власності гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру, яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_2; постанову ВДВС Рівненського МУЮ про накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_2.

4. Відділу ДВС Рівненського МУЮ надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви та забезпечити явку представника Відділу ДВС Рівненського МУЮ в судове засідання для дачі пояснень.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1 та ВДВС Рівненського МУЮ.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/1454/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллер ЕД", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1454/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно зазначено місто реєстрації відповідача - "м.Київ", замість "м.Харків".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2016р. по справі №922/1454/16 технічну описку, вказавши вірне місто реєстрації відповідача - м.Харків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. по справі №922/1454/16 та викласти дану частину в такій редакції:

" Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллер ЕД", м.Харків

про стягнення 56481,59 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 11.05.2016 р. по справі №922/1454/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 4/6

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арештів

у справі № 4/6

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівне (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023)

боржника приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 33000)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області № 4/6 від 04.03.2008 р. боржник - приватний підприємець ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2008 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_2, 33000, ІН НОМЕР_1. Затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг в сумі 3090 грн. 00 коп. за період з березня по травень 2008 року. Припинено підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_2, 33000, ІН НОМЕР_1. Припинено провадження у справі № 4/6.

08 липня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про зняття арештів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 08.07.2016 року № 01-04/151/2016 в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 327 - VII від 06.06.2012 року "Про обрання судді", яка набула чинності з моменту прийняття суддю Миханюк М.В. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, враховуючи наказ голови суду № 379 від 14.08.2013 року про відрахування судді Миханюк М.В., зі штату господарського суду Рівненської області та у відповідності до пунктів 2.3.47-2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 4/6, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду справу № 4/6 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зняття арештів на "26" липня 2016 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. № 15).

3. Відділу ДВС Рівненського МУЮ надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви та забезпечити явку представника Відділу ДВС Рівненського МУЮ в судове засідання для дачі пояснень.

Ухвалу направити ОСОБА_1 та ВДВС Рівненського МУЮ.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 р. Справа №914/1745/16

за позовом: Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод", м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Пустомити, Пустомитівський район Львівська область;

про стягнення 60 000, 00 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд господарського суду Львівської області 24.06.2016 року надійшла позовна заява Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 60 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 11.07.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 25.07.16 р. о 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2260/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м.Харків
про стягнення 90000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м.Харків, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 90000,00грн.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак до позовної заяви не додано будь-яких документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, розрахунок суми позовних вимог не наведено позивачем ані у тексті позовної заяви, ані у вигляді окремого документу.

Пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м.Харків, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 6 арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" липня 2016 р. Справа № 923/720/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Херсон

до:

відповідача-1 - державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство", м. Скадовськ Херсонської області

відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання частково недійсним договору

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" липня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: письмово позицію щодо позовних вимог, копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачам: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/505/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирець-Агро"

про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором в сумі 18 142,99 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирець-Агро" про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором в сумі 18 142,99 грн.

Ухвалою від 29.06.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 11.07.2016 року.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року доручено Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи № 918/505/16, що призначено на 11.07.2016 року.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року розгляд справи відкладено на 18.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/505/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирець-Агро" про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором в сумі 18 142,99 грн.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "18" липня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Кіровоградської області електронною поштою . та рекомендованим листом.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2247/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" липня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Позивачу мати оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 5021/2168/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредитора - Охтирської ОДПІ Шведченко С.О.

банкрута - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/2168/2011

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2011р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.10.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Ухвалою суду від 23.06.2016 відкладено розгляд клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора та затвердження розміру ліквідаційних витрат на 11.07.2016.

Від Охтирської ОДПІ надійшов відзив на клопотання ліквідатора в якому кредитор заперечує проти їх задоволення.

Від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотань ліквідатора.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд клопотань ліквідатора Курбанова Н.В. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора та затвердження розміру ліквідаційних витрат у справі відкласти на 25 липня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобов'язати ліквідатора надати суду пояснення з урахуванням заперечень Охтирської ОДПІ викладених у відзиві.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/1635/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" №4119/18 від 06.07.2016р. (вх. № 22137 від 06.07.2016р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків;
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;
про стягнення 276.182,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2016 у справі №922/5809/14 позовні вимоги задоволено повністю.

24.06.2016р. на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.

06.07.2016р. представник ПАТ "Укртрансгаз" звернувся із заявою №4119/18 від 06.07.2016р. (вх. № 22137 від 06.07.2016р.), у якій просить виправити описки в наказі у даній справі в частині зазначення основної суми заборгованості 159751,31 грн., замість 259751,31грн. та видати новий наказ.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" №4119/18 від 06.07.2016р. (вх. № 22137 від 06.07.2016р.) до розгляду у судовому засіданні "19" липня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя ОСОБА_1