ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" липня 2016 р.Справа № 924/430/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії Волочиського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 22.04.2016 р., складеного на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №А003237 від 18.03.2016 р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (в засіданні 04.07.2016р.); ОСОБА_2 - за договором про надання правових послуг адвокатом від 29.04.2016 року; ОСОБА_3 - за довіреністю від 08.06.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю №10 від 25.12.2015 року

Рішення приймається 06.07.2016 р., оскільки в судовому засіданні 04.07.2016 р. оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом (враховуючи заяву від 01.06.2016р.), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії Волочиського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 22.04.2016 р., складене на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №А003237 від 18.03.2016 р. стосовно розрахунку недооблікованої електроенергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що рішення засідання комісії Волочиського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 22.04.2016 р., складене на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №А003237 від 18.03.2016 р. стосовно розрахунку недооблікованої електроенергії, є незаконним, оскільки будь-якого втручання в роботу лічильника шляхом впливу магнітного поля не було, а виявлене нібито порушення могло мати місце в результаті навмисних дій перевіряючих осіб. Зауважує, що всупереч вимогам Правил користування електричною енергією не було вжито заходів для проведення експертизи електролічильника, а рахунок на відшкодування завданих "збитків" виставлено незаконно.

У поясненнях (від 31.05.2016 р.) з посиланням на положення ст. ст. 20, 235-237 ГК України зазначає, що рішення відповідача про донарахування 23600,06 грн. вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

У заяві (від 01.06.2016 р.), зокрема, посилаючись на п. п. 6.38, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, зазначає, що в акті про порушення Правил від 18.03.2016р. не вказані номера посвідчень представників постачальника, їх повноваження та відповідна кваліфікація; позивачу не вручався наказ про проведення контрольного огляду, не проводилась експертиза засобу обліку електроенергії.

Посилаючись на ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 6.41 Правил, вказує, що представники відповідача самовільно без згоди керівника та вручення позивачу копії направлення провели перевірку, яка зафіксована в акті №003237 від 18.03.2016 р. При цьому представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 є працівниками ПАТ "Хмельницькобленерго" і не наділені правом складати та підписувати акти порушень. Стверджує, що в акті від 18.03.2016 р. та в протоколі комісії від 22.04.2016 р. не вказано, що саме вчинив позивач, які його дії призвели до впливу магнітного поля на індикатор та чи допущено порушення обліку електроенергії, чи змінились при цьому показники лічильника. Також представники відповідача не перевірили наявність слідів впливу на пломбу-наклейку, напису "Вскрито", відповідність номеру та логотипу із зазначенням в журналі реєстрації. Звертає увагу на те, що в акті також не вказано дату виготовлення індикатора, дату введення його в експлуатацію та з якого часу він зберігався на складі постачальника; не зазначено, чи порушена геометрія магнітної суспензії під дією магнітного поля вище порога спрацьованого індикатора, чи відбулося зміщення магнітної суспензії індикатора з порушенням її початкової геометрії, в тому числі розмірів, форм симетрії, та чи змінений колір зображення магніту на індикаторі. При цьому посилається на вимоги ДСТУ №4551:2006 року і зазначає, що строк придатності індикатора встановлений три роки з дня його випуску. Пояснює, що в процесі експлуатації, неналежного зберігання прилад реагує на фон електропроводки працюючих електроприладів та інші чинники, зокрема, на попадання прямих сонячних променів, температурний режим та вологість повітря тощо. Звертає увагу на те, що згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил основною вимогою до індикатора є його сертифікація в установленому порядку, однак відповідачем не доведено факту сертифікації індикатора магнітного поля МагнеТ за №8593212. Зауважує, що акт про пломбування приладів обліку електричної енергії від 1 листопада 2014 року не містить даних про дату виготовлення, назву виробника індикатора та його сертифікацію (атестацію). Вважає, що відповідачем не доведено, що позивач умисно, шляхом впливу магнітного поля на показники обліку електроенергії використовував електроенергію без обліку. Спрацювання індикатора могло відбутися без будь-якого втручання позивача внаслідок природних умов, закінчення строку експлуатації тощо. Звертає увагу на те, що споживання електроенергії споживачем було стабільним і будь-яких підстав впливати на роботу лічильника не було, що підтверджується реєстром спожитої електроенергії за 2013-2016 р.р.

Також в письмових поясненнях від 04.07.2016р. з посиланням на лист НКРЕ від 27.02.2012р., акцентує увагу на тому, що відповідачем не зафіксовано належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", зокрема, не конкретизовано, які саме вимоги ПКЕЕ порушено, яким чином, в чому виявилося порушення та як вплинуло на роботу лічильника, яким чином спрацював індикатор магнітного поля. Вважає, що відповідачем не доведено належним чином сертифікацію індикатора магнітного поля М8593212.

Крім того, позивачем подано заяву (від 04.07.2016р.) про відшкодування з відповідача судового збору в розмірі 1378,00 грн. та 9570,00 грн. витрат на послуги адвоката і заяву (від 06.07.2016р.) про стягнення з відповідача відповідно до ст. 44 ГПК України витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: вартості лічильника 1500,00 грн. та витрат на заправку автомобіля, всього на загальну суму 2387,65 грн.

Повноважний представник відповідача у судовому засідання та відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечили.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. від 31.05.2016р.) повідомив, що 28 квітня 2007 року між підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" було укладено Договір №570 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності. Посилаючись на положення ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 10.2, 1.3 ПКЕЕ та ст. 275 Господарського кодексу України, вказує, що 18 березня 2016 року представниками ПАТ "Хмельницькобленерго": інженером ВОЗ ОСОБА_7, інженером ВЕІ ОСОБА_8, начальником дільниці Волочиського РЕМ ОСОБА_9, майстром по обліку ОСОБА_10 в с. Маначин, на об'єкті млин у присутності позивача було проведено обстеження електроустановки. При перевірці даної електроустановки виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виражалося у втручанні в роботу електролічильника типу СТЕА 05, № 028773 впливом магнітного поля, про що свідчить спрацювання індикатора магнітного поля. На місці виявленого порушення ПКЕЕ у присутності позивача складено Акт про порушення №А003237 від 18 березня 2016 р., в якому було зафіксовано виявлені порушення на день перевірки електроустановки. Електролічильник знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № с19927351, та вилучений представниками енергопостачальника. З огляду на п. п. 6.41, 6.42 ПКЕЕ зазначає, що 22 квітня 2016 року було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ. На підставі Правил та Методики комісія прийняла рішення про проведення нарахування розміру обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлене протоколом від 22.04.2016р., відповідно до якого було розраховано вартість необлікованої електричної енергії на суму 23600 грн. 06 коп. Протокол засідання комісії, розрахунок величини вартості необлікованої електричної енергії та рахунок надані позивачу. Зауважує, що з приводу незаконних дій ОСОБА_9 не надано будь-яких доказів. Також посилається на положення ст. 179 Закону України "Про електроенергетику".

У письмових поясненнях (відзив від 16.06.1026р. №570) на спростування доводів позивача зазначає, що в акті перевірки від 18.03.2016р. відмічено посадових осіб, які здійснювали перевірку, а в пп. 5 п. 8 ПКЕЕ передбачено повноваження постачальника електроенергії щодо здійснення перевірки. Стверджує, що підтвердження факту встановлення на прилад обліку споживача індикатора магнітного впливу та передачі їх на збереження споживачу та підтвердження факту фіксації цим індикатором впливу магнітного або електричного полів свідчить про ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується спрацюванням самого індикатора.

Також надано письмові пояснення щодо застосування індикаторів магнітного поля "МагнеТ" в обліку електроенергії, в яких, зокрема, зазначено, що ознаками спрацювання індикатора є порушення геометрії магнітної суспензії під дією магнітного поля, що перевищує величину спрацювання індикатора, в залежності від сили магніта і місця магнітної суспензії індикатора з порушенням її вихідної (заложеної виготовлювачем) геометрії, в т.ч розмірів, форми, симетрії. Виявлення персоналом електропостачальника факту спрацювання індикатора дає підстави діяти у відповідності до вимог ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення сповивачами правил користування електроенергією.

В судовому засіданні 04.07.2016р. інженером відділу організації збуту ПАТ „Хмельницькобленерго ОСОБА_7, який здійснював перевірку, було надано пояснення з приводу підстав та процедури проведення перевірки, в результаті якої оформлено акт від 18.03.2016р., та, зокрема, зазначено, що в ході перевірки було встановлено порушення вимог ПКЕЕ, а саме: спрацювання магнітного індикатора.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

28.04.2007 р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго (постачальник) в особі начальника Волочиського РЕМ, та підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір №570 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-субєктам підпрємницької діяльності (далі - договір), відповідно до р. 1 якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 36,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовам цього договору, та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору постачальник, зокрема, зобовязується виконувати умови цього договору, постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а згідно з п. 2.3 договору споживач зобовязується, з-поміж іншого, виконувати умови цього договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовам р. 5 цього договору та режиму робот електроустановок, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовам додатків 10, 3 „Порядок розрахунків та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до засобів обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

При цьому постачальник має право, зокрема, отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором; доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (пп. 3.1.1, пп.. 3.1.5 договору).

Підпунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_4 обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифам, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - ОСОБА_4), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (пп. 4.2.4 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору додатки до цього договору: 1, 2, 3, 5, 7, 10, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід'ємними частинами цього договору. Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 договору).

У п. 6 додатку 10 до договору „Порядок розрахунків сторони погодили, що у разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником відповідними розрахунками, згідно ОСОБА_4, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197.

У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електроенергії не з вини споживача перерахунок за електроенергію здійснюється за середньодобовим обсягом постачання електроенергії за домовленістю сторін попереднього розрахункового періоду до порушення обліку або наступного після відновлення обліку періоду.

Відповідно до акту про опломбування приладів обліку електричної енергії від 01.10.2014р. після проведення робіт з опломбування Волочиським РЕМ на об'єкті млин с. Маначин, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на збереження споживачу передано пломби на лічильнику №02877 типу СТ-ЭА05 №028773 держстандарту (1 шт.), Волочиського РЕМ - 2 шт. та індикатора магнітного впливу - М 8593212. В акті зафіксовано, що споживач прийняв пломби на збереження. При цьому в акті зазначено, що споживач несе відповідальність за збереження пломб держповірки, енергопостачальника, пломб-наклейок та індикаторів магнітного впливу та повинен негайно повідомити Волочиський РЕМ у випадках відсутності або пошкодження з будь-яких причин однієї з пломб.

Представниками позивача (ПАТ „Хмельницькобленерго (Волочиський РЕМ) 18.03.2016 р. було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт про порушення №А003237 (далі - акт). В акті зазначається, що перевіркою за участю споживача - ОСОБА_1 встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Маначин, на обєкті млин порушив ПКЕЕ, а саме: втручання в роботу лічильника типу СТ-ЭА05 №028773, пок. 07763 впливом магнітного поля, про що свідчить спрацювання індикатора магнітного поля №8593212. Схема електропостачання споживача не порушена.

В акті в пункті про дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ або ПКЕЕн, зазначені відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта, а саме: заводський №028773, тип СТ-ЭА05, покази 07763, трансформатори струму 150/5, дата повірки 2013, рік випуску 2005, номінальний струм 5-50 А, клас точності 1. Також зазначено, що індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М8593212 пошкоджений.

Відповідно до п. 5 акту перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи визначити неможливо, споживач не надав паспортних даних на прилади. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 36 кВт. Час роботи струмоприймачів протягом доби згідно з договором. Обєкти або струмоприймачі від електропостачання не відключались.

Згідно п. 8 акту за виявленими порушеннями споживачу необхідно виконати обґрунтовані вимоги постачальника у встановлений термін.

У п. 9 акта зазначено, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №019927351, вилучений представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований (акт опломбування від 18.03.2016р. б/н). Відмічено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.03.2016 р. за адресою: вул. Копачівська, 2А на 9:00. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. Акт підписаний представниками постачальника електричної енергії та містить відмітку про відмову споживача ОСОБА_1 від підпису.

Крім того, 18.03.2016 р. публічним акціонерним товариством „Хмельницькобленерго (Волочиський РЕМ) (виконавець) складено акт зміни, прийняття в експлуатацію приладів обліку електричної енергії, відповідно до якого виконавець згідно з п. 8.1 чинних Правил користування електричною енергією провів заміну, налагодження роботи, прийомку в експлуатацію приладів обліку електричної енергії, встановлених в приміщенні млина в с. Маначин. Зазначено характеристики трансформаторів струму, а також демонтованого електролічильника: тип СТ-ЭА05, номер 028773, показники Т-2 07763, рік випуску 2005, держ.повірка 2013 р. Причина складений акт на спрацювання магнітного індикатора. Акт підписаний представниками виконавця та споживачем.

Також 18.03.2016 р. складний акт про пломбування засобів обліку електричної енергії, згідно з яким на обєкті млин в с. Маначин після проведення робіт зі зняття лічильника на збереження споживача передаються пломби лічильника №028773 типу СТ-ЭА05, покази Т2 07763 Держспоживстандарту 1 шт. на корпусі лічильника з тавром 2013 р., а також індикатори магнітного поля „МагнеТ №М9393632, встановлений на корпус лічильника (новий), №М8593212, встановлений на оглядовому склі корпуса лічильника (спрацьований). Також зазначено про пломбу в пакеті з лічильником, № С19927351. Всього накладено пломб: Держспоживстандарту 1 шт.; Волочиського РЕМ 1 шт.; індикаторів магнітного поля 2 шт. З оформленням цього акта втрачають чинність всі інші раніше складені акти про пломбування вищезазначеного приладу обліку електричної енергії. Акт містить підписи представників РЕМ та підпис ОСОБА_1 в графі прийняття пломб на збереження споживача. Також зафіксовані номери 2 знятих пломб.

Згідно з протоколом від 22.04.2016 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за участю представника споживача ОСОБА_1 було розглянуто акт про порушення ПКЕЕ від 18.03.2016 р. №А003237 і вирішено, що акт про порушення ПКЕЕ (п. п. 10.2, 10.3) від 18.03.2016 р. №А003237 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом втручання в роботу лічильника впливом магнітного поля, про що свідчить спрацювання індикатора магнітного впливу №8593212. Також вирішено, що згідно з п. 6.40-6.42 ПКЕЕ та пунктів 2.2, 2.3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, провести розрахунок за період з дня останнього контрольного знімання з 20.10.2015 р. по 18.03.2016 р., розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії здійснити згідно п. 2.4 ОСОБА_4. До протоколу додається розрахунок по акту та рахунок для оплати. Нараховано по акту 14400 кВт на суму 19666,71 грн., крім того ПДВ 3933,34 грн., всього до оплати 23600,01 грн.

Протокол підписаний членами комісії та містить запис про відмову споживача від підпису.

У доданому до протоколу розрахунку величини вартості не облікованої електричної енергії зазначено, що розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.4 відповідно до п. 2.1.2 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією: Wдоб. с.п = P · tдоб. · Kв. =16*8*0,75=96кВтгод. При цьому відмічено, що за період жовтень 2015р. - березень 2016р. необлікована електроенергія склала 14400 кВТ год., та визначено суму до оплати в розмірі 23600,06 грн. (жовтень 2015 р. 1927,16 грн., листопад 2015 р. 5255,88 грн., грудень 2015 р. 5431,08 грн., січень 2016 р. 5676,07 грн., лютий 2016 р. 5309,87 грн., березень 2016 р. 3295,78 грн.).

Відповідачем на підставі вищезазначеного рішення виставлено позивачу рахунок №270 на оплату ПП ОСОБА_1 нарахування за електроенергію в кількості 14400 кВт/год. на суму 23600,06 грн.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно було винесено рішення про порушення ПКЕЕ та донараховано електричну енергію, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом від 22.04.2016 р.

У матеріали справи відповідачем надано витяг з журналу реєстрації видачі індикаторів магнітного впливу по Волочиському РЕМ, в якому відмічено, що індикатор №8593212 встановлений 01.10.2014р. на електролічильнику №028773 у споживача ФОП ОСОБА_1 згідно договору №570; відповідь ТФ "ОСОБА_8 і Ко" (ПП) (від 22.06.2016р. №06-22) на запит ПАТ "Хмельницькобленерго" (від 16.06.2016 р. №04-01-580), в якому зазначено дату виготовлення індикаторної пломби "МагнеТ" №8593212 - 26.05.2014р., дату відвантаження - 28.05.2014р., з долученням сертифікату відповідності №ОДС-059-0043 на індикатори магнітного поля "МагнеТ", технічного паспорту.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується таке.

Відповідно до частини другої статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Спірні відносини між сторонами є відносинами з енергопостачання, регулювання яких здійснюється відповідними положеннями статей Господарського кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", нормативно-правовими актами НКРЕ України, іншими актами законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами у розумінні зазначеного Закону є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Приписами ст. 26 вказаного Закону визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За приписами ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

У п. 3.1 Правил зазначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Пунктом 3.3 вищевказаних Правил встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За приписами п. 3.32 Правил при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Відповідно до п. 3.33 Правил електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Згідно з п. 6.41 зазначених Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 зазначених Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як убачається з матеріалів справи працівниками енергопостачальної організації було складено акт про порушення №А-003237 від 18.03.2016р., в якому зафіксовано, що споживач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив ПКЕЕ, а саме: втручання в роботу лічильника під впливом магнітного поля, про що свідчить спрацювання індикатора магнітного поля № 8593212. За результатами розгляду цього акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення від 22.04.2016р. про нарахування позивачу 23600,06 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Згідно із п. 1.2 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 (надалі - ОСОБА_4), вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У п 1.3 ОСОБА_4 зазначено, що енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. При цьому індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку (п. 1.4 ОСОБА_4).

У п. 2.1 ОСОБА_4 зазначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема: п.п 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; п.п.3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення актом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_4 не застосовується.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт встановлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

У п. 2.2 ОСОБА_4 зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W, кВт х год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Однак в акті про порушення від 18.03.2016 р. відсутні посилання на відповідні пункти Правил, що порушені, та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, як того вимагає п. 6.41 Правил. Крім того, в акті зазначено, що індикатор №8593212 пошкоджений.

Як зазначено в протоколі комісії від 22.04.2014р. по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 18.03.2016р. та додатку до нього - розрахунку величини вартості не облікованої електричної енергії, за виявлене порушення - втручання в роботу лічильника впливом магнітного поля, про що свідчить спрацювання індикатора магнітного поля, розрахунок величини вартості не облікованої електричної енергії, було проведено за формулою 2.4 відповідно до п. 2.1, 2 ОСОБА_4: W = P · t · K = 16*8*0,75 = 96 кВтгод.

Однак, як убачається із вищенаведених положень пп. 2 п. 2.1 ОСОБА_4, останні стосуються порушень у вигляді пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

При цьому з положень 2.5 ОСОБА_4 слідує, що величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W, кВт · год) визначається за формулою: W = Pдоб · tдоб · K в, (2.4), де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ) струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ), та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; K (K) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Однак, відповідачем не доведено, не обґрунтовано та не підтверджено підстав для здійснення розрахунку величини вартості необлікованої енергії за виявлене згідно з актом від 18.03.2016р. порушення саме за формулою 2.4, з врахуванням коефіцієнта 0,75 (в акті не зазначено про недопуск споживачем представників постачальника електричної енергії на свою територію для складення переліку струмоприймачів), потужністю 16, адже за приписами п. 2.5 ОСОБА_4 зазначена формула використовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. При цьому судом враховується, що у даному випадку відбулося саме спрацювання індикатора, а не його пошкодження, що підтверджується наданими у судовому засідання поясненнями осіб, що проводили перевірку, поясненнями позивача.

Натомість відповідно до п. 2.6 ОСОБА_4 у разі виявлення у споживача порушень, зокрема, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год) розраховується за формулою: W = P · t, (2.7), де P - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за відповідними формулами; t - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Судом також враховується лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), від 23.08.2013 р. №5848/26/47-73 щодо надання розяснень для ПАТ „Хмельницькобленерго, в якому розяснено, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів має здійснюватися енергопостачальником відповідно до п. 2.6 ОСОБА_4 (за формулою 2.7 ОСОБА_4) та з урахуванням п. 2.4 ОСОБА_4. У листі також зазначено, що в таких випадках експертиза приладу обліку електричної енергії не проводиться, оскільки вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії на сьогодні неможливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи приладу обліку електричної енергії.

Отже, під час засідання комісії Волочиського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" при визначенні обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ згідно акту №А003237 від 18.03.2016р., відповідачем не було дотримано вимог ОСОБА_4. Це дає підстави дійти висновку, що спірне рішення, оформлене протоколом від 22.04.2014р., не відповідає вищенаведеними приписам законодавства, оскільки розрахунок по акту №А003237 від 18.03.2016р. здійснено з порушенням положень ОСОБА_4.

Доводи позивача про відсутність сертифікації індикатора магнітного впливу спростовується наданим в матеріали справи сертифікатом відповідності №ОДС-059-0043 на індикатори магнітного поля "МагнеТ". Також спростовуються і посилання позивача на те, що перевірка проведена без згоди позивача, оскільки останній допустив перевіряючих до перевірки приладу обліку електроенергії.

Також суд не погоджується із твердженням позивача про обов'язковість проведення відповідачем експертизи засобу обліку при прийнятті оскарженого рішення з огляду на положення п. 2.1 ОСОБА_4, відповідно до яких така експертиза проводиться у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення комісії відповідача про нарахування позивачеві обсягу та вартості необлікованої електроенергії, оформлене протоколом від 22.04.2016р., в сумі 23600,06 грн. - скасуванню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За результатами розгляду справи суд вирішує також питання про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, інших витрат як складової судових витрат, керуючись нормами ст. ст. 44, 49 ГПК України та враховуючи конкретні обставини справи.

У п. 1 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" звернуто увагу на те, що відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Позивач просить стягнути з відповідача 9570,00 грн. на оплату послуг адвоката.

У підтвердження витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду угоду про надання правових послуг адвоката від 22.04.2016р., укладену між позивачем та адвокатом ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №281 від 26.11.2002р. №40, ордер серії АА№61 від 22.04.2016р, розрахунок компенсації витрат на правову допомогу та квитанцію до прибуткового касового ордеру №56 від 31.05.2016р. про отримання адвокатом ОСОБА_2 від ОСОБА_1 коштів в сумі 9570,00 грн. за підготовку та ведення справи в суді.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з нормами статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (стаття 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. За змістом приписів частини 3 статті 48 та частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). З наведеним узгоджується позиція, викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. ч. 2, 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

У п. 6. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що вирішуючи питання про розподіл витрат на послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування їх, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При вирішенні питання про стягнення витрат за вказані послуги суд зобов'язаний прийняти до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на не, що у розрахунок витрат на правову допомогу у даній справі включено вчинення дій, які не стосуються безпосередньо розгляду справи (зокрема, підготовка скарг до Волочиського РЕМ, ВАТ „Хмельницькобленерго, прокурору), складність справи, неспіврозмірність вартості адвокатських послуг по відношенню до обсягу наданих послуг, суд вважає за доцільне і розумне відшкодувати з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату послуг адвоката, в сумі 3000,00 грн.

Частиною 5 статі 49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З приводу заяви позивача про відшкодування відповідно до ст. 44 ГПК України вартості лічильника в розмірі 1500,00 грн. та витрат на заправлення автомобіля суд зазначає, що вартість лічильника не входить до складу витрат, повязаних із розглядом справи, які визначені ст. 44 ГПК України. Не вбачає суд також підстав для задоволення клопотання про стягнення додатково з відповідача транспортних витрат (витрат на заправлення автомобіля), оскільки позивачем не обґрунтовано необхідності несення таких витрат, а надані позивачем чеки не можуть вважатися належними доказами понесення транспортних витрат саме позивачем та саме у звязку з розглядом цієї справи. Крім того, суд не визначав обовязковою явку позивача, його представників у судові засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії Волочиського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 22.04.2016 р., складене на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №А003237 від 18.03.2016 р., задовольнити.

Скасувати рішення засідання комісії Волочиського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 22.04.2016 р., складене на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №А003237 від 18.03.2016 р. (оформлене протоколом від 22.04.2016р.).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А, код 22767506) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору, 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат з оплати послуг адвоката.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11.07.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31200, АДРЕСА_2), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А)