РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2016 р. Справа № 902/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 червня 2016 року у справі № 902/460/16

за позовом: юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1)

до 1: приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

до 2: підприємства "Валді-Україна" (01032, АДРЕСА_2, 01010, АДРЕСА_1)

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03 червня 2016 року у справі №902/460/16 за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Приватного підприємства "Альянс Груп" та Підприємства "Валді-Україна" про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння було відхилено клопотання юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 52, яке було придбано підприємством "Валді-Україна" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 16.07.1998 року за реєстраційним №3217, зареєстрованого Вінницький обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим номером №79, та яке на даний час перебуває у володінні приватного підприємства "Альянс Груп".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 червня 2016 року про відхилення клопотання про забезпечення позову в даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання про забезпечення позову задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (з урахуванням змін).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати скаржником не подані.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Водночас, скаржником не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів її надсилання сторонам по справі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга позивача юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 червня 2016 року у справі №902/460/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Заявлене скаржником по тексту апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 частини 1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 червня 2016 року у справі №902/460/16 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 аркушах в тому числі конверт

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.