ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" липня 2016 р. справа № 923/648/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
до відповідача: ОСОБА_2 селищної ради Скадовського району Херсонської області
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонський державний університет, м.Херсон
за участю прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу в інтересах держави в особі Херсонського державного університету
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування
за участю прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 (посвідчення №006314 від 26.09.2012р.);
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 (паспорт серії МО №181247, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.07.1996р.), представник за довіреністю №01-28/1871 від 14.09.2015р.
Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Херсон звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Скадовського району Херсонської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонського державного університету, в якому просить суд визнати недійсним п.3 рішення ОСОБА_2 селищної ради від 18.12.2003р. №237 "Про припинення права постійного користування земельної ділянки СОТ "Буревісник" та надання дозволу на виготовлення технічної документації по складанню Державного акту постійного користування земельної ділянки Херсонському державному університету".
Ухвалою господарського суду від 21.06.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.07.2016р., зобов'язано сторони надати додаткові докази, явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.
Ухвалою від 05.07.2016р., у зв'язку із неявкою позивача та відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 19.07.2016р. та повторно зобов'язано сторони надати додаткові докази.
18.07.2016р. листом №05-3816-13 заступник прокурора Херсонської області повідомив про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.
В судове засідання 19.07.2016р. прокурор та представник третьої особи на стороні відповідача з'явилися.
Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 05.07.2016р. не виконали, витребувані судом докази не надали.
Прокурор надав усне пояснення, що вступив у справу з метою захисту інтересів держави в особі Херсонського державного університету.
Представник Херсонського державного університету звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 Міністрів України та Міністерство освіти і науки України.
Прокурор проти задоволення клопотання Херсонського державного університету не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, заслухавши пояснення учасників провадження, суд зазначає наступне.
Так обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третіх осіб Херсонський державний університет зазначив, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним п.3 рішення ОСОБА_2 селищної ради від 18.12.2003р. №237 в частині надання Херсонському державному університету дозволу на виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,25 га під розміщення спортивно-оздоровчого табору "Буревісник".
Заявник наголошує, що Міністерство освіти і науки України є органом, який здійснює функції управління майном, закріпленим за університетом, контроль за ефективністю його використання і збереження. Зазначене Міністерство є центральним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується та координується ОСОБА_5 Міністрів України, який, в свою чергу, приймає рішення про передачу відповідно до закону об'єктів державної власності в комунальну власність, дає згоду на передачу об'єктів з комунальної в державну власність.
За наведених обставин заявник вважає, що рішення у справі, в разі задоволення позовної заяви, безпосередньо вплине на права ОСОБА_5 Міністрів України та Міністерства освіти і науки України як суб'єктів управління об'єктами державної власності, в даному випадку спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим просить залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
За приписами статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 Міністрів України та Міністерство освіти і науки України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Херсонського державного університету та прокурора, суд, з огляду на неявку в судове засідання інших учасників провадження та неподання ними витребуваних доказів, у зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, для надання всім учасникам судового процесу можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -
3. Зобов'язати позивача направити третім особам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Докази направлення надати суду.
4. Розгляд справи відкласти.
5. Призначити розгляд справи на "02" серпня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
6. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
7. Повторно зобов'язати до 29.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:
Позивача: докази державної реєстрації договору оренди землі від 04.07.2001р.; технічну документацію із землеустрою спірної земельної ділянки, яка розроблялась для передачі земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди; докази на підтвердження продовження дії договору оренди землі від 04.07.2001р.; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; копію договору оренди землі дійсного станом на день розгляду справи.
Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції; належним чином засвідчені копії реєстраційних документів.
Третіх осіб: письмово викладені позиції щодо заявленого позову, копії реєстраційних документів.
8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
9. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
10. Копію даної ухвали направити прокурору, учасникам судового процесу до відома та виконання.
Суддя М.Б. Сулімовська