ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.Справа № 915/192/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання О.М. Шитря,

за участю представників сторін:

від позивача - А.М. Єрмаков, довіреність №1 від 29.02.2016; Я.О. Білоголовий, довіреність б/н від 11.07.2016;

від відповідача - І.І. Лашко, довіреність №09/05-90 від 08.06.2016;

від третьої особи (Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області) - участі не брали;

від третьої особи (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна) - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016

у справі №915/192/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі №915/192/16 позовні вимоги задоволено повністю:

-скасовано внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №28210562 від 12.02.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Дариною Геннадіївною, стосовно реєстрації права приватної власності за публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, код 19357762) на об'єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 0: земельну ділянку за кадастровим номером :15:003:0013 площею 4,2716 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, земельна ділянка 1б/1; за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00: нежитлові будівлі, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, а саме: деревообробний цех, А-3, загальною площею 7810 кв.м, цех "Корвет", Б-2, загальною площею 1977,8 кв.м, цех № 8, В-5, загальною площею 7079,8 кв.м, бойлерна, Г, загальною площею 129,6 кв.м, навіс, Е, загальною площею 6634 кв.м, склад, Ж, загальною площею 196,7 кв.м, склад, З, загальною площею 191,9 кв.м, склад, К, загальною площею 364 кв.м, трансформаторна, Л, загальною площею 43,8 кв.м, склад, М, загальною площею 207,4 кв.м, їдальня, Н, загальною площею 220,9 кв.м, покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ, загальною площею 220,9 кв.м, покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ;

-скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи №13229675 та №13228902, які внесені 10.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Дариною Геннадіївною на підставі: рішення Господарського суду Миколаївської області №915/1750/13 від 27.02.2014, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 28210562 від 12.02.2016, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Дариною Геннадіївною, стосовно реєстрації права приватної власності за публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, код 19357762);

-визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" право приватної власності на об'єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, а саме: деревообробний цех, А-3, загальною площею 7810 кв.м, цех "Корвет", Б-2, загальною площею 1977,8 кв.м, цех №8, В-5, загальною площею 7079,8 кв.м, бойлерна, Г, загальною площею 129,6 кв.м, навіс, Е, загальною площею 6634 кв.м, склад, Ж, загальною площею 196,7 кв.м, склад, З, загальною площею 191,9 кв.м, склад, К, загальною площею 364 кв.м, трансформаторна, Л, загальною площею 43,8 кв.м, склад, М, загальною площею 207,4 кв.м, їдальня, Н, загальною площею 220,9 кв.м, покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ, загальною площею 220,9 кв.м, покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ; земельну ділянку за кадастровим номером :15:003:0013 площею 4.2716 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, земельна ділянка 1б/1 (том ІІ а.с.7-14).

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі №915/192/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову (том ІІ а.с.33-37). 02.07.2016 скаржником подано клопотання про припинення провадження у даній справі (том ІІ а.с.79-82).

У судовому засіданні 12.07.2016 апелянт просив рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі №915/192/16 скасувати, провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора індексний №28210562 від 12.02.2016 та записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, №13229675 та №13228902 припинити, в задоволенні позовних вимог про визнання права власності відмовити.

Позивач у засіданні суду 12.07.2016 та у відзиві на апеляційну скаргу висловив заперечення щодо її задоволення (том ІІ а.с. 95-98).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі з урахуванням фактичних обставин справи та поданих ним пояснень (том ІІ а.с. 93).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області у судовому засіданні 12.07.2016 участі не брало, хоча було належним чином сповіщено про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №03940372 від 01.07.2016 (том ІІ а.с. 29); власну позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не виклало.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 у справі №915/1750/13 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Енергобанк" було задоволено в повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія" за договором про надання кредиту №29 від 10.07.2008 в сумі 23317604,40 грн, які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту)- 15082592,27 грн, прострочену заборгованість за відсотками - 7134645,75 грн, пеню за прострочення сплати процентів - 342 930,99 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту- 757435,39 грн; з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об'єднання "Концерн "Металіст" за договором про надання кредиту №18 від 30.10.2007 в сумі 15474777,44 грн, які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту)- 15436068,49 грн, прострочену заборгованість за відсотками - 38708,95 грн; з товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" за договором кредитної лінії №4 від 29.12.2010 в сумі 22819389,08 грн, які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту)- 14722580,00 грн, прострочену заборгованість за відсотками - 7617372,32 грн, пеню за прострочення сплати процентів - 184723,38 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 294713,38 грн на користь публічного акціонерного товариства "Енергобанк" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

-деревообробний цех, літ.А-3 загальною площею 7801,0 кв.м; цех "Корвет", літ.Б-2 загальною площею 1977,8 кв.м; цех №8, літ.В-5 загальною площею 7079,8 кв.м; бойлерна, літ. Г загальною площею 129,6 кв.м; навіс, літ.Е загальною площею 663,0 кв.м; склад, літ.Ж загальною площею 196,7 кв.м; склад, літ.З загальною площею 191,9 кв.м; склад, літ.К загальною площею 364,0 кв.м; трансформаторна, літ.Л загальною площею 43,8 кв.м; склад, літ.М загальною площею 207,4 кв.м; їдальня, літ.Н загальною площею 220,9 кв.м; покриття I; покриття II-VII; дорога ХII I-XV, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належать товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.10.2010 на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради (Свідоцтво на право власності видано замість договору купівлі-продажу від 06.08.2010 №735) від 22.10.2010 за №1363 та зареєстрованого в КП "Миколаївське МБТІ" в реєстраційній книзі №40 за номером запису 4457, реєстраційний №31901585, вартістю 23694430 грн;

-земельну ділянку загальною площею 42716 кв.м (кадастровий номер :15:003:0013), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №608113, виданого Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів 06.12.2010 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2010, зареєстрованого в реєстрі за №738, рішення виконкому Миколаївської міської ради від 22.10.2010 №1370 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21 від 09.12.2010, вартістю 37960943 грн шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "Енергобанк" права власності на зазначений предмет іпотеки (том І а.с. 21-33).

17.03.2014 на виконання вищезазначеного рішення по справі №915/1750/13 був виданий відповідний наказ (том І а.с.138-139).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2014 у справі №915/1750/13 роз'яснено рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2014 у справі №915/1750/13 таким чином: цим рішенням позовні вимоги задоволені в повному обсязі та звернуто стягнення на предмет іпотеки- нежитлові будівлі та земельну ділянку шляхом визнання права власності на все нерухоме майно та земельну ділянку, яке зазначено в резолютивній частині рішення (том ІІ а.с. 49-53).

Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 28.08.2015 у справі №915/1750/13 було відновлено скаржнику строк на подання апеляційної скарги на зазначене рішення Господарського суду Миколаївської області (том І а.с.34-35).

На даний час апеляційний перегляд вказаного рішення триває; провадження у справі №915/1750/13 зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи (том І а.с. 249-251).

12.02.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. розглянуто заяву представника відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документи, подані для державної реєстрації прав. За результатами розгляду зазначених документів, керуючись статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктами 18, 19 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом прийнято рішення №28210562.

Вказаним рішенням вирішено: провести державну реєстрацію права власності форма власності: приватна на нежитлові будівлі, що розташовані Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 1б/1, кадастровий номер земельної ділянки :15:003:001, та на земельну ділянку, що розташована Миколаївська обл., м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, земельна ділянка 1б/1, кадастровий номер земельної ділянки :15:003:0013, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "Енергобанк", податковий номер 19357762, а також відкрити розділи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і земельну ділянку та реєстраційні справи на об'єкти нерухомого майна (том І а.с.235).

На підставі цього рішення з індексним номером 28210562 про державну реєстрацію прав від 12.02.2016 державним реєстратором було відкрито відповідні розділи в державному реєстрі речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 щодо вищевказаних нежитлових приміщень та реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00 щодо вищевказаної земельної ділянки) та зареєстровано за відповідачем право власності на об'єкти нерухомого майна (записи про право власності №13229675 та №13228902 відповідно), що вбачається із змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.02.2016 (том І а.с.236-240).

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, місцевий господарський суд виходив із того, що в будь-якому випадку у відповідача не було підстав реєструвати право власності на об'єкти нерухомості, а у приватного нотаріуса Шевченко Д.Г. - приймати відповідне рішення від 12.02.2016 та реєструвати право власності за відповідачем в частині нерухомого майна на підставі поданих публічним акціонерним товариством «Енергобанк» документів.

Колегія суддів вважає такі висновки передчасними з огляду на наступне.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України ).

При цьому, підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України; господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов, як участь у спорі відповідних суб'єктів, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Таким чином, господарським судам не підвідомчі справи про оскарження суб'єктом дій органу державної влади, чи органу місцевого самоврядування, чи іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання, та також між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління.

При цьому, згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно, а також записів, внесених цим державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі на підставі зазначеного рішення, щодо реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване позивачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28210562 від 12.02.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. та записи №13229675, №13228902, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, щодо реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно, здійснені на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однією із засад державної реєстрації прав є публічність державної реєстрації прав (стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною першою статті 6 зазначеного Закону передбачено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі- державні реєстратори), а згідно з приписами статті 10 державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

В силу положень статей 9, 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та ведення реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, оспорюване рішення №28210562 від 12.02.2016 є рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно, який у відповідних правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень у розумінні цього терміну згідно з положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень), а тому за характером правовідносин, позов у цій частині є справою адміністративної юрисдикції.

Слушними є також посилання скаржника про те, що відповідачем за вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень має бути особа, що прийняла оспорене рішення- державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Шевченко Д.Г. Здійснюючи відповідні функції з державної реєстрації прав, державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус не перебував з позивачем у відносинах, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Таким чином, спір у даній справі в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виник у зв'язку з адміністративними, а не господарськими відносинами; на правовідносини сторін у справі поширюється дія Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якого і належить вирішувати цей спір.

Оскільки спір в зазначеній частині не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 15.06.2016 у справі №916/595/16 та 16.03.2016 у справі №911/1825/15 тощо.

Вважаючи, що реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за публічним акціонерним товариством «Енергобанк» була здійснена безпідставно, товариством з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" було також заявлено позовні вимоги про визнання за ним права власності на це нерухоме майно.

Отже, спір про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :15:003:0013, та на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, носить похідний характер від вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що обґрунтовувались неправомірністю дій державного реєстратора, то за наявності зареєстрованого у передбаченому чинним законодавством порядку права власності публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на спірне майно у колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення").

Оскаржене судове рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 не відповідає цим вимогам з підстав неправильного застосування норм матеріального права та процесуального права, а відтак підлягає скасуванню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в частині визнання права власності відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача. Судовий збір за подання вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 49, 80, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" задовольнити.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі №915/192/16 скасувати.

В задоволенні позову в частині вимог про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" права власності відмовити.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі №915/192/16 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 14.07.2016.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна