overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2016№ 910/12611/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», м. Київ,

до приватного підприємства «Бонвояж», м. Київ,

про визнання договору від 19.12.2014 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору про постачання теплової енергії від 19.12.2014 №ТЕ/20/10-14, укладеного Компанією та приватним підприємством «Бонвояж» (далі - Підприємство).

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінній лист від 11.07.2016 зазначено, що Компанією надіслано на адресу Підприємства (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 3, кв. 7): «Позовну заяву №106-ю від 11.07.16 на 6 аркушах; копію статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на 6 арк.; копію договору про постачання теплової енергії №ТЕ/20/10-14 від 19 грудня 2014 на 16 арк.; відомості з Єдиного державного реєстру про юридичну особу - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на 3 арк.; відомості з Єдиного державного реєстру про юридичну особу - ПП «Бонвояж на 5 арк.; копія довіреності представника на 1 арк.»

Проте до позовної заяви від 11.07.2016 №106-юр, поданої суду, додано й інші додаткові документи, а саме: копію розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 №80 «Про закріплення майна за Підприємством»; копію рішення Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва»; копію наказу про призначення директора Компанії.

Ненадіслання відповідачу доданих до позовної заяви названих документів тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» без розгляду.

Суддя О. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа № 916/3536/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад"

виробничо-комерційної фірми "Телекарт"

про стягнення 27 274 754,51 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/3536/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" та виробничо-комерційної фірми "Телекарт" про стягнення 27 274 754,51 грн.

Ухвалою від 21.09.2015р. господарським судом на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі було зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи, яка була призначена ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2014р. за клопотанням виробничо-комерційної фірми "Телекарт".

У звязку із закінченням повноважень судді Гут С.Ф., що могло мати наслідком порушення строку розгляду справи, за результатами проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1590 від 13.10.2015р. повторного автоматичного розподілу дану справу було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

06.07.2016р. до господарського суду надійшов висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2111/2112 від 13.06.2016р., складений на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 30.10.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/3536/14, у господарського суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/3536/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2016р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

4. Зобовязати сторін надати пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової економічної експертизи, складеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Явка представників сторін обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати:

а) публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" /01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9/

б) товариству з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" /65015, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 162/

в) виробничо-комерційній фірмі "Телекарт" /65104, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86/

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/10790/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 45 768,03 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Самойленко П.М. за довіреністю від 12 квітня 2016 року № 1213/18,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" суми страхового відшкодування у розмірі 45 768,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 червня 2016 року порушено провадження у справі № 910/10790/16. Розгляд даної справи призначено судом на 14 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 13 червня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає відкладенню.

Відповідно до пункт 2 частини 1 статті 77 ГПК України, у разі неподання сторонами витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.08.16 о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25.

4. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р.Справа № 916/1680/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю

„Консалтінгово-внедренчеській центр „Поновлювані ресурси

до відповідача: Болградської міської ради Одеської області

про стягнення 59 084,15 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.06.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.08.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Копію ухвали надіслати:

а) Болградській міській раді Одеської області /68702,Одеська область, Болградський район, м. Болград, проспект Леніна, 149/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа № 916/2275/15
За позовом: Малого підприємства "ТЕКОМ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса);

До відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" (м. Одеса);

про стягнення 28708,24 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Бездоля Д.О.

ОСОБА_1

Суть спору: Мале підприємства "ТЕКОМ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" про стягнення 28708,24 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. справу №916/2275/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2016р. справу №916/2275/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016 р. прийнято справу № 916/2275/15 до провадження колегією суддів, призначено розгляд справи 06.07.2016р.

Засідання суду призначене на 06.07.2016р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному.

Суддя господарського суду Одеської області Степанова Л.В. вийшла з лікарняного.

Враховуючи викладене, справа призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" липня 2016 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3 каб.108 (перший поверх), тел. 0482-307- 964 .

2. Повторно сторонам надати:

- платіжну документацію, яка підтверджує закупівлю будівельних матеріалів та обладнання, які застосовувалися при проведенні у 2013 р. робіт по ремонту покрівлі згідно з договором підряду № 21/13 від 03.04.2013 р.;

- дефектний акт на ремонт покрівлі;

- виконавчу документацію, обовязкова наявність якої регламентується положеннями і вимогами діючих норм ДЮН А.3.1-5-2009 „Організація будівельного виробництва:

1) акти огляду прихованих робіт;

2) загальний журнал робіт;

3) календарний план будівництва;

4) сертифікати відповідності будівельних матеріалів, які застосовувались при проведені в 2013 р. робіт по ремонту покрівлі.

3. явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 р. Справа № 914/1296/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Садівничого товариства "Садівничо-городній кооператив "Енергетик", с.Відники Пустомитівського району Львівської області

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача Рубцов В.В.- представник (довіреність б/н від 02.06.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Садівничого товариства "Садівничо-городній кооператив "Енергетик" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.06.2016р. У судових засіданнях 07.06.2016р. та 05.07.2016р. оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 12.07.2016р.

11.07.2016р. від відповідача поступила заява (вх.№29235/16) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.07.2016р. позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, та подав заяву (вх.№29528/16) про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві (вх.№28480/16) на позовну заяву, також представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні позивачем подано клопотання (вх. №3565/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 20.07.16 р. о 10:30год.

3. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2016р. у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Справа № 911/1191/13

За заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПСС

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1191/13 за заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПСС про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи було відкладено на 07.07.2016.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1191/13, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин, справа № 911/1191/13 підлягає прийняттю до провадження суддею Наріжним С.Ю.

Керуючись ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/1191/13.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

ТОВ "Юг- Газ" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Від ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ордер №144751).

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

31.05.2016р. ліквідатором ТОВ „Буддеталь арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано до канцелярії суду заяву (вх. №3-1114/16 ) про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. призначено до розгляду заяву ліквідатора ТОВ „Буддеталь від 31.05.2016р. про витребування майна та зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надати відзив на дану заяву.

14.07.2016р. представником ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи для надання витребуваних доказів.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 серпня 2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 докази виконання ухвали суду від 23.06.2016р.;

Ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Леваневського, 28).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 р. Справа №914/648/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! м.Львів

до відповідача Gray Magnet LTD, Лондон, ОСОБА_1

про стягнення 1 246 400,00 євро (39 839 204,19 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! до відповідача Gray Magnet LTD про стягнення 1 246 400, 00 євро (39 839 204,19 грн.)

Ухвалою суду від 29.06.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 12.07.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№29162/16) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 р. о 11:45 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази перебування відповідача в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування відповідача в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 р. Справа № 914/1011/15

Господарський суд Львівської області в складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс, м.Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю Мясний двір Поділля, м. Хмельницький; Публічного акціонерного товариства Тростянецький мясокомбінат, м. Івано-Франківськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2016р. по справі №914/1011/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрок Плюс, м Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мясний двір Поділля, м. Хмельницький

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства Тростянецький мясокомбінат, м. Івано-Франківськ

про стягнення 12331640грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні на : 21.07.16 р. на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 9.

2. Зобовязати:

Заявникам (божникам):

- оригінали документів, які в копіях долучені до заяви про відстрочку виконання рішення;

- надати обрунтоване документальне пояснення про ступупінь виконання рішення суду від 02.06.2015р. станом на даний час;

- явку уповноваженого представника в судове засідання - обовязкова.

Стягнувачу (позивачу):

- висловити письмову позицію щодо заяви про відстрочку виконання рішення;

- явка уповноваженого представника в судове засідання обовязкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання з реєстрацією документів у канцелярії суду. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Кітаєва С.Б.