ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення іншого відповідача

та відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р. Справа № 916/1122/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі регіональної філії „Одеська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша логістична компанія"

про стягнення 32 538,69 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: Петров Володимир-Павло Сергійович за довіреністю №586 від 30.12.2015р.

від відповідача: Чібічьян О.Р. за довіреністю №31н від 13.01.2016р.

від третьої особи: Матвіїв Оксана Марія Ігорівна за довіреністю від 12.07.2016р. №12/07

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1122/16 за позовом ТОВ СП „НІБУЛОН" про стягнення з ПАТ „Українська залізниця" в особі регіональної філії „Одеська залізниця" 32 538, 69 грн.

Під час розгляду справи судом задоволено клопотання позивача та на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ „Перша логістична компанія", про що 29.06.2016р. винесено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 13.07.2016р. встановлено, що вантаж, який завантажений у вагон засобами відправника і ним же опломбований (ТОВ „Перша логістична компанія"), прибув на станцію призначення з непошкодженими пломбами та у непошкодженому в технічному відношенні вагоні, але із комерційною несправністю. При цьому, в акті загальної форми №37282 від 10.11.2015р., яким виявлено наявність комерційної несправності вагону, взагалі не наведено яка саме комерційна несправність вагону виявлена.

Більш того, вагон із виявленою комерційною несправністю відправлений перевізником на станцію призначення, без виправлення цієї несправності, а вже на станції призначення встановлені обставини, які свідчать про наявність щілини у першому розвантажувальному люку, яка закладена ганчір'ям, та обставини, які свідчать про ознаки втрати вантажу під час його перевезення (наявність поглиблень у вантажі).

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами.

Згідно з п. 3.9. Роз'яснень президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз'яснень президії ВГСУ від 29.05.2002р. №04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття. Вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари. Саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні. Згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. Отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер). У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю. Якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника. Для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, вищевикладене свідчить про наявність обставин, що можуть бути підставою для відповідальності як перевізника, такі і вантажовідправника, а тому господарський суд вважає за необхідне ТОВ „Перша логістична компанія" залучити до участі у справі в якості іншого відповідача, виключивши його при цьому зі складу третіх осіб.

Поряд з цим, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.24, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша логістична компанія" (ідентифікаційний код 37678031, 81144, Львівська область, Пустомитівський район, с. Бережани, вул. Долинівка, буд. 23).

2.Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: письмові пояснення з приводу встановлених у судовому засіданні 13.07.2016р. обставин щодо справності вагону у технічному стані та одночасно несправності вагону у комерційному відношенні.

відповідач-1 (ПАТ „Українська залізниця"): письмові пояснення з приводу встановлених у судовому засіданні 13.07.2016р. обставин щодо справності вагону у технічному стані та одночасно несправності вагону у комерційному відношенні, а також письмові пояснення яка саме комерційна несправність вагону встановлена в акті загальної форми №37282 від 10.11.2015р.

відповідач-2 (ТОВ „Перша логістична компанія"): письмові пояснення з приводу встановлених у судовому засіданні 13.07.2016р. обставин щодо справності вагону у технічному стані та одночасно несправності вагону у комерційному відношенні.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець