ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2222/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Виробничого кооперативу "Прогрес-8", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство технічної комплектації Агромир-10", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", м. Суми,
про стягнення 19264,11грн
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВК "Прогрес-8", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Підприємство технічної комплектації Агромир-10", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором на виконання робіт № 12 від 14.06.2012р. у сумі 19264,11 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним виконані зобов'язання за договором на виконання робіт № 12 від 14.06.2012р. щодо ремонту вертикально-фрезерного верстату мод. 6Р13Ф337, інв. № 102, а також на 80% виконані роботи з ремонту токарно-гвинторізного верстату мод. 16М30Ф3171, однак відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 09.08.2013 р. зупинено провадження у справі та направлено матеріали до Харківського міського управління Головного Управління МВС України у Харківській області для перевірки обставин, викладених у даній ухвалі.

22.08.2013р. Харківським міським управлінням ГУМВС України в Харківській області вказані матеріали перенаправлені на адресу Фрунзенського РВ Головного Управління МВС України в Харківській області за територіальністю для перевірки обставин, що викладені в ухвалі.

На запити суду від 12.05.2014р., 06.11.2014р., 08.07.2015р. Фрунзенським РВ ГУ МВС України в Харківській області не надано відповіді та не повідомлено про результати проведеної перевірки до теперішнього часу. Також судом не отримано відповіді на запит суду від, направлений до Головного управління національної поліції в Харківській області.

09.03.2016р. судом направлений запит на адреси сторін щодо наявності відомостей про те чи проводилась відповідна перевірка обставин, що викладені в ухвалі суду, та повідомити про результати такої перевірки, а також щодо надання обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

На адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1, в якій повідомлялось про те, що ВК "Прогрес-8" перереєстровано по іншій адресі, а також за цей час змінилось керівництво підприємства.

Листом від 10.06.2016р. учасників судового процесу повідомлено про те, що питання щодо поновлення провадження у справі буде розглядатись 05 липня 2016р. та запропоновано сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

Лист суду, направлений на адреси сторін, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на теперішній час, повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

Від учасників судового процесу додаткових пояснень не надійшло.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 11.07.2016р.

У призначене судове засідання с учасники судового процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись ухвалою суду, яка направлялась на адреси сторін, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на теперішній час.

Про причини неявки учасники судового процесу не повідомили суд.

Від сторін додаткових пояснень не надходило.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. зобов'язано сторони надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, тривалий час зупинення провадження у справі та ненадання позивачем обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час, ненадання ним відповідей на запити суду, враховуючи нез'явлення позивача в призначене судове засідання, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з'ясувати його позицію по справі на теперішній час, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Виробничого кооперативу "Прогрес-8" до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство технічної комплектації Агромир-10", 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", про стягнення 19264,11 грн.

Суддя ОСОБА_2