ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочку виконання рішення

21.07.2016 р. №917/1298/15
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

заяви Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 12.08.2015 р. у справі № 917/1298/15 до 01.09.2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 3а, с. Решетилівка, Полтавська область, 38400

про стягнення грошових коштів у сумі 906 400,38 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники :

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність від 07.12.2015 року № 69429;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - начальник.

Відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), в зв'язку з перебуванням судді Геті Н.Г. у відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Пушку І.І.

Суть справи: Розглядається заява про розстрочку виконання рішення суду від 12.08.2015 р. у справі № 917/1298/15 згідно ст. 121 ГПК України.

Заявою від 21.07.2016 року боржник уточнив свої вимоги та просить суд відстрочити виконання рішення до 01.09.2016 року.

Зазначені уточнення прийняті судом до розгляду.

Відповідач (боржник) звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2016 року, з посиланням на неможливість виконати його в даний час. При цьому заявник зазначив, зокрема, що при отримання помісячного розподілу коштів було виявлено недостатність відповідної субвенції для покриття усіх захищених статей видатків. Саме тому боржник вимушений був першочергово здійснювати видатки на заробітну плату та повязані з нею платежі, а решту на енергоносії. Посилається також на блокування його рахунків у зв'язку із виконанням наказів господарського суду Полтавської області, з приводу чого він звертався до голови Решетилівської районної ради.

Стягувач (позивач) проти розстрочки заперечує, посилаючись на важкий фінансовий стан і що несвоєчасні розрахунки боржників його ще більше ускладнюють. Стягувач не вбачає наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і просить відмовити в задоволенні заяви. Крім цього, у своїх запереченнях зазначив, що надання розстрочки може призвести до невиконання інвестиційних програм і поставить під загрозу газотранспортну систему області.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.08.15 року позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено, присуджено до стягнення 126 260,87 грн. пені, 199234,07 грн. інфляційних втрат, 7818,95грн. трьох процентів річних та 6666,28 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.08.2015 року видано наказ № 917/1298/15 про примусове виконання рішення.

Згідно пояснень сторін станом на момент розгляду в суді заяви про відстрочку, рішення суду від 12.08.2015 року в справі №917/1298/15 не виконане.

При вирішенні заяви про розстрочку суд приймає до уваги наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом враховується, що Відділ освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації є бюджетною організацією та фінансується за рахунок місцевого бюджету та державної освітньої цільової субвенції.

Відповідно до Довідки про зміни до річного розпису бюджету Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації на 2016 рік, по коду економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки» на серпень 2016 року затверджені видатки в сумі 400000,00 тис. грн.

Між тим, відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області надасть заявнику можливість отримати необхідні кошти для погашення кредиторської заборгованості та належним чином виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Суд дійшов висновку про наявність виключних обставин, які є підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, оскільки боржник на даний час неспроможний виконати рішення з об'єктивних причин, які не залежать від нього.

Викладені у запереченні на заяву про відстрочку виконання рішення доводи стягувача відхиляються, оскільки стягувач не довів, що надання відстрочки до вересня 2016 року суттєво погіршить фінансове становище ПАТ «Полтавагаз» та може призвести до невиконання інвестиційних програм.

За таких обставин, заява про відстрочку виконання судового рішення з врахуванням збалансованості інтересів сторін, фінансового стану, ступеню вини боржника у виникненні боргу підлягає задоволенню повністю відстрочка надається до 01.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.08.2015 року по справі №917/1298/15 до 01.09.2016 року.

Суддя Пушко І.І.