ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2016 р. Справа № 909/785/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті" про перегляд рішення від 18.09.2014 року за нововиявленими обставинами (вх.№7893/15 від 24.07.2015 року) по справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті"

вул. Національної Гвардії, 3а, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600, 99 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №987/01-20/14-в від 20.05.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №64 від 19.10.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/785/14 від 18.09.2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №909/785/14 від 27.01.2015 року, задоволено позов Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті" про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600 грн. 99 коп.

24.07.2015 року до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі №909/785/14 (вх.№7893/15 від 24.07.2015 року), подана відповідачем по справі товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті" (надалі за текстом - ТзОВ "Арсенал-Сіті").

Ухвалою суду від 27.07.2015 року прийнято заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі №909/785/14 (вх.№7893/15 від 24.07.2015 року) до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.08.2015 року.

В судовому засіданні 07.08.2015 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 13.08.2015 року, про що представники сторін були повідомлені. Ухвалою суду від 13.08.2015 року зупинено розгляд заяви ТзОВ "Арсенал-Сіті" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі №909/785/14 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради про скасування постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. (№809/1454/15) та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р. (876/6537/15).

Ухвалою суду від 21.06.2016 року поновлено провадження по розгляду заяви ТзОВ "Арсенал-Сіті" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі №909/785/14, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016 року.

В судовому засіданні 05.07.2016 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 12.07.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі №909/785/14 (вх.№7893/15 від 24.07.2015 року) підтримав в повному обсязі. Представник позивача проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі №909/785/14 (вх.№7893/15 від 24.07.2015 року) заперечив.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі №909/785/14 (вх.№7893/15 від 24.07.2015 року), заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Заявник вказує на те, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №908/1454/15 за позовом ТОВ "Арсенал-Сіті" до Відділу Держземагентства у м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року позов задоволено частково. Дії відділу Держземагентства у м. Івано-Франківськ щодо кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, переданих ТзОВ "Арсенал-Сіті" в користування за договором оренди, було визнано протиправними. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року вказану постанову залишено без змін.

За словами заявник, оскільки дії відділу Держземагентства у м. Івано-Франківськ, що полягали в кумулятивному застосуванні коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, переданих ТзОВ "Арсенал-Сіті" в користування за договором оренди, були визнані протиправними, на переконання заявника, інформація, яка міститься у витягах не відповідає дійсності та не може використовуватись з метою обґрунтування розміру позовних вимог у справі №909/758/14.

Таким чином, як вказує заявник, беручи до уваги факт встановлення протиправності дій органу державної влади постановою суду адміністративної юрисдикції, на яких ґрунтувався розрахунок розміру позовних вимог позивача по даній справі, заявник просить суд: 1) переглянути рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/758/14 від 18.09.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, 2) скасувати рішення від 18.09.2014 року у справі №909/785/14, 3) прийняти нове рішення у справі №909/785/14, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Івано-Франківська міська рада з вказаною заявою не погоджується, представником подано відзив №1032/12-17/в від 04.07.2016 року (вх.№9427/16 від 05.07.2016) на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У своєму відзиві позивач по справі вказує на те, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року, на яку посилається заявник, позовні вимоги задоволено частково, відмовлено у вимозі про зобов'язання вчинити дії, а саме надати позивачу витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за 2012-2014 роки з коефіцієнтами індексації нормативної грошової оцінки, розрахованими кумулятивно. Як вказано у відзиві, судом наголошено про неможливість підміни собою уповноваженого суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, оскільки суди не вправі втручатися в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх в частині зобов'язання відповідача надавати витяги в подальшому, оскільки це вимога заявлена на майбутнє, тобто зобов'язати відповідача вчиняти чи не вчиняти дії в майбутньому.

Разом з тим, Івано-Франківська міська рада вказує на те, що відповідно до п. 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року №213 дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Як вбачається з відзиву, органи місцевого самоврядування звернулися у відділ Держземагентства в м. Івано-Франківську з проханням надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з врахуванням вказаних рішень та норм чинного законодавства.

За словами позивача по справі, на вказаний лист відділ Держземагентства в м. Івано-Франківську надав відповідний витяг з якого виходить, що при здійсненні розрахунку та застосовуючи відповідну формулу, розмір заборгованості ТзОВ "Арсенал-Сіті" становить 1 851 600 грн. 99 коп. Таким чином, як вказує позивач, сума стягнення за відповідними рішеннями, яке набрало законної сили дотична сумі, яка повинна бути стягнена за новим витягом. Отже, позивач переконаний, що в даному випадку, відсутні істотні обставини для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а тому позивач просить суд відмовити в перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Пунктом 8.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" встановлено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В спірному випадку, вивчивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати обставини, на які посилається заявник, нововиявленими.

Відповідно до п.8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" встановлено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Оскільки в спірному випадку не доведено наявність трьох ознак існування нововиявленої обставини, як це передбачено п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" - в суду відсутні підстави для зміни або скасування рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому, судом враховано вимоги п.8.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" - законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення, зокрема, приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала, прийнята за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, може бути переглянута на загальних підставах.

Суддя Фрич М. М.