overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 5008/223/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт.Ясіня Рахівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

кредитора ТОВ "ФИМ" - не з"явився

кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі Закарпатської області - ОСОБА_2, довіреність №77/01-08 від 04.04.2016

кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - не з"явився

кредитора ОСОБА_3 - не з"явився

кредитора приватного підприємства "Волліс" - не з"явився

кредитора управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області - не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ліквідатором повторно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подання додаткових документів, які обов"язкові для долучення до звіту ліквідатора.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 37, 38, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 р. N 4212-VI), суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити "09" вересня 2016 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_4

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2016р. Справа №905/2211/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь

про стягнення пені в сумі 162587,09 грн. та трьох процентів річних в сумі 11085,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2211/16. Судове засідання призначити на 02.08.2016 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 907/82/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород

до відповідача 1 Gas - pеtrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"", м. Ужгород

про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.03.2016

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 Gas - pеtrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м.Ужгород про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн.

Ухвалою від 23.06.16 колегії суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Карпинець В.І., судді Ушак І.Г. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.07.16, надано позивачу відстрочку сплати судового збору до 19.07.16, зобов"язано позивача подати господарському суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Позивачем на вимогу суду докази сплати судового збору в установленому порядку не подано. Усно надано пояснення про причини несплати судового збору у зв"язку із відсутністю коштів. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання позивачу можливості вирішити питання сплати судового збору.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 для участі в судовому засіданні не з"явились.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення усного клопотання представника позивача. Суд надає позивачу відстрочку сплати судового збору на конкретний строк - до дати наступного судового засідання та зобов"язує позивача надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" липня 2016 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 25.07.2016.

3. Зобов"язати позивача надати господарському суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 907/968/15

За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

про банкрутство ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Ужгородська, 17, код 03344757),

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - ОСОБА_3, довіреність №42/07-09-10-00-23 від 09.02.2016

від ліквідатора - арбітражний керуючий ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність №05 від 16.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 09.12.2015 визнано Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №1 (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, код 03344757) банкрутом, відкрито стосовно боржника ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців (до 09.12.2016 р.), призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія арбітражного керуючого серії АД № 077543 від 25.09.2012р., свідоцтво арбітражного керуючого №66 від 15.02.2013р., Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підградська, 59), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ОСОБА_2 експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код 03344757) банкрутом, відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури

( публікація №26081 10.12.2015)

Згідно з ухвалою суду від 30.06.2016 розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 18.07.2016.

Ліквідатором господарському суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подано.

Представником ліквідатора у судовому засіданні усно заявлено, що ліквідатором вживаються заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38 - 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212 -VI), суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 08 вересня 2016 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4 (88000, м.Ужгород, вул. Підградська, 59), кредитору ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Горького, 21 а).

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2016 р. Справа № 906/707/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

про стягнення 863415,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" серпня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, підписаний акт звірки надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 907/420/16

За позовом корпорації "Комунальник", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Тячів

про стягнення суми 4060437 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2- адвокат ( свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №21/502 від 10.02.2006), довіреність від 15.07.2016

від відповідача - ОСОБА_3М, довіреність №03/18-866 від 07.09.2015

Суть спору: корпорація "Комунальник", м. Львів звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів про стягнення суми 4060437 грн.

Представником позивача, який з"явився для участі в судовому засіданні, подано письмовий відзив на позов №03-18/417 від 18.07.2016, у якому стосовно позовних вимог викладені заперечення.

У судовому засіданні розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримано з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача підтримано заперечення стосовно позовних вимог, викладені у відзиві на позов. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

У зв"язку з виникненням необхідності додаткового з"ясування обставин справи, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового розгляду процесуальних прав та з метою повного, об"єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін та зобов"язати позивача подати господарському суду додаткову угоду №2 та додаткову угоду №3 до спірного договору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" вересня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду додатку угоду № 2 до договору підряду №04-05/13 від.01.06.2012 та додатку угоду №2 до договору підряду №04-05/13 від.01.06.2012 .

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача корпорації "Комунальник" (79020, м. Львів, проспект В.Чорновола, 67), відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області (90500, м.Тячів, вул. Незалежності, 30).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2016 Справа № 907/145/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз», м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо», м. Виноградів

про стягнення суми 153267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу

Cуддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою Вх. № 02/5/1-14/9178/16 від 14.07.2016 стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

на бездіяльність Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у виконавчому провадженні №50918848 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2015 по справі №907/145/14,

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 № 02/5/1-14/9178/16 від 14.07.2016 стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород на бездіяльність Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у виконавчому провадженні №50918848 з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2015 по справі №907/145/14, прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26 липня 2016 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1

3. Зобов'язати Виноградівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Визнати обов'язковою явку представника скаржника (стягувача) та Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

5. Копію даної ухвали надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику та у Виноградівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 907/1068/14

За позовом Приватного підприємства Фірми „Каменяр», с. Віта Поштова, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод», м. Мукачево

про стягнення 218008,72 грн., в тому числі 65000,00 грн. заборгованості, 14538,69 грн. пені,128850,00 грн. інфляційних нарахувань та 9620,03 грн. три відсотки річних

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, адвокат (дов. №16 від 18.07.16)

СУТЬ СПОРУ: стягнення 218008,72 грн., в тому числі 65000,00 грн. заборгованості, 14538,69 грн. пені,128850,00 грн. інфляційних нарахувань та 9620,03 грн. три відсотки річних, згідно договору №07-11 від 07.11.13 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.06.16).

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Сторони вимоги ухвали суду від 20.06.16 не виконали.

Від відповідача 18.07.16 до господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових пояснень по суті спору.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "28" липня 2016 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення щодо фактичного переліку поставленого обладнання відповідачу, його вартості, дати поставки/ передачі, порядку розрахунку за отриманий товар відповідно до умов договору чи приписів законодавства, моменту початку прострочення оплати отриманого товару відповідачем, у підтвердження чого надати належні докази в їх обґрунтування; детальний та обґрунтований розмір пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат з урахуванням положень договору, внесених змін до нього та часткового виконання зобов'язань за договором, відповідно до приписів чинного законодавства.

Зобовязати відповідача подати господарському письмові пояснення по суті спору з доказами в їх підтвердження обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2016 Справа № 908/1869/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» (69096, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.. Соборний, 206)

про стягнення 214724 грн. 60 коп. вартості поліпшень орендованого майна

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавства на підставі якого подається позов.

Дана позовна заяви містить вимоги про стягнення 214724 грн. 60 коп. вартості поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди. Позивач вказує, що за погодженням з орендодавцем ним виконані роботи щодо капітального ремонту орендованого приміщення на суму 214724 грн. 60 коп., при цьому заявником не зазначено будь-яких доказів, які підтверджують відповідні обставини, а саме; не зазначено документи, якими орендодавець погодив виконання капітального ремонту; підрядні роботи, які виконано позивачем та з яких підстав; пункти договору, якими передбачено відповідні права орендаря. Також, позивачем не додано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, та такий розрахунок відсутній в тексті позовної заяви. Позивачем не зазначено (та не додано) жодного доказу на підтвердження заявленої до стягнення суми.

Крім того, позивачем не обґрунтовано звернення з вимогами до ОСОБА_1 міської ради, в той час як договір оренди нежитлового приміщення № 1873/10 від 29.12.2006 р. укладено з Управлінням житлового господарства ОСОБА_1 міської ради (орендодавець).

Таким чином, у даній позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, та обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56, пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Паллада» до ОСОБА_1 міської ради та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 26 арк., в тому числі оригінал квитанції № 1-725к від 19.05.2016 р.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.07.2016 Справа № 908/1283/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 р. у справі № 908/1283/16.
Рішення набрало законної сили 24.06.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 25 червня 2017 року.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 907/347/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя В.П.Кривка

суддя І.В. Івашкович

суддя І.Г. Ушак

представники:

Позивача не з'явилась

Відповідача ОСОБА_1, довіреність № 03,2-20/1508 від 16.11.2015 року , ОСОБА_2, довіреність № 03.2-18/719 від 13.11.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Українська залізниця , м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 29.03.2016 №3 р/к по справі №04-2/2016

До початку судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із черговою відпусткою уповноваженого представника, який володіє матеріалами даної справи.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача проти відкладення слухання справи не заперечили та подали суду письмові доповнення до відзиву на позов.

Враховуючи наведене клопотання, необхідность забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на"25" серпня 2016 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобовязати позивача до початку судового засідання подати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням усіх обставин справи, наявних матеріалів, доводів та заперечень відповідача, тощо;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя В.П.Кривка

суддя І.В. Івашкович

суддя І.Г. Ушак