ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"12" липня 2016 р.Справа № 59/20-10

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про поновлення строків № 1350/0/2-16 від 08.06.2016р. у справі за позовом: Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків;

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 19419,64 грн. та зобов"язання повернути місце;

представники учасників судового процесу у судове засідання не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016р. Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про поновлення строків № 1350/0/2-16 від 08.06.2016р. (вх. № 19139), у якій просить суд поновити строки пред"явлення наказу по справі № 59/20-10, яка ухвалою суду призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники учасників судового процесу у судове засідання не з"явилися.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд задовольняє таку, враховуючи на наступне.

Згідно із ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

06.04.2010р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010р. у справі № 59/20-10 було видано наказ.

Ухвалою суду від 26.05.2016р. було задоволено заяву стягувача про видачу дубліката судового наказу № 1223/0/2-16 від 24.05.2016р. (вх. № 17283) у справі № 59/20-10 та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 59/20-10 від 06.04.2010р.

Строк пред"явлення наказу у кредитні установи (державному виконавцю) до 07.04.2013р.

Судом встановлено, що позивач у строк для пред'явлення наказу до виконання звернувся з наказом до органу державної виконавчої служби, проте зазначений наказ 21.03.2013р. було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (довідка Фрунзенського ВДВС ХМУЮ № 4021 від 12.05.2016р.).

Чинним законодавством України не передбачено, що вищевказаний строк після його переривання починається спочатку, а лише зазначено, що строк поновлюється на час, який минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, заявник правомірно звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання після закінчення такого строку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та поновити строк пред"явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про поновлення строків № 1350/0/2-16 від 08.06.2016р.

Поновити строк пред"явлення до виконання судового наказу у справі № 59/20-10.

Направити дублікат наказу від 06.04.2010р. у справі № 59/20-10 стягувачу.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 59/20-10/