ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/4825/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист",м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кіровоград

про стягнення заборгованості у розмірі 425 688,53 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М. представник - дов. № 3438-К-Н-О від 14.08.2016р.

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача - 2: Баранніков І.В. представник - дов.б/н від 05.02.2016р., Салов О.Г. - директор підприємства

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист" та Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" про солідарне стягнення заборгованості у сумі 425 688,53грн., з яких:

339 909,67 грн. - заборгованість за кредитом,

51779,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

33 99,29 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування від 18.09.2015 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Відповідач - 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідачем - 2 до суду подано наступні клопотання:

- клопотання про виключення неналежного Відповідача, яке мотивоване тим, що Приватне підприємство "Профіт Плюс 2015" за період своєї діяльності ніколи не мало фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ "Приват - Фінансист". На підтвердження цього факту, адміністрація ПП "Профіт - Плюс 2015" надала розшифровку із балансу підприємства, де вбачається, що ТОВ "Приват - Фінансист" (Відповідач - 1) не являється, ані кредитором, ані дебітором по відношенню до ПП "Профіт - Плюс 2015";

- клопотання про зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" направити на адресу ПП "Профіт - Плюс 2015" копії всіх додатків доданих до позову, яке мотивоване тим, що відповідач - 2 не отримував позовної заяви з додатками;

- клопотання про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" оригіналу реєстру поштового відправлення, оригіналу опису вкладення, оригіналу розрахункового документа - фіскального чеку поштового зв'язку, яке мотивоване тим, що при ознайомленні з матеріалами справи № 904/4825/16 Відповідачем - 2 було встановлено, що позивачем при пред'явленні позову до матеріалів додано тільки копії реєстру поштового відправлення та копії опису вкладення, в той же час розрахункового документа - фіскального чеку поштового зв'язку взагалі не додано;

- клопотання про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" належним чином засвідченої копії кредитного договору від 18.09.215р. укладеного між ПП "Профіт - Плюс 2015" та ПАТ КБ "Приватбанк" та оригінал договору для огляду в суді, у зв'язку з відсутністю у Відповідача -2 копії даного кредитного договору;

- клопотання про розгляд даної справи судом колегіально у складі трьох суддів, яке мотивоване тим, що відповідач - 2 вважає, що дана справа відноситься до категорії складних справ.

Зазначені клопотання були розглянуті в судовому засіданні та було встановлене наступне.

В ході судового розгляду справи Відповідач - 2 відмовився від розгляду клопотання про виключення неналежного Відповідача, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", про що зазначено в протоколі судового засідання від 12.07.2016р.

Клопотання про зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" направити на адресу ПП "Профіт - Плюс 2015" копії всіх додатків доданих до позову судом відхилено у зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявні докази направлення сторонам копій позовної заяви з додатками (а.с. 7, 8).

У зв'язку із заявою Відповідача - 2 про неотримання ним копій позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача - 2 про надання в судове засідання оригіналів реєстру поштового відправлення, опису вкладення, розрахункового документа - фіскального чеку поштового зв'язку.

У зв'язку з невиконанням Позивачем вимог суду та ненаданням для огляду в судовому оригіналів документів, копії яких є додатками до позовної заяви, суд задовольняє клопотання Відповідача - 2 про витребування у Позивача оригіналів документів, в тому числі оригіналу кредитного договору від 18.09.215р.

Щодо клопотання Відповідача - 2 про розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів, ПП "Профіт - Плюс 2015" у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду зазначеного клопотання до наступного судового засідання.

Крім того, представник Відповідача - 2 в судовому засіданні заявив про неотримання ним позовної заяви з додатками у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи для підготування обґрунтованого відзиву на позов.

Враховуючи необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2016р. на 11:45год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- оригінали статутних документів (статут, довідка свідоцтво) для огляду;

- оригінал опису вкладення до цінного листа, реєстру та фіскального чеку, які є доказами направлення позовної додатками на адресу ПП "Профіт - Плюс 2015".

Відповідачу - 1:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу - 2:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- контррозрахунок позовних вимог у разі незгоди з розрахунком Позивача.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко