КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Справа№ 910/2723/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Петрик М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник А.В. - представник за довіреністю від 05.01.2016 року;

від відповідача: Собко О.В. - представник за довіреністю від 08.12.2015 року;

від третьої особи: Беззубкін С.М. - представник за довіреністю від 04.01.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року

у справі № 910/2723/16 (суддя: Паламар П. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт"

про визнання дій незаконними, скасування та визнання недійсним рішення тендерного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Вимоги за позовом уточнено заявою від 4 квітня 2016 року, згідно якої позивач просить:

- визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" на участь у процедурі запиту пропозицій у два етапи № 15Т-478 від 17.12.2015 року за найменуванням 20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач), що оформлені Протоколом про розкриття пропозицій процедури запиту пропозицій у 2 етапи № 15Т-478-р від 30.12.2015 року;

- скасувати та визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Публічного товариства "Укргазвидобування", що оформлене Протоколом про розкриття пропозицій процедури зупиту пропозицій у 2 етапи № 15Т-478-р від 30.12.2015 року;

- визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо акцепту пропозиції та направлення повідомлення про акцепт пропозиції Товариству з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" за предметом закупівлі: 20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (Баритовий обважнювач), оголошення № 15Т-478 від 17.12.2015 року, що оформлене рішенням про акцепт пропозиції (цінової пропозиції) від 04.02.2016 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року повернуто апеляційну скаргу без розгляду позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В червні 2016 року, позивач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" по справі № 910/2723/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та розгляд справи призначено на 13.07.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.07.2016 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2016 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні 13.07.2016 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.12.2015 на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - http:ugv.com.ua було розміщено оголошення про проведення закупівлі за процедурою запиту пропозицій у два етапи № 15 Т-478, предмет закупівлі - 20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)". Процедура закупівлі здійснювалася згідно з документацію процедури запиту пропозицій в два етапи. Зазначена документація містить детальний опис предмету закупівлі, вимоги до пропозицій та їх змісту, порядок проведення закупівлі, зразок договору тощо. В розділі І зазначеної документації вказано, що документація процедури закупівлі розроблена відповідно до Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування» затвердженого наказом від 18.11.15р. № 408. Строк подання пропозицій був встановлений до 30 грудня 2015 року, 9.30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" прийняло участь в зазначеній процедурі закупівлі, подавши пропозицію № 8 на участь у закупівлі.

Проте, згідно повідомлення № 15Т-478-р від 30 грудня 2015 р. про результат проходження відбіркової стадії (допуск або відмова) його пропозицію було відхилено, у зв'язку із відсутністю довідки ДПІ про відсутність заборгованості.

Листом № 11/1-118 від 25 січня 2016 р. відповідач повідомив позивача про те, що пропозиція не була прийнята до подальшого розгляду у зв'язку з відсутністю довідки ДПІ про відсутність заборгованості, а також наявністю неврегульованих відносин з відповідачем.

Переможцем закупівлі було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (повідомлення про акцепт пропозиції процедури запиту пропозиції у 2-а етапи від 4 лютого 2016 р.), з яким відповідачем був укладений відповідний договір.

Посилаючись на те, що дії та рішення відповідача з відхилення його пропозиції є неправомірними та порушують його право на укладення з відповідачем договору про закупівлю, зазначена закупівля проведена у спосіб інший, ніж передбачений ст. 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ч. 2 ст. 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" позивач просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо відхилення його пропозиції (№ 8 від 30 грудня 2015 р.) на участь у процедурі запиту пропозицій у два етапи № 15Т-478 від 17 грудня 2015 р. за найменуванням 20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач), що оформлені протоколом про розкриття пропозицій процедури запиту пропозицій у два етапи № 15Т-478-р від 30 грудня 2015 р.;

- скасувати та визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі-відповідач), що оформлене протоколом про розкриття пропозицій процедури запиту пропозицій у два етапи № 15Т-478-р від 30 грудня 2015 р.;

- визнати незаконними дії відповідача щодо акцепту пропозиції та направлення повідомлення про акцепт пропозиції Товариству з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (далі-третя особа), за предметом закупівлі: 20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач), оголошення № 15Т-478 від 17 грудня 2015 р., що оформлене рішенням про акцепт пропозиції (цінової пропозиції) від 4 лютого 2016 р.

Звертаючись до суду першої інстанції, позивач зазначає, що відповідач здійснює закупівлі відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності».

Проте, колегія суддів не погоджується із даними твердженнями позивача враховуючи наступне.

Закон України «Про здійснення державних закупівель» встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно з п. 9 ст. 1 вказаного закону, замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак:

- юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування;

- органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

- у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Тобто, юридичні особи не є замовниками у разі, якщо вони забезпечують потреби держави або територіальної та така діяльність здійснюється на промисловій/комерційній основі. При цьому, здійснення діяльності на промисловій/комерційній основі передбачає таку діяльність юридичних осіб, яка має на меті отримання прибутку.

Відповідно до Статуту ПАТ «Укргазвидобування», ПАТ «Укргазвидобування» створене для здійснення видобутку природного газу, нафти та інших вуглеводнів, переробки природного газу, газового конденсату та нафти з метою отримання прибутку.

Отже, оскільки ПАТ «Укргазвидобування» здійснює свою діяльність виключно на промисловій/комерційній основі з метою отримання прибутку.

Крім того, 30.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України у сфері державних закупівель щодо приведення їх у відповідність із міжнародними стандартами та вжиття заходів з подолання корупції» від 15 вересня 2015 року N 679-УІІІ (далі - Закон № 679), яким внесені зміни до деяких законів України, зокрема: Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року N 1197-УІІ (далі - Закон № 1197) та Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" від 24 травня 2012 року N 4851-VI (далі - Закон № 4851).

З системного аналізу абз. 1-4 п. 9 ст. 1 Закону № 1197 та в порівнянні з редакцією, яка діяла до набрання чинності Закону № 679, вбачається, що концептуальний принцип підходу до визначення замовників законодавцем не змінився.

До набрання чинності Закону № 679 ПАТ «Укргазвидобування» повинне було здійснювати закупівлю товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 1197 з урахуванням особливостей, визначених Законом № 4851, лише за наявності одночасно наступних умов:

- вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

- закупівля проводиться для здійснення товариства діяльності у наступних сферах: забезпечення виробництва, транспортування та постачання теплової енергії; забезпечення виробництва, передачі та постачання електричної енергії; геологічне вивчення (у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ) нафтогазоносних надр, родовищ вугілля та інших видів твердого палива; забезпечення транспортування, зберігання, переробки нафти та нафтопродуктів сирих.

Відповідно до ст. 1 Закону № 4851, з урахуванням змін, внесених Законом № 679, замовниками є юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які провадять діяльність у будь-якій із сфер, визначених статтею 2 Закону № 4851, та відповідають хоча б одній із таких ознак:

- органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб'єкта господарювання у розмірі більш ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу чи наглядової ради суб'єкта господарювання;

- наявність спеціальних або ексклюзивних прав;

Згідно з п.п. 6.1. та 6.2. статуту ПАТ «Укргазвидобування» (в редакції 27.12.2012р.) статутний капітал Товариства становить 3 854 124 999,45 грн. (три мільярди вісімсот п'ятдесят чотири мільйони сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 45 копійок), який поділено на 8 564 722 221 (вісім мільярдів п'ятсот шістдесят чотири мільйони сімсот двадцять дві тисячі двісті двадцять одну) простих іменних акцій номінальною вартістю 0,45 грн. (нуль гривень 45 копійок) кожна.

Відповідно до п. 3.1 статуту ПАТ «Укргазвидобування» засновником та одноосібним акціонером Товариства є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка є окремою юридичною особою, створеною відповідно до чинного законодавства України.

Господарське товариство вважається таким, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, лише у випадку якщо держава є акціонером такого товариства та їй належать акції у статутному капіталі цього господарського товариства.

Так, колегією суддів встановлено, що корпоративні права відносно ПАТ "Укргазвидобування" належать саме Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України", а не державі, а відтак ПАТ "Укргазвидобування" не є господарською організацію чи товариством, у статутному капіталі якої є корпоративні права держави. ПАТ «Укргазвидобування» не є підприємством, частка держави у статутному капіталі якого становить 50 відсотків і більше; не є господарським товариством, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій; не є дочірнім підприємством, представництвом чи філією підприємств, частка держави у статутному капіталі яких' 50 відсотків та господарських товариств, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких знаходяться у статутних капіталах інших господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій.

Вказане також, підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/10255/13 від 27.06.2013 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року по справі № 910/10255/13 та постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.02.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі №826/1503/14.

Окрім цього, відповідно до п. 11.33 статуту ПАТ «Укргазвидобування» повноваження по обранню Голови та членів Правління та Наглядової ради Товариства відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів, тобто до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яка є єдиним акціонером Товариства та окремим суб'єктом господарювання, а не органом державої влади чи місцевого самоврядування.

З огляду на зазначене, ПАТ «Укргазвидобування» не відноситься до суб'єктів господарювання, у статутному капіталі яких органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у розмірі більш ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу чи наглядової ради суб'єкта господарювання.

Відповідно до пп. 2 ч. 1. ст. 1 Закону № 4851 спеціальні або ексклюзивні права - права, надані в межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, які обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах.

ПАТ «Укргазвидобування» не уповноважувалося будь-яким органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, які обмежують провадження діяльності у сферах, визначених Законом № 4851, а тому у Товариства відсутні спеціальні або ексклюзивні права, визначені цим Законом.

Таким чином, ПАТ «Укргазвидобування» не використовує у своїй діяльності бюджетні кошти та у статутному капіталі відсутня частка держави, а тому товариство не підпадає під визначення замовника відповідно до абз. 1-4 п. 9 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Водночас, згідно зі ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Статтею 44 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі:

- вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

- самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально- технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;

- вільного найму підприємцем працівників;

- комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;

- вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом;

- самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Отже, враховуючи те, що ПАТ «Укргазвидобування» не є державним підприємством, він здійснює свою підприємницьку дяльність на власний розсуд, в тому числі і здійснення закупівлі товарів.

Так, наказом ПАТ «Укргазвидобування» № 408 від 18.11.2015 року було затверджено Порядок закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування».

На підставі зазначеного Порядку, відповідачем було розроблено документацію процедури зупиту пропозицій у два етапи 20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач).

При цьому, встановлення порядку проведення такого конкурсу, допуску чи не допуску до нього того чи іншого учасника, порядок визначення переможця та питання підписання/не підписання з ним договору в силу ст.44 Господарського кодексу України відноситься до компетенції відповідача.

Відповідач, керуючись власним Порядком закупівель товарів, робіт та послуг, який затверджений наказом Відповідача від 18.11.2015 року №408, визначив кваліфікаційні критерії процедури закупівлі документацією процедури запиту пропозицій у 2 етапи на 20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач), затверджені протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 17.12.2015р. №15Т-478.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що спірні правовідносини між сторонами, які виникли при укладенні договору на придбання відповідачем сульфідів та сульфатів є переддоговірними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом вимог ст. 649 ЦК України, ст.ст. 179, 181, 187 ГК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, вирішуються судом у разі, якщо укладення такого договору є обов'язковим для сторін на підставі закону або сторони погодилися передати вирішення такого спору суду.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не подано доказів того, що укладення спірного договору купівлі-продажу (поставки) між ним та відповідачем є обов'язковим для них в силу закону або прийнятого на його основі іншого правового акта.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст.ст. 16, 649 ЦК України, ст. 187 ГК України захист прав особи у переддоговірному спорі здійснюється судом шляхом укладення між сторонами відповідного договору, під час укладення якого виникли розбіжності.

Заявлені ж позивачем вимоги не спрямовані на захист його прав у спосіб, визначений чинним законодавством.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що пропозиція ТОВ «Євроенергосервіс» відповідала Порядку проведення закупівель відповідача.

Як зазначалося вище, наказом від 18.11.2015 р. № 408 ПАТ «Укргазвидобування» затверджено документацію процедури закупівель до Порядку закупівель товарів, робіт та послуг.

У додатку № 1 до документації процедури запиту пропозицій у два етапи (20.13.4 - сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)) визначено кваліфікаційні критерії та вимоги до учасника процедури закупівлі:

- відповідність учасника вимогам чинного законодавства до осіб, що постачають ТМР, наявність дозвільних документів, якщо такі потребуються;

- не проведення у відношенні до учасника (юридичної особи) процедури ліквідації, відсутність рішення господарського або арбітражного суду про визнання кандидата (юридичної особи, приватного підприємця) банкротом і про відкриття справи про банкрутство;

- відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

- наявність задовільного фінансового стану;

- учасник (постачальник) є виробником МТР, що закуповуються ПАТ «Укргазвидобування», або компанією, уповноваженою виробником на здійснення поставок МТР;

- МТР, що постачає учасник, повинні відповідати вимогам ПАТ «Укргазвидобування», обов'язковим законодавчим вимогам та вимогам нормативно-технічної документації (ТОСТ, ОСТ, ТУ, СТО або іншим нормативним документам країни-виробника, якщо це стосується даних матеріалів/обладнання);

- наявність у учасника досвіду постачання аналогічних МТР на ринку України не менше 1 року;

- рівень браку (заключеня надає відділ, що контролює поставку МТР). У випадку відсутності досвіду роботи, учасник (постачальник) оцінюється без врахування даного критерію;

- відсутність неврегульованих претензій до учасника з боку ПАТ «Укргазвидобування», невирішених . майнових або фінансових суперечок між учасником та ПАТ «Укргазвидобування».

Відповідно до п. 2 розділу 5 документації, замовник відхиляє пропозицію учасника, у разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, в тому числі за технічними та якісними характеристиками предмету закупівлі (лоту) встановленими документацією процедури закупівлі.

Згідно протоколу про розкриття пропозицій процедури запиту пропозицій у 2 етапи №. 15Т-478-р від 26.01.2016 р. ТОВ «Євроенергосервіс» не допущено до оціночної стадії, оскільки відсутня довідка з ДПІ про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Тобто, позивач як учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним вимогам документації процедури запиту пропозицій у два етапи (20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)).

Крім того, між відповідачем та позивачем наявні неврегульовані претензії, що теж є підставою для відхилення пропозиції учасника, про що зазначено в листі від 25.01.2016 р. № 11/1-118.

Так, колегією суддів встановлено, що 02.02.2016 року цінним листом з описом (№ 825) на адресу позивача було направлено претензії від 02.02.2016 р. № 11/1-09-712 та № 11/1-09-713 з вимогами сплатити на користь ПАТ «Укргазвидобування» пеню та штрафні санкції у розмірі 444 626,24 грн. та пеню та штрафні санкції у розмірі 506 520,00 грн. та здійснити поставку товару відповідно до умов специфікації № 1 від 30.09.2015 року, а саме: Поліанініонної целюлози вязкозв'язкої РАС НУ у кількості 40 т. на загальну вартість 3 780 000,00 грн., відповідно (станом на 12.07.2016 р. у Господарському суді м. Києва знаходяться справи за позовами ПАТ «Укргазвидобування» до ТОВ «Євроенергосервіс» № 910/4652/16 про стягення 444 626,24 грн; та №910/5804/16 про стягнення 646 380,00 грн.).

Заперечуючи проти недопуску ТОВ «Євроенергосервіс» до оціночної стадії закупівлі, позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано відмовив йому у допуску на підставі відсутності довідки з ДПІ про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із документацією процедури запиту пропозицій у два етапи (20.13.4 - сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)) визначено, що у разі наявності вищевказаної заборгованості, учасник надає гарантійний лист щодо погашення її до моменту акцепту його.

Так, позивач вказує, у відповідності до вимог документації надав відповідачу гарантійний лист № АГ-41 від 29.12.2015 року, однак відповідач не допустив його до оціночної стадії.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідач не допустив позивача до участі у оціночній стадії закупівлі не лише на підставі відсутності довідки ДПІ, але й у зв'язку із наявністю неврегульованих спорів між сторонами.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на сукупність обтавин, відповідач дійшов висновку про невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, (п. № 3 та п. № 9 додатку № 1 до документації ) процедури запиту пропозицій у два етапи (20.13.4 - Сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)).

Враховуючи те, що відповідач здійснює свою комерційну діяльність на власний розсуд, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач правомірно не допустив ТОВ «Євроенергосервіс» до оціночної стадії.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року у справі № 910/2723/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року у справі № 910/2723/16 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/2723/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко