УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.2016Справа № 910/22866/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"
доМоторно (транспортного) страхового бюро України
провизнання неправомірними дій
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Головко М.В. за довіреністю № 30/2016 від 20.04.2016;
від відповідача: Патрик Г.Г. за довіреністю № 137 від 28.12.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/22866/15 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" до Моторно (транспортного) страхового бюро України про визнання неправомірними дій задоволено та визнано протиправними дії Моторно (транспортного) страхового бюро України щодо порушення порядку, встановленого Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Положенням про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, в частині повернення коштів Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" гарантійного внеску з Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах; зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України розпочати процедуру повернення внесків Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" у порядку та у терміни, встановлені Положенням про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, затвердженого Протоколом координаційної ради МТСБУ 06.12.2012 №31/2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/22866/15 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року по справі № 910/22866/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 910/22866/15 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі за № 910/22866/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Розпорядженням № 04-23/751 від 13.04.2016 було призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/22866/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2016.

Через відділ діловодства суду 18.04.2016 від Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у місті Києві надійшла копія постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з додатками (вих. № 10/2/14 від 12.04.2016).

У судовому засіданні 05.05.2016 представник позивача подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку зі зверненням до Вищого господарського суду України з заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 910/22866/15.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Суд відхилив клопотання позивача про перенесення розгляду справ у зв'язку з його необґрунтованістю та відклав розгляд справи на 16.05.2016.

У судовому засіданні 16.05.2016 представник позивача подала заяву про зміну предмету позову (вих. № 255 від 13.05.2016).

Через відділ діловодства суду 12.05.2016 до суду надійшов запит з Вищого господарського суду України про надіслання матеріалів справи у зв'язку з надходженням заяви позивача (від 04.05.2016 № 239) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 зупинено провадження у справі № 910/22866/15 до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 910/22866/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 у даній справі відмовлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 910/22866/15.

Через відділ діловодства суду 16.05.2016 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вих. № 255 від 13.05.2016), в якій останній просив: визнати дії відповідача щодо порушення порядку, встановленого Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у ДТП в частині повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" гарантійного внеску з Фонду захисту потерпілих у ДТП протиправними; зобов'язати МТСБУ розпочати процедуру повернення внесків позивача у порядку та терміни, встановлені Положенням про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у ДТП, затвердженого Протоколом координаційної ради МТСБУ від 06.12.2012 № 31/2012, що діяло на момент виходу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" із членів МТСБУ, тобто станом на 23.01.2014; стягнути з МТСБУ заборгованість за невиплату першого платежу за Положенням про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у ДТП, затвердженого Протоколом координаційної ради МТСБУ від 06.12.2012 № 31/2012 всього у сумі 194 540, 42 грн. Така заява прийнята судом до розгляду.

Через відділ діловодства суду 19.05.2016 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № 261 від 18.05.2016), в якій заявник до вже раніше заявлених позовних вимог додатково просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 5 354,11 грн.

Через відділ діловодства суду 25.05.2016 від Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві надійшла копія постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.04.2016 та постанова з оригіналом виконавчого документа (вих. № 1074/14 від 15.04.2016).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 у даній справі відмовлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 910/22866/15, то обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, а отже провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

У судовому засіданні 11.07.2016 представник відповідача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Зобов'язати позивача надати до суду підтверджуючі документи перерахованих грошових коштів на рахунок відповідача в сумі 1 149267,88 грн (копії банківських виписок тощо). Крім того надати до суду обгрунтування щодо першої вимоги, а саме - визнати дії відповідача щодо порушення порядку, встановленого Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у ДТП в частині повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Крона" гарантійного внеску з Фонду захисту потерпілих у ДТП протиправними в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України, обгрунтувати належнімть заявленого позивачем способу захисту.

Суддя Дупляк О.М.

02.08.16 о 14:15 год.