ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Справа № 921/102/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

При секретарі судового засідання Петрик К.О.

Розглянув апеляційну скаргу від 11.04.2016 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016р.

у справі № 921/102/15-г/7

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про: 1) визнання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009 укладеного між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 таким, що є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

2) зобов'язання керівника Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, в місячний строк в обов'язковому порядку укласти та підписати з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди землі від 31.07.2009 на той самий строк та на тих самих умовах.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - підприємець, ОСОБА_4 - представник, ОСОБА_5 - представник, ОСОБА_6 - представник

від відповідача - Михальчук О.Ю. - представник.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 921/102/15-г/7 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009 , укладеного між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 таким, що є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та про зобов'язання керівника Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, в місячний строк в обов'язковому порядку укласти та підписати з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди землі від 31.07.2009 на той самий строк та на тих самих умовах.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015 у справі № 921/102/15-г/7 позовні вимоги задоволено частково, визнано договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009, укладений між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах; в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Тернопільської міської ради в дохід державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015 у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу Тернопільської міської ради без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі №921/102/15-г/7 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області. При цьому ,суд касаційної інстанції у постанові дав наступні вказівки: попередні судові інстанції повинні дослідити, чи звертався позивач до відповідача саме із заявою про поновлення договору та укладення додаткової угоди, чи подавав текст додаткової угоди, чи оскаржував позивач відмову відповідача в поновленні договору оренди землі. Адже, предметом спору є не встановлення наявності чи відсутності переважного права позивача на поновлення договору, а встановлення факту наявності підстав для оренди спірної земельної ділянки позивачем.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016 у справі № 921/102/15-г/7 (головуючий суддя Стопник С.Г., суддя Півторак М.Є., суддя Руденко О.В.) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016 у справі № 921/102/15-г/7 і прийняти нове рішення, яким визнати договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009, укладеного між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 таким, що є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах; зобов'язати керівника Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, в місячний строк в обов'язковому порядку укласти та підписати з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди землі від 31.07.2009 р. на той самий строк та на тих самих умовах.

При цьому, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано, що позивач свій намір продовжити договір оренди від 31.07.2009 р. висловив у лютому 2014 шляхом вчинення ряду наступних дій, а саме: шляхом звернення до відділу «Єдиний дозвільний центр» Тернопільської міської ради з заявою про намір продовжити договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009 та укладенням додаткової угоди від 02.02.2014 до договору оренди від 31.07.2009, якою внесено зміни до п. 5 договору в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки за станом на 01.01.2014 та п. 9 щодо порядку здійснення орендної плати.

Разом з цим, скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивач 31.03.2014 звертався до голови Тернопільської міської ради через відділ «Єдиний дозвільний центр» із заявою про поновлення договору оренди землі. Однак, позивач, діючи за порадою посадових осіб цього відділу, подав заяву форми № 6 про надання дозволу на складення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,025 га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об'єктом торгівельно-побутового призначення , за адресою: АДРЕСА_2, до якої було додано заяву, копію витягу з ЄДРПОУ, графічні матеріали, копію договору оренди землі - як проект додаткової угоди.

Проте, як вказує скаржник ним, не було отримано в передбачений 30-денний строк відповіді на подану ним заяву від 31.03.2014, у зв'язку з чим він продовжив користуватися спірною земельної ділянкою, сплачуючи оренду плату, вважаючи, що договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009 є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 17.02.2011, яка набула чинності 12.03.2011). Позивач в апеляційній скарзі також вказує, що не отримував відповіді від відповідача на свої звернення, датовані 24.07.2014 , 01.09.2014 , 28.09.2015, 26.10.2015.

Окрім цього, скаржник зазначає, що до моменту звернення ним у січні 2015 р. до Господарського суду Тернопільської області з даним позовом жодних повідомлень від орендодавця - з приводу заперечень проти поновлення договору оренди земельної ділянки не надходило.

Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, скаржник вказує на те, що суд першої інстанції, незважаючи на клопотання позивача (зареєстроване 24.03.2016 р.) про відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, розглянув справу по суті, чим порушив його законні права, передбачені нормами Конституції України, ГПК України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з підстав його правомірності та обґрунтованості.

У поданих 22.06.2016 на розгляд суду апеляційної інстанції письмових поясненнях позивач зазначає, що у відповідності до списку, складеного Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, поновлення договору оренди землі здійснюється в Центрі надання адміністративних послуг на підставі процедури, яка встановлена Інформаційною карткою А-25-08 «Поновлення договору оренди землі». Позивач зазначає, що ним було виконано процедуру поновлення договору оренди землі, встановлену Інформаційною карткою А-25-08, що підтверджується «Описом документів», поданих нею в Центр надання адміністративних послуг 26.10.2015 за № 27560, до яких і було додано додаткову угоду № 3759 від 19.11.2009 як проект додаткової угоди.

У письмових поясненнях, поданих 04.07.2016 на розгляд суду апеляційної інстанції, позивач зазначає, що відповідно до відповіді, отриманої з Єдиного дозвільного центру від 17.06.2016 року, проект додаткової угоди переліком картки А-25-08 не передбачений, що позбавило позивача права на отримання певної інформації та свідчить про те, що Інформаційна картка А-25-08 розроблена з порушенням вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Представники сторін навели у судових засіданнях свої доводи та заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 04.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування чи зміни рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016 у справі № 921/102/15-г/7 - відсутні, зважаючи на таке:

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням Тернопільської міської ради № 5/26/81 від 30.04.2009 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0250 га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_2, Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2." вирішено затвердити проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,0250 га, в тому числі - за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,0114 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,0136 га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_2, Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Пунктами 2, 3 рішення вирішено вилучити з користування управління житлово-комунального господарства та екології міської ради земельну ділянку площею 0,0136 га за адресою АДРЕСА_2 та з користування комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Житловик" земельну ділянку площею 0,0114 га, враховуючи письмову згоду землекористувачів. Вирішено надати в оренду терміном на п'ять років Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0250 га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_2.

Надалі, 31.07.2009 між Тернопільською міською радою (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди землі (далі - договір), за умовами пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 30.04.2009 № 5/26/81 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, знаходиться у м. Тернополі, вул. Потасевича.

Об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 250,00 кв.м, в тому числі 250,00 кв.м - землі змішаного використання (пункт 2 договору).

Пунктами 9, 10, 11, 13 договору передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі і сплачується із розрахунку 4,05 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік в розмірі - 173,78 грн. щомісячно з урахуванням індексації, та вноситься орендарем щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок місцевого бюджету, при цьому сторони погодили умови за якими розмір орендної плати може переглядатися.

Відповідно до пункту 8 договору, останній укладено терміном на 5 років з 30.04.2009 по 30.04.2014. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами договору згідно п. 43 є: розрахунок розміру орендної плати; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або акт відновлення меж; акт приймання-передачі об'єкта оренди; виписка з рішення міської ради; нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

На підставі акта приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2009 суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 250,00 кв.м за адресою м. Тернопіль, АДРЕСА_2 визначеної для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт будівництва збудований та зданий в експлуатацію 02.08.2011.

Між сторонами 02.02.2014 була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009, якою внесено зміни до договору від 31.07.2009 та пункти 5, 9 викладено у новій редакції, а саме: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2014 93347,60 гривень", "9. Орендна плата з 01.01.2014 вноситься орендарем у грошовій формі в трикратному розмірі земельного податку за рік, в розмірі 233,37 грн. щомісячно, з врахуванням коефіцієнтів, встановлених відповідними нормативно-грошовими актами". Додаткова угода зареєстрована в Книзі реєстрації додатків до договорів оренди землі 05.03.2014 за № 2399.

Як зазначено вище, направляючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України у постанові від 03.12.2015 р. зазначив, що попередні судові інстанції повинні були дослідити, чи звертався позивач до відповідача саме із заявою про поновлення договору та укладення додаткової угоди, чи подавав текст додаткової угоди, чи оскаржував позивач відмову відповідача в поновленні договору оренди землі. Адже, предметом спору є не встановлення наявності чи відсутності переважного права позивача на поновлення договору, а встановлення факту наявності підстав для оренди спірної земельної ділянки позивачем.

Згідно статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані у статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до частин 2, 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно з частинами 8, 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, нормами законодавства України, які є чинними під час виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду справи судом першої інстанції, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

При цьому, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено певний порядок та строк надсилання та погодження проекту додаткової угоди, перевірку його на відповідність вимогам закону, узгодження з орендарем (за необхідності) істотних умови договору та залежно від наявності або відсутності заперечень до такого проекту - прийняття відповідного рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено не тільки "відсутність" заперечень орендодавця, а й необхідність укладення додаткової угоди між орендодавцем та орендарем. При цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він 31.03.2014 - за місяць до спливу строку дії спірного договору оренди землі звернувся, до голови міської ради через відділ Тернопільської міської ради "Єдиний дозвільний центр" з заявою форми № 6 для фізичних осіб про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,025 га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_2 (Т. ІІІ, а.с. 93).

Заявою від 31.03.2014 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернулася до міської ради щодо земельної ділянки, яка перебувала у її користуванні на правах оренди у межах строків передбачених Законом України «Про оренду землі», а саме за місяць до закінчення договору оренди.

Як вбачається з заяви від 31.03.2014, орендар просив орендодавця надати дозвіл на виготовлення технічної документації на ту ж саму земельну ділянку площею 250 кв.м, за тією ж адресою АДРЕСА_2 та для обслуговування тих самих об'єктів: зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення і не ставив питання про поновлення договору оренди від 31.07.2009 шляхом укладення угоди з надсиланням проекту такої угоди.

Як вже зазначалося вище, стаття 33 Законом України «Про оренду землі» вказаного закону фактично об'єднує два випадки поновлення договору оренди землі.

У першому випадку орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. В цьому разі нормою покладено на орендаря обов'язок повідомити про такий свій намір орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов'язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов'язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку передбачено обов'язкове укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

При укладенні договору оренди землі від 31.07.2009 сторони в п. 8 погодили, що договір укладено на п'ять років - з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2014року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тобто, сторони погодили в договірному порядку термін повідомлення орендодавця про намір продовжити договір.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач (орендар) не звертався до орендодавця за 60 днів до закінчення терміну дії договору, а саме до 30.04.2014, із заявою, в якій зазначив би про намір продовжити дію договору оренди, як і не звертався до орендодавця з заявою листом-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов'язковим доданням проекту додаткової угоди про умови його поновлення.

Відсутність такого звернення підтверджується також довідкою відділу "Єдиний дозвільний центр" від 30.04.2015 №447/1.4-05, у якій зокрема вказано, що ФОП ОСОБА_2 зверталася у відділ "Єдиний дозвільний центр" 31.03.2014 та 01.09.2014 для отримання адміністративної послуги "Надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", і станом на 30.04.2015 звернення для отримання адміністративної послуги "Поновлення договору оренди" не надходило.

Наявна в матеріалах справи заява відповідача від 31.03.2014 про продовження договору оренди землі не містить жодних доказів направлення чи подання її відповідачеві, а тому не може бути визнана належним доказом у справі.

Разом з цим, обставина щодо неподання позивачем відповідачу додаткової угоди до договору оренди землі відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не заперечується і самим позивачем. На переконання позивача, доданий до його заяви від 26.10.2015 року додаток від 02.02.2014 є проектом додаткової угоди для поновлення договору оренди та підтверджує намір продовжити строк дії такого договору. Натомість, судова колегія зазначає, що додаток від 02.02.2014 не є проектом додаткової угоди в розумінні ст. 33 Закону, а є додатковою угодою до чинного договору оренди землі, якою внесено зміни до договору від 31.07.2009 та пункти 5, 9 викладено у новій редакції, а саме: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2014 93347,60 гривень", "9. Орендна плата з 01.01.2014 вноситься орендарем у грошовій формі в трикратному розмірі земельного податку за рік, в розмірі 233,37 грн. щомісячно, з врахуванням коефіцієнтів, встановлених відповідними нормативно-грошовими актами".

За правилами ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" переважне право орендаря на укладення договору на тих самих умовах може бути реалізоване перед іншими особами, за умови надсилання орендодавцю проекту відповідної додаткової угоди, який підлягає перевірці ним на відповідність вимогам закону і узгодженню шляхом прийняття рішення про поновлення договору та подальшого укладення про це додаткової угоди до договору. Недотримання такої процедури, зокрема внаслідок не надсилання орендарем проекту додаткової угоди, унеможливлює висновок про підставність позову і ухвалення судом рішення про визнання договору поновленим.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що внесення змін до договору оренди землі від 31.07.2009 щодо розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати, унеможливлює і в цьому випадку задоволення позову про визнання договору оренди землі від 31.07.2009 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, без зазначення про врахування таких змін як у самому позові, так і в додатках до нього.

Листом від 07.04.2014 № 903/08 Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, розглянув звернення Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 від 31.03.2014 та підготовив проект рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0250 га за адресою АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_2." на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, як вбачається з протоколу 48 сесії Тернопільської міської ради від 12.06.2014, рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0250 га за адресою АДРЕСА_2 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 не прийнято, а рішенням Тернопільської міської ради від 28.11.2014 вирішено відмовити ФОП ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0250 га для обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених рішень, прийнятих відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 31.03.2014, та матеріалів справи вбачається, що 31.03.2014 позивач (орендар) звертався до орендодавця не з проектом додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , а з заявою про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Тобто, орендодавець земельної ділянки не погоджувався на подальшу оренду цієї земельної ділянки позивачем у справі.

Посилання скаржника про те, що ним за місяць до закінчення терміну дії договору оренди землі була подана заява про продовження договору оренди від 31.03.2014, проте внаслідок того, що Інформаційна картка А-25-08 в Центрі надання адміністративних послуг розроблена з порушенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки не передбачає подання проекту додаткової угоди, не спростовує (заперечує) невиконання позивачем як орендарем свого обов'язку, передбаченого як п. 8 договору оренди від 31.07.2009 щодо надіслання орендарю за 60 днів до закінчення терміну дії договору письмового повідомлення про намір продовжити договір оренди, так і обов'язку передбаченого ст. 33 Закону України щодо надіслання орендарю проекту додаткової угоди про умови продовження договору оренди землі.

Подальші звернення до Тернопільської міської ради, а саме від 01.09.2014, від 28.09.2015, від 26.10.2015 були вчинені ОСОБА_2 вже після закінчення строку дії договору оренди, отже не можуть підтверджувати дотримання останньою положень ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки не може бути продовженим договір, який закінчив свою дію півтора року до цього.

Також суд апеляційної інстанції, виходячи із вказівок Вищого господарського суду України у даній справі зазначає, що позивач не подав доказів оскарження у судовому порядку відмови відповідача в поновленні договору, як це передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Доводи скаржника, наведені у письмових поясненнях, щодо неправильності наданих консультацій працівниками дозвільного центру та невідповідності інформаційної картки А-25-08 «Поновлення договору оренди» не може прийматись судом як доказ у справі, оскільки документально не підтверджені (щодо наданих консультацій), і не можуть бути прийняті як належні, оскільки ст. 33 Закону України «Про оренду землі», який має вищу юридичну силу, визначено порядок поновлення договору оренди землі і необхідність подання додаткової угоди про поновлення такого договору.

Стосовно посилань скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв'язку з незадоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, та розглядом справи по суті, суд апеляційної інстанції зазначає, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. Разом з тим, судова колегія зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, в письмових поясненнях від 22.06.2016, від 04.07.2016, спростовуються вищенаведеними висновками суду та не слугують підставами для зміни чи скасування оскарженого рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016 у справі № 921/102/15-г/7 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу від 11.04.2016 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область залишити без задоволення.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 06.07.2016 р.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.