ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 15/132-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постановувід 14.04.2016 Київського апеляційного господарського суду (в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві)
у справі№ 15/132-б господарського суду м. Києва
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", м. Київ
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц", м. Київ
ліквідаторТерещук О.В., м. Житомир

ВСТАНОВИВ:

Подана 04.05.2016 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - заявник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 15/132-б не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, скарги.

Як вбачається, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та одночасно заявлене клопотання про звільнення від його сплати. У якості підстави для звільнення від сплати судового збору заявник вказує на те, що на момент подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника заявник був звільнений від сплати судового збору. Зазначене, на думку, заявника, є підставою для звільнення його від сплати судового збору за оскарження судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду відповідної заяви.

У той же час за нормою статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

У даному випадку орган доходів і зборів з 01.09.2015 Законом позбавлений пільг щодо сплати судового збору. У зв'язку з чим з огляду на приписи ст. 58 Конституції України при зверненні до суду після зазначеної дати заявник повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах, не залежно від того, чи мав він відповідні пільги у період до 01.09.2015.

З огляду на зазначене на враховуючи приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 15/132-б

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич