ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1130/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

до відповідача: Новосавицького психоневрологічного будинку інтернату

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Одеської обласної ради

2) ОСОБА_1 охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 224501,32грн.

Суддя: Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №21/р8-010 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №12 від 07.06.2016р.; ОСОБА_4, директор

від третьої особи ПАТ „Одесагаз: не з`явився

від третьої особи Одеської обласної ради: ОСОБА_5, довіреність №01/03-39/885 від 10.05.2016р.

від третьої особи - ОСОБА_1 охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації: не з`явився

В судовому засіданні 12.07.2016р. приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №21/р8-010 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №12 від 07.06.2016р.

від третьої особи ПАТ „Одесагаз: не з`явився

від третьої особи Одеської обласної ради: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_1 охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації: не з`явився

Суть спору: про стягнення з Новосавицького психоневрологічного будинку інтернату на користь ТОВ „Одесагаз-Постачання 208172,19грн. основного боргу, 13796,82грн. пені 11.12.2015р. по 26.04.2016р., 954,65грн. три відсотки річних 11.12.2015р. по 26.04.2016р., 1577,66грн. індексу інфляції за період з 11.03.2016р. по 10.04.2016р.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, подав пояснення від 09.06.2016р. за вх.№14490/16, в їх обґрунтування зазначає, що між ТОВ „Одесагаз-Постачання та Новосавицьким психоневрологічним будинком інтернатом було укладено договори на постачання природного газу за регульованим тарифом для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів, згідно якого товариство постачало інтернату природний газ у жовтні-грудні 2015р., січні-березні 2016р., за який споживач розрахувався лише під час розгляду даної справи, з огляду на що позивач заявив клопотання від 16.06.2016р. за вх.№2-3297/16 про припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог.

При цьому, з підстав несвоєчасної оплати відповідачем за отриманий газ, позивач нарахував до стягнення з нього пеню, три відсотка річних та індекс інфляції та просить їх стягнути у заявлених сумах.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 09.06.2016р. за вх.№14488/16, де вказує, що в грудні 2015р. фінансування на проплату природного газу було проведено 30 числа та цим же числом проведені видатки, тому несвоєчасна сплата за використаний природний газ за листопад 2015р. склалася не з вини відповідача. За наявності фінансування відповідачем проведено оплати у грудні 2015р. та лютому, червні 2016р., у звязку з чим відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. залучено до участі у справі ПАТ „Одесагаз в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Одеську обласну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09.06.2016р. за вх.№2-3119/16 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська обласна рада подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, яка була задоволена судом ухвалою від 09.06.2016р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ „Одесагаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1 охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації в судові засідання не зявлялись, пояснень по суті спору та витребуваних судом документів не надали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська обласна рада подала до суду клопотання від 11.07.2016р. за вх.№17257/16 про зменшення розміру штрафних санкцій з підстав фінансування відповідача виключно за кошти обласного бюджету, та станом на 11.07.2016р. у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за спожитий газ. Вказане клопотання третьої особи підлягає задоволенню судом за мотивами, викладеними у мотивувальній частині рішення.

Аналогічне клопотання від 29.06.2016р. за вх.№2-3443/16 про зменшення пені, індексу інфляції, три відсотки річних подано відповідачем також з посиланням на тривалість проведення процедури закупівлі газу у 2016р, що зумовило очікування на його фінансування, що здійснюється цілком за кошти бюджету, а також з вказанням про неприбутковість лікувально-виховної установи, та погашенням основної заборгованості, що є предметом спору, у повному обсязі. Клопотання відповідача судом задоволено частково, про що викладено у мотивувальній частині рішення.

Клопотання позивача, відповідача від 17.05.2016р. за вх.№12229/16, від 17.05.2016р. за вх.№12247/16, від 16.06.2016р. за вх.№15200/16 про долучення документів до матеріалів справи були судом задоволені.

Ухвалою суду від 16.06.2016р., за клопотанням від 16.06.2016р. за вх.№2-3295/16, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 14.07.2016р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

05.10.2015р. між ТОВ „Одесагаз-Постачання (постачальник) та Новосавицьким психоневрологічним будинком інтернатом укладено договір №008806(3)-БТ на постачання за регульованим тарифом для установ та організацій, що фінансуються із державного та місцевих бюджетів, згідно якого постачальник постачає природний газ споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.2.1.).

За умовами п.5.6. договору №008806(3)-БТ від 05.10.2015р. оплата за постачання та розподіл природного газу здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% вартості газу, який запланований для поставки у наступному місяці, не пізніше ніж за 7 банківських днів до початку місяця поставки газу.

Відповідно до п.7.2.1. у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом V договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу з кожен день прострочення платежу.

Згідно п.11.1. договір набирає чинності з дня його підписання та укладається у частині постачання природного газу на термін до 31.12.2015р., а в частині оплати за надані послуги до їх повного здійснення.

Додатковою угодою №3 від 29.12.2015р. сторони продовжили строк дії договору від 05.10.2015р. до 31.03.2016р.

15.12.2015р. між ТОВ „Одесагаз-Постачання (постачальник) та Новосавицьким психоневрологічним будинком інтернатом укладено договір №008806(3)-БО на постачання за регульованим тарифом для установ та організацій, що фінансуються із державного та місцевих бюджетів, за умовами якого постачальник постачає природний газ споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.2.1. договору).

За умовами п.5.6. договору №008806(3)-БО від 05.10.2015р. оплата за постачання та розподіл природного газу здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% вартості газу, який запланований для поставки у наступному місяці, не пізніше ніж за 7 банківських днів до початку місяця поставки газу.

Відповідно до п.7.2.1. у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом V договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу з кожен день прострочення платежу.

Згідно п.11.1. договір набирає чинності з дня його підписання та укладається у частині постачання природного газу на термін до 31.12.2015р., а в частині оплати за надані послуги до їх повного здійснення.

На виконання договорів №008806(3)-БТ від 05.10.2015р., №008806(3)-БО від 15.12.2015р. позивачем поставлено відповідачу газ за актами приймання-передачі природного газу №008806 від 31.10.2015р., №0108806 від 30.11.2015р., №008806 від 31.12.2015р., №008806 від 31.01.2016р., №008806 від 29.02.2016р., №008806 від 31.03.2016р.

В підтвердження проведення оплати за отриманий газ відповідач подав платіжні доручення №519 від 24.11.2015р. на суму 46541,17грн., №14 від 25.12.2015р. на суму 110037,11грн., №12 від 25.12.2015р. на суму 67771,93грн., №13 від 25.12.2015р. на суму 22090,96грн., №13 від 12.02.2016р. на суму 27280,81грн., №196 від 06.06.2016р. на суму 208172,19грн., виписки по рахунку в ГУДКСУ в Одеській області станом на 30.12.2015р., 08.06.2016р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд вважає заявлені ТОВ „Одесагаз-Постачання позовні вимоги про стягнення з Новосавицького психоневрологічного будинку інтернату 208172,19грн. основного боргу, 13796,82грн. пені, 954,65грн. три відсотки річних, 1577,66грн. індексу інфляції частково правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, як встановлено судом вище, станом на дату подання позову у даній справі, тобто, 28.04.2016р. у відповідача була наявною заборгованість перед позивачем в сумі 208172,19грн., яка була сплачена лише 06.06.2016р., під час розгляду справи,

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами в частині стягнення основного боргу в сумі 208172,19грн., положення п.1-1 ст.80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/1130/16 в частині позовних вимог про стягнення 208172,19грн. основного боргу з врахуванням також поданого позивачем клопотання від 16.06.2016р. за вх.№2-3297/16 про припинення провадження у справі в частині основного боргу.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 13796,82грн. пені за період з 11.12.2015р. по 26.04.2016р.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем встановив, що його зроблено вірно.

Однак, зважаючи на клопотання Одеської обласної ради від 11.07.2016р. за вх.№17257/16, відповідача від 29.06.2016р. за вх.№2-3443/16 про зменшення штрафних санкцій, суд бере до уваги положення ч.1 ст.233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

На підтвердження неможливості здійснення своєчасної оплати за отриманий від позивача газ відповідач подав довідки про зміни до кошторису на 2015р. №223 від 05.11.2015р., №205 від 18.11.2015р., звіти про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №4 від 11.03.2016р., №5 від 29.04.2016р., №6 від 01.06.2016р.

З врахуванням того, що відповідачем вживались подальші дії щодо віднайдення коштів для погашення існуючої заборгованості та основний борг під час розгляду справи повністю оплачено, зважаючи на фінансування відповідача з обласного бюджету, який має особливий порядок формування, що впливає на майновий стан боржника, суд вважає за можливе зменшити розмір заявленої позивачем пені до 3796,82грн. та стягнути її з відповідача. Отже, за таких умов суд повністю задовольнив клопотання Одеської обласної ради про зменшення штрафних санкцій та частково задовольнив клопотання відповідача в частині зменшення пені. При цьому, клопотання відповідача від 29.06.2016р. за вх.№2-3443/16 в частині зменшення індексу інфляції та три відсотки річних задоволенню судом не підлягає, оскільки нарахування інфляційних витрат на суму боргу та З % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, та не є штрафними санкціями, що передбачені ст.549 ЦК України.

Нараховані позивачем до стягнення з відповідача 954,65грн. три відсотки річних за період з 11.12.2015р. по 26.04.2016р., 1577,66грн. індексу інфляції за період з 11.03.2016р. по 10.04.2016р. у звязку з несвоєчасністю оплати відповідачем отриманого газу судом підлягають задоволенню з огляду на наступні приписи чинного законодавства.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних та індексу інфляції, зроблені позивачем, суд встановив, що вони вірні, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 954,65грн. три відсотки річних за період з 11.12.2015р. по 26.04.2016р., 1577,66грн. індексу інфляції за період з 11.03.2016р. по 10.04.2016р. підлягають судом задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовні вимоги є частково доведеними та обґрунтованими, вони підлягають судом частковому задоволенню, та стягненню з відповідача підлягає 3796,82грн. пені, 954,65грн. три відсотки річних, 1577,66грн. інфляційні витрати.

В частині заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення боргу в сумі 208172,19грн. суд припиняє провадження у справі.

Згідно ст.49 ГПК України витрати позивача, понесені на сплату судового збору за розгляд судом даної справи в сумі 3367,52грн., відшкодовуються платнику у повному обсязі за рахунок відповідача.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов ТОВ „Одесагаз-Постачання частково.

2. Припинити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ТОВ „Одесагаз-Постачання до Новосавицького психоневрологічного будинку інтернату щодо стягнення 208172,19грн. основного боргу.

3. Стягнути з Новосавицького психоневрологічного будинку інтернату (67143, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новосавицьке, код 13189110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання (65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, 39525257) 3796 (три тисячі сімсот девяносто шість) грн. 82коп. пені, 954 (девятсот пятдесят чотири) грн. 65коп. три відсотки річних, 1577 (одну тисячу пятсот сімдесят сім) грн. 66коп. інфляційних втрат, 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 52коп.

4. Відмовити в задоволенні решти частини заявлених ТОВ „Одесагаз-Постачання позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13 липня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук