У Х В А Л А

11.07.2016Справа № 910/10812/16

За позовом: приватного акціонерного товариства страхова компанія "ТЕКОМ";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ";

про: стягнення 40.871,14 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ТЕКОМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" про стягнення 40.871,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем на підставі вказаного договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога виконана відповідачем частково, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в сумі 40.871,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10812/16. Розгляд даної справи призначено судом на 18.07.2016. Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

До господарського суду м. Києва 29.06.2016 надійшло клопотання представника позивача Громової А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з великою завантаженістю та територіальною віддаленістю господарського суду м. Києва представник позивача не має змоги прибути в засідання суду, яке призначене а 18.07.2016. Відтак представник позивача Громова А.О. просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у приміщенні Малиновському районному суді м. Одеси, що розташований за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача Громової А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в ухвалі про порушення провадження від 13.06.2016 у справі № 910/10812/15 суд не визнавав обов'язковою явку представника позивача - Громової А.О. в судове засідання, призначене на 18.07.2016.

Більш того, при наявності достатніх підстав для проведення подальшого розгляду даної справи за участю уповноваженого представника позивача Громової А.О. в судових засіданнях в режимі відеоконференції суд за власною ініціативою вирішить дане питання та постановить відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Громової А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя С.В. Балац