ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2016р. Справа № 905/807/14

за заявою кредиторів ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт.Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк ()

розпорядник майна Кізленко В.А.

Суддя С.С. Тарапата

Представники:

від кредиторів: Шевельов Є.О. - за довіреністю від ПрАТ "ПРОСТО-Страхування", м.Київ; Левицька А.В. - за довіреністю від ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», м.Дніпропетровськ; Чернуха О.О. - за довіреністю від ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», м.Київ; ОСОБА_30, м.Київ

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна: Литвин А.Б. - за довіреністю

ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт.Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область, ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м.Київ звернулися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання 15.05.14р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.08.14р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кізленко В.А.; встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.14р.; визнано учасником провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк спеціально уповноважений орган виконавчої влади у справах нагляду за страховою діяльністю - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення у визначений законом строк в порядку ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду надійшли заяви наступних кредиторів, по яким господарським судом Донецької області у 2014р. винесені ухвали про призначення їх до розгляду:

1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс", м.Чернігів на суму 3582,40грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

2. ОСОБА_33, м.Київ на суму 27891,94грн.;

3. Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк на суму 54381,42грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

4. ОСОБА_34, м.Львів на суму 10765,42грн.;

5. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Северен", м.Київ на суму 28831,53грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

6. ОСОБА_35, м.Бровари Київської області на суму 57707,81грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

7. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Сузір'я", м.Київ на суму 50000,00грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

8. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", с.Софіївська Борщагівка Київська область на суму 175632,75грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

9. Публічне акціонерне товариство "Дунайсудоремонт", м.Ізмаїл на суму 33693,69грн.;

10. Вінницький обласний центр зайнятості, м.Вінниця на суму 42018,95грн.;

11. ОСОБА_36, м.Київ на суму 48297,91грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

12. ОСОБА_37, м.Київ на суму 23219,20грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

13. Приватне акціонерне товариство "Гарант-Система", м.Київ на суму 59767,78грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

14. ОСОБА_38, м.Одеса на суму 31785,34грн.;

15. Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", м.Київ на суму 45959,84грн. та на суму судового збору у розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

16. ОСОБА_39, м.Київ на суму 20260,85грн.;

17. ОСОБА_40, м.Київ на суму 25725,00грн.;

18. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м.Київ на суму 10312,76грн.;

19. ОСОБА_41, м.Львів на суму 11021,89грн.;

20. ОСОБА_42, м.Київ на суму 50760,00грн.;

21. ОСОБА_43, м.Київ на суму 58075,00грн.;

22. ОСОБА_30, м.Київ на суму 61002,08грн.;

23. ОСОБА_44, м.Боярка Київської область на суму 45217,64грн.;

24. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ на суму 72195,24грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

25. ОСОБА_45, м.Бориспіль Київської області на суму 28197,37грн.;

26. ОСОБА_46, м.Київ на суму 96366,37грн.;

27. ОСОБА_47, м.Київ на суму 21089,07грн.;

28. Приватне акціонерне товариство "Український страховий Дім", м.Київ на суму 80077,10грн.;

29. ОСОБА_48, м.Київ на суму 50500,00грн.;

30. ОСОБА_49, м.Одеса на суму 10557,72грн.;

31. ОСОБА_50, с.Петропавлівська Борщагівка Київської області на суму 22486,62грн.;

32. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона", м.Київ на суму 21361,20грн.;

33. ОСОБА_51, м.Київ на суму 51075,70грн.;

34. ОСОБА_52, м.Одеса на суму 25107,62грн.;

35. ОСОБА_53, с.Усатове Одеської області на суму 22690,16грн.

36. ОСОБА_54, м.Київ на суму 20695,35грн.;

37. ОСОБА_55, м.Київ на суму 19108,05грн.;

38. ОСОБА_56, м.Харків на суму 50500,00грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

39. ОСОБА_57, с.Гора Київської області на суму 27966,80грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн.;

40. ОСОБА_58, м.Київ на суму 57586,54грн.;

41. ОСОБА_59, м.Київ на суму 13614,45грн.;

42. ОСОБА_60, м.Київ на суму 47385,88грн. за подання заяви про визнання кредитором;

43. ОСОБА_61, м.Вінниця на суму 28428,33грн. та на суму судового збору 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

44. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", м.Київ на суму 47082,37грн.;

45. ОСОБА_62, м.Боярка Київської області на суму 49115,14грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

46. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м.Київ на суму 238419,66грн.;

47. ОСОБА_41, м.Вінниця на суму 22109,40грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

48. Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування", м.Київ на суму 453843,98грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

49. ОСОБА_65, м.Київ на суму 25839,17грн.;

50. ОСОБА_66, м.Львів 10106,85грн.;

51. ОСОБА_67, м.Львів на суму 99648,00грн.;

52. ОСОБА_68, м.Одеса на суму 26589,05грн.;

53. ОСОБА_69, м.Київ 19300,02грн.;

54. Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", м.Київ на суму 25038,72грн.;

55. Приватне акціонерне товариство "Страхова Група ТАС", м.Київ на суму 133236,85грн.;

56. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Теком", м.Одеса на суму 55393,59грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

57. ОСОБА_70, м.Київ на суму 52772,54грн.;

58. ОСОБА_71, м.Київ на суму 52988,54грн.;

59. ОСОБА_72, м.Львів на суму 20264,23грн.;

60. ОСОБА_73, м.Київ на суму 15700,00грн.;

61. ОСОБА_74, м.Одеса на суму 22769,96грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

62. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ на суму 207768,30грн.;

63. ОСОБА_75, м.Ковель Волинської області на суму 9868,25грн.;

64. ОСОБА_76, м.Чернігів на суму 34278,50грн.;

65. ОСОБА_77, м.Запоріжжя на суму 20786,61грн.;

66. ОСОБА_78, смт. Попільня Житомирської області на суму 17743,36грн.;

67. ОСОБА_79, м.Київ на суму 27849,40грн.;

68. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ на суму 231437,44грн.;

69. ОСОБА_80, м.Боярка Київської області на суму 22399,45грн;

Крім того, у липні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_81, м.Київ про визнання кредитором на суму 26194,00грн., яка до розгляду призначена не була.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", справа №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк втрачена.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.14р. №868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

22.06.15р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_36, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна.

Протягом червня 2015р. - лютого 2016р. до суду надійшли заяви з вимогами до боржника наступних кредиторів:

- ОСОБА_82, м.Вишгород Київської області на суму 27072,28грн.

- ОСОБА_83, м.Запоріжжя "про включення до реєстру вимог кредиторів на відшкодування збитків";

- ОСОБА_23 та ОСОБА_84 на суму 78714,22грн.;

- ОСОБА_85 на суму 19758,46грн.;

- ОСОБА_86, м.Одеса на суму 18023,30грн.;

- ОСОБА_63, м.Одеса на суму 32191,25грн.;

- Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОСТРАХ", м.Дніпропетровськ на суму 159557,42грн.;

- ОСОБА_87, м.Одеса на суму 24267,05грн.;

- ОСОБА_88, м.Київ на суму 7935,65грн.;

- ОСОБА_89, м.Дніпропетровськ на суму 56154,28грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.16р. частково відновлено втрачену справу №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк; розгляд клопотання ОСОБА_36, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна та попереднє засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 14.06.16р.; розпорядника майна, боржника та кредиторів зобов'язано надати суду необхідні документи.

Ухвалами суду від 31.05.16р. заяви кредиторів - ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_90, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_63, ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОСТРАХ", ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 призначені до розгляду в судовому засіданні на 14.06.16р. Розпорядника та боржника зобов'язано надати відзиви на заяви кредиторів; кредиторів - необхідні документи.

До суду надійшли наступні документи:

31.05.16р. від ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» - клопотання №15/04/8.01/533-16 від 23.05.16р. про розгляд справи за відсутності представника кредитора;

06.06.16р. від ПрАТ «Страхова група «ТАС» - клопотання №ГО401/1840 від 03.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

08.06.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» - заява №0610 від 07.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

09.06.16р. від ОСОБА_41 - супровідний лист №б/н від 06.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

09.06.16р. від ОСОБА_36 - заява №б/н від 06.06.16р. про долученн до матеріалів справи додаткових документів та розгляд справи без участі кредитора;

09.06.16р. від ОСОБА_51 - супровідний лист №б/н від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додакових документів;

09.06.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «Соверен» клопотання без номера і дати про розгляд справи за відсутності представника кредитора;

10.06.16р. від ПрАТ «Теком» - супровідний лист №б/н від 07.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових докуменів;

10.06.16р. від ОСОБА_54 - заява №б/н від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

10.06.16р. від ОСОБА_35 - доповнення з додатками до заяви про визнання кредитором;

10.06.16р. від ОСОБА_88 - клопотання №б/н від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

10.06.16р. від ОСОБА_48 - супровідний лист №б/н від 08.06.16р. з додатками, у якому повідомлено про неможливість бути присутнім в судовому засідання 14.06.16р. у зв'язку із складним фінансовим становищем та за станом здоров'я, а також про відсутність факту погашення кредиторських вимог станом на 2016 рік;

10.06.16р. від ОСОБА_74 - заява №б/н від 06.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

10.06.16р. від ОСОБА_33 - письмові пояснення №б/н від 07.06.16р. щодо відкриття та стану виконавчого провадження;

10.06.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «Гарантія» - супровідний лист №856/16 від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Одночасно у наданому листі кредитор повідомляє про неможлисть виконання вимог ухвали суду в частині надання полісу ВС/3019982, а також про неможливість направити в судове засідання 14.06.16р. свого представника у зв'язку з чим просить суд провести дане судове засідання без участі представника кредитора;

10.06.16р. від ОСОБА_50 - заява №б/н від 08.06.16р. про розгляд справи за наявними доказами та без участі преставника;

10.06.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - електронною поштою заява №б/н від 10.06.16р. про долучення документів на виконання вимог ухвали суду;

13.06.16р. від ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - супровідний лист №1889/ від 10.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. У наданому листі кредитором повідомлено про відсутність факту погашення кредиторських вимог станом на 2016 рік, неможливість надання суду всіх первинних документів в обгрунтування завлених вимог, а також неможливість направлення в судове засідання 14.06.16р. представника у зв'язку з чим кредитор просить суд розглянути справу за відсутністю його представника;

13.06.16р. від ОСОБА_63 - клопотання №б/н від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів та заява №б/н від 08.06.16р. про розгляд справи за відсутністю кредитора;

13.06.16р. від ОСОБА_35 - клопотання №б/н від 09.06.16р. про долучення до матеріалів справи копії листа-відповіді ВДВС Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 09.06.16р.;

13.06.16р. від ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» - клопотання (електронною поштою) №15/04/8.01/634-16 від 10.06.16р. про розгляд справи за відсутності представника кредитора;

13.06.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «Грандвіс» - клопотання №285 від 09.06.16р. про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.16р., без участі представника кредитора;

13.06.16р. від ОСОБА_92 - клопотання №б/н від 06.06.16р. про витребування доказів;

13.06.16р. від ПрАТ «ПРОСТО-страхування» №04-2460 від 07.06.16р. заява з додатком, яка містить письмі пояснення кредитора щодо виконання вимог ухвали від 26.05.16р.;

13.06.16р. від представника кредиторів ОСОБА_90 та ОСОБА_84 - супровідний лист №б/н від 10.06.16р. з доданими додатковими документами;

13.06.16р. від ОСОБА_89 - клопотання №б/н від 09.06.16р. з додатками, в якому кредитор просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату на більш тривалий час.

14.06.16р. від ОСОБА_46 - клопотання №б/н від 07.06.16р. (з додатками) про витребування від ДВС письмової інформації про відкриття та стан виконавчого провадження за виконавчими листами №2-7020/12 на суму 49476,97грн. та №2-7020/12 на суму 46889,40грн., виданих Дарницьким районним судом м.Києва;

14.06.16р. від ОСОБА_55 - заява №б/н від 07.06.16р. з додатками, у якій повідомлено, про те що у зв'язку з військовими діями на Сході країни, виконавчий лист до виконання не подавався, виконавче провадження не відкривалося. Крім того, у поданій заяві кредитор просить суд наступні судові засідання проводити за його відсутністю;

14.06.16р. від ОСОБА_65 - заява №б/н від 10.06.16р. з додатками, яка містить пояснення щодо факту звернення до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження;

14.06.16р. від ОСОБА_61 - супровідний лист №б/н від 07.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

14.06.16р. від ОСОБА_87 - заява №б/н від 11.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Від розпорядника майна до суду надійшли наступі документи:

09.06.16р. - заява №б/н від 06.06.16р. про дострокове припинення повноважень та заява №б/н від 07.06.16р. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 06.06.16р.;

14.06.16р. - заява №б/н від 13.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Міська страхова компанія" станом на 13.06.16р., копій повідомлень про результати розгляду вимог ОСОБА_61, ПрАТ "СК "Країна", ПрАТ "Українська страхова група" (з доказами відправлень), відзиву на клопотання ОСОБА_36 від 14.05.15р. з додатками.

Ухвалою суду від 14.06.16р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_36, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна; відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_46 №б/н від 07.06.16р. та ОСОБА_68 №б/н від 06.06.16р. про витребування доказів; задоволено клопотання ОСОБА_93, м.Дніпропетровськ №б/н від 09.06.16р. в частині відстрочення сплати судового збору та відстрочено ОСОБА_93 сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором до 12.07.16р.; визнані вимоги наступних кредиторів - ПрАТ "Страхова компанія "Грандвіс", м.Чернігів; ОСОБА_33, м.Кииїв; ОСОБА_35, м.Бровари Київської області; ОСОБА_36, м.Київ; ПрАТ "Страхова компанія "Соверен", м.Київ; Вінницького обласного центру зайнятості; ОСОБА_48, м.Київ; ПрАТ "Страхова компанія "Сузір'я", м.Київ; ОСОБА_55, м.Київ; ОСОБА_50, с.Петропавлівська Борщагівка Київської області; ОСОБА_54, м.Київ; ОСОБА_78, смт.Попільня Житомирської області; ОСОБА_74 Омеляновича, м.Одеса; ОСОБА_41, м.Вінниця; ОСОБА_77, м.Запоріжжя; ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", м.Київ; ОСОБА_94, м.Київ; ОСОБА_61, м.Вінниця; розгляд вимог інших кредиторів у зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів відкладено на 13.07.16р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів зобов'язано надати необхідні документи.

Після 14.06.16р. до суду надійшли наступні документи:

15.06.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ:

- заява №ДККА-12234 від 10.06.16р. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та заява без номера і дати про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень;

- письмові пояснення та заява без номера і дати про долучення до матеріалів справи додаткових докуменів;

17.06.16р. від ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с.Сфіївська Борщагівка:

- письмові пояснення №15/04/8.01/636-16 від 10.06.16р., щодо наявності станом на 10.06.16р. заборгованості ПрАТ «Міська страхова компанія» перед кредитором у сумі 176850,75грн.;

- клопотання №15/04/8.01/634-16 від 10.06.16р. про розгляд справи за відсутності представника кредитора;

22.06.16р. від ОСОБА_34, м.Львів - заява №б/н від 14.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

22.06.16р. від ОСОБА_58, м.Київ - клопотання №б/н від 17.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

04.07.16р. від ОСОБА_82, м.Вишгород - заява №б/н від 29.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

05.07.16р. від ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», м.Київ - письмові пояснення щодо направлення на адресу суду документів в обгрунтування заявлених вимог, у яких кредитор повідомляє про неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання 13.07.16р., у зв'язку з чим просить суд провести судове засідання без участі представника кредитора;

05.07.16р. від ОСОБА_41, м.Львів - письмові пояснення без номера та дати (вх. №20260/16 від 05.07.16р.) щодо стану виконавчого провадження та неможливості надання суду копії квитанції про сплату судового збору;

05.07.16р. від ОСОБА_67, м.Львів - супровідний лист №б/н від 02.07.16р. про долучення до матеріалів справи копії виконавчого листа №462/2445/13-ц, виданого Залізничним районним судом м.Львова 16.08.13р.;

05.07.16р. від ОСОБА_88, м.Київ - заява №б/н від 30.06.16р. про розгляд справи за його відсутністю та долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору;

06.07.16р. від ОСОБА_63, м.Одеса - супровідний лист без номера і дати про долучення до матеріалів справи доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України та доповнення до заяви про визнання грошових вмог до боржника;

06.07.16р. від ПАТ «Страхова компанія «Країна», м.Київ - (електронною поштою) клопотання №4270 від 05.07.16р., яке містить письмову інформацію про стан виконавчого провадження ВП №37708194, відкритого згідно постанови ВДВС Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецку від 24.04.13р.;

07.07.16р. від ОСОБА_42, м.Київ - письмові пояснення без номера і дати щодо неможливості надання суду копії платіжного доручення про сплату судового збору;

07.07.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «Гарант-Система», м.Київ - заява №01/147 від 04.07.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

08.07.16р. від ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», м.Київ - письмові пояснення №1274 від 02.07.16р. з доданими документами;

08.07.16р. від ОСОБА_65, м.Київ - заява №б/н від 06.07.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

11.07.16р. від ПрАТ «Теком» - письмові пояснення №б/н від 07.07.16р. щодо заявлених вимог у сумі 44477,97грн. з доданими документами;

11.07.16р. від ОСОБА_34, м.Львів - заява №б/н від 05.07.16р. про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату судового збору;

11.07.16р. від ОСОБА_87, м.Одеса - супровіний лист №б/н від 08.07.16р. про долучення до матеріалів справи копії листа Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області №06-08/2012 від 05.07.16р.;

12.07.16р. від адвоката ОСОБА_95, як представника кредиторів - ОСОБА_43 та ОСОБА_40 - заяви №б/н від 06.07.16р. про витребування доказів;

12.07.16р. від ОСОБА_74, м.Одеса - заява кредитора (уточнена) №б/н від 06.07.16р.;

12.07.16р. від ОСОБА_30, м.Київ - заява №2/3-69 від 08.07.16р. про приєднання доказів до матеріалів справи;

12.07.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», м.Київ - заява з додатками №3919 від 08.07.16р. на виконання вимог ухвали суду, яка містить пояснення щодо сплати судового збору;

12.07.16р. від ОСОБА_46, м.Київ - супровідний лист №б/н від 08.07.16р про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

13.07.16р. від ОСОБА_89, м.Дніпропетровськ - заява №б/н від 08.07.16р. про долучення до матеріалів справи доказів сплати судоваго збору за подання заяви про визнання кредитором;

13.07.16р. від ОСОБА_62, м.Боярка - клопотання №б/н від 08.07.16р. про проведення судового засідання без його участі та долучення до матеріалів справи копії виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м.Києва 22.01.14р. на виконання рішення від 27.11.13р. по справі №2/759/5069/13;

13.07.16р. від ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Запоріжжя - електронною поштою супровідний лист №472-17/1з від 12.07.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Розпорядником майна до суду надані наступні документи:

- клопотання без номера та дати (вх. №21031/16 від 12.07.16р.) щодо включення до першої черги реєстру вимог кредиторів сум пені та моральної шкоди, стягнутих за рішенням судів;

- письмові пояснення №б/н від 11.07.16р. до заяви про дострокове припинення повноважень;

- заява без номера та дати (вх. №21073/16 від 13.07.16р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судове засідання 13.07.16р. представник боржника не з'явився; про місце, час та дату судового засідання боржник був повідомленій належним чином шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudu/). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено. На час слухання справи відзиви на заяви кредиторів, інші заяви чи клопотання від боржника судом не отримані. Відомості про зміну боржником поштових реквізитів для надсилання кореспонденції суду також не надані.

З метою перевірки фактичного місця знаходження підприємства боржника в судовому засіданні 14.06.16р. судом зроблений електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідь на який отримані відомості згідно яких місцезнаходженням боржника значиться - м.Донецьк, вул. Краснооктябрська, буд. 11.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.15р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

Представник розпорядника майна надав пояснення щодо реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія".

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів надали пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Кредитор ОСОБА_30 надала суду заяву №б/н від 13.07.16р., у якій просить суд залишити без розгляду уточнену заяву з вимогами до боржника від 08.07.16р.

Розглянувши в судовому засіданні 13.07.16р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів, заслухавши пояснення представника розпорядника майна та представників кредиторів, суд встановив:

Згідно ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи значну кількість заявлених у справі кредиторів з вимогами до боржника, з огляду на достатність наданих деякими кредиторами документів та матеріалів, суд вважає за можливе розглянути їх вимоги по суті в даному судовому засідані.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_63, м.Одеса, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Відповідно до ч.1ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», м.Донецьк.

ОСОБА_63 на адресу господарського суду Донецької області 13.06.14р. була направлена заява від 13.06.14р. про грошові вимоги до боржника на суму 32191,25грн., що підтверджується транспортною накладною №003369 від 13.06.14р. кур'єрської служби экспрес доставки - ТОВ «Спецкур'єр».

Вказана заява до господарського суду Донецької області доставлена не була, оскільки відомості, які б свідчили про доставку кореспонденції адресату у відповідній накладній відсутні. Обставини неможливості вручення кореспонденції адресату обумовлені проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Після відновлення роботи господарським судом Донецької області за адресою у м.Харкові копія заяви ОСОБА_63 про грошові вимоги до боржника на суму 32191,25грн. з додатками, що направлялась до господарського суду Донецької області у 2014 році, була отримана судом 06.11.15р.

Таким чином, суд вважає що заявником - ОСОБА_63 дотримано вимоги ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо строку звернення до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника та відповідна заява розглядається судом як така, що подана у строк визначений ч.1 ст.23 вказаного Закону, оскільки первинно відповідна заява не була досталена адресату з причин, що не залежали від волі кредитора.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої, четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наступними документами:

- копією рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.11.13р. у справі №520/9019/13-ц, що набрало законної сили 18.11.13р., яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь ОСОБА_63 суму страхового відшкодування в розмірі 29574,07грн., пеню в розмірі 2278,66грн. та судові витрати у розмірі 338,52грн.;

- копією виконавчого листа №520/9091/13-ц, виданого Київським районим судом м.Одеси 18.11.13р.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.07.15р. №В-1034 за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку перебувало виконавче провадження ВП №43078138 з виконання виконавчого листа №520/9019/13ц від 04.02.14р., яке згідно постанови відділу державної виконавчої служби у Будьонівському районі м.Донецка від 26.05.14р. було зупинено на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з порушенням провадження у справі №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія».

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаного рішення суду не надано.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Крім того, у письмових доповненнях до заяви про визнання грошових вимог до боржника без номера і дати, що надійшли до суду 06.07.16р., ОСОБА_63 просить визнати та включити до реєстру вимоги по сплаті судового збору за подання заяви по визнання кредитором у сумі 2756,00грн.

Суд визнає вимоги кредитора ОСОБА_63, м.Одеса обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування - 29574,07грн., пені у розмірі 2278,66грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні в розмірі 338,52грн.

Заборгованість по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Країна» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 45959,84грн. та на суму 1218,00грн., що складається з витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наступними документами:

1) - копією рішення господарського суду Донецької області від 14.01.13р. у справі №5006/48/112/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 4017,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 11.02.13р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.01.13р. №5006/48/112/2012, яке набрало законної сили 01.02.13р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.04.13р. ВП №37708194 про відкриття виконавчого провадження;

2) - копією рішення господарського суду Одеської області від 14.05.12р. у справі №5017/895/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 6788,54грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 29.05.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.05.12р. №5017/895/2012, яке набрало законної сили 29.05.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 23.07.12р. ВП №33530086 про відкриття виконавчого провадження;

3) - копією рішення господарського суду Одеської області від 25.06.12р. у справі №5017/874/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 3134,64грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 16.07.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.06.12р. №5017/874/2012, яке набрало законної сили 16.07.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 06.08.12р. ВП №33775200 про відкриття виконавчого провадження;

4) - копією рішення господарського суду Донецької області від 15.10.12р. у справі №5006/25/115//2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 5970,32грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 30.10.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.10.12р. №5006/25/115/2012, яке набрало законної сили 30.10.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 16.11.12р. ВП №35240885 про відкриття виконавчого провадження;

5) - копією рішення господарського суду Донецької області від 11.12.12р. у справі №5006/24/100//2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 6658,46грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 24.12.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.12р. №5006/24/100/2012, яке набрало законної сили 24.12.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 14.01.13р. ВП №35967295 про відкриття виконавчого провадження;

6) - копією рішення господарського суду Донецької області від 15.10.12р. у справі №5006/8/128/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 2279,06грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 26.10.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.10.12р. №5006/8/128/2012, яке набрало законної сили 25.10.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 30.11.12р. ВП №35443386 про відкриття виконавчого провадження;

7) - копією рішення господарського суду Донецької області від 17.07.12р. у справі №5006/25/40/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 5845,32грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 30.07.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.07.12р. №5006/25/40/2012, яке набрало законної сили 30.07.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 17.08.12р. ВП №33919568 про відкриття виконавчого провадження;

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаних рішень суду не надано.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 34693,34грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовному провадженні, в розмірі 11266,50грн.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» с.Софіївська Борщагівка Київської області, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 175632,75грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1218,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Згідно поданої заяви та доданих до неї документів вимоги заявника на суму 146434,71грн. підтверджуються судовими рішенням за позовами Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі -Страхування» до ПрАТ «Міська страхова компанія», а саме:

1) - копією рішення господарського суду Одеської області від 06.03.12р. у справі №5017/168/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» стягнуто суму матеріальної шкоди в розмірі 5887,79грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 23.03.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.03.12р. у справі №5017/168/2012, яке набрало законної сили 23.03.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.07.13р. ВП №38665467 про відкриття виконавчого провадження;

2) - копією рішення господарського суду Донецької області від 19.11.12р. у справі №5006/8/146/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» стягнуто шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 10411,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 29.11.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.12р. у справі №5006/8/146/2012, яке набрало законної сили 29.11.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.07.13р. ВП №38666226 про відкриття виконавчого провадження;

3) - копією рішення господарського суду Донецької області від 18.04.13р. у справі №905/1905/13, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 22057,56грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 07.05.13р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.04.13р. у справі №905/1905/13, яке набрало законної сили 23.03.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.07.13р. ВП №38665564 про відкриття виконавчого провадження;

4) - копією рішення господарського суду Одеської області від 07.05.12р. у справі №5017/705/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 9018,48грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 22.05.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.05.12р. у справі №5017/705/2012, яке набрало законної сили 22.05.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.07.13р. ВП №38666119 про відкриття виконавчого провадження;

5) - копією рішення господарського суду Одеської області від 28.05.12р. у справі №5017/759/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 29121,01грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1311,71грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 11.06.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.05.12р. у справі №5017/759/2012, яке набрало законної сили 11.06.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.07.13р. ВП №38665367 про відкриття виконавчого провадження;

6) - копією рішення господарського суду Донецької області від 17.12.12р. у справі №5006/24/126/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 4317,54грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 02.01.13р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.12.12р. у справі №5006/24/126/2012, яке набрало законної сили 02.01.13р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.07.13р. ВП №38666334 про відкриття виконавчого провадження;

7) - копією рішення господарського суду Донецької області від 28.08.12р. у справі №5006/8/85/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» стягнуто шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 2932,12грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 14.09.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.08.12р. у справі №5006/8/85/2012, яке набрало законної сили 14.09.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.07.13р. ВП №38666885 про відкриття виконавчого провадження;

8) - копією рішення господарського суду Донецької області від 03.10.12р. у справі №5006/48/54/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» стягнуто суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 25.10.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.12р. у справі №5006/48/54/2012, яке набрало законної сили 19.10.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.07.13р. ВП №38666775 про відкриття виконавчого провадження.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаних рішень суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» до боржника заявлені вимоги по наступному страховому випадку:

18.06.11р. між гр. ОСОБА_96 (страховик) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» (страхувальник) 18.06.11р. укладено договір АС №005246 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: Ford Focus, реєстраційний номер: НОМЕР_1, рік випкску: 2008.

Вказаним договором визначено, що страховим ризиком (випадком), зокрема, є пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до довідки №9012136 про дорожньо-транспортну пригоду, 26.05.12р. на вул. Притисько-Микільській в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів 1. Ford Focus, державний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебувала ОСОБА_96, 2. ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_97

Наявність вини ОСОБА_97 у зіткненні автомобілів підтверджена постановою Подільського районного суду м.Києва у справі №2607/7171/2012 від 13.07.12р.

Відповідно до страхового акту №АС-006886 від 16.09.13р. та розрахунку суми страхового відшкодування, сума, що підлягає виплаті становить 29198,04грн.

Вказана сума також визначена рахунком-фактурою №АдС-00009847 від 10.09.13р. та актом виконаних робіт №АДСА-0007841 від 04.11.13р.

Згідно з платіжним дорученням №11694 від 27.09.13р. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» здійснено виплату страхового відшкодування гр. ОСОБА_96 в розмірі 29198,04грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_97 станом на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія» згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6051810 від 17.08.11р., умовами якого передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілого в розмірі 100000,00грн.; за шкоду, заподіяну майну потерпілого в розмірі 50000,00грн., а також розмір франшизи - 00 грн. 00 коп.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суду не надано.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 162843,54грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в сумі 12689,21грн.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання додаткових кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_58 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_58 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 57586,54грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 06.03.13р. у справі №2604/28893/12, що набрало законної сили 18.03.13р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_58 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 50000,00грн.; пеню у розмірі 1746,58грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 501,00грн.

- копією виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва від 05.04.13р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Буьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 18.04.13 ВП №37643020 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, зокрема, сплата боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми та інфляційної складової.

Згідно наданих розрахунків, суми 3% річних за період з 01.04.13р. (дата, яку вказує кредитор у своїй заяві про визнання кредитором) по 15.05.14р. (дата порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Міська страхова компанія») та інфляційних витрат за період з квітня 2013 року по квітень 2014 року, дорівнюють відповідно 1762,26грн. та 3576,70грн.

Судом перевірено здійснений кредитором розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат і встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги кредитора в цій частині визнаються обґрунтованими.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_58 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 50000,00грн., пені у розмірі 1746,58грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 501,00грн., 3% річних в розмірі 1762,26грн. та інфляційних витрат в розмірі 3576,70грн.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Гарант-Система» м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Гарант-Система» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 59767,78грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на наступне:

1) Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.12р. у справі №5006/48/52/2012(5017/2010/2010) з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 6548,78грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.

25.10.12р. господарським судом Донецької області виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.12р. №5006/48/52/2012(5017/2010/2012), яке набрало законної сили 19.10.12р.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 01.06.13р. відкрито виконавче провадження ВП №38214804 з примусового виконання виконавчого документа - наказу №5006/48/52/2012, виданого 25.10.12р. господарським судом Донецької області.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.02.14р. вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

2) Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.12р. у справі №5006/25/79/2012(5017/2055/2012) з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.

27.09.12р. господарським судом Донецької області виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.12р. №5006/25/79/2012(5017/2055/2012), яке набрало законної сили 27.09.12р.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 12.06.13р. відкрито виконавче провадження ВП №38392408 з примусового виконання виконавчого документа - наказу №5006/25/79/2012, виданого 27.09.12р. господарським судом Донецької області.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.02.14р. вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаних рішень суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Гарант-Система» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 56548,78грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями суду в позовних провадженнях, в розмірі 3219,00грн.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання додаткових кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_42 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_42 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 50760,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна частково у сумі 50000,00грн. та включені до першої черги реєстру вимог кредиторів, у решті кредиторських вимог в сумі 760,00грн. відмовлено у зв'язку з застосуванням до них ліміту страхового відшкодування у розмірі 50000,00грн.

За змістом поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимоги даного кредитора виникли з наступного:

30.04.12р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «Ssang Young Rexton» д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням водія (власника) ОСОБА_98 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_99 (власник ОСОБА_42).

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 06.06.12р. ОСОБА_98 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП відповідно до Звіту №388 від 13.06.12р. експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, становить 93415,95грн.

Витрати на проведення експертного дослідження склали 760,00грн., що підтверджується квитанцією №ПН79588 від 19.06.12р.

Згідно ч.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до рахунку-фактури № від 30.05.12р. вартість відновлювальних робіт, запчастин та матеріалів становить 96422,71грн.

Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_98 станом на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія» згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6050402, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн. та встановлено франшизу у розмірі - 00грн. 00коп.

Таким чином, заявлені вимоги у розмірі 760,00грн., як витрат за проведення експертизи є такими, що заявлені поза межами ліміту страхового відшкодування, а тому не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ОСОБА_42 відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суду не надано.

З огляду на зазначене вимоги ОСОБА_42 підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування у розмірі 50000,00грн., як такі що є обґрунтованими, доведеними та підтвердженими наданими документами.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» м.Одеса, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 55393,59грн. та на суму 1218,00, яка складається з витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені ПрАТ «Страхова компанія «Теком» вимоги у розмірі 10915,62грн. підтверджені наступними документами:

- копією рішення господарського суду Одеської області від 14.05.12р. у справі №5017/851/2012, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9306,12грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.

- копією наказу господарського суду Одеської області від 29.05.12р., відповідно до якого рішення суду набрало чинності 29.05.12р. та станом на теперішній час є чинним;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 06.09.13р. ВП №39627990 про відкриття виконавчого провадження.

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.02.14р. ВП №39627990 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на петерішній час доказів фактичного виконання вказаного рішення суду не надано.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В обгрунтування заявлених вимог в суму 44477,97грн. ПрАТ «Страхова компанія «Теком» посилається укладений 29.12.10р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Теком» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком») та Закритим акціонерним товариством «Міська страхова компанія» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія») укладено договір-доручення про надання агентських послуг по страхуванню №100001.

Відповідно до п.1.1 договору ПрАТ «Страхова компанія «Теком» Страховик доручає, а Агент, від імені та за дорученням страховика, приймає на себе обов'язки щодо: а) рекламування, консультування, пропонування страхувальникам фізичним і юридичним особам страхових послуг та проведення робити, пов'язаної з укладанням та виконанням договорів страхування (підготовка і укладання договорів страхування, виконання робіт з обслуговування договорі); б) оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхових сум або страхового відшкодування, а також здійснення цих виплат, за умови підписання Сторонами Додаткової угоди до цього Договору.

Пунктом 1.3 договору визначено, що за виконання обов'язків, передбачених пунктом 1.1.-а цього Договору, Страховик виплачує Агенту комісійну винагороду, розмір якої визначається Додатком №1 до цього Договору.

Пунктом 1.4 договору визначено, що за виконання обов'язків, передбачених пунктом 1.1.-б цього Договору, Страховик виплачує Агенту комісійну винагороду, розмір якої визначається відповідною Додатковою угодою до цього Договору, якщо така буде підписана Сторонами.

Відповідно до письмових пояснень від 07.07.17р. Додаткова угода Сторонами за договором про надання агентських послуг не укладалась та ПрАТ «Страхова компанія «Теком» надало ПрАТ «Міська страхова компанія» агентські послуги визначені лише п.1.1-а Договору.

Виконання ПрАТ «Страхова компанія «Теком» зобов'язано за договором-дорученням про надання агентських послуг по страхуванню №100001 підтверджується підписаними сторонами звітами про укладені договори страхування та страхові платежі №01 від 08.02.12р., №02 від 20.03.12р. та №03 від 18.04.12р., актами виконаних робіт №№01 від 08.02.12р., №2 від 20.03.12р., №03 від 18.04.12р.

Таким чином факт наявності вказаної суми боргу підтверджено доданими до заяви документами, а саме: копією договору-доручення про надання агентських послуг по страхуванню №100001 від 29.12.10р.; копією додатку №1 до договору; копіями звітів про укладені договори страхування та страхові платежі; копіями актів надання агентських послуг; копіями виписок по рахунку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» за період з 01.02.12р. по 16.06.14р.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 9306,12грн., судових витрат, стягнутих стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 1609,50грн. та заборгованості за договором про надання агентських послуг в розмірі 44477,97грн.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання додаткових кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_34 м.Львів, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_34 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 10765,42грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.11.13р. у справі №2/463/1493/13, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_34 стягнуто суму матеріальних збитків в розмірі 10546,42грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 219,00грн.;

- копією виконавчого листа Личаківського районного суду м.Львова від 15.01.14р. на виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.11.14р. у справі №2/463/1493/13, яке набрало законної сили 30.12.13р.

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаного рішення суду не надано.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_34 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 10546,42грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 219,00грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_30 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_30 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 61002,08грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обгрунтування заявлених вимог кредитор посилається на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16.01.13р. у справі №2/756/367/13, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_30 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 49000,00грн.; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 4788,88грн.; моральну шкоду у розмірі 1000,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 597,89грн. Рішення суду набрало законної сили 18.03.13р.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва 20.03.13р. виданий виконавчий лист №2/756/367/13.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 08.08.13р. відкрито виконавче провадження ВП №39281350 з виконання виконавчого листа №2/756/367/13, виданого 20.03.13р. Обооонським районним судом м.Києва.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.02.14р. вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, зокрема, сплата боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми та інфляційної складової.

12.07.16р. кредитором до суду була подана уточнена заява про визнання грошових вимог від 08.07.16р., відповідно до якої сума інфляційних витрат визначена в розмірі 3788,37грн. та сума 3% річних визначена у сумі 1930,19грн.

В судовому засіданні кредитор звернулась до суду з заявою, у якій просить суд залишити без розгляду уточнену заяву про визнання грошових вимог №б/н від 08.07.16р. та зазначає, що підтримую вимоги в сумі 61002,08грн., зазначені у заяві від 11.06.14р.

Таким чином судом розглядаються кредиторські вимоги ОСОБА_30 у сумі 61002,08грн., що визначені кредитором у заяві від 11.06.14р.

Згідно доданого до заяви від 11.06.14р. про визнання кредитором розрахунку, суми інфляційних витрат та 3% річних станом на 15.05.14р. (дата порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Міська страхова компанія») дорівнюють відповідно 3719,97грн. та 1895,34грн. Вимоги кредитора в цій частині судом визнаються обґрунтованими.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_30 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 49000,00грн., пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 4788,88грн.; моральної шкоди в розмірі 1000,00грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 597,89грн., 3% річних в розмірі 1895,34грн. та інфляційних витрат в сумі 3719,97грн.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 47082,37грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено судом, вимоги заявника на суму 31624,37грн. підтверджуються наступними рішеннями господарського суду Донецької області за позовами ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ПрАТ «Міська страхова компанія»:

1) - копією рішення господарського суду Донецької області від 07.11.12р. у справі №5006/48/80/2012, що набрало законної сили 23.11.12р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6902,59грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1349,73грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 03.12.12р. №5006/48/80/2012;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку ВП №38220210 від 01.06.13р. про відкриття виконавчого провадження;

2) - копією рішення господарського суду Донецької області від 11.12.12р. у справі №5006/48/93/2012, що набрало законної сили 28.12.12р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21416,95грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1555,10грн.

- копією наказу господарського суду Донецької області від 15.01.13р. №5006/48/93/2012;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку ВП №38220352 від 01.06.13р. про відкриття виконавчого провадження.

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаних рішень суду не надано.

Крім того, частина вимог ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» заявлена до боржника по наступному страховому випадку:

16.01.12р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_100 та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_101

Наявність вини гр. ОСОБА_100 у зіткненні транспортних засобів підтверджена постановою Солом'янського районного суду м.Києва №3-872/12 від 14.02.12р.

Згідно звіту №1207 від 15.02.12р. про оцінку вартості матеріальної шкоди, що спричинена пошкодженням транспортного засобу вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, складає 15925,95грн. Вартість матеріальної шкоди розраховано на підставі наданих документів, маркетингу ринків збуту об'єктів порівняння станом на дату оцінки.

Згідно ч.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно рахунку-фактури №СФ-0000012 від 01.02.12р. про вартість ремонту транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, вартість відновлювального ремонту складає 15858,00грн.

ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» сплачено власнику автомобіля НОМЕР_6 страхове відшкодування у розмірі 15858,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1048 від 27.03.12р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Ауді», д.н.з. НОМЕР_7, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія» згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0334709, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ «Міська страхова компанія» за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн. (франшиза - 00грн. 00 коп.), ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 15858,00грн. в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суду не надано.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 44177,54грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями суду в позовних провадженнях, в розмірі 2904,83грн.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна компанія «АСКА» м.Донецьк, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна компанія «АСКА» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 54381,42грн. та на суму 1218,00грн., що складається з витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наступними документами:

1) - копією рішення господарського суду Одеської області від 07.06.12р. у справі №5017/894/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна компанія «АСКА» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 8967,86грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 19.06.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.06.12р. №5017/894/2012, яке набрало законної сили 19.06.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського району м.Донецька від 01.06.13р. ВП №38219855 про відкриття виконавчого провадження;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського району м.Донецька від 24.02.14р. про повернення виконавчого документа стягувачеві;

2) - копією рішення господарського суду Одеської області від 19.04.12р. у справі №5017/507/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна компанія «АСКА» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 21506,70грн.; пеню у розмірі 1643,93грн.; 3% річних у розмірі 364,14грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1471,63грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 07.05.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.04.12р. №5017/507/2012, яке набрало законної сили 07.05.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районну м.Донецька від 01.06.13р. ВП №38219749 про відкриття виконавчого провадження;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського району м.Донецька від 24.02.14р. про повернення виконавчого документа стягувачеві;

3) - копією рішення господарського суду Одеської області від 07.05.12р. у справі №5017/499/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна компанія «АСКА» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 10684,84грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 22.05.12р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.05.12р. №5017/499/2012, яке набрало законної сили 22.05.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського району м.Донецька від 01.06.13р. ВП №38219646 про відкриття виконавчого провадження;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського району м.Донецька від 24.02.14р. про повернення виконавчого документа стягувачеві;

4) - копією рішення господарського суду Донецької області від 18.12.12р. у справі №5006/49/110//2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна компанія «АСКА» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 4913,81грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 15.01.13р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.12р. №5006/48/110/2012, яке набрало законної сили 04.01.13р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського району м.Донецька від 01.06.13р. ВП №38219986 про відкриття виконавчого провадження;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського району м.Донецька від 24.02.14р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаних рішень суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 46073,21грн.; 3% річних в розмірі 364,14грн., судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в розмірі 6300,13грн. та пені в розмірі 1643,93грн.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_65 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_65 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 25839,17грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.04.13р. у справі №1522/22157/12, що набрало законної сили 07.05.13р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_65 стягнуто страхове відшкодування в розмірі 19800,00грн.; моральну шкоду у розмірі 1000,00грн. та штрафні санкції за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 5039,17грн.

- копією виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.13р.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_65 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 19800,00грн., моральної шкоди в розмірі 1000,00грн. та штрафних санкцій в розмірі 5039,17грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_72 м.Львів, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_72 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 20264,23грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно поданих документів, заявником заявлені вимоги до боржника по наступному страховому випадку:

09.01.11р. в с.Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_102 та автомобіля НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_72 (власник - ОСОБА_103).

Наявність вини гр. ОСОБА_102 у зіткненні транспортних засобів підтверджена постановою Св'ятошинського районного суду м.Києва №3-1288 від 02.03.11р.

Згідно висновку №247 експертоного автотоварознавчого дослідження від 20.01.11р. вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_10, складає 21509,80грн.

Згідно ч.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Ст.988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно розрахункової накладної №КО-00001 від 14.01.11р. про вартість ремонту транспортного засобу «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_10 та акту виконаних робір №217 від 14.01.11р., вартість відновлювального ремонту складає 20264,23грн.

Оплата вартості запчастин, матеріалів і виконаних робіт пітверджується розрахунковими квитанціями ААА №523 від 29.08.11р. на суму 13529,23грн. та ААА №29.08.11р. на суму 6735,00грн.

Гр. ОСОБА_72 відповідно до договору про відшкодування шкоди від 05.09.11р. було сплачено власнику автомобіля НОМЕР_11 гр. ОСОБА_103 страхове відшкодування у розмірі 20264,23р.

Відповідно до ч.1. ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до гр. ОСОБА_72 перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_8, який спричив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія» згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9400102, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ «Міська страхова компанія» за шкоду заподіяну майну у розмірі 25000,00грн., гр. ОСОБА_72 звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 20264,23грн. в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ОСОБА_72 відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», суду не надано.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_72 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 20264,23грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_41 м.Львів, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_41 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 11021,89грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.13р., що набрало законої сили 11.06.13р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_41 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 10803,96грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 217,93грн.

- копією виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова від 01.07.13р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 04.08.13р. про відкриття виконавчого провадження.

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаного рішення суу не надано.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_41 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 10803,96грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 217,93грн.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 453843,98грн. та на суму 1218,00грн., що складається з витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна частково у розмірі 420474,61грн., які включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів. У визнанні решти кредиторських вимог відмовлено у зв'язку з відсутністю доказів їх обгрунтування.

За змістом поданої заяви та доданих до неї документів вимоги заявника на суму 420474,61грн. підтверджуються наступними рішеннями судів за позовами ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ПрАТ «Міська страхова компанія»:

1) - копією рішення господарського суду Донецької області від 16.08.12р. у справі №5006/47/29/2012, що набрало законної сили 31.08.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 8453,08грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 31.08.12р.;

2) - копією рішення господарського суду Одеської області від 08.12.11р. у справі №35/17-4038-2011, що набрало законної сили 23.12.11р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 11865,51грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 354,00грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 23.12.11р.;

3) - копією рішення господарського суду Донецької області від 20.08.12р. у справі №5006/25/57/2012, що набрало законної сили 04.09.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 10405,28грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 04.09.12р.;

4) - копією рішення господарського суду Донецької області від 20.08.12р. у справі №5006/25/56//2012, що набрало законної сили 04.09.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 15674,98грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 04.09.12р.;

5) - копією рішення господарського суду Донецької області від 12.11.12р. у справі №5006/47/101//2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 7210,43грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 28.11.12р., відповідно до якого рішення суду набрало законної сили 26.11.12р. та станом на теперішній час є чинним;

6) - копією рішення господарського суду Донецької області від 12.11.12р. у справі №5006/24/60/2012, що набрало законної сили 23.11.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 1730,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 23.11.12р.;

7) - копією рішення господарського суду Донецької області від 11.09.12р. у справі №5006/8/97/2012, що набрало законної сили 24.09.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 30256,72грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 01.10.12р.;

8) - копією рішення господарського суду Донецької області від 09.10.12р. у справі №5006/17/51/2012, що набрало законної сили 26.10.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 3990,40грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 26.10.12р.;

9) - копією рішення господарського суду Донецької області від 09.10.12р. у справі №5006/17/50/2012, що набрало законної сили 26.10.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 2217,46грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 26.10.12р.;

10) - копією рішення господарського суду Донецької області від 10.10.12р. у справі №5006/48/25/2012, що набрало законної сили 23.10.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 7192,89грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 26.10.12р.;

11) - копією рішення господарського суду Донецької області від 10.10.12р. у справі №5006/48/17/2012(5017/1297/2012), що набрало законної сили 23.10.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 24873,83грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 26.10.12р.,

12) - копією рішення господарського суду Донецької області від 05.11.12р. у справі №5006/8/124/2012, що набрало законної сили 15.11.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 21265,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1571,81грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 16.11.12р.;

13) - копією рішення господарського суду Донецької області від 09.08.12р. у справі №5006/8/73/2012(5017/1303/2012), що набрало законної сили 20.08.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 4041,48грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 28.08.12р.;

14) - копією рішення господарського суду Донецької області від 21.02.13р. у справі №5006/8/170/2012, що набрало законної сили 12.03.13р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 27638,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 12.03.13р.;

15) - копією рішення господарського суду Одеської області від 11.06.12р. у справі №5017/1164/2012, що набрало законної сили 25.06.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 4272,98грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 25.06.12р.;

16) - копією рішення господарського суду Одеської області від 28.05.12р. у справі №5017/913/2012, що набрало законної сили 12.06.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 8928,34грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 12.06.12р.;

17) - копією рішення господарського суду Одеської області від 11.06.12р. у справі №5017/1228/2012, що набрало законної сили 25.06.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 6603,17грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 25.06.12р.;

18) - копією рішення господарського суду Одеської області від 28.05.12р. у справі №5017/1072/2012, що набрало законної сили 11.06.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 3354,10грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 11.06.12р.;

19) - копією рішення господарського суду Одеської області від 28.05.12р. у справі №5017/907/2012, що набрало законної сили 12.06.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 5696,53грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 12.06.12р.;

20) - копією рішення господарського суду Донецької області від 16.09.12р. у справі №5006/47/33/2012, що набрало законної сили 31.08.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 7223,78грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 31.08.12р.;

21) - копією рішення господарського суду Донецької області від 29.08.12р. у справі №5006/48/22/2012(5017/1292/2012), що набрало законної сили 14.09.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 25500,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 14.09.12р.;

22) - копією рішення господарського суду Донецької області від 12.11.12р. у справі №5006/47/59/2012, що набрало законної сили 26.11.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 5212,88грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 28.11.12р.;

23) - копією рішення господарського суду Донецької області від 12.11.12р. у справі №5006/47/100/2012, що набрало законної сили 26.11.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 3480,37грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 28.11.12р.;

24) - копією постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.12р. у справі №35/17-3525-20112, що набрало законної сили 24.05.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 24990,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1961,48грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 01.06.12р.;

25) - копією рішення господарського суду Донецької області від 14.02.13р. у справі №5006/24/127/2012, що набрало законної сили 25.02.13р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 16299,80грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 25.02.13р.;

26) - копією рішення господарського суду Донецької області від 29.08.12р. у справі №5006/8/98/2012, що набрало законної сили 14.09.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 16304,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 17.08.12р.;

27) - копією рішення господарського суду Донецької області від 04.09.12р. у справі №5006/48/24/2012, що набрало законної сили 21.09.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 3004,26грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 01.10.12р.;

28) - копією рішення господарського суду Донецької області від 19.11.12р. у справі №5006/17/52/2012, що набрало законної сили 07.12.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 8920,08грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 07.12.12р.;

29) - копією рішення господарського суду Одеської області від 12.10.12р. у справі №10/17-3226-2011, що набрало законної сили 24.10.11р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 12760,31грн.; пеню у розмірі 655,67грн.; 3% річних у розмірі 126,90грн.; інфляційні витрати у розмірі 319,01грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 367,97грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 24.10.11р.;

30) - копією рішення господарського суду Одеської області від 12.12.11р. у справі №5/17-4049-2011, що набрало законної сили 26.12.11р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 10362,74грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 282,67грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 26.12.11р.;

31) - копією рішення господарського суду Донецької області від 11.09.12р. у справі №5006/25/88/2012(5017/1401/2011), що набрало законної сили 27.09.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 9190,19грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1525,01грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 27.09.12р.;

32) - копією рішення господарського суду Одеської області від 14.12.11р. у справі №10-28/17-4036-2011, що набрало законної сили 30.12.11р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 19721,16грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 417,19грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 30.12.11р.;

33) - копією рішення господарського суду Одеської області від 17.10.12р. у справі №35/17-3224-2011, що набрало законної сили 01.11.11р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 3199,43грн.; пеню у розмірі 248,64грн.; 3% річних у розмірі 55,22грн.; індекс інфляції у розмірі 172,70грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 338,00грн.;

- копією наказу господарського суду Одеської області від 01.11.11р.

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаних рішень суду не надано.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» у розмірі 420474,61грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів на суму страхового відшкодування 371839,18грн., судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в розмірі 47057,29грн., 3% річних у розмірі 182,12грн., інфляційних витрат на суму 491,71грн. та пені в розмірі 904,31грн.

Вимоги на суму 33360,37грн. визнанню та вкюченню до реєстру вимог кредиторів не підлягають, з огляду на наступне:

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.

Положеннями ст.1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

В силу ст.23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.06.14р. № 902/79/13г), а відтак господарський суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунки заявлених вимог щодо їх зменшення або збільшення за відсутності відповідних заяв.

Отже, станом на 13.07.16р. вимоги ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ПрАТ «Міська страхова компанія» в розмірі 33360,37грн. не підтверджені в порядку ст.23 Закону про банкрутство та ст.33 ГПК України жодними первинними документами.

Таким чином вимоги ПрАТ «ПРОСТо-страхування» в сумі 33360,37грн. не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «Міська страхова компанія».

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання додаткових кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» м.Дніпропетровськ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 158339,42грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено судом, вимоги заявника на суму 150364,43грн. підтверджуються наступними рішеннями господарського суду Донецької області за позовами ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ПрАТ «Міська страхова компанія» та виданими на їх виконання наказами:

1) - копією рішення господарського суду Донецької області від 20.12.12р. у справі №5006/24/106/2012, що набрало законної сили 03.01.13р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5617,27грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 03.01.13р. №5006/24/106/2012;

2) - копією рішення господарського суду Донецької області від 20.12.12р. у справі №5006/24/105/2012, що набрало законної сили 03.01.13р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6545,94грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 03.01.13р. №5006/24/105/2012;

3) - копією рішення господарського суду Донецької області від 24.12.12р. у справі №5006/47/123/2012, що набрало законної сили 08.01.13р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 25719,94грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 14.01.13р. №5006/47/123/2012;

4) - копією рішення господарського суду Донецької області від 28.01.13р. у справі №5006/17/102/2012, що набрало законної сили 15.02.13р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19183,35грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1567,81грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 15.02.13р. №5006/17/102/2012;

5) - копією рішення господарського суду Донецької області від 31.01.13р. у справі №5006/17/103/2012, що набрало законної сили 18.02.13р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5828,15грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1482,35грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 18.02.13р. №5006/17/103/2012;

6) - копією рішення господарського суду Донецької області від 27.03.13р. у справі №905/1381/13-г, що набрало законної сили 12.04.13р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5335,89грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 14.01.13р. №5006/47/123/2012;

7) - копією рішення господарського суду Донецької області від 15.10.13р. у справі №905/6835/13, що набрало законної сили 28.10.13р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 50000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 28.10.13р. №905/6835/13;

8) - копією рішення господарського суду Донецької області від 26.11.13р. у справі №905/7439/13, що набрало законної сили 10.12.13р., яким стягнуто з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19093,73грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50грн.;

- копією наказу господарського суду Донецької області від 10.12.13р. №905/7439/13.

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаних рішень суду не надано.

Крім того, ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» заявлені вимоги до боржника по наступному страховому випадку:

10.10.12р. між ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (страховик) та ПАТ «КБ «Приватбанк» (страхувальник) було укладено договір №DNH0CPS-129А2Р8 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб: марка/модель: «FIAT DOBLO CARGO», реєстраційний номер: .н.з. НОМЕР_15, рік випуску 2009.

Вказаним договором визначено, що страховим ризиком (випадком), зокрема, є пошкодження транспортного засобу.

Згідно довідки №9100211 про дорожньо-транспортну пригоду, 01.11.12р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «FIAT DOBLO CARGO» д.н.з. НОМЕР_15 під керуванням водія ОСОБА_104 (власник - ПАТ «КБ «Приватбанк») та автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_16, під керуванням водія ОСОБА_105

Наявність вини гр.ОСОБА_105 у зіткненні транспортних засобів підтверджена постановою Голосіївського районного суду м.Києва №2601/21421/12 від 16.11.12р.

Згідно звіту №2510 від 07.11.12р. про оцінку вартості матеріальної шкоди, що спричинена пошкодженням транспортного засобу вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу «FIAT DOBLO CARGO» д.н.з. НОМЕР_15, складає 7974,99грн.

ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» сплачено власнику автомобіля «FIAT DOBLO CARGO» д.н.з. НОМЕР_15 страхове відшкодування у розмірі 7974,99грн., що підтверджується платіжним дорученням №11928 від 11.12.12р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_16, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія» згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5158691, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ «Міська страхова компанія» за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн. (франшиза - 00грн. 00 коп.), ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в сумі 7974,99грн. в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду завдану майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суду не надано.

Відповідно ч.1ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредитороів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошеня про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленю не підлягає.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Заява про визнання кредиторських вимог ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» була направлена до господарького суду Запорізької області 15.09.14р., що підтверджується поштовим штемпелем Укрпошти. Крім того вказана заява датована 12.09.16р.

Таким чином заявником було пропущено строк, встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедури.

Враховуючи викладене вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на суму 158339,42грн. не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_43 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_43 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 58075,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.13р. у справі №755/8115/13-ц, що набрадо законної сили 19.11.13р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_43 стягнуто суму матеріальних збитків в розмірі 50000,00грн.; пеню у розмірі 7500,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 575,00грн.;

- копіями виконавчих листів №755/8115/13-ц, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 22.11.13р.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_43 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 50000,00грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 575,00грн. та пені в розмірі 7500,00грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_40 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_40 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 25725,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 04.07.12р. у справі №1003/6725/2012р., що набрало законної сили 25.07.12р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_40 стягнуто суму матеріальної шкоди у розмірі 25500,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 225,00грн.;

- копією виконавчого листа №1003/6725/2012р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 28.09.12р.;

- копією постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку ВП №35223984 від 23.10.12р. про відкриття виконавчого провадження.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_40 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 25500,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суму в позовному провадженні, в розмірі 225,00грн.

· Заяви представника кредиторів ОСОБА_43 та ОСОБА_40 від 06.07.16р. в частині витребування доказів задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

В наданих заявах представник кредиторів просить суд витребувати наступні документи: від розпорядника майна Кізленко В.А. - копії платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору; від ГУ ДКС у Донецькій області - інформацію про отримання від ОСОБА_43 та ОСОБА_40 сум 1218,00грн. з призначенням платежу «Судовий збір».

В обгрунтування причин неможливості самостійно надати витребувані судом копії квитанцій про сплату судового збору, заявник посилається на втрату відповідних документів.

Присутній в судовому засіданні представник розпорядника майна повідомив про відсутність у розпорядника майна копій квитанцій про сплату кредиторами судового збору.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні заяв предстанивка кредиторів ОСОБА_43 та ОСОБА_40 від 06.07.16р. в частині витребування доказів.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_51 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_51 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 51075,70грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.12.13р. у справі №757/24241/13-ц, що набрало законної сили 14.01.14р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_51 стягнуто страхове відшкодування в розмірі 50000,00грн.; витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 570,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 505,70грн.;

- копією виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва від 21.01.14р.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні справи вимоги ОСОБА_51 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 50000,00грн., витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 570,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 505,70грн.

· За результатами розгляду уточненої заяви кредитора ОСОБА_74, м.Одеса №б/н від 06.07.16р. суд встановив:

ОСОБА_74 після порушення справи про банкрутство у визначений законом строк звернувся до суду із заявою від 16.06.14р. про визнання конкурсним кредитором на суму 22769,96грн. та на суму 1218,00грн., що складається з витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

12.07.16р. до суду надійшла заява ОСОБА_74 про визнання конкурсним кредитором на суму 23987,96грн. (перша черга) та на суму 19025,25грн. (вимоги шостої черги).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами судового засідання 14.06.16р. вимоги ОСОБА_74 розглянуті по суті, про що судом винесена відповідна ухвала.

Щодо кредиторських вимог у розмірі 19025,25грн. суд зазначає наступне:

Згідно поданої заяви кредитор просить суд визнати та включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів вимоги на загальну суму 19025,25грн., з яких:

1854,66грн 3% річних за період з 13.07.13р. по 14.05.14р. (572,68грн.) та за період з 11.07.14р. по 25.05.16р. (1281,98грн.);

17170,59грн. - інфляційні нарахування за період з 13.07.13р. по 14.05.14р. (1533,13грн.) та за період з 11.07.14р. по 25.05.16р. (15637,46грн.)

Розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань наведений у тексті заяві.

Порядок розгляду конкурсних вимог кредиторів врегульовано ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідно до приписів якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої ст.23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_74 у сумі 2105,81грн., з яких 572,68грн. - 3% річних та 1533,13грн. - інфляційні нарахування, що нараховані за період з 13.07.13р. по 14.05.14р. не є конкурсними і погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі, оскільки заявлені з пропуском строку встановлено ст.23 Закону.

Відповідно до приписів ст.38 Закону про банкрутство, в якій закріплені наслідки визнання боржника банкрутом, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржник банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, в ліквідаційній процедурі до боржника пред'являються поточні вимоги, тобто вимоги, що виникли після порушення провадженняу справі про банкрутство.

Таким чином, заявлені кредиторські вимоги у розмірі 16916,44грн., з яких: 1281,98грн. - 3% річних та 15637,46грн. - інфляційні нарахування, що нараховані за період з 11.07.14р. по 25.05.16р., є поточними та мають бути заявлені в ліквідаційній процедурі. За таких обставин у визнанні вимог в цій частині суд відмовляє.

· За результатами судового засідання суд вважає за необхідне розгляд вимог інших кредиторів та заяви розпорядника майна про дострокове припинення повноважень відкласти у зв'язку з ненаданням кредиторами витребуваних документів в повному обсязі та виниклою необхідністю отримання від сторін додаткових документів.

Явка кредиторів, вимоги яких розглянуті по суті в судовому засіданні 14.06.16р. та 13.07.16р., в наступне судове засідання не є обов'язковою.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.ч.1, 4 ст.23, 87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 22, 33, 34, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

ОСОБА_63, м.Одеса на суму страхового відшкодування в розмірі 29547,07грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 2278,66грн. та пені в розмірі 338,52грн.;

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м.Київ на суму страхового відшкодування в розмірі 34693,34грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовному провадженні, в розмірі 11266,50грн.;

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування», м.Київ на суму страхового відшкодування в розмірі 162843,54грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в розмірі 12689,21грн.;

ОСОБА_58, м.Київ на суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00грн., пені у розмірі 1746,58грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовних провадженнях, в розмірі 501,00грн., 3% річних в розмірі 1762,26грн. та інфляційних витрат в розмірі 3576,70грн.;

Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Гарант-Система» на суму страхового відшкодування в ромірі 56548,78грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями суду в позовних провадженнях, в розмірі 3219,00грн.;

ОСОБА_42, м.Київ на суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00грн.

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком», м.Одеса на суму страхового відшкдування 9306,12грн., судових витрат, стягнутих рішеннями суду в позовних провадженнях, в розмірі 1609,50грн. та заборгованості за договором про надання агентських послуг в розмірі 44477,97грн.;

ОСОБА_34, м.Львів на суму страхового відшкодування 10546,42грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 219,00грн.;

ОСОБА_30, м.Київ в сумі страхового відшкодування 49000,00грн., пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 4788,88грн.; моральної шкоди в розмірі 1000,00грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 597,89грн., 3% річних в розмірі 1895,34грн. та інфляційних витрат в сумі 3719,97грн.;

Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на суму страхового відшкодування 44177,54грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовних провадженнях, в розмірі 2904,83грн.;

Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя на суму страхового відшкодування 46073,21грн.; 3% річних в розмірі 364,14грн., судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в розмірі 6300,13грн. та пені в розмірі 1643,93грн.;

ОСОБА_65, м.Київ на суму страхового відшкодування 19800,00грн., моральної шкоди в розмірі 1000,00грн. та штрафних санкцій в розмірі 5039,17грн.;

ОСОБА_72, м.Львів на суму страхового відшкодування 20264,23грн.

ОСОБА_41, м.Львів на суму страхового відшкодування 10803,96грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 217,93грн.

Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ на суму страхового відшкодування 371839,18грн., судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в розмірі 47057,29грн., 3% річних у розмірі 182,12грн., інфляційних витрат на суму 491,71грн. та пені в розмірі 904,31грн.

ОСОБА_43, м.Київ на суму страхового відшкодування 50000,00грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 575,00грн. та пені в розмірі 7500,00грн.

ОСОБА_40, м.Київ на суму страхового відшкодування 25500,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суму в позовному провадженні, в розмірі 225,00грн.

ОСОБА_51, м.Київ на суму страхового відшкодування 50000,00грн., витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 570,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 505,70грн.

Відмовити ОСОБА_42, м.Київ у визнанні кредиторських вимог частково на суму 760,00грн.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування», м.Київ у визнанні кредиторських вимог частково на суму 33360,37грн.

Відмовити ОСОБА_74, м.Одеса у визнанні кредиторських вимог частково на суму 16916,44грн.

Вимоги ОСОБА_74, м.Одеса на суму 2105,81грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнати такими, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», м.Дніпропетровськ на суму 158339,42грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнати такими, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відмовити у задоволенні заяви предстаника кредитора ОСОБА_43 від 06.07.16р. в частині витребування доказів.

Відмовити у задоволенні заяви представника кредитора ОСОБА_40 від 06.07.16р. в частині витребування доказів.

Відкласти розгляд заяв інших кредиторів та заяви розпорядника майна від 06.06.16р. про дострокове припинення повноважень на 27.07.16р. о 14год 00хв. (каб. №322).

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду письмові відомості щодо завантаженості по інших судових справах; відзиви на заяви кредиторів - ОСОБА_82, ОСОБА_89, ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_90, ОСОБА_84

Боржнику до дати судового засідання надати суду відзиви на заяви кредиторів.

ПрАТ Страхова компанія "ВУСО" до дати судового засідання надати суду копію виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення від 04.11.13р. по справі №369/7291/13-ц; копії наказів, виданих господарським судом Одеської області на примусове виконання рішень від 05.12.11р. по справі №11-29/17-4102-2011 та від 14.11.11р. по справі №27/17-3783-2011; письмову інформацію ДВС щодо відкриття та стану виконавчих проваджень.

ОСОБА_37 до дати судового засідання надати суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, оригінал якого було додано до заяви про визнання кредитором, або письмові пояснення щодо причин неможливості його надання; копію виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м.Київа на виконання рішення від 05.12.12р. у справі №2004/1994/10; копію постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2004/1994/10 від 05.12.12р.; копію постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.02.14р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

ОСОБА_38 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

ПрАТ "Стахова компанія "Арсенал Страхування" до дати судового засідання надати суду копію договору (полюсу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9394414.

ПрАТ "Страхова компанія "Крона" до дати судового засідання надати суду письмову інформацію ДВС щодо стану виконавчого провадження.

ОСОБА_45 до дати судового засідання надати суду копію договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6897438.

ОСОБА_47 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_49 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ПрАТ "Український Страховий Дім" до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_39 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_51 до дати судового засідання надати суду письмову інформацію ДВС щодо факту відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_52 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_46 до дати судового засідання надати суду письмову інформацію ДВС про стан виконавчих проваджень.

ОСОБА_73, ОСОБА_44, ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" м.Київ, до дати судового засідання надати суду копії заяв про визнання грошових вимог до боржника (з додатками первинних документів на які є посилання в заявах), що надсилалися до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_53 до дати судового засідання надати суду копію квитанції про сплату судового збору, оригінал якої було додано до заяви про визнання кредитором, або письмові пояснення щодо причин неможливості її надання; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_60 до дати судового засідання надати суду копію ухвали господарського суду м.Києва, на яку є посилання у заяві; докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; первинні документи в обгрунтування заявлених вимог, зокрема копію договору (полісу) обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_12, копію страхового акту, тощо.

ОСОБА_59 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору з подання заяви про визнання кредитором; копію договору (полісу) обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/5159788.

ОСОБА_57 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_70 до дати судового засідання надати суду копію постанови ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.13р., на яку є посилання у виконавчому листі, виданому Святошинським районним судом м.Києва 01.03.13р.

ОСОБА_62 до дати судового засідання надати суду копію письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_75 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; копію виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м.Львова на виконання рішення від 31.10.12р. по справі №1304/7796/12; письмові пояснення щодо факту оскарження Галицького районного суду м.Львова від 31.10.12р. по справі №1304/7769/12 та набрання ним законної сили; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_76 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_66 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_68 до дати судового засідання надати суду письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_67 до дати судового засідання надати суду письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_56 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; копію виконавчого листа, виданого Московським районним судом м.Харкова на виконання заочного рішення від 17.03.14р. у справі №643/9593/13-ц; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_71 до дати судового засідання надати суду копію виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №2/756/367/13 від 20.03.13р.; письмову інформацію ДВС про стан виконавчого провадження.

ОСОБА_69 . до дати судового засідання надати суду копію квитанції про сплату судового збору, оригінал якої було додано до заяви про визнання кредитором, або письмові пояснення щодо причин неможливості її надання; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заявленої суми у розмірі 1882,81грн. з урахуванням відомостей щодо стану дії полісу ВС №3019982 до 11.12.09р. (станом на час скоєння ДТП).

ПАТ "Дунайсудноремонт" до дати судового засідання надати суду докази набрання рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.01.14р. по справі №520/5028/13-ц чинності станном на 2016 рік; копію виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси на виконання рішення від 20.01.14р. у справі №520/5028/13-ц; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_80 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_84 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; докази надсилання копії заяви про визнання кредитором боржнику та розпоряднику майна, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обгрунтування поважності причин, з якої відповідну копію неможливо надіслати.

ОСОБА_88 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

ОСОБА_83 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; докази направлення копії заяви про визнання кредитором боржнику та розпоряднику майна, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати.

ОСОБА_86 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; копію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.15р. у справі №521/13322/14-ц; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_85 до дати судового засідання надати суду копію виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення (заочного) від 16.11.12р. у справі №1522/19769/12; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження; докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати.

ОСОБА_89 до дати судового засідання надати суду письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_87 до дати судового засідання надати суду копію страхового акту №14/10-0305/103448 від 12.05.10р.; копію звіту експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та майнової шкоди від 07.04.10р.; копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси по справі №1519/2-5223/11 про зупинення провадження, на яку є посилання у заяві №б/н від 11.06.16р.

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до дати судового засідання надати суду копії договорів (полісів) обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників транспортних засобів "СЕАТ" д.н.з. НОМЕР_17, «Hyundai», д.н. НОМЕР_18, «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_19, «Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_13; докази сплати страхувальнику ПП «ВІП-Рент» суми страхового відшкодування 4609,98грн.; копію звіту експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та майнової шкоди завданої транспортному засобу «Ford Focus», д.н. НОМЕР_14; копію страхового акту за страховим випадком №27; докази сплати страхувальнику ОСОБА_107 суми страхового відшкодування 6430,19грн.

ОСОБА_73, ОСОБА_44, ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" м.Київ, до дати судового засідання надати суду копії заяв про визнання грошових вимог до боржника (з додатками первинних документів на які є посилання в заявах), що надсилалися до господарського суду Донецької області до втрати справи.

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів (крім визнаних судом) в судове засідання обов'язкова.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг.

Суддя С.С. Тарапата