overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. справа № 923/412/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Агрофірми-радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області
до: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 101930,62 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Ухвалою про порушення справи від 25.04.2016 р. суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін, а також зобов'язав відповідача подати документи, перелічені у п. 4 судової ухвали.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України судова ухвала є обов'язковою до виконання на усій території України.
Уповноважений представник позивача явку представника для участі у розгляді справи не забезпечив без пояснення поважності причин, що унеможливили явку.
Через канцелярію господарського суду позивачем подано письмове клопотання від 20.05.2016 р. про залишення позову без розгляду у зв'язку із скасуванням довіреності представника ОСОБА_1, яка підписувала позовну заяву.
Відповідач явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату через об'єктивну неможливість забезпечити явку уповноваженого представника, який приймає участь у вирішенні іншої справи № 648/2013/16-ц, за участі позивача - ОСОБА_2 до відповідачів: Дніпровської сільської ради та КП "Агрофірми-радгоспу "Білозерський", представником позивача по якій є ОСОБА_3, розгляд якої призначено на 26.05.2016 р. Зазначена обставина підтверджена випискою про дату розгляду справи № 648/2013/16-ц.
Крім того, відповідач зазначив, що копію позовної заяви з доданими до неї документами ним отримано 25.05.2016 р., що унеможливило своєчасну підготовку письмового відзиву на позов.
Враховуючи неявку представників сторін, невиконання відповідачем вимог судової ухвали щодо своєчасного подання відзиву і витребуваних матеріалів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд задовольняє клопотання відповідача і відкладає розгляд справи на іншу дату.
Заявлене позивачем клопотання буде розглянуто в судовому засіданні з урахуванням правової позиції всіх учасників господарського процесу.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "09" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення справи від 25 квітня 2016 р. щодо подання письмового відзиву та витребуваних документів.
4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" червня 2016 р. Справа № 923/537/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача 1- ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Каховка Херсонської області,
позивача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон
до ОСОБА_2 господарства "Асканія 1898", Каховського району Херсонської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Розо-Люксембурзька сільська рада, с. Федорівка Херсонської області
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3
представників сторін:
від позивача 1 - не з'явився,
від позивача 2 - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
третя особа - не з'явився
Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з позовом до відповідача ОСОБА_2 господарства "Асканія 1898", Каховського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Позивачем 1 витребувані матеріали до суду не подано, представник в судове засідання не з'явився.
Позивачем 2 витребувані матеріали до суду не надано та подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні.
Відповідачем витребувані матеріали до суду не подано, представник в судове засідання не з'явився.
Третьою особою витребувані матеріали до суду не подано, представник в судове засідання не з'явився.
За таких обставин, суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, ненадання сторонами витребуваних матеріалів та з метою надання можливості сторонам скористатися повним обсягом процесуальних прав, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторони виконати дії, зазначені в ухвалі про порушення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2016 р. о 11:20 год. в кабінеті № 215 господарського суду.
2. Позивачу 1, позивачу 2 та третій особі виконати дії, зазначені в ухвалі про порушення справи і подати до суду реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР.
3. Відповідачу виконати дії, зазначені в ухвалі про порушення справи і подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. справа № 923/543/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
про визнання договору діючим та продовженим,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - Сластіхіна В.С., представник, дов. № 2928-16 від 15.12.15р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати договір оренди комунального майна від 09.03.2006 № 1056 укладений з відповідачем діючим та продовженим (пролонгованим) на термін до 18.06.2020р.
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву. Суд залучає надані документи до матеріалів справи.
У зв'язку з неявкою предстаника позивача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "05" липня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити позивачу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Справа № 923/285/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1", м. Нова Каховка Херсонської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1",

м. Нова Каховка

до: відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт", м. Київ;

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів

№ 1", м. Київ

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

позивач (відповідач 1 за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, представник, дов. від

01.02.2016 року; ОСОБА_2, довіреність від 07.07.2015 року;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, довіреність від 17.07.2015

року;

та за участю представників телеканалу "Крату": ОСОБА_4 - журналіст, посвідчення №

0022; ОСОБА_5 - оператор, посвідчення № 0025.

в с т а н о в и в:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт", м. Київ, ) звернувся з позовом в якому просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1", м. Нова Каховка, ) частину придбаного згідно укладеного між позивачем та суб'єктом господарювання - ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" договору купівлі - продажу від 23.06.2014 р. майна, а саме: водопровідну мережу - 1 шт; повітрявід - 1 шт; газопровід - 1 шт; каналізаційну мережу - 1 шт; конденсаторну ємність - 1 шт.; блок пост - 1 шт.; вимірювальний прилад кислотності РН - 150 м - 1 шт.; комплект: Модуль пам'яті, Валік, Стойки Designje - 1 шт.; ваги електроні ВЕСТ - 150А12Е - 1 шт.; контейнер самоперекидний ВК-КС - 4 шт.

27 квітня 2016 р. відповідач подав до Господарського суду Херсонської області зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним укладеного між позивачем та ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" договору купівлі - продажу від 23.06.2014 р. в частині, що стосується вищепереліченого спірного майна.

Зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, про що було винесено відповідну ухвалу від 29.04.2016 р.

23 травня 2016 р. уповноважений представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням, в якому на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України просить господарський суд продовжити строк вирішення спору з врахуванням його особливостей та у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, яке судом задоволено.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 06 червня 2016 р. включно.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 923/493/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок " Районної спілки споживчих товариств, м. Гола Пристань Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про зобов'язання підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" Районної спілки споживчих товариств (відповідач) укласти договір про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі на 2016-2017 роки в редакції позивача.

30.05.2016 підприємство споживчої кооперації "Голопристанський ринок" Районної спілки споживчих товариств подало до суду зустрічну позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить зобов'язати усунути перешкоди в користуванні торгівельним місцем НОМЕР_1, розташованим на земельній ділянці площею 16,5 кв. м на території ринку за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу тимчасової металевої споруди (кіоску).

Згідно з ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом, оскільки відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до початку розгляду господарським судом справи по суті і зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним.

Керуючись ст. 60, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву.

2. Розгляд зустрічної заяви призначити на 21.06.16 о 11:30сумісно з первісним позовом.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 923/275/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Первинної профспілкової організації працівників ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", Херсонська область

до: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"", Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 38900 грн. та визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, керівник, виписка з ЄДР від 05.02.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 25.04.2016 року.

в с т а н о в и в:

Сутність спору: Позивач (Первинна профспілкова організація працівників ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", м. Нова Каховка, ) звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача (Публічне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія", м. Нова Каховка, ) 38900 грн. боргу по профспілкових внесках у розмірі 1% від нарахованої заробітної плати за період з 01.08.2015 р. по 31.12.2015 р. Позивач також просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення відрахувань членських внесків в розмірі 1% із заробітної плати працівників - членів профспілки ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" з 01.08.2015 р. по 31.12.2015 р.

В процесі з'ясування обставин справи, відповідач - ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" звернулося з клопотанням в якому, з урахуванням особливостей розгляду спору та необхідністю відкладення розгляду справи, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

З урахуванням особливостей розгляду спору та необхідністю відкладення розгляду справи, суд задовольняє заявлене клопотання і продовжує строк вирішення спору, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 календарних днів до 06 червня 2016 р. включно.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 06 червня 2016 р. включно.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
"07" червня 2016 р. Справа № 923/712/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду від 18.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.
Ухвалою господарського суду від 16.04.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Товариство з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики від 12.05.2009 р. та договору поруки від 12.05.2009 р.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 р. у прийнятті позовної заяви відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 р. апеляційну скаргу ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р. без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. касаційну скаргу ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015 р. скасовано, заяву ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" направлено до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду від 04.01.2016 р. заяву повернуто кредитору без розгляду, проте не було вирішено питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не було вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
За таких обставин, у зв'язку з поверненням заяви без розгляду, судовий збір у розмірі 2436 грн., сплачений згідно квитанції № 38522066 від 25.06.2015 р. підлягає поверненню з бюджету.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 88 ГПК України, -
1. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 24615640 судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. сплачений згідно квитанції № 38522066 від 25.06.2015 р.
Додаток: оригінал квитанції № 38522066 від 25.06.2015 р. на сплату 2436 грн. судового збору.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Справа № 923/1268/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватного підприємства "ІНСАЙТ-ПЛЮС", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 19.11.2015 р. боржника - Приватне підприємство "ІНСАЙТ-ПЛЮС", м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, клопотання про затвердження звіту про оплату послуг і відшкодування витрат та заяву про покладення субсидіарної відповідальності по зобов'язанням боржника.

За таких обставин, для розгляду звіту та клопотання ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту та клопотання ліквідатора на "26" липня 2016 р. о 11:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду дані щодо наявності документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню та їх передачу на зберігання до архівної установи.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"02" червня 2016 р. справа № 923/516/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Генічеськ" м. Генічеськ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Генічеськ
про зобов'язання виконати умови договору
представників сторін:
від позивача директор Годес В.В., наказ від 09.04.2004р.
від відповідача не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Генічеськ" (позивач) звернулось до суду з позовом про зобов'язання виконати умови договору, укладеного 26.08.2013р. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач), за № 19.
Ухвалою про порушення справи від 20.05.2016р. справа була призначена до розгляду на 02.06.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неотриманням позовної заяви та для підготування обгрунтованого відзиву на позов.
Задовольняючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "16" червня 2016 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко