overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №2/84

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року у справі № 2/84 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

про стягнення 67 471 998, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 №09-52/3113/16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2/84 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ропій Л.М у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ропій Л.М у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Мартюк А.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 у справі №2/84 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2016 о 12 год. 30 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді А.І. Мартюк

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/828/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Лізинг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Альгіс

про стягнення 28 462,83 грн.

Суддя Власова С.Г.

суддя Желєзна С.П.

суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 07.04.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати:

3. Відповідачу надати: докази на обґрунтування заперечень;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий С.Г. Власова

Суддя С.П. Желєзна

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/1703/16

Позивач: Громадська організація „Одеське обласне обєднання працездатних інвалідів „Співчуття

Відповідач 1: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач 2: Комунальне підприємство „Спеціальне підприємство комунально-побутового обслуговування

Про: визнання недійсним конкурсу на право оренди

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 20.08.2015 р.;

від відповідача 1): ОСОБА_2 довіреність № 01-36/19 від 21.01.2016 р.№

від відповідача 2): ОСОБА_3 довіреність № 233 від 11.04.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02 серпня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивач: завірені належним чином копії документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

відповідача 1,2: завірені належним чином копії документів щодо конкурсу на права оренди зазначених в позовній заяві обєктів.

позивача, відповідача 1,2: відомості щодо переможця конкурсу на право укладання договору оренди ( повне найменування, адреса, код ЄДРПОУ);

відповідача 2: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа №910/6461/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.06.2016 року

у справі № 910/6461/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

про стягнення 471 530,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/6461/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2016 об 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 917/1041/16
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крупичпільське", вул. Леніна, 55, с. Крупичполе, Ічнянський район, Чернігівська область, 16713

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №8 від 05.01.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставки товару №205-К від 10.02.2015 у розмірі 146537,56 грн, з яких: основний борг - 143882,45 грн; 3 % річних - 204,23 грн, пеня - 2450,88 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Подане клопотання судом задовольняється.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 30.06.20106 та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Суддя Д.М. Сірош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" липня 2016 р. Справа №910/2501/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Чорної Л.В.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.05.2016 року

у справі № 910/2501/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі Філії Концерну «Техвоєнсервіс»

« 99 автомобільна ремонтна база»

Треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство оборони України

Військова частина НОМЕР_2

про стягнення 51 963,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі № 910/2501/16 .

2. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі № 910/2501/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2016 об 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа №911/4633/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015

у справі №911/4633/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом фізичної особи - підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. по справі № 910/4633/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката ОСОБА_3 12 000 грн. 00 коп. основного боргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. у справі № 911/4633/15 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 911/4633/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 12.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Дикунська С.Я.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. у справі 911/4633/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Дикунська С.Я.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2016 Справа № 917/1125/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В.Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Відділу освіти Шишацької селищної ради, АДРЕСА_1, 38000

про стягнення 10 444,95 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09.08.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- відповідача : документально обґрунтований відзив на позовну заяву, обгрунтований контррозрахунок заявлених сум (у разі незгоди з розрахунками позивача), документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

5. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа №910/305/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Чорної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016р.

у справі № 910/305/16 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

про стягнення 508 634, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. по справі № 910/305/16 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі № 910/305/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному осбязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/305/16 на 24.05.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 24.05.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Баранець О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі 910/305/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Баранець О.М.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 12.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В. та Пономаренка Є.Ю., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустках, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Чорна Л.В., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі 910/305/16 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Чорна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Чорна

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р.Справа № 922/6026/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво", м.Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 2509468,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", м.Харків (далі за текстом- позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 2509468,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами підряду №451 від 12.05.2014, №500 від 19.07.2014, №499 від 28.08.2014, №498 від 23.07.2014, №515 від 04.09.2014 в частині оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2016 призначено судову експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Витрати по проведенню судової експертизи покладено на позивача, з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2016 задоволено клопотання судового експерта від 25.02.2016 №2/617 про залучення до проведення експертизи №1334 експерта відповідної спеціалізації - спеціаліста з проектування та /або/ будівництва ліфтового обладнання житлових будинків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2016 задоволено клопотання судового експерта від 20.04.2016 про надання додаткових матеріалів, що необхідно для проведення експертизи №1334. Крім того, зобов'язано позивача сплатити рахунок №1195 від 18.04.2016 на оплату вартості проведення судової експертизи №1334 в розмірі 19860,00грн., докази оплати надати суду.

12 липня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшли повідомлення експертної установи №1334 від 04.07.2016 про зняття експертизи з виконання, у зв'язку із нездійсненням позивачем оплати за проведення судової експертизи, а також матеріали справи №922/6026/15.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/6026/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

4. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1877/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Дворічанської районної організації Партії регіонів, смт. Дворічна
про стягнення грошових коштів в розмірі 463,81 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 22.04.2016р.;

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Форду державного майна України по Харківській області, м. Харків, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Дворічанської районної організації Партії регіонів, смт. Дворічна, про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 460,46 грн., пені в розмірі 3,35 грн., за договором оренди № 5163-Н від 17.04.2012р., укладеним між сторонами даного спору. Також позивач просив суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2016р. о 10:30 год.

06.07.2016р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку (вх. №22113).

У судовому засіданні 12.07.2016р. представник позивача підтримав подану заяву про припинення провадження у справі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 12.07.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, приймаючи до уваги клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача та підлягають стягнення в доход держбюджету України.

Керуючись ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про припинення провадження у справі (вх. № 22113).

Провадження у справі № 922/1877/16припинити .

Стягнути з Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1378,00 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ суду.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/1877/16