overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №910/5207/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 по справі № 910/5207/16 (суддя: Комарова О.С.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2016р. повністю задоволені позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.05.2016 року у справі № 910/5207/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовним вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 25.03.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Власов Ю.Л. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.06.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2858/16 від 05.06.2016, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5207/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2016 для розгляду справи № 910/5207/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончарова С.А. судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 по справі № 910/5207/16.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.2016 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 10.

3.Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"12" липня 2016 р. Справа № 923/733/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Білозерка Херсонської області

про стягнення 4084,80 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" серпня 2016 р. о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 05.08.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією довідома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2268/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Релігійної громади Спасо-Преображенської Ізюмської єпархії Української православної церкви, м. Ізюм;
до Ізюмської міської ради, м. Ізюм;
про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" серпня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази відкритого, безперервного володіння нерухомим майном протягом десяти років;

- докази набуття позивачем (та/або правопопередником) права власності на спірне майно;

- проектну, технічну документацію на майно, докази введення майна в експлуатацію;

- договір будівельного підряду та докази його виконання (форми КБ-2, КБ-3 платіжні доручення тощо) та інші докази здійснення добудов та ремонтних робіт (в тому числі капітальних) позивачем;

- висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації;

- докази права власності, права користування на земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно;

- докази наявності згоди власника (користувача) земельної ділянки на розміщення на ній майна позивача;

- докази відсутності перешкод на розпорядження спірним майном;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/2268/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/8143/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року

у справі № 910/8143/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект»

Третя особа Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ -Будкомплект" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М, зареєстрованого в реєстрі за № 2280 в рахунок часткового погашення заборгованості Фірми "Т.М.М."-Товариства з обмеженою відповідальністю за кредитним договором № 252-СВ від 04.03.2004 року на загальну суму 35 900 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі № 910/8143/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» по справі № 910/8143/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/8143/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/8143/16.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2016 р. о 11.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №927/387/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 (повний текст якого складено 14.06.2016)

по справі № 927/387/16 (суддя: Шморгун В.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України

про визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, зобов'язання укласти додаткову угоду про продовження терміну дії договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/387/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/387/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №927/387/16 призначити на 06.09.16 о 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 924/1952/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 20851,38 грн. - заборгованості за кредитом, 7342,09 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3292,11 грн. - пені, 1501,28 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду від 03.03.2015р. позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 20851,38 грн. - заборгованості за кредитом, 7342,09 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3292,11 грн. - пені, 1501,28 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) 20851,38 грн. (двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одну гривню 38 коп.) - заборгованості за кредитом, 7342,09 грн. (сім тисяч триста сорок дві гривні 09 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3292,11 грн. (три тисячі двісті дев'яносто дві гривні 11 коп.) - пені, 1501,28 грн. (одну тисячу п'ятсот одну гривню 28 коп.) - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

16.03.2015р. видано відповідний наказ.

06.07.2016р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" надійшла заява, відповідно до якої заявник просить:

1) поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу по справі №924/1952/14;

2) видати дублікат наказу по справі №924/1952/14.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ „Приватбанк" про видачу дублікату наказу по справі №924/1952/14 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ „Приватбанк" про видачу дублікату наказу по справі №924/1952/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50),

3 - представнику позивача - Лисаку В`ячеславу Сергійовичу (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. Справа № 923/379/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-оціночної експертизи по справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

до: Виконавчого комітету в особі Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 110400 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Виконавчого комітету в особі Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (відповідач) про стягнення заподіяної матеріальної шкоди та збитків в розмірі - 110400 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-оціночної експертизи експертизи.

11.07.2016 року Миколаївське відділення ОНДІСЕ звернулось до суду із клопотанням про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-оціночної експертизи № 460.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з подальшим зупиненням провадження у справі.

Заявлене експертною установою клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає ст. 31 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та п.п. 2.1, 2.2 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (з змінами та доповненнями).

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження по справі.

2.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити оплату вартості експертизи згідно рахунку № 460 від 02.06.2016 р. та надати суду докази (квитанція, платіжне доручення тощо) оплати рахунку експерта.

3.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 через канцелярію з супровідним листом надати суду:

- накладну №78 від 14.07.2004 року про придбання стінових блоків у кількості 120 шт або її копію;

- відомості про тип, марку, типорозміри та будь-які інші технічні дані про зазначені стінові блоки;

- зазначити відомості про адресу місця зберігання вказаних блоків у даний час;

- відомості про адреси та інші контактні дані сторін по справі для можливості узгодження з ними дати та часу огляду об'єкту експертизи на місці його знаходження.

4.Провадження у справі зупинити.

5.Копію клопотання № 460 від 02.06.2016 р. та копію рахунку № 460 від 02.06.2016 р. судового експерта направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

6.Копію ухвали направити учасникам судового процесу та до експертної установи до відома.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 924/634/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, м.Хмельницький Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про 1. дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по Львівському шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м. у м. Хмельницькому;

2. виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по Львівському шосе, 53/1 загальною площею 116,7 кв.м. у м. Хмельницькому.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "21" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні, додаткові докази та пояснення по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3),

3 - відповідачу (32322, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Сахкамінь, вул. Котовського, буд. 3).

2-3------------ рекомендованим листом з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 924/606/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд -Палас", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 27.11.2015р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості подачі додаткових документів по справі. Відзив на позов не подав.

Присутній представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання можливості подання додаткових документів по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представник відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "02" серпня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.