ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Справа № 911/2122/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали

за заявою1. Уніка Ріал Істейт Холдинг ГмбХ, ОСОБА_1 Штрассе 21, 1029, Відень, Австрія 2. Уніка Ріал Істейт ГмбХ, ОСОБА_1 Штрассе 21, 1029, Відень, Австрія
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза», 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Новооскольська, будинок 3-3 2. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
про вжиття запобіжних заходів,
за участю представників:

від заявника ОСОБА_2;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» не зявився;

від Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація не зявився;

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року заявники - Уніка Ріал Істейт Холдинг ГмбХ, Уніка Ріал Істейт ГмбХ звернулися з заявою №б/н від 04.07.2016 до господарського суду Київської області про вжиття запобіжних заходів, та просили: витребувати від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 0103, Київ, вул. Б. Хмельницького,24) оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Аве-Плаза» (код 34755123), які стали підставою для внесення державним реєстратором Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприєців та громадських формувань запису про зміну місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, змін складу та інформації про засновників, змін складу підписантів, зміну інформації про утворення юридичної особи вчинених 01.07.2016 №7044142, №8044142; накладення арешту на нежитлову будівлю літ. А-7 загальною площею 22190, 8 кв.м., яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» (код 34755123), адреса обєкта: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 10; накласти арешт на рахунки в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» в порядку ст. ст. 43.1, 43.2, 43.3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2016 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 06.07.2016.

В судове засідання з'явився представник заявника, заявив усне клопотання про задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів в частині витребування від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Аве-Плаза» (код 34755123) та накладення арешту на нежитлову будівлю літ. А-7 загальною площею 22190, 8 кв.м., яка належить ТОВ «Аве-Плаза» (код 34755123), адреса обєкта: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 10. В іншій частині просив заяву не розглядати.

Представники осіб, щодо яких необхідно вжити запобіжні заходи, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів з наступних підстав.

Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, заходи, що вживаються судом як запобіжні мають бути спрямованими також на забезпечення позову, який буде поданий до суду з метою захисту порушених прав та інтересів заявника.

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; - наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною 3 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України; - імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такі обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, а за змістом пункту 5 частини 1 статті 43-3 і частини 3 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України також і підтверджуватись відповідними доказами, витребування й оцінка яких здійснюється господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України про докази. Зокрема, заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43-4 ГПК України про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Щодо вимоги про витребування від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Аве-Плаза» (код 34755123).

Уніка Ріал Істейт Холдинг ГмбХ та Уніка Ріал Істейт ГмбХ були учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» (код 34755123), що підтверджується Статутом, в останній редакції від 02 вересня 2015 року, номер запиту 3044142.

04.07.2016 заявникам стало відомо, що 01.07.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни про зміну місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників, зміну складу підписантів внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах.

Заявник стверджує, що згідно зазначених відомостей внесені відомості про засновників ТОВ «Аве-Плаза» та незаконно включено до складу учасників ОСОБА_4 (07334, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Ч. Слобода), замість Уніка Ріал Істейт Холдинг ГмбХ та Уніка Ріал Істейт ГмбХ, змінено адресу юридичної особи, змінено директора та змінено відомості про установчі документи ТОВ «Аве-Плаза».

Заявники заявляють, що мають намір звернутися до суду із позовом про захист порушених прав і законних інтересів з корпоративним позовом предметом якого ймовірно будуть вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза», що приймалися з питань зміни складу учасників товариства, зміну керівника та місцезнаходження товариства, про визнання недійсними правочинів щодо відчуження (продажу) або відступлення у інший спосіб часток в статутному капіталі товариства.

Оскільки необхідною умовою для звернення до суду із корпоративним позовом про визнання недійсним рішень ТОВ «Аве-Плаза» є наявність самого рішення, суд дійшов висновку, що заява про вжиття запобіжного заходу у вигляді витребування від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 0103, Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Аве-Плаза» (код 34755123), які стали підставою для внесення державним реєстратором Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприєців та громадських формувань запису про зміну місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, змін складу та інформації про засновників, змін складу підписантів, зміну інформації про утворення юридичної особи вчинених 01.07.2016 №7044142, №8044142 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про накладення арешту на нежитлову будівлю літ. А-7 загальною площею 22190, 8 кв.м., яка належить ТОВ «Аве-Плаза» (код 34755123), адреса обєкта: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 10.

Як вже зазначалося, матеріали заяви свідчать про ймовірність поданням заявниками корпоративного спору щодо відновлення своїх прав на частку у статутному капіталі, а задоволення і захист цього права не пов'язаний зі спором щодо майна, належного товариству. Невжиття запобіжних заходів не впливає на виконання в майбутньому рішення господарського суду у разі його прийняття на користь позивачів, адже станом на час розгляду цієї заяви спору щодо цього майна не передбачається.

Заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставини, за яких товариство має намір реалізувати майно яке належить останньому або існує ймовірність чи реальна загроза його відчуження третім особам. Також, заявником не доведено факту протиправного заволодіння майном товариства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням наявності звязку між конкретним видом запобіжних заходів, предметом відповідної позовної вимоги, що може бути поданою у майбутньому.

Водночас, суд погоджується із доводами заявників про те, що неправомірне позбавлення їх прав на частку в статутному капіталі товариства, якщо таке буде встановлено в установленому законом порядку, дійсно позбавляє їх опосередкованих майнових прав на майно товариства, втому числі на нерухоме майно. Хоча воно і належить на праві власності самому товариству, але частка в статному капіталі, її вартість та цінність, визначаються за рахунок сукупності майнового комплексу самого товариства та вибуття майна зі складу власності товариства у відповідній частині зменшує і вартість часток його учасників.

Але з огляду на законодавчі приписи, що обмежують суд у праві вільного обрання як запобіжних заходів так і заходів забезпечення позову, а зобовязують суд застосовувати лише ті заходи, що відповідатимуть змісту позову та забезпечуватимуть виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для застосування у розглядуваному випадку запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю літ. А-7 загальною площею 22190, 8 кв.м., яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» (код 34755123), адреса обєкта: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 10.

Щодо накладення арешту на грошові рахунки ТОВ «Аве-Плаза», що містяться на його банківських рахунках, то в цій частині представник заявників на задоволенні заяви не наполягав. Водночас письмової заяви із проханням вимоги в цій частині не розглядати суду не подавав.

Суд, в цій частині, виходить із того, що грошові кошти ТОВ «Аве-Плаза» що містяться на рахунках в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» використовуються ним для введення господарської діяльності та накладення на них арешту блокуватиме господарську діяльність товариства, що спричинить негативний вплив на подальше введення господарської діяльності.

Крім того, вимоги заявників в цій частині не можуть бути задоволені з тих же підстав, по яким судом відмовлено у задоволенні заяви в частині накладення арешту на нежитлову будівлю.

Водночас, суд має констатувати, що заявники не позбавлені права на ініціювання заборони відчуження майна, належного ТОВ «Аве-Плаза» в порядку передбаченому КПК України, адже, як пояснила в судовому засіданні представник заявників, відповідне звернення (щодо вчинення злочину) станом на час розгляду цієї заяви вже було подано до органів досудового розслідування.

При чому, КПК України надає як слідчим, так і слідчим суддям право на застосування таких забезпечувальних заходів (арешт майна, коштів) встановивши лише процесуальну необхідність, доцільність у такому забезпеченні (ч. 10. ст. 170 КПК України), що не обовязково, напряму повязано із змістом кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву заявника про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково

2. Витребувати від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 0103, Київ, вул. Б. Хмельницького,24) оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Аве-Плаза» (код 34755123), які стали підставою для внесення державним реєстратором Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприєців та громадських формувань запису про зміну місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, змін складу та інформації про засновників, змін складу підписантів, зміну інформації про утворення юридичної особи вчинених 01.07.2016 №7044142, №8044142.

3. В ршті заяви відмовити.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя Р.М. Колесник