"18" липня 2016 р.Справа № 910/7360/15-г
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів: головуючого судді Хоми С.О. , судді Півторака М.Є. , судді Андрушків Г.З.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, 02093, м.Київ, вул.Поліська, 28, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" 46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня,

про: cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

за участю представників :

прокурор: Голинець З. Є., наказ №297-к.

Міністерства оборони України: ОСОБА_1, довіреність №220/793/д від 30.12.2015р.;

ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон": ОСОБА_2, довіреність №380/580 від 21.03.2016р.;

Суть справи.

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Хоми С.О., суддів: Сидорук А.М., Гирили І.М.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. розгляд справи призначено на 01 липня 2016 року на 11 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 01.07.2016р., в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача та відповідача, необхідністю витребувати письмові пояснення та матеріали від Торгово-промислової палати України, письмові пояснення від Львівської торгово-промислової палати, розгляд справи відкладено на 18 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У зв'язку із перебуванням суддів Гирили І.М. та Сидорук А.М. у відпустці, Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 18.07.2016 року відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи №910/7360/15-для зміни складу колегії.

За результатами проведення автоматичного розподілу справи №910/7360/15-г внесено зміни у склад колегії суддів, а саме: замість суддів Сидорук А.М. та Гирили І.М. призначено суддів Півторака М.Є. та Андрушків Г.З.

Приймаючи до уваги, що внесено зміни у склад суду, суд призначає справу до розгляду в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається заново.

Відповідач, на підставі вимоги ухвали від 01.07.2016р., надав до справи згідно супровідного листа №380/1286 від 15.07.2016р. копії документів, а саме: баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015р., звіт про фінансові результати за 2015рік, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2016р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016р., копію довідки про поточний стан рахунку від 15.07.2016р., оригінал довідки №Д5-В78/61-552 від 14.07.2016р., оригінал довідки №07-07/250 від 15.07.2016р.

15.07.2016 року від позивача - Міністерства оборони України надійшли Додаткові пояснення № 534 від 12.07.2016р. (вх. № 13517 (е) від 15.07.2016 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) без зазначення електронного цифрового підпису, проте 18.07.2016р. (вх. №13612) позивач - Міністерство оборони України надав до справи зазначені Додаткові пояснення № 534 від 12.07.2016р. в оригіналі.

У вказаних Поясненнях йдеться, зокрема, про наступне: відповідно до ст.617 ЦК України, особа, що порушила зобов"язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов"язання, якщо вона доведе, що це сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А Вищий господарський суд України зазначає у листі від 09.09.201р. №01-2.2/279), що поняття "форс-мажор" та "непереборна сила" не є тотожними, оскільки категорія непереборної сили включає в себе лише стихійні природні явища, у той час коли категорія форс-мажору охоплює лише скінченний список подій суспільного життя, які сторони на диспозитивних підставах визначають в договорі як право на звільнення від подальшого виконання зобов"язань. Тому, як пояснює позивач, відповідач на момент укладення договору №342/3/6/6 від 28.07.2014р. перед настанням терміну виконання зобов"язання міг передбачити настання таких обставин та наслідків.

Разом з тим, позивач не виконав вимог ухвали суду від 01.07.2016р. та не надав до матеріалів справи витребуваних судом документів.

В матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення (отримання) поштових відправлень, а саме:

Торгово-промисловій палаті України - супровідного листа №913/16 від 02.07.2016р. та додатків до нього: - ухвали господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016р.;- листа Торгово-промислової палати України №6304/05-5 від 22 грудня 2014р.;- листа ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" №225/160 від 16.12.2014р.;- листа Львівської Торгово-промислової палати №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014р.;- листа ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" №167/160 від 14.10.2014р.

Львівській торгово-промисловій палаті супровідного листа №914/16 від 02.07.2016р. та додатків до нього: - ухвали господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016р; - листа Львівської Торгово-промислової палати №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014р.; - листа ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" №167/160 від 14.10.2014р.

Господарський суд, згідно ухвали від 01.07.2016р., зобов"язував Торгово-промислову палату України та Львівську торгово-промислову палату надати до справи письмові пояснення з питань, що виникають під час розгляду даного спору (зазначені у вказаній ухвалі). Також суд зобов'язував Торгово-промислову палату України надати витяг з Реєстру сертифікатів, виданих Торгово-промисловою палатою України (лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року); витяг з Реєстру сертифікатів, виданих Львівською торгово-промисловою палатою (лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014); витяги з Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) щодо осіб, які засвідчували обставини (лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року Торгово-промислової палати України та лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати); зразок установленої форми для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Розгляд справи суд відкладав на 18.07.2016р.

Проте станом на день слухання справи 18.07.2016р. Торгово-промислова палата України та Львівська торгово-промислова палата вимог ухвали суду від 01.07.2016р. не виконали.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, в порядку ст.65 Господарського процесуального кодексу України, в суду виникла необхідність повторно зобов'язати Торгово-промислову палату України та Львівську торгово-промислову палату надати до справи додаткові документи та письмові пояснення, а також зобов"язати позивача повторно надати суду докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 65, п.п.2,3 ч.1 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 29 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3.Повторно зобов'язати Львівську торгово-промислову палату, 79011, м.Львів, Стрийський парк,14, в строк до 20 серпня 2016 року надати письмові пояснення з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо:

1)чи є лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати сертифікатом, чи висновком, чи довідкою, чи підтвердженням?

2)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати є сертифікатом, то чи включений такий сертифікат в Реєстр сертифікатів, який веде Торгово-промислова палата України?

3)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати є висновком(чи довідкою, чи підтвердженням), то який їх порядок реєстрації та чи включені вони до Реєстру сертифікатів?

4)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати є висновком (чи довідкою, чи підтвердженням), то чи можна такий висновок (чи довідка, чи підтвердження) вважати сертифікатом?

5)чи є лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати документом установленої форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та який виданий згідно з чинним законодавством (Закон про торгово-промислові палати в Україні"), Регламентом (затверджено рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року №44(5)?

6)чи включена особа, яка підписувала лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?

При надсиланні письмових пояснень прохання зсилатись на справу №910/7360/15-г.

4.Повторно зобов'язати Торгово-промислову палату України, м.Київ вул.Велика Житомирська,33 в строк до 20 серпня 2016 року надати письмові пояснення з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо:

1)чи є лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року Торгово-промислової палати України сертифікатом, чи висновком, чи довідкою, чи підтвердженням?

2)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року Торгово-промислової палати України є сертифікатом, то чи включений такий сертифікат в Реєстр сертифікатів, виданих Торгово-промисловою палатою України?

3)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року Торгово-промислової палати України є висновком(чи довідкою, чи підтвердженням), то який їх порядок реєстрації та чи включені вони до Реєстру сертифікатів?

4)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року Торгово-промислової палати України є висновком (чи довідкою, чи підтвердженням), то чи можна такий висновок (чи довідка, чи підтвердження) вважати сертифікатом?

5)чи є лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року Торгово-промислової палати України документом установленої форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили), та який виданий згідно з чинним законодавством (Закон про торгово-промислові палати в Україні"), Регламентом (затверджено рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року №44(5)?

6)чи є установлена форма для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили)? Якщо є, то яким нормативним чи законодавчим актом вона передбачена?

7)чи включена особа, яка підписувала лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року Торгово-промислової палати України до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?

8)чи включена особа, яка підписувала лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати, до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?

9) чи зареєстрований в Реєстрі сертифікатів лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати на запит №167/160 від 14.10.2014 р. ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон"?

та зобов'язати надати витяг з Реєстру сертифікатів, виданих Торгово-промисловою палатою України (лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року); витяг з Реєстру сертифікатів, виданих Львівською торгово-промисловою палатою (лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014); витяги з Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) щодо осіб, які засвідчували обставини (лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року Торгово-промислової палати України та лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати); зразок установленої форми для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили).

При надсиланні письмових пояснень та надання відповідних витягів, зразку установленої форми для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) прохання зсилатись на справу №910/7360/15-г.

5. Повторно зобовязати подати в строк до 20 серпня 2016 року:

Позивача:

-обгрунтований розрахунок кількості непоставленої продукції з врахуванням Додаткової угоди №2 від 17.12.2014 року до договору (із зазначенням строку поставки, кількість продукції, підстава поставки (конкретні пункти договору, додатків, додаткових угод), кількість поставленої продукції, ціна поставленої продукції, дата поставки продукції, підтверджуючий документ про поставку, кількість непоставленої продукції на певну дату, ціна непоставленої продукції на певну дату, всього кількість непоставленої продукції наростаючим підсумком, всього ціна непоставленої продукції), здійснений у вигляді таблиць;

-уточнений розрахунок пені з врахуванням Додаткової угоди №2 від 17.12.2014 року до договору;

-письмові докази на підтвердження направлення відповідачу обгрунтованого розрахунку кількості непоставленого товару та уточненого розрахунку пені (опис вкладення, фіскальний чек);

-письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо того, коли саме було отримано позивачем протокол розбіжностей до додатку №1 до Додаткової угоди №2 від відповідача та чи було досягнуто сторонами згоди щодо умов, зазначених у протоколі розбіжностей та чи була така згода підтверджена в письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо);

-Положення Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України;

-документальне підтвердження понесення збитків в результаті несвоєчасного виконання зобов'язань по договору №342/3/6/6 від 28.07.2014 р. відповідачем;

-письмові докази підтвердження майнового стану.

У випадку неможливості подання витребуваних судом пояснень, відомостей, письмових доказів обгрунтувати в письмовому вигляді поважність причин невиконання вимог суду.

6.Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Львівській торгово-промисловій палаті, 79011, м.Львів, Стрийський парк,14, Торгово-промисловій палаті України, м.Київ вул.Велика Житомирська,33.

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя М.Є. Півторак

Суддя Г.З. Андрушків