ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Справа № 911/1837/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/1837/16

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в

інтересах держави в особі Немішаєвської селищної ради

Бородянського району Київської області, смт. Немішаєве,

Бородянський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»,

смт. Немішаєве, Бородянський район

про cтягнення 179 990,00 грн.

за участю представників:

від прокуратури: не `явився;

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-10-620 від 21.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 52 від 28.03.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява вих. № 1113/вих.-16 від 09.03.2016 (вх. № суду 1914/16 від 06.06.2016) керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (надалі відповідач) про стягнення 179 990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як замовник будівництва, не перерахував пайовий внесок в розмірі 179 990,00 грн. на користь позивача відповідно до умов Договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури селища Немішеєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту від 10.03.2014, укладеного між позивачем та відповідачем.

Керівник Фастівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на захист інтересів держави в особі Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області, з метою недопущення порушення бюджетних відносин, з метою поповнення бюджету смт.Немішаєве та у зв`язку із тим, що Немішаєвська селищна рада зволікає із зверненням до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 07.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1837/16 та призначено розгляд справи на 22.06.2016 об 11 год. 20 хв.

В судове засідання 22.06.2016 прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.06.2016 не виконав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою суду від 07.06.2016, отримання якої 14.06.2016 підтверджується підписом уповноваженої особи прокуратури на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2016 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.2016 надав відзив від 21.06.2016 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує частково, а саме в сумі 30 000,00 грн., яка сплачена відповідачем платіжним дорученням № 129 від 11.03.2016. Також відповідач зазначає про важку економічну ситуацію, яка склалася в країні, та яка відобразилася на фінансовому стані відповідача.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи. Нез`явлення прокурора в судове засідання 22.06.2016 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані прокурорм, позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 40 зазначеного Закону пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 40 Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Згідно ч. 9 ст. 40 Закону договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Рішенням Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області від 11.04.2013 № 22-VI затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве (копія в матеріалах справи). Рішенням Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області від 18.06.2013 № 23-VI внесено зміни до рішення Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області від 11.04.2013 № 22-VI «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве» (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.1 вказаного Порядку пайова участь сплачується в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно п. 4.1 Порядку замовником (інвестором) без наявності укладеного договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури селища Немішаєве не дозволяється розпочинати на об`єкті будівництва (реконструкції) будь-які будівельні або підготовчі роботи.

10 березня 2014 року між Немішаєвською селищною радою («рада», надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд» («замовник», надалі відповідач) було укладено Договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом даного Договору є пайовий внесок відповідача на розвито інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве при здійсненні будівництва об`єкта містобудування на умовах, зазначених цим Договором.

Згідно з п.п. 1.2 та 1.3 Договору об`єктом містобудування є житловий будинок № 5 по вулиці Гагаріна № 4 в смт. Немішаєве.

Відповідно до п. 2.1 Дговору відповідач перераховує кошти до селищного бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве в розмірі 4% від кошторисної вартості житлових приміщень, що становить 399 098,00 грн. на рахунок Немішаєвської селищної ради відповідно до розрахунку (є додатком до Договору) у строк до здачі об`єкта містобудування в експлуатацію.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області за № КС 64 від 29.04.2015, будівництво житлового кварталу (друга черга) по вул. Гагаріна, 4 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області завершено і об`єкт прийнятий в експлуатацію 29.04.2015 (копія в матеріалах справи).

29 квітня 2015 року між Немішаєвською селищною радою («рада») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд» («замовник») було укладено Додаткову угоду до Договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту.

Відповідно до п. 1 зазначеної Додаткової угоди внесено зміни в Додаток 1 до Договору та встановлено розмір пайової участі для будівництва житлових приміщень 399 432,00 грн. Також встановлено, що відповідно до п. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», враховуючи рішення виконкому Немішаєвської селищної ради № 117 від 06.06.2013 та наданий відповідачем акт виконаних робіт, розмір пайової участі відповідача зменшується на суму робіт по будівництву інженерного об`єкту (ємності для запасу води): пайова участь = 399 432,00 грн. 219 442,00 грн. = 179 990,00 грн. Кошти повинні бути сплачені в повному обсязі до прийняття об`єкту в експлуатацію.

Враховуючи обов`язок відповідача відповідно до умов Договору сплатити пайовий внесок згідно розрахунку у строк до здачі об`єкта містобудування в експлуатацію та те, що відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області за № КС 64 від 29.04.2015, 29.04.2015 об`єкт прийнятий в експлуатацію, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо сплати пайового внеску на користь позивача.

Позивач звертався до відповідача з листами щодо сплати пайового внеску вих. № 01-10-763 від 10.06.2015, вих. № 01-10-1142 від 27.08.2015, а також з претензією вих. № 01-10/136 від 05.02.2016.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.06.2016 та у своєму відзиві заперечував щодо позову лише в частині стягнення 30 000,00 грн., які сплачені відповідачем згідно платіжного доручення № 129 від 11.03.2016 з призначенням платежу: «часткова сплата пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури зг. рах. № 32 від 29.01.2016 р.» (з відмітками банку).

Представник позивача не заперечував та на спростував, що 11.03.2016 року відповідач сплатив пайовий внесок у сумі 30 000,00 грн. і тому на момент розгляду спору заборгованість по сплаті пайового внеску становить 149 990,00 грн.

Хоча позов керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області і датований 09.03.2016, однак до господарського суду Київської області його було надіслано лише 03.06.2016, що підтверджується штемпелем підприємства «Укрпошта» на конверті та інформацією по відстеженню пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором на сайті: http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle.

Тобто, пайовий внесок частково у сумі 30 000,00 грн. було сплачено відповідачем (11.03.2016) до направлення до господарського суду Київської області позовної заяви керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області (03.06.2016) та порушення провадження у справі ухвалою суду від 07.06.2016.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (07853, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10, ) в бюджет Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області (07853, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Садова, 3, ) 149 990 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. заборгованості по пайовому внеску.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (07853, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Залізнична, 10, ) на користь Фастівської місцевої прокуратури Київської області (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Європейська, 4) 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 85 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інщій частині в позові відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 04.07.2016

Суддя О.О. Христенко