ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 р. Справа № 909/355/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Войцеховській Х. В., за участю прокурора Стахів Н. О., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - державного господарського об'єднання Державний концерн "Укроборонпром" в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 70 135 грн 26 коп.

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави - державного господарського об'єднання Державний концерн "Укроборонпром" в особі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 3-О від 26 грудня 2014 р. в сумі 70 135 грн 26 коп., з яких 44 237 грн 87 коп. - заборгованість за комунальні послуги, 25 897 грн 39 коп. - заборгованість по орендній платі. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач в повному обсязі не оплатив заборгованість по орендній платі та комунальних послугах за договором оренди нерухомого майна, укладеного між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

25 квітня 2016 р., суд порушив провадження у справі № 909/355/16 та призначив справу до розгляду в засіданні на 12 травня 2016 р.

12 травня і 01 червня 2016 р., розгляд справи суд відкладав на 01 та 14 червня 2016 р. відповідно.

14 червня 2016 р., строк розгляду даного спору суд продовжив на п'ятнадцять днів, а в засіданні оголосив перерву до 22 червня 2016 р.

22 червня 2016 р., суд оголошував в засіданні перерву до 04 липня 2016 р.

В судовому засіданні представники відповідача подали відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає в частині заборгованості по орендній платі в сумі 10 344 грн 94 коп. та в частині заборгованості за комунальні послуги в сумі 44 237 грн 87 коп.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, суд

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 р., між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3-О.

Згідно з п.1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення заводської їдальні ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний заводу" площею 197,1 кв. м.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.5. Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. До 15 числа орендар зобов'язаний надати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати на державне майно та пропорції її розподілу і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - 2014 року 16 225 грн 72 коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на розрахований державними органами статистики індекс інфляції за наступний місяць.

За змістом п. 5.9. Договору, орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з орендодавцем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до тарифів встановлених для такої групи споживачів.

Однак договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг сторонами укладено не було.

В п. 10.1. договору оренди нежитлового приміщення № 3-О, сторони погодили, що цей договір діє з 01 січня 2015 р. до 31 грудня 2015 р. включно.

26 грудня 2014 р., сторони підписали акт прийому-передачі приміщень.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін, орендар орендував дані приміщення з січня по липень 2015 р., однак в повному обсязі не оплатив нарахованої йому позивачем орендної плати та компенсації за комунальні послуги.

Отже, предметом даного спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по орендній платі, в період з січня по липень 2015 р. позивач нарахував відповідачу орендну плату на загальну суму 146 020 грн 71 коп., яку відповідач погасив частково, а саме в сумі 120 123 грн 32 коп. Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями прибуткових касових ордерів.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що заборгованість в сумі 10 344 грн 94 коп., що зазначена у розрахунку як залишкова на 01 січня 2015 р., - заборгованість за попереднім договором оренди приміщення, яка була погашена відповідачем у січні 2015 р., відтак дана сума у ціну позову позивачем не включена.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги пояснення представника відповідача, який заборгованість по орендній платі визнав, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 25 897 грн 39 коп. підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 44 237 грн 87 коп. заборгованості за комунальні послуги слід зазначити наступне.

В п. 5.9. Договору передбачено, що орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з орендодавцем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до тарифів встановлених для такої групи споживачів.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін, з моменту укладення договору оренди нерухомого майна № 3 - О сторони не вчиняли жодних юридично значимих дій, що свідчили б про їх намір укласти договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що з вимогою про зобов'язання укласти такий договір позивач до відповідача не звертався.

Щодо наданих позивачем актів здачі-приймання робіт, на які позивач посилається як на докази, що підтверджують надання комунальних послуг та виставлення рахунків за ці послуги відповідачу, суд зазначає наступне. Згадані акти здачі-приймання робіт не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту надання комунальних послуг, оскільки ці документи були підписані позивачем в односторонньому порядку без зазначення посади та прізвища особи-виконавця, підписи відповідача на них взагалі відсутні, складених актів про відмову відповідача від підписання даних документів суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження того, що такі акти здачі-приймання робіт позивач надавав відповідачу.

Таким чином, судом встановлено відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 44 237 грн 87 коп. заборгованості за комунальні послуги.

Судовий збір, згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов військового прокурора Івано-Франківського гарнізону - задовольнити частково;

з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Вінницька, 2В; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11; ідентифікаційний код 07552205) стягнути 25 897 (двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн 39 коп. заборгованості по орендній платі;

в решті позову - відмовити повністю.

З фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Вінницька, 2В; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11; ідентифікаційний код 07552205) стягнути 508 (п'ятсот вісім) грн 83 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ткаченко І. В.

Повне рішення складено 11.07.16