overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2016 р.№ 916/1870/16
Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. №2084/16 від 20.07.2016р.

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства "АКВАСЕРВІС УКРАЇНА";

про стягнення 79179,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 підприємства "АКВАСЕРВІС УКРАЇНА" заборгованості за договором поставки №071/14 від 28.02.2014р. у сумі 79179,79грн. у тому числі 19651,31грн. грошового зобов'язання за договором, 58562,96грн. пені, 965,42грн. 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 наданий фіскальний чек №8769 від 19.07.2016р. та опис вкладення від 19.07.2016р. в якому зазначена адреса ОСОБА_2 підприємства "АКВАСЕРВІС УКРАЇНА" 65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, 2, кв.14, однак згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.07.2016р. вбачається, що адреса ОСОБА_2 підприємства "АКВАСЕРВІС УКРАЇНА" 65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, 2, кімната 12

Враховуючи викладене, фіскальний чек №8769 від 19.07.2016р. та опис вкладення від 19.07.2016р. не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладених обставин позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства "АКВАСЕРВІС УКРАЇНА" про стягнення 79179,79грн. підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства "АКВАСЕРВІС УКРАЇНА" про стягнення 79179,79грн. повернути без розгляду.

Додаток: на 63 (шістдесят три) аркушах та копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.07.2016р. на 1 (один) аркуші.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2016 Справа № 917/1065/16

за позовом Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія", вул. Шевченка, буд. 23, м. Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця-Полтава", АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 49399,21 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 21.07.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 49399,21 грн. збитків.

Ухвала суду від 05.07.2016р., надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36000, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

- станом на 24.07.2016р. за ідентифікаційним кодом 36514944 в Реєстрі було зареєстровано ТОВ "Буд-Гурт" за юридичною адресою АДРЕСА_1, 36000;

- станом на 21.07.2016р. за ідентифікаційним кодом 36514944 в Реєстрі було зареєстровано ТОВ "Житниця-Полтава" за юридичною адресою АДРЕСА_1, 36000.

Оскільки ідентифікаційні коди та юридичні адреси цих товариств є незмінними, зазначене свідчить про зміну найменування відповідача.

Таким чином, в даній справі слід змінити назву відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця-Полтава".

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Змінити назву відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Гурт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця-Полтава".

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2016 р. на 9 год. 00 хв.

4. 3апропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності),

письмово повідомити суду:

про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2016 Справа № 917/813/16

за позовом Приватного підприємства "Антарес-Агро", вул. Білопільський шлях, 33-А, м. Суми, 40009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька, 45-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, інфляційних та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 20.05.2016.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" 8931,60 грн заборгованості за поставку молока за видатковою накладною №227 від 30.07.2015, з яких: 6840,00 грн - сума основного боргу, 160,91 грн - 3% річних, 552,69 грн - інфляційні.

29.06.2016 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2016 Справа № 920/718/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПОРТ», м.Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗЗБУТ», м.Суми ; 2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», м.Суми

про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2016 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідачів подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа № 917/891/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське",

с. Невгоди, Овруцький район, Житомирська область, 11162

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт",

вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про стягнення 246 616,13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 246 616,13 грн., з яких 196 767,84 грн. основного боргу, 42145,89 грн. пені, 3008,11 грн. 3% річних, 4694,29грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 22.01.2015 року договором на закупівлю молока №1530/15-БМ.

20.07.2016 р. позивач надав суду належним чином завірені фотокопії спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної сировини Ф№1-ТН (МС) за період з 23.01.2015 р. по 23.09.2015 р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник в судовому засіданні заявив усне клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості ознайомитись з наданими позивачем документами та надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі в частині надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2016 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2016 Справа № 920/715/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», м. Суми,

про стягнення 167 417 грн. 74 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати прокурора та позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа №918/487/16

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі - продажу

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 08-30 від 14.01.2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.06.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення в м. Рівне, вул. Гагаріна, 71а) від 20.07.2010, укладеного між управлінням комунальною власністю та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, та з метою витребування нових доказів керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 14:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "01" серпня 2016 року:

а) позивачу: докази на підтвердження доводів про невиконання відповідачем умов договору в частині оформлення права користування земельною ділянкою на якій знаходяться нежитлові приміщення, що розташовані в буд. № 71а, загальною площею 218.9 кв.м., за адресою - м. Рівне, вул. Гагаріна;

б) відповідачу: докази на спростування доводів про невиконання умов договору в частині оформлення права користування земельною ділянкою на якій знаходяться нежитлові приміщення, що розташовані в буд. № 71а, загальною площею 218.9 кв.м., за адресою - м. Рівне, вул. Гагаріна; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 Справа № 920/1463/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середа І.Г. розглянув матеріали справи № 920/1463/15 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

за участю представників сторін:

представник боржника - ОСОБА_2

ПАТ "ОТП ОСОБА_3" ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016 року було відкладено розгляд даної справи на 21.07.2016 року.

Представник боржника звернувся до суду з клопотанням від 21.07.2016 року про залучення доказів у справу, а саме: документів на підтвердження напрямків використання кредитних коштів боржником.

В судовому засіданні представник боржника надав усні пояснення в підтримку поданих документів.

Представник ПАТ "ОТП ОСОБА_3" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для отримання можливості ознайомитись з поданими документами та викладення письмової позиції щодо них.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи вищевказане клопотання ПАТ "ОТП ОСОБА_3", вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника ПАТ "ОТП ОСОБА_3" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 920/1463/15 в судове засідання на 28 липня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2016 р. Справа № 921/419/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" вул. Героїв Сталінграду, 110А, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49033

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колістар" вул. Мазепи, 10, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46009

про cтягнення154 825,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - документально обґрунтувати розмір плати за користування вагонами;

- документально обґрунтований розрахунок суми позову ;

- докази направлення відповідачу рахунків на оплату відповідно до п. 3.2 договору (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа №918/412/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ТРАНС"

до відповідача "Комунальне підприємство "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство"

про стягнення заборгованості за договором поставки продукції в сумі 11 429,01 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_1 (довіреність №5 від 07.05.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ТРАНС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до "Комунальне підприємство "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" про стягнення заборгованості за договором поставки продукції в сумі 11 429,01 грн.

18.07.2016р. на адресу суду надійшла заява б/н від 15.07.2016р. про відмову від позову.

Досліджуючи вказану заяву, судом встановлено, що подана заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ТРАНС" - ОСОБА_2 При цьому, із доданої до матеріалів справи копії довіреності б/н від 11.01.2016р. судом не встановлено наявності у ОСОБА_2 повноважень на відмову від позову. Крім того, вказана заява не містить відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ТРАНС".

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 918/375/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС" про стягнення 45 470 грн.

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 27.04.2016 року № 697);

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС" (далі - Відповідач) про стягнення 45 470 грн. штрафу.

Ухвалою від 25 травня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/375/16.

5 липня 2016 року позивачем подано до суду заперечення на відзив відповідача, а відповідачем - пояснення.

Ухвалами суду від 14 червня, 5 липня 2016 року розгляд справи відкладався.

19 липня 2016 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, позивачем - клопотання про подовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, поданими клопотаннями, з метою всебічного та повного розгляду обставин справи, - розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.07.2016 року на 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 12. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Гудзенко Я.О.