ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/2149/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 49000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" (далі - відповідач) звернулось ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача 49000,00 грн. як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача. Позов обґрунтований ст.ст. 528, 993, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" та інш.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 10:15 год.

Разом з позовом позивачем суду було подане клопотання про поновлення строку позовної давності. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 18.07.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд розглядати справу без участі представника позивача у судових засіданнях за наявними у справі матеріалами. Просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника позивача судом не визнавалась.

У судовому засіданні 20.07.2016 року представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому прости позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Зокрема посилається на те, що виходячи з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається вини ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 31.08.2011 року. Таким чином, на даний момент страховий випадок не настав, так як не доведена вина особи, чия відповідальність була застрахована ТДВ "МСК".

Разом з позовом, відповідачем суду була заява про застосування строків позовної давності.

Наданий відзив та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. о 11:15 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3