УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.07.2016Справа №910/175/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки 27 880,94 доларів США, що еквівалентно 666 733,23 грн.
Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 р. Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення №13, №№1,2,3 (групи приміщень №14) (в літері «А») загальною площею 31,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 30 (тридцять), що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2008 р., шляхом, визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 6.5, 6.6 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код 19358632) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти, одержані від реалізації, скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором №KF52563 від 25.09.2008 р. в розмірі 27 880,94 доларів США (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят дол. США 94 центи), що еквівалентно 666 733,23 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч сімсот тридцять три грн. 23 коп.), курс НБУ станом на 19.11.2015 р. становить 1$= 23,913585 грн.);

Крім того, позивачем заявлено вимогу про закріплення за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб, визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими в результаті управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; права представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань, пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 р. порушено провадження по справі №910/175/16 та призначено її до розгляду на 28.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 р. у зв'язку із невиконанням відповідачем ухвали суду від 06.01.2016 р. та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 01.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України по справі №910/175/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

13.07.2016 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом №5205/16-42 від 01.07.2016 р. за підписом директора інституту Рувіна О.Г. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи №910/175/16 без висновку судової експертизи, у зв'язку з тим, що попередня оплата вартості судової експертизи не була здійснена стороною, на яку такий обов'язок покладено згідно ухвали суду від 01.03.2016 р.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №910/175/16 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/175/16.

2. Розгляд справи призначити на 28.07.2016 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення із зазначенням причин не оплати вартості судової експертизи.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за Кредитним договором №KF52563 від 25.09.2008 р. із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов