overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2016 р.Справа № 10/Б-5022/1418/2012
УХВАЛА

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Лановецькому районі, м. Ланівці вул. Грушевського, 13 Тернопільської області

до боржника: Приватного підприємства ім. Матросова, м. Ланівці, вул. Тернопільська, 3 Тернопільської області код 32290832

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2015 року затверджено мирову угоду, укладену 26.08.2015р. між комітетом кредиторів, боржником: ПП ім. Матросова, та ТОВ "Захід-Агротранс", ; провадження у справі припинено.

09 червня 2016 року Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою №1502/07 від 06.06.2016 року про розірвання мирової угоди від 26.08.2015р., затверджену ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015р. у справі про банкрутство №10/Б-5022/1418/2012 та поновити провадження у справі стосовно боржника ПП ім. "Матросова" у звязку із повним невиконанням умов мирової угоди; судові витрати покласти на боржника ПП ім. "Матросова".

Суддя, приймаючи до розгляду заяву визнав за необхідне вчинити наступні дії:

- призначити судове засідання по даній справі о 16 год. 00 хв. 30 червня 2016 року .

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 77-81 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-5022/1418/2012 о 16 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

2.Ухвалу направити: сторонам по справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 925/822/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Гагаріна, 108 (поштова адреса: м. Кіровоград, вул.. Автолюбителів, 9-а)

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 33

про стягнення 314 169,94 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту підприємства (належним чином завірена копія до справи) види діяльності. Докази виконання умов договору поставки №37 від 22.01.2015р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 925/710/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" до приватного підприємства "Янакофф" про стягнення 78162,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 78162,53 грн. за договором обєкта нерухомості №13 від 05.06.2008року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився. Відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2016року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2016 р.Справа № 10/Б-921/1436/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі:

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 1 Тернопільської області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", смт. Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 29 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31273732

Встановив: Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинити її повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", смт. Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 29 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31273732 з 03 листопада 2015 року; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", смт. Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 29 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31273732 ОСОБА_1, свідоцтво №1499 від 15.07.2013р.; покладено на ліквідатора обов'язки, передбачені статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19 липня 2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс на виконання вимог ухвали від 03.11.2015р. по ТОВ "Діана", смт. Підволочиськ.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора ОСОБА_1 про виконані дії у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за участю представників кредиторів, для чого явку ліквідатора визнати обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стара редакція закону) господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-921/1436/2013 о 10 год. 00 хв. 27 липня 2016 року для заслуховування звіту ліквідатора ОСОБА_1 про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2.Ліквідатору ОСОБА_1 в судове засідання подати відомості про рахунки банкрута у банківських установах.

3.Ухвалу направити: Збаразькій ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в особі Підволочиського відділення, смт. Підовлочиськ, вул. Зелена, 1; ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1; Реєстраційній службі Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області 47800 Тернопільська обл., Підволочиський р., смт. Підволочиськ, вул. І.Франка, 2 та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 925/815/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1990 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1990 грн. 68 коп., у тому числі: 1004 грн. 81 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію, 924 грн. 73 коп. пені, 47 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 13 грн. 84 коп. 3% річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки теплової енергії від 23.10.2015 №ПТ-144 щодо оплати поставленої теплової енергії.

Місцем знаходження відповідача, вказаним у позовній заяві та у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: вул. Висоцького, 11, смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Даний спір виник при виконанні господарського договору, а саме договору поставки теплової енергії від 23.10.2015 №ПТ-144, тому справа у цьому спорі за територіальною підсудністю має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Господарським судом Полтавської області.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, вказані вище позовні матеріали підлягають надісланню за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1990 грн. 68 коп. за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ця ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" липня 2016 р. Справа № 926/1523/16

За позовом виконуючого обовязки керівника Чернівецької місцевої прокуратури, м. Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про визнання незаконним рішення сесії

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2 прокурор;

від відповідача №1 ОСОБА_3, довіреність від 06.05.2016;

від відповідача №2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: виконуючий обовязки керівника Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення 68 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1724 від 03.09.2015 про встановлення сервітут на земельну ділянку по проспекту Незалежності, 84-86, площею 0,0021 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та укладення з ФОП ОСОБА_1 договору встановлення земельного сервітуту терміном до 30.05.2018.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 07.07.2016.

Ухвалою від 07.07.2016 за клопотанням відповідача №2 та у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача №1, розгляд справи відкладено на 21.07.2016.

На день розгляду справи, 21.07.2016, представник відповідача №2 у судове засідання не зявився, надіславши при цьому заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача №2, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 28» липня 2016 року.

2. Попередити відповідачів про можливість вирішення спору без їх участі.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 925/1565/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача (заявника) ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача не зявився,

відділ ДВС ЧРУЮ - не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву від 02.06.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката наказу

у справі № 925/1565/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна спеціалізована компанія

про стягнення 51 839,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.10.2014 року позов ПАТ КБ Приватбанк задоволено, стягнуто з відповідача 35 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 10 612,37 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 869,68 грн. пені, 2 357,60 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827,00 грн.

31.10.2014 року на виконання рішення суду було видано наказ.

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду із заявою від 02.06.2016 року про видачу дубліката наказу, оскільки наказ по справі №925/1565/14 втрачено.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.07.2016 року представник заявника заяву підтримав, просить суд задовольнити.

Представники відповідача та відділу ДВС ЧРУЮ в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши доводи та пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву від 02.06.2016 року ПАТ КБ Приватбанк про видачу дубліката наказу з наступних правових підстав та мотивів.

Як вбачається із матеріалів заяви, 17.06.2015 року державним виконавцем відділу ДВС ЧРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Після винесення постанови наказ від 31.10.2014 року по справі №925/1565/14 на адресу ПАТ КБ Приватбанк не надходив.

Відповідно до статті 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вказана заява відповідає вимогам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 02.06.2016 року ПАТ КБ Приватбанк про видачу дубліката наказу задовольнити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 31.10.2014 року по справі №925/1565/14.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа №918/546/16

За позовом Дубенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест"

про внесення змін до договору оренди землі від 22.02.2013 року

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 51 від 26.08.2015 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Дубенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест" про внесення змін до договору оренди землі від 22.02.2013 року укладеного між Дубенською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 15:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "01" серпня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/2035/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою про відкладення розгляду справи від "11" липня 2016 року розгляд справи відклав на "02" серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

При виготовленні ухвали, господарським судом було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини, а саме, судом було вказано:

- Розгляд 922/2035/16 відкласти на "02" серпня 2016 р. о 11:00, замість:

- Розгляд справи 922/2035/16 відкласти на "01" серпня 2016 р. об 11:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення в пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 11 липня 2016 року і викласти його в наступній редакції:

"Розгляд справи 922/2035/16 відкласти на "01" серпня 2016 р. об 11:00".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 11 липня 2016 року по справі №922/2035/16 і викласти його в наступній редакції:

"Розгляд справи 922/2035/16 відкласти на "01" серпня 2016 р. об 11:00"

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 904/1359/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов"язання повернути майно за договором відповідального зберігання № 01/01/15 від 01.01.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/1359/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 904/1359/16 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/1359/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа №918/537/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнебуд"

про стягнення в сумі 178036,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнебуд" 178 036,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак 21.07.2016р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом вказане клопотання задоволено.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 07.07.2016р. не подав витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2016 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "10" серпня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.