overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/8517/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсалпромгруп»
доДержавної пенітенціарної служби України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка»
простягнення 1 256 458,03 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Калінський С.В.;
третьої особи:Смирнова М.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалпромгруп» до Державної пенітенціарної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка», про стягнення 1 256 458,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2016 відкладено розгляд справи на 11.07.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від представник позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та заявила клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 не виконала.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та третьої особи, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.07.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 р. Справа №914/1668/16

за позовом: Видавництва „Просвіта, м.Броди Львівської області

до відповідача-1: Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м.Броди Львівської області

до відповідача-2: Бродівської міської ради, м.Броди Львівської області

про визнання незаконними та скасування рішень від 14.03.12016р. №62 та від 18.03.2016р. №102

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю, ОСОБА_2 головний редактор

від відповідачів-1,2: не зявилися

Суть спору: позов заявлено Видавництвом „Просвіта, м.Броди Львівської області до Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м.Броди та до Бродівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 14.03.2016р. №62 „Про припинення ТзОВ „Бродиавтошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення) та визнання незаконним та скасування рішення Бродівської міської ради від 18.03.2016р. №102 „Про припинення ТзОВ „Броди автошляхсервіс шляхом реорганізації (перетворення).

Ухвалою суду від 21.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016р.

Представники позивача в судове засідання 11.07.2016р. зявилися, через канцелярію господарського суду подали заяву (вх.№29550/16 від 11.07.2016р.) про долучення до матеріалів справи доказів сплати (доплати) судового збору.

Відповідачі-1,2 явки повноважних представників в судове засідання 11.07.2016р. не забезпечили, витребуваних судом документів не подали, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання їх повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідачів, для надання можливості відповідачам подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.07.16 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача-1 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача-2 надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 924/611/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь, Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" с. Волиця, Теофіпольського району, Хмельницької області

про стягнення 4 222,13 грн.

Представники сторін:

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №24 від 25.12.2015р.

відповідач не зявився

Суть спору: позивач - ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь, Хмельницької області звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення з відповідача 4222,13 грн., з яких 3953,83 грн. пені, 268,30 грн. 3% річних.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що відповідач після порушення провадження у справі добровільно розрахувався з позивачем на суму 4222,13грн. У звязку із зазначеним позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі положень ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 4222,13 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі і станом на 12.07.2016р. відсутня, що не заперечується позивачем, суд вважає, що між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із погашенням суми боргу.

Згідно із п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення 4222,13 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 1.1 ст.80, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №924/611/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь, Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" с. Волиця, Теофіпольського району, Хмельницької області про стягнення 4 222,13 грн., з яких 268,30 грн. - 3% річних, 3953,83 грн. пені припинити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13),

3 - відповідачу(32200, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, буд. 90).(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" липня 2016 р. Справа № 911/2161/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

про стягнення 6362,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2016 р. о 15:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1485/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафрост

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибна Компанія „Аквавіт

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Прайм-Трейд

про стягнення 4 862,27 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.06.2016р.

від відповідачів: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016р. за вх.№2-3641/16 господарський суд одержав заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВ „РК „Аквавіт та ТОВ Фірма „Пройм Трейд 377 грн. та стягнути з ТОВ Фірма „Пройм-Трейд 5074,69 грн., з яких 3777,65 грн. основний борг, 978,93 грн. пеня, 67,16 грн. 3% річних та 250.95 грн. інфляційні витрати.

З огляду на вищевикладене, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "27" липня 2016 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях лист позивача від 12.02.2016р., який направлений відповідачу-2 за підписом регіонального менеджеру ОСОБА_2, а також функціональні обовязки вказаного менеджеру; здійснити обґрунтований розрахунок розміру позовних вимог, із визначенням суми стягнення щодо кожного з відповідачів.

відповідач (1): надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача (1).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 р. Справа № 914/696/16

Господарський суд Львівської області

у складі головуючої судді Галамай О.З.,

суддів Долінської О.З.,Запотічняк О.Д.

Розглянув матеріали справи

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

На розгляд Господарського суду Львівської області Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 05.04.2016 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

26.05.2016р. ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та відкладено її розгляд на 15.06.2016р.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Галамай О.З., судді: Запотічняк О.Д., Долінська О.З.

Як зазначено в п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 р. №21, відповідно до визначеного процесуальним законордавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни колегії суддів.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д. розгляд справи 15.06.2016р. не відбувся.

Суддя Долінська О.З. в період з 29.06.2016 р. по 08.07.2016 р. перебувала у відпустці.

З огляду на викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на : 20.07.16 р. на 12:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 16.03.2016 р., 05.04.2016р., 28.04.2016р., від 19.05.2016 р. та 26.05.2016р.в повному обсязі, а саме надати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- паспорт прив'язку тимчасової споруди (в разі наявності);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Головуючий суддя Галамай О. З.

Судді Долінська О.З.

Запотічняк О.Д
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1123/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

до відповідача: Одеської обласної організації (відділення) Всеукраїнського обєднання ветеранів (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеську міську раду (м. Одеса).

про виселення.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (голова);

Від третьої особи: ОСОБА_4 (за довіреністю);

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної організації (відділення) Всеукраїнського обєднання ветеранів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеську міську раду про виселення.

В судовому засіданні 12.07.2016р. представник позивача заявив усне клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

Представники третьої особи та відповідача в засіданні суду підтримали вищевказане клопотання позивача.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити справу №916/1123/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1123/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1540/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2;

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та змін до статуту

Суддя Щавинська Ю.М.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Одесарибгосп", оформлене протоколом № 1 від 09.09.2014р.; визнати недійсними зміни до статуту вказаного товариства, державну реєстрацію яких було проведено 11.09.2014р. під номером запису 1475.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. було порушено провадження у справі № 916/1540/16 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При підготовці справи до розгляду у суду виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" та витребуванні вказаної справи.

Приймаючи до уваги, що повноваження по державній реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на території Біляївського району Одсеької області було передано до Біляївської міської ради, суд вважає за необхідне надіслати відповідну ухвалу про витребування реєстраційної справи до Біляївської міської ради Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 9).

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Біляївську міську раду Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 9) надіслати до господарського суду Одеської області прошиту та пронумеровану реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, 6-й кілометр автошляху Біляївка-Яськи, ) у строк до 01.08.2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 925/707/13

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: Грачова В.М. (головуючий), Чевгуза О.В., Спаських Н.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача, відповідача-1 за зустрічним позовом - ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача, позивача за зустрічним позовом - не з'явились;

від третьої особи, відповідача-2 за зустрічним позовом - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Черкаської міської ради, про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 та Черкаської міської ради про припинення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/707/13 за первісним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаської міської ради, про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 та Черкаської міської ради про припинення права користування земельною ділянкою.

01.07.2016 року до Господарського суду Черкаської області від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 13016/16).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) та третя особа (відповідач-2 за зустрічним позовом) явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, третя особа (відповідач-2 за зустрічним позовом) про причини неявки суд не повідомила.

Неявку відповідача (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи (відповідача-2 за зустрічним позовом) в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом).

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 липня 2016 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Судді В.М. Грачов

О.В. Чевгуз

Н.М. Спаських