ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 924/128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 5 162 378,60грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.16р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.16р. позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Пр. Миру 41 () 4 884 963,66грн. заборгованості та 73 274,45грн. судового збору.

22.06.16р. видано наказ.

04.07.16р. від Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду до 30.09.16р. Обґрунтовуючи заяву відповідач завчає, що КП "Міськтепловоденергія" є комунальним підприємством, засновником якого є Кам'янець-Подільська міська рада. Головною (основною) метою діяльності підприємства є задоволення суспільних потреб населення та організацій у послугах з теплопостачання (централізоване опалення та постачання гарячої води), водопостачання та водовідведення. Рішенням 54 сесії Кам'янець-Подільської міської ради №4 від 05.02.2010 року комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" призначено виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Кам'янці-Подільському. Зауважує, що рівень оплати вказаних послуг споживачами є вкрай низьким і станом на 1 червня 2016 року загальний розмір дебіторської заборгованості складає 17 248173,53грн., з яких : населення - 13 161 200.93 грн.; бюджет - 1 414 741.24 грн.; інші споживачі - 2 672 231.36 грн.

Відмічає, що у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 217 від 18 червня 2014 року, якою було визначено порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки, комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" як теплопостачальна організація позбавлено можливості самостійно розпоряджатися грошовими коштами, які надходять в якості оплати за надані послуги з постачання теплової енергії.

Крім того, наголошує, що через несвоєчасне проведення державою відшкодування різниці в тарифах на послуги з централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що були надані населенню, підприємством станом на 1 червня 2016 року недоотримані грошові кошти на загальну суму 26 314 811,80грн. На думку заявника зазначені вище обставини свідчать про важке фінансове становище КП "Міськтепловоденергія", яке в силу вказаних обставин не лише позбавлене можливості на даний час виконати рішення суду в повному обсязі, а й виконувати свої грошові зобов'язання перед іншими кредиторами, загальний розмір заборгованості перед якими станом на 30 червня 2016 року складає 14 408 689грн.

Наголошує, що стягнення з підприємства суми заборгованості в поєднанні з встановленим порядком розподілу грошових коштів, що поступають на рахунок підприємства за надані ним послуги, може спричинити припинення та розбалансування його господарської діяльності і, як наслідок, незабезпечення затверджених ремонтних заходів до опалювального сезону та припинення надання послуг з водопостачання та водовідведення, а також гарячого водопостачання жителям міста та соціально значимим об'єктам міста, в т.ч. лікарням, школам, дитсадкам та ін., що безумовно призведе до соціальної напруги в місті.

Представник заявника в судове засідання з'явився та підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення в якому повідомляє суд, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання рішення суду, зокрема тяжке фінансове становище та велика дебіторська заборгованість, не є тими виключними обставинами на думку позивача, які дають підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки, по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, скрутне фінансове становище є як у відповідача, так і у позивача.

Так, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, з метою економії фінансових ресурсів ПАТ "Хмельницькгаз" та недопущення дефіциту фонду оплати праці, наказом Голови Правління ПАТ "Хмельницькгаз" № 121 від 30.03.2016 р. на підприємстві з 01.06.2016 р. запроваджено неповний чотириденний робочий тиждень.

Крім того, невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг за договором розподілу негативно впливає на виконання власних зобов'язань ПАТ "Хмельницькгаз" перед кредиторами. Так, на сьогоднішній день у господарських судах різних інстанцій перебуває ряд справ за позовами ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Хмельницькгаз" про стягнення заборгованості у зв'язку з несвоєчасними розрахунками за договорами купівлі-продажу природного газу: справа №924/109/16 про стягнення з ПАТ "Хмельницькгаз" 3 907 070,43 грн, справа № 924/111/16 - про стягнення 8 643 877,97 грн.; справа № 924/107/16 - про стягнення 539 282,11 грн.; справа № 924/110/16 - про стягнення 2 618 502,85 грн.

До того ж, станом на 30.06.2016 р. заборгованість ПАТ "Хмельницькгаз" перед ПАТ "Укртрансгаз" становить 34 901 777,26 грн.

Відповідно до звіту ПАТ "Хмельницькгаз" про фінансові результати за 2015 рік збиток товариства за звітний період становить 6 625 000 грн. , а згідно довідки про стан боргу споживачів за послуги з розподілу природного газу перед ПАТ "Хмельницькгаз" станом на 01.07.2016 р., борг становить 43 621 696,31 грн., в т.ч. населення - 37 032 319,00 грн; бюджетні установи - 825 279,68 грн.; підприємтсва ТКЕ - 5 448 962,62 грн., промисловість - 315 134,61 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного позивач просить суд відмовити комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" в задоволенні поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши позицію заявника, ознайомившись із запереченнями позивача, оцінивши подані сторонами докази суд зважає на таке.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.1 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Крім цього, повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, виходячи із зазначеного законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається заявник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду останнім у момент звернення рішення до виконання.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що зумовлено відсутністю бюджетного фінансування на компенсацію різниці в тарифах, значним розміром дебіторської заборгованості, тощо.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Заявником не подано в матеріали справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували об'єктивні, непереборні, виключні обставинами, що ускладнюють вчасне виконання чи неможливість виконання рішення суду по даній справі.

Таким чином, враховуючи надані відповідачем та позивачем пояснення та докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача від 04.07.16р. про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 04.07.16р. про відстрочку виконання рішення суду від 13.05.16р. відмовити.

Суддя М.Є.Муха

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу - (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41).