РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016Справа №910/10081/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА";

про: стягнення 24.018,18 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Куриленко М.В. - за довіреністю від 09.06.2016 № 981;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 24.018,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно пошкодження транспортному засобу, який застрахований позивачем та відшкодовано останнім шкоду на користь страхувальника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10081/16. Розгляд справи призначений на 11.07.2016.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася учасникам процесу на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам учасників процесу поштових відправлень суду.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що останнім виконано зобов'язання за договором обов'язкового страхування щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.01.2016 у м. Первомайську Миколаївської області за участю транспортного засобу "УАЗ-3741" із державним знаком НОМЕР_1 та транспортного засобу "MITSUBISHI" із державним знаком НОМЕР_2 та виплачено розмір страхового відшкодування потерпілій особі в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА", як страховиком, (далі - позивач) та гр. ОСОБА_4 (далі - страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 12.08.2015 № RZ.003101 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "MITSUBISHI GRANDIS" із державним знаком НОМЕР_2 (далі - застрахований автомобіль).

29.01.2016 о 12:55 у м. Первомайську Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "УАЗ-3741" із державним знаком НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2016 у справі № 484/407/16-п (провадження № 3/484/119/16) встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_3

Внаслідок зазначеного ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Транспортний засіб - "УАЗ-3741" із державним знаком НОМЕР_1, яким керувала винна у настанні ДТП особа, зазначений у Страховому полісі серії АІ/8022123 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір обов'язкового страхування). Страховиком за Договором обов'язкового страхування є приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" (далі - відповідач).

Як стверджує позивач, на підставі заяви страхувальника, звіту від 03.02.2016 № PZU/0343/16, страхового акту від 22.02.2016 № UA026/L01/01, платіжним дорученням від 23.02.2016 № 39874 здійснив перерахування суми страхового відшкодування в розмірі 24.018,18 грн.

Спір між сторонами судового процесу, на думку позивача, виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування. Як вказує позивач, відповідачем не здійснено сплати суми страхового відшкодування в розмірі 24.018,18 грн. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 24.018,18 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

З поданого до суду представником відповідача відзиву на позов та доданих до нього засвідчених копій документів вбачається наступне.

Гр. ОСОБА_4 29.01.2015 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та зазначив, що відповідно до довіреності від 09.07.2015 № 3808 має право отримувати страхові виплати.

В подальшому на підставі вказаної вище заяви між відповідачем та гр. ОСОБА_4 укладена угода про розмір страхової виплати та способу здійснення страхового відшкодування, відповідно до п. 1.2 якої розмір страхового відшкодування встановлений в сумі 27.835,23 грн.

Вказана сума страхового відшкодування сплачена відповідачем на користь потерпілої особи - ОСОБА_4 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 29.03.2016 № 0013415 та відомістю до нього.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням вказаних фактичних обставин справи вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 24.018,18 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов'язання за Договором обов'язкового страхування та здійснено виплату суми страхового відшкодування потерпілій особі стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.01.2016 о 12:55 у м. Первомайську Миколаївської області за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "УАЗ-3741" із державним знаком НОМЕР_1, яким керувала винна у настанні ДТП особа.

Враховуючи, що позов задоволенню не підлягає, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 липня 2016 року

Cуддя С.В. Балац