ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/3526/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. б/н від 06.06.16 р.);

ТОВ "ТПК "Гамаюн" - ОСОБА_2 (дов. № 2/03 від 22.03.16 р.);

ОСОБА_3 (дов. № 4/03 від 22.03.16 р.);

ОСОБА_4 (дов. № 3/03 від 22.03.16 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промтехмаш" перебуває на стадії ліквідації.

22.03.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_6 до 22.09.16 р.

10.05.16 р. директор ТОВ "ТПК "Гамаюн" подав до господарського суду клопотання, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

11.05.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ТОВ "ТПК "Гамаюн" до розгляду у судовому засіданні на 07.06.16 р.

07.06.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ТОВ "ТПК "Гамаюн" на 05.07.16 р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

10.05.16 р. ТОВ ТПК "ГАМАЮН" подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд:

1. Вирішити питання допуску з боку боржника до демонтажу обладнання, яке належить кредитору.

2. Підтвердити включення кредитора до комітету кредиторів згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.15 р.

Стосовно п. 1 вказаного клопотання господарський суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 20) не передбачено розгляд вказаного питання у межах провадження у справі про банкрутство.

Стосовно п. 2 клопотання, господарський суд зазначає, що нормами ч. 6 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, питання про включення кредиторів до складу комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів, а не господарського суду.

Крім того, 06.06.16 р. ТОВ ТПК "ГАМАЮН" подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд:

1. Дати правову оцінку відмінності поняття "облаштування" (устаткування) та "поліпшення" (ремонт).

2. Визнати "облаштування" (устаткування), вартістю 297 000,00 грн., яке встановлено за адресою: 49019, м.Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, корпус № 8 столова та тех. відділ заводу літ.А'-4, поз. 32-42, власністю кредитора.

Нормами ГПК України не передбачено право господарського суду давати правову оцінку відмінності понять.

Крім того, ані нормами ГПК України, ані ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено розгляд питання про визнання "облаштування" (устаткування) власністю кредитора у межах провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 20, 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ ТПК "ГАМАЮН" № 1/05 від 10.05.16 р.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ ТПК "ГАМАЮН" № 1/06 від 03.06.16 р.

Суддя ОСОБА_7