ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2016 р.924/646/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький

в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

2) Спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. №29 м. Хмельницького

3) Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

4) Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про 1) визнання недійсними договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 22.04.2016, укладеного між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Спеціалізованою загальноосвітньою школою І-III ст. № 29 м. Хмельницького, вартість якого встановлена за результатами оцінки (експертним шляхом) і становить 342118,00 гривень;

2) зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити шляхом передачі по акту приймання-передачі нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Вокзальна, 16, в м. Хмельницькому, загальною площею 145,4 кв.м., балансоутримувачу - Спеціалізованій загальноосвітній школі I-III ступенів №29 м. Хмельницького.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016р. на адресу суду надійшла позовна заява про: визнання недійсними договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 22.04.2016, укладеного між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Спеціалізованою загальноосвітньою школою І-III ст. № 29 м. Хмельницького, вартість якого встановлена за результатами оцінки (експертним шляхом) і становить 342118,00 гривень; зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити шляхом передачі по акту приймання-передачі нежитлове приміщення, яке розташоване по вул. Вокзальна,16, в м. Хмельницькому, загальною площею 145,4 кв.м., балансоутримувачу - Спеціалізованій загальноосвітній школі I-III ступенів №29 м. Хмельницького.

Пунктом другим ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі звязку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник обєкта поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового звязку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

Натомість в матеріалах позовної заяви наявні фіскальні чеки від 12.07.2016р. та описи вкладення з переліком документів, які направлялись сторонам. З наявних описів вкладення вбачається, що на адресу відповідачів були направлені тільки додатки до позовної заяви у кількості 11 документів (42 предмети). Доказів, які б свідчили про направлення самої позовної заяви в наявних матеріалах немає.

Відповідно до п. 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви опису вкладення, що підтверджував би відправлення відповідачам копії позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 56 аркушах.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хльницький, вул. Гагаріна, 3),

відповідачам:

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

4 - Спеціалізованій загальноосвітній школі I-III ст. №29 (м. Хмельницького, вул. Вокзальна, 16),

5 - Виконавчому комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

6 - Управлінню комунального майна Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2),

7 - Заступнику керівника Хмельницької місцевої прокуратури (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).