ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1096/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 23.06.2016р. №1017/16

від третьої особи (Обєднання громадян «Садівниче товариство «МАЯК»): ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016р.

від третьої особи (Садівничого обєднання громадян «ВЕТЕРАН»): ОСОБА_1, довіреність від 28.08.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Обєднання громадян «Садівниче товариство «Вишневий сад» (юридична адреса: 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, пров. Чайки, буд. 51, ; адреса, вказана позивачем: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, буд. 41-а)

до відповідача: Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, буд. 41-а, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Обєднання громадян «Садівниче товариство «МАЯК» (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Придорожна, буд. 1-а, );

2. Садівничого обєднання громадян «ВЕТЕРАН» (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2, ).

про: зобовязання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016р. Обєднання громадян «Садівниче товариство «Вишневий сад» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про зобовязання відповідача виконати умови договору №74 від 22.03.2013р. з урахуванням додаткової угоди №2 від 31.03.2014р. до моменту підключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ «Ветеран», ОГСТ «Маяк», ОГСТ «Вишневий сад» до насосної станції на площадці вищевказаного РЧВ.

Підставою позовних вимог позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №74 про сумісну експлуатацію мереж водопостачання та насосної станції від 22.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 23.05.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

23.05.2016р. за вх.№2-12890/16 до суду від позивача надішли зміни до позову, які за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду та відповідно до якої позивач просить суд зобовязати Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» виконати умови договору №74 від 22.03.2013р. та додаткової угоди №2 від 31.03.2016р., які полягають у здійсненні останнім експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції «Південна» до моменту підключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ «Ветеран», ОГСТ «Маяк», ОГСТ «Вишневий сад» до насосної станції на площадці РЧВ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. розгляд справи відкладено на 08.06.2016р. о 14:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Обєднання громадян «Садівниче товариство «МАЯК»; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садівниче обєднання громадян «ВЕТЕРАН»; витребувано додаткові документи.

У судовому засіданні 08.06.2016р. судом оголошувалась перерва до 17.06.2016р. об 11:00.

У судовому засіданні 17.06.2016р. судом оголошувалась перерва до 29.06.2016р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. задоволено клопотання сторін і продовжено строк розгляду №916/1096/16 до 14.07.2016р.

У судовому засіданні 29.06.2016р. судом оголошувалась перерва до 07.07.2016р. об 11:30.

У судовому засіданні 07.07.2016р. судом оголошувалась перерва до 11.07.2016р. о 15:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. замінено відповідача - Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» на Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

11.07.2016р. за вх.№17310/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

11.07.2016р. за вх.№2-3686/16 до суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники сторін та третіх осіб просили суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, господарським судом встановлено наступне.

22.03.2013р. між Комунальним підприємством «Іллічівськводоканал» (нині - Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області) (Сторона-1, відповідач) та Обєднанням громадян «Садівниче товариство «Вишневий сад» (Сторона-2, позивач) укладений договір №74 про сумісну експлуатацію мереж водопостачання та насосної станції, відповідно до якого сторони домовились сумісно експлуатувати систему водопостачання до водомірного вузла та насосну станцію (НС) з метою забезпечення водопостачання будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Санжейська дорога, мкр «Южний».

Згідно з п.2.1 договору сторони домовились, що Сторона-1 є відповідальною за оформлення та отримання необхідних для експлуатації документів, за дотримання встановлених діючим законодавством України норм і правил в процесі експлуатації, проведення контролю за роботою системи водопостачання і НС, а також її технічним станом.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що вартість витрат на утримання та експлуатацію системи водопостачання та НС (проведення профілактичних робіт, ремонт, оплата зборів, інших платежів та видатків, в т.ч. організаційних) розподіляються між сторонами в процентному співвідношенні виходячи з реальних обсягів водоспоживання кожної зі сторін.

Відповідно до п.2.3 договору проведення профілактичних або ремонтним робіт здійснюється по узгодженню сторін, на основі дефектних актів, висновків спеціалістів, приписів контролюючих органів, інших документів, які обґрунтовують необхідність проведення таких робіт, з одночасним затвердження їх обсягу та вартості. Виключення складають проведення аварійних робіт, витрати на проведення яких, відшкодовуються в порядку, передбаченому п.3.1 даного договору.

Згідно з п.3.1 договору витрати, понесені Стороною-1 на реконструкцію, утримання та експлуатацію системи водопостачання та НС, відшкодовуються іншою Стороною протягом 10 банківських днів з моменту надання ним рахунку, з обовязковим додатком видаткових, розрахункових та інших документів, підтверджуючих витрати.

Відповідно до п.4.1 договору Сторона-1 має право:

- вимагати від іншої Сторони відшкодування понесених нею витрат на утримання та експлуатацію системи водопостачання та НС в порядку та розмірах, передбачених даним договором;

- при необхідності ініціювати проведення профілактичних або ремонтним робіт;

- ініціювати проведення сторонами, контролюючими органами перевірок технічного стану системи водопостачання та НС;

- проводити звірку взаєморозрахунків між сторонами;

- реалізовувати інші права, які випливають з умов даного договору.

Згідно з п.4.2 договору Сторона-1 зобовязується:

- оформити для експлуатації системи водопостачання та НС передбачені діючим законодавством України дозвільні та інші документи;

- в процесі експлуатації забезпечувати дотримання встановлених діючим законодавством України норм і правил;

- вести контроль за роботою системи водопостачання та НС, її технічним станом;

- виконувати інші зобовязання, які випливають з умов даного договору;

- надавати Стороні-2 документи, які підтверджують витрати на утримання системи водопостачання та НС.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що Сторона-2 має право:

- проводити звірку взаєморозрахунків між сторонами;

- ініціювати проведення перевірок роботи системи водопостачання та НС;

- вимагати від Сторони-1 документи, які підтверджують витрати на утримання системи водопостачання та НС;

- у випадку аварії, вимагати від Сторони-1 надання інформації про характер несправності, її обсягах, причинах, можливих наслідках, строках усунення.

Відповідно до п.4.4 договору Сторона-2 зобовязується:

- сприяти в отриманні дозвільних та інших документів, передбачених діючим законодавством України, необхідних для експлуатації системи водопостачання та НС;

- відшкодовувати вартість витрат на утримання та експлуатацію системи водопостачання та НС на умовах, передбачених даним договором;

- відшкодовувати вартість витрат на проведення профілактичних або ремонтних робіт, проведених за згодою сторін або на виконання приписів контролюючих органів, в розмірах, вказаних в п.2.3 договору;

- приймати участь в узгодженні профілактичних або ремонтних робіт, їх обсягах та вартості. За необхідністю направляти своїх представників для проведення таких узгоджень;

- виконувати інші зобовязання, які випливають з умов даного договору.

Згідно з п.6.1 даний договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2013р.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2013р. до договору №74 про сумісну експлуатацію мереж водопостачання та насосної станції від 22.03.2013р. сторони домовились змінити пункт 6.1 договору №74 від 22.03.2013р., виклавши його в наступній редакції: даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31.03.2014р.

Додатковою угодою №2 від 31.03.2014р. до договору №74 про сумісну експлуатацію мереж водопостачання та насосної станції від 22.03.2013р. сторони домовились змінити пункт 6.1 договору №74 від 22.03.2013р., виклавши його в наступній редакції: даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до моменту введення Резервуара чистої води (РЧВ) обємом 10000 куб. м. в експлуатацію та підключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ «Ветеран», ОГСТ «Маяк», ОГСТ «Вишневий сад» до насосної станції на площадці вищевказаного РЧВ.

02.04.2016р. позивач, треті особи та ОГСТ «Приморський» склали акт про неналежне надання послуг, а саме: з 16:00 години 01.04.2016р. до 13:00 години 02.04.2016р. зафіксовано зниження тиску подачі питної води до рівня, який привів до припинення подачі на багатьох садових ділянках. Вказаний акт отриманий відповідачем 05.04.2016р.

Листом від 07.04.2016р. за вих.№585/04-ивк відповідач у відповідь на надісланий акт повідомив позивача про припинення надання послуг з експлуатації насосного обладнання позивача у звязку з набуттям законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2015р., постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. у справі №916/3205/15, припиненням технічних умов та зверненням відповідача до суду з відповідним позовом про розірвання договору з позивачем.

Припинення надання послуг з експлуатації насосного обладнання позивача стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

В процесі розгляду справи сторонами укладено Додаткову угоду №3 від 05.07.2016р. до договору №74 про сумісну експлуатацію мереж водопостачання та насосної станції від 22.03.2013р., відповідно до якої сторони домовились про наступне:

- керуючись пунктом 6.3 договору №74 від 22.03.2013р., у звязку з тим, що 05.07.2016р. було проведено підключення водопроводу Д 315 мм, належного СОГ «Ветеран», ОГ «СО «Маяк», ОГ «СО «Вишневий сад», ЖСК «Югстройконверс», ОГ «СО «Приморський», ТОВ «ОСОБА_3 Групп» з пристроєм вузла обліку до напірних водоводів насосної станції Резервуара чистої води 10000 куб.м., сторони домовились розірвати договір №73 від 22.03.2013р. про сумісну експлуатацію мереж водопостачання та насосної станції починаючи з 05.07.2016р.;

- дана Додаткова угода №3 вступає в силу з моменту підписання сторонами і є невідємною частиною договору №74 від 22.03.2013р. про сумісну експлуатацію мереж водопостачання та насосної станції.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобовязання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена і у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Враховуючи встановлення господарським судом виходячи з наявних матеріалів справи того факту, що в процесі розгляду справи сторонами був розірваний договір №74 про сумісну експлуатацію мереж водопостачання та насосної станції від 22.03.2013р., предмет спору по справі №916/1096/16 про зобовязання виконати цей договір припинив своє існування, господарський суд вважає за належне припинити провадження у справі №916/1096/16 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє клопотання позивача про повернення 1378 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №49 від 22.04.2016р.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1096/16 за позовом Обєднання громадян «Садівниче товариство «Вишневий сад» до Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про зобовязання виконати умови договору - припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь Обєднання громадян «Садівниче товариство «Вишневий сад» (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, пров. Чайки, буд. 51, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №49 від 22.04.2016р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бездоля