ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016р. Справа № 914/1123/16

За позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача:Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт», м. Львів;
про:стягнення 1341,42 грн. неустойки
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 05.01.2016р. № 2302-вих-709);
від відповідача:не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

25.04.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі Позивач) до Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт» (надалі Відповідач) про стягнення 1341,42 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 27.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.05.2016р. Розгляд справи відкладався на 06.06.2016р., 23.06.2016р. та 11.07.2016р. Крім цього, ухвалою від 23.06.2016р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.1994р. між позивачем та відповідачем укладено договір нежитлових приміщень за №70216, на виконання котрого відповідачу в користування було передано приміщення загальною площею 34.6 кв.м., розташоване за адресою: м. Львів, вул. І. Богуна, 7. Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2012р. у справі №5015/4740/12 вказаний договір було розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати та зобовязано відповідача повернути обєкт оренди. Оскільки, орендоване приміщення було повернуте відповідачем лише 29.08.2013р., позивач просить суд стягнути з Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт» 1341,42 грн. неустойки за період з 01.08.2012р. по 29.08.2013р.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Ухвали суду надсилалися відповідачу на його юридичну адресу, а саме: м. Львів, вул. Котляревського, 17, однак поштові конверти з ухвалами повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неявка належним чином повідомленого відповідача про час, дату та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.1994р. між Фондом комунального майна м. Львова (функції і повноваження якого у сфері управління майном комунальної власності на даний час виконує позивач) (Орендодавцем) та відповідачем укладено Договір на оренду нежитлових приміщень №7016 (надалі Договір), на виконання умов якого відповідачу в користування було передане підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Богуна, 7, загальною площею 34,6 кв.м. для розміщення складського приміщення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2012р. у справі №5015/4740/12 за позовом прокурора Франківського р-ну м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності ДЕП ЛМР до ЛМТСТВ «Аргонавт» про стягнення боргу, розірвання договору та повернення обєкту оренди, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1437,49 грн. боргу, 2142,50 грн. судового збору в дохід бюджету, розірвано договір № 7016 від 11.01.1994р., зобовязано відповідача у 15-денний строк повернути позивачу нежитлові приміщення загальною площею 34,6 кв.м., що знаходяться по вул. Богуна, 7 у м. Львові.

Вказане рішення суду не оскаржувалося та у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Оскільки у строк, визначений рішенням суду від 18.12.2012р. у справі №5015/4740/12 обєкт оренди повернутий відповідачем не був, позивач просить суд стягнути з Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт» 1341,42 грн. неустойки за період з 01.08.2012р. по 29.08.2013р.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення неустойки такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Матеріалами справи, зокрема, рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/4740/12 підтверджено, що Договір на підставі якого відповідачеві було передане в оренду приміщення було розірвано в судовому порядку.

У відповідності до положень пп. «а» п. 14 Договору, орендар зобовязаний при припиненні або розірванні договору оренди повернути протягом 15 днів орендодавцю за актом приймання-передачі обєкт оренди у стані, обумовленому договором оренди.

Проте, всупереч рішенню суду про розірвання Договору та умовам пп. «а» п. 14 Договору обєкт оренди був повернутий відповідачем лише 29.08.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На думку позивача, за несвоєчасне повернення майна, відповідач зобовязаний сплатити на користь Управління комунальної власності 1341,42 грн. неустойки за період з 01.08.2012р. по 29.08.2013р.

Проаналізувавши долучений до позовної заяви розрахунок від 10.03.2016р. №4-2302-210, суд прийшов до висновку, що неустойка підлягає частковому стягненню з відповідача в розмірі 1337,38 грн. за період з 01.08.2012р. по 28.08.2013р. Натомість в стягненні неустойки за 29.08.2013р. слід відмовити у звязку із безпідставністю заявлених вимог, оскільки в цей день фактично було повернуто обєкт оренди.

З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до часткового задоволення.

Відповідно ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 75 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Львівського міського туристично-спортивного товариства водників «Аргонавт» (79013, м. Львів, вул. Котляревського, 17; ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ) 1337,38 грн. неустойки та 1373,87 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2016 р.

Суддя Крупник Р.В.