УХВАЛА

11.07.2016№ 910/3640/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3640/16

за позовом AUTOSOL International Gmbh (АВТОСОЛ Інтернешнл ГмбХ), м. Золінген, Німеччина,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Миловар», с. Подвірки Дергачівського району Харківської області,

про визнання недійсними свідоцтв України №189417 та №189418 на знаки для товарів і послуг,

за участю представників:

позивача - Новосельцева І.І. (довіреність від 01.04.2015 №б/н);

Трістана Д.В. (довіреність від 01.04.2015 №б/н);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Александрової Т.В. (довіреність від 18.01.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

AUTOSOL International Gmbh (АВТОСОЛ Інтернешнл ГмбХ; далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсними повністю свідоцтв України №189417 та №189418 на знаки для товарів і послуг відповідно «АВТОСИЛА» та «AUTOSILA», зареєстровані для товарів 03 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП), власником яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Миловар» (далі - Товариство);

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсними свідоцтв України №189417 та №189418 і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі.

26.03.2016 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

- знаки для товарів і послуг відповідно «АВТОСИЛА» та «AUTOSILA» за свідоцтвами України №189417 та №189418 являють собою словесні позначення, виконані стандартним шрифтом «Arial» із заголовних літер українського та англійського алфавітів відповідно; при цьому, знак для товарів і послуг «AUTOSILA» є транслітерацією назви знака для товарів і послуг «АВТОСИЛА»; дані знаки зареєстровані для товарів 03 класу МКТП згідно з підпунктом 4.3.1.4 пункту 4.3 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 № 116 (в редакції наказу Державного патентного відомства України від 20.08.1997 № 72) і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1995 за № 276/812 (далі - Правила); знаки для товарів і послуг «АВТОСИЛА» та «AUTOSILA» за свідоцтвами України №189417 та №189418 мають розрізняльну здатність відносно всього зареєстрованого переліку товарів 03 класу МКТП; таким чином, дані знаки не відносяться до позначень, які складаються лише з позначень чи даних, що є описовими при використанні щодо зазначених у заявці товарів і послуг або у зв'язку з ними, зокрема, вказують на вид, якість, склад, кількість, властивості, призначення, цінність товарів і послуг, місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг; на думку Товариства, для визначення ступеню схожості зображень порівнюваних позначень варто зазначити, що знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №189417 та №189418 є словесними, а знаки для товарів та послуг за міжнародними реєстраціями №171040, №437163 та №832639 - комбінованими; знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №189417 та №189418 не є візуально схожими з знаками для товарів і послуг позивача; знаки для товарів і послуг «АВТОСИЛА» та «AUTOSILA» за свідоцтвами України №189417 та №189418 не є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи - власника міжнародних реєстрацій №171040, №437163 та №832639, яка виробляє товар або надає послугу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 призначено у справі №910/3640/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу.

До господарського суду міста Києва 07.06.2016 надійшли матеріали справи №910/3640/16 з висновком експерта від 07.06.2016 №95 (далі - Висновок), в якому зазначено таке:

- стосовно таких товарів 03 класу МКТП, як: автокосметика; аерозолі для автомобілів, що належать до 03 класу; автошампуні; засоби для зовнішнього миття двигунів автомобілів, крім промислових; мийні засоби, крім промислових і лікарських (медичних); олії чистильні; пасти для миття автомобілів, крім промислових; поліролі для автомобілів; блискувальні препарати; препарати для сухого чищення; препарати для чищення, миття автомобілів, крім промислових; мийні препарати, крім промислових та лікарських (медичних); полірувальний порошок (крокус); чистильні препарати; чистильні препарати для шпалер; препарати для видаляння іржі; розчини для миття переднього (вітрового) скла; стиснене повітря в контейнерах для чищення або видаляння пилу; сода вибілювальна; сода лужна; мийна сода для чищення; вибілювальні солі; препарати для чищення стічних труб, наведених у свідоцтві України №189417, знак для товарів і послуг «АВТОСИЛА» за вказаним свідоцтвом є схожим з раніше зареєстрованим знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №437163, а також з раніше зареєстрованим знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №171040 настільки, що їх можна сплутати;

- стосовно таких товарів 03 класу МКТП, як: автокосметика; аерозолі для автомобілів, що належать до 3 класу; автошампуні; засоби для зовнішнього миття двигунів автомобілів, крім промислових; мийні засоби, крім промислових і лікарських (медичних); олії чистильні; пасти для миття автомобілів, крім промислових; поліролі для автомобілів; блискувальні препарати; препарати для сухого чищення; препарати для чищення, миття автомобілів, крім промислових; мийні препарати, крім промислових та лікарських (медичних); полірувальний порошок (крокус); чистильні препарати; чистильні препарати для шпалер; препарати для видаляння іржі; розчини для миття переднього (вітрового) скла; стиснене повітря в контейнерах для чищення або видаляння пилу; сода вибілювальна; сода лужна; мийна сода для чищення; вибілювальні солі; препарати для чищення стічних труб, наведених у свідоцтві України №189418, знак для товарів і послуг «AUTOSILA» за вказаним свідоцтвом, є схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованим знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №437163, а також з раніше зареєстрованим знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №171040;

- знак для товарів і послуг «АВТОСИЛА» за свідоцтвом України №189417 є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє такі вказані у свідоцтві товари 03 класу МКТП, як: автошампуні; засоби для зовнішнього миття двигунів автомобілів, крім промислових; мийні засоби, крім промислових і лікарських (медичних); олії чистильні; пасти для миття автомобілів, крім промислових; поліролі для автомобілів; блискувальні препарати; препарати для сухого чищення; препарати для чищення, миття автомобілів, крім промислових; мийні препарати, крім промислових та лікарських (медичних); полірувальний порошок (крокус); чистильні препарати; чистильні препарати для шпалер; препарати для видаляння іржі; розчини для миття переднього (вітрового) скла; стиснене повітря в контейнерах для чищення або видаляння пилу; сода вибілювальна; сода лужна; мийна сода для чищення; вибілювальні солі; препарати для чищення стічних труб;

- знак для товарів і послуг «AUTOSILA» за свідоцтвом України №189418 є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє такі вказані у свідоцтві товари 03 класу МКТП, як: автошампуні; засоби для зовнішнього миття двигунів автомобілів, крім промислових; мийні засоби, крім промислових і лікарських (медичних); олії чистильні; пасти для миття автомобілів, крім промислових; поліролі для автомобілів; блискувальні препарати; препарати для сухого чищення; препарати для чищення, миття автомобілів, крім промислових; мийні препарати, крім промислових та лікарських (медичних); полірувальний порошок (крокус); чистильні препарати; чистильні препарати для шпалер; препарати для видаляння іржі; розчини для миття переднього (вітрового) скла; стиснене повітря в контейнерах для чищення або видаляння пилу; сода вибілювальна; сода лужна; мийна сода для чищення; вибілювальні солі; препарати для чищення стічних труб;

- знаки для товарів і послуг «АВТОСИЛА» за свідоцтвом України №189417 та «AUTOSILA» за свідоцтвом України №189418 не є такими, що не мають розрізняльної здатності;

- знак для товарів і послуг «АВТОСИЛА» за свідоцтвом України №189417 не складається лише з позначень чи даних, що є описовими при використанні щодо зазначених у свідоцтві товарів 03 класу МКТП, зокрема, таких, що вказують на вид, якість, склад, кількість, властивості, призначення, цінність товарів, місце і час виготовлення чи збуту товару;

- знак для товарів і послуг«AUTOSILA» за свідоцтвом України №189418 не складається лише з позначень чи даних, що є описовими при використанні щодо зазначених у свідоцтві товарів 03 класу МКТП або у зв'язку з ними, зокрема, таких, що вказують на вид, якість, склад, кількість, властивість, призначення, цінність товарів, місце і час виготовлення чи збуту товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2016 провадження у справі поновлено.

Відповідач-1 11.07.2016 подав суду клопотання про призначення повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, мотивоване тим, що Висновок не відповідає вимогам статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), запропонував проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бакаріуса Міністерства юстиції України.

Представник відповідача-1 в судове засідання 11.07.2016 не з'явився, 05.07.2016 відповідач-1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою уповноваженого представника.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання. Представник відповідача-2 не заперечила проти задоволення клопотання відповідача-1.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача-1 до встановлення фактичних обставин.

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення щодо висновку судового експерта, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-2 наголосив на доводах письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, та підтримав клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи, подане суду 11.07.2016.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача-2 про призначення у справі №910/3640/16 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності до наступного судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 далі - ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 о 09 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. AUTOSOL International Gmbh (АВТОСОЛ Інтернешнл ГмбХ):

- подати суду письмові пояснення з приводу висновку від 07.06.2016 №95 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- подати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі №910/3640/16 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

2.3. Державну службу інтелектуальної власності України:

- подати суду письмові пояснення з приводу висновку від 07.06.2016 №95 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- подати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі №910/3640/16 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

25.07.16 о 09:30 год.