overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 р. справа № 908/253/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30.11.2015 р.
у справі за заявою до боржника 908/253/14 Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвідон, м. Запоріжжя
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.16 р. визначено склад колегії суддів, ОСОБА_4 головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року по справі № 908/253/14 порушено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 р. по справі № 908/253/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.07.16 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року по справі № 908/253/14 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 р. по справі № 908/253/14 відкладено на 19.07.16 р.

У звязку з перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_4 у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №784 від 15.07.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/253/14.

Визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 р. по справі № 908/253/14 на 26.07.16 р. об 11-10 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим:

1- апелянту

1 - боржнику

1 ліквідатору

2 - кредиторам

1- у справу

1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 року Справа № 14/75

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у справі №14/75

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс", м. Кіровоград

про стягнення заборгованості за договором кредиту

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 16.06.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.08.2016 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 904/10402/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Герасименко І.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетрвоської області від 26.04.2016 року

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець

про стягнення 56 740,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 181 902,86 грн. інфляційних втрат за прострочення погашення кредиту, 9 413,31 грн. інфляційних втрат по несплаченим процентам за користування кредитом, 13 575,93 грн. 3% річних за прострочення погашення кредиту, 868,20 грн. 3% річних по несплаченим процентам за користування кредитом, 150 496,47 грн. пені за прострочення сплати кредиту

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/10402/15. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 904/10402/15 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Широбокова Л.П., Герасименко І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/10402/15 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.М.Герасименко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 904/2404/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування ПАТ "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 23.05.2016 року у справі № 904/2404/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування ПАТ "Укргазвидобування", смт.Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району елктричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом №813 від 19.02.2016 року по розгляду акта про порушення №103843 від 04.02.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/2404/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 904/2404/16 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/2404/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя М.О.Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 904/403/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі № 904/403/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (смт. Суворове, Ізмаїльський район, Одеської області);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БКФ Інвестбуд" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення штрафних санкцій за договором № 58957 від 01.08.2014 у розмірі 1 026 642 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/403/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 904/403/16 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Дармін М.О., Широбокова Л.П.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/403/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя Л.П.Широбокова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2016 р. Справа №910/5445/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2016

у справі №910/5445/16 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД";

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2";

про стягнення 93 520,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Трест Київпідземшляхбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі №910/5445/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі №910/5445/16до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 20.07.2016 о 12:55 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 904/9910/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 14.12.2015 р.;

від відповідача-2 за первісним позовом: ОСОБА_2 представник, довіреність №34 від 31.12.2015 р.;

представник відповідача-1 за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час місце та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/9910/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНО КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення 3279077 грн 26 коп, розірвання договору фінансового лізингу № UA128L-13-06 від 26.07.2013 та зобов'язання повернути обладнання

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНО КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна", м. Київ

про визнання поруки за договором поруки № UA128L-13-06S1 від 26.07.2015 такою, що припинена з 24.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/9910/15 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, провадження у справі за зустрічним позовом припинено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ "Катерпіллар Файнешнл Україна" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідачі-1, 2 за первісним позовом відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Відповідач-1 явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 904/4592/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі № 904/4592/15

за заявою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали отримано його представником лише 06.07.2016р., що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.08.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Боржнику, розпоряднику майна, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, боржнику, розпоряднику майна, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/6248/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 року

у справі № 910/6248/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Станції юних техніків - Центру науково-технічної творчості молоді

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

2) Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації

3) Київська міська рада

4) Комунальне підприємство "Київжитлоексплуатація"

про виселення

В С Т А Н О В И В :

Станція юних техніків - центру науково-технічної творчості молоді звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про виселення з нежитлового приміщення, площею 6,48 кв. за адресою: вул. Кибальчича, 12-А.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі № 910/6248/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа 2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Київської міської ради по справі № 910/6248/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/6248/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві адміністрації до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/6248/16.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2016 р. о 14.10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.07.2016р. справа № 20/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17.05.16р.
у справі№20/10
за позовом до про Державного підприємства Енергоринок м.Київ Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго м. Краматорськ, Донецька область стягнення 97060981,50 грн. основного боргу, 5000 грн. пені, 5000 грн. штрафу, 3584765,56 грн. інфляційних, 760093,60 грн. - 3 % річних
ВСТАНОВИВ:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 20/10 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 01.08.2016р. о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4. Зобовязати позивача, відповідача та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду