overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 918/1932/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

апелянта - не з'явився

боржника - ОСОБА_1

кредиторів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 "Карат" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 року у справі № 918/1932/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник апелянта не з'явився. При цьому, від останнього через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу суду, колегія суддів вважає за доцільне задоволити подане апелянтом клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.16 Справа № 914/3533/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, комітету кредиторів ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Господарського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі №914/3533/14 про банкрутство державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство»

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Господарського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року по справі №914/3533/14. Розгляд справи призначено на 13 липня 2016 року.

Суд заслухав представника кредитора, який є головою комітету кредиторів у справі №914/3533/14 про банкрутство державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» та представника Головного територіального управління юстиції у Львівській області і з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20 липня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2.Участь у судовому засіданні необовязкова.

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, представники яких не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 липня 2016 року Справа №906/592/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17 червня 2016 року у справі № 906/592/16

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратура в інтересах держави

до Житомирської міської ради

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

про визнання незаконним та скасування п.1 рішення Житомирської міської ради від №134м 24.02.16р.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було задоволено заяву прокурора про забезпечення позову та заборонено Житомирській міській раді та ТОВ "АТБ-торгстрой" до набрання майбутнім рішення господарського суду у даній справі законної сили укладати договір оренди зна емельну ділянку, площею 0,3087 га, за кадастровим №:04:016:0005, що по вул. Івана Сльоти (Бородія), 64 в м. Житомир.

29 червня 2016 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ "АТБ - торгстрой" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду.

14 червня 2016 року, ухвалою Рівненського господарського суду, ТОВ "АТБ - торгстрой" було відновлено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "28" липня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Відповідачу - Житомирській міській раді надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 926/317/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), б/н від 01.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3370/16 від 08.07.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016р.

у справі № 926/317/16

за позовом: Хотинської районної спілки споживчих товариств, м. Хотин, Чернівецька область

до відповідача:ФОП ОСОБА_2, м. Хотин, Чернівецька область

про стягнення заборгованості в сумі 11 168,75 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016р. (суддя В.В. Дутка) у справі № 926/317/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Хотинської районної спілки споживчих товариств 7 500,00 грн. боргу, 845,17 грн. пені, 1029,69 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 2823,58 грн. пені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останньої в апеляційному порядку.

Частина 1 статі 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Згідно з п.4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржником пропущено строк на оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016р. та не долучено клопотання про відновлення строку із вказаними причинами пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на 5 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/6869/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016р. у справі №910/6869/16 (суддя Отрош І.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання правочину недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016р. у справі №910/6869/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.07.2016 о 12 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р.Справа № 20-4/17-1608-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства Орловський завод у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, с. Нерубайське Біляївського району Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.06.2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

по справі № 20-4/17-1608-2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Підприємства Орловський завод у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, с. Нерубайське Біляївського району Одеської області і Товариства з обмеженою відповідальністю Рест, м. Одеса

про стягнення 12 384 грн. 77 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Підприємства Орловський завод у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, с. Нерубайське Біляївського району Одеської області у справі № 20-4/17-1608-2011 та призначено розгляд справи на 27.07.2016 року о 10:00 год.

Для проведення судового засідання, яке відбудеться 27.07.2016 року о 10:00 год у залі судового засідання № 5 (3-й поверх), судова колегія вважає за необхідне для забезпечення громадського порядку під час розгляду справи №20-4/17-1608-2011 залучити спеціальний батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше десяти співробітників, яким необхідно прибути в приміщення Одеського апеляційного господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити спеціальний батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання, яке відбудеться 27.07.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань №5 (3-й поверх), в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29.

2.Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 914/284/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 22.04.2016 р. Приватного підприємства "Оланд-Партнер", м.Червоноград, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 р.

у справі № 914/284/16

за позовом: ОСОБА_2, м.Червоноград, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства "Оланд-Партнер", м.Червоноград, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Червоноградське міське управління юстиції Львівської області, м.Червоноград, Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Оланд-Партнер" оформлених протоколом загальних зборів учасників №1 від 14.09.2015р. та визнання недійсною нової редакції статуту ПП "Оланд-Партнер" затвердженої на підставі рішення загальних зборів учасників оформленого протоколом №1 від 14.09.2015р., зареєстрованої 13.10.2015р. за №5000982

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2

від відповідача: Покотило Р.В. Якушик Х.С.

та третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04.07.16 за згодою представників сторін було оголошено перерву та продовжено строк розгляду апеляційної скарги в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

До початку судового засідання через канцелярію суду було подано доповнення в обгрунтування апеляційної скарги (№ 01-04/5064/16).

Третя особа участі свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, в судовому засіданні за згодою сторін оголошено перерву.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву по справі № 914/284/16 до 15.07.16 о 10.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа №911/415/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрлізинг»

на постанову господарського суду Київської області від 23.06.2016р.

у справі №911/415/15 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Приватного науково - виробничого підприємства «Яр - Степ»

до боржника ТОВ «Укрлізинг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Укрлізинг» і порушити апеляційне провадження у справі №911/415/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.07.2016р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.16 Справа № 907/166/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.

суддів: Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» б/н, б/д,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.05.2016, суддя - Мокану В.В.,

у справі № 907/166/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення суми,

за участю представників сторін:

від позивача - Жарський І.Р.;

від відповідача - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.05.2016 у справі № 907/166/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.07.2016р.

Відповідач в судове засідання не прибув, участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

На засадах змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного, об'єктивного вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 5008/1483/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери"

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 року.

у справі № 5008/1483/2011

за заявою: КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", ФОП ОСОБА_2, Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж", ФОП ОСОБА_3

до: ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. було призначено розгляд апеляційної скарги Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016р. у справі №5008/1483/2011 на 18.07.2016р. о 12 год. 00 хв.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" Стусова Ю.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" Стусова Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 18.07.2016 року о 12:00 по справі №5008/1483/2011 за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016р. у справі №5008/1483/2011 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" Стусов Ю.М.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва та Адвокатському об'єднанню "Скляренко, Сидоренко та партнери"

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

Т.Б. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.16 Справа № 907/216/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртрансгаз», вих.№9346/6 від 01.07.2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2016 року (суддя Васьковський О.В.)

у справі №907/216/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 2 132 737,56 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртрансгаз» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1