ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.16 Справа № 9/5005/17294/2011

За заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ульянов Д.М., довіреність від 12 листопада 2013 року, представник

Від відповідача-1(заявника): ОСОБА_4, довіреність від 19 липня 2013 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить господарський суд:

- визнати недійсним договір №1/19-06, укладений 31.12.06 року позивачем та відповідачем-1 і відповідачем-2 про оренду нежитлового приміщення площею 562 м. кв., розміщеного в будівлі за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсною додаткову угоду від 01.01.10 року до договору 1/19-06 від 31.12.06 року укладений між позивачем та відповідачем-1 і відповідачем-2;

- визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.10 року до договору 1/19-06 від 31.12.06 року укладений між позивачем та відповідачем-1 і відповідачем-2;

- застосувати наслідки недійсності договору 1/19-06 від 31.12.06 року в редакції додаткової угоди від 01.01.10 року та додаткової угоди від 01.10.10 року, стягнувши з відповідача-1 (фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) грошові кошти в сумі 340 680, 23 грн., з відповідача-2 (фізичної особи - підприємця ОСОБА_2) грошові кошти у сумі 38 550 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано недійсним договір №1/19-06, укладений 31.12.06 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про оренду нежитлового приміщення площею 562 м. кв., розміщеного в будівлі за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано недійсними додаткові угоди від 01.01.2010 року та від 01.10.2010 року до договору 1/19-06 від 31.12.06 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;

- стягнута з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти в сумі 340 680,23 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти у сумі 16 211,25 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 7 284,10 грн.;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 522,08 грн.

- повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 014 грн.;

- повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року по справі № 9/5005/17294/2011 змінено:

- визнано недійсним договір №1/19-06, укладений 31.12.06 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про оренду нежитлового приміщення площею 562 м. кв., розміщеного в будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

- визнано недійсними додаткові угоди від 01.01.2010 року та від 01.10.2010 року до договору 1/19-06 від 31.12.06 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;.

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти в сумі 340 680,23 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти у сумі 12 067 грн. 50 коп., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 7 284,10 грн.;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 589 грн. 13 коп.;

- повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 014 грн.;

- повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 101 грн. 15 коп. державного мита по апеляційній скарзі.

21 червня 2012 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року були видані накази № 9/5005/17294/2011.

01 липня 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського від 04 липня 2016 року прийнято заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 14 липня 2016 року.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 14 липня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" подало до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі №9/5005/17294/2011 на період до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц.

Клопотання мотивоване тим, що 07 липня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в справі №757/28365/15-ц за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2016, та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" про визнання частково недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог та зупинено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016, до закінчення касаційного провадження. Оскільки, вимоги заявника обґрунтовано посиланням на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 16.06.2016р., а також судом визнано необхідним дослідження в судовому засіданні оригіналів зазначених судових рішень, чинність таких рішень має істотне значення для вирішення спору в частині розгляду заяви відповідача.

Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 9/5005/17294/2011 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі № 9/5005/17294/2011 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/5005/17294/2011 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц.

Суддя Н.М. Євстигнеєва