УХВАЛА

01.02.2016Справа № 910/16358/15

За заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/16358/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аріо Кепітал Груп»

про стягнення 900 000,00 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Аріо Кепітал Груп»

до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про стягнення 1 250 000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Костюк К.О., довіреність № 545/12 від 23.10.2012р.;

Грищенко Д.С., довіреність № 685/12-Н від 18.12.2012р.;

від відповідача: Филик А.І., довіреність б/н від 10.07.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулость до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріо Кепітал Груп" про стягнення 900 000, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріо Кепітал Груп" звернулось з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення 1 250 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. (повний текст підписаний 25.08.2015р.) у справі №910/16358/15 первісний позов задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю "Аріо Кепітал Груп" підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 600 000,00 грн. боргу та 12 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аріо Кепітал Груп" 400 000,00 грн. боргу та 8 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. у справі №910/16358/15 залишено без змін.

18.12.2015р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. видано відповідні накази.

22.01.2016р. через відділ діловодства суду від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 11.12.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016р. заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про затвердження мирової угоди по справі №910/16358/15 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 01.02.2016р.

Присутні в судовому засіданні представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити мирову угоду про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, а також подану на затвердження господарському суду умови мирової угоди про закінчення виконавчого провадження , укладеної сторонами в процесі примусового виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

При цьому, мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Стаття 13 Цивільного кодексу України визначає межі здійснення цивільних прав, а саме: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначається, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши мирову угоду суд встановив, що умови укладеної мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як вбачається з умов мирової угоди, її укладання спрямоване на повне припинення зобов'язань сторін, які виникли на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. у справі № 910/16358/15, та умови мирової угоди не передбачають її примусове виконання.

З огляду на вищезазначене, перевіривши повноваження представників щодо укладання мирової угоди, роз'яснивши наслідки відповідних процесуальних дій, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про затвердження мирової угоди у справі № 910/16358/15 задовольнити.

2. Затвердити у справі № 910/16358/15 мирову угоду, укладену між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аріо Кепітал Груп», на стадії виконання рішення суду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

про закінчення виконавчого провадження

м. Київ 11 грудня 2015 р.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзеи Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ), надалі іменується «Стягувач», в особі заступника начальника управління - начальника Відділу правового забезпечення Управління правового та аналітичного забезпечення процесів стягнення Департаменту проблемних кредитів Грищенка Дениса Сергійовича, який діє на підставі довіреності № 685/12-Н, посвідченої 18.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.О. Мельник за реєстровим № 3004, та в особі начальника Управління правового та аналітичного забезпечення процесів стягнення Департаменту проблемних кредитів Свєтлова Валентина Вікторовича, який діє на підставі довіреності № 464/12-Н, посвідченої 15.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.О. Мельник за реєстровим №2242, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріо Кепітал Груп» (01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 7, оф.2, ), надалі іменується «Боржник», в особі директора Кириченка Сергія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються «Сторони»,

які є сторонами виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 р. по справі № 910/16358/15 про стягнення з Боржника на користь Стягувача заборгованості в сумі 600 000,00 грн. та судового збору в сумі 12000,00 грн. (далі - «виконавче провадження»), керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" уклали дану Мирову угоду про закінчення виконавчого провадження (надалі - "Мирова угода") на наступних умовах:

1. Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 р. по справі №910/16358/15 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у цій же справі):

- з Боржника на користь Стягувача належить стягнути заборгованість в сумі 600 000,00 грн. та судовий збір в сумі 12 000,00 грн., а всього - 612 000,00 грн.;

- зі Стягувача на користь Боржника належить стягнути заборгованість в сумі 400 000,00 грн. та судовий збір в сумі 8 000,00 грн. - 408 000,00 грн.;

Рішення Господарського суду м. Києва набрало чинності 24.11.2015 р.

2. З метою врегулювання заборгованості Сторони погодили припинити взаємні зобов'язання в частині сплати 408 000,00 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на вказану суму. Зобов'язання Сторін щодо сплати одна одній коштів в сумі 408 000,00 грн. за Договором про надання юридичних послуг №140-0-0-00/11-11 від 15.05.2012 р. та рішенням господарського суду м. Києва від 19.08.2015р. по справі №910/16358/15 вважаються припиненими. Будь-якого додаткового оформлення припинення зобов'язань Стягувача перед Боржником в розмірі 408 000,00 грн. та припинення зобов'язань Боржника перед Стягувачем в розмірі 408 000,00 грн. не вимагається.

3. Боржник визнає, що залишок його заборгованості перед Стягувачем, з урахуванням припинення зобов'язань згідно з п.2 цієї Мирової угоди, становить 204 000,00 грн.

4. Стягувач відмовляється від стягнення та прощає Боржнику заборгованість в розмірі 204 000,00 грн. З моменту набрання чинності цією Мировою угодою зобов'язання Боржника перед Стягувачем в частині сплати 204 000,00 грн. вважаються припиненими.

5. Ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для внесення Сторонами відповідних відомостей до власного бухгалтерського обліку. Будь-якого додаткового оформлення припинення зобов'язань Стягувача перед Боржником в розмірі 408 000,00 грн. та припинення зобов'язань Боржника перед Стягувачем в розмірі 612 000,00 грн. не вимагається.

6. Дана Мирова угода свідчить про відсутність у Сторін претензій та вимог за Договором про надання юридичних послуг №140-0-0-00/11-11, укладеним між Стягувачем та Боржником 15.05.2012 р., за вимогами Боржника до Стягувача в сумі 1 250 000.00 грн. Та вимогами Стягувана до Боржника в сумі 900 000,00 грн. за вказаним договором, що були предметом спору в господарському суді м. Києва по справі № 910/16358/15.

7. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учаснику виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані до Боржника з метою забезпечення можливості здійснення виконання рішення суду.

8. Боржник зобов'язується не подавати наказ про стягнення заборгованості по судовій справі №910/16358/15 про стягнення зі Стягувана заборгованості в сумі 400 000,00 грн. та судового збору в сумі 8 000,00 грн. на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

9. Ця Мирова угода є взаємною згодою сторін на закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказів по справі № 910/16358/15, виданих господарським судом м. Києва. Після затвердження господарським судом цієї Мирової угоди виконавче провадження підлягає закінченню згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Заяву про закінчення виконавчого провадження до відповідного відділу державної виконавчої служби може подати будь-яка зі сторін цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують:

- що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст;

- що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою.

11. Ця Мирова угода підлягає затвердженню господарським судом, що є умовою її дійсності, набирає сили з дати затвердження її господарським судом і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе за цією Мировою угодою зобов'язань.

12. Боржник і Стягувач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Мирова угода складена українською мовою в чотирьох примірниках.

Стягувач: Боржник:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ «Аріо Кепітал Груп»

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 01011, м. Київ, вул. П.Мирного,7, оф.2

Код

( підпис, печатка) Грищенко Д.С. (підпис, печатка) Кириченко С.О.

Свєтлов В.В.

3. Дана ухвала набирає чинності з дати її прийняття 01.02.2016р.

Суддя А.І. Привалов