ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 рокуСправа № 912/1491/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Наливайко Є.М. головуючого судді, суддів Тимошевської В.В., Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1491/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень та редакцій статуту

за участю представників сторін:

від позивача - адвоката ОСОБА_3, ордер ПТ № 049039 від 12.04.2016 та витяг з договору № 04-2016 про надання правової допомоги від 12.04.2016;

від відповідача не був присутнім;

від третьої особи адвоката ОСОБА_4, додаткова угода від 27.05.2016 до договору №16/16 про надання правової допомоги від 19.04.2016, ордер серії КР № 93183 від 01.06.2016.

У судовому засіданні приймала участь працівник ТДВ ОДЕБП - ОСОБА_5

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", у якому містяться вимоги такого змісту:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства" пункт 5 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства" пункт 7 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження Статуту в новій редакції" пункт 7 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в редакції 2013 року, затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", протокол №3 від 27.03.2013;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства" пункт 5 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства" пункт 6 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 року чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про внесення змін до Статуту та під статутних положень Товариства шляхом затвердження в новій редакції" пункт 8 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в редакції 2014 року, що затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", протокол № 4 від 17.06.2014.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача відповідно до вимог процесуального законодавства.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при проведенні чергових загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром, що відбулися 27.03.2013 та 17.06.2014, його, як учасника вказаного товариства, було позбавлено можливості взяти у них участь, що поєднано з порушенням вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, а саме в частині не повідомлення його про скликання загальних зборів, дати, часу та місця їх проведення, а також їх порядку денного.

Крім того позивач стверджує про порушення відповідачем вимог частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України при прийнятті на вказаних загальних зборах учасників товариства рішень щодо внесення змін до Статуту товариства, оскільки ці рішення прийняті шляхом голосування за їх прийняття менше ніж 2/3 голосів учасників цього товариства.

Також позивач вважає, що Статут Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" як у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів від 27.03.2013, так і рішенням загальних зборів від 17.06.2014, не відповідає чинному законодавству, так як його положеннями передбачено прийняття рішення щодо внесення змін до нього у випадку коли за таке рішення проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства, що суперечить приписам частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим, враховуючи, що розгляд питань (зміни у складі учасників товариства та виключення учасників товариства, перерозподіл часток у статутному капіталі товариства, внесення змін до Статуту товариства шляхом затвердження його у новій редакції), які слугували підставою для внесення змін до Статуту товариства, було здійснено на загальних зборах учасників товариства при позбавленні позивача можливості взяти у них участь, на думку позивача, має наслідком визнання недійсними у судовому порядку не лише таких рішень загальних зборів учасників товариства, а і Статуту товариства. Допущенні порушення при затверджені Статуту товариства не можуть бути усунені будь-яким іншим чином, аніж визнання його недійсним у встановленому чинним законодавством порядку. Позивач є учасником товариства, положення Статуту є обов'язковими для нього, тому невідповідність певних положень Статуту діючому законодавству, зокрема, щодо внесення змін до Статуту і внесення змін до складу учасників товариства, за твердженням позивача, порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача подав на вимогу господарського суду пояснення, у яких вказує, що зазначення у позовній заяві протоколу загальних зборів учасників ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" № 47 від 13.05.2014 є опискою, замість "№ 47 від 13.05.2014" мало бути зазначено "№4 від 17.06.2014". Аналогічно у прохальній частині позивачем при викладенні позовної вимоги "...Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження Статуту в новій редакції" пункт 7 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"...", помилково зазначено пункт 7 Порядку, у той час як правильним є пункт 9 Порядку.

Господарський при розгляді даної справи враховує зазначені пояснення позивача.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, у яких просить відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи це тим, що позовна заява не обґрунтована, жодним доказом про порушення прав учасника товариства не підтверджена. Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" при проведені загальних зборів учасників товариства дотримувалося вимог Статуту товариства та чинного законодавства. Водночас у вказаних письмових запереченнях відповідач зазначає, що докази належного повідомлення позивача про проведення чергових загальних зборів учасників товариства, що відбулися 27.03.2013 та 17.06.2014 не збереглися, оскільки особа, яка була призначена Дирекцією товариства відповідальною за підготовку та виклик учасників на загальні збори на даний час не працює.

У судовому засіданні 19.05.2016 розгляд даної справ відкладено у відповідності до приписів пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

01.06.2016 до господарського суду за підписом представника позивача - адвоката ОСОБА_6, подано заяву про відмову від позову на підставі частини 4 статті 22 та статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас від іншого представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення у підтримку позовних вимог.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що йому невідомо про відмову позивача від позову, відсутні докази припинення його повноважень в якості представника позивача і він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача подано додаткові пояснення по суті спору, відповідно до яких він повідомляє про відсутність на підприємстві доказів повідомлення позивача про загальні збори, на яких приймались спірні рішення.

У судовому засіданні 02.06.2016 представник відповідача не заперечив стосовно прийняття господарським судом заяви представника позивача ОСОБА_6 про відмову позивача від позову та припинення провадження у даній справі.

Від учасника Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" - ОСОБА_2 його представником - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залучення вказаного учасника ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що спірними рішеннями, крім іншого, вирішувались питання щодо внесення змін до статуту щодо складу учасників та розміру їх часток шляхом затвердження його в новій редакції, зокрема і частки ОСОБА_2, господарський суд визнав за необхідне в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання такої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки. Відповідно до ухвали від 02.06.2016 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - учасника Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_2.

Оскільки у позивача станом на день проведення судового засіданні, 02.06.2016, були два представники з різними позиціями щодо поданого позову, господарський суд визнав за необхідне викликати у судове засідання позивача - ОСОБА_1 для пояснення своєї позиції щодо поданого позову.

У зв'язку із вищезазначеними обставинами представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України господарським судом задоволено, розгляд справи відкладено до 10год. 00хв. 15.06.2016, про що винесено відповідну ухвалу. Одночасно позивачу господарським судом роз'яснено наслідки подання заяви про відмову від позову.

15.06.2016 господарським судом у судовому засіданні продовжено розгляд справи по суті.

До господарського суду від позивача надійшла нотаріально посвідчена заява, підписана особисто позивачем, про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Також зазначено про те, що повноважним представником позивача є адвокат ОСОБА_3 Проте господарському суду не подано інформації щодо повноважень, як представника позивача, адвоката ОСОБА_6

В той же час позивач не з'явився на виклик господарського суду у судове засідання, а ухвала від 02.06.2016, яка була направлена на його адресу, що вказана у позовній заяві, повернута органом поштового зв'язку із зазначенням "ОСОБА_7 закінченням встановленого терміну зберігання", що підтверджено роздруківкою із сайту "Відстеження пересилання поштових відправлень".

Представник третьої особи подав письмові пояснення щодо предмету позову, у яких зазначає про безпідставність позовних вимог, оскільки спірні рішення загальних зборів Товариства не суперечать нормам законодавства, докази порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, перешкоди позивачу взяти участь у спірних загальних зборах чи будь-які інші порушення прав чи інтересів позивача відсутні. При цьому, присутність на спірних зборах позивача не могла вплинути на прийняття зборами відповідних рішень.

Також представник третьої особи подав клопотання про виклик у судове засідання працівників ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" секретаря корпоративного - провідного інженера ОСОБА_8 та економіста з оброблення кошторисної документації ВКБ ОСОБА_5 для надання пояснень та доказів розсилки повідомлень учасникам товариства про загальні збори учасників товариства від 27.03.2013 та від 17.06.2014, зокрема, повідомлення позивача, а також місцезнаходження відповідних матеріалів загальних зборів.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Представник третьої особи, обґрунтовуючи своє клопотання, пояснює, що секретар корпоративний - провідний інженер ОСОБА_8 звільнилась з ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром", під час звільнення передала за відповідним актом документацію, в тому числі докази повідомлення учасників про дату та час проведення загальних зборів 27.03.2013 та 17.06.2014, економісту з оброблення кошторисної документації ВКБ ОСОБА_5 У зв'язку з викладеним працівником відповідача на теперішній час є лише ОСОБА_5, а тому в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України господарський суд задовольнив клопотання лише в частині виклику ОСОБА_5 у судове засідання.

У зв'язку із неявкою позивача та необхідністю витребування неподаних та нових доказів, а також з метою виклику у судове засідання працівника відповідача - ОСОБА_5 господарський суд відклав розгляд справи на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України до 11 год.00 хв. 21.06.2016, про що виніс відповідну ухвалу.

Згідно ухвали господарського суду від 21.06.2016 розгляд справи №912/1491/16 продовжено колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 21.06.2016 колегією суддів, сформованою в автоматичному режимі на підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.06.2016, у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б., прийнято справу до свого провадження.

Засобами електронного зв'язку до господарського суду надійшли пояснення ОСОБА_1., у яких позивач зазначає, що ним дійсно видана довіреність на ім'я ОСОБА_6., така довіреність не відкликалась, проте позивач не підтримує заяву про відмову від позову, в разі подальшого зловживання ОСОБА_6 її повноваженнями в якості представника ОСОБА_1 останній відкличе видану їй довіреність. Водночас такі пояснення не підписані електронно-цифровим підписом, тому за висновком господарського суду не є належним доказом в силу приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України. Оригіналу таких пояснень господарському суду до судового засідання 21.06.2016 не подано.

Крім того від ОСОБА_5 надійшли пояснення, у яких зазначається, що у судове засідання 21.06.2016 така особа з'явитись не може за станом здоров'я. По суті справи повідомляється, що передані їй ОСОБА_8 документи стосовно проведення загальних зборів, передані ОСОБА_5 Генеральному директору ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_9 На підтвердження вказаного додано ксерокопію акта приймання-передачі справ з корпоративних відносин від 30.05.2016. Проте подані пояснення не можуть слугувати належним доказом, оскільки господарський суд не має можливості перевірити справжність підпису такої особи. У зв'язку із цим необхідність виклику такої особи у судове засідання не відпала.

Представник відповідача ОСОБА_8, яка підтвердила свої повноваження на представлення інтересів ТДВ ОДЕБП довіреністю від 17.06.2016, протоколом №1 позачергових загальних зборів учасників ТДВ ОДЕБП, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22014331 від 13.06.2016, подала письмові пояснення щодо предмету позову, у яких зазначає про безпідставність позовних вимог, оскільки позивач був повідомлений про проведення загальних зборів у порядку передбаченому Статутом шляхом поштової розсилки за 30 днів до зборів, що фіксувалося реєстрами, які формувалися відділенням поштового зв'язку, всі матеріали, що стосуються загальних зборів учасників товариства, в тому числі від 27.03.2013 та від 17.06.2014 зберігаються у відповідальних осіб Товариства. До 11.04.2016 зазначені документи відповідальною особою за зберігання вказаних документів була корпоративний секретар Коваленко С.І., якою 13.04.2016 вся корпоративна документація за актом у присутності членів комісії на підставі наказу №27/к від 11.04.2016 передана під відповідальність економісту ВКБ ОСОБА_5 На підтвердження даних обставин представником відповідача надано копії наказу №27/к від 11.04.2016 та акта від 13.04.2016. Поряд з цим, у поясненні представник відповідача вказує на те, що на загальних зборах, що відбулися і 27.03.2013 і 17.06.2014, рішення про внесення змін до Статуту Товариства приймалося більшістю у 100% голосів учасників, які були присутні на зборах, і одночасно присутні на загальних зборах учасники володіли понад 70% загальної кількості голосів Товариства, що не суперечить вимогам частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України та статті 59 Закону України Про господарські товариства.

Оскільки ні позивач, ні працівник відповідача ОСОБА_5 не з'явились у судове засідання, а під час розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази від сторін, розгляд справи на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарським судом відкладено до 11год.00хв. 15.07.2016.

До судового засідання представником позивача надано письмове пояснення від 14.07.2016, у якому він звертає увагу господарського суду на положення статті 23 Статуту ТДВ ОДЕБП, зміст якої залишався незмінним незалежно від редакцій Статуту. Так, у відповідності до вказаних положень Статуту не визначено обов'язковість направлення повідомлень про проведення загальних зборів цінним листом з описом вкладення, а зазначено лише про направлення повідомлень персонально кожному учаснику без визначення способу такого направлення. Отже, як стверджує представник позивача, направлення письмового повідомлення про проведення загальних зборів простим листом не є порушенням процедури повідомлення учасників про проведення загальних зборів, але такий вид поштового відправлення, навіть при наявності реєстру поштових відправлень, в якому можливо може бути зазначено прізвище та адреса позивача та інших учасників Товариства, не є належним доказом направлення їм письмового повідомлення про проведення зборів, оскільки не дає можливості встановити зміст такого поштового відправлення. Єдиним допустимим та належним доказом направлення поштового відправлення визначеного змісту у відповідності до приписів пунктів 11, 61, 66, 67, 68 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270, є опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує факт надання поштових послуг. З огляду на викладені обставини позивач критично відноситься до усних та письмових пояснень, наданих представником відповідача ОСОБА_8 та економістом ВКБ ОСОБА_5, в тому числі і наданих ними письмових доказів, вважаючи, що вказаний документ, який містить певну інформацію про начебто існування реєстру поштових відправлень, не свідчить та не є беззаперечним доказом, як і сам реєстр поштових відправлень, направлення позивачу письмових повідомлень про проведення загальних зборів учасників ТДВ ОДЕБП. Аналогічна правова позиція, як стверджує представник позивача, викладена у постанові Вищого господарського суду України від 13.05.2014 у справі №904/8259/13.

У поясненні від 14.07.2016, наданому господарському суду представником позивача, повідомляється про те, що 08.07.2016 ОСОБА_1 вчинені передбачені законодавством дії, направлені на скасування раніше наданої ним довіреності на представництво його інтересів в судових установах України на ім'я ОСОБА_6, посвідченої 31.05.2016 приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_10 за реєстровим № 146. На підтвердження вчинення вказаної дії представником позивача надано нотаріально посвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 08.07.2016 (про скасування довіреності), нотаріально посвідчену копію листа ОСОБА_11, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу, від 08.07.2016 за вих. № 82/02-24 на адресу ОСОБА_6 (з повідомленням про скасування раніше наданої їй довіреності), копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №31642143 від 08.07.2016 реєстраційного запису за номером 43967517 про припинення дії довіреності посвідченої 31.05.2016 за номером у реєстрі нотаріальних дій 146.

У вказаному поясненні представник позивача повідомляє господарський суд про неможливість явки позивача у судове засідання у даній справі, призначене на 15.07.2016, у зв'язку з перебуванням у відпустці і знаходженням на відпочинку за межами Кіровоградської області, що підтверджується доданою копією довідки Заводу Конструкцій Швидкомонтованих Будівель від 14.07.2016 за №14/07.

Представник відповідача ОСОБА_12 у судовому засіданні господарського суду 15.07.2016 не був присутнім, проте через канцелярію суду подав пояснення, у яких доводить до відома господарського суду про скасування наказом від 14.07.2016 № 88 довіреності виданої 17.06.2016 від імені ТДВ ОДЕБП представнику ОСОБА_8, додаючи до цього пояснення копію відповідного наказу.

У судовому засіданні 15.07.2016 представником третьої особи - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій протоколів засідання реєстраційної комісії ТДВ ОДЕБП від 20.02.2013 та від 15.05.2014 з реєстрами відправки поштою повідомлень про загальні збори учасників за 2011 і 2012 роки, які відбудуться 27.03.2013, за 2013 рік, які відбудуться 17.06.2014, отриманих ним від колишнього секретаря корпоративного провідного інженера ТДВ ОДЕБП ОСОБА_8 на адвокатський запит, з проханням вирішити питання про відповідальність відповідача у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

У судове засідання 15.07.2016 на виклик господарського суду з'явилась працівник відповідача економіст з оброблення кошторисної документації ВКБ ОСОБА_5, яка надала усні та письмові пояснення з питань, що виникли під час розгляду справи, надала для огляду у судовому засіданні оригінал ОСОБА_7 приймання передачі справ з корпоративних відносин від 30.05.2016, прийняла участь в огляді та дослідженні доказів, наданих господарському суду іншими учасниками судового процесу.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті заявлених вимог представник позивача підтримав позов у повному обсязі, заявив про непідтвердження належними доказами місця роботи та займаної посади ОСОБА_5.

Представник третьої особи вказав про відсутність підстав для задоволення позову.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", в редакції чинній на дату прийняття оспорюваних рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом №3 від 27.03.2013, затвердженого загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (протокол №1 від 30 вересня 2011 року) та зареєстрованого 07.12.2011 Державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (номер запису 6001213) (надалі Статут І) (а.с. 180-233, том 1), позивач є учасником Товариства, якому належить 8 часток, номінальною вартістю 28грн, що складає 0,001% у Статутному капіталі Товариства (порядковий номер 1020 пункту 3 статті 7 розділу IV Статуту І).

Відповідно до пункту 1 статті 7 розділу IV Статуту І Статутний капітал Товариства становить 3 090 500,00 грн, що поділений на 883 000 часток по 3,50грн кожна.

Статутний капітал утворено за рахунок передачі до Товариства, як правонаступника Закритого акціонерного товариства Об'єднання Дніпроенергобудпром, статутного капіталу Закритого акціонерного товариства Об'єднання Дніпроенергобудпром згідно передавального акта, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів цього товариства (протокол №24 від 23.12.2010).

Згідно статей 17, 18 розділу VIII Статуту І, органами управління Товариства є Загальні збори, Дирекція і Ревізійна комісія. Вищим органом Товариства є Загальні збори. Діяльність Загальних зборів регулюється Статутом Товариства та законодавством. Товариство щороку скликає загальні збори (річні Загальні збори). Усі інші Загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Загальними зборами можуть вирішуватися будь-які питання діяльності Товариства. До виключної компетенції Загальних зборів Товариства (пункт 2 статті 19 Статуту І) належать, зокрема: визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання (підпункт 1); внесення змін до Статуту, зміна розміру його Статутного капіталу (підпункт 2); обрання та відкликання Генерального директора (підпункт 3); затвердження річних звітів, результатів діяльності Товариства, бухгалтерських балансів, включаючи його дочірні підприємства (підпункт 9); розподіл прибутку і покриття збитків Товариства (підпункт 10); надання згоди на відчуження Учасником належних йому часток (їх частини) третім особам (підпункт 11); вирішення питання про придбання товариством частки учасника (підпункт 12); прийняття рішення про включення нових Учасників до Товариства (підпункт 13); прийняття рішення про виключення Учасників з Товариства (підпункт 14).

Повноваження з вирішення питань, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам управління Товариства; зміна виключної компетенції Загальних зборів відбувається шляхом внесення відповідних змін до Статуту (пункти 4, 6 статті 19 Статуту І).

Відповідно до статті 20 Статуту І, загальні збори Учасників скликаються Дирекцією не рідше одного разу на рік. Позачергові Загальні збори скликаються Головою Товариства при наявності обставин, визначених в установчих документах.

ОСОБА_7 положеннями статті 23 Статуту І письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та їх порядок денний надсилаються персонально кожному учаснику у строк не менш як за 30 (тридцять) днів до дати їх проведення; повідомлення розсилає товариство. У повідомленні має міститися наступна інформація: найменування товариства; дата, час та місце проведення Загальних зборів; перелік питань, включених до порядку денного; час початку та закінчення реєстрації учасників для участі у Загальних зборах; порядок ознайомлення учасників з документами, пов'язаними з порядком денним Загальних зборів; адреса, термін та способи внесення пропозицій учасників щодо порядку денного Загальних зборів. Товариство надає учасникам можливість ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного у порядку, вказаному у повідомленні про проведення Загальних зборів та не пізніше ніж за 7(сім) днів до дати проведення Загальних зборів.

Статтею 25 Статуту І передбачено порядок реалізації кожним учасником товариства права на внесення пропозиції щодо питань, включених до порядку денного Загальних зборів. Так пропозиції вносяться не пізніше ніж за 25 (двадцять п'ять) днів до проведення Загальних зборів у письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) учасника, кількості належних йому часток, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення. Зміни до порядку денного Загальних зборів вносяться шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. У разі якщо учасники вносять проект рішення, що відрізняється від зазначеного в порядку денному, цей проект також підлягає включенню до порядку денного. Повідомлення про зміни у порядку денному Загальних зборів доводиться персонально до відома кожного учасника у строк не пізніше ніж за 10 (десять) днів до дати проведення Загальних зборів.

Протокол Загальних зборів за вимогами статті 30 Статуту І підписується головою та секретарем Загальних зборів, прошивається, скріплюється печаткою товариства. Протокол у будь-який час має бути наданий учасникам, на їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Як свідчить протокол №3, належним чином засвідчена копія якого надана господарському суду відповідачем, 27 березня 2013 року проведено чергові загальні збори учасників ТДВ "ОДЕБП" за 2012 рік з порядком денним:

1. Обрання робочих органів та затвердження регламенту загальних зборів учасників Товариства.

2. Звіт Дирекції Товариства щодо результатів діяльності Товариства за 2012 рік, основні напрямки діяльності Товариства на 2013 рік.

3. Затвердження висновку Ревізійної комісії про діяльність Товариства у 2012 році .

4. Затвердження річного звіту, балансу та розподілу прибутку/збитків Товариства, розміру, порядку та строків виплати дивідендів учасникам Товариства за звітний 2012 рік.

5.Зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства.

6. Виконання учасниками Товариства власних обов'язків.

7. Перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства.

8. Зміна відомостей про учасників Товариства.

9. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження Статуту в новій редакції.

10. Затвердження балансу Товариства на 27.03.2013 року.

Згідно вказаного протоколу загальна кількість учасників, які мають право на участь у загальних зборах учасників товариства, складає 1722 особи, що володіють 883 000 частками (голосів), що становить 100% від статутного капіталу Товариства, загальна кількість учасників Товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах учасників складає 224 особи, які володіють 633404 частками (голосами), що становить 71,7 % у статутному капіталі Товариства.

На загальних зборах прийнято рішення із усіх десяти питань порядку денного, за які всі присутні на зборах учасники голосували позитивно, тобто віддали свої голоси "за" прийняття запропонованих проектів рішень.

Станом на день проведення чергових загальних зборів учасників ТДВ "ОДЕБП", які відбулися 17 червня 2014 року, чинним був Статут Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", в редакції затвердженій загальними зборами учасників ТДВ "ОДЕБП" (протокол №3 від 27 березня 2013 року), який зареєстровано 30.04.2013 Державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (номер запису 0001213) (надалі Статут ІІ) (а.с. 120-145, том 1). Згідно вказаного Статуту позивач є учасником Товариства, якому належить 8 часток, номінальною вартістю 28грн, що складає 0,001% у Статутному капіталі Товариства (порядковий номер 820 пункту 3 статті 7 розділу IV Статуту ІІ).

Відповідно до пункту 1 статті 7 розділу IV Статуту ІІ Статутний капітал Товариства становить 3 071 841,50 грн, що поділений на 877 669 часток по 3,50грн кожна.

Статутний капітал утворено за рахунок передачі до Товариства, як правонаступника Закритого акціонерного товариства Об'єднання Дніпроенергобудпром, статутного капіталу Закритого акціонерного товариства Об'єднання Дніпроенергобудпром згідно передавального акта, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів цього товариства (протокол №24 від 23.12.2010) та зменшено згідно рішення чергових загальних зборів учасників цього товариства за 2012 рік (протокол №3 від 27.03.2013).

Згідно статей 17, 18 розділу VIII Статуту ІІ, органами управління Товариства є Загальні збори, Дирекція і Ревізійна комісія. Вищим органом Товариства є Загальні збори. Діяльність Загальних зборів регулюється Статутом Товариства та законодавством. Річні Загальні збори Товариство скликає щороку, але не рідше одного разу на два роки. Усі інші Загальні Збори, крім річних Загальних зборів, вважаються позачерговими.

Загальними зборами можуть вирішуватися будь-які питання діяльності Товариства. До виключної компетенції Загальних зборів Товариства (пункт 2 статті 19 Статуту ІІ) належать, зокрема: визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання (підпункт 1); внесення змін до Статуту, зміна розміру його Статутного капіталу (підпункт 2); обрання та відкликання Генерального директора (підпункт 3); затвердження річних звітів, результатів діяльності Товариства, бухгалтерських балансів, включаючи його дочірні підприємства (підпункт 9); розподіл прибутку і покриття збитків Товариства (підпункт 10); надання згоди на відчуження Учасником належних йому часток (їх частини) третім особам (підпункт 11); вирішення питання про придбання Товариством частки учасника (підпункт 12); прийняття рішення про включення нових Учасників до Товариства (підпункт 13); прийняття рішення про виключення Учасників з Товариства (підпункт 14).

Повноваження з вирішення питань, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам управління Товариства; зміна виключної компетенції Загальних зборів відбувається шляхом внесення відповідних змін до Статуту ( пункти 4, 6 статті 19 Статуту ІІ).

Відповідно до статті 20 Статуту ІІ, загальні збори Учасників скликаються Дирекцією не рідше одного разу на рік. Позачергові Загальні збори скликаються Головою Товариства при наявності обставин, визначених в установчих документах.

ОСОБА_7 положеннями статті 23 Статуту ІІ письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та їх порядок денний надсилаються персонально кожному учаснику у строк не менш як за 30 (тридцять) днів до дати їх проведення; повідомлення розсилає Товариство. У повідомленні має міститися наступна інформація: найменування товариства; дата, час та місце проведення Загальних зборів; перелік питань, включених до порядку денного; час початку та закінчення реєстрації учасників для участі у Загальних зборах; порядок ознайомлення учасників з документами, пов'язаними з порядком денним Загальних зборів; адреса, термін та способи внесення пропозицій учасників щодо порядку денного Загальних зборів. Товариство надає учасникам можливість ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного у порядку, вказаному у повідомленні про проведення Загальних зборів та не пізніше ніж за 7(сім) днів до дати проведення Загальних зборів.

Статтею 25 Статуту ІІ передбачено порядок реалізації кожним учасником товариства права на внесення пропозиції щодо питань, включених до порядку денного Загальних зборів. Так пропозиції вносяться не пізніше ніж за 25 (двадцять п'ять) днів до проведення Загальних зборів у письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) учасника, кількості належних йому часток, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення. Зміни до порядку денного Загальних зборів вносяться шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. У разі якщо учасники вносять проект рішення, що відрізняється від зазначеного в порядку денному, цей проект також підлягає включенню до порядку денного. Повідомлення про зміни у порядку денному Загальних зборів доводиться персонально до відома кожного учасника у строк не пізніше ніж за 10 (десять) днів до дати проведення Загальних зборів.

Протокол Загальних зборів за вимогами статті 30 Статуту ІІ підписується головою та секретарем Загальних зборів, прошивається, скріплюється печаткою товариства. Протокол у будь-який час має бути наданий учасникам, на їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Як свідчить протокол №4, належним чином засвідчена копія якого також надана господарському суду відповідачем, 17 червня 2014 року проведено чергові загальні збори учасників ТДВ "ОДЕБП" за 2013 рік з порядком денним:

1. Обрання робочих органів та затвердження регламенту загальних зборів учасників Товариства.

2. Затвердження висновку Ревізійної комісії про діяльність Товариства у 2013 році.

3. Затвердження звіту Дирекції Товариства, балансу та розподілу прибутку/збитків Товариства, розміру, порядку та строків виплати дивідендів учасникам Товариства за завітний 2013 рік.

4. Затвердження планів виробництва та фінансових планів підприємств Товариства на 2014 рік.

5.Зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства.

6. Перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства.

7. Зміна відомостей про учасників Товариства.

8. Внесення змін до Статуту та під статутних Положень Товариства шляхом затвердження в новій редакції.

9. Затвердження балансу Товариства станом на 17.06.2014 року.

10. Про надання повноважень Дирекції Товариства щодо вирішення питань, не віднесених до виключної компетенції загальних зборів.

11. Внесення змін до Статуту ДП "Завод залізобетонних виробів" ТДВ "ОДЕБП" шляхом затвердження Статуту в новій редакції.

Згідно вказаного протоколу загальна кількість учасників, які мають право на участь у загальних зборах учасників товариства, складає 1291 особа, що володіють 823 447 частками (голосами), загальна кількість учасників Товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах учасників складає 137 осіб, які володіють 614 536 частками (голосами), що становить 70,02% у статутному капіталі Товариства.

На загальних зборах прийнято рішення із усіх одинадцяти питань порядку денного, за які всі присутні на зборах учасники голосували позитивно, тобто віддали свої голоси "за" прийняття запропонованих проектів рішень.

ОСОБА_7 твердженням позивача у зв'язку з тим, що при проведенні чергових загальних зборів учасників ТДВ "ОДЕБП", що відбулися 27.03.2013 та 17.06.2014, позивача як учасника вказаного товариства було позбавлено можливості взяти у них участь через не повідомлення його про скликання загальних зборів, дати, часу та місця їх проведення, а також їх порядку денного, допущенні порушення вимог частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України при прийнятті рішень про внесення змін до Статутів, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Водночас позивач, зазначаючи про порушенням відповідачем вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів 27.03.2013 та 17.06.2014, просить визнати недійсними не всі рішення, що приймалися на цих зборах, а лише в частині.

Так із 10 прийнятих рішень на чергових загальних зборах учасників товариства, що відбулися 27.03.2013, позивач просить визнати недійсними рішення з питань порядку денного за номерами 5, 7, 9, а саме:

- про зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства (пункт 5 протоколу №3),

- про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства (пункт 7 протоколу №3),

- про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження Статуту в новій редакції (пункт 9 протоколу №3).

Відносно інших рішень, прийнятих черговими загальними зборами 27.03.2013, з питань порядку денного за номерами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, а саме: обрання робочих органів та затвердження регламенту загальних зборів учасників Товариства, звіту Дирекції Товариства щодо результатів діяльності Товариства за 2012 рік та основних напрямків діяльності Товариства на 2013 рік, затвердження висновку Ревізійної комісії про діяльність Товариства у 2012 році, затвердження річного звіту, балансу та розподілу прибутку/збитків Товариства, розміру, порядку та строків виплати дивідендів учасникам Товариства за звітний 2012 рік, виконання учасниками Товариства власних обов'язків, зміни відомостей про учасників Товариства, затвердження балансу Товариства на 27.03.2013 року, позивач не заявляє вимог про визнання їх недійсними.

Із 11 прийнятих рішень на чергових загальних зборах учасників товариства, що відбулися 17.06.2014, позивач просить визнати недійсними рішення з питань порядку денного за номерами 5, 6, 8, а саме:

- про зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства (пункт 5 протоколу №4),

- про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства (пункт 6 протоколу №4),

- про внесення змін до Статуту та під статутних положень Товариства шляхом затвердження в новій редакції (пункт 8 протоколу №4).

Відносно інших рішень, прийнятих черговими загальними зборами 17.06.2014, з питань порядку денного за номерами 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, а саме: обрання робочих органів та затвердження регламенту загальних зборів учасників Товариства, затвердження висновку Ревізійної комісії про діяльність Товариства у 2013 році, затвердження звіту Дирекції Товариства, балансу та розподілу прибутку/збитків Товариства, розміру, порядку та строків виплати дивідендів учасникам Товариства за звітний 2013 рік, затвердження планів виробництва та фінансових планів підприємств Товариства на 2014 рік, зміни відомостей про учасників Товариства, затвердження балансу Товариства станом на 17.06.2014 року, про надання повноважень Дирекції Товариства щодо вирішення питань, не віднесених до виключної компетенції загальних зборів, внесення змін до Статуту ДП "Завод залізобетонних виробів" ТДВ "ОДЕБП" шляхом затвердження Статуту в новій редакції, позивач не заявляє вимог про визнання їх недійсними.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів враховує таке.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 11-1 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Положеннями статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Товариством з додатковою відповідальністю за приписами статті 65 Закону України Про господарські товариства визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеска кожного учасника. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52-64 цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статей 58, 65 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з додатковою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до вимог статті 116 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються із статтею 10 Закону України Про господарські товариства, учасники господарського товариства мають право в порядку, встановленому установчими документами товариства та законом, брати участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства загальних зборах.

Враховуючи, що рішення, які приймаються загальними зборами товариства, є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), підставами для визнання їх недійсними можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (пункт 2.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин).

Водночас, як слідує із приписів пункту 2.13. зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, зокрема ТДВ, у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або уразі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України Про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина 5 статті 61 Закону України Про господарські товариства); відсутність протоколу загальних зборів (частина 6 статті 60 Закону України Про господарські товариства).

Позивач у позові серед інших підстав щодо визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТДВ ОДЕБП, які відбулися 27.03.2013 та 17.06.2014, вказує на те, що рішення про внесення змін до Статуту товариства проголосовані учасниками, які володіють відповідно 71,7% та 70,02% голосів учасників товариства, що, у свою чергу, свідчить про порушення норми частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України щодо кількості необхідних для цього голосів. Позивач з посиланням на вказану норму Цивільного кодексу України, який, за його твердженням, є кодифікованим нормативно-правовим актом, що має вищу юридичну силу над ординарним нормативно-правовим актом законом, вважає, що для прийняття загальними зборами товариства рішення про внесення змін до статуту товариства необхідно 3/4 або 75% голосів учасників такого товариства.

Аналізуючи положення частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає вищезазначене тлумачення вказаної норми помилковим.

Так частиною 2 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів учасників товариства приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом; рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Дійсно, за приписами частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про внесення змін до статуту товариства має особливості на відміну від інших рішень, що приймаються загальними зборами. Проте ця відмінність полягає лише у кількості голосів, яка визначається по відношенню до голосів учасників присутніх на цих загальних зборах, а не по відношенню до всіх учасників товариства, як стверджує позивач. Тобто, за положеннями частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів про внесення змін до статуту товариства мають прийматися не простою більшістю від числа присутніх учасників, а більшістю у 3/4 голосів від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено законом.

Порядок прийняття рішень загальними зборами товариства, в тому числі і товариства з додатковою відповідальністю, передбачений статтею 59 Закону України Про господарські товариства.

До компетенції загальних зборів товариства згідно із вказаною нормою Закону України Про господарські товариства належать, зокрема: визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 59 Закону України Про господарські товариства визначено, що з питань, зазначених у пунктах а, б статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники. які володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Отже, спеціальним Законом України Про господарські товариства визначений порядок прийняття рішення загальними зборами товариства, відповідно до якого рішення про визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміни розміру його статутного капіталу, виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Положення Статуту І і Статуту ІІ, які були чинними на момент проведення спірних загальних зборів учасників Товариства повністю відповідали вимогам статті 98 Цивільного кодексу України та статті 59 Закону України Про господарські товариства, яка є спеціальною щодо статті 98 Цивільного кодексу України.

Так пунктом 3 статті 28 Статуту І і Статуту ІІ, яка регламентує порядок прийняття рішень Загальними зборами учасників Товариства, до питань, по яким рішення Загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства віднесено і питання про внесення змін до Статуту, зміна розміру його Статутного капіталу. Рішення з інших питань, не передбачених в абзаці 1 пункту 3 статті 28 вказаних Статутів Товариства, приймається простою більшістю голосів учасників, які присутні на Загальних зборах, якщо законодавством не передбачено інше.

Як убачається із змісту протоколів №3 та №4 та не заперечується позивачем всі рішення загальних зборів учасників Товариства, в тому числі і ті, що оспорюються позивачем, прийняті внаслідок голосування за них 100% учасників, які були присутні на цих загальних зборах, та учасниками, що володіють у сукупності відповідно 71,7% і 70,02% загальної кількості голосів учасників ТДВ ОДЕБП.

Зазначені обставини також підтверджують, що збори проведені у повній відповідності до вимог частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на момент проведення спірних загальних зборів), яка передбачає, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З огляду на викладене господарський суд вважає недоведеним твердження позивача щодо порушення норм діючого законодавства, а саме частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України, при прийнятті рішень загальними зборами учасників ТДВ ОДЕБП від 27.03.2013 Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження Статуту в новій редакції, пункт 9 Порядку денного загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №3 та від 17.06.2014 Про внесення змін до Статуту та під статутних положень Товариства шляхом затвердження в новій редакції, пункт 8 Порядку денного загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №4. Отже зазначена позивачем підстава щодо визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є необґрунтованою, а отже вимога про визнання вказаних рішень загальних зборів Товариства безпідставною.

Як зазначено у пункті 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України Про господарські товариства, статтею 35 Закону України Про акціонерні товариства, статтею 15 Закону України Про кооперацію. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (пункт 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин).

Згідно частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на момент проведення спірних загальних зборів) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Також в пунктах 2.24, 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників ТДВ регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" , згідно яких про проведення загальних зборів ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Як досліджено господарським судом відповідно до статті 23 Статутів І і ІІ, чинних на момент прийняття оспорюваних рішень, оформлених протоколами №3 від 27.03.2013 та №4 17.06.2014, не встановлено порядку та способу повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, зазначено лише про його письмову форму та персональне надіслання кожному учаснику товариства.

Відповідач у своїх запереченнях на позов вказав, що докази з приводу належного повідомлення позивача про проведення чергових загальних зборів товариства, що відбулися 27.03.2013 та 17.06.2014, не збереглися, оскільки особа відповідальна за підготовку та виклик учасників товариства на загальні збори на даний час в товаристві не працює.

На вимогу господарського суду про підтвердження вказаної обставини, відповідачем надано письмові пояснення про неможливість виконання вимог ухвали суду про надання доказів повідомлення позивача про проведення зборів 27.03.2013 та 17.06.2014 у зв'язку з тим, що секретаря корпоративного провідного інженера ОСОБА_8 згідно наказу №27/к від 11.04.2016 звільнено з займаної посади 20.05.2016. Остання не передала на виконання вимог вказаного наказу документи і справи, що стосуються корпоративних відносин ТДВ ОДЕБП. До письмового пояснення відповідачем надано копію затвердженої Генеральним директором Товариства 21.01.2011 посадової інструкції секретаря корпоративного провідного інженера та копію наказу №27/к від 11.04.2016 з особового складу.

Згідно змісту посадової інструкції секретаря корпоративного провідного інженера серед його обов'язків значиться зайняття підготовкою та проведенням Загальних зборів учасників, забезпечення своєчасної розсилки повідомлень учасникам про проведення загальних зборів учасників Товариства (пункти 12,13 розділу ІІ посадової інструкції).

ОСОБА_7 наказом №27/к від 11.04.2016 у зв'язку із подачею ОСОБА_8 заяви про надання щорічної відпустки з послідуючим звільненням її зобов'язано в термін з 12.04.2016 до 15.04.2016 документи та справи, що стосуються корпоративних відносин ТДВ ОДЕБП, передати економісту з оброблення кошторисної документації ВКБ ОСОБА_5 Для прийому передачі справ призначена комісія у складі: голови комісії юриста ЗКШМБ ОСОБА_13, членів комісії головного ревізора ОСОБА_14, бухгалтера І категорії ЦБ ОСОБА_15 ОСОБА_13 прийому-передачі повинен бути наданий на затвердження Генерального директора 15.04.2016. Звільненню ОСОБА_8І підлягала на цим наказом 20.05.2016 за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпП України.

З огляду на твердження відповідача про нездійснення секретарем корпоративним провідним інженером ОСОБА_8 вимог наказу №27/к від 11.04.2016, господарський суд витребував від відповідача в обґрунтування тверджень, викладених у письмовому поясненні від 01.06.2016 за №01/06-1юр, відомості щодо дій, вчинених керівництвом товариства стосовно невиконання приписів наказу як ОСОБА_8І, так і іншими посадовими особами товариства, а також письмові пояснення цих осіб відносно виконання (невиконання) наказу №27/к. Проте відповідачем таких відомостей не надано, про поважність причин невиконання вимог господарського суду не повідомлено.

В той же час ОСОБА_8, як повноважним представником відповідача на підставі довіреності від 17.06.2016, протоколу №1 позачергових загальних зборів учасників ТДВ ОДЕБП, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22014331 від 13.06.2016, у судовому засіданні 21.06.2016 спростовано зазначені обставини шляхом надання господарському суду акта про передачу секретарем корпоративним провідним інженером ОСОБА_8І та прийняття економістом з оброблення кошторисної документації ВКБ ОСОБА_5 у присутності комісії: голови комісії ОСОБА_16, члена комісії ОСОБА_14, 13.04.2016 згідно наказу №27/к від 11.04.2016 документів, що стосуються корпоративних відносин ТДВ ОДЕБП. Зазначений акт підписано вказаними особами.

Оригінал цього акта оглянуто у судовому засіданні. Правомірність володіння ОСОБА_8 оригіналом вказаного акта підтверджується його змістом, оскільки він складався у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони. Аналогічний примірник акта знаходиться у економіста з оброблення кошторисної документації ВКБ ОСОБА_5, про що вона усно повідомила господарський суд у судовому засіданні.

Серед переліку документів, які передавалися ОСОБА_8 і приймалися ОСОБА_5, під порядковим номером 58 значиться Протокол №1 від 20.02.2013 засідання реєстраційної комісії товариства з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром, Реєстр відправки поштою повідомлень про загальні збори учасників ТДВ Об'єднання Дніпроенергобудпром за 2012 рік, які відбудуться 27 березня 2013 року, на 77 аркушах; під порядковим номером 61 - Протокол №1 від 15.05.2014 засідання реєстраційної комісії товариства з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром, Реєстр відправки поштою повідомлень про загальні збори учасників ТДВ Об'єднання Дніпроенергобудпром за 2013 рік, які відбудуться 17 червня 2014 року, на 63 аркушах.

Крім того, представником третьої особи - адвокатом ОСОБА_4 надано господарському суду копію Протоколу №1 від 20.02.2013 засідання реєстраційної комісії товариства з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром, витяг з Реєстру відправки поштою повідомлень про загальні збори учасників ТДВ Об'єднання Дніпроенергобудпром за 2012 рік, які відбудуться 27 березня 2013 року, копію Протоколу №1 від 15.05.2014 засідання реєстраційної комісії товариства з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром, витяг з Реєстру відправки поштою повідомлень про загальні збори учасників ТДВ Об'єднання Дніпроенергобудпром за 2013 рік, які відбудуться 17 червня 2014 року, які підтверджують надіслання 20.02.2013 і 15.05.2014 відповідно на адреси учасників Товариства, в тому числі і позивача, письмового повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства.

Зазначені докази підтверджують дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статутів Товариства порядку скликання загальних зборів учасників, призначених відповідно на 27.03.2013 та 17.06.2014, зокрема і повідомлення позивача про ці збори.

У судовому засіданні 15.07.2016 економістом з оброблення кошторисної документації ВКБ ТДВ ОДЕБП ОСОБА_5Ю, яка була викликана господарським судом на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу у судове засідання ухвалами від 15.06.2016 та від 21.06.2016, надано усні та письмові пояснення, а також докази, які свідчать про наявність у відповідача на час розгляду даної справи документів, які стосуються корпоративних відносин ТДВ ОДЕБП з його учасниками. Дані обставини підтверджуються як актом про передачу секретарем корпоративним провідним інженером ОСОБА_8І та прийняття економістом з оброблення кошторисної документації ВКБ ОСОБА_5 у присутності комісії: голови комісії ОСОБА_16, члена комісії ОСОБА_14, 13.04.2016 згідно наказу №27/к від 11.04.2016 документів, що стосуються корпоративних відносин ТДВ ОДЕБП, так і ОСОБА_16 приймання-передачі справ з корпоративних відносин від 30.05.2016.

ОСОБА_7 приймання-передачі справ з корпоративних відносин від 30.05.2016 в.о. секретаря корпоративного - економістом з оброблення кошторисної документації ВКБ ОСОБА_5 передано, а Генеральним директором ТДВ ОДЕБП ОСОБА_9 прийняті справи, що стосуються корпоративних відносин за 50 порядковими номерами. Даний акт складено у двох автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін, на 5 аркушах, українською мовою, що мають однакову юридичну силу. Акт підписано вказаними особами. Оригінал вказаного акта досліджено у судовому засіданні.

Крім того ОСОБА_5 підтвердила, що серед прийнятих нею від ОСОБА_8, а потім переданих у розпорядження генерального директора ОСОБА_9, містяться документи, які свідчать про своєчасне направлення, за 30 днів до дати проведення, на адреси всіх учасників товариства, в тому числі і позивача, письмових повідомлень про проведення чергових загальних зборів 27.03.2013 та 17.06.2014.

Заперечення позивача щодо непідтвердження ОСОБА_5 фактичних трудових відносин з Товариством господарський суд не бере до уваги, оскільки відповідачем, якому було відомо із ухвал господарського суду про виклик у судове засідання ОСОБА_5 саме як працівника товариства, дану обставину не спростовано та не надано господарському суду відповідних доказів про звільнення даної особи.

Надані учасниками судового процесу докази спростовують твердження позивача про неповідомлення його про проведення чергових загальних зборів учасників Товариства.

Не відповідає приписам Статутів та вимогам чинного законодавства твердження позивача, що реєстр поштових відправлень, в якому зазначено прізвище та адреса позивача та інших учасників ТДВ ОДЕБП, не є належним доказом направлення їм письмового повідомлення про проведення загальних зборів учасників, оскільки не дає можливості встановити зміст такого поштового відправлення.

Відповідно до положень Статутів І і ІІ, які були чинними на час скликання та проведення загальних зборів, прийняті на яких рішення оспорюються у даній справі, не визначено обов'язковість направлення повідомлень про проведення загальних зборів цінним листом з описом вкладення. У цих Статутах, як вже досліджено господарським судом, зазначено про надсилання персонально кожному учаснику письмового повідомлення про проведення Загальних зборів та їх порядок денний.

Відтак направлення письмового повідомлення про проведення загальних зборів простим листом не є порушенням процедури повідомлення учасників про проведення загальних зборів, з чим погоджується і сам позивач.

Відповідно до пункту 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 Про практику розгляду судами корпоративних справ зазначено, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 Про практику розгляду судами корпоративних справ суди мають враховувати, що визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач в порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надав належних доказів, які б доводили порушення відповідачем вимог чинного законодавства та положень установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів 27.03.2013 та 17.06.2014, а саме в частині повідомлення його про скликання таких зборів, та не довів порушення оспорюваними рішеннями загальних зборів учасників ТДВ ОДЕБП його прав та законних інтересів.

Поряд з цим дослідивши надані учасниками судового процесу докази, господарський суд дійшов висновку, що неподання відповідачем наявних у його розпорядженні документів, які свідчать про належне і своєчасне повідомлення учасників товариства, в тому числі і позивача, про проведення чергових загальних зборів 27.03.2013 та 17.06.2014, а також повідомлення господарському суду недостовірної інформації розцінюється господарським судом як зловживання відповідачем процесуальними правами.

Зазначені дії відповідача дають підстави господарському суду здійснити розгляд справи без врахування обставин, на які посилається відповідач, оскільки вони не узгоджуються з іншими обставинами, з'ясованими в процесі вирішення спору.

Оцінюючи вимоги позивача про визнання недійсними Статуту Товариства в редакції 2013, що затверджений рішенням загальних зборів учасників ТДВ ОДЕБП від 27.03.2013, протокол №3, та Статуту Товариства в редакції 2014 року, що затверджений рішенням загальних зборів учасників ТДВ ОДЕБП від 17.06.2014, протокол №4, господарський суд враховує таке.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Згідно пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача. Положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів визначено, що підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи, що господарський суд дійшов висновків про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.03.2013 та від 17.06.2014, недоведеністю позивачем порушення вимог частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України при прийнятті рішень загальними зборами учасників ТДВ ОДЕБП від 27.03.2013 Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження Статуту в новій редакції, пункт 9 Порядку денного загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №3, та від 17.06.2014 Про внесення змін до Статуту та під статутних положень Товариства шляхом затвердження в новій редакції, пункт 8 Порядку денного загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №4, оскаржені Статути, що були затверджені та зареєстровані на підставі цих рішень, також не можуть бути визнані недійсними, оскільки вони не містять положень, які не відповідають приписам чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги учасника ТДВ ОДЕБП ОСОБА_1 є необґрунтованими, у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Клопотання третьої особи про вирішення питання про відповідальність відповідача у порядку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відхиляє, з огляду на те, що вжиття передбачених вказаною нормою заходів є правом, а не обов'язком господарського суду.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 20.07.16

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя В.В.Тимошевська

Суддя О.Б.Шевчук