overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/4954/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал";

до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду

"Житло-сервіс";

про стягнення 1 584 295,20 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Живолуп М.М., довіреність № 5 від 12.04.2016р.;

від відповідача: Титаренко О.Є., довіреність №110/005-7 від 11.01.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з позовом до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення 1 584 295,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4954/16 та розгляд справи призначений на 14.04.2016р.

В судових засіданнях, які відбулись 14.04.2016р., 19.05.2016р., 24.05.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 26.05.2016р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточненого розрахунку суми позовних вимог та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4954/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2016 р. Справа № 911/1872/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратег»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний карєр»

про стягнення 10500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2016 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р. Справа № 911/2040/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Талісман Страхування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 50 000 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 19.05.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2040/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.07.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.06.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2040/16 відкласти на 03.08.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2016 р. Справа № 911/1854/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росметторг»

про стягнення 106 623,50 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1821-К-О від 28.04.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1854/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росметторг» (далі відповідач) про стягнення 106 623,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2016 порушено провадження по справі №911/1854/16 та призначено її до розгляду на 07.07.2016.

У судове засідання 07.07.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.06.2016 не виконали.

У судовому засіданні 07.07.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №14163/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1854/16 на пятнадцять днів з 11.08.2016 по 25.08.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 на 11-00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 09.06.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2016 р. Справа № 911/2211/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації

про стягнення 1926544,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву позивачу, статутні документи (оригінали - для огляду в суді, засвідчені копії- у матеріали справи).

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків. Обов'язок надати акт звірення розрахунків покласти на позивача.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/11594/16

За заявою Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів;

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів звернувся до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 450,00 грн., перерахованого квитанцією № 0.0.569851755.1 від 17.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року № 910/11594/16 позовні матеріали Київського міського центру соціальної,професійної та трудової реабілітації інвалідів до Члена Національної спілки художників України ОСОБА_1 повернуті без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Київському міському центру соціальної,професійної та трудової реабілітації інвалідів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів (інд. 01030, м. Київ, вул. І. Франка, 36-Б, ) судовий збір у сумі 1 450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 0.0.569851755.1 від 17.06.2016 року.

2. Ухвалу та оригінал квитанцією № 0.0.569851755.1 від 17.06.2016 року направити до Київському міському центру соціальної,професійної та трудової реабілітації інвалідів.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2016Справа № 910/12648/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ"

до Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЛЕНІКА-УКРАЇНА"

про стягнення 49 619,54 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.08.16 об 11:00. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Мitsubishi L400", державний номер ВН7345СН, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 18 грудня 2013 року.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"15" липня 2016 р. Справа № 911/2239/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоекспрес», Київська область,

боржника Києво-Святошинський район, м. Вишневе (код ЄДРПО України 37533879)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Каргоекспрес» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "22" липня 2016 року о 12:30 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, визнаним головою ліквідаційної комісії кредиторам, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 р. Справа №914/1443/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Львівської обласної організації Української Республіканської партії Собор, м.Львів

про: стягнення 7 515,74 грн. заборгованості,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Львівобленерго заявлено позов до Львівської обласної організації Української Республіканської партії Собор про стягнення 7515,74 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2016 року.

13.06.2016 року та 04.07.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача участь повноважного представника в судове засідання 14.07.2016 року забезпечив, позов підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив черговий раз, вимог суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.07.16 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
УХВАЛА

13.07.2016 р.Справа № 910/9241/16
За позовом Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. (IPSEN PHARMA S.A.S.)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "О.Д.Пролісок"

про визнання недійсним свідоцтва України № 173116 на знак для товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мамуня О.С. за довіреністю № б/н від 06.04.2016;

Ніколаєнко А.Л. за довіреністю № б/н від 06.04.2016;

від відповідача-1: Саламов О.В. за довіреністю № 1-8/8564 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: Татарченко В.Г. за довіреністю № б/н від 27.08.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія ІПСЕН ФАРМА С.А.С. (IPSEN PHARMA S.A.S.) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "О.Д.Пролісок" про визнання недійсним свідоцтва України № 173116 на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2016 р.

У судовому засіданні 22.06.2016 р. оголошувалась перерва до 13.07.2016 р.

У судовому засіданні 13.07.2016 р. представник відповідача -2 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні 13.07.2016 р. подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9241/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 915/2212/14

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕРЕЛО, вул.Водопровідна, 26, м.Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 25934519

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ІНВЕСТБАНК, вул.Велика Арнаутська, 2 б, м.Одеса, 65012

2. Фермерське господарство Зіркові лани!, вул.Садова, 37, с.Градениці, Беляєвський район, Одеська область, 67640

3. Фермерське господарство Деснянське 2009, вул.Молодіжна, 45, к.2, с.Вовківське,

Комінтернівський район, Одеська область, 67503

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Декабристів, 19/4, м.Миколаїв, 54000

Універсальна біржа Південь, вул.Садова, 3-в, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_1

Суть справи: про банкрутство ТОВ ДЖЕРЕЛО

13.07.2016 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання від 12.07.2016 р. № 15/02-ІІ в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може виконати вимоги ухвали суду в частині надання ліквідаційного балансу банкрута, так як в Вищому господарському суді України розглядається його касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.08.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко