ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Справа № 904/1836/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 148/1001 від 01.04.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 143 від 01.04.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016р. у справі № 904/1836/16

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про врегулювання переддоговірного спору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016р. у справі № 904/1836/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю; вирішено вважати пункт 6.1.5, Додаток № 7 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)" Договору про постачання електричної енергії № 061649 від 01.02.2016 укладеними в наступній редакції:

П. 6.1.5. "У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та/або потужності в енергетичній системі згідно з Додатком до Договору "Порядок участі споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)".

Додаток 7

до договору про постачання електричної енергії №__061649_

від "_01_"____02_____ 2016.

Порядок

участі Споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)

1. Постачальник відповідно до нормативних документів щодо складання графіків обмеження споживання електричної енергії та потужності встановлює такі обмеження споживання:

Електричної енергії Електричної потужності
1-ша черга - кВт·год. на добу 1-ша черга - кВт
2-га черга - кВт·год. на добу 2-га черга - кВт
3-тя черга - кВт·год. на добу 3-тя черга - кВт
4-та черга - кВт·год. на добу 4-та черга - кВт
5-та черга 400 000 кВт·год. на добу 5-та черга - кВт

2. До графіків аварійних відключень (ГАВ) та спеціальних графіків аварійних відключень (СГАВ) включені такі (фідери) лінії Споживача:

ГАВСГАВ
Підстанція№ лінії (фідера)Наванта-ження, МВт№ чергиПідстанція№ лінії (фідера)Навантаження, МВт№ черги
ПічнаТ-31 А6,6010 ПічнаТ-33 А6,603
Т-31 Б6,6010 Т-33Б6,603
--------
--------
--------

3. До пристроїв автоматичного розвантаження (АЧР) підключені наступні лінії (фідери) споживача:

№ п/п№ підстанції№ лінії, фідераПланове навантаження, МВтУставка по частоті, ГцУставка часу, с
------
------
------
------
------

4. Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача додається за додатком до цього Договору.

5. Порядок повідомлення про участь Споживача у графіках обмеження електроспоживання, графіках відключення та місцевого розвантаження.

письмовим повідомленням

6. Порядок повідомлення Споживача про введення графіків обмеження електроспоживання.

телефонограмою за телефонами:

7. Порядок повідомлення про участь Споживача у графіках обмеження електроспоживання, графіках відключення, місцевого розвантаження та про введення графіків обмеження електроспоживання встановлюється відповідно до діючої Інструкції про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електроспоживання.

8. Сторони несуть відповідальність за невиконання умов обмеження електроспоживання згідно з чинним законодавством.

9. Величини, вказані у таблицях пунктів 1, 2 та 3 цього додатку на день укладення Договору відповідають величинам, доведеним Споживачу повідомленням про порядок участі Споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР), яке є невідємною частиною Договору. Ці величини діють до введення в дію нових величин, які доводяться Споживачу повідомленнями щорічно.

ПОСТАЧАЛЬНИК Начальник ДМЦОК ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО ___________________________В.І. Дудка (Посада, П.І.Б., підпис) __01_______02________2016р.СПОЖИВАЧ ТОВ "МЗ "ДНІПРОСТАЛЬ" __________________________________________________________________ (Посада, П.І.Б., підпис) ________________________20__ .

Погоджено:

_______________________________________

_______________________________________

(Посада, П.І.Б., підпис)

________________________20__

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МЗ "Дніпросталь" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова,4, ) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі № 904/9921/15 та прийняти нове рішення, яким виключити пункт 6.1.5 та Додаток № 7 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)" з Договору № 061649.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що господарський суд не врахував підтвердження матеріалами справи відсутності приєднання до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" електроустановок ТОВ "МЗ "Дніпросталь", як цього вимагають приписи п. 1.2, 6.33, 6.34, 11.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (із змінами). ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", також не має оперативно-диспетчерських взаємовідносин, прямих каналів оперативного зв'язку між персоналом ТОВ "МЗ Дніпросталь", про що свідчить відсутність будь-яких положень чи інструкцій. Натомість, 20.12.2013 ДТЕК "Придніпровська ТЕС та ТОВ "МЗ "Дніпросталь" було затверджено Положення про взаємовідносини оперативного персоналу підстанції 330/35/10 кВ "Пічна" ТОВ "МЗ "Дніпросталь" з оперативним персоналом, тобто відповідні взаємовідносини у відповідача є саме з ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" Придніпровська ТЕС. Отже, включення до договору пункту 6.1.5. та Додатку № 7 є неправомірним і недоречним, оскільки ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не має повноважень здійснювати подібне обмеження та припинення постачання електричної енергії відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. у справі № 904/1836/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено в судове засідання на 29.06.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. у справі розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 23.05.2016р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.07.2016р.

У судових засіданнях представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Так, відповідач зазначає, що пропозиції відповідача про не включення до спірного договору пункту 6.1.5. та Додатку № 7 не відповідають чинному законодавству України, зокрема, положенням Правил про користування електричною енергією, а саме підпункту 12 пункту 5.5. Правил, п. 6.1.5. Типового договору про постачання електричної енергії, ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України, оскільки позивач є єдиним постачальником електроенергії для відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, розпорядженням Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації проекту приєднання до джерел електропостачання електроустановок металургійного заводу "Дніпросталь", №21-р від 14.01.2009, публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго" видало товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" технічні умови №01/6077 від 11.06.2009 на приєднання до комірок ВРП 330 кВ Придніпровської ТЕС дволанцюгової кабельної лінії 330 кВПридніпровська ТЕС підстанція "Пічна". Технічні умови погоджені з ДП НЕК "Укренерго" та публічним акціонерним товариством "Дніпрообленерго".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 407-р від 15.04.2009 "Про внесення змін до Розпорядження КМУ № 21-р від 14.01.2009" товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" визначено замовником та інвестором проектування і будівництва цих електричних мереж, а відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" власником електричних мереж, до яких приєднані електричні мережі ТОВ "МЗ "Дніпросталь" (а.с.141, том 1).

ДТЕК "Придніпровська ТЕС" входить до складу Дніпровської електроенергетичної системи НЕК "Укренерго", ТОВ "МЗ"Дніпросталь" підключено до магістральних мереж, тобто до НЕК "Укренерго".

19 грудня 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 14.12.2011 товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" було видано свідоцтво про право власності (САЕ №149714) на нерухоме майно підстанції 330/35/10 кВ "Пічна", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, будинок 22б.

07.02.2012 об'єкти нерухомого майна підстанції 330/35/10 кВ "Пічна", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, будинок 22б, були зареєстровані комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради за товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (витяг про державну реєстрацію прав №33103689 від 07.02.2012).

Згідно довідки від 04.05.2016 кабельна лінія 330 кВ 2-х лінійна (включаючи камери №№1-14) Інв. № 33000067, напрямком ОРУ 330 кВ "ДТЕК "Придніпровська ТЕС"- підстанція 330/35/10 кВ "Пічна", перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 у справі № 18/5005/874/2012 за позовом ТОВ "МЗ "Дніпросталь" до ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про визнання недійсним договору, встановлено, що 15.09.2011 між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (споживач) укладено договір № 41Ц, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для тимчасових потреб електроустановок споживача під час проведення приймально-здавальних робіт обладнання заводу ТОВ "МЗ "Дніпросталь" приєднаною потужністю 200 МВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії: комірка № 31 ВРП 330 кВ Придніпровської ТЕС, вихідні контакти кінцевих кабельних муфт Л-ПЧ-2; комірка №33 ВРП 330 кВ Придніпровської ТЕС, вихідні контакти кінцевих кабельних муфт Л-ПЧ-1.

Також встановлено, що відповідач не подав до суду належних доказів та не довів, що електроустановки ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" приєднані до електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

За змістом частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

29.12.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Енерго", як постачальником (ліцензія №578473 Серія АГ Національної комісії регулювання електроенергетики України зі строком дії до 06.07.2016, а.с.131 том 1), та товариством з обмеженою відповідальністю "МЗ "Дніпросталь", як споживачем, укладено договір №1 купівлі-продажу електроенергії (а.с.123-129, том 1).

31.10.2012 між позивачем та відповідачем була укладена ОСОБА_3 угода №12/12 до договору від 15.09.2011 №41Ц щодо припинення-відновлення продажу (постачання електричної енергії), відповідно до п.6 якої договір у частині постачання електричної енергії і розрахунків за неї з постачальником, а також п.п.4.2.2., 6.1.5 договору та Додаток 7 до договору не діють до моменту відновлення його дії згідно з умовами цієї додаткової угоди.

Для відновлення продажу електричної енергії за договором споживач зобовязаний звернутися до постачальника з письмовою заявою про відновлення дії договору в повному обсязі за 5 днів до закінчення дії договору про купівлю-продаж електроенергії, але в будь-якому випадку не пізніше ніж за 5 днів до закінчення розрахункового періоду. Дія Договору поновлюється після підписання уповноваженими особами сторін двостороннього акта з визначенням показників розрахункових засобів обліку на 00 год першого дня, з якого поновлюється продаж електричної енергії за договором (п.5 ОСОБА_3 угоди від 31.10.2012).

Договір про постачання електричної енергії №41Ц від 15.09.2011 був призупинений до 31.12.2015 (з урахуванням пунктів ОСОБА_3 угоди до нього №12/12 від 31.10.2012).

28 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "МЗ "Дніпросталь" звернулося до ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" з листом №1045, яким просило розглянути проект ОСОБА_3 угоди до Договору про постачання електричної енергії №41Ц від 15.09.2011, яким пропонувало викласти перший абзац пункту 1 у новій редакції та продовжити строк дії договору до 31.12.2016.

Разом з тим, позивач, посилаючись на те, що предметом договору про постачання електричної енергії №41Ц від 15.09.2011 було постачання електричної енергії для тимчасових потреб під час проведення приймально-здавальних робіт обладнання заводу ТОВ "МЗ "Дніпросталь", мета договору досягнута, а зміст запропонованої відповідачем ОСОБА_3 угоди не вирішує зазначених у листі питань, в пролонгації договору №41 Ц від 15.09.2011 було відмовлено, про що направлено на адресу відповідача листа від 27.11.2015, вих. №37248/1600, та повідомлено, що дія договору закінчується 31.12.2015.

В подальшому ТОВ "МЗ "Дніпросталь" звернулося до НКРЕКП листом №1214 від 09.12.2015 з проханням щодо сприяння у продовженні терміну дії договору про постачання електричної енергії №41Ц від 15.09.2011.

Листом №14113/20/61-15 від 31.12.2015 НКРЕКП повідомило відповідача про необхідність внесення змін до договору про постачання електричної енергії №41Ц від 15.09.2011 або укладення іншого договору про постачання електричної енергії.

У відповідності до отриманих рекомендації НКРЕКП відповідач знову звернувся до позивача з пропозицією продовжити термін дії договору про постачання електричної енергії №41Ц від 15.09.2011, направив проект додаткової угоди щодо його пролонгації.

У відповідь на звернення відповідач отримав проект договору про постачання електричної енергії №061649 від 01.02.2016 та додаткової угоди №1/16 від 01.02.2016 про припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії.

Проект договору містив пункт 6.1.5 та Додаток 7 до договору наступного змісту п. 6.1.5. "У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та/або потужності в енергетичній системі згідно з Додатком до Договору "Порядок участі споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)".

Згідно пункту 1 Додатку 7 до договору постачальник, відповідно до нормативних документів щодо складання графіків обмеження споживання електричної енергії на потужності, встановлює такі обмеження споживання електричної енергії - 5-та черга 400 000кВт год. на добу (повний текст Порядку участі споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР) наведено в описовій частині постанови).

Розглянувши пропозицію позивача, 01 лютого 2016 року між публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" укладено договір про постачання електричної енергії №061649 з додатками до нього та протоколом розбіжностей.

В протоколі розбіжностей відповідач запропонував виключити з договору про постачання електричної енергії № 061649 пункт 6.1.5 договору, відповідно до умов якого постачальник обмежує або припиняє електропостачання споживача у разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та/або потужності в енергетичній системі згідно з додатком до договору "Порядок участі споживача в графіках обмежень (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)".

У звязку з чим відповідач запропонував вважати п.6.1.6 пунктом 6.1.5. Також відповідач запропонував виключити із додатків до договору про електропостачання Додаток № 7 (а.с.21 том 1), який регулює порядок участі споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР).

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" не погодилось з пропозицією відповідача та передало спір щодо вищенаведених умов договору про постачання електричної енергії № 061649 від 01.02.2016 на вирішення господарського суду.

Здійснюючи апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 1 статті 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2 ст. 181 ГК України).

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч. 8 ст. 181 ГК України).

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору (ч. 1 ст. 187 ГК України).

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови №910 від 17.10.2005 року (надалі - Правила).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Порядок укладення договорів визначається п. 5 Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 5.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3).

Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 (типовий договір) та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії (п.5.2. договору).

Так, пунктом 5.5. Правил встановлено, що договір про постачання електричної енергії містить умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, зокрема заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі (підпункт 12 п.5.5. Правил).

Типовий договір про постачання електричної енергії, який є Додатком № 3 до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови № 910 від 17.10.2005 року), містить п.6.1.5 наступного змісту: у разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень".

З наведеного вбачається, що нормами чинного на дату вирішення спору законодавства передбачено обов'язок щодо укладення договору, про спонукання відповідача до укладення якого заявлені вимоги у даній справі.

Частини 1,2 ст. 277 Господарського кодексу України передбачають, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії.

Згідно з п.1.3 Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Також, за змістом п. 5.9. Правил, споживач має право укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії із будь-яким постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом за умови відсутності заборгованості за електричну енергію перед іншим постачальником електричної енергії. При цьому додатком до договору про постачання електричної енергії або окремим договором між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом оформляється домовленість сторін про внесення змін в договір про постачання електричної енергії щодо припинення-відновлення продажу електричної енергії (додаток 6). Продаж електричної енергії споживачу постачальником електричної енергії за регульованим тарифом припиняється на строк дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Договір про купівлю-продаж електричної енергії укладається на весь прогнозований обсяг споживання електричної енергії, необхідний споживачу, та на строк, який кратний величині розрахункового періоду.

Отже, як вірно зазначено місцевим господарським судом, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Порядок складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також проти аварійних систем зниження електроспоживання, регламентовано Інструкцією про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також проти аварійних систем зниження електроспоживання, яка затверджена Наказом Міністерства палива та енергетики України від 22.11.2006 №456, з подальшими змінами та доповненнями, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2007 року за № 151/13418 (далі - Інструкція).

Наведена Інструкція про складання і застосування графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електроспоживання (далі-Інструкція) складена відповідно до статей 5 і 14 Закону України "Про електроенергетику" та Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року, з метою запобігання порушенням режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України (далі - ОЕС України) або її окремих частин, забезпечення надійної та безпечної роботи об'єктів електроенергетики з виробництва, передачі і постачання електричної енергії (п.1.1. Інструкції).

За змістом п.1.3 Інструкції, Інструкція встановлює порядок складання і застосування графіків обмеження електроспоживання та аварійного відключення споживачів, а також протиаварійних систем зниження електроспоживання електроенергетичними системами та підприємствами електроенергетики у зонах електроенергетичних систем.

Інструкція є обов'язковою для Державного підприємства, електроенергетичних систем, Держенергонагляду, підприємств електроенергетики і споживачів незалежно від форм власності, а також організацій, що проектують системи зовнішнього і внутрішнього електропостачання споживачів (п.1.4. Інструкції).

Взаємовідносини між підприємствами електроенергетики і споживачами, електричне навантаження яких задіяне в графіках та протиаварійних системах зниження електроспоживання, обумовлюються у відповідному двосторонньому договорі (далі - Договір), укладеному згідно з вимогами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (п.1.5. Інструкції).

Відповідно до підпункту 6.1.5. пункту 6.1 Типового договору про постачання електричної енергії, затвердженого наказом НКРЕ від 31.07.1996 №28 (в редакції постанови №910 від 17.10.2005), договір про постачання електричної енергії має містити порядок обмеження та припинення електропостачання, зокрема введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень внаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень".

Враховуючи наведені вище положення місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про те, що договір про постачання електричної енергії є договором, зміст якого має відповідати Правилам користування електричною енергією, Типовому договору на постачання електричної енергії, в договорі, зокрема, мають бути визначені заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі.

Відтак, включення позивачем до договору на електропостачання умов, що містять заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі є обгрунтованим та таким, що відповідає умовам чинного законодавства.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи скаржника наведені в апеляційній скарзі щодо відсутності приєднання електричних мереж споживача до електричних мереж енергопостачальника та відсутності порядку взаємодії диспетчерських служб постачальника та споживача, затвердження (узгодження) Порядку участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень", оскільки звільнення споживача від участі у заходах з підтримання стійкості енергосистеми, участі в обмеженнях та відключеннях від електропостачання при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі України чинним законодавством не передбачено, а відповідні взаємовідносини мають бути врегульовані саме договором на постачання електричної.

Погоджується апеляційний суд і з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача щодо врегулювання спірних питань п. 2.3.3. договору.

Так, за змістом п.2.3.3. спірного договору, публічне акціонерне товариство "МЗ "Дніпросталь" зобовязане дотримуватись оперативно-диспетчерської дисципліни, брати участь у протиаварійних заходах та виконувати вимоги, передбачені ПКЕЕ.

Порядок складання графіків обмеження та графіків аварійного відключення регламентується розділом 3 Інструкції.

Графіки обмеження складаються щороку підприємством електроенергетики, затверджуються його керівництвом, погоджуються з відповідним територіальним органом Держенергонагляду до 15 липня, з місцевими органами виконавчої влади та до 15 серпня надаються відповідній електроенергетичній системі і територіальному представництву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП). Інформацію про обсяги графіків обмеження у розрізі областей та міста Києва (далі - регіони) електроенергетичні системи надсилають Державному підприємству до 01 вересня (п.3.2.1. Інструкції).

Згідно п.3.2.4. Інструкції Графіки обмеження мають містити: - перелік споживачів; - відомості про навантаження (кВт) за годину суміщеного максимуму ОЕС України або добове споживання електроенергії (кВтг) за даними дня режимного заміру грудня попереднього року; - величини обмеження споживання електричної потужності (кВт) або обмеження споживання електроенергії (кВтг на добу); - відомості про величини аварійної броні (кВт або кВтг на добу); - списки осіб, відповідальних за введення обмеження, із зазначенням прізвищ і номерів контактних телефонів.

Додаток № 7 до договору на постачання електричної енергії містить відомості щодо кількісної величини обмеження енергопостачання споживача у разі введення графіків обмеження споживання електричної енергії, перелік конкретних обєктів споживача, які будуть приймати участь у графіках аварійного відключення та у спеціальних графіках аварійного відключення, у разі їх введення.

Наведений Додаток № 7 складено позивачем з урахуванням листа товариства з обмеженою відповідальністю "МЗ "Дніпросталь" від 21 жовтня 2015 року №1023, відповідно до якого споживач (товариство): приймає до уваги та виконання доведену сумарну величину обмеження електричної енергії за п'ятою чергою у обсязі 400 тис. кВт/год на добу; у 2015-2016 роках не заперечує щодо прийняття участі у графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ).

Отже, загальні положення п.2.3.3. спірного договору не виключають необхідність укладання між сторонами додатків до договору, які містять графіки аварійних відключень.

Виходячи з приписів п.4.1., п.4.3.1., п.4.3.3. Інструкції, вірним є і висновок місцевого господарського суду щодо відхилення доводів відповідача про неможливість виконувати команди диспетчерів ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" щодо участі у вищезазначених графіках, оскільки його мережі не приєднані до мереж ТОВ "МЗ "Дніпросталь".

З огляду на обставини справи, приписи ст. 179 Господарського кодексу України та зміст спірного договору, колегія суддів також вважає безпідставними посилання відповідача на те, що виключення п. 6.1.5. та Додатку 7 до договору на постачання електричної енергії є конкретизацією умов, встановлених Типовим договором.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про достатність правових підстав, встановлених ст.ст. 3, 6, 12 15, 20 ЦК України, ст.ст. 20, 179, 181, 184ГК України для задоволення позовних вимог позивача та захисту порушених прав позивача шляхом визнання договору укладеним на умовах, зазначених позивачем, виходячи із приписів чинного законодавства.

З огляду на усе вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а оскаржуване рішення є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016р. у справі № 904/1836/16 - відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016р. у справі № 904/1836/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016р. у справі № 904/1836/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.М. Кощеєв

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.07.2016 року.