ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 908/1871/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Д)

до відповідача Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання договору дарування недійсним

Суддя Колодій Н.А.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 3138 від 13.07.2016 р. Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_2 як до фізичної особи - підприємець (на момент укладення правочину) про визнання недійсним договору дарування частки власності 63/100 в об'єкті нерухомого майна майстерня літ. Е (2), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, укладений 21.06.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., реєстровий номер 1453.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 р. по справі № 908/1871/16 у прийняті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" було відмовлено та позовна заява з додатками була повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011 р.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку відмови у відкритті провадження у справі (частина перша статті 62 ГПК України).

Відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами та доповненнями), сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету "Про державне мито". Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. Державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

За змістом ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито" (в редакції, чинній на час винесення даної ухвали) сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений платіжними дорученнями № 64-5-1 від 13.07.2016 р.

Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, ст., ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному комерційному банку "Індустріалбанк" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Д, ) із Державного бюджету України сплачену згідно з платіжного доручення № 64-5-1 від 13.07.2016 р. суму судового в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., у зв'язку із відмовою у прийняті позовної заяви на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.А. Колодій