УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/7579/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"

2. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів та скасування запису, -

головуючий суддя Морозов С.М.,

судді Підченко Ю.О., Трофименко Т.Ю.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Михаленко Л.С. (представник за довіреністю від 12.04.2016р.);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Дмітрішин Д.М. (представник за довіреністю №62 від 23.03.2016р.);

від третьої особи: не з'явились.

В судовому засіданні присутній вільний слухач ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк", а саме: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.05.2015р., Договір застави майнових прав від 21.05.2015р., Договір про задоволення вимог заставодержателя від 25.05.2015р., а також з вимогою про скасування запису №9785750 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену 25.05.2015р. державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на майновий комплекс загальною площею 4447,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, провулок Червоноармійський, 14 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 12.05.2016р. Крім того, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. розгляд справи відкладено до 24.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/7579/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №910/7579/16 у складі трьох суддів, а справу №910/7579/16 передано уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.05.2016р. справа №910/7579/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Підченко Ю.О., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. прийнято справу №910/7579/16 до свого провадження визначеною колегією суддів та призначено розгляд справи на 14.06.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/7579/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016р. розгляд справи відкладено до 05.07.2016р.

В судове засідання 05.07.2016р. представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 05.07.2016р. судом було розглянуто наявне в матеріалах справи клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) та відмовлено в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі Фонду обґрунтоване тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №385 від 22.03.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації відповідача-2 та призначено уповноважену особу на ліквідацію Білу І.В. Вказане рішення Фонду прийнято на підставі постанови Правління Національного банку України №180 від 22.03.2016р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк». Нерухоме майно, яке було передано відповідачу-2 відповідно до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.05.2015р. та Договору про задоволення вимог заставодержателя від 25.05.2015р., визнання недійсними яких є предметом даного позову, включено до ліквідаційної маси банку, втрата вказаного майна призведе до зменшення ліквідаційної маси. Зважаючи на те, що Фонд відповідно до закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконує функції із забезпечення ліквідації банку, неповернення активів банку порушує інтереси Фонду, держави та кредиторів відповідача-2, а відтак рішення у даній справі, на думку відповідача-2, вплине на права та обов'язки Фонду.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Білою І.В., правові підстави для залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у суду відсутні, а відтак в задоволенні клопотання відповідача-2 слід відмовити.

В судовому засіданні 05.07.2016р. представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву з додатками для долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

Судом було розглянуто клопотання відповідача-2 про витребування доказів та задоволено його з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Клопотання відповідача-2 про витребування доказів обґрунтоване тим, що у його розпорядженні відсутні докази на підтвердження повноважень керівника позивача на участь у загальних зборах відповідача-1 на укладення спірних договорів між відповідачами, зокрема, як зазначає відповідач у позивача має бути редакція Статуту разом з протоколом загальних зборів позивача від 14.05.2015р.

Вказані документи, на думку заявника, можуть підтвердити чи спростувати відсутність відповідних повноважень у керівника відповідача-1 на укладення спірних договорів.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, з огляду на положення ст. 43 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність витребування у позивача зазначених у клопотанні доказів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Як передбачено в ст. 8 закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

В судовому засіданні 05.07.2016р., зважаючи на викладені в позовній заяві та клопотанні позивача від 05.07.2016р. обставини, господарський суд дійшов висновку про витребування у відповідачів доказів, необхідних для правильного та об'єктивного вирішення спору та направлення запиту до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задніпряного О.М. про надання інформації по справі.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування у сторін документів необхідних для вирішення справи та виклику повноважних представників в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 43, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 25.07.16 о 12:00 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідачів та третьої особи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №8.

3. Направити запит до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задніпряного О.М. про надання інформації по справі.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- докази на підтвердження завдання збитків, матеріальної чи будь-якої іншої шкоди позивачу укладенням та реалізацією між відповідачем-1 та відповідачем-2 спірних договорів;

- докази на підтвердження ініціювання, скликання та проведення загальних зборів позивача, оформлених протоколом від 14.05.2015 року, зокрема, повідомлення щодо проведення загальних зборів учасників позивача, оформлених протоколом від 14.05.2015 року, протокол загальних зборів учасників позивача від 14.05.2015 року, протокол оформлення явки учасників та наявності кворуму на загальних зборах учасників позивача 14.05.2015 року, редакція Статуту (змін до Статуту) позивача, затверджена на загальних зборах учасників позивача, оформлених протоколом від 14.05.2015 року, щодо позбавлення/обмеження повноважень керівника позивача; докази реєстрації цієї редакції Статуту чи цих змін до Статуту (опис документів наданих реєстратору);

- реєстраційну справу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" ().

5. Зобов'язати відповідача-1 надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- Іпотечного договору від 27.12.2010р. з усіма Договорами про внесення змін і доповнень до нього;

- Кредитного договору №4727 від 27.12.2010р., укладеного між відповідачами, з усіма Додатковими угодами до нього;

- Договору підряду від 07.12.2010р., укладеного між ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент» та ТОВ «Камбей»;

- Висновку про вартість майна, наданого суб'єктом оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс» від 27.04.2015р. з документами, що підтверджують наявність у вказаної юридичної особи прав суб'єкта оціночної діяльності.

- докази, що свідчать про наявність у Відповідача-1 права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований предмет іпотеки - майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Київ, провулок Червоноармійський, 14;

- дозвільні документи на здійснення будівництва (капітального ремонту та реконструкції) майнового комплексу, загальною площею 4029,2 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, провул. Червоноармійський, 14;

- докази на підтвердження вартості предмету застави за Договором застави майнових прав від 21.05.2015р., визначену у п. 2.1.

6. Зобов'язати відповідача-2 надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- Іпотечного договору від 27.12.2010р. з усіма Договорами про внесення змін і доповнень до нього;

- Кредитного договору №4727 від 27.12.2010р., укладеного між відповідачами, з усіма Додатковими угодами до нього;

- Договору підряду від 07.12.2010р., укладеного між ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент» та ТОВ «Камбей»;

- Висновку про вартість майна, наданого суб'єктом оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс» від 27.04.2015р. з документами, що підтверджують наявність у вказаної юридичної особи прав суб'єкта оціночної діяльності.

- докази, що свідчать про наявність у Відповідача-1 права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований предмет іпотеки - майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Київ, провулок Червоноармійський, 14;

- дозвільні документи на здійснення будівництва (капітального ремонту та реконструкції) майнового комплексу, загальною площею 4029,2 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, провул. Червоноармійський, 14;

- докази на підтвердження вартості предмету застави за Договором застави майнових прав від 21.05.2015р., визначену у п. 2.1.

7. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Морозов С.М.

Суддя Підченко Ю.О.

Суддя Трофименко Т.Ю.