ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 916/3315/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є. Борденюк, Д. Кривди, С.Могил,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуОдеської митниці ДФС
на постановувід 10.02.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3315/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РА Лоджистік"
доОдеської митниці ДФС
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області
простягнення 30 360, 00 грн
у судове засідання представники сторін не з'явились
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Лоджистік" звернулось до господарського суду з позовом до Південної митниці Міндоходів про стягнення заборгованості за договором про надання послуг транспортування та переміщення вантажів №454 від 01.08.2014 у розмірі 30 360,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2015 здійснено заміну відповідача Південної митниці Міндоходів на його правонаступника - Одеську митницю Державної фіскальної служби.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.12.2015 (колегія суддів: О. Цісельський, Ю. Зайцев, Ю. Щавинська), залишеним без зміни постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 (колегія суддів: В. Головей, Т. Гладишева, Г. Разюк), позов задоволений.

Судові рішення мотивовані наступним.

01.08.2014 між ТОВ "РА Лоджистік" (виконавець) та Південною митницею Міндоходів (замовник) укладений договір про надання послуг транспортування та переміщення вантажів №454 (далі - Договір), згідно з умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню послуг навантаження, розвантаження, транспортування та переміщення вантажу, вилученого за наведеними протоколами по ПМП (надалі - Послуги).

Відповідно до п.1.1.2. Замовник зобов'язується прийняти і оплатити Послуги.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що загальна ціна Договору становить: 30 360,00 грн з урахуванням ПДВ 4 600,00 грн відповідно розділу V Податкового кодексу України та вартості Калькуляції на переміщення вантажів (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п.4.3 Договору оплата за даним Договором здійснюється шляхом перерахування Замовником грошових коштів на рахунок Виконавця.

Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2014 або до повного виконання зобов'язань Сторонами за Договором (повне надання Послуг, повний розрахунок за надані Послуги).

На виконання умов Договору позивачем відповідачу надано послуги з навантаження, розвантаження, транспортування та переміщення вилученого вантажу на загальну суму 30 360,00 грн, що підтверджується дорученням №17/1 від 03.09.2013 на навантаження експертного, реімпортного або транзитного вантажу, видатковим ордерами № №1077934, 1077935 та 1077945 та актом прийому-передачі №41 від 05.09.2014.

Проте, всупереч взятим зобов'язанням відповідач вартість отриманих від позивача послуг не сплатив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 30 360,00 грн.

З посиланням на вказане вище, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При цьому, судом апеляційної інстанції не прийняті доводи відповідача про те, що Договір укладений між ТОВ "РА Лоджистік" та Південною митницею Міндоходів, а отже у Одеської митниці ДФС відсутні зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг за вищевказаним договором, з посиланням на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 Південну митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці ДФС. Південна митниця Міндоходів припинена як юридична особа, про що 21.07.2015 внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних особі підприємців.

Так, ч. 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, майно, права та обов'язки Південної митниці Міндоходів перейшли до правонаступника Одеської митниці ДФС, в тому числі і зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг за договором № 454 від 01.08.2014.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Не заперечуючи факт надання послуг за Договором, Одеська митниця ДФС зазначає про те, що остання не набула обов'язку з оплати заборгованості за Договором, що виник у Південної митниці Міндоходів.

Судові рішення про задоволення позову прийняті з посиланням на те, що Одеська митниця ДФС є правонаступником Південної митниці Міндоходів, зокрема щодо обов'язку з оплати заборгованості за Договором, оскільки відповідно до ч. 1 ст.104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує позицію судів попередніх інстанцій про те, що з урахуванням встановленого ними факту наявності заборгованості Південної митниці Міндоходів перед позивачем у розмірі 30 360,00 грн та факту правонаступництва Одеською митницею ДФС обов'язків Південної митниці Міндоходів, зокрема обов'язків за Договором, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

За таких обставин, підстав для зміни або скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 916/3315/15 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил