ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 922/1472/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок", смт.Краснокутськ Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Краснокутська селищна рада, смт. Краснокутськ Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Краснокутськ Харківської області
про звільнення та передачу місця
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (директор);

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016р. позивач, Підприємство Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та передати торгівельні місця №77,78 позивачу. Також, судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2016 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі №922/1472/16, та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 31.05.2016 р.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. було оголошено перерву до 07.06.2016 р.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. було оголошено перерву до 13.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. було залучено у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутську селищну раду та відкладено розгляд справи на 04.07.2016 р.

В судовому засіданні 04.07.2016 р. було оголошено перерву до 11.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. було продовжено строк розгляду справи по 25.07.2016 р. включно та відкладено розгляд справи на 18.07.2016 р.

У судовому засідання 18.07.2016 р. було оголошено перерву до 21.07.2016 року до 11:00.

20.07.2016 р. відповідач надав до суду клопотання (вх.№23876) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати розпорядження по формуванню тарифів за надані послуги ПХО «Краснокутський ринок», а саме, копію погодженого розпорядження формування граничних розмірів плати за послуги, що надаються у торгівельних обєктах на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

21.07.2016 р. позивач надав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_3 Василівну звільнити торгові місця №№77 та 78 на території Підприємства Харківської облспоживспілки «Краснокутський ринок» (62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул. Перемоги, буд. 27, ) від належного їй майна та обладнання шляхом демонтажу та вивезення кіосків з території Підприємства Харківської облспоживспілки «Краснокутський ринок».

У судовому засіданні 21.07.2016 р. позивач проти витребування доказів заперечував, позов підтримував з урахуванням наданих уточнень.

Представники відповідача та 3-ої особи у судове засідання 21.07.2016 р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Отже, суд, розглянувши уточнену заяву позивача, розцінює її як заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши відповідну заяву позивача про зміну предмету позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи, з урахуванням прийнятої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи, що ці докази не мають відношення до предмету спору, відповідачем не обґрунтовано, чому він самостійно не може отримати вказані докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову. Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви.

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. о 12:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4