ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2016 р. Справа № 909/982/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Матуляк П. Я., судді Гриняк Б. П. , судді Фанда О. М. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41,м. Київ,03057

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Є.Коновальця,229,м. Івано-Франківськ,76014

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 320/03 від 07.12.15 ).

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №20/06-02 від 04.01.16

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході провадження у справі представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи щодо оцінки майна (вх. № 4853/16 від 17.05.16), клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 7941/16 від 06.06.16), заяву про призначення судово-економічної експертизи (вх. № 5671/16 від 06.06.16) та заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 5676/16 від 07.06.16), розгляд яких ухвалою суду від 07.06.16 відкладено на 15.07.16.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 7941/16 від 06.06.16) мотивовано тим, що позовну заяву від імені ПАТ"Брокбізнесбанк" підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, яку (довіреність) відповідач вважає неналежним доказом наявності у зазначеного представника повноважень на подання позву від імені банку, оскільки відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача щодо зазначеного клопотання заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях б/н від 15.07.16(вх.№9924/16 від 15.07.16).

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 08.06.16 №3-399гс16, судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Щодо заяви про зупинення провадження у справі (вх. № 5676/16 від 07.06.16), то вона мотивована тим, що Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст.6, ч.11ст8, ч.4ст,13, ст.21,22, ч.1-5ст.41 Конституції України. Зазначені обставини, на думку відповідача, є підставою зупинення провадження у даній справі, оскільки позивач обґрунтовує позовні вимоги Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник відповідача в судовому засіданні зазначену заяву підтримав.

Представник позивача щодо зазначеної заяви заперечив, вказав на те, що предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, який грунтується на положеннях Господарського та Цивільного кодексів України та просив суд відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

Приймаючи до уваги приписи ст.33 ГПК України, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, відтак заява відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 5676/16 від 07.06.16) задоволенню не підлягає.

Щодо заяви відповідача про призначення судово-економічної експертизи (вх. № 5671/16 від 06.06.16), то вона мотивована складністю розрахунків і розбіжностями, які містяться в розрахунках, здійснених позивачем та відповідачем. Крім того, відповідач вказує на те, що для встановлення, чи підтверджується заявлена сума заборгованості первинними документами, необхідні спеціальні знання, а тому потрібно призначити у справі судову економічну експертизу. При визначенні переліку питань на розгляд експертів пропонує питання: яка дійсна сума заборгованості згідно з додатковою угодою №31 до генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 станом на час подання позовної заяви. Проведення експертизи пропонує доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із покладенням витрат на її проведення на ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Крім того, відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи щодо оцінки майна (вх. № 4853/16 від 17.05.16), в обґрунтування якого відповідач посилається на норму ст. 39 Закону України «Про іпотеку», згідно якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Представник ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" зазначені заяву та клопотання в судовому засіданні підтримав.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" в судовому засіданні проти задоволення даних заяви та клопотання заперечив. Зазначив, що позивачем надано детальний розрахунок заборгованості, який є належним та допустимим доказом у справі. Вважає, що встановлення заборгованості за кредитним договором не потребує спеціальних знань.

При вирішенні зазначених заяви та клопотання суд виходить з того, що згідно з ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування(п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 року).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №2 від 23.03.2012 "Про деякі питання призначення судової експертизи", якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень з наступними змінами, одним із видів(підвидів) експертиз є економічна та будівельно-технічна(оціночно-будівельна) експертизи.

Суд констатує, що визначення суми заборгованості та вартості майна у даній справі має суттєве значення для вирішення даного спору та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення. При цьому суд приймає до уваги, що обставини справи є складними, оскільки кредитні правовідносини сторін є тривалими, змінювалися час від часу як умови договору, так і процентні ставки за кредитом та терміни їх повернення, а також валюта кредиту. Оскільки позивачем у справі подано розрахунок заборгованості, який суттєво відрізняється від контррозрахунку відповідача, як і містяться розбіжності у поданих сторонами звітах про оцінку майна, суд констатує, що для встановлення обставин справи, в тому числі щодо підтвердження первинними бухгалтерськими документами суми заборгованості по кредиту та правильності нарахованих в зв'язку з цим відсотків, а також визначення вартості майна, необхідні спеціальні знання. Враховуючи заявлені позовні вимоги, предметом яких є стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно згідно іпотечних договорів, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення даного спору, заява та клопотання відповідача про призначення судової експертизи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 з наступними змінами, для вирішення вищевказаних питань призначається судова економічна та оціночно-будівельна експертизи.

Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши питання, запропоновані відповідачем для роз'яснення експертом, суд виходить з того, що одними з основних завдань економічної та оціночно-будівельної експертизи є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів та вартості нерухомого майна (п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 3 розділу 3 та п.5.2.1 розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 з наступними змінами).

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.3012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з урахуванням вимог ч. 3 ст. 41 ГПК України, господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону. Як встановлено у п. 8 даної постанови, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

В контексті наведеного, проведення експертизи суд вирішив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз у відповідності до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень з наступними змінами.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову економічну та будівельно-технічну(оціночно-будівельну) експертизи.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" перед публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 3% річних, нарахованих за неправомірне користування чужими грошовими коштами, здійснені нарахування із застосуванням індексу інфляції) умовам укладеного між вказаними сторонами генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 (з наступними змінами та доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Якщо подані позивачем розрахунки заборгованості по кредиту, процентах, пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту та 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами, заборгованість з урахуванням індексів інфляції станом на 30.07.2015 проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по кредиту, процентах, пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту, 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами, заборгованості з урахуванням індексів інфляції станом на 30.07.2015 публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" згідно з умовами генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 (з наступними змінами та доповненнями)?

Яка початкова вартість ( для реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів) предмета іпотеки за Іпотечним договором №Д289 від 27 червня 2006року, а саме:

лікувально-оздоровчий комплекс, зазначений в плані літерою «А», заг.пл. 511,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, №25, м. Івано-Франківськ, що належить ПАТ «ІФАЗ» на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 15 червня 2006 року. Право власності на це майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №359494, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 1284105, сформованим державним реєстратором Реєстраційної служби Івано- Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області 12 березня 2013 року. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1;

будівля бази відпочинку, заг.пл. 186,8 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Яблучниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок діл. №106 та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області 08 квітня 2013 року, індексний номер 2322691 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №540698, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 2322691, сформованим державним реєстратором Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області 12 квітня 2013 року. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0?

Яка початкова вартість (для реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів) предмета іпотеки за Іпотечним договором за реєстровим №534 від 30.04.2013р., а саме:

адміністративно-побутовий корпус, зазначений літерою «А», загальною площею 4979,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.. Євгена Коновальця, №229у, що належить на праві власності ПАТ «ІФАЗ» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Івано- Франківської міської ради 03 серпня 2007 року. Право власності на це майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №368190, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 1311861, сформованим державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області 12 березня 2013 року. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1?

Яка початкова вартість ( для реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів) предмета іпотеки за Іпотечним договором за реєстровим №1418 від 18.05.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - виробничі будівлі, а саме:

Деревообробний цех, зазначений в плані літерою „К, загальною площею 951,6 (девятсот пятдесят одна ціла шість десятих) кв.м.,

побутовий корпус, зазначений в плані літерою „Л, загальною площею 163,5 (сто шістдесят три цілих пять десятих) кв.м.,

РБД, зазначена в плані літерою „Н, загальною площею 762,2 (сімсот шістдесят два цілих два десятих)кв.м.,

склад-ангар, зазначений в плані літерою «Т», загальною площею 1986,2 (одна тисяча девятсот вісімдесят шість цілих два десятих) кв.м., які знаходяться за адресою: м.Івано- Франківськ, вул.Євгена Коновальця, № 229 (двісті двадцять девять) і належать ПАТ «ІФАЗ» на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28 листопада 2007 року за реєстром № Д685. Право власності на це майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 368316, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 1314122, сформованим державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_6 12 березня 2013 року. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1?

3.Проведення економічної та будівельно-технічної(оціночно-будівельної) експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод".

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової економічної та оціночно-будівельної експертиз.

6. Судову економічну та оціночно-будівельну експертизи провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експертну установу (експерта) повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Івано-Франківської області разом із матеріалами справи, копії експертного висновку надіслати сторонам згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10.Зупинити провадження у справі.

11. Копію ухвали надіслати сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Головуючий суддя Матуляк П. Я.

Суддя Фанда О.М.

Суддя Гриняк Б.П.