ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. Справа № 902/569/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши, за відсутності представників сторін, заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" б/н. від 08.07.2016 року про забезпечення позову у справі

за позовом: Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" (вул. Колгоспна, 27, с. Станилівка, Погребищенський район, Вінницька область, 22214)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація (вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200)

про визнання поновленими договори оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання поновленими договори оренди землі.

За вказаним позовом 11.07.2016 року судом порушено провадження у справі № 902/569/16 з призначенням до розгляду на 25.08.2016 року. Одночасно, судом в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.

До позовних матеріалів позивачем додано заяву б/н. від 08.07.2016 року про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області передачу зазначених в договорах оренди землі від 01.04.2007р. № 98, № 99, № 00, № 01, № 02, № 03, № 04, № 05, укладених ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Вінницької області та СТОВ "Росія" земельних ділянок в оренду в порядку, визначеному ст.ст. 124, 136, 137 ЗК України та проведення земельних торгів.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем вирішується питання про передачу земельних ділянок, що є предметом договорів оренди землі, в оренду в порядку, визначеному ст.ст. 124, 136, 137 ЗК України та проводиться підготовка до проведення земельних торгів, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права та інтереси позивача не будуть захищені.

Розглянувши подану заяву, ознайомившись з матеріалами позову, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви на стадії порушення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачем не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що є підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви б/н. від 08.07.2016 року Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про забезпечення позову відмовити.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Колгоспна, 27, с. Станилівка, Погребищенський район, Вінницька область, 22214)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

4 - третій особі (вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200)