ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2016 р.Справа № 5023/2340/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс" (вх. № 21405 від 01.07.2016 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс" про стягнення заборгованісті за кредитним договором № 23/04-2008 від 24.04.2008 року та кредитним договором № 26/04-2007 від 24.04.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №23/04-2008 від 24.04.2008р.) за кредитом - 34750,00грн., за відсотками по кредиту - 7050,38грн., по комісіям - 275,00грн., пеня - 3822,60грн. та заборгованість за кредитним договором № 36/04-2007 від 03.04.2007 року) за кредитом - 46424,27грн., за відсотками по кредиту - 14112,14грн., по комісіям - 100,00грн., пеня - 2099,98грн.; 1094,69 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.06.2011 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

01.07.2016 року представник боржника звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 17.06.2011 року по справі № 5023/2340/11 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 21405).

Суд, дослідивши заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Суд, дослідивши заяву боржника та додані до неї документи, дійшов висновку, що останнім не було надано до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу стягувача.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме не подання боржником до суду доказів направлення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на адресу стягувача, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви на підставі п. 6 ч. 63 ГПК України заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. № 21405 від 01.07.2016 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню Товариству з обмеженою відповідальністю "Бравекс" разом із доданими до неї документами всього на 10 аркушах без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
5023/2340/11