ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 915/408/16

м. Миколаїв

За позовом:Публічного акціонерного товариства Юженергобуд

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62),

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, ),

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №577 від 26.04.2016р.

СУТЬ СПРАВИ: припинення дій, спрямованих на організацію та проведення конкурсних торгів.

05.07.2016р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Господарський суд не приймає вказану заяву, оскільки нормами статті 81 ГПК України не передбачено можливості залишення позову без розгляду за заявою позивача - юридичної особи.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Рішенням тендерного комітету Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 08.05.2007р., оформленого протоколом №80, Відкрите акціонерне товариство «Юженергобуд» було визнано переможцем конкурсу з проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю за державні кошти будівельно-монтажних робіт по обєкту «Реконструкції системи технічного водопостачання. Робота блоків 1...3 на Ташлицькому водосховищі і бризкальних басейнах».

08 травня 2007 року за №144-2007 між ДП НАЕК «Енергоатом», як замовником, та ВАТ «Юженергобуд» (правонаступник ПАТ «Юженергобуд»), як генпідрядником, був укладений договір генпідряду «Реконструкція системи технічного водопостачання. Робота блоків 1…3 на Ташлицькому водосховищі та бризкальних басейнів», відповідно до умов якого замовник доручив, а генпідрядник прийняв на себе зобовязання виконати будівельно-монтажні роботи по «Реконструкції системи технічного водопостачання. Робота блоків 1…3 на Ташлицькому водосховищі та бризкальних басейнів», а замовник зобовязався прийняти від генпідрядника закінчені роботи та оплатити їх вартість у відповідності з умовами договору.

В подальшому до даного договору вносились зміни в частині продовження строку дії договору та його ціни.

Обсяг робіт, який має виконуватись за даним договором визначений у проектній документації.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, які спрямовані на організацію та проведення конкурсних торгів предметом закупівлі яких є: будівництво гребель, каналів та акведуків, будівництво струміньоспрямовуючої споруди в акваторії Ташлицького водосховища, оскільки такі дії за твердженням позивача порушують його право на виконання вказаних робіт.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2012 році до кошторисної документації в межах договору генпідряду були внесені зміни щодо переліку будівельно-монтажних робіт та зі складу проекту були виключені: глибинний водовипуск в Ташлицьке водосховище; відкритий скидний канал з примикаючою спорудою та розподільну дамбу у водосховищі. Натомість до складу загального комплексу за твердженням позивача були включені наступні обєкти: струмененаправляюча споруда та індивідуальні водоскиди з бризкальних басейнів.

Робоча документація з будівництва вказаної струмененаправляючої споруди та індивідуальних водоскидів з бризкальних басейнів була розроблена на замовлення відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» відкритим акціонерним товариством «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

На думку позивача це свідчить про нероздільність комплексу робіт та про необхідність їх виконання в межах договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007р.

Однак, у 2016 році ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» розмістило на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» оголошення про початок проведення процедури закупівель робіт за державні кошти (а.с.223-224 т.1). Предметом закупівель були зазначені роботи з будівництва гребель, каналів, зрошувальних каналів та акведуків, будівництво струміньоспрямовуючої споруди (завіси) в акваторії Ташлицького водосховища.

Вказані дії, на думку позивача, порушують його право на будівництво вказаних обєктів, оскільки таке будівництво передбачено проектно-кошторисною документацією договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007р.

Відповідач у відзиві зазначив суду, що ним фактично було продовжено процедуру закупівлі на відкритих торгах та акцептовано пропозицію з будівництва спірного обєкту товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізованих робіт». Окрім цього, за твердженням відповідача позивач не мав права приймати участь у процедурі закупівель в силу приписів ч.1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому права позивача не можуть бути порушені діями відповідача з організації та проведення процедури публічних закупівель з будівництва спірного обєкту.

Відповідно до приписів статті 317 Господарського кодексу України, будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з нормами ст. 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Приписами статті 878 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором.

Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умовами п.4.1 договору генпідряду №144/2007 передбачено право замовника (відповідач) вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання в порядку передбаченому цим договором, за умови, що такі зміни суттєво не впливають на характер, терміни та вартість виконання робіт, визначених у цьому договорі.

Пунктом 3.6 договору генпідряду погоджено, що у разі необхідності виконання додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, сторони укладають додаткові угоди до договору на вищезазначені роботи у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у 2012 та 2014 роках укладались договори з ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на розробку та виконання проектних робіт з розробки проектної документації «Реконструкція системи технічного водопостачання. Робота блоків 1…3 на Ташлицькому водосховищі та бризкальних басейнах. Струєнаправляюча споруда (завіса) в акваторії Ташлицького водосховища.

При цьому позивач не довів належними та допустимими доказами факту включення спірного обєкту до проектної документації в межах договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007р. у відповідності до положень пункту 3.6 цього договору та ст. ст. 877, 878 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя К.Л. Василяка

Рішення підписано суддею « 08» липня 2016 року