overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

07.07.16р. Справа № 904/4336/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД-КОММ-ТРАНС", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛД-КОММ-ТРАСТ", м. Дніпро подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД-КОММ-ТРАСТ", м. Дніпро, вул. Б.Трофімових, 32, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 07.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД-КОММ-ТРАСТ", м. Дніпро, вул. Б.Трофімових, 32, , введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД-КОММ-ТРАСТ", м. Дніпро, вул. Б.Трофімових, 32, строком на шість місяців, призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД-КОММ-ТРАСТ", м. Дніпро, вул. Б.Трофімових, 32, керівника боржника ОСОБА_1, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №203 від 28.02.14, адреса 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

22.06.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", м. Дніпро з грошовими вимогами до боржника.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД-КОММ-ТРАНС", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/4336/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.07.2016р. об 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

07.07.16р. Справа № 904/4086/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОПВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО АУДИТУ", м. Кам'янське про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Нікополь

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

30.06.16р. до суду надійшла заява ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧОГО АУДИТУ", м. Камянське з грошовими вимогами до боржника у розмірі 267600,00грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОПВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО АУДИТУ", м. Камянське про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Нікополь по справі про банкрутство № 904/4086/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.08.2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/7959/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 319817,51 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 319817,51грн.

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпроперебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 02.08.2016р. надати повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами кредитора.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 910/24958/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скаргифізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016
у справігосподарського суду м. Київ
за позовомкомунального підприємства "Київський метрополітен"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1. Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); 2. Київська міська рада
пророзірвання договору оренди №164-Упр (ДВ)-07, виселення з нерухомого майна та демонтування тимчасової огорожуючої конструкції (кіоски)
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/24958/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.07.2016 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 910/4358/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постанову від та на рішення від Київського апеляційного господарського суду 18.05.2016 Господарського суду міста Києва 09.03.2016
у справі№910/4358/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доПублічного акціонерного товариства "Укрпластик"
простягнення 575 827,76 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 910/4358/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/4358/14 призначити на 20.07.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № 904/4573/16

За позовом Приватного підприємства "ВАН-ПУР"

до Приватного підприємства "СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015"

про визнання права власності

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 04.01.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 07.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

06.07.16р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/4573/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 20/268-09

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"
на постанову від та на ухвалу від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.05.2016 Господарського суду Дніпропетровської області 17.03.2016
у справі№20/268-09
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Орион-Центр Трейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"
простягнення 339 360 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 у справі №20/268-09 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 20/268-09 призначити на 20.07.2016 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 920/1750/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2016 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016

зі справи № 920/1750/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг", м. Суми,

до Товариства

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 910/694/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Малетича М.М.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Багорія-Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№ 910/694/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд Інвест"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Багорія-Україна"
Простягнення 222703,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 03.06.2016, згідно з поштовою відміткою на конверті), звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/694/16.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багорія-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/694/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.07.2016 о 9:40 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Судді:Корнілова Ж.О. Малетич М.М.

Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 916/3778/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиСелекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р.
у справі господарського суду№916/3778/15 Одеської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
доСелекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення
простягнення 218 446,67грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.07.2016р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 904/8699/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р.
у справі господарського суду№904/8699/15 Дніпропетровської області
за позовомкомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
доприватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів"
простягнення заборгованості 161 925,06грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.07.2016р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Зобов'язати комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради надати до Вищого господарського суду України докази повноважень в.о. директора комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № Д20-11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського орендного підприємства по пошиву взуття, м. Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Орендне підприємство Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського звернулось до арбітражного суду Дніпропетровської області із позовом про витребування цокольного поверху та частини приміщень першого поверху будівлі технічного навчання по вул. Маяковського, 21 в м. Дніпропетровську з незаконного володіння Дніпропетровського орендного підприємства по пошиву взуття.

Ухвалою суду від 02.03.94 р. провадження по справі зупинено до розгляду в судовому порядку позову про визнання за відповідачем права власності на спірне майно.

21.06.16 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 30.06.16 р.

30.06.16 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було здійснено заміну позивача у справі № Д20-11 з Орендного підприємства Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського на Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, письмові пояснення по суті спору не надали, проте, про час та місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 53-54).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.06.16 р. справу № Д20-11 прийнято до провадження судді Мельниченко І.Ф., провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 30.06.16 р.

Зазначеною ухвалою, зокрема, зобов'язано позивача надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 30.06.16 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для з'ясування обставин у даній справі на момент її поновлення.

Задовольнивши заявлене позивачем клопотання, господарський суд зобов'язав останнього надати письмові пояснення по суті спору та забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Вимоги суду виконані не були, представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлень та доказів, які б підтверджували неможливість такого виконання, не надав.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку про те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги суду.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1