Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"14"липня 2016 р. Справа № 927/70/16
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Чернігів-Лада",
Відповідач 1: Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа",
Відповідач 2: Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління
ДФС у Чернігівській області,
Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: 1. Приватне акціонерне товариство Антал-Експерт,
Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
про визнання недійсним цільового аукціону
Суддя Бобров Ю.М.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача 1: не зявився
від відповідача 2: начальники відділів ОСОБА_3, ОСОБА_4
від третьої особи 1 : не зявився
від третьої особи 2: ОСОБА_5
Позивачем заявлений позов про визнання недійсним цільового аукціону, проведеного відповідачем1 на замовлення відповідача2 в частині продажу лоту № 982 АТ/15 (майна ПрАТ «Чернігів-Лада», яке перебуває у податковій заставі адмінбудівлі та цеху (літ. А-2, А1-1, а), площею 975,6кв.м. за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 157) за ціною 1021354,42грн. згідно з протоколом проведення цільового аукціону від 25.12.2015р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рецензування звіту про оцінку майна не проводилося, рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків позивача, яке перебуває у податковій заставі, прийняте виконуючим обовязки начальника ДПІ у м. Чернігові, незалежна оцінка визначення ринкової вартості майна проведена третьою особою1 вже 10.11.2015р., відповідачем 2 порушено порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі (п. 95.12. ст. 95 ПК України), яким передбачено право платника податків самостійно здійснити протягом двох місяців оцінку майна шляхом укладення договору з оцінювачем, п.4.ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-IV щодо державної реєстрації податкової застави, предметом якої є нерухоме майно, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, п. 3.1. розділу 3 Порядку № 571 в частині недодання до договору, укладеного з не уповноваженою товарною біржею, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, відповідачем1 порушено п. 3.15. розділу 3 Порядку № 571. Позивач вважає, що ринкова вартість майна, виконана на замовлення податкової інспекції, є заниженою, на сайті Державної фіскальної служби України будь-які порушення щодо проведення аукціону з продажу майна позивача відсутні.
Позивачем заявлене клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості обєкта нерухомого майна станом на 10.11.2015р. та станом на 08.12.2015р.
Відповідачі проти позовних вимог заперечили. Відповідач2 та третя особа 2 проти призначення експертизи заперечують.
Третя особа2 надала відзив, вказує на відсутність належних та допустимих доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву
Відповідач1 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі документами.
У судовому засіданні оголошувалася перерва.
Дослідивши матеріали, суд
Позовну заяву підписано в.о. генерального директора ПАТ «Чернігів-Лада» ОСОБА_6
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016р. зазначений позов залишений без розгляду з мотивів підпису позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. ухвала господарського суду Чернігівської області скасована, а справа передана на новий розгляд. При цьому у постанові зазначено, що на переконання судової колегії позовна заява ПрАТ «Чернігів-Лада» підписана уповноваженою особою ОСОБА_6, яка на час звернення до суду з позовом мала повноваження підписувати та подавати до суду позовні заяви від імені ПрАТ «Чернігів-Лада». Зазначена постанова не оскаржена, є чинною. Тому у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Предметом позовних вимог є визнання недійсним названого цільового аукціону.
Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання правочину недійсним.
У судовому засіданні 14.07.2016р. представник позивача пояснила, що порушення прав позивача полягає у продажі майна за меншою ціною, ніж його дійсна вартість, порушенні порядку проведення аукціону, що призвело до меншої кількості учасників аукціону, ніж могло їх бути при дотриманні порядку, що в подальшому вплинуло на ціну продажу майна, за продане майно позивач міг отримати більше коштів та погасити інші борги; зазначений позов заявлений для того, щоб у подальшому заявити позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним (при задоволенні позову) та повернути майно для подальшого продажу на аукціоні за іншою, більшою ціною.
Суд дійшов висновку, що визнання недійсним аукціону не призведе до захисту прав позивача, які, на його думку, за зим позовом будуть захищені.
Згідно з п. 95.7 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 571 (надалі Порядок).
Відповідно до п. 95.14 ПК України покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі (контракті), що укладається за результатами проведених торгів. Підставою для укладення договору купівлі-продажу майна є затверджений організатором аукціону протокол (п.п. 5.2., 5.3. Порядку). Передача майна покупцеві здійснюється у строк та на умовах, передбачених договором (п. 5.7. Порядку).
За умовами продажу переможець аукціону зобовязаний протягом 3-х днів від дня затвердження протоколу аукціону укласти договір купівлі-продажу обєкта.
Відповідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Однак сам цільовий аукціон не забезпечує перехід права власності на майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі, до покупця переможця аукціону. Право власності переходить за договором, що укладається за результатами проведених торгів.
Договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, укладений 29.12.2015р. між ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (продавець) та ОСОБА_1 (покупець). За цим договором продавець продав, а покупець купив майно (адмінбудівля та цех літ. А-2, а1-1, а площею 975,6кв.м.), за ціною 1021354,42грн., за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 157. Згідно з п. 4.1. договору право власності на обєкт переходить до покупця з моменту надходження коштів на рахунок Державного казначейства.
Наслідком недійсності правочину є обовязок кожної із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 1 ст. 216 ЦК України).
Тому, у разі визнання недійсним цільового аукціону буде відсутня можливість застосування наслідків недійсності правочину, оскільки набуття права власності, передача майна здійснюється за договором.
Фактично позов направлений на встановлення фактів, а не на захист порушених прав.
Право на звернення із позовом про визнання недійсним договору, що укладається за результатами проведених торгів, не залежить від результатів розгляду позову про визнання цільового аукціону недійсним.
За таких обставин у позовних вимогах слід відмовити повністю, а доводи сторін у цій справі не приймаються судом з наведених підстав.
Право на звернення до суду із позовною заявою про визнання договору недійсним, що укладається за результатами проведених торгів, не може залежати від наслідків розгляду позову про визнання недійсним цільового аукціону.
Клопотання позивача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості обєкта нерухомого майна судом відхиляється, оскільки висновок експерта не може бути доказом у справі, предмет позову у якій не направлений на захист права або інтересу.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У позовних вимогах відмовити повністю.
Повне рішення виготовлене 18.07.2016р.
Суддя С.І. Михайлюк