overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. Справа № 5024/1989/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 29.11.2011 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2015 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. та продовжено строк ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 р. строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора продовжено.

Ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедур, клопотання про витребування доказів та встановлення порядку використання коштів.

За таких обставин, для розгляду клопотань ліквідатора, суд призначає судове засідання та відповідно до ст. 38 ГПК України, задовольняє клопотання ліквідатора і зобов'язує Третю Херсонську державну нотаріальну контору надати до суду відомості про наявність (відсутність) спадщини на користь боржника, визнаного банкрутом ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотань ліквідатора на "18" лютого 2016 р. о 09:40 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до суду звіт про свою діяльність, дані щодо фінансового та майнового становища банкрута.

3. Зобов'язати Третю Херсонську державну нотаріальну контору до 15.02.2016 р. надати до суду відомості про наявність (відсутність) спадщини на користь боржника, визнаного банкрутом ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

4. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. справа № 923/2101/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон
про визнання недійсним рішення загальних зборів
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 02.10.2015р.
від відповідача не прибули
Ухвалою суду від 04.01.2016р. справа була призначена до розгляду на 12.01.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
12.01.2016р. відповідач, в засідання не прибув, обгрунтованого відзиву на позов до суду не надав, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням представника до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.
За клопотанням відповідача, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "28" січня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. Справа № 923/24/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за позовом Садово-дачного кооперативу "Сонячний", м. Цюрупинськ Херсонської області
до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Цюрупинськ Херсонської області
про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. у справі,
від відповідача - ОСОБА_3, нач. відділу, дов. у справі
Позивач - Садово-дачний кооператив "Сонячний", м. Цюрупинськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації.
Представником позивача позовні вимоги підтримано з підстав зазначених у позові.
Відповідачем подано до суду відзив на позов та витребувані матеріали, позовні вимоги не визнаються та заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області, обґрунтовуючи його тим, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останнього, оскільки земельна ділянка на цей час знаходиться у віданні Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.
Представник позивача не заперечує щодо заявленого клопотання та покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що земельна ділянка, щодо якої прийнято оспорюване розпорядження знаходиться у віданні Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області і рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки останнього, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області.
За таких обставин, враховуючи залучення до участі в справі третьої особи, суд розгляд справи відкладає та зобовязує позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і надати до суду докази надсилання, третій особі надати до суду відзив та реєстраційні документи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області.
3. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих матеріалів, докази надсилання надати до суду.
4. Третій особі надати до суду до дня засідання відзив на позов, реєстраційні документи.
5. Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи обовязкова.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. справа № 923/123/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 ,
від відповідача: не з'явився,
розглянув справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ
до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон
про стягнення 66 098грн. 85коп.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 12.02.2015р., якою розгляд справи відкладався, від 03.03.2015р., якою розгляд справи відкладався та продовжувався строк її розгляду, від 07.04.2015р., якою провадження у справі було зупинено, та від 19.01.2016р., якою провадження у справі було поновлено.
За викладенням позовної заяви, за якою порушено провадження у справі, позивач навів твердження про наявність між ним та відповідачем в особі філії "Горностаївський райавтодор" відносин банківського обслуговування та банківського кредиту, врегульованих заявою відповідача в особі філії від 11.10.2007р. "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", що розміщенні в мережі Інтернет на сайті: http//privatbank.ua.
02.02.2016р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№2/342/16 від 02.02.2016р.), мотивоване твердженням про хворобу його представника.
Суд в с т а н о в и в:
Збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України є правом позивача. Суд приймає до розгляду у справі названу в описовій частині цієї ухвали заяву позивача, якою збільшено розмір позовних вимог.
З метою дотримання процесуальних прав відповідача щодо заяви позивача про збільшення вимог розгляд справи підлягає відкладенню.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з інших підстав - через неявку представника - судом відхилено за необґрунтованістю, оскільки відповідач не обґрунтував та не надав доказів неможливості прийняття участі в судовому засіданні (за дійсної наявності намірів прийняти участь у судовому засіданні) іншого представника, ніж того, що захворів, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами (ст.28 ГПК України, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
На підставі викладеного, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. об 11:45 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
2. Зобов'язати позивача невідкладно після проголошення цієї ухвали надіслати відповідачу примірник заяви, якою збільшено позовні вимоги та доданий до неї розрахунок, докази направлення надати суду.
Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Справа № 923/1165/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м. Херсон

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м. Херсон

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 17.08.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, яку зобовязано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2015 р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання.

У зв'язку з поданням кредитором ПАТ "Дельта Банк" апеляційної скарги на постанову господарського суду Херсонської області від 17.08.2015 р., справа надсилалася до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" повернуто без розгляду.

За таких обставин, для розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на "24" лютого 2016 р. о 10:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р. Справа № 923/2074/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЗАПОРІЖЖЯ", м. Запоріжжя
до відповідача 1 Товариства з обмеженною відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ", м. Херсон,
відповідача 2 Приватного підприємства "АГРАРІЙ 3000", смт. Новотроїцьке Херсонської області
про визнання договору суборенди землі недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: не з'явився
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЗАПОРІЖЖЯ" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" та відповідача 2 Приватного підприємства "АГРАРІЙ 3000" про визнання договору суборенди землі недійсним.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2016 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідачів і неподанням ними витребуваних матеріалів, розгляд справи судом відкладено та зобов'язано сторони виконати дії, зазначені в ухвалі про порушення справи.
Позивачем витребувані матеріали до суду не подано, представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідачами відзив та витребувані матеріали до суду не подано, представники відповідачів в судове засідання не з'явилися.
За таких обставин, суд, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідачів і ненадання позивачем та відповідачами витребуваних матеріалів, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторони виконати дії, зазначені в попередніх ухвалах суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2016 р. о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.
2. Позивачу виконати дії, зазначені в попередніх ухвалах суду і подати до суду примірник позовної заяви (повний текст).
3. Відповідачу 1 виконати дії, зазначені в попередніх ухвалах суду і подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів, належним чином засвідчену копію договору суборенди землі від 20.10.2015 року.
4. Відповідачу 2 виконати дії, зазначені в попередніх ухвалах суду і подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів, належним чином засвідчену копію договору суборенди землі від 20.10.2015 року.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. справа № 923/2093/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр "Динамо-Континент" м. Миколаїв
до: Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, смт. Верхній Рогачик, Херсонська область
про стягнення 200279грн. 30 коп.
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 16 від 01.12.2015р.
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. № 45 від 08.02.2016р.
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр "Динамо-Континент" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 200279грн. 30 коп. з Верхньорогачицької селищної ради (відповідач), згідно укладених між сторонами договорів підряду від 01.11.2012р.
В судовому засіданні 09.02.2016р. позивач підтримав свої позовні вимоги, надавши до матеріалів справи копії актів звірки взаєморозрахунків, підписані представником відповідача.
Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнає, проти підписання актів, копії яких надані позивачем, заперечує.
Ним пояснено, що фінансування з державного бюджету було здійснено не в повній мірі, в зв'язку з чим виникла заборгованість.
Також він просить відмовити в задоволенні позову, в зв'язку з тим, що по даній справі сплинув термін позовної давності, відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України.
Суд, заслухавши представників обох сторін, дослідивши надані докази, відкладає розгляд справи та зобов'язує позивача надати для огляду до наступного судового засідання оригінали актів, копії яких ним були подані до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "24" лютого 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача до 19.02.2016р. надати суду з супровідним листом оригінали актів, копії яких ним були подані до матеріалів справи.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Справа № 5/127-Б-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 03.07.2008 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шахова В.А., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2011 р. повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Шахова В.А. припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. та продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2015 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

Ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, для розгляду клопотання ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на "25" лютого 2016 р. о 09:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду звіт про свою діяльність, дані щодо фінансового і майнового становища банкрута.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. справа № 923/2091/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ" м. Одеса
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" м. Херсон
про стягнення 153076грн. 56коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, довір. від 22.10.2015р.
від відповідача - представник ОСОБА_3, дов. № 24/11-1 від 24.11.2015р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (позивач) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" (відповідач) про стягнення 153076грн. 56коп.
В судовому засіданні 09.02.2016р. позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у відзиві, який долучений до матеріалів справи, вважаючи, що у позивача нема підстав для нарахування суми пені та просить суд застосувати строки позовної давності щодо її нарахування.
Суд, відкладає розгляд справи для надання сторонами додаткових доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати до 20.02.2016р. з супровідним листом, через канцелярію суду письмові заперечення на відзив та пояснення щодо застосування строків позовної давності стосовно нарахування пені.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. справа № 923/2110/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" м. Київ
до: публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав", смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області
про стягнення 4167грн. 01коп.
за участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, дов. № 7 від 19.01.2016
від відповідача - не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум" (позивач) звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" (відповідач) про стягнення 4167грн. 01коп., з яких - 1906,34грн. основного боргу, 78,66 грн. 3% річних, 1058,79грн. втрат від інфляції та 1123,22грн. пені.
Відповідач в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в засідання суду.
За клопотанням відповідача розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "11" лютого 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до дня засідання надати суду:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Суддя В.П.Ярошенко