overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2016 р.Справа № 922/2269/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", с. Друге Червоноармійське
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про визнання права оренди земельними ділянками

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" серпня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2016 Справа № 917/967/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву приватного підприємства «ВАЛЯВА» від 07.06.2016 р. № б/н (вх. № 7388 від 10.06.2016 р.) про зміну способу виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 р. по справі №917/967/14

позов Прокурора Долинського району Кіровоградської області (28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Леніна, 33) в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Долинська міська рада в особі Комунального підприємства Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді, 28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Нова, 80-А

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Валява, 39600, м. Кременчук Полтавської області, , вул. Київська, 3-А, офіс 305

про зобовязання відповідача повернути КП Центр автомобіль-сміттєвоз з боковим завантажувачем МБЗ-7.5 ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309, вартість якого становить 320 700 грн., та відвал для прибирання снігу ВЛІВ-310 до сміттєвоза вартістю 20 000 грн., які було передано на відповідальне зберігання на підставі договорів №30/239/1 від 16.09.2013р. та №32/239/2 від 17.09.2013р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 11 год. _30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку представників: заявника-стягувача та боржника визнати обовязковою.

4. Зобовязати боржника-відповідача відреагувати письмово на заяву стягувача-позивача щодо зміни способу виконання рішення в цій справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати прокуратурі Долинського району, сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2016 р. Справа № 921/412/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ, Київська область, 03150 (адреса для листування: пр-т Московський, 28-А, м. Київ, 04655, БЦ "SP-HALL")

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фрі Флай Тернопіль" вул.Текстильна, 30А, м.Тернопіль, Тернопільська область,46000

про cтягнення 215 477,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - чітку копію кредитного договору №770/11-374 від 28.02.2016р.;

- докази надання відповідачу кредиту та докази його погашення (меморіальний ордер, виписки по рахунку, тощо );

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо:

- розрахунок боргу по кредиту із значенням дати, суми видачі кредиту: суми погашення і борг;

- розрахунок відсотків за користування кредитом із зазначенням суми на яку нараховуються проценти, період нарахування, сума погашення, борг;

- пені (окремо по кредиту, відсотках за користування кредитом) із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, копії яких не завірені у встановленому законом порядку;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 02.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

11.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої заявник просить суд звернути стягнення на майно боржника шляхом набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху : № 1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв.м, розташовані за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації : 61038, АДРЕСА_1).

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника до розгляду в судовому засіданні на "15" липня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ОСОБА_3 надати всі докази на право звернення на майно боржника.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 червня 2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 32875.

12 липня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ "ПІРС" з грошовими вимогами до боржника (вх. №22905) на загальну суму 581809091,49грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ТОВ "ПІРС" з грошовими вимогами до боржника (вх. №22905) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-24, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ТОВ "ПІРС" з грошовими вимогами до боржника (вх. №22905) до розгляду в судовому засіданні на "02" серпня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 920/678/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпрес», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 5296,42 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви від 23.06.2016р. № ню-16/106/16 просить стягнути з відповідача на свою користь 5083,13 грн. основного боргу, 199,68 грн. пені, 13,61 грн. 3% річних , а також стягнути судові витрати , повязані з розглядом справи.

Від представника позивача надійшла факсограма від 13.07.2016р. № БМСУ-3-1034, в якій він просить відкласти розгляд справи на більш пізніший термін в звязку з його хворобою та неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача у судове засідання 18.07.2016р. не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.08.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 922/4963/15

вх. № 4963/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків

до ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

01 червня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1 щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4963/15 між суддями. Справу №922/4963/15 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "12" липня 2016 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду поточний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з неможливістю прибуття в призначене судове засідання через перебування на лікарняному.

Враховуючи неявку ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора, попередивши ліквідатора, що відповідно до п. 12 ст. 41 чинного Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду поточний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п. 12 ст. 41 чинного Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

за участю:

представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., дов. №б/н від 02.07.2015р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Ющенко В.М., дов. №б/н від 22.03.2016р.

представника ліквідатора - Карножицький В.А., дов. №01/04 від 01.04.2014р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю., дов. №1355 від 17.03.2016р.

арбітражний керуючий Родзинський А.А. свідоцтво №604 від 19.03.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.2013 р. ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства призначено голову ліквідаційної комісії Колесникова О.М., якого було зобов'язано відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

02 червня 2016 року до суду надійшло клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №18232), в якому заявник просить суд замінити кредитора по справі №922/1191/13 Західну ОДПІ м. Харкова на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. прийнято та призначено клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №18232) до розгляду в судовому засіданні на "12" липня 2016 р. о(об) 10:30, зобов'язано заявника надати до суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку заявника та не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №18232).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №18232) на "26" липня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати заявника надати до суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику, Західній ОДПІ м. Харкова.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" липня 2016 р.Справа № 921/411/16-г/4
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву б/н від 13.07.2016р. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс, с. Котівка, Гусятинський район, Тернопільська область про захист немайнових прав та визнання інформації недостовірною, відмовляє у її прийнятті у відповідності з ст. 62 п. 1 ГПК України з огляду на те, що:

- підвідомчість (підсудність) справ загальним і господарським судам визначається законодавством України.

У разі відсутності прямої вказівки у законі застосовується принцип розмежування підвідомчості (підсудності) за суб'єктним складом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позов заявлено фізичною особою ОСОБА_1, що в свою чергу свідчить про те, що суб'єктний склад сторін по справі не відповідає вимогам ст.1 ГПК України, наслідком чого є неможливість вирішення даного спору в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 подано з порушенням вищенаведених норм, суд, відмовляє у його прийнятті до розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви б/н від 13.07.2016р. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - відмовити.

Суддя Н.М. Бурда