УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/22897/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес парк»

2) Командитне товариство «Д-Груп»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача

3)Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент»

про визнання права власності

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Пархомчук Р.І. (за дов.), Мосійчук Д.Б. (директор)

від відповідача Сич Є.Ю. (за дов.)

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 не з'явились

від третьої особи 3 Пархомчук Р.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк"; командитне товариство "Д-Груп" про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2014 у справі № 910/22897/13 позов задоволено частково: визнано за ТОВ "Євромейл" право власності на нежиле приміщення (літ Р), загальною площею 4242,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Смоленська, 31-33, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 апеляційні скарги ТОВ "Євромейл" та ТОВ "Техноторг-Плюс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду від 21.10.2014 № 910/22897/13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 касаційну скаргу ТОВ "Техноторг-Плюс" та ТОВ "Євромейл" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/22897/13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/916 від 10.05.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/22897/13.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 910/22897/13 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 12.05.2016 справу прийнято до свого провадження та призначено на 30.05.2016.

Ухвалою суду від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент».

Ухвалою суду від 16.06.2016 розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

За клопотанням відповідача, на підставі ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивачем подано пояснення по справі з додатками.

Представником відповідача подано додаткові пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, подане в попередньому судовому засіданні.

Треті особи 1 та 2 в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 16.06.2016 не виконала, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача та третьої особи 3 просили задовольнити клопотання позивача, поданого в попередньому судовому засіданні, та залучити до участі у справі в якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент».

Представник відповідача в судовому засіданні відкликав клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент».

Статтею 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Оскільки, відповідач відкликав клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент», а позивач не надав доказів щодо порушення ТОВ «Стар Девелопмент» його прав, саме з підсав зазначених у позові та не подав обгрунтованого клопотання про необхідність його залучення, суд ухвалює відмовити в задоволенні клопотання.

Статтею 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідач своє клопотання обґрунтовує тим, що в Господарському суді міста Києва знаходиться справа № 910/6851/16 за позовом ТОВ «Техноторг-Плюс» до ТОВ «Стар Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме нежилого приміщення (літ. Р), загальною площею 4242,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00 та повернути його у володіння позивача (спірний об'єкт) і є пов'язаною зі справою № 910/22897/13.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи № 910/6851/16 ухвалою Господарського суду від 25.05.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016, зупинено до розгляду даної справи № 910/22897/13.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/22897/13 до розгляду справи № 910/6851/16 за позовом ТОВ «Техноторг-Плюс» до ТОВ «Стар Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду письмові пояснення з урахуванням поданих позивачем документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент».

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/22897/13 до розгляду справи № 910/6851/16 за позовом ТОВ «Техноторг-Плюс» до ТОВ «Стар Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

3.Розгляд справи відкласти на 15.07.16 о 10:00 год.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

5. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду: письмові пояснення з урахуванням поданих позивачем документів.

СуддяІ.В. Усатенко