Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

19 липня 2016 року Справа №927/559/16
За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601

До ВІДПОВІДАЧА: Військової частини НОМЕР_1 , вул. Староказарменна дільниця, 2, м. Чернігів, 14029

Про стягнення 24910,28 грн.
Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: Прохоренко М.М. довіреність №2081 від 28.12.2015.

Від відповідача: Ковальов О.В. довіреність №69/1405 від 14.07.2016.

СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 24910,28 грн. де 12562,80 грн.- сума основного боргу, 1028,40 грн.- 3% річних, 11319,08 грн.-інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору про надання послуг бізнес-мережі № К.U.-7707/6 та додаткової угоди №1 від 01.01.2011 про надання послуг з організації віртуальної приватної мережі.

У судовому засіданні 14.07.2016 представник Позивача надала письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи, та підтримала позовні вимоги.

05.07.2016 представник відповідача надав суду заперечення на позов № 69/1289 від 02.07.2016, які обґрунтовані тим, що військова частина НОМЕР_1 не отримувала від позивача будь-яких послуг за договором про надання послуг бізнес-мережі № К.U.-7707/6, а також не має у своєму розпорядженні будь-яких документів про отримання таких послуг військовою частиною НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається зі статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства Укртелеком (нова редакція), затвердженого річними (черговими) загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства Укртелеком (протокол №16 від 27.04.2016), Публічне акціонерне товариство Укртелеком (далі - Товариство) засноване згідно з наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року №210/93 Про корпоратизацію підприємств Українського державного підприємства електрозв`язку Укртелеком у відкрите акціонерне товариство „Укртелеком, що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком №8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком. Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства Українського державного підприємства електрозв`язку „Укртелеком та відкритого акціонерного товариства „Укртелеком та всього майна, прав та обов`язків дочірнього підприємства „Утел відкритого акціонерного товариства „Укртелеком.

Як вбачається з довідки за підписом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника С.І. Сичова, копія якої міститься в матеріалах справи, відповідно до вимог спільної Директиви Міністра оборони України та начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.09.13 №Д-322/1/03 та Директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.09.2013 №Д-9 дск військова частина НОМЕР_2 підлягає розформуванню до 31.12.13 року, правонаступником визначена військова частина НОМЕР_1 м.Чернігів.

01.01.2011 між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Укртелеком (позивачем у справі) та Військовою частиною НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина мА-2622 (Відповідач), укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № К.U.-7707/6 (далі - Договір)

Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, оператор (Позивач) надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (надалі послуги), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість. Під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Згідно з п.п.3.1.3 Договору „Укртелеком (Позивач) зобов`язаний при зверненні бізнес-абонента стосовно порушення нормального порядку надання послуг усувати пошкодження в строки, визначені чинним законодавством України. Щодо окремих послуг строки усунення пошкоджень можуть бути конкретизовані у відповідних додаткових угодах до договору.

Згідно п.п 3.2.3, 3.2.6 Договору бізнес-абонент (відповідач) зобов`язаний проводити оплату послуг в порядку та терміни визначені договором. У разі припинення надання послуг або виникнення перерв у наданні принаймні однієї з послуг відразу повідомити про це оператора за номерами, наведеними у відповідних додатках до цього договору.

Відповідно до п.4.3 Договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно до п.4.4.1 Договору бізнес абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 Договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2011. Умови Договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.01.2011. У разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

В матеріалах справи наявна Додаткова угода №1 від 01.01.2011, згідно з якою позивач надає відповідачу на території України телекомунікаційні послуги з організації віртуальної приватної мережі , а відповідач отримує зазначені послуги, користується ними на умовах договору та цієї додаткової угоди та сплачує їх вартість. Відповідно до п. 5.3 додаткової угоди сторонами погоджено, що орієнтована вартість послуг за цією додатковою угодою на 2011 рік складає 18800,00 грн., у тому числі ПДВ 3133,33 грн.

В п. 6 цієї угоди сторони узгодили, що ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до моменту припинення дії цього договору. На підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2011.

На виконання умов вищевказаного Договору Позивачем було направлено Відповідачу рахунки та акти здавання-приймання наданих послуг, в тому числі за липень, серпень, жовтень 2013 року, а саме: від 31.07.2013 на суму 4466,64 грн., від 31.08.2013 на суму 4039,62 грн., від 31.10.2013 на суму 4056,54 грн., всього на загальну суму 12562,80 грн.

Копії вищевказаних рахунків додано до матеріалів справи (а.с. 22-27). Факт направлення рахунків адресату підтверджується реєстрами згрупованих рекомендованих відправлень на а.с.29-31. Тобто вказані докази підтверджують виконання позивачем своїх зобов`язань за договором та надання послуг військовій частині НОМЕР_2 , правонаступником якої є відповідач, в липні, серпні та жовтні 2013 р. на суму 12562,80 грн.

Відповідач за надані послуги розрахунок не здійснив.

В матеріалах справи міститься копія акту звіряння станом на 01.11.2013 між ПАТ „Укртелеком та в/ч НОМЕР_2 на суму 29086,80 грн., який підписаний обома сторонами та скріплений відбитками їх печаток (а.с. 32).

Відповідачем суду надано акт звірки станом на 01.11.2013 р. який підписано з боку військової частини НОМЕР_2 на суму 16524 грн., акт прийому передачі дебіторської та кредиторської заборгованості з балансу військової частини НОМЕР_2 на баланс військової частини НОМЕР_1 з описом актів звірки взаємних розрахунків який підтверджує що відповідачу була передана заборгованість перед позивачем на суму 16524 грн., копії платіжних доручень, що підтверджують оплату вказаної суми боргу (а.с.76-78, 83-87).

Відповідачем суду також надано письмове пояснення ОСОБА_1 яким було підписано акт прийому передачі дебіторської та кредиторської заборгованості з боку в/ч НОМЕР_2 . В поясненні зазначено, що на підставі акту звіряння ВАТ «Укртелеком» з в/ч НОМЕР_2 був складений акт із сальдом 29 086,80 грн. по факту наданих послуг. А акт звіряння розрахунків зареєстрованої кредиторської заборгованості з ГУДКСУ Чернігівської області на суму 16 524 грн. був складений та засвідчений підписами та печатками сторін для передачі зареєстрованої заборгованості для передачі правонаступнику (А2622) відповідно до наявного фінансового ресурсу на дату передачі заборгованості.

В матеріалах справи міститься копія листа військової частини НОМЕР_2 від 30.09.2013 №7/537 на ім`я філії централізованого продажу послуг ВАТ „Укртелеком в якому у зв`язку із розформуванням військової частини НОМЕР_2 до 31 грудня 2013 року, командування військової частини НОМЕР_2 просить припинити дію договору від 01.01.2011 №К.U.-7707/6 „Про надання послуг бізнес-мережі та повідомляє, що правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про включення військової частини НОМЕР_1 до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, реєстраційна картка розпорядника (одержувача) бюджетних коштів, довідка про взяття на облік платника податків

З викладеного вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, до Військової частини НОМЕР_1 , як до правонаступника Військової частини НОМЕР_2 , перейшли всі права та обов`язки по виконанню договору від 01.01.2011 №К.U.-7707/6 „Про надання послуг бізнес-мережі

З урахуванням викладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача 12562,80 грн. основного боргу за договором від 01.01.2011 №К.U.-7707/6 „Про надання послуг бізнес-мережі за надані послуги в липні, серпні та жовтні 2013 р.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 12562,80 грн. основного боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Заперечення позову з тих підстав, що вказану заборгованість не було передано відповідачу військовою частиною НОМЕР_2 до уваги судом не приймається, оскільки відповідач є правонаступником військової частини НОМЕР_2 якій були надані послуги за укладеним договором і доказів про їх оплату суду не надано.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 1028,40 грн. за період з 01.09.2013 по 01.07.2016, а також 11319,08 грн. інфляційних за період з 01.09.2013 по 01.06.2013.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати за надані послуги, як і належних та достатніх доказів, які б спростовували викладені обставини, не надав.

За перерахунком суду інфляційні позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1028,40 грн., а інфляційні витрати слід задовольнити частково на суму 11293,56 грн.

В іншій частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 25,52 грн. судом відмовлено за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код 21560766) 12 562,80 грн. основного боргу, 1 028,40 грн. 3% річних, 11 293,56 грн. інфляційних та 1 378,00 грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позові про стягнення 25,52 грн. відмовити.

Повне рішення складено 19 липня 2016 року.

Суддя Ю.В. Федоренко