overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/7572/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Крок"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Крок" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії" (відповідач) про стягнення 319 200,00 грн. страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 000774/01/14-ДП від 29.07.2014 року та 319 200,00 грн. страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 000775/01/14-ДП від 29.07.2014 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/7572/16. Розгляд справи призначено на 23.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 910/7572/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1866/16 та зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

У липні 2016 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/7572/16 усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/7572/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.2016 о 15:00 год. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

3. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/7572/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5686/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпровідповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

про стягнення 72 093 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/7161/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"

про стягнення 317 776,38 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кирищук В.П. за дов.

від відповідача Дементьєв Я.Т. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" про стягнення 317 776,38 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2007 № 510312.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень з контр розрахунком, з якими необхідно ознайомитись як позивачу так і суду.

Тому, в судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу суду та позивачу ознайомитись поданими відповідачем додатковими поясненнями.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Відкласти розгляд справи на 30.08.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати Позивачу ознайомитись з поданими відповідачем додатковими поясненнями з контр розрахунком та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 19.05.2016р. провадження у справі зупинено в зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу суду 21.04.2016р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. ухвалу від 21.04.2016р. залишено без змін.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, в зв'язку із закінченням 17.08.2016р. строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити розгляду справи в судовому засіданні та продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323, поновити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 28.07.2016р.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.07.16 р. об 11:55год.

4. Зобов'язати ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка представників кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.2016 Справа № 905/1577/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Тарапати С.С.

при секретарі судового засідання Чуб Б.О.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН»,

с. Катеринівка, Володарський район, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 19 700,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 27.04.2016р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1577/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН», с. Катеринівка, Володарський район, Донецька область про стягнення штрафу в сумі 19 700,00грн.

11.07.2016р. на електронну адресу Господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи.

У звязку із наданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 12:30 год.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя С.С. Тарапата
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/9772/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНФОРМ БЕЗПЕКА"
До Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"
Провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаЩепалова Я.В. (представник за довіреністю від 01.07.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНФОРМ БЕЗПЕКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/9772/16 та призначено розгляд справи на 12.07.2016.

В судове засідання 12.07.2016 з'явився представник відповідача.

07.07.2016 позивачем подано до суду доповнення до позовної заяви.

07.07.2016 та 12.07.2016 відповідач подав до суду відзив на позов та доповнення до відзиву з приєднаними додатковими документами на виконання вимог ухвали суду.

12.07.2016 в судове засідання з'явився представник відповідача.

Позивач в засідання суду уповноваженого представника не направив, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи через відсутність можливості забезпечити явку свого представника.

Зважаючи на неявку представника позивача, суд вважає можливим задовольнити його клопотання та відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 907/410/16

За позовом приватного виробничо - комерційного підприємства "Скандія", Львівська область, м. Дрогобич

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Свалявський район, с.Пасіка

про стягнення 124042,09 грн., в т.ч. 49926,00 грн. основного боргу, 38270,67 грн. пені, 33202,76 грн. інфляційних, 2642,66 грн.3% річних.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: приватним виробничо - комерційним підприємством "Скандія", Львівська область, м. Дрогобич заявлено позов до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Свалявський район, с.Пасіка про стягнення 124042,09 грн., в т.ч. 49926,00 грн. основного боргу, 38270,67 грн. пені, 33202,76 грн. інфляційних, 2642,66 грн.3% річних.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання (заяву від 13.07.2016) про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване неможливістю його явки для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

Разом з тим, згідно з поданою представником позивача заявою від 13.07.2016 до матеріалів справи на вимогу суду додано докази доплати судового збору в розмірі 60,63 грн. та розрахунок нарахованої суми пені.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказам в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" липня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказам в обґрунтування та підтвердження свої доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу приватному виробничо - комерційному підприємству "Скандія" (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Б.Хмельницького, 49) та відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2016 р. Справа № 906/677/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 120710,90 швейцарських франків (за курсом НБУ на 06.07.2016р. 3084692,009 грн. - заборгованість кредиту і процентам та 1745,89 грн. пеня),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" липня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк6

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/9678/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
Простягнення 97 500,00 грн. Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачаМакаренко С.В. (представник за довіреністю від 07.11.2015)
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення 97 500,00 грн за договором добровільного страхування № 093.0488231.228 від 05.12.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/9678/16 та призначено розгляд справи на 12.07.2016.

05.07.2016 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з додатками.

В судове засідання 12.07.2016 з'явився представник позивача.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя О.М. Ярмак