ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. Справа № 911/2119/16

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши заяву про призначення колегіального розгляду справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліситер», м. Київ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник

про порушення справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2016 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліситер» про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» () у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 532660,33 грн. та на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Під час судового засідання 13.07.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява ОСОБА_1 від 13.07.2016 (вх. № 61/16) про призначення колегіального розгляду справи № 911/2119/16.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд видалився до нарадчої кімнати.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення колегіального розгляду справи заявник зазначає, зокрема, про зміну місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського», що ускладнює надання документів Боржником; запланованою зміною керівного складу Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» та фактичне знаходження підприємства у зоні АТО.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи, судом встановлено, що заявником у вказаному клопотанні не наведено належних обставин, які вказують на складність справи № 911/2119/16. Викладене у клопотанні свідчить про певні обставини діяльності товариства, а не складність обставин даної справи, які б потребували колегіальне їх дослідження.

Детально, всебічно дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність обставин, які свідчили б про складність справи № 911/2119/16 та зумовлювали необхідність розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 від 13.07.2016 (вх. № 61/16) про призначення колегіального розгляду справи № 911/2119/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 13.07.2016 (вх. № 61/16) про призначення колегіального розгляду справи № 911/2119/16 залишити без задоволення.

Суддя С.Ю. Наріжний