Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" липня 2016 р. Справа № 906/1290/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м.Київ)

До боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

від кредиторів: ОСОБА_1 - представник Андрушівської ОДПІ, дов. №108 від 30.05.2016.

від боржника: не з'явився

прийняли участь: ОСОБА_2- представник Міністерства юстиції України, дов. №110/9.5/32-16 від 11.01.2016; ОСОБА_3 - представник прокуратури, посвід. №038664 від 11.01.2016

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область).

Ухвалою господарського суду від 06.07.2016 було, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення повноважень розпорядника майна по справі, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" та ухвалено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На повторний запит суду від 06.07.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 06.07.2016 зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

11.07.2016 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів". До даної заяви, арбітражним керуючим додано: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №248 від 02.04.2013, копію договору № СО-16-0473-231 добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) від 30.03.2016, копію страхового свідоцтва №СО-16-0473-231 від 14.04.2016, копію листа Міністерства юстиції України №132-33/565 від 18.07.2014 щодо присвоєння V рівня кваліфікації, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 19.03.2016.

В засіданні суду розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" в якості розпорядника майна.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 та представник боржника в засідання суду не з'явились.

Присутні в засіданні суду учасники судового провадження не заперечили проти призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" в якості розпорядника майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з інформацією, що міститься на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, дію свідоцтва ОСОБА_5 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №248, виданого 02.04.2013, не зупинено.

Також арбітражним керуючим у поданій заяві зазначено про те, що вона не є зацікавленою особою у даній справі, не здійснювала управління боржником та не належить до осіб жодної категорії, які не мають права здійснювати повноваження арбітражного керуючого, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ураховуючи приписи ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013р. №1 та проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, суд дійшов до висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_5. відповідає встановленим критеріям, а тому, її заява про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" в якості розпорядника майна боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється ініціюючим кредитором.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядженням майна та розгляд клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів".

Керуючись ст.ст.114,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядником майна боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (ідентифікаційний код 00374663): ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №248 від 02.04.2013р., адреса: 33001, м. Рівне, вул. Бічна, 12, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється заявником (кредитором) та за рахунок коштів заявника у зазначеному розмірі.

3. Відкласти розгляд клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016 про припинення провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство ДП"Червоненський завод продтоварів".

4. Відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на "18" серпня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати розпоряднику майна ОСОБА_5 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, а також інші матеріальні цінності.

6. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_5:

- надати акт приймання-передачі від попереднього розпорядника майна матеріалів діяльності здійснення процедури розпорядження боржника: бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку, штампи, матеріальні та інші цінності;

- надати звіт про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника, погоджений на комітеті кредиторів боржника, відповідний протокол надати суду;

- разом з боржником вжити всіх можливих дієвих заходів щодо організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника; результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- при проведені інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів керуватися Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим Наказом Мінфіну України від 02.09.2014 № 879, яке застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності;

- надати наказ про проведення інвентаризації (оригінал для огляду, копію до справи);

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- надати докази встановлення наявності активів боржника шляхом надіслання відповідних запитів до Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державної митної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної служби України з питань праці, Державної авіаційної служби України або їх територіальних представництв;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати відомості з державного реєстру підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду;

- надати рішення зборів кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі;

- на підставі рішення зборів кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури по справі, надати суду пропозицію з визначенням наступної, передбаченої ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судової процедури банкрутства у даній справі.

7. Зобов'язати Міністерство юстиції України:

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання.

Викликати в судове засідання уповноважених представників кредиторів та боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31-Б) - реком.

2 - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14а) - рек. з повід.;

3 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) - реком.

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 25) - рек. з повід.;

5- до справи

6-Андрушівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( м. Андрушівка, вул Вобяна, 26)(реком.)

7-Прокуратурі Житомирської області

8- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області

9- розпоряднику майна ОСОБА_5 ((33001, м. Рівне, вул. Бічна, 12 (реком. з повідомл.)