overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/10911/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К"

про стягнення 65 731,05 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Циганок О.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К" про стягнення 65 731,05 грн. за договором поставки № С-8 від 01.09.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі .

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи 30.08.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.06.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 10/47-08

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Віп", , №791/16 від 07.07.2016 (вх.канц.№06-52/6627/16 від 18.07.2016) про заміну кредитора на його правонаступника у справі № 10/47-08

за заявою боржника: Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", вул. Леніна, 14, смт. Тростянець, Вінницька область,

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №10/47-08 за заявою Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", смт. Тростянець, вул. Леніна, 14, Вінницька область, про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника. Зокрема ухвалою від 15.03.2016 р. судом продовжено строк розпорядження майном Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", смт. Тростянець, вул. Леніна, 14, Вінницька область, та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 на шість місяців до 15.09.2016 р.

18.07.2016 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Віп" №791/16 від 07.07.2016 (вх.канц.№06-52/6627/16 від 18.07.2016) про заміну кредитора на його правонаступника у справі № 10/47-08.

Суд, розглянувши матеріали зазначеної заяви, дійшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 09.08.16 о 10:00, у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

2. Явку в засідання розпорядника майна ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Віп" визнати обов'язковою. Явка інших кредиторів - на їх розсуд.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2- ДП "Тростянецький спиртовий завод" - смт. Тростянець, вул. Леніна, 14;

3 - Арбітражний керуючий ОСОБА_2;

4 -Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЛЮС 2014", 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1 Травня, буд. 34-К, офіс 3.

5-ТОВ "ОСОБА_1 Віп", 23700, м. Гайсин, вул. Грушевського 35-К2/13,14, Вінницька обл.
У Х В А Л А

18.07.2016Справа № 910/22991/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна" м. Києва до Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення боргу, ціна позову 85466,48 грн.,

в с т а н о в и в :

постановою Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 р. рішення господарського суду м. Києва від 17 листопада 2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/1298 від 13 липня 2016 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 02.08.16 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників, надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 06/19-68

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення виправлення в наказ про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р.

у справі за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м. Луцьк.

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м.Горохів

про стягнення 339 500,00 грн.

Встановила: 15.07.2016р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про внесення виправлення в наказ про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. відповідно до ст. 117 ГПК України .

Водночас, згідно супровідного листа господарського суду Волинської області № 01-19/06/19-68/2634/16 від 12.05.2016р. матеріали справи №06/19-68 за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. направлено до Вищого господарського суду України, на даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

18.07.2016р. ухвалою господарського суду Волинської області розгляд даної заяви було відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

19.07.2016р. справа №06/19-68 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про стягнення стягнення 339 500,00 грн. повернута на адресу суду першої інстанції .

В звязку з усуненням обставини, що були підставою для відкладення розгляду заяви слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 27.07.2016р. на 10:00 год.

2. В порядку підготовки заяви до розгляду зобовязати:

2.1. Заявника подати:

- оригінал наказу №06/19-1 від 05.09.2008р.;

- докази, що наказ чинний для предявлення до виконання;

- уточнити прохальну частину заяви з врахуванням того, що зміст наказу повинен відповідати резолютивній частині постанови (ст.117 ГПК України).

2.2. Відповідача подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.16р. Справа № 904/11047/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ", м. Дніпро, АНД район, пр. Воронцова, буд. 1, кім. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "КОМІНМЕТІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, буд. 1, кім. 3, порушено ухвалою господарського суду 05.01.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 14.01.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославська, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення й відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 02.08.16р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ОСОБА_3, ПАТ "Банк Форум".

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

14.07.2016Справа № 910/9232/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 4150,08 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаДейнека О.В - представник
від відповідача не з'явилися
від третьої особи-1 не з'явилися
третя особа-2ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суми страхового відшкодування у розмірі 4150,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 розгляд справи було відкладено на 14.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/9232/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/9232/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.16 р. Справа № 904/5442/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ-ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 147 Ж, оф. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ-ІНВЕСТ".

05.07.16 р. ухвалою господарського суду повернуто заяву і додані до неї документи без розгляду.

18.07.16 р. представник ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" подав до господарського суду заяву про повернення судового збору.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведену норму законодавства, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 МКБ", (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) суму судового збору в розмірі 13 780,00 грн., перерахованої платіжним дорученням № 5842791 від 24.06.2016 р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 5842791 від 24.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.07.2016Справа № 910/12738/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека" м. Києва про визнання зобов'язань припиненими, розірвання договору,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 02.08.16 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.16р. Справа № 28/5005/17549/2011

За скаргою: Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова"

на дії Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6810 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №157/1151 від 30.12.15р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця та просить: відновити процесуальні строки, визнати незаконною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; зобов'язати Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління направити на адресу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3" копію Постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вжити передбачених законодавством заходи для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області щодо стягнення з приватного підприємства ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3" загальну суму заборгованості згідно Наказу від 28.02.2012р.; зобов'язати Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції направляти на адресу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_3" копії документів по вчинених дій.

Представник відповідача та державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись вимогами ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 16.08.2016р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева) 1а .

2. До засідання подати:

позивачу - копії матеріалів виконавчого провадження;

відповідачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/11090/16

За позовомКомунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»
ДоДержавного підприємства «Центр розвитку державно-приватного партнерства»
Пророзірвання договору та стягнення 70 000,00 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шитюк В.М.- предст. за дов.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр розвитку державно-приватного партнерства» про визнання договору розірваним та стягнення 70 000,00 грн суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/11090/16, розгляд справи призначено на 15.07.2016.

У судовому засіданні 15.07.2016 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/11090/16 відкласти на 05.08.16 о 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

3. Зобов'язати позивача надати письмові докази в підтвердження виконання ним вимог п.п. 3.1 та 3.2 договору № 109/53 про надання інформаційних і консультативних послуг та розробку техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) від 29.04.2016 (докази надання відповідачу переліку документів згідно Технічного завдання).

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/11078/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»
ДоДержавного підприємства «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ»
Простягнення 25 999 817,10 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Руденко Є.О., Севрук В.О.- предст. за дов.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ» про стягнення 19 715 095,44 грн суми основного боргу, 3 083 125,99 грн пені, 2 195 745,29 грн 7 % штрафу, 222 744,03 грн три відсотки річних та інфляційні втрати у розмірі 783 106,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11078/16, розгляд справи призначено на 15.07.2016.

06.07.2015 через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надійшли документи по справі.

У судовому засіданні 15.07.2016 представник позивача, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, подав оригінали документів для огляду в залі судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/11078/16 відкласти на 08.08.16 о 16:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

3. Зобов'язати позивача надати письмові докази в підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П019 від 01.07.2015.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.