ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 910/31740/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддяПолянський А.Г.,
суддіКоробенко Г.П.,
Мачульський Г.М.,
розглянувши
матеріали касаційної скарги ТОВ "Технохімреагент"
на постановиКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 р.
у справігосподарського суду міста Києва № 910/31740/15
за позовомТОВ "Технохімреагент"
доДержавної казначейської служби
проСтягнення 23 657,57 грн.
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга ТОВ "Технохімреагент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 р. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України /далі - ГПК України/ з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ТОВ "Технохімреагент" подано касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку (згідно відмітки суду - 16.06.2016 р.) із клопотанням про поновлення процесуальних строків.

Згідно положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В клопотанні заявник зазначає, що строк для подання касаційної скарги ним був пропущений оскільки постанову отримано після закінчення строку подання касаційної скарги.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 р. була надіслана сторонам 05.05.2016 р. (а.с.73).

За таких обставин, заявник у відповідності до ст. 33 ГПК України не довів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ "Технохімреагент" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ТОВ "Технохімреагент" повернути заявнику.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Мачульський Г.М.