ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 Справа № 8/128/09

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Основаніє (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

про стягнення 4706657 грн. основного боргу за договором № 100705 від 01.01.2007 р.

Заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-а)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 58/20-19 від 05.01.2015 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 377 від 04.01.2016 р.

Заінтересована особа ОСОБА_4, дов. від 04.12.2015 р.

Розглядається скарга МКП Основаніє на дії Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.05.2016 р. в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати та інших обовязкових виплат.

Ухвалою від 14.06.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.06.2016 р.

Скаржник в обґрунтування скарги вказує, що на примусовому виконанні в Жовтневому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 43649613/6 з примусового виконання виконавчих документів, зокрема наказу господарського суду Запорізької області № 8/128/09 від 30.06.2009 р. про стягнення з МКП Основаніє на користь Концерну МТМ заборгованості у розмірі 836270 грн. 51 коп. В ході виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на банківських рахунках підприємства, зокрема, р/р 0117 у Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк в м. Запоріжжя, МФО 313399, код валюти рахунку: 980. Застосовані заходи з примусового стягнення заборгованості не призвели до погашення заборгованості, натомість вони фактично призвели до зупинення діяльності підприємства в умовах неможливості використання власного майна і здійснення безготівкових розрахунків, що є не тільки прямим втручанням в господарську діяльність комунального підприємства, а й порушенням прав всіх мешканців багатоквартирних будинків, які знаходяться на балансі МКП Основаніє. Обмеження прав підприємства щодо розпорядження своїм рахунком шляхом накладення державним виконавцем арешту на кошти підприємства, унеможливлюють виплату заробітної плати працівникам підприємства та розрахунків за обовязковими платежами до бюджету. Скаржник вважає, що постанова про арешт коштів в частині накладення арешту на вищезазначений рахунок, винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає частковому скасуванню, оскільки прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів працівників МКП Основаніє і цілями, на досягнення яких постанова спрямована. Скаржник просить скасувати постанову Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про арешт коштів боржника від 31.05.2016 р. в частині накладення арешту на р/р № 0117, який відкрито в філії Запорізьке РУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 313399 та зобовязати Жовтневий ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зняти арешт з р/р № 0117 в межах коштів необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні 30.06.2016 р. представник скаржника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, розділу ХІ ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що заявник відмовився від підтримання заявлених обґрунтувань скарги, суд залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства Основаніє на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без розгляду.

Суддя І.А.Попова