overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2016р. Справа № 905/1637/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке, Донецької області

про стягнення 174 570 грн. 97 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 06.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №ББУ/ДУ125/СЛ/15 від 10.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м. Красноармійськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке, Донецької області, про стягнення 174 570 грн. 97 коп.

Представником позивача 05.07.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 21.07.2016р.

Представником відповідача 05.07.2016р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/1637/16 на п'ятнадцять днів до 21.07.2016р.

У звязку з надходженням клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору № 905/1637/16.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.07.16 р.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.2016 Справа № 905/1941/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді (секретарі судового засідання) Фатєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк м. Київ

до відповідача Приватного підприємства Аустер-Дон м. Донецьк

про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 1475000,00грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 343610,89грн., пені в розмірі 481521,06грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 27.08.2015р.,

від відповідачів не явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, надав заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2603124,97грн., яка складається з 1475000,00грн. загальна заборгованість за кредитом, 441405,42грн. заборгованість по відсоткам, 686719,55грн. пеня.

Представник відповідача в судове засідання не явився, 15.06.2016р. через канцелярію суду надав клопотання від 14.06.2016р., в якому просив направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також ухвалу суду на адресу: 51400, м.Павлоград, а/с 86. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.ст 27, 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року о 12:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Позивачу надати:

- направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів на поштову адресу відповідача, а саме: 51400, м. Павлоград, а/с 86;

- всі додатки до договору;

- письмові пояснення щодо підстав та періодів виникнення заборгованості за кредитом та процентами з наданням банківських виписок (окремо за кредитом та процентами).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2016р. Справа №905/1673/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

про стягнення 1525156,75 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - гол. юриск.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь про стягнення 1525156,75 грн.

06.07.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 06.07.2016р. позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

Надр. 1 прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.16р. Справа № 904/5647/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзарматура", м. Дніпро

про стягнення 102 065,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.16 р. об 11:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5642/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 599 634,08 грн. плати за користування вагонами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.16р. Справа № 904/5609/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс", м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 224 801 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.2016р. Справа №905/1819/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м.Маріуполь

про виправлення описки

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2016р. по справі №905/1819/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 209007 грн. 05 коп. та 3% річних в сумі 14250 грн. 48 коп. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 104503 грн. 53 коп. та три проценти річних в сумі 14250 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 3348 грн. 84 коп.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Публічному акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів (53200 Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, р/р 9082 у ПАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 584 грн. 58 коп., сплачений згідно платіжного доручення №200606 від 25.05.2016р.

11.07.2016р. до суду надійшла заява від 08.07.2016р. №09-10/201 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про постановлення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні.

Як встановлено, під час складання повного тексту судового рішення по справі №905/1819/16 у його резолютивній частині судом було припущено описку при визначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву від 08.07.2016р. №09-10/201 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про постановлення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести зміни в рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2016р. по справі №905/1819/16.

В абзаці 2 резолютивної частині вказаного рішення суду замінити слова та цифри «судовий збір в сумі 3933 грн. 44 коп.» на «судовий збір в сумі 3348 грн. 84 коп.».

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 907/433/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МІМ", смт. Тересва Тячівського району № 115 від 17.06.2016 року

про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами у справі № 907/433/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Термінал", м. Тячів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МІМ", смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 34 200,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 28.04.2015р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю №105 від 18.05.2015р.

4 липня 2016 року у судовому засідання в зв'язку з поданням представником заявника додаткових документів та заявленням клопотання про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи через хворобу довірителя та поданням представником позивача заперечень на заяву, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін, оголосив перерву до 11.07.2016 року до 14:00 год. та про що повідомив присутніх представників.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю „МІМ подано клопотання б/н від 04.07.2016 року про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на інший термін та про продовження строку її розгляду на 15 днів для надання додаткових обґрунтувань та матеріалів проти продовження строку не заперечив представник позивача (ТОВ "Термінал").

Відповідно до ч. 3 ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанов за нововиявленими обставинами розглядається у місячний строк з дня її надходження.

З огляду на подану представниками по справі заяву про продовження строку розгляду заяви та відкладення розгляду заяви на інший термін, а також, враховуючи щорічну заплановану відпустку судді Бобрик Г. Й., вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим та є підставою для продовження строку розгляду заяви на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України . Розгляд заяви суд відкладає на 01.08.2016 року на 10:00 год..

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 907/433/15 на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на "01" серпня 2016 р. на 10:00 .

3. Явка учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

4. Копію ухвали вручити присутнім учасникам процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 907/373/16

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали справи № 907/373/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про спонукання укласти договір.

Судове засідання 07.07.2016р. по даній справі не відбулося, що пов"язано з перебуванням головуючого судді у відпустці з 07.07 по 08.07.2016р., у зв"язку з чим дане судове засідання підлягає перенесенню на інший термін.

З урахуванням вищезазначеного, розгляд справи належить відкласти, з призначенням справи до судового розгляду на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" липня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016р. про порушення провадження у справі № 907/373/16 щодо подання до справи витребуваних судом наявних матеріалів.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016р. про порушення провадження у справі №907/373/16 щодо подання до справи витребуваних судом наявних матеріалів.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання до справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати сторони подати до матеріалів справи:

- доказові матеріали, при їх наявності, щодо можливості підтвердження обставини досягнутого примирення з предмету спору, відповідним шляхом (підписаний на відповідних умовах сторін - Договір про надання послуг автостанцією перевізникові тощо).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5653/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення 993 012 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: фіскальний чек на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками; оригінали контракту з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали контракту з додатками та додаткових угод - для огляду; контррозрахунок суми позову; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1