overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р. Справа № 911/1633/16

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської

області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

до Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

Управлінняосвіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Київська

обл., м. Ірпінь

Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської міської ради

Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради, договору оренди

нежитлового приміщення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_2 ( посв. № 028898 від 07.09.2014р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: ОСОБА_1;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської міської ради Київської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Ірпінської міської ради, договору оренди нежитлового приміщення та повернення нежитлового приміщення.

14.07.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов від 13.07.2016 р. № 01-20/2090, в якому відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позову.

14.07.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 3 надійшов відзив на позов від 13.07.2016 р. № 384, в якому відповідач 3 просить відмовити в задоволенні позову.

19.07.2016 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшли додаткові пояснення від 18.07.2016 р. № 08-849вих16.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2016р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 918/375/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС" про стягнення 45 470 грн.

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 27.04.2016 року № 697);

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС" (далі - Відповідач) про стягнення 45 470 грн. штрафу.

Ухвалою від 25 травня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/375/16. 5 липня 2016 року позивачем подано до суду заперечення на відзив відповідача, а відповідачем - пояснення.

Ухвалами суду від 14 червня, 5 липня 2016 року розгляд справи відкладався.

19 липня 2016 року позивачем подано клопотання про подовження строку розгляду спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, враховуючи особливості розгляду спору, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 7 серпня 2016 року включно.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2016 Справа № 920/713/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продсервіс»,

м. Суми,

про стягнення 28 404 грн. 03 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 Справа № 920/302/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників:

від кредитора: не прибув,

ліквідатор ОСОБА_1,

ДВС - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/302/15

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Піфагор (40009, м. Суми, вул.Чернігівська, 3, код32463184)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Піфагор», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду від 01.10.2015 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В липні 2016 року до господарського суду надійшла скарга № 01-16/1236 від 06.07.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу ДВС (вх. 1890).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2016 року розгляд вказаної скарги було призначено на 21.07.2016 року, запропоновано Голосіївському районному відділу ДВС надати суду відзив на скаргу.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала подану скаргу.

Представник ДВС в судове засідання не прибув, відзиву на скаргу суду не надав.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги № 01-16/1236 від 06.07.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу ДВС (вх. 1890) в судове засідання на 05.09.2016 на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2. Повторно запропонувати Голосіївському районному відділу ДВС надати суду відзив на скаргу.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Голосіївському районному відділу ДВС

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2183/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "САН ОЙЛ", с. Таранівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№ 01/01-25/08-18 від 04.01.16 р.;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 82593,35 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.16 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.16 р. не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. о 11:10

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмовий відзив на позов.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" липня 2016 р. Справа № 911/2285/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс», м.Київ

до Державного підприємства «Клавдіївське лісове господарство», смт.Клавдієве

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2016 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи Київську обласну державну адміністрацію (01196, м.Київ-196, площа ОСОБА_1, 1)

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2016 Справа № 920/708/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Столичний», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ-БУД-ІНВЕСТ», м.Суми

про стягнення 37 880746,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2016 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2016 Справа № 920/717/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно технологічне підприємство «Сумбудпроект»», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми,

про стягнення 3 993 грн. 53 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 Справа № 920/1303/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп»яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1303/15,

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМЕТЕК (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77; ),

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду від 28.01.2016 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

В липні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/60 від 19.07.2016 року ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора (вх. 2025), звіт № 02-01/61 від 19.07.2016 року про нарахування винагороди та витрат (вх. 2026) та звіт ліквідатора (вх. 6722).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про призначення поданих клопотань та звіту до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд:

клопотання № 02-01/60 від 19.07.2016 року ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора (вх. 2025),

звіт № 02-01/61 від 19.07.2016 року про нарахування винагороди та витрат (вх. 2026),

звіт ліквідатора (вх. 6722) в судове засідання на 05.09.2016 року на 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Кредитору надати суду відзив на клопотання та звіт ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2016 р. Справа № 921/421/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" вул. Чернівецька, 54А, м.Тернопіль,Тернопільська область,46006

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сан-Продукт" вул.Центральна, буд.1, с.Августівка, Козівський район, Тернопільська область,47610

про cтягнення 25 449, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача :

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2016 р.Справа № 921/1144/15-г/7
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт" вул.Воровського, 4 оф. 5, м.Київ, 04053

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Лозовецька, 13, м.Тернопіль, 46000

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010

про зобов'язання внести зміни в додаток до договору та стягнення 100 000, 00 грн.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт" звернулось із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про зобов'язання відповідача внести зміни в додаток №7 договору на постачання електроенергії від 27.10.2015р. за №114 в розділі 10 "Перелік об'єктів і точок комерційного обліку Споживача та Субспоживачів" та зазначити у даному додатку позивача, в якості Субспоживача електроенергії, а також заявлено вимогу про стягнення штрафу в сумі 100000,00 грн., які просить стягнути шляхом звернення на грошові кошти та на все належне відповідачу рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.01.2016р. провадження у справі № 921/1144/15-г/7 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №921/1115/15-г/5 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт" про визнання договору оренди фіктивним та про зобовязання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунені, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016р. провадження у справі №921/1115/15-г/5 припинено, а тому суд на підставі ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/1144/15-г/7.

2. Призначити судове засідання на 02.08.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати до 01.08.2016р.:

Позивача: підтвердити позовні вимоги з врахуванням ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016р. у справі №921/1115/15-г/5.

Відповідача: подати відзив на позов з врахуванням ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016р у справі №921/1115/15-г/5.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: подати відзив на позов з врахуванням ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016р. у справі №921/1115/15-г/5.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя М.С. Стадник