overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № Б-39/55-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року
у справі Господарського суду № Б-39/55-09 Харківської області
за заявою ФОП ОСОБА_5
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі № Б-39/55-09, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року щодо відмовлення в задоволенні заяви ліквідатора Косиневського М.А., про витребування двокімнатної квартири.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви, скарги.

При цьому згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Отже, у даному випадку при касаційному скарженні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі № Б-39/55-09 про розгляд заяви ліквідатора Косиневського М.А. оплаті судовим збором підлягає 120 % відсотків від мінімальної заробітної плати станом на день звернення до суду касаційної інстанції і загальна сума судового збору складає 1653,60 грн.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 16.05.2016 року № 15614 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1378,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі № Б-39/55-09 повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 910/27658/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Прокопанич Г.К., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення Господарського суду міста Києва від 11 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року у справі № 910/27658/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 7 076 грн 68 коп.,

УСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Г.К. Прокопанич В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 921/1015/15-г/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернопіль
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду Тернопільської області від 13.04.2016 р.
у справі№ 921/1015/15-г/7 господарського суду Тернопільської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернопіль
доПриватного підприємства "Продекспорт"
простягнення 7 219 406,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернопіль на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. та на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.04.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернопіль до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 02.08.2016 р. о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 902/361/16

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 902/361/16

за заявою:Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до:приватного підприємства "ОСОБА_1 - ОСОБА_2"

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області (суддею Тісецьким С.С.) здійснюється провадження у справі № 902/361/16 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання банкрутом ПП "ОСОБА_1 - ОСОБА_2" .

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника, засідання у справі призначене на 09.08.2016р. на 10 год..

19.07.2016р. до суду надійшло клопотання № 02-06/15 від 18.07.2016р. арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.07.2016р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Тісецького С.С. у відпустці, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-06/15 від 18.07.2016р. розподілено судді Грабику В.В..

Суд дослідив матеріали клопотання розпорядника майна ПП "ОСОБА_1 - ОСОБА_2" ОСОБА_2 та дійшов висновку про необхідність призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання № 02-06/15 від 18.07.2016р. арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПП "ОСОБА_1 - ОСОБА_2" ОСОБА_2 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

2. Призначити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 про затвердження реєстру вимог кредиторів до розгляду в судовому засіданні на 09.08.16 р. на 10:00 год., в приміщенні господарського суду кімн. № 1111.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Грабик В.В.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21);

3 - ПП "ОСОБА_1 - ОСОБА_2" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17 );

4 - Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул.Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036);

6 - державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа № 902/1160/14

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №902/1160/14

за заявою : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Вінницької області Тісецького С.С. перебуває справа №902/1160/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_3.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, засідання у справі призначене на 01.08.2016р. об 11.30 год..

Ухвалою суду від 13.04.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 на три місяці - до 13.07.2016 року.

20.07.2016 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.№02-05/534 від 18.07.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 строком на три місяці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.07.2016, вказане клопотання розподілено судді Грабику В.В., в зв"язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці .

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.№02-05/534 від 18.07.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 строком на три місяці.

2. Розгляд клопотання призначити на 01 серпня 2016р. об 11:30год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

3 - ПАТ "Укрсоцбанк" - вул. Ковпака, 29, м. Київ;

4 - Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області - 23100, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18;

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, кім. 304);

6 - державному реєстратору Реєстраційної служби Барського РУЮ - 23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Островського, 2/1.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 904/1244/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р.
у справі№ 904/1244/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус"; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
простягнення 47 672,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 02.08.2016 р. о 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 922/6505/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Прокопанич Г.К., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі № 922/6505/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та стягнення 883 803 грн 63 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, у задоволенні яких господарські суди відмовили.

Ураховуючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в даній справі в повному обсязі, судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачений окремо по кожній з таких вимог.

Зважаючи на те, що скаржником оплачено судовим збором лише майнову вимогу, подану квитанцію від 17 червня 2016 року № 0.0.569888495.1 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Г.К. Прокопанич
Суддя В.І. Студенець
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
903/350/16: не визначено.
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 22.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2016.
Дата набрання законної сили: 21.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"21" липня 2016 р.

№ 01-39/903/350/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про скасування заходів забезпечення позову

по справі № 903/975/14

за позовом Державного комунального підприємства “Луцьктепло”, м.Луцьк

до Громадської організації “Автомобільний клуб інвалідів “Поршень Волині”, м.Луцьк

про стягнення 2 84 грн. 51 коп.

встановив: 19.07.2016 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ДКП "Луцьктепло" (вх. № 01-59/116/16) про видачу ухвали про повернення судового збору.

До винесення ухвали про прийняття заяви про видачу ухвали про повернення судового збору від ДКП "Луцьктепло" надійшло клопотання від 21.07.2016 року про повернення вказаної заяви на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" № б/н від 19.07.2016 року (вх. № 01-59/116/16) про видачу ухвали про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                    А. М. Кравчук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 902/241/16

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (2-й пров. Ширшова,11, м. Вінниця, 21001)

до:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (провул. Залізничний, 7-9, м. Вінниця, 21034)

про усунення перешкод в користуванні майном

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів Кожухар М.С.

ОСОБА_2

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/241/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" про усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 11.05.2016 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 30.05.2016р., згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Кожухар М.С., Матвійчука В.В.

Ухвалою від 31.05.2016 року прийнято справу колегією до свого провадження та призначено судове засідання на 19.07.2016 року.

Однак, розгляд справи на визначену дату не відбувся в зв'язку із зайнятістю судді - члена колегії Кожухар М.С. у іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене справу слід призначити до розгляду на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.07.16 о 16:20, год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2016 року.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Кожухар М.С.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (2-й пров. Ширшова,11, м. Вінниця, 21001);

3 - відповідачу 1 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

4 - відповідачу 2 (провул. Залізничний, 7-9, м. Вінниця, 21034).

5 - Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" липня 2016 р. Провадження 06/903/514/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/514/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Скорпіо Лімітед», м.Кузнецовськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Луцький р-н, с.Струмівка

про стягнення 44541,31грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 16.08.2016р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 12.08.2016р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;

5. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як