ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2016 року Справа № 915/749/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства «СТАР НЕТ», вул. Заводська, 41, м. Миколаїв, 54042 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВК - ІНВЕСТ», вул. Набережна, 56, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286 ()

про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Дочірнє підприємство «Стар НЕТ» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВК - ІНВЕСТ» про:

- визнання за дочірнім підприємством «СТАР НЕТ» права власності на нерухоме майно нежитловий обєкт, розташований за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, який складається з 4-х основних літер: літ. А-3 загальною площею 446, 9 кв.м., літ. Б,Б 2 загальною площею 174, 7 кв.м., літ. Д загальною площею 68, 6 кв.м., літ. К загальною площею 62, 3 кв.м. та службових будівель і споруд.

- зобовязання ТзОВ «АВК - ІНВЕСТ» виконати умови договору купівлі-продажу ячменя фуражного у кількості 2 тони від 11.09.2015 року та поставити ДП «СТАР НЕТ» ячмінь фуражний у кількості 2 тони.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

За таких обставин, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Об'єднання позовів дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач звернувшись із даним позовом, об'єднав в позовній заяві вимогу майнового характеру про визнання права власності на обєкт нерухомого майна та вимогу немайнового характеру про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу ячменю.

При цьому, позивачем не зазначено якими підставами вищевказані позовні вимоги є зв'язаними між собою, що є обов'язковою умовою для об'єднання в одне провадження однорідних вимог (ст. 58 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду із позовом порушено правила об'єднання позовних вимог, розгляд яких суттєво утруднить вирішення даного спору, а сумісний їх розгляд з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін.

За таких обставин, враховуючи приписи пункту 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству «СТАР НЕТ» позовну заяву вх. № 12129/16 від 07.07.2016 року на 3-х аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Додаток:

- позовна заява вх. № 12129/16 від 07.07.2016 року на 3-х аркушах.

Суддя Е. М. Олейняш