overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 р. Справа№ 914/1529/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна дистрибуційна компанія Вест, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м. Трускавець Львівської області

про стягнення 159 990,59 грн.

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Представники: не викликались

14.07.2016 року господарським судом Львівської області зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна дистрибуційна компанія Вест до Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест про стягнення 159 990,59 грн.

При виготовленні ухвали суду від 14.07.2016 року у даній справі вступній частині допущено описку при зазначенні прізвища представника позивача присутнього в судовому засіданні, а саме зазначено: «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_2М.».

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14.07.2015 р. у справі № 914/1529/16, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену у вступній частині ухвали суду від 14.07.2016 р. у справі №914/1529/16 описку, та викласти її у наступній редакції:

«за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (довіреність №2/1 від 21.10.2015 р.)

від відповідача: не зявився».

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 липня 2016 року Справа № 915/514/16

Суддя господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про розірвання договору на створення (передачу) науково технічної продукції від 28.11.2014 року № 11, -
. в с т а н о в и в:
Приватним підприємством фірмою ТЕХНОГРУП предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МЕ ОСОБА_1 про розірвання укладеного між ними, договору на створення (передачу) науково технічної продукції від 28.11.2014 року № 11, посилаючись на порушення зобовязання щодо своєчасного виконання та здачі робіт, у звязку з чим відпала необхідність у виконанні договору.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалою суду від 29.04.2016 зобовязував відповідача письмово надати заперечення на позов та докази на його обґрунтування та докази надсилання відзиву позивачу. Відповідач, повідомлений належним чином по час та місце судового засідання, вищезазначених документів не надав.
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України.
Вимоги ухвал суду відповідачем були проігноровані без наведення поважних причин.
Згідно п.3.13 постанови ВГСУ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕ ОСОБА_1 окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -
1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків та фактів порушення ст.115 ГПК України, надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕ ОСОБА_1 окрему ухвалу.
2. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняття заходів повідомити господарський суд Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 916/1678/16

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 58225,88 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Кривулько М.В. - довіреність № 1119 від 14.04.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до Господарського суд Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 58225,88 грн.

Державною фінансовою інспекцією в Одеській області була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Одеси, в ході якої згідно Акту від 21.09.2015 Р. № 08-11/63 було встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 58225,88 грн.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Одеській області.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та необхідністю витребування нових доказів, суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "02" серпня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державну фінансову інспекцію в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

3. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації та місцезнаходження відповідача;

третю особу: розрахунки завищення вартості виконаних робіт, наведені у додатку № 28р. до Акту про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Одеси від 21.09.2015 р. № 08-11/63.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 915/782/16

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна», 04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3; поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-А,

До відповідача: Приватного підприємства «Будівельна фірма «Автошляхбуд САА», 54025, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34

про: стягнення 8 591 281,31 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості. Надати оригінали для огляду в судове засідання та належним чином засіданні копії для залучення до матеріалів справи залізничних накладних (п. 2.3.2 Договору.), акти звірки взаєморозрахунків, доручення на отримання товаро - матеріальних цінностей. Надати докази на виконання п.2.3.3 Договору, п. 2.8 Договору.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03 вересня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду

Миколаївської області від 14.07.2016 для позивача на 1-му аркуші

Суддя Н.О.Семенчук
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 926/1382/16

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ім. Л.Кобилиці"

До Чернівецької обласної державної адміністрації

Про про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.08.16 о 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 913/806/16

Провадження № 30/913/806/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

про стягнення 744555 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 209 /суддя Голенко І.П./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- рахунки за період з грудня 2014 року по квітень 2016 року з докази їх отримання відповідачем у справі;

- акт звірення розрахунків, в якому відобразити вартість послуг, за наявності - проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення, підписаний повноважними представниками, і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

5.Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів.

- договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.09.2010 № 1С, додаткові угоди до нього, акти прийому-здачі наданих послуг (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя І.П.Голенко

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5

3- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м. Старобільськ, вул. Горького, 123
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/11485/16

За позовомДП "Олімпійський навчально-спортивний центр "КОНЧА-ЗАСПА"
до ПрАТ "Телесистеми України"
простягнення 101 335,90 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаНасадчук П.А. - предст.
Від відповідачане з'явився;

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 101 335,90 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.08.16 о 10:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/11475/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

Про стягнення 12 018,44 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12 018,44 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.08.16 о 12:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р. Справа № 916/3160/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, )

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Розпорядник майна не зявився;

Від ТОВ „Ромпетрол Україна: ОСОБА_1 довіреність;

Від АМКУ: ОСОБА_2 - довіреність;

Від ТОВ „Веста, ТОВ „Тека, ТОВ „СК „Петроліум: ОСОБА_3

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2016р. припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги, незявлення в засідання суду розпорядника майна, та ненаджання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "21" липня 2016 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати надати:

розпорядника майна: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, реєстр вимог кредиторів на затвердження, довідку щодо заборгованості по заробітній платі, аналіз фінансового стану підприємства, інформацію щодо заставного майна.

3. Визнати явку представників сторін та розпорядника майна визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: сторонам, розпоряднику майна а/к ОСОБА_5

Суддя В.Д. Найфлейш
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/8741/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"
на на неправомірні дії державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕХКОНСАЛТИНГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"
про стягнення 1 999 164,38 грн.
Суддя Ярмак О.М. представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/8741/15-г, залишеним без змін апеляційною інстанцією, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" 1 900 000,00 грн. заборгованості, 7 027,40 грн. 3% річних, 92 136,98 грн. пені, 39 983,29 грн. судового збору.

22.02.2016 на виконання вказаного рішення суду було видано наказ.

11.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 16.08.16 о 10:00 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

4. Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 51057950.

5. Зобов'язати стягувача уточнити вимоги скарги (пункт 4) щодо назви відділу державної виконавчої служби.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/1689/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛТОНС-КОМПАНІ

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕДІА ДАБЛ

Відповідач 2: MATTIOLA LP

Про: стягнення 113319,162 доларів США

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.11.2015 р.;

від відповідача 1): ОСОБА_2 довіреність від 13.07.2016 р.;

від відповідача 2): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2) та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись Законом України „Про міжнародне приватне право, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.08р. за №1092/5/54, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02 березня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зупинити провадження по справі до 02.03.2017 р.

3. Зобовязати надати:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛТОНС-КОМПАНІ: засвідчений уповноваженим перекладачем або нотаріально, переклад Ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.06.2016 р. та ухвали про відкладення від 14.07.2016р. офіційною мовою країни реєстрації та місцезнаходження відповідача в двох примірниках для направлення відповідачу. - в строк до 21.07.2016 р.

відповідача 1,2: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/982/16

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укркурєр

про стягнення пені в сумі 5 550,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

суддя Смелянець Г.Є.

суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №308-122/02-56 від 01.07.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" липня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: належні докази, які свідчать про направлення відповідачу рішення Антимонопольного комітету України від 07.05.2015р. за №184-р. супровідним листом від 13.05.2015р. №127-26/05-4983.

3. Відповідачу надати: докази на обґрунтування заперечень;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий С.Г. Власова

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.А. Шаратов