РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016Справа №910/10834/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «МТС Україна»
доДержавного підприємства Київського механічного заводу Міністерства оборони України
простягнення 9443,65 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 представник
від відповідачаОСОБА_3 представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства Київського механічного заводу Міністерства оборони України 9472,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/10834/16 та призначено розгляд справи на 20.07.2016.

18.07.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму коштів у загальному розмірі 9443,65 грн.

У судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав.

У відповідності до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана заява приймається судом до розгляду як заява про зменшення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено ряд угод про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку/безпровідного доступу до мережі Інтернет, зокрема: №2347254/1.10444683 від 20.07.2005 на номер телефону 504411607, №4885167/1.10444683 від 23.11.2009 на номер телефону 504411504, №5162827/1.10444683 від 20.08.2010 на номер телефону 503842321, №5921829/1.10444683 від 22.08.2012 на номер телефону 503124090, №5921837/1.10444683 від 22.08.2012 на номер телефону 500641471, №5921825/1.10444683 від 22.08.2012 на номер телефону 503124060, №5921826/1.10444683 від 22.08.2012 на номер телефону 503124080, №5922909/1.10444683 від 23.08.2012 на номер телефону 503124333, №5922903/1.10444683 від 23.08.2012 на номер телефону 503124088. За доводами позивача, відповідачем в порушення умов договірних зобов'язань не оплачено отримані послуги зв'язку у зв'язку з чим в останнього утворився борг у розмірі 970,69 грн (включаючи суму ПДВ та збору до Пенсійного фонду України). За прострочення виконання відповідачем зобовязань з оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі 8472,96 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач стверджує про пропуск позивачем встановленого законодавством строку позовної давності щодо заявлених вимог та просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» (оператор) та Державним підприємством Київським механічним заводом Міністерства оборони України (абонент) були укладені договори про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку:

№2347254/1.10444683 від 20.07.2005 на номер телефону 504411607,

№4885167/1.10444683 від 23.11.2009 на номер телефону 504411504,

№5162827/1.10444683 від 20.08.2010 на номер телефону 503842321,

№5921829/1.10444683 від 22.08.2012 на номер телефону 503124090,

№5921837/1.10444683 від 22.08.2012 на номер телефону 500641471,

№5921825/1.10444683 від 22.08.2012 на номер телефону 503124060,

№5921826/1.10444683 від 22.08.2012 на номер телефону 503124080,

№5922909/1.10444683 від 23.08.2012 на номер телефону 503124333,

№5922903/1.10444683 від 23.08.2012 на номер телефону 503124088 (надалі Договори) та додаткові угоди до них.

Умови зазначених договорів свідчать про те, що за своєю правовою природою вони є договорами про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації» врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з п. 1.1 Договорів оператор надає замовлені абонентом згідно з договорами послуги мобільного зв'язку в межах України; міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договорів, загальні умови та порядок надання послуг встановлюються згідно законодавства, регламентуються Умовами користування, які є невід'ємною частиною договору та розміщенні на сайті www.mts.com.ua. Надання послуг за даними договорами починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

Згідно з п. 6.1 Договорів надання замовлених абонентом послуг здійснюється на умовах попередньої (авансової) оплати та/або наступної оплати (кредит) згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цих договорів. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента номерами телефонів.

Відповідно до п. 6.3 Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно з пунктами 6.4, 6.5 Договорів оплата розмов в іноземній валюті абонентами-нерезидентами України із-за кордону здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок оператора або кредитною карткою (якщо інше не встановлено законодавчими актами України). Моментом оплати вважається надходження коштів на рахунок оператора.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг мобільного зв'язку за період з 01.11.2012 по 28.02.2013 та в повному обсязі не сплатив виставлені позивачем за вказаний період рахунки № від 30.11.2012, № від 31.12.2012, № від 31.01.2013, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 970,69 грн (включаючи суму ПДВ та збору до Пенсійного фонду України).

Відповідачем належними та допустимими доказами факту існування заборгованості не спростовано, доказів її погашення в добровільному порядку не надано.

Водночас, згідно зі ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості, яка утворилась за послуги, надані за період з 01.11.2012 по 28.02.2013. Рахунки за дані послуги були виставлені позивачем 31.12.2012, 30.11.2012 та 31.01.2013. З огляду на положення Договорів, строк виконання останнього зобовязання за надані у заявлений до стягнення період послуги настав не пізніше 16.03.2013, а 16.03.2016 строк позовної давності сплив.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.06.2016 (згідно штампу поштової установи), тобто після спливу строку позовної давності.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Згідно із ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки строк позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, сплив, а судом не встановлено обставин, передбачених ст. 268 Цивільного кодексу України або іншими законами, то за таких обставин підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані у період з 01.11.2012 по 28.02.2013 послуги у розмірі 970,69 грн (включаючи суму ПДВ та збору до Пенсійного фонду України) відсутні.

Також позивач просить стягнути з відповідача 8472,96 грн договірної санкції за порушення договірного зобов'язання, посилаючись на пункт 1.2. додаткових угод до Договорів.

Відповідно до п. 1.2 додаткових угоди до договорів в якості забезпечення зобов'язань відповідачу нараховується договірна санкція. Розмір договірної санкції становить 1,92 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної додаткової угоди.

Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем умов Договорів в частині здійснення розрахунків за надані послуги.

Однак, відповідно до ст.266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми договірної санкції у розмірі 8472,96 грн також задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 21.07.2016

Суддя Ю.М. Смирнова