ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 924/445/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Хольмер-Україна", м. Буча Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівський район

про стягнення 305 636, 40 грн.

за участю представників сторін

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договору від 07.07.14р. № ХО - 036 в розмірі 305 636, 40 грн, з яких: 160 000 грн. основний борг, 135 128, 68 грн. інфляційні, 10 507, 72 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні подав підписане обома сторонами клопотання про затвердження мирової угоди та саму угоду такого змісту:

Дочірнє підприємство "Хольмер - Україна" (продавець), товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (покупець), з метою мирного врегулювання спору, приймаючи до уваги, що:

- між сторонами укладено договір від 7 липня 2014 року № ХО - 036, за яким покупець зобов'язаний поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію (техніку, навісне обладнання, запасні частини, витратні матеріали);

- покупець підтверджує, що поставка була здійснена у повному обсязі та належним чином у відповідності до умов договору;

- у порушення умов договору покупець не здійснив повної оплати продукції після її поставки та станом на дату подання позову заборгованість покупця перед продавцем складала 160 000 грн.;

- після порушення провадження у справі покупець здійснив повну оплату продукції та перерахував заборгованість у розмірі 160 000 грн.;

- предметом позову у справі № 924/445/16 є стягнення заборгованості у розмірі 305 636, 40 грн., яка складається з основного боргу 160 000 грн., інфляційних 135 128, 68 грн., 3% річних в сумі 10 507, 72 грн.;

- після порушення провадження у справі покупець здійснив часткову оплату інфляційних у сумі 25 000 грн.,

на підставі ст. 78 ГПК України сторони уклали мирову угоду щодо: звільнення відповідача від сплати інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 110 128, 68 грн. та 3% річних у розмірі 10 507, 72 грн.; відсутності у сторін майнових претензій одна до одної з правовідносин, що випливають з договору у частині позовних вимог, що є предметом спору у даній справі; вирішення питання розподілу судових витрат за рахунок позивача.

Як вбачається зі змісту поданої угоди, відповідач, фактично сплатив після порушення провадження у справі суму основної заборгованості у розмірі 160 000 грн. та частину інфляційних в розмірі 25 000 грн., в зв'язку з чим предмет спору, у цій частині припинив існування.

Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі, в частині стягнення 160 000 грн. основного боргу та 25 000 грн. інфляційних підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 78 ГПК відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За п. 3. 19 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Враховуючи вищевказані положення ГПК та постанови, підписану обома сторонами заяву про затвердження мирової угоди (в частині вимог про стягнення 110 128, 68 грн. інфляційних, 10 507, 72 грн. 3% річних) та те, що подання такої угоди не суперечить чинному законодавству, а її умови остаточно вирішують спір у справі, не порушують права третіх осіб та не суперечать матеріалам справи, подана мирова угода підлягає затвердженню.

За п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Отже, враховуючи затвердження мирової угоди, провадження у справі (в частині вимог про стягнення 110 128, 68 грн. інфляційних, 10 507, 72 грн. 3% річних) підлягає припиненню у зв'язку з затвердженням мирової угоди.

За ч. 2 ст. 78 ГПК у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити подану сторонами мирову угоду на умовах відмови відповідача від сплати інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 110 128, 68 грн. та 3% річних у розмірі 10 507, 72 грн. та покладення судових витрат на позивача.

Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (08294, Київська обл, м. Буча, вул. Кірова, 144), 3 - відповідачу