ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 914/3812/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід судді-доповідача

у справі № 914/3812/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ),

за участю представників сторін:

від ПАТ АБ "ПриватБанк": Жарський І.Р.

від ПАТ "Дельта Банк": Потапенко С.Ю.

від ПАТ "Укрсоцбанк": Гаман О.М.

від ПАТ "Укрсоцбанк": Клаптюк В.А.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Федулов Ю.В.

Арбітражний керуючий: Гусар І.О.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 914/3812/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз".

За клопотанням представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація процесу.

У судовому засіданні 06.07.2016 року представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" подав заяву про відвід судді-доповідача Желіка М.Б. у справі № 914/3812/15. Заява мотивована наступним. Ухвалами від 02.06.2016 року розгляд справи відкладено на 06.07.02016 року у зв'язку з необхідністю ознайомлення з додатково поданими письмовими поясненнями ПАТ "Укрсоцбанк" та банківськими виписками ПАТ «РадаБанк», а місячна перерва пояснюється перебуванням колегії суддів у відпустках. Враховуючи можливість заміни відсутнього судді, який не є суддею-доповідачем, враховуючи факт сплину передбаченого ст.102 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги, суддя-доповідач Желік М.Б. не повідомив керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду про вихід Марко Р.І. та Костів Т.С. у відпустки та необхідність здійснення заміни останніх, тим самим порушив принцип об'єктивності та неупередженості розподілу справ між суддями. Крім того, у відпустку пішов і суддя-доповідач Желік М.Б. Заявник вважає, що така неправомірна поведінка судді Желіка М.Б. порушує також і принцип розгляду справи в розумні строки. Відтак, суддя-доповідач Желік М.Б. діє всупереч вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2-1 ГПК України, ст.ст.7,15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а тому є упередженим у розгляді справи №914/3812/15.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.2-1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" також підтримав подане ним 29.06.2016 року клопотання про повідомлення суддею-доповідачем керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду про необхідність здійснення заміни суддів Марко Р.І. та Костів Т.С. у зв'язку з їх виходом у відпустки. При цьому, представник був присутній у попередньому судовому засіданні та був поінформований про продовження строку розгляду апеляційних скарг та відкладення розгляду справи на 06.07.2016 року у зв'язку із зазначеними в ухвалах обставинами. Відтак, таке клопотання є безпідставним та відхилене судом.

Із заяви про відвід вбачається, що заявником наводяться обставини, які стосуються неправомірності дій судді-доповідача по неповідомленню керівника апарата суду про вихід членів колегії суддів у відпустки, що, на думку заявника, мало бути підставою для повторного автоматизованого розподілу справи.

Однак, у відповідності з положеннями ч.3 ст.2-1 ГПК України та передбаченими ГПК України підставами для відводу, заявлений відвід не є мотивованим, а описані представником обставини та дії судді не свідчать про неупереджене ставлення судді-доповідача до розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід судді-доповідача Желіка М.Б. (вх. № 01-04/4955/16 від 06.07.16) у справі № 914/3812/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід судді-доповідача Желіка М.Б. (вх. № 01-04/4955/16 від 06.07.16) у справі № 914/3812/15 відмовити.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.