ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р.Справа № 916/508/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міськради Одеської області - ОСОБА_1 - за довіреністю;

від ОГ «СО «Маяк» - ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 17 травня 2016 року

по справі №916/508/16

за позовом Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області

до Обєднання громадян «Садівниче товариство «Маяк»

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Обєднання громадян «Садівниче товариство «Маяк»

до Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області

про зобовязання виконати умови договору

встановив:

02.03.2016р. Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» (надалі позивач, КП «Іллічівськводоканал») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Обєднання громадян «Садівниче товариство «Маяк» (надалі відповідач, ОГ «СТ «Маяк»), в якому просило суд розірвати договір №73 «Про спільну експлуатацію мереж водопостачання і насосної станції» від 22.03.2013р.

В обґрунтування позовних вимог КП «Іллічівськводоканал» посилається приписи на ст.ст.188, 193 ГК України, ст.ст.16,652 ЦК України, істотну зміну обставин якими керувались сторони при укладанні договору та відсутність згоди відповідача на розірвання договору за згодою сторін.

24.03.2016р. відповідач подав суду першої інстанції заперечення на позов, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.04.2016р. ОГ «СТ «Маяк» подало місцевому господарському суду зустрічну позовну заяву, в якій просило (з урахуванням доповнень від 17.05.2016р.) зобовязати КП «Іллічівськводоканал» виконати умови договору № 73 від 22.03.2013р. та додаткової угоди №2 від 31.03.2014р., які полягають у здійсненні останнім експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції «Південна» до моменту перепідключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ «Ветеран», ОГ СТ «Маяк», ОГ СТ «Вишневий сад» до насосної станції на площадці РЧВ.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОГ «СТ «Маяк» посилається на наявність між сторонами діючого договору, його обовязковість для сторін, невиконання позивачем своїх договірних зобовязань щодо експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву ОГ «СТ «Маяк» та призначено її до спільного розгляду з первісним позовом.

27.04.2016р. КП «Іллічівськводоканал» подало суду першої інстанції заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких просило відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.05.2016р. (суддя Волков Р.В.) у задоволенні первісного позову КП «Іллічівськводоканал» до ОГ «СТ «Маяк» про розірвання договору №73 «Про спільну експлуатацію мереж водопостачання і насосної станції» від 22.03.2013р., укладеного між сторонами по справі відмовлено; зустрічний позов ОГ «СТ «Маяк» до КП «Іллічівськводоканал» про зобовязання виконати умови договору №73 від 22.03.2013р. та додаткової угоди №2 від 31.03.2014р., які полягають у здійсненні останнім експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції «Південна» до моменту перепідключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ «Ветеран», ОГ СТ «Маяк», ОГ СТ «Вишневий сад» до насосної станції на площадці РЧВ задоволено; зобовязано КП «Іллічівськводоканал» виконати умови договору №73 від 22.03.2013р. та додаткової угоди № 2 від 31.03.2014р., які полягають у здійсненні останнім експлуатації насосного обладнання та обслуговуванні насосної станції «Південна» до моменту перепідключення водопроводу, обслуговуючого садові товариства СОГ «Ветеран», ОГ СТ «Маяк», ОГ СТ «Вишневий сад» до насосної станції на площадці РЧВ.; стягнуто з КП «Іллічівськводоканал» на користь ОГ «СТ «Маяк» 1378грн.

Не погодившись з рішенням суду від 17.05.2016р., КП «Іллічівськводоканал» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. відновлено КП «Іллічівськводоканал» строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судовому засіданні 12.07.2016р. від представника позивача надійшла заява, якою останній повідомляє апеляційний господарський суд, що рішенням Чорноморської міської ради Одеської області від 10.06.2016р. №100-VII «Про затвердження Статуту комунального підприємства «Чорноморсьководоканал» Чорноморської міської ради Одеської області (у новій редакції) було змінено назву Комунального підприємства «Іллічівсьководоканал» на Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, про що було внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.06.2016р. (реєстраційний номер справи 1_554_000335_43, код: 436).

До вказаної заяви представник позивача надав належним чином завірені копії рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 10.06.2016р. №100-VII та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.06.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду, занесеною до протоколу судового засідання, змінено найменування позивача Комунального підприємства «Іллісівськводоканал» на Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Крім того, в засіданні суду 14.07.2016р. представником скаржника подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що 05.07.2016р. було здійснено підключення водопроводу Д 315 мм, що належить СОГ «Ветеран», ОГ «СТ «Маяк», ОГ «СТ "Вишневьш сад», ЖБК "Південьбудконверс", ОГ «СТ «Приморский», ТОВ "ОСОБА_3 Групп" з облаштуванням вузлу обліку до напірних водоводів насосної станції Резервуару чистої води 10000куб.м, що підтверджується актом виконаних робіт. Таким чином, договір №73 від 22.03.2013р. з урахуванням додаткових угод, який відповідно оскаржуваного рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2016р. по даній справі зобов'язано КП «Іллічівськводоканал» виконати, припинив свою дію з настанням даної події, отже предмет спору по даній справі на теперішній час відсутній.

Представник ОГ «СТ «Маяк» не заперечував проти прийняття судом відмови від апеляційної скарги КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міськради Одеської області.

Розглянувши заяву КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міськради Одеської області, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, у тому числі правом вимагати апеляційного перегляду чи відмовитись від апеляційної скарги на рішення.

Водночас, за приписом ч. 2 ст.100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

За змістом ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відмова КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міськради Одеської області від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників процесу, а також інших осіб.

Викладені обставини є підставою для прийняття судом відмови КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міськради Одеської області від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міськради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2016р.

Керуючись ст. ст. 22, 86,100 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2016р. по справі №916/508/16.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2016р. по справі №916/508/16 припинити.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.