ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.16 Справа № 904/4740/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод", м. Глобине Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація", м. Підгородне Дніпропетровської області

про стягнення 58 246,12 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20 липня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація" заборгованість у розмірі 58 246,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 30 від 12 листопада 2015 року в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження провадження у справі повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13 серпня 2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 22.06.2016 на 07.07.2016.

У судовому засіданні 07 липня 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст.75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація" (постачальник) укладено договір поставки товарів №30, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю передбачену цим договором продукцію, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати і оплатити товар.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2013 року (п. 7.1. договору) .

Конкретна кількість і номенклатура (асортимент) товару, що є предметом цього договору, її ціна, строки та місце поставок за цим договором визначаються в накладних (які є невід'ємною частиною договору).

Згідно Специфікації від 12 листопада 2015 року до договору поставки №30 від 12.11.2015, яка підписана сторонами, відповідач зобов'язувався поставити покупцю товар:

- транспортер шнековий стаціонарний L = 5м. Q =6т/ч у кількості 1 штука загальною вартістю 16 941,67грн.;

- транспортер шнековий стаціонарний L = 5м. Q =6т/ч у кількості 1 штука загальною вартістю 17 683,33грн.;

- транспортер шнековий стаціонарний L = 5м. Q =6т/ч у кількості 1 штука загальною вартістю 31 285,00грн., а всього на суму 79 092,00грн. з ПДВ.

За пунктом 1.3. договору умови поставки по договору м. Глобине, Полтавська область, вул. Гагаріна, транспортом постачальника (за домовленістю сторін).

Згідно п.3.1 договору строк поставки товару здійснюється впродовж 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дати першої передоплати в розмірі 60%.

Доставка товару здійснюється за рахунок продавця (п.3.3. договору).

Ціна і порядок проведення розрахунків визначено сторонами у розділі 4 договору.

Відповідно до п.4.1. договору покупець оплачує поставлену постачальником продукцію, що є предметом цього договору, за погодженою сторонами у відповідній накладній ціною. Розрахунки між сторонами проводяться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника (п.4.2. договору).

Розрахунок за продукцію, що є предметом цього договору, проводиться на наступних умовах:

- 60% передоплата;

- 40% по факту прибуття товару на склад покупця при умові, що постачальник зареєстрував податкову накладну в ЄРПН (п.4.3. договору).

13 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація" виставило позивачу рахунок фактуру №СФ-0000128 на загальну суму 79 092,00грн. з урахуванням податку на додану вартість (а.с.32 том 1).

На виконання умов п.4.3 договору поставки та п.2 Специфікації від 12.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація" грошові кошти у сумі 47 455,20грн., що складає 60% від загальної вартості товару (79 092,00грн. х60%) та підтверджується платіжним дорученням №4896 від 18.11.2015 (а.с.33 том 1).

Окрім цього, позивачем 04.12.2015 на рахунок відповідача додатково перераховано 10 000,00грн., платіжне доручення №5236 від 04.12.2015 містить призначення платежу: за транспортер шнековий зг. рах. №СФ-0000128 від 13.11.2015 у тому числі ПДВ (а.с.34 том 1).

Таким чином, загальна сума, яка була перерахована відповідачу в рахунок оплати майбутньої поставки товару, складає 57 455,20грн.

10 березня 2016 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога №271 від 09.03.2016 про повернення суми попередньої оплати у звязку з невиконання умов договору поставки №30 від 12.11.2015.

Вимога про повернення суми попередньої оплати отримана відповідачем 12.04.2016, однак у добровільному порядку не виконана.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобовязань за договором поставки в частині поставки товару у строки, визначені договором, у звязку з чим просить стягнути попередню оплату за непоставлений товар, що і є причиною спору.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу положень ч. 2 ст. 693 ЦК України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання, внаслідок якої припиняється зобов'язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Відповідно до п.3.1. договору та п.3 Специфікації від 12.11.2015 поставка товару відповідачем здійснюється протягом 15 робочих днів з дати першої передоплати у розмірі 60% від загального розміру поставляємого товару.

Попередня оплата у розмірі 60% від вартості товару який поставляється була здійснена позивачем на рахунок відповідача згідно платіжного доручення №4896 від 18.11.2015. Отже, строк поставки товару є таким, що настав 09.12.2015.

В установлений договором поставки строк поставка товару не була здійснена.

Вимога позивача №271 від 09.03.2016 про повернення суми попередньої оплати у звязку з невиконання умов договору поставки №30 від 12.11.2015 отримана відповідачем, однак в установленому порядку не виконана.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати у звязку з невиконанням умов договору поставки №30 від 12.11.2015 в сумі 57 455,2 грн.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідальність постачальника за порушення строків передачі товару, передачу меншої кількості товару ніж передбачено в супровідних накладних у вигляді неустойки в розмірі 0,01% від загальної суми договору встановлена пунктом 5.2 договору.

За несвоєчасну поставку товару позивач нарахував та просить стягнути неустойку у розмірі 0,01%, що складає 790,92грн. (79 092,00грн. х 0,01%).

Оскільки прострочка виконання договору поставки в частині своєчасної поставки товару має місце, вимога позивача про стягнення неустойки у розмірі 790,92грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 58 246,12грн., з яких: 57 455,20грн. сума попередньої оплати за поставлений товар та 790,92грн. неустойка за прострочку виконання зобовязання з поставки товару.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1378,00грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, місто Підгородне, вулиця Радянська, будинок 104, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод" (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Гагаріна,3, ) 57 455,20грн. - попередньої оплати за поставлений товар, 790,92грн. неустойка за прострочку виконання зобовязання з поставки товару, 1378,00грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 12.07.2016