ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Справа № 915/736/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1674/43/34/1/01-2016 від 08.06.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 25 від 05.10.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_3 поліції охорони в Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52 (ідентифікаційний код 40109016),

до ОСОБА_4 комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а (ідентифікаційний код 31319242),

про стягнення заборгованості за договором на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 053/1038 від 13.05.2015 року в сумі 11 116,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 поліції охорони в Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_4 комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення заборгованості за договором на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 053/1038 від 13.05.2015 року в сумі 11 116,87 грн.,

Ухвалою суду від 07.07.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.07.2016 року.

18.07.2016 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 18.07.2016 року позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.07.2016 року позовні вимоги визнала.

У поданому суду відзиві (а.с. 50) не заперечувала проти стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 116,87 грн., проте просила відстрочити виконання рішення суду до 01.12.2016 року. Клопотання про відстрочку виконання рішення суду мотивовано тяжким фінансовим становищем відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

13.05.2015 року між ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (далі Охорона) та ОСОБА_4 комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго (далі Замовник, ОКП Миколаївоблтеплоенерго, відповідач) укладено договір на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 053/1038 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Охорона бере на себе зобовязання по сприянню у забезпеченні встановленого порядку на обєкті Замовника по здійсненню перепускного режиму, в підтриманні встановленого порядку та реагуванню співробітниками Охорони на факти правопорушень громадського порядку на обєкті Замовника. (а.с. 10-11)

Відповідно до п. 1.4 Договору охорона обєкту здійснюється у дні і години, вказані у Дислокації.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і зазначається сторонами у Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни.

Відповідно до п. 2.2 Договору вартість охоронних послуг по Договору розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку, відповідно до кількості годин надання цих послуг.

Відповідно до п. 2.5 Договору оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони у розмірі, визначеному згідно п. 2.2 Договору не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Відповідно до п. 2.7 Договору Замовник своєчасно надсилає до Охорони свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору у випадку ненадходження оплати за надані послуги у встановлений пунктом 2.5 Договору строк Охорона має право направляти Замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити за надані послуги та попередження про розірвання в односторонньому порядку Договору у випадку нездійснення оплати Замовником боргу в зазначений в повідомленні строк.

Відповідно до п. 4.1.4.2 Договору Охорона має право розірвати в односторонньому порядку договір, письмово повідомивши про це Замовника у випадку не погашення заборгованості Замовником в зазначений Охороною у письмовому повідомленні строк.

В процесі виконання договору між сторонами укладались додаткові угоди, відповідно до яких змінювались Дислокації, вартість послуг охорони, а також строк дії договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 25.12.2015 року) цей Договір укладається сторонами строком з 13.05.2015 року по 30.06.2016 року включно.

В 2015 році Міністерством внутрішніх справ України проведено реформування органів внутрішніх справ і підпорядкованих їм субєктів господарювання.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1399 відповідно до Закону України Про центральні органи виконавчої влади, ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України, Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 878 розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до Закону України № 580-VІІІ від 02.07.2015 року Про Національну поліцію та постанови Кабінету Міністрів України № 834 від 13.10.2015 року Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ утворено як юридичну особу публічного права ОСОБА_3 поліції охорони в Миколаївській області (далі позивач).

Відповідно до наказу Національної поліції № 60 від 06.11.2015 року ОСОБА_3 поліції охорони в Миколаївській області є правонаступником ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області щодо прав та обовязків за договорами про надання охоронних послуг та господарськими договорами. (а.с. 39)

Додатковою угодою № 3 від 01.12.2015 року про заміну сторони у Договорі, укладеною між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, сторони визначили наступне: починаючи з 01.12.2015 року права і обовязки за Договором переходять від ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області до ОСОБА_3 поліції охорони в Миколаївській області, оплата послуг за Договором здійснюється на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 поліції охорони в Миколаївській області. (а.с. 19)

Відповідно до Дислокації (в редакції додаткової угоди № 4 від 25.12.2015 року), обєктом охорони є департамент збуту енергії та юридичних питань ОКП Миколаївоблтеплоенерго за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-Б. (а.с. 21)

Відповідно до Розрахунку вартості наданих послуг та протоколу узгодження договірної ціни (в редакції додаткової угоди № 4 від 25.12.2015 року) вартість години охорони складає 55,00 грн. з ПДВ. (а.с. 22, 23)

На виконання умов Договору позивачем у квітні-травні 2016 року були надані послуги охорони на обєкті відповідача на суму 15 853,75 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг (а.с. 26):

№ БПО-000136 від 30.04.2016 року за квітень 2016 року на суму 9 473,75 грн.;

№ БПО-000182 від 20.05.2016 року за травень 2016 року на суму 6 380,00 грн.

Відповідач надані послуги охорони оплати в частково в сумі 4 736,88 грн.

Заборгованість в сумі 11 116,87 грн. залишилась несплаченою.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків по Договору за період з 01.01.2016 року по 20.05.2016 року, підписаним представниками обох сторін та скріпленим печатками. (а.с. 27)

Позивач звертався до відповідача з вимогами та претензіями щодо погашення наявної заборгованості за Договором. (а.с. 28, 30, 31)

Так, листом від 17.05.2016 року позивач повідомив відповідачу про припинення надання охоронних послуг і зняття посту фізичної охорони з обєкту з 20.05.2016 року у випадку не погашення відповідачем наявної заборгованості.

У відповіді на претензію відповідач зазначав про визнання наявної заборгованості, проте просив відстрочити виконання зобовязань за Договором щодо оплати послуг у звязку із тяжким матеріальним становищем. (а.с. 29)

Заборгованість відповідачем оплачена не була, у звязку з чим 20.05.2016 року сторони склали акт про зняття поста поліції охорони на обєкті відповідача за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-Б (а.с. 25), тобто з 20.05.2016 року Договір є розірваним у відповідності до п. 4.1.4.2 Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 053/1038 від 13.05.2015 року за квітень-травень 2016 року в сумі 11 116,87 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку до 01.12.2016 року виконання рішення по стягненню з відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго на користь позивача ОСОБА_3 поліції охорони в Миколаївській області заборгованості за договором на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 053/1038 від 13.05.2015 року за квітень-травень 2016 року в сумі 11 116,87 грн., то суд прийшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення суду відповідачем зазначено наступне.

Основною метою діяльності ОКП Миколаївоблтеплоенерго є здійснення виробнично-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності підприємства та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу ОКП Миколаївоблтеплоенерго. Таким чином, відповідач зобовязаний здійснювати постачання теплової енергії незалежно від зовнішніх факторів, тому що його господарська діяльність направлена на забезпечення життєдіяльності міста. Специфіка роботи підприємства полягає в тому, що основними споживачами теплової енергії є бюджетні підприємства та населення міста, які мають постійну значну заборгованість за спожиту теплову енергію. У звязку з тим, що єдиним джерелом для оплати за Договором № 053/1038 від 13.05.2015 року є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств, то несвоєчасне погашення заборгованості перед позивачем сталося не з вини боржника. Відповідачем посилено ведуться роботи зі стягнення дебіторської заборгованості зі споживачів теплової енергії, послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з контрагентів по господарським договорам. Так, безперервно здійснюється претензійно-позовна робота відносно абонентів-боржників, проводяться заходи, направлені на примусове виконання судових рішень. Зокрема, за 2015 рік відповідачем направлено 52 534 претензії боржникам на загальну суму 168 856,94 тис. грн., предявлено 1 521 позовів на суму 9 251,87 тис. грн., направлено до відділів державної виконавчої служби 7 987 виконавчих документів про стягнення заборгованості на загальну суму 19 670,13 тис. грн. Проте, в 2016 році за відсутності коштів навіть для оплати судового збору для звернення до суду ця робота обмежується здебільшого претензійною діяльністю. Так, за шість місяців 2016 року було направлено та вручено 168 претензій юридичним особам на суму 4 504,36 тис. грн. та 29 016 претензії населенню на суму 76 734,47 тис. грн.

Згідно з Порядком розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із гарантованим постачальником природного газу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 року, переважна більшість грошових коштів, що надійшли від споживачів, перераховуються відповідачем за спожитий природний газ на рахунок гарантованого постачальника природного газу ПАТ НАК Нафтогаз України та оператора газорозподільної системи ПАТ Миколаївгаз, і в розпорядження відповідача не потрапляють. Коштів, що залишаються в розпорядженні підприємства (в червні це 18,72 % від населення, 10,47 % - бюджетні установи, 10,50 % - інші споживачі; в липні це 10,64 % від населення, 10,43 % - бюджетні установи, 10,45 % - інші споживачі), катастрофічно не вистачає для виконання в повному обсязі податкових зобовязань, зобовязань по виплаті заробітної плати (на сьогоднішній день підприємство тільки розрахувалось за квітень місяць, виплати нарахованої в травні та червні заробітної плати ще не здійснювались), розрахунків за енергоносії, здійснення ремонтних та аварійно-відновлювальних робіт. 2015 рік для ОКП Миколаївоблтеплоенерго закінчився із чистим фінансовим результатом у виді збитку в розмірі 17 513 тис. грн., перший квартал додатково ще 893 тис. грн. Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання зобовязань за Договором № 053/1038 від 13.05.2015 року. Відстрочення виконання судового рішення надасть відповідачу можливість погасити заборгованість після початку опалювального сезону. Примусове ж його виконання призведе до накладання арешту на поточні рахунки відповідача, що, як наслідок, паралізує роботу підприємства та призведе до реальної загрози його банкрутства. Враховуючи соціальну значимість підприємства, це може призвести також до негативних наслідків для споживачів теплової енергії населення м. Миколаєва, бюджетних установ та інших споживачів, оскільки підприємство втратить можливість підготуватися до опалювального сезону, своєчасно його розпочати та безперебійно його провести.

В разі виконання найближчим часом судового рішення по справі № 915/736/16 ОКП Миколаївоблтеплоенерго опиниться перед загрозою необхідності закриття підприємства, скорочення працівників та відновлення роботи з початком наступного опалювального сезону, тобто ні ремонтів, ні підготовки до нового опалювального сезону не відбудеться. Це найближчим часом призведе до повного припинення діяльності підприємства, його банкрутства та, у звязку з цим, відсутності централізованого теплопостачання у більшості житлових будинків, лікарень, шкіл, інших закладів соціальної сфери, підприємств тощо. З метою недопущення посилення соціальної напруги через невиплату заробітної плати працівникам відповідача, припинення або обмеження безперебійного постачання теплової енергії споживачам, загрози підготовки до опалювального сезону 2016/2017, припинення господарської діяльності підприємства, ОКП Миколаївоблтеплоенерго просить надати відстрочку виконання судового рішення до 01.12.2016 року.

Представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, зокрема, наявність значної заборгованості перед відповідачем у населення, організацій, що фінансуються з бюджетів, та інших споживачів, ведення відповідачем претензійно-позовної роботи з метою стягнення наявної заборгованості (а.с. 51-53), наявність у відповідача непогашеної заборгованості по заробітній платі (а.с. 54), збитковість роботи підприємства у 2015 році (а.с. 59-62), суд дійшов висновку про можливість надання відстрочки виконання рішення суду до 01.12.2016 року.

Судовий збір у сумі 1 378,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_4 комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, ідентифікаційний код 31319242) на користь ОСОБА_3 поліції охорони в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, ідентифікаційний код 40109016, ІПН 33, Філія МОУ АТ Ощадбанк м. Миколаїв, МФО 326461, р/р 4780) заборгованість за договором на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 053/1038 від 13.05.2015 року за квітень-травень 2016 року в сумі 11 116,87 грн. (одинадцять тисяч сто шістнадцять грн. 87 коп.), а також судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

3. Відстрочити виконання даного рішення до 01.12.2016 року.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.07.2016 року.

Суддя В.О. Корицька