УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.07.2016Справа № 910/6812/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна"
до1.Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько- російське виробниче підприємство "Дон-Лан"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1: Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o
простягнення 100 000,00 грн.
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гапон В.В. за довіреністю № 03/04 від 13.04.2016;
від відповідача-1: від відповідача-2: не з'явився; не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське виробниче підприємство "Дон-Лан" про стягнення 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 15.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.05.2016.

Через відділ діловодства суду 14.04.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Через відділ діловодства суду 21.04.2016 від Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 19.04.2016) у зв'язку з неможливістю бути присутнім його представника у судовому засіданні.

Від Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. через відділ діловодства суду 25.04.2016 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вих № б/н від 21.04.2016), мотивована тим, що рішення суду може вплинути на права або обов"язки зазначеного підприємства.

Разом з тим, від Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" через відділ діловодства суду 26.04.2016 також надійшла заява про залучення Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (вих. № 172/15 від 22.04.2016).

Через відділ діловодства суду 04.05.2016 від відповідача-2 надійшов відзив по справі (вих. № б/н від 04.05.2016), в якому останній визнав позов у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідачів в судове засідання 05.05.2016 не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 відкладено розгляд справи на 23.05.2016.

Через відділ діловодства суду 12.05.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (вих. № 0505-1 іфд 05.05.2016).

Через відділ діловодства суду 20.05.2016 від Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. надійшла заява про забезпечення дотримання прав учасника судового процесу (вих. № DG/69/05/16 від 17.05.2016)

У судове засідання 23.05.2016 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько- російське виробниче підприємство "Дон-Лан" не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" надав відзив на позовну заяву (вих. № б/н від 23.05.2016), відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача подав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткових пояснень по суті спору.

Представник відповідача -1 заперечила проти задоволення клопотання.

Враховуючи ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 30.05.2016.

У судове засідання 30.05.2016 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько російське виробниче підприємство "Дон-Лан" не з"явився.

Представник Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" підтримала подану заяву про залучення Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (вих. № 172/15 від 22.04.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 залучено Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. (Polaand, Siemianowice Slaskie41-100, ul. Budowlana 6, number ) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 та відкладено розгляд справи на 29.06.2016.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та продовжив строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Через відділ діловодства суду 24.06.2016 від Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" надійшли витребувані судом документи по справі, а саме переклад ухвали суду (вих. № б/н від 23.06.2016).

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні 29.06.2016 надав клопотання про долучення доказів (вих. № 29/06 від 29.06.2016) на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № 29/06 від 29.06.2016), вмотивоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10109/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" до Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. про визнання договорів недійсними, в тому числі і Договору #D/2/2/2016 про відступлення права вимоги від 08.02.2016, тому позивач вважає за неможливе подальший розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/10109/16.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 відкладено розгляд справи на 12.07.2016.

У судове засідання 12.07.2016 представники відповідачів та третьої особи не з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі (вих. № 29/06 від 29.06.2016), зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення грошових коштів за договором поставки № PCK-L-0042 PAC від 29.01.2014, укладеним між Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАККОР Україна» та Приватним акціонерним товариством "Лакталіс-Миколаїв", відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" як постачальник, зобов'язувалося поставити, а Приватне акціонерне товариство "Лакталіс-Миколаїв" - покупець прийняти та оплатити товар.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське виробниче підприємство "Дон-Лан" 11.02.2016 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 свого обов'язку по сплаті боргу згідно договору поставки № PCK-L-0042 PAC від 29.01.2014 частково в сумі 5000, 00 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" та Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. 08.02.2016 було укладено договір про відступлення права вимоги # D/2/2/2016 яким позивач відступив третій особі право вимоги заборгованості від Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" по договору поставки № PCK-L-0042 PAC від 29.01.2014.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10109/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" до Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. про визнання договорів недійсними. Предметом позову у справі № 910/10109/16 є визнання недійсними договорів, зокрема, договору # D/2/2/2016 від 08.02.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" та Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., тобто від вирішення питання про визнання вказаного договору недійсним залежатиме право Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" на пред'явлення позовних вимог до відповідачів за Договором.

Таким чином, вирішення спору у справі № 910/ 6812/16 не є можливим до вирішення господарського спору зі справи №910/10109/16 щодо визнання недійсними договорів, зокрема, договору # D/2/2/2016.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача (вих. № 29/06 від 29.06.2016), зупинивши провадження у справі 910/6812/16 до вирішення Господарським судом міста Києва спору зі справи №910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/6812/16 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

2. Зобов'язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/6812/16.

3. Зобов'язати позивача в строк до 25.07.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва надати переклад даної ухвали про зупинення провадження у даній справі на англійську мову.

4. Направити переклад даної ухвали про зупинення провадження у даній справі на адресу Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. (Polaand, Siemianowice Slaskie41-100, ul. Budowlana 6).

Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Дупляк О.М.