ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2016 р.№ 916/1898/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№2033/16 від 13.07.2016р.

за позовом Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України";

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області;

2. Одеського регіонального реєстраційно-сервісного центру МВС України";

про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту

В С Т А Н О В И В:

Державна установа "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області та Одеського регіонального реєстраційно-сервісного центру МВС України" та просить:

- визнати за Одеським відокремленим підрозділом Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України" право оперативного управління транспортним засобом ГАЗ 31105-101, 2008р року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Державній установі "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України" та зобовязати Одеський регіональний реєстраційно-сервісний центр МВС України" провести реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 31105-101, 2008р року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за Одеським відокремленим підрозділом Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України";

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області у вигляді ухилення від винесення постанови про скасування реєстрації арешту, що був накладений постановою державного виконавця І ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 11.06.2012р. на транспортний засіб ГАЗ 31105-101, 2008р року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка продовжує числитися за даними МРЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області та зобовязати винести постанову про скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Позовна заява Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України" підписана представником ОСОБА_3 на підставі довіреності, однак з наданої до позовної заяви незасвідченої належним чином копії довіреності №1792-08/01-4 від 30.11.2015р. вбачається, що зазначена довіреність дійсна до 31.12.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України із змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 29.05.2013р. №13 від 17.12.2013р, №6 від 10.07.2014р.).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру судовий збір за якою складає 1378,00грн. за кожну вимогу.

Однак позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору лише за одну немайнову вимогу, що суперечить діючому законодавству.

Відповідно до п.4. ч.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданих до позовної заяви описів вкладення від 13.07.2016р. вбачається, що обовязок щодо надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України" виконано неналежним чином, оскільки в описі вкладення відсутні відомості щодо направлення відповідачам копії самої позовної заяви.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того звертаю Вашу увагу на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи викладене, позовна заява Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України" підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.1,4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України" до відповідачів ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області та Одеського регіонального реєстраційно-сервісного центру МВС України" про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту повернути без розгляду.

Додаток на 45 (сорок пять) аркушах.

Суддя Л.В. Степанова