ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/1338/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанській В.В.

розглянувши заяву стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Березівське
про стягнення 24862,62 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2016р. у справі №922/1338/14 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за договором №б/н від 07.03.2011 року у розмірі 24862,62 грн., яка складається з: 16536,72 грн. - заборгованість за кредитом; 5247,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1726,91 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1351,34 - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

27.05.2016р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "28" травня 2015 р.

08.07.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за вх.№22356, в якій стягувач повідомляє, що наказ у даній справі від 27.05.2016р. було втрачено та рішення у даній справі на даний час не виконано, у зв'язку із чим стягувач просить видати дублікат наказу та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заявником надано докази сплати судового збору за видачу дублікату у розмірі 41,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016р. розгляд заяви стягувача про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання призначено на "20" липня 2016 р. о 10:15.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення заяви стягувача до розгляду у судовому засіданні повноважному представнику стягувача 14.07.2016р.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 18.07.2016 року повернулась ухвала від 11.07.2016р. про призначення заяви стягувача про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для його пред'явлення до розгляду у судовому засіданні, яка була направлена на адресу відповідача: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, санаторій БермінводиАДРЕСА_1, з відміткою пошти: за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи, що згідно ч.3 ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви., суд вважає за необхідне розглянути заяву стягувача за відсутності представників стягувача та боржника.

Розглянувши заяву стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2016р. у справі №922/1338/14 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за договором №б/н від 07.03.2011 року у розмірі 24862,62 грн., яка складається з: 16536,72 грн. - заборгованість за кредитом; 5247,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1726,91 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1351,34 - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

27.05.2014р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "28" травня 2015 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що для задоволення заяви стягувача про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення суду в сукупності мають бути наявні наступні умови: 1) строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився; 2) до відповідної заяви додано довідку при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; при втраті наказу службами поштового зв'язку, або державним виконавцем - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Згідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

До заяви про видачу дублікату наказу заявником не додано доказів втрати наказу у даній справі в розумінні ст. 120 ГПК України, які є обов'язковими для видачі дублікату наказу у справі.

ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області за вих. №4027 від 23.05.2016р. із інформацією, що у вказаному відділі ДВС не перебуває наказу у справі №922/1338/12 від 27.05.2014р. не є доказом ані втрати наказу у вказаній справі, ані поважності пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання, ані взагалі звернення стягувача до вказаного відділу із заявою про примусове виконання наказу у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що стягувачем не надано доказів наявності поважності причин пропуску пред'явлення наказу у даній справі та подано заяву про видачу дублікату наказу після закінчення строку наказу у даній справі для виконання, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі - відмовити.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі - відмовити.

Суддя ОСОБА_3