ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Справа № 925/684/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників: від позивача - представник не зявився, від відповідача- представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ТО, м. Харків, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову фізична особа підприємець ОСОБА_1, до приватного підприємства Континент-Транс-Черкаси, м. Черкаси про стягнення 23294 грн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Партнер-ТО звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з приватного підприємства Континент-Транс-Черкаси 23294 грн. 81 коп., з яких: 21226,00 грн. основного боргу, 1634, 40 грн. інфляційних та 434, 41 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору про надання транспортно-експедиторських послуг №27 від 02.09.2015 позивач надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги, однак їх вартість у визначений договором строк відповідач не оплатив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Позивач клопотанням від 05.07.2016 просив справу розглянути за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неявки не повідомив.

Судом встановлено, що сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судом розглянуто справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

02 вересня 2015 року між приватним підприємством Континент-Транс-Черкаси (Експедитор - відповідач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю Партнер-ТО (Виконавець-Експедитор 2 - позивач у справі) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №27 (далі Договір).

Відповідно до пункту 2.1 договору на кожну транспортно-експедиторську послугу оформляється заявка, яка є невідємною частиною договору.

Згідно з пунктом 5.2 договору розрахунки за виконання транспортно-експедиторських послуг проводяться шляхом банківського перерахунку Експедитором грошових коштів на рахунок Виконавця впродовж 15 календарних днів з моменту здійснення експедиторських послуг.

Підтвердження факту оплати послуг являється оригінал рахунку-фактури Виконавця та акту виконаних робіт (пункт 5.3 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2015.

Згідно з пунктом 8.2 договору у випадку неможливості вирішення спору чи розбіжностей сторони домовились передати спір на розгляд Черкаського обласного постійно діючого третейського суду, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно з договором - заявкою (а.с. 15) №02/09/15-1 від 02.09.2015 на перевезення вантажів автомобільним транспортом ВОЛЬВО АЕ5835ЕТ, п/п АЕ2629ХО до договору №27 від 02.09.2015 укладеного між сторонами, позивач (Виконавець) зобов'язався виконати для відповідача (Еспедитора) перевезення по маршруту м. Черкаси, Україна м. Іркутськ, Росія. Вартість перевезення становить 4000 дол. США по курсу НБУ на день митного оформлення вантажу 50% передоплати по митному оформленню.

За доводами позивача на виконання умов договору в період з 03.09.2015 по 11.09.2015 позивач надав відповідачу обумовлені замовленням послуги, надавши при цьому відповідачеві повний комплект документів для оплати наданих послуг.

Виконання перевезення вантажу виконувалось фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на підставі договору №Д-02092015-1 від 02.09.2015.

Відповідач надані послуги прийняв.

На підтвердження факту перевезення вантажу позивачем у справу надано рахунок-фактуру №3-02092015 від 03.09.2015 на суму 87952 грн., акти про надання транспортних послуг №3-02092015-2 від 11.09.2015, №3-02092015-2/1 від 11.09.2015 та акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №15/09/15-1 (а.с.21-24).

В порушення умов договору за надані послуги відповідач розрахувався частково, перерахувавши позивачу 66726 грн.

Позивач 10.11.2015 та 14.12.2015 на адресу відповідача направив претензії, у яких вимагав сплатити заборгованість за надані послуги у сумі 21226 грн. Відповідач на претензії не відповів, заборгованість не сплатив.

Оскільки сторонами договору врегульовано передачу спору чи розбіжностей на розгляд Черкаського обласного постійно діючого третейського суду, який знаходиться в АДРЕСА_2, то позивач 21 квітня 2016 року звернувся з позовом до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», юридична адреса якого, згідно переліку зареєстрованих третейських судів в Головному територіальному управлінні юстиції у АДРЕСА_3, керівником якого є ОСОБА_2

Наказом № 202/05 від 01.12.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області було зареєстровано зміни до Регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», згідно до яких змінилась юридична адреса третейського суду з: АДРЕСА_4 на вул. Кірова, № 55, офіс 22 в м. Черкаси.

За наслідками розгляду поданої ТОВ «Партнер-ТО» позовної заяви, ухвалою судді Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» ОСОБА_2 ТОВ «Партнер-ТО» було відмовлено у розгляді справи за позовом до ПП Континент-Транс-Черкаси, третя особа - ФО-П ОСОБА_1, в порядку ст. 12, 27 ЗУ «Про третейські суди», через недійсність третейської угоди (третейського застереження) в Договорі № 27 про надання транспортно-експедиційних послуг.

За вказаних обставин, ТОВ «Партнер-ТО» за захистом порушених прав звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з ПП Континент-Транс-Черкаси заборгованості за надані послуги у сумі 21226 грн.

Господарський суд вважає правомірним звернення позивача за захистом прав та законних інтересів до господарського суду Черкаської області за місцем знаходження відповідача, оскільки через відсутність третейського суду, зазначеного у договорі від 02.09.2015, субєкт господарювання не може бути позбавлений права на судовий захист.

Частиною 1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання договору транспортно-експедиторських послуг позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу. Так, згідно договору - заявки № 02/09/15-1 від 02.09.2015 на перевезення вантажів автомобільним транспортом ВОЛЬВО АЕ5835ЕТ, п/п АЕ2629ХО до договору № 27 від 02.09.2015 позивач (Виконавець) виконав для відповідача (Еспедитора) перевезення по маршруту: м. Черкаси, Україна м. Іркутськ, Росія.

Термін оплати наданих послуг згідно умов договору сторони встановили впродовж 15 календарних днів з моменту здійснення транспортних послуг.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, відповідач на день подачі позову має заборгованість за договором на надання транспортно-експедиторських послуг №27 від 02.09.2015 в сумі 21226 грн.

Заперечень проти неотримання документів та проти доводів позивача про настання строку платежу, відповідач суду не надав. Доказів існування спору між сторонами з приводу неякісності наданих позивачем послуг у справі немає.

Таким чином, строк виконання зобов'язання по оплаті послуг перевезення вантажу для відповідача вже є таким, що настав. Доказів сплати боргу в сумі 21226 грн. відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 21226 грн. основного боргу за надані послуги перевезення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В порядку ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 434 грн. 41 коп. трьох процентів річних за період з 01.10.2015 по 06.06.2016 та 1634 грн. 40 коп. інфляційних за період листопада 2015 року по квітень 2016 року згідно розрахунків, наданих суду.

Розрахунки процентів річних та інфляційних зроблено вірно, доказів їх сплати відповідачем суду не подано, а тому до примусового стягнення з відповідача належить також 434 грн. 41 коп. річних та 1634 грн. 40 коп. інфляційних.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають до повного задоволення і з відповідача на корить позивача належить стягнути 21226 грн. основного боргу за послуги перевезення, 434 грн. 41 коп. річних та 1634 грн. 40 коп. інфляційних, а всього 23294 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню витрат на сплату судового збору у сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства Континент-Транс-Черкаси (18031, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 44/1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-ТО (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, офіс 32, ) 21226,00 грн. основного боргу, 1634,40 грн. інфляційних, 434,41 грн. трьох відсотків річних 1378 грн.00 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне судове рішення складено 20 липня 2016 року.

Суддя О.В. Чевгуз