overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/11914/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 79 273,23 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Лях Костянтин Миколайович за довіреністю від 29 квітня 2016 року № 28-2/3-04/182-16,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми збитків у розмірі 79 273,23 грн., які виникли у зв'язку з втратою вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/11914/16. Розгляд даної справи призначено судом на 15 липня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 1 липня 2016 року, не надав.

Відповідач також не надав документи в повному обсязі.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.16 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

а) відповідачу: відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/20158/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

До Дочірнього підприємства «КМТехно»

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

Про визнання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Краснокутська Т.О., довіреність № 27-05/2016 від 27.05.2016

Жуков Д.О., довіреність № б/н від 17.11.2015р.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/20158/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі -позивач) до Дочірнього підприємства «КМТехно» (далі - відповідач ), третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - третя особа) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір № УГВ 6757/19-12 від 12.12.2012р. укладено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого він підлягає визнанню недійсним.

Вказану справу було передано до Господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України, для здійснення нового розгляду, згідно постанови від 09.06.2016р.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. справу № 910/20158/15 прийнято до розгляду суддею Мельником В.І. та призначено до розгляду на 15.07.2016 р.

15.07.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду письмові пояснення по справі.

15.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.07.2016р. представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення по справі, заперечили проти позовних вимог.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду не виконали.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.08.16 о 13:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/11960/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОІНВЕСТ-2007" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ МЛИН" про стягнення 77 182,71 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Сатирь Л.В. за довіреністю від 15 жовтня 2015 року № 77,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОІНВЕСТ-2007" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ МЛИН" заборгованості за договором купівлі-продажу від 28 липня 2015 року № 97/п у розмірі 77 182,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/11960/16. Розгляд даної справи призначено судом на 15 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 2 липня 2016 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.16 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/10796/16
За позовом Міністерства внутрішніх справ України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром»

Про стягнення 95 149,45 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Козелько Є.А., довіреність № 90/2014 від 24.04.2014

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство внутрішніх справ України (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» (далі - відповідач ) про стягнення 95 149,45 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 161-ю від 14.05.2015р.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10796/16 та призначено розгляд на 15.07.2016 р.

14.07.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача, відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.08.16 о 13:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/10723/16
За позовом Міністерства молоді та спорту України

До Української спілки молодих депутатів

Третя особа Державна фінансова інспекція України

Про стягнення 44 800,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Щербина С.А., довіреність № б/н

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Сміленко А.А., довіреність № 25/5/73-Д від 05.05.2016

Рибак О.А., довіреність № 25/7/87-Д від 11.07.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство молоді та спорту України (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Української спілки молодих депутатів (далі - відповідач); третя особа: Державна фінансова інспекція України про стягнення 44 800,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 47 від 03.11.2011р.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10723/16 та призначено розгляд на 15.07.2016 р.

07.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представники третьої особи у судовому засіданні надали пояснення по справі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.08.16 о 13:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/12274/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Европласт»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

Про стягнення 24 290 522,40 грн.

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Европласт»

Про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Макіян Г.М., довіреність № б/н від 20.08.2015

від відповідача: Сечко С.В., довіреність № 3693/18 від 15.12.2015

Золоткова Є.Р., довіреність 3742/18 від 16.12.2015

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2015р. по справі № 910/12274/15 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь позивача 24 290 522,40 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2015р. скасовано.

30.10.2015р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2015р. залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 03.02.2016р. рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2015р. залишене без змін.

16.02.2016р. на виконання постанови Верховоного суду України від 03.02.2016р. Господарським судом м. Києва видано наказ.

29.06.2016р. ТОВ «Европласт» подало на розгляд суду заяву про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду та постанови Верховного Суду України.

Ухвалою суду від 02.07.2016р. розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду на 15.07.2016р.

15.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про розстрочку виконання рішенн суду без розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення по справі, заперечили проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити подану заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва ,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европласт» про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2016Справа № 910/12708/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31.08.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 26.08.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 26.08.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/11615/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації у розмірі 14 500, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хлєбніков С.Г.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 14 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичного твору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 25.07.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/11613/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хлєбніков С.Г.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 29 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичних творів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 25.07.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.