Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я

"19" липня 2016 р. Справа № 927/608/16

Позивач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Єлецька ( Белінського), 11, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадскістю Чернігівської обласної державної адміністрації, , вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

про стягнення 10864,19 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, д. № 1-01/1079 від 30.06.2016 р (після перерви не зявився )

від відповідача: ОСОБА_2, д. № 01-14/482 від 06.07.2016 р., ОСОБА_3, д № 01-14/481 від 06.07.2016 р. (після перерви не зявились )

Рішення приймається після оголошених в судових засіданнях 07.07.2016 року та 14.07.2016 року перерв, відповідно до ст. 77 ГПК України

Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 10 864,19 грн. відшкодування комунальних послуг та 1378,00 грн. судового збору.

Заявлений позов обґрунтований наявністю правовідносин сторін по договорам №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг від 03.02.2014 р. та від 29.01.2015 року та несплатою відповідачем рахунків на суму 10 864,19 грн., з яких не сплачено відповідачем за послуги з охорони приміщення на суму 9122,91 грн., витрат на використану електроенергію на суму 1597,18 грн. та витрати на вивезення ТВП на суму 144,10 грн.

В судове засідання 07.07.2016 року сторони зявились. Представник позивача надав суду розрахунки витрат із споживання електроенергії, з вивезення ТВП, з охорони, що підлягають відшкодуванню Департаментом інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської ОДА Управлінню капітального будівництва Чернігівської ОДА та розрахунок суми боргу. Представником відповідача подано відзив на позов, в якому він просить позов задовольнити в повному обсязі та додає до відзиву документи, як додатки. Суд долучив документи до матеріалів судової справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідач скориставшись своїми процесуальними правами, у відзиві на позов позовні вимоги визнав в повному обсязі, причину несплати пояснив недостатністю кошторисних призначень в державному бюджеті на 2014 - 2015 рр.

В судове засідання 14.07.2016 року сторони зявились, представник позивача надав копії актів звірки взаєморозрахунків від 08.07.2016 року по витратам на ТВП, охорону обєкту та по витратам за електроенергію. Суд долучив документи до матеріалів справи.

15 липня 2016 року на адресу суду надійшли клопотання від представників сторін про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання судом задоволено. Представник позивача також подав письмове пояснення по справі та клопотання про доручення до матеріалів справи копії підписаних позивачем та відповідачем актів виконаних робіт та рахунків до них за 2014 та 2015 роки. Клопотання судом задоволено, документи долучені до матеріалів судової справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача в судовому засіданні 07.07.2016 та 14.07.2016 року, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Сторонами 03 лютого 2014 року укладено договір № 1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно п.1.1 якого балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою : вул. Белинського, 11, м. Чернігів, загальною площею 2078,9 кв. м., а орендар (відповідач) бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Згідно абз. 3 п. 2.1.1 договору розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, при будинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими субєктами господарювання і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Пунктом 3.4. договору визначено, що орендар зобовязується відшкодувати фактичні витрати за користування (водопостачання, теплопостачання, електроенергію, вивіз побутових відходів) та експлуатаційні витрати, а також проводити оплату за охорону приміщення пропорційно займаної площі згідно виставлених рахунків , актів виконаних робіт баланстоутримувача до 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем..

Згідно з п. 5.1. договору загальні витрати на утримання будинку, при будинкової території (охорона зон загального користування, нагляд за електронними пристроями безпеки, прибирання при будинкової території, вивіз сміття) розподіляється між сторонами пропорційно займаній площі орендованих приміщень.

Рівень витрат електроенергії визначається згідно показників лічильника та займаній площі. Рівень витрат водопостачання визначаються згідно показників лічильників відповідно до штатної чисельності працівників. Охорона приміщення визначається пропорційно займаній площі. Зняття показників лічильників теплопостачання, електроенергії, водопостачання проводиться до 20-го числа кожного місяця за поточний місяць ( п.п. 5.2.1-5.2.3, 5.2.6-5.3 договору)

Додатковою угодою № 1 від 02.06.2014 року було внесено зміни до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 1 від 03.02.2014 року, щодо зміну найменування балансоутримувача (позивача).

29.01.2015 року сторони уклали договір № 1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю аналогічний за змістом до договору від 03 лютого 2014 року.

Додатковою угодою № 1 від 02.07.2015 року про реструктуризацію заборгованості до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 1 від 29.01.2015 року, згідно якої орендар визнає та підтверджує заборгованість перед балансоутримувачем за опалення: за березень згідно рахунку від 10.04.2015 року № 33 в сумі 479,00 грн., за квітень згідно рахунку від 19.05.2015 р № 42 в сумі 2795,32 грн; орендар зобовязується щомісяця відшкодувати витрати на поточне споживання інших комунальних послуг.

20 липня 2015 року сторони підписали додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору № 1 від 29.01.2015 року про зміну найменування балансоутримувача (позивача).

На виконання умов договорів від 03 лютого 2014 року та від 29 січня 2015 року позивачем виставлені рахунки на відшкодування витрат та між сторонами підписані акти виконаних робіт, що відображено у актах звірки по витратам на ТВП, охорону обєкта, електроенергію від 08.07.2016 року. Акти звірки взаєморозрахунків підписані, скріплені печатками сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про належне виконання позивачем своїх обовязків по наданню послуг та виставленню рахунків відповідачу за умовами договорів №1 від 03.02.2014 року та №1 від 29.01.2015 року, а відповідачем вчинені дії по прийняттю послуг шляхом підписання актів надання послуг та прийняття рахунків позивача до оплати.

При цьому, в письмових поясненнях позивач зазначив, що в акті виконаних робіт № 45 від 23.05.2016 р. по відшкодуванню витрат за охорону приміщення вказана сума в розмірі 731,06 грн. При цьому в акті звірки взаєморозрахунків від 08.07.2016 року в колонці дебіт навпроти вищевказаного акта значиться сума 434,06 грн. в звязку із здійсненою відповідачем частковою оплатою робіт в сумі 297,00 грн. Докази оплати додані позивачем до письмових пояснень.

Таким чином, відповідачем вчинені фактичні дії по частковій оплаті послуг охорони по акту №45 на суму 297 грн.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, взаємовідносини між сторонами по відшкодуванню витрат у спірний період здійснювались наступним чином:

Виставленні позивачем рахунки Акти виконаних робітСума виставлена позивачем до сплати згідно рахунків та підписаних актівСплачено відповідачем
По відшкодуванню витрат за охорону приміщення
№ 1 від 27.01.2014 № 14 від 20.02.2014 № 32 від 04.04.2014 № 45 від 23.05.2014 № 52 від 23.06.2014 № 65 від 24.07.2014 № 73 від 24.08.2014 № 88 від 25.09.2014 № 77 від 19.08.2015 № 96 від 15.09.2015 № 117 від 21.10.2015 № 130 від 10.11.2015 № 174 від 23.12.2015 № 1 від 27.01.2014 № 14 від 20.02.2014 № 32 від 04.04.2014 № 45 від 23.05.2014 № 52 від 23.06.2014 № 65 від 24.07.2014 № 73 від 24.08.2014 № 88 від 25.09.2014 № 77 від 19.08.2015 № 96 від 15.09.2015 № 117 від 21.10.2015 № 130 від 10.11.2015 № 174 від 23.12.2015 650,59 грн. 650,59 грн. 892,00 грн. 731,06 грн. 731,06 грн. 731,06 грн. 731,06 грн. 731,06 грн. 816,93 грн. 816,93 грн. 484,90 грн. 662,73 грн. 789,94 грн.0,00 0,00 0,00 297,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
По відшкодуванню витрат по ТВП
№ 82 від 19.08.2015 № 99 від 17.09.2015 № 115 від 21.10.2015 № 128 від 10.11.2015 № 176 від 23.12.2015 № 82 від 19.08.2015 № 99 від 17.09.2015 № 115 від 21.10.2015 № 128 від 10.11.2015 № 176 від 23.12.2015 33,20 грн. 36,75 грн. 35,29 грн. 31,64 грн. 7,22 грн.0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
По відшкодуванню витрат по електроенергію
№ 136 від 20.11.2015 № 136 від 20.11.2015 р1597,18 грн.0,00
Позивач вважає що, у звязку з неналежним виконанням відповідачем по справі зобовязань по договорам №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг від 03.02.2014 р. та від 29.01.2015 року виникла заборгованість в загальній сумі 10 864,19 грн.

Відповідач з даним твердженням погоджується, про що повідомляє суд у відзиві на позовну заяву, . заперечень по факту виставлення рахунків відповідачем не заявлено.

Матеріалами справи підтверджується наявність зазначеної у позовній заяві заборгованості відповідача.

До відзиву на позов відповідач додав копії платіжних доручень, як підтвердження виконання своїх обовязків по відшкодуванню витрат позивача. При цьому вказані в платіжних дорученнях оплати не стосуються періоду, щодо якого існує спір між сторонами, а тому такі документи, не приймаються судом як докази по даній справі, крім доказу оплати 297 грн., про що описано вище.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що сторони по справі є господарюючими субєктами, суд приходить до висновку про застосування до них положень Господарського Кодексу України.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Приписами ч.1 ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватись перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Відповідач клопотань про необхідність витребування доказів суду не заявляв, вимоги позивача визнав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті відшкодувань своєчасно не виконав, з огляду на доведеність вимог письмовими доказами й поясненнями сторін та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі 10 864,19 грн.

З огляду на те, що спір виник з винних дій відповідача, з урахуванням висновку суду про задоволення вимог, відшкодування судового збору має бути здійснено в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 7, , р/р 9518 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11, , р/р 8752 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) заборгованість в розмірі 10 864,19 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова