ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 р. Справа№ 914/409/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Новоград-Волинський Житомирської області

до відповідача: Корпорації Енергоресурс-Інвест, м.Львів

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ, м.Харків

про спонукання до виконання зобовязань за контрактом №U1P-NVB-1CB-03

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи),

ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи),

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив сторонам. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває позов Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Корпорації Енергоресурс-Інвест за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємства Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ про спонукання до виконання зобовязань за контрактом №U1P-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Так зокрема, ухвалою суду від 29.06.2016р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.07.2016р. для розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№26803/16 24.06.2016р.), у якому судовий експерт для відповіді на поставлені питання, просить суд надати: виконавчі схеми монтажу електроустаткування та механічного обладнання по кожному обєкту; проектну документацію; сертифікати про завершення щодо введення в експлуатацію закінченого об'єкту; таблицю цін (товари, вироблені в країні покупця); акти на приховані роботи; детальну інформацію про перелік, кількість та монтаж електроприладів, приладів керування по кожному обєкту, де проводились роботи з монтажу устаткування.

Також, судом експертом повідомлено, що при необхідності можливе використання руйнуючих методів дослідження, а тому просить суд надати письмовий дозвіл на застосування таких методів.

Крім цього, для укладання договору та проведення оплати за судову експертизу, за результатом надісланих на опрацювання експертові матеріалів, судовий експерт пропонує направити до Одеського НДЕКЦ МВС України представника відповідача.

Крім того, судовий експерт просить забезпечити доступ до обєкту дослідження сумісно із зацікавленими сторонами (позивача та відповідача), дату та час проведення огляду погодити з експертом ОСОБА_6 по телефону, який вказаний у клопотанні.

В судове засідання зявився представник позивача, який надав клопотання від 08.07.2016р. №669 (вх..№29409/16 від 12.07.2016р.) у якому на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» надає копії наступних документів: виконавчі схеми монтажу електроустаткування та механічного обладнання по обєктах - на 300 арк.; проектну документацію-на 316 арк.; таблицю цін (Товари, вироблені в країні виробника) - на 22-х арк.; інформацію про перелік та кількість приладів керування по обєкту, де проводились роботи з монтажу обладнання - на 2-х арк.; таблицю цін та графіку виконання - супутніх послуг, монтажу електроприладів та приладів керування - на 28 арк. Пояснив, що сертифікати про завершення щодо введення в експлуатацію закінченого обєкту та акти на приховані роботи сторонами не підписувались.

Крім того, Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не погоджується з позицією щодо можливого використання руйнуючих методів дослідження, так як це може зупинити роботу підприємства, яке як об'єкт життєзабезпечення і стратегічного значення не зможе здійснювати своєї діяльності в наданні послуг з водопостачання та водовідведення та залишить населення міста без води.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання забезпечив, які подали клопотання від 12.07.2016р. №311 (вх..№29579/16 від 12.07.2016р.) у якому відповідач зазначив, що Корпорація «Енергоресурс-інвест» не заперечує щодо можливості використання руйнуючих методів дослідження за їх необхідності. Виконавчі схеми монтажу електроустаткування та механічного обладнання по кожному обєкту, а також детальна інформація про перелік кількість та монтаж електроприладів, приладів керування містяться у наданій копії виконавчої документації на 296 аркушах (яку додано в додаток до клопотання). Повідомив, що сертифікати про завершення щодо введення в експлуатацію закінченого обєкта повинен надавати замовник, а Корпорація «Енергоресурс-інвест» подала акти приймання в експлуатацію після проведення комплексного випробування (копії яких подано в додатках). Остаточна редакція таблиці цін погоджена сторонами у додатку № 3 до Контракту UIP-UVB-ІСВ-03, витяг з якого подано у додатку.

Акти на приховані роботи Корпорація «Енергоресурс-інвест» не подавала, оскільки прихованих робіт не виконувала, за винятком робіт по заливці фундаменту, що потверджується актами переробки будівельних матеріалів у вироби (копії актів додано).

Повідомлено, що у Корпорації «Енергоресурс-інвест» немає у розпорядженні оригіналів поданих копій документів, оскільки такі примірники подані на погодження Позивачу ще у 2013 році листом №340 віл 04.06.2013 року, прийнятого ним 05.06.2013 року за вхідним № 232 (копію листа додано).

Відповідач зазначає, що проектної документації виконаної відповідно до будівельних нормативів замовником не надано. Натомість залучена на підставі договору 02- 5/11 ММ (копію витягу з договору надано) субпідрядна організація - ТзОВ «МТВО «Комплекс» виконувала роботи (пуско-наладка), відповідно до погоджених із Позивачем дефектних актів. Більше того відповідність виконаних субпідрядником робіт проектно-кошторисній документації встановлена Висновком Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 8030-8031.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, надіслала повідомлення телеграфом (вх.№29623/16 від 13.07.2016р.) про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає, що на вимогу судового експерта виражено в клопотанні від 13.06.2016р. №97 сторонами подано: виконавчі схеми монтажу електроустаткування та механічного обладнання по кожному обєкту; проектну документацію; таблицю цін та графіку виконання - супутніх послуг, монтажу електроприладів та приладів керування. З приводу сертифікатів та актів прихованих робіт повідомлено, що такі сертифікати про завершення щодо введення в експлуатацію закінченого обєкту та акти на приховані роботи сторонами не підписувались,

Щодо вимоги судового експерта про надання дозволу на використання руйнуючих методів дослідження, то беручи до уваги заперечення Позивача на використання таких методів, оскільки, як пояснює останній, це може зупинити роботу підприємства Позивача, яке як об'єкт життєзабезпечення і стратегічного значення не зможе здійснювати своєї діяльності в наданні послуг з водопостачання та водовідведення та залишить населення міста без води (п.17 ст.6 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання), суд приходить до висновку про відмову в задоволення в цій частині надання згоди на використання руйнуючих методів дослідження при проведенні експертизи.

З приводу вимоги судового експерта про направлення до Одеського НДЕКЦ МВС України представника відповідача для укладання договору та проведення оплати за судову експертизу, за результатом надісланих на опрацювання експертові матеріалів, то суд, заслухавши думку представників відповідача, які в судовому засіданні не заперечили проти такого виклику для укладання договору та проведення оплати за судову експертизу до Одеського НДЕКЦ МВС України, вважає за доцільне зобовязання відповідача направити уповноваженого представника Корпорації «Енергоресурс-інвест» для укладання договору та проведення оплати за судову експертизу на вимогу Одеського НДЕКЦ МВС України.

З приводу прохання судового експерта про забезпечення доступу до обєкту дослідження сумісно із зацікавленими сторонами (позивача та відповідача), суд вважає за необхідне зобовязати сторони сприяти повному і всебічному проведенню досліджень в ході проведення судової експертизи за ухвалою господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. у даній справі, забезпечити доступ до обєкту дослідження сумісно з зацікавленими особами (Позивачем і Відповідачем), погодити дату та час проведення огляду з експертом ОСОБА_6 в телефонному режимі .

Оскільки, в ухвалі про зупинення провадження та призначення судової експертизи від 02.09.2015р. у справі №914/409/15 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №914/409/15 зупинити.

2.Надані позивачем і відповідачем на вимогу судового експерта документи, надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для долучення до матеріалів справи № 914/409/15 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.09.2015р. у справі №914/409/15.

3.Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в частині вимоги про надання згоди на використання руйнуючих методів дослідження при проведенні експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.09.2015р. у справі №914/409/15.

4. Зобовязати відповідача направити уповноваженого представника Корпорації «Енергоресурс-інвест» до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (67005, м.Одеса, вул.Прохорівська, 35) для укладання договору та проведення оплати за судову експертизу на вимогу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

5. Зобовязати Позивача і Відповідача сприяти повному і всебічному проведенню досліджень в ході проведення судової експертизи за ухвалою господарського суду Львівської області від 02.09.2015р. у справі №914/409/15, а саме забезпечити доступ до обєкту дослідження сумісно з зацікавленими особами (Позивачем і Відповідачем), погодити дату та час проведення огляду з експертом ОСОБА_6 в телефонному режимі .

6. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Кітаєва С.Б.