ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. Справа № 911/752/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу
ПАТ Банк Форум на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд в особі голови комісії з припинення ТОВ Форест-Ленд ОСОБА_3

про визнання кредитором і зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог на суму 105,74 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача): ОСОБА_4 предст. за дов. № 10/00-80 від 01.06.2016;

від відповідача (боржника): не зявився;

від ДВС: не зявився

встановив:

31.05.2016 року стягувач (позивач) ПАТ Банк Форум звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, обґрунтовуючи її тим, що державним виконавцем незаконно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 01.06.2016 року розгляд скарги призначено на 04.07.2016 року.

Боржник та Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу ПАТ Банк Форум на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2015 року позовні вимоги задоволено повністю; визнано Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ кредитором перед Товариством з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд на суму 105,74 грн.; зобов'язано комісію з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд включити вимоги Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд в доход Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

15.05.2015 року Господарським судом Київської області у справі № 911/752/15 видано наказ про примусове виконання рішення, а саме: зобов'язання комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд включити вимоги Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд.

Скаржник зазначає, що 10.05.2016 року отримав постанову Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області № 50683876 від 01.04.2016 року про відмову у відкриттті виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Однак, скаржник вважає незаконними дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016; просить визнати недійсною постанову ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016; зобовязати начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016; зобовязати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області вжити заходи примусового виконання наказу № 911/752/15.

Дослідивши матеріали скарги ПАТ Банк Форум на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення,згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Підстави та порядок відмови у відкритті виконавчого провадження визначені ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, яка в п. 8 ч. 1 передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається зі спірної постанови, державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, тобто у звязку з наявністю інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В оскаржуваній постанові зазначено, що у відкритті виконавчого провадження відмовлено у звязку з не зазначенням у виконавчому документі адреси боржника.

Втім, як вбачається з наказу № 911/752/15 про зобов'язання комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд включити вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд, в ньому зазначено адресу боржника: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Богдана Хмельницького, 3 приміщення 22.

Відповідно ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, з огляду на норму ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Вищий господарський суд України в п.13 Інформаційного листа від 07.04.2008 року №01-//211 зазначив, що за змістом статей 111, 112 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган.

Таким чином, згідно наказу № 911/752/15 боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд в особі ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Форест-Ленд, що знаходиться за адресою: 08141, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Богдана Хмельницького, 22, що зазначено в наказі № 911/752/15 від 15.05.2015 року.

З огляду на встановлені судом обставини, наказ № 911/752/15 від 15.05.2015 року повністю відповідає вимогам, наведеним в ст. 18 Закону України Про виконавче провадження і державним виконавцем в ході розгляду скарги не обґрунтовано винесення постанови згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження відповідними обставинами, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016 року, необхідність визнання постанови № 50683876 від 01.04.2016 року недійсною та зобовязання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області вжити заходи примусового виконання наказу № 911/752/15. Таким чином, вимоги скарги у відповідній частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, оскільки постанова № 50683876 від 01.04.2016 року підлягає визнанню недійсною судом і вважається недійсною з моменту набрання відповідною ухвалою суду законної сили, відсутні підстави для зобовязання начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016. Таким чином, вимоги скарги у відповідній частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, скарга ПАТ Банк Форум на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу ПАТ Банк Форум на дії Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016.

3. Визнати недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50683876 від 01.04.2016.

4. Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області вжити заходи примусового виконання наказу № 911/752/15 про зобовязання комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд включити вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум в сумі 105,74 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Форест-Ленд у відповідності до Закону України Про виконавче провадження.

5. В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

6. Копію ухвали направити сторонам та Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Суддя О.В. Щоткін