ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" липня 2016 р. Справа № 926/1854/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, дов. від 08.12.2015 року

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі №9935 укладеного в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220.

Ухвалою від 06.07.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.07.2016 року.

12.07.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

18.07.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення повязаної з нею адміністративної справи № 727/1690/16-а (провадження №2-а/727/57/16).

Представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати договір оренди землі №9931 укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення 2 сесії VII скликання I пленарного засідання Чернівецької міської ради від 17.12.2015 року №19 (п. 36, 36.1, 36.2, 46, 46.1, 47), на підставі якого, у т.ч., затверджено проект відведення земельної ділянки та зобовязано публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" сплатити кошти за фактичне користування спірною земельною ділянкою.

При цьому, як вбачається з наданої копії ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2016 року № 727/1690/16-а (провадження №2-а/727/57/16), в провадженні останнього перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Чернівецької міської ради, предметом якої є визнання протиправними та скасування підпункту 46 пунктів 33.2, 34.2, 35.2, 36.2, 37.2, 38.2, 39.2 та 46.1 рішення 2 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 17.12.2015 року №19.

Врахувавши вищенаведене та жодним чином не допускаючи затягування розгляду справи, адже відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобовязаний створити необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зважаючи, що обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №926/1854/16 до закінчення судового розгляду справи №727/1690/16-а (провадження №2-а/727/57/16), за результатами якого може бути прийнято рішення про визнання протиправними та скасування підпункту 46 пунктів 33.2, 34.2, 35.2, 36.2, 37.2, 38.2, 39.2 та 46.1 рішення 2 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 17.12.2015 року №19, на підставі яких позивача зобовязано сплатити кошти за фактичне користування спірною земельною ділянкою, що і призвело до виникнення спору по справі №926/1854/16.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/1854/16 до закінчення судового розгляду справи №727/1690/16-а (№2-а/727/57/16).

2. Зобовязати сторони протягом 5 днів повідомити суд про закінчення судового розгляду справи №727/1690/16-а (№2-а/727/57/16).

Суддя М.І.Ніколаєв