overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" липня 2016 р.Справа № 915/14/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська атомна електрична станція» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 червня 2016 року

по справі №915/14/15

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

про стягнення 479305,55грн.

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 14.07.2016р. представником ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська атомна електрична станція» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська атомна електрична станція», для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 13.09.2016р. о 10год. 00хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" липня 2016 р.Справа № 12/141-Б
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Величко Т.А., Жекова В.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження:

ліквідатор ТОВ "Витарина" - Акопян Г.Г. за посвідченням;

ліквідатор Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" - Вудуд Г.І. за посвідченням;

прокурор - Коломійчук І.О. за посвідченням.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року

у справі №12/141-Б

за заявою приватного підприємця ОСОБА_3

до Державної дослідно - експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова"

про визнання банкрутом

встановив:

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів розглянуто та задоволено.

Враховуючи зазначене, а також те, що ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 29.07.2016 р.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.07.2016 року о 14:30.

4.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні

Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.

(0482) 301-418.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа № 922/631/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1626 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.16 у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Лада-94-2", м. Харків,

до ДП НАЕК "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Харківські магістральні електричні мережі", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод

ВСТАНОВИЛА:

Обслуговуючий кооператив "Лада-94-2" звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відокремлений підрозділ "Харківські магістральні електричні мережі "ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 4, ) не чинити перешкод (61100, місто Харків, вул. Танкопія, 16-Б, ) щодо оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю та погодити, шляхом підписання, акт встановлення та погодження меж земельної ділянки по відрізку В до В-1 за адресою: місто Харків, вул. Танкопія, 16-Б.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2016 року (суддя Шарко Л.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представниками сторін надані пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, у звязку з чим, колегія суддів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає доцільним відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих сторонами пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 20.07.2016 на 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" липня 2016 р. Справа № 922/1177/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції Харківської районної державної адміністрації, м. Харків (вх.№1718Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016р.

у справі № 922/1177/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Велес - Агро, с. Руські Тишки

до відповідача ОСОБА_1 господарства Беркана, с. Руські Тишки

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №922/1177/16 апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації, м. Харків задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року у справі №922/1177/16 скасовано, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Велес - Агро про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

При виготовленні мотивувальної частини вказаної постанови було допущено описку технічну помилку, а саме в абзаці 22 мотивувальної частини, після слів: «Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. у даній справі в задоволенні позову відмовлено повністю», замість слів «заходи забезпечення позову скасовані», слід читати: «заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. у справі №922/1177/16 скасовано повністю».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті вказаної ухвали, дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у абзаці 22 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №922/1177/16, зазначивши після слів: «Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. у даній справі в задоволенні позову відмовлено повністю», замість слів «заходи забезпечення позову скасовані», слід читати: «заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016р. у справі №922/1177/16 скасовано повністю».

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 918/232/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчука М.І.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.16 р. у справі № 918/232/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10"

про стягнення боргу за договором субпідряду №18-02/2015 від 18.02.2015 р. в сумі 270 754,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.05.16 р. у справі № 918/232/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10", стягнуто з відповідача на користь позивача 270 754, 53 грн. заборгованості за договором субпідряду №18-02/2015 від 18.02.2015 р. та 4 061, 32 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. у справі № 918/232/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г.. та призначено до розгляду на 14.07.2016 р.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. у справі № 918/232/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 13.07..2016 р.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.16 р. у справі № 918/232/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа № 924/317/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ 1А" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.16р. у справі №924/317/16 (суддя Муха М.Є. )

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ 1А" (м.Славута, Хмельницька обл.)

до виконавчого комітету Славутської міської ради (м. Славута, Хмельницька обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Славута, Хмельницька обл.)

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету від 02.09.2011р. №390 в частині передачі у власність підвального приміщення площею 372,2кв.м. на імя ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 918/1932/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 "Карат" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 року у справі № 918/1932/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату про визначення складу колегії суддів від 14 липня 2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенка О.М., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 "Карат" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 року до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 906/366/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Житомирської області від 13.06.2016 р.

у справі № 906/366/16 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №36 від 09.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.06.2016 р. у справі № 906/366/16. Одночасно, скаржник просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.06.2016 р. у справі № 906/366/16, суд вважає, що доводи скаржника, в частині встановлення поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, є обґрунтованими, а тому, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.06.2016 р. у справі № 906/366/16.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 924/308/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.16 р. у справі № 924/30816

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м.Нетішин

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

про визнання кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р.недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.05.16 р. у справі № 924/30816 була задоволена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. недійсним.

Відповідач, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 13.07.2016 р.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. у справі № 924/308/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г та судді Юрчука М.І., відтак визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А., суддя Коломис В.В., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 12.07.2016р.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.16 р. у справі № 924/30816 у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А., суддя Коломис В.В.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.