номер провадження справи 32/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 Справа № 908/1088/16

За позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТЕКС (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення заборгованості в сумі 20846,73 грн., усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 01/02-17/00030 від 05.01.2016 р.),

Від відповідача не зявився,

Від третьої особи ОСОБА_2 (дов. № 379 від 04.01.2016 р.)

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача до місцевого бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 20846,73 грн., усунення перешкод у користуванні позивачем нежитловими приміщеннями, а саме нежитловим приміщенням № 1 (склад літ. Т) площею 31,30 м2 та погріба літ. О площею 37,90 м2, розташованими за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 15, шляхом виселення відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2016 р. справу № 908/1088/16 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1088/16, справі присвоєно номер провадження 32/39/16, справу призначено до розгляду на 11.05.2016 р., на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі Міське комунальне підприємство Основаніє в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 25.05.2016 р.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р., за клопотанням позивача строк розгляду спору було продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 05.07.2016 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та обґрунтовує їх ст.ст. 142, 144 Конституції України, ст.ст. 16, 327, 511, 526, 781, 785 ЦК України, ст.ст. 78, 136, 193, 285, 291 ГК України, ст.ст. 17, 26, 27, 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ст.ст. 10, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідач (ТОВ АЛТЕКС) надав відзив від 23.05.2016 р. на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що орендодавець по договору Управління житлового господарства Запорізької міської ради ліквідований без будь-яких правонаступників, тому позивач Запорізька міська рада жодним чином не набув прав орендодавця за договором оренди від 18.02.2011 року № 2101/13, в тому числі щодо отримання орендної плати за користування приміщенням. Крім того, відповідач не оспорює право власності Запорізької міської ради на приміщення та не створює перешкод у здійсненні цього права. Після повідомлення його у травні 2011 року про припинення юридичної особи орендодавця відповідач, на виконання вимог п. 2.1 договору, звернувся до балансоутримуча КП «ВРЕЖО № 13» із пропозицією щодо підписання акту прийому-передачі. Проте, надати цих документів відповідач не має змоги, оскільки сплив 3-річний строк їх зберігання. Зважаючи на те, що з часу припинення договірних відносин між відповідачем та Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради за договором оренди від 18.02.2011 року № 2101/13 минуло вже більше трьох років, відповідач просить застосувати строк позовної давності у три роки щодо позовних вимог про стягнення суми.

Третя особа (МКП Основаніє) надала письмове пояснення по суті спору, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Повідомила, що спірне приміщення було передано відповідачу 28.04.2010 р. по акту приймання-передачі. Власником спірного нежитлового приміщенні є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Відповідно до розрахунку заборгованість за користування відповідачем нежитловим приміщенням складає 20846,73 грн.

У засіданні суду 05.07.2016 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 135/58 від 25.03.2010 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець за договором), Комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 (балансоутримувач за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТЕКС був підписаний договір № 2101/13 оренди нежитлового приміщення (надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування ангар літ. Т площею 27,56 м2 та підвал літ. О площею 39,47 м2, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 15 (далі - нежитлове приміщення).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору і акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Згідно з актом приймання-передачі орендованого майна від 28.04.2010 р. зазначене нежитлове приміщення було передане балансоутримувачем (КП ВРЕЖО № 13) орендарю (відповідачу).

Договір діє з 28.04.2010 р. до 28.03.2013 р. (п. 11.1 Договору).

В п. 3.2 Договору визначено, що розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 273,72 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п. 3.3 Договору).

Додатковою угодою від 18.05.2010 р. доповнено п.3.3 розділу III «Орендна плата» підпунктом 3.3.1 в наступній редакції : «орендарю з 23.01.2010 р. по 30.06.2010 р. включно надається пільга з орендної плати, а саме: орендні ставки, які затверджені рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 91, застосовується в розмірі 65 відсотків встановленого обсягу. Орендна плата за квітень 2010 року становить 17,74 грн., за травень - 177,38 грн.

Додатковою угодою від 14 вересня 2010 р. внесено зміни в Договір, а саме: змінено площу нежитлового приміщення №1 (склад літ.Т) з 27,56 м на 31,30 м та погріба (літ. О) з 39,47 м " на 37,90 м2.

Крім того, даною угодою встановлено, що на підставі рішення Запорізької міської ради № 63 від 28.02.2006 р. змінено порядок розрахунку розміру орендної плати за нежитлове приміщення. А орендна плата згідно з рішенням Запорізької міської ради №31 від 28.04.2007 р. встановлюється 10%. Таким чином, розмір орендної плати орендованого приміщення за липень 2010 становить 278,36 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляціїза наступний місяць.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що в звязку з ліквідацією орендодавця (Управління житлового господарства Запорізької міської ради) та відсутністю його правонаступників, договір № 650/13 від 23.01.2004 р. є припиненим на підставі ст. 781 ЦК України, ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ч. 2 ст. 291 ГК України, знаходження нежитлового приміщення без правових підстав у фактичному володінні відповідача обмежує права власника, та є перешкодою у володінні, користуванні та розпорядженні майном на розсуд позивача.

Вирішуючи даний спір, суду необхідно встановити, чи є договір оренди нежитлового приміщення № 2101/13 від 28.04.2010 р. припиненим.

Оскільки вказаний у підставі позову договір оренди № 2101/13 від 28.04.2010 р. за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна, при вирішення спору судом застосовуються положення Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку), зокрема, є договори та інші правочини. Підстави виникнення господарських зобовязань встановлені також ст. 174 ГК України.

Згідно зі ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 р. Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів вирішено ліквідувати з 10.05.2011 р. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пункт 4.14).

Відповідно до ОСОБА_1 з ЄДРЮОФОПтаГФ станом на 11.04.2016 р., внесено 23.03.2012 р. запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління житлового господарства Запорізької міської ради, за рішенням засновників.

Рішенням 21 сесії 6 скликання Запорізької міської ради від 27.04.2012 р. № 5 Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання припинено діяльність комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13; встановлено, що міське комунальне підприємство Основаніє (третя особа в справі) є повним правонаступником КП ВРЕЖО № 13, до нього переходять все майно, майнові та немайнові права та обовязки комунального підприємства. Рішенням позачергової сесії 6 скликання Запорізької міської ради від 25.07.2012 р. № 6 затверджено передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обовязків від КП ВРЕЖО № 13; встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП Основаніє стає повним правонаступником підприємства, що припиняється (КП ВРЕЖО № 13), та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Згідно з Витягом з ЄДРЮОФОПтаГО станом на 11.04.2016 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи КП ВРЕЖО № 13, за рішенням засновників, особою-правонаступником є МКП Основаніє.

Таким чином, балансоутримувачем нежитлового приміщення по вул. Алюмінієвій, 15 є МКП Основаніє.

Право власності територіальної громади міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради на спірне нежитлове приміщення підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ №724064, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У матеріалах справи міститься акт обстеження приміщення № 1 (склад літ Т) та погріба загальною площею 69,2 м2 розташованими за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 15, складений 05.05.2016 р. комісією МКП Основаніє. В ході обстеження було встановлено, що вхід у приміщення погребу окремий, двері зачинені. Нежитлове приміщення № 1 складу представляє собою окремо розміщену металеву споруду. Вхід у приміщення один, окремий через металеві двері які зачинені. Ключі від нежитлових приміщень знаходяться у орендатора приміщення, тому потрапити до приміщень комісії не було можливим.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК).

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до приписів ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачем надано усі докази на підтвердження своїх доказів, відповідачем зазначені доводи не спростовані. За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача до місцевого бюджету заборгованості з орендної плати, усунення перешкод у користуванні позивачем нежитловими приміщеннями, а саме нежитловим приміщенням № 1 (склад літ Т) площею 31,30 м2 та погріба літ. О площею 37,90 м2 розташованими за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 15, шляхом виселення відповідача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідач просив суд застосувати строк позовної давності щодо розгляду вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 256 ЦК України, визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У статті 257 ЦК України зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно пункту 3.7 Договору оренди у випадку закінчення терміну дії договору, або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Зважаючи на те, що судом встановлено, що на час звернення до суду нежитлове приміщення № 1 (склад літ Т) площею 31,30 м2 та погріба літ. О площею 37,90 м2 розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 15, - не повернуті орендарем за актом приймання-передачі, нарахування орендної плати за користування спірним приміщенням орендодавцеві є правомірним.

Разом з тим, враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2010 року по 01.10.2015 року, та те, що позовна заява була подана до суду 21.04.2016 р., клопотання відповідача про застосування строку позовної давності підлягає частковому задоволенню. Період, за який підлягає стягненню заборгованість з орендної плати, складає з 21.04.2013 р. по 01.10.2015 р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати підлягають частковому задоволенню в сумі 11178,97 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТЕКС про стягнення з відповідача на користь позивача до місцевого бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 20846,73 грн., усунення перешкод у користуванні позивачем нежитловими приміщеннями, а саме нежитловим приміщенням № 1 (склад літ. Т) площею 31,30 м2 та погріба літ. О площею 37,90 м2, розташованими за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 15, шляхом виселення відповідача задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТЕКС (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 23, ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) до місцевого бюджету суму боргу за орендну плату в розмірі 11178 (одинадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 97 коп.

3. Усунути перешкоди в користуванні Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) нежитловими приміщеннями, а саме нежитловим приміщенням № 1 (склад літ. Т) площею 31,30 м2 та погріба літ. О площею 37,90 м2, розташованими за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 15, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТЕКС (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 23, ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТЕКС (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 23, ) на користь Запорізької міської ради (отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, ЄДРОПОУ 02140892, розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір у розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 95 коп.

5. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 11 липня 2016 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.