overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.07.2016 справа № 910/1700/15-г

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Інвест України"

(ідентифікаційний код 32160937)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Посвистак С.М. - предст. за дов. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Вінник А.С. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.15 порушено провадження у справі № 910/1700/15-г.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 3.036.936, 52 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.05.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вінника А.С.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 07.07.16.

06.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 910/1700/15-г та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вінника А.С. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 493 від 29.03.13) на шість місяців, тобто до 07.01.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1116/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";

до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Одесміськелектротранс";

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2;

про стягнення 13440,54 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 13440,54 грн.

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" суми матеріальної шкоди у розмірі 13440,54грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. порушено провадження у справі №916/1116/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

27.05.2016р. за вх.суду№2-2848/16 позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2016р. було залучено до участі у справі відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування".

Розгляд справи було призначено на 07.07.2016р. о 11:00, однак у зв'язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/1116/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "26" липня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно відзиву відповідача;

відповідача КП "Одесміськелектротранс" надати: правоустановчі документи,

відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1293/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ";

до відповідача: ОСОБА_1 господарства "ТУМАНОВЕ";

про стягнення 1048305,54 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 1048305,54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 господарства "ТУМАНОВЕ" заборгованості за договором поставки №CVS 52201 від 23.09.2013р. у сумі 1048305,54грн. у тому числі 740782,24грн. основного боргу, 97370,04грн. пені, 187553,07грн. штрафу, 22600,19грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. порушено провадження у справі №916/1293/16.

Розгляд справи було призначено на 07.07.2016р. о 11:10, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/1293/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "19" липня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/10126/16

За позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Боднарук М.П. - за довіреністю № 38/01-06/3 від 05.01.2016 року;

від відповідача: Вакуленко С.В. - за довіреністю від 30.07.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.06.2016 року.

24.06.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

У судове засідання 29.06.2016 року з'явилися представники позивача та відповідача.

Враховуючи, подану зустрічну позовну заяву, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/486/16

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області

в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сіагрус"

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 11.05.2016 року

від відповідача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_4, посв. № 010593 від 20.10.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Перший заступник прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Сіагрус"до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 23.06.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 11.07.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача та прокуратури, представники відповідачів не з'явилися, 11.07.2016 року через службу діловодства господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою його представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідачів та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати позивача та прокуратуру надати суду у строк до 22.07.2016 року письмові пояснення щодо повноважень адміністрацій у розпорядженні землями лісового фонду станом на дату виникнення спірних правовідносин, а також письмові пояснення та докази стосовно пролонгації договірних відносин за договором оренди землі.

3. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2016 року.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/8272/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Маяк-5"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 83 546,32 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Телегін Д.В. - за довіреністю № 91/2015/11/11-15 від 11.11.2015 року;

від відповідача: Кобилецький В.В. - за довіреністю від 30.05.2016 року;

від третьої особи: не з'явилися;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Маяк-5" про стягнення 83 546,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року розгляд справи відкладено на 29.06.2016 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (КП ГІОЦ)

У судовому засіданні 29.06.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, неявку представників третьої особи та клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2016 року.

3. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/21694/15

За позовом Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"

про стягнення 775 122, 66 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Бєляєв О.А. - за довіреністю від 05.02.2016 року;

від відповідача: Марунько Л.О. - за довіреністю № 3733/18 від 16.12.2015 року;

Обставини справи :

Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" страхового відшкодування в розмірі 771266,33 грн. та пені в сумі 3856,33 грн., а всього - 775122,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/21694/15 (суддя Головіна К.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 (судді: Тищенко А.І. - головуючий, Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.), у позові відмовлено.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 24.05.2016 року у справі №910/21694/15 Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі №910/21694/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Розпорядженням керівника апарату Господарського суд м. Києва від 01.06.2016 року №04-23/1064 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи, в якій рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.16 скасовано постановою ВГСУ від 24.05.16 року, з передачею справи на новий розгляд - призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/21694/15, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року справу №910/21694/15 суддею Якименко М.М. прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 29.06.2016 року.

У судовому засіданні 29.06.2016 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, представником - про витребування додаткових доказів, які задоволені судом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Витребувати у Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" копію листа MUS - MAX Ландтехнік Урх ГмбХ від 27.01.2016 року на німецькій мові (надати його оригінал для огляду), та копію запиту, у відповідь на який було отримано лист MUS - MAX Ландтехнік Урх ГмбХ від 27.01.2016 року.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" липня 2016 р.№ 916/1262/16

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до відповідача Департамента комунальної власності Одеської міської ради

про визнання договору оренди пролонгованим на новий строк

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Департамента комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди пролонгованим на новий строк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. порушено провадження по справі №916/1262/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі відкладено на 13.07.2016р..

05.07.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди пролонгованим на новий строк по справі №916/1262/16 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до відповідача Департамента комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди пролонгованим на новий строк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2016р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

11.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 06.07.2016р.

Враховуючи надходження від овариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" апеляційної скарги, провадження у справі підлягає зупиненню до її розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/1262/16 зупинити.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1196/16

за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області;

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ДЖЕРЕЛО БІЛОЛІССЯ";

про стягнення 10000,00грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 10000,00грн.

Білгород-Дністровська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства "ДЖЕРЕЛО БІЛОЛІССЯ" збитків у сумі 10000,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. порушено провадження у справі №916/1196/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2016р. продовжено строк розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Розгляд справи було призначено на 07.07.2016р. о 12:00, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/1196/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "19" липня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

прокурора надати: оригінал та належним чином засвідчену копію договору підряду №1 від 01.06.2010р. та первинних документів до нього, докази перерахування грошових коштів у сумі 10000,00грн. згідно платіжного доручення №1 від 18.06.2010р., акт ДФІ в Одеській області №840-16/7 від 02.04.2014р.;

позивача надати: оригінал та належним чином засвідчену копію договору підряду №1 від 01.06.2010р. та первинних документів до нього, докази перерахування грошових коштів у сумі 10000,00грн. згідно платіжного доручення №1 від 18.06.2010р., акт ДФІ в Одеській області №840-16/7 від 02.04.2014р., письмові пояснення стосовно позовних вимог;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" липня 2016 р.Справа № 916/18/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Суть спору: про банкрутство

В пункті 1-му резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 22.06.2016р. про відкладення розгляду справи № 916/18/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 допущено описку при зазначені дати та часу слухання справи, а саме вказано: „25 липня 2016р. об 11:30 год.", замість правильного: „29 липня 2016р. о 12:00 год.".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 22.06.2016р.

2.В пункті 1-му ухвали суду від 22.06.2016р. правильно читати дату та час відкладення розгляду справи: „29 липня 2016р. о 12:00 год."

Копію ухвали надіслати до ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 3-а), Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Суддя Л.І. Грабован