ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"08" липня 2016 р. Справа № 911/323/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скарги Київської обласної спілки споживчих товариств на дії відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 50 від 21.06.2016 та № 51 від 21.06.2016 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.05.2015 у справі

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства

про спонукання до виконання умов договору

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 01-153 від 30.12.2015);

від відповідача не зявилися;

від відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 (дов. № 23 від 06.07.2016).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.03.2015 у справі № 911/323/15 позов задоволено повністю; зобовязано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство надати Київській обласній спілці споживчих товариств достовірну бухгалтерську і статистичну звітність за 2012, 2013 та за 11 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства; зобовязано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство допустити ревізійну комісію Київської обласної спілки споживчих товариств до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства для проведення ревізії; зобовязано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство письмово проінформувати Київську обласну спілку споживчих товариств про кількісні та вартісні зміни в складі основних засобів, в тому числі І групи пообєктно за 2012, 2013 та за 10 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства; стягнуто з Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства на користь Київської обласної спілки споживчих товариств 3 654, 00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору.

08.05.2015, на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.03.2015 у справі № 911/323/15, видано накази.

21.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 50 від 21.06.2016 (вх. № 154/16 від 21.06.2016), згідно якої останній просив суд: визнати дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ щодо винесення постанови від 06.06.2016, якою закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.05.2015 у справі № 911/323/15 протиправними, передчасними та незаконними; скасувати постанову ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ від 06.06.2016 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.05.2015 у справі № 911/323/15, та яким зобовязано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство надати Київській обласній спілці споживчих товариств достовірну бухгалтерську та статистичну звітність за 2012, 2013 та за 11 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства.

Крім того, 21.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 51 від 21.06.2016 (вх. № 153/16 від 21.06.2016), згідно якої останній просив суд: визнати дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ щодо винесення постанови від 06.06.2016, якою закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.05.2015 у справі № 911/323/15 протиправними, передчасними та незаконними; скасувати постанову ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ від 06.06.2016 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.05.2015 у справі № 911/323/15, та яким зобовязано Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство допустити ревізійну комісію Київської обласної спілки споживчих товариств до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства для проведення ревізії.

Вказані скарги обґрунтовані тим, що відділом Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ч. 1 ст. 11, п. 1, 11, 16, 18 ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», в порушення прав стягувача, перед винесенням оскаржуваних постанов від 06.06.2016 про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець не вжив необхідних заходів для примусового виконання рішення, а саме не відібрав пояснення в уповноважених представників боржника з приводу невиконання рішення, та за фактом невиконання рішень або законних вимог державного виконавця, а також за місцем виконання рішення не призначив виконавчі дії, та не повідомив про час і дату таких дій ні стягувача, ні боржника, тим самим унеможливив виконання вищезазначеного виконавчого документу, а саме: зобовязання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства надати Київській обласній спілці споживчих товариства достовірну бухгалтерську і статистичну звітність за 2012, 2013 та за 11 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства; допуск ревізійної комісії стягувача до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства для проведення ревізії за місцезнаходження боржника. Крім того, скаржник посилається на те, що орган ДВС в порушення п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2016 розгляд скарг призначено на 08.07.2016.

08.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від органу ДВС надійшло пояснення № 2568 від 07.07.2016 (вх. № 14197/16 від 31.03.2016), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні скарг на дії відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 50 від 21.06.2016 та № 51 від 21.06.2016 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.05.2015 у справі № 911/323/15.

Представник скаржника у судовому засіданні 08.07.2016 повністю підтримав подані ним скарги, представник ВДВС заперечив проти задоволення скарг.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державну виконавчу службу працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження (далі Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій (ч. 2 ст. 20 Закону).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

Статтею 75 Закону визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Як вбачається із пояснень відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо скарги № 2568 від 07.07.2016 постановами від 25.04.2016 відкрито виконавчі провадження № 50954418 та № 50954261 з виконання наказів господарського суду Київської області від 08.05.2015 щодо зобовязання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства надати Київській обласній спілці споживчих товариств достовірну бухгалтерську та статистичну звітність за 2012, 2013 та за 11 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства та щодо зобовязання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства допустити ревізійну комісію Київської обласної спілки споживчих товариств до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства для проведення ревізії.

Постановами про відкладення виконавчих дій від 10.05.2016 відкладено провадження виконавчих дій у строк до 20.05.2016.

У звязку з тим, що рішення суду виконане не було 23.05.2016 на адресу боржника було направлено постанови про накладення на боржника ОСОБА_3 районного споживчого товариства штрафу в розмірі 680 грн.

23.05.2016 на адресу боржника ОСОБА_3 районного споживчого товариства було направлено вимоги державного виконавця з вказаним терміном до якого боржнику потрібно було самостійно виконати та надати до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції документальне підтвердження виконання рішення суду, а саме до 01.06.2016.

У звязку з тим, що рішення суду виконане не було 02.06.2016 на адресу боржника було направлено постанови про накладення на боржника ОСОБА_3 районного споживчого товариства штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2016 керівником Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства являється ОСОБА_4.

06.06.2016 на адресу Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області було направлено подання про притягнення керівника та посадових осіб підприємства-боржника до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 КК України.

Враховуючи вищевикладене, представник органу ДВС вважає, що відділом ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції проведено всі дії відповідно до чинного законодавства.

Суд встановив, що постановами відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчих проваджень № 50954418 та № 50954261 від 06.06.2016 виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Київської області № 911/323/15 від 08.05.2015 про зобовязання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства надати Київській обласній спілці споживчих товариств достовірну бухгалтерську та статистичну звітність за 2012, 2013 та за 11 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства та зобовязання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства допустити ревізійну комісію Київської обласної спілки споживчих товариств до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства для проведення ревізії закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження, оскільки подання про притягнення керівника та посадових осіб підприємства-боржника до кримінальної відповідальності було направлено до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області 06.06.2016 в порядку ч. 3 ст. 75 Закону України «Про державне виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заступником начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області ОСОБА_5 вжито всіх передбачених законом заходів з примусового виконання наказів господарського суду Київської області № 911/323/15 від 08.05.2015 про зобовязання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства надати Київській обласній спілці споживчих товариств достовірну бухгалтерську та статистичну звітність за 2012, 2013 та за 11 місяців 2014 року Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства та зобовязання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства допустити ревізійну комісію Київської обласної спілки споживчих товариств до фінансово-бухгалтерської документації та матеріальних цінностей Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства для проведення ревізії, а постанови відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчих проваджень № 50954418 та № 50954261 від 06.06.2016 є такими, що винесені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи скаржника на те, що орган ДВС, в порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», не звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням, оцінюються судом критично, оскільки зі змісту оскаржуваних постанов вбачається протилежне.

З огляду на наведене та враховуючи відсутність підстав для задоволення скарг Київської обласної спілки споживчих товариств на дії відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 50 від 21.06.2016 та № 51 від 21.06.2016 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.05.2015 у справі № 911/323/15 суд вирішив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Відтак, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарг Київської обласної спілки споживчих товариств на дії відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 50 від 21.06.2016 та № 51 від 21.06.2016 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 08.05.2015 у справі № 911/323/15 відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко