КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа №911/1065/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2016 у справі № 911/1065/15(суддя Чонгова С.І.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

третя особа Відкрите акціонерне товариство ім. Васильєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання права власності

за застрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

про визнання недійсним договору

Рішенням господарського суду Київської області від 04.08.2015 по справі № 911/1065/15 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 рішення господарського суду Київської області від 04.08.2015 скасовано, первісні вимоги задоволено повністю. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 рішення господарського суду Київської області від 04.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.06.2016 по справі №911/1065/15 первісний позов задоволено в повному обсязі. Визнано за Фізичною особою ОСОБА_5 право власності на об'єкт лізингу за договором фінансового лізингу від 25.02.2000, будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506,1 кв.м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та є частиною єдиного об'єкту-будівлі електроцеху, загальною площею 939,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження по справі, в частині вимог про визнання права власності до Відкритого акціонерного товариства ім. Васильєва, припинено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано недійсним фінансово лізинговий договір від 25.02.2000, укладений між Відкритим акціонерним товариством ім. Васильєва та Приватним підприємцем ОСОБА_5, в частині щодо передачі у лізинг земельної ділянки.

Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства ім. Васильєва та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 609,00грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2016 у справі № 911/1065/15 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Гаврилюк О.М.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1065/15.

3. Розгляд справи призначити на 13.09.2016 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

О.М. Гаврилюк