УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/21926/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/21926/15

за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична компанія», м. Запоріжжя,

до дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит Плюс», м. Київ,

про розірвання договору та стягнення 1 100 850,48 грн. санкцій,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Компанія) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична компанія» звернулось до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Фаворит Плюс» про розірвання договору від 12.05.2014 № 162 (3) 14 УК (далі - Договір) та стягнення 1 100 850,48 грн. штрафних санкцій, з яких 940 427,86 грн. пені та 160 422,62 грн. штрафу, у зв'язку з несвоєчасним та неналежним виконанням відповідачем умов Договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 (колегія суддів: Сташків Р.Б. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2М.), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 (колегія суддів: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 касаційну скаргу задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі № 910/21926/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції вказав на таке:

- рішення судів попередніх інстанцій про відмову у позові засноване на тому, що позивачем не здійснена належним чином оцінка відповідача, оскільки наказом Компанії від 13.10.2015 №936 відомості звіту від 12.03.2015 (первісна оцінка) визнані недостовірними, а звіт з перевірки даних аудиту від 05.01.2016 (додаткова оцінка) не спростовує неналежного виконання позивачем оцінки, оскільки така процедура (перевірка даних) не передбачена Стандартом, та, водночас, відповідачем отриманий сертифікат SIC.02.040.1477 від 06.11.2015, який позивачем не оцінювався;

- колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із вказаним висновком, враховуючи таке;

- так, наказом Компанії від 13.10.2015 № 936 висновки звіту від 12.03.2015 визнані недостовірними. Разом з тим, вказаним наказом доручено провести повторний аудит. Отже, звіт від 05.01.2016, на ряду зі звітом від 12.03.2015, слід оцінювати як складові частини оцінки Компанією постачальника (відповідача);

- за результатами проведення повторного аудиту, відповідно до звіту від 05.01.2016, підтверджено 102 зі 122 зауважень, наведених у звіті від 12.03.2015, виявлено додаткових 35 зауважень, з огляду на що підтверджений висновок, який наведений у звіті від 12.03.2015, про неспроможність постачальника виконати зобов'язання за Договором;

- визнання у звіті від 05.01.2016 непідтвердженими частини із зауважень, за умови підтвердження іншої частини зауважень, які стали підставою для висновку про невідповідність відповідача вимогам до постачальників Компанії, не свідчить про відповідність відповідача вимогам Компанії до постачальників;

- отже, відповідач оцінений позивачем таким, що не підтверджує свою відповідність вимогам до постачальників Компанії та вказана невідповідність відповідачем не спростована під час розгляду даного спору;

- на ряду з наведеним вище, колегія суддів Вищого господарського суду України критично оцінює висновок суду апеляційної інстанції про те, що отримання відповідачем ОСОБА_3 SIC.02.040.1477 від 06.11.2015 свідчить про неактуальність звіту від 05.01.2016;

- так, вказаний сертифікат, що виданий ОС «РосУкрСерт», може підтверджувати відповідність системи менеджменту якості відповідача ДСТУ 9001:2009;

- водночас, визначена Договором та Стандартом процедура перевірки відповідача передбачає власну оцінку позивачем відповідача, а не отримання від відповідача сертифіката відповідності ДСТУ 9001:2009, виданого третьою особою;

- при цьому, така оцінка здійснюється позивачем на предмет відповідності відповідача, як ДСТУ 9001:2009, так іншим вимогам (пункт 1.9 звіту від 05.01.2016 (а.с. 257 том IV), пункт 1.8 звіту від 12.03.2015 (а.с. 23, том ІІ));

- з огляду на вказане, за умови проведення позивачем власної оцінки, ОСОБА_3 SIC.02.040.1477 від 06.11.2015 не є самостійним підтвердженням відповідності відповідача вимогам до постачальників Компанії;

- колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що здійснення позивачем оцінки протягом відповідного періоду часу може бути обставиною, яка впливає на ступінь відповідальності відповідача у вигляді штрафних санкцій за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань за Договором;

- водночас, зазначені обставини не є визначальними при розгляді вимоги про розірвання Договору, оскільки ключовим у розгляді даної вимоги є надання правової оцінки відповідності відповідача вимогам Компанії до постачальників;

- так, судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на момент укладення Договору, відповідач відповідав вимогам Компанії до постачальників, що підтверджується рішенням від 15.07.2013 № РШ-П 0.23.066-13;

- однак, строк дії вказаного рішення про відповідність встановлений до 15.07.2014, що співпадає з датою укладення Договору, тобто до моменту поставки.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/21926/15 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

З метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Вищого господарського суду України від 12.07.2016 з даної справи та керуючись статтями 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/21926/15 до свого провадження та призначити розгляд справи на 16.08.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 12.07.2016 зі справи № 910/21926/15;

- належним чином оформлені документи про відкриття акредитивів та договорів про відкриття таких акредитивів;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

2.2. Позивача:

- подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів;

- подати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог станом на день судового розгляду;

2.3. Відповідача:

- подати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено статтею 59 ГПК України; копію відзиву направити позивачу;

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники судового процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, надходитимуть в електронному вигляді на зазначену в Заявці зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua.