overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.16р. Справа № 904/3408/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 6 072 512, 21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження ВП № 51604917.

Пунктом 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

Відповідно до п. 7.3. Постанови, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Подана заява взагалі не містить доказів направлення її на адресу позивача (стягувача).

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заяву б/н від 11.07.2016р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № НЮ-01/261 від 11.07.2016 р. з додатками на 9-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/5283/16

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського"

про стягнення заборгованості за Договором поставки №14-0125-02 від 23.01.14р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 13 від 29.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача

Позивача у судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача повідомила, що спір за даною поставкою розглянуто, про що свідчить рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/926/16 від 01.04.16р. та надала докази оплати боргу за наведеним рішенням.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.08.16р. на 10 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням пояснень Відповідача та рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/926/16 від 01.04.16р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 35/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.2016 Справа № 908/1842/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., м. Запоріжжя

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

відповідача-2: Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/57/16.

3. Справу призначити до розгляду на 11.08.2016р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача: документи на підтвердження свого правового статусу, як фізичної особи-підприємця; оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

Відповідачів 1, 2: Витяги (Виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідачів-1, 2 станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Витребувані документи необхідно подати до 08.08.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
номер провадження справи 21/20/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 Справа № 908/1463/16

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса - 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, )

Кредитора - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, )

до боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_1)

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. ПАТ "ТАСкомбанк", 2. ПАТ "Банк Восток".

Ліквідатор - Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013 року; поштова адреса - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.06.2016 року ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Карауш Ю.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ФО ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

12.07.2016 року від АТ "Дельта Банк" надійшла заява № 18.5/1836 від 08.07.2016 року (вх. 09-06/18868 від 12.07.2016) про визнання грошових вимог до боржника на суму 4 312 528, 35 грн.

Для розгляду заяви АТ "Дельта Банк" № 18.5/1836 від 08.07.2016 року (вх. 09-06/18868 від 12.07.2016), слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву "Дельта Банк" № 18.5/1836 від 08.07.2016 року (вх. 09-06/18868 від 12.07.2016) про визнання грошових вимог до боржника, до розгляду у засіданні суду, на 12.08.2016 року, о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви;

Ліквідатора - розглянути заяву АТ "Дельта Банк" України" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 29/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви з поточними грошовими вимогами до розгляду

14.07.2016 Справа № 908/192/13-г

м. Запоріжжя

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 71100 АДРЕСА_1

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Райффайзен банк Аваль"

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Сорока Н.В.

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2013р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом в порядку статей 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дона Віктора Олександровича.

На виконання вимог суду ліквідатором здійснено публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 17 від 26.01.2013р.

Згідно з ухвалою від 12.02.2015р. припинені повноваження ліквідатора Дона В.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сороку Н.В.

До суду 14.07.2016р. надійшла заява Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму - 4.101.423,75 грн.

Для розгляду поданої заяви слід призначити судове засідання на 23 серпня 2016р. о 10-00 год.

Керуючись статтями 5, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду заяви Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму - 4.101.423,75 грн., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.-1, каб.322, призначити на 23 серпня 2016р. о 10-00 год.

Явку ліквідатора і представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 16 серпня 2016р.:

Ліквідатора - відзив на заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.

Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області - оригінали доданих документів (для огляду).

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2016 Справа № 908/1845/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міротранс» (49051, м.Дніпро, вул. Осіння, 2Д)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кримснаб» (69600, м.Запоріжжя, вул.. Базова, 3)

про стягнення 54524 грн. збитків

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з наступним:

У відповідності до приписів ст.. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Дана позовна заява б/н б/д (вх. № 2003/09-05/16 від 13.07.2016 р.) оформлена заявником на 3 аркушах, при цьому другий аркуш закінчується словами «..вже зверталось до Господарського суду Запорізької області стосовно ТОВ «Кримснаб», але на», наступний аркуш позову починається словами «Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 16, ст. 22, ст. 526, ст. 610, ст. 611, ст. 623 Цивільного кодексу України…Прошу:..». Тобто, текст позовної заяви, наданий до суду, є неповним, не містить викладу обставин щодо заявленої до стягнення суми. Фактично наявні перший, другий та останній аркуші, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, до позовної заяви додано описи документів, вкладених у конверти при відправленні до господарського суду та відповідачу. В зазначених описах зазначено про наявність позовної заяви, але не вказано кількість її аркушів.

Таким чином, в позовній заяві відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, неналежним чином оформлена позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписана позивачем.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ТОВ «Міротранс» без розгляду.

Додаток: на 34 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 4057 від 14.06.2016 р. (судовий збір).

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/4179/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/ н від 06.06.16р.,

ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/ н від 12.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 316/1001 від 12.07.16р.,

ОСОБА_4, представник за довіреністю № 307/1001 від 05.07.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 25.05.16р. порушено провадження у справі № 904/4179/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції. Розгляд справи призначено на 14.07.16р.

14.07.16р. повноважні представники позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважні представники відповідача заявлені позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, повноважний представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів починаючи з 26.07.16р., оголосивши у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 09.08.16р. включно.

Суддя ОСОБА_5
номер провадження справи 8/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 908/1491/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут (69035, м. Запоріжжя, Заводська, 7)

про стягнення 13 964 592 грн. 46 коп. основного боргу за договором № /Н015 від 01.07.2015 р., 1 311 593 грн. 35 коп. пені, 93 867 грн. 60 коп. річних процентів, 704 455 грн. 25 коп. штрафу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 1859 від 29.12.2015 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 20 від 11.01.2016 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 13 964 592 грн. 46 коп. основного боргу за договором № /Н015 від 01.07.2015 р., 1 311 593 грн. 35 коп. пені, 93 867 грн. 60 коп. річних процентів, 704 455 грн. 25 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1491/16, в судовому засіданні, призначеному на 30.06.2016 р., оголошувалась перерва до 14.07.2016 р.

В судовому засіданні 14.07.2016 року відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків між сторонами.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

В зв'язку з неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04.08.2016 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № Б3/151-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора 1: не з'явився;

від кредитора 2: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Кредитора 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань

Кредитора 2: Фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

06.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.07.16 р. Призначено судове засідання на 14.07.16 р. на 11:45.

07.06.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.10.16 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження Гордієнко А.І. продовжити до 14.10.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 14.10.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5833/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", Дніпропетровська область, м.Камянське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", Дніпропетровська область, м.Камянське

про стягнення 268 912, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1