ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Справа № 911/1892/16

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району,

до відповідачів: 1) відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Боярка,

2) публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, с. Білогородка Києво-Святошинського району,

про визнання недійсним Договору оренди та зобовязання звільнити та повернути приміщення

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення, від 17.09.2014р. № 028898;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 28.12.2015р. № 2024;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2016р. позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним Договору оренди та зобовязання звільнити та повернути приміщення прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 04.07.2016р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2, зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

04.07.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2016р.

15.07.2015р. до господарського суду від прокуратури Київської області надійшло клопотання від 15.07.2016р. № 08-836 вих-16 про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення від 15.07.2016р. № 08-839 вих-16.

Також, 15.07.2016р. від прокуратури надійшло клопотання від 15.07.2016р. № 08-837 вих-16 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є сторонами у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що належить задовольнити. Так, згідно Свідоцтва про право власності від 20.12.2011р. (копія якого додана прокурором до матеріалів справи), будівля школи, у якій розташоване спірне орендоване приміщення, є власністю територіальної громади села Білогородка в особі ОСОБА_1 сільської ради. Згідно відомості наявності основних засобів станом на 12.07.2016р. будівля школи перебуває на балансі відділу освіти Києво-Святошинської РДА.

За таких обставин суд, на підставі ст. 27 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Леніна, буд. 33, ).

В судове засідання 18.07.2016р. зявилися представник відповідача 2 та прокурор. Відповідач 1 та третя особа в судове засідання 18.07.2016р. не зявились, вимоги ухвал господарського суду від 10.06.2016р. та від 04.07.2016р. не виконали та про причини незявлення суд належним чином не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 27, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1892/16 відкласти на "01" серпня 2016 р. о 11:00.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Леніна, буд. 33, ).

3. Зобовязати прокурора з врахуванням достатнього поштового пробігу направити третій особі копію позову з доданими до нього документами. Докази направлення подати суду.

4. Зобовязати третю особу 2 ОСОБА_1 сільську раду подати письмові документально підтверджені пояснення по суті позовних вимог, зокрема щодо наявності або відсутності прийнятого радою рішення про надання приміщення школи в оренду ПАТ "Укртелеком" та укладення договору від 16.09.2010р. №1110-32 з наданням суду копій таких рішень (за наявності).

5. Втретє зобовязати відповідача 1 подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягів з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- наявні у відповідачів інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

6. Втретє запропонувати відповідачу 1 подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень;

7. Втретє запропонувати третій особі 1 ОСОБА_1 загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх