ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Білошкап О.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши заявуОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги
на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року
у справі Господарського суду№ 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 Одеської області
за заявоюОСОБА_5
доДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
провизнання банкрутом
керуючий санацієюЛахненко Є.М.
у судовому засіданні взяли участь представники :

ОСОБА_5: не з'явилися,
Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство":Косянчук В.В. (довіреність), керуючий санацією Лахненко Є.М., арбітражний керуючий,
Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues":адвокат Суржикова-Гібнер В.І. (довіреність 11.06.2015 року), Романчук Г.М. (довіреність від 03.07.2015 року),
Міністерства інфраструктури України:Ігнатенко Т.Б. (довіреність від 22.06.2016 року),
Генеральної прокуратури України:Томчук М.О. (посвідчення №000606 від 01.08.2012 року),
а також особисто ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_14,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року за заявою ОСОБА_5 (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі про банкрутство Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 1 - 2).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2003 року визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 841 618, 10 грн., введено процедуру розпорядження майна боржника (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 3-6).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2004 року затверджено реєстр вимог кредиторів Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 7 - 10).

Справа перебуває на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Іванова В.М.; план санації боржника затверджено ухвалою місцевого господарського суду від 19.08.2008 року (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 11- 36).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2011 року керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Хайла М.В., продовжено строк процедури санації на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2014 року, поряд з іншим, продовжено строк процедури санації боржника на три місяці до 16.01.2015 року; звільнено арбітражного керуючого Хайла М.В. від виконання повноважень керуючого санацією боржника. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року та Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 року ухвалу місцевого господарського суду від 15.10.2014 року в зазначеній частині залишено в силі; постановою касаційного суду від 21.07.2015 року справу в частині призначення керуючого санацією боржника передано на розгляд до суду першої інстанції та покладено виконання обов'язків керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Бойко Т.О. до призначення місцевим господарським судом у встановленому законом порядку керуючого санацією у даній справі (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 39 - 44, 48 - 52, 163 - 169).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2015 року розглянуто грошові вимоги кредиторів по заробітній платі до боржника, зокрема, визнано вимоги ОСОБА_4 на суму 1 026 327, 86 грн. у першу чергу задоволення реєстру вимог кредиторів (том 98, а.с. 51 - 60).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року (суддя Антощук С.І.) призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; зобов'язано арбітражного керуючого Бойко Т.О. передати протягом п'ятнадцяти днів з моменту винесення даної ухвали арбітражному керуючому Лахненку Є.М. усю документацію щодо здійснення процедури санації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"; зобов'язано арбітражного керуючого Лахненка Є.М. виконувати обов'язки керуючого санацією боржника згідно положень статей 17, 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Корнєва В.М. (вх. №3-1741/15 від 19.10.2015 року) про участь у справі про банкрутство відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Селезньова О.В. (вх. №3-1750/15 від 20.10.2015 року) про участь у справі про банкрутство відмовлено; заяву арбітражного керуючого Лукашука М.В. (вх. №3-1753/15 від 21.10.2015 року, №3-1805/15 від 27.10.2015 року) про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Панова А.Б. (вх. №3-178/16 від 28.01.2016 року) про участь у справі про банкрутство відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Седлецького О.В. (вх. №3-219/16 від 03.02.2016 року) про участь у справі про банкрутство відмовлено; у задоволенні клопотання ПАТ "Укртелеком" (вх. №3-286/16 від 08.02.2016 року) про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Панова А.Б. відмовлено; у задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури санації боржника відмовлено; у задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника про зобов'язання призначеного керуючого санацією боржника в найкоротші строки розробити зміни та доповнення до плану санації боржника та надати їх на розгляд та затвердження комітету кредиторів боржника відмовлено (том 2 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 50 - 61).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Лашина В.В., суддів: Богатиря К.В., Воронюка О.Л.) апеляційні скарги громадянина ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Панова А.Б. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року у даній справі - без змін (том 2 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, а.с. 231-234).

23.05.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на постанову апеляційного суду від 15.03.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 12.02.2016 року у справі про банкрутство Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" за підписом кредитора по заробітній платі ОСОБА_4 (вх. ВГСУ №7077а/2016).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 колегією суддів у складі: головуючого судді Панової І.Ю., суддів: Коваленка В.М., Погребняка В.Я. касаційні скарги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues", ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року прийнято до провадження та призначено їх розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 21.06.2016 року о 10 год. 10 хв.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2276 від 22.06.2016 року у зв'язку із задоволенням самовідводу суддів Панової І.Ю., Коваленка В.М., Погребняка В.Я., відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2016 року, для розгляду справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 сформовано колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г., якою ухвалою від 29.06.2016 року прийнято справу №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 з касаційними скаргами Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues", ОСОБА_13 та ОСОБА_4 до провадження та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 06.07.2016 року о 15 год. 20 хв.

06.07.2016 року у засіданні Вищого господарського суду України ОСОБА_4 подав заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, обґрунтовуючи тим, що касаційну скаргу від його імені підписано та подано невідомою особою.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року в ході встановлення наявності заяв та клопотань учасників провадження у справі до початку розгляду касаційної скарги по суті ОСОБА_4 підтвердив, що касаційна скарга (вх. ВГСУ №7077а/2016) ним не подавалася та не підписувалася, та заперечував щодо її розгляду в суді касаційної інстанції.

Статтею 1115 ГПК України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суд касаційної інстанції вправі залишити касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано від імені заявника іншою особою без її уповноваження на вчинення таких дій в порядку статті 28 ГПК України.

З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги слід залишити без задоволення, однак, зважаючи на встановлення обставин непідписання касаційної скарги ОСОБА_4 та її підписання і подання невстановленою особою, касаційну скаргу (вх. ВГСУ №7077а/2016) слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 81, статтями 86, 107, 111, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 (вх. ВГСУ №7077а/2016) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 року у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишити без розгляду.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко