УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.2016Справа № 910/12438/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Підприємства "Орловський завод" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Орловський завод» у вигляді ТОВ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «Кредекс фінанс» про визнання договору недійсним.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмові формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з приписами статті 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з тексту поданої до суду позовної заяви Підприємства «Орловський завод» у вигляді ТОВ остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 Позовні матеріали містять довіреність № б/н від 06.06.2016, яку ОСОБА_2 надала до суду в підтвердження своїх повноважень на підписання заявленого позову.

Водночас зі змісту довіреності № б/н від 06.06.2016 вбачається, що ОСОБА_2 наділена повноваженнями, зокрема: «Представляти інтереси підприємства усіма законними способами в усіх установах, органах, товариствах, підприємства та організаціях незалежно від їх галузевої належності, підпорядкування і форми власності, в усіх правоохоронних органах, суді (першої інстанції, апеляційної інстанції, касаційної інстанції) з усіма правами, які надано законом позивачу, заявнику, скаржнику, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред'явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення, ухвали, судового наказу. Для цього надається право подавати, отримувати та підписувати всі необхідні документи…». Вищевказаною довіреністю представнику надано право лише «пред'явлення позову» та «подавати, отримувати та підписувати всі необхідні документи», проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву Підприємства «Орловський завод» у вигляді ТОВ підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, заявником при оформленні позовної заяви не було дотримано вимог ст. 54, 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.1. ч.1. ст. 63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист від 05.07.2016 вбачається, що на адресу відповідачів було направлено: 1. Копію договору про відступлення права вимоги; 2. Копію кредитного договору; 3. Копію іпотечного договору; 4. Копію інформації по ВП № 26105087; 5. Копію листа ПАТ ПУМБ від 24.06.2016; 6. Копію довіреності. Проте доказів, які б підтвердили факт скерування позивачем на адресу відповідачів позовної заяви № б/н від 05.07.2016, позовні матеріали не містять.

За таких обставин, суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк