УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/9447/14

Скаржник (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК"

Стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада"

Суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України (ВП 51169532)

У справі № 910/9447/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК"

про стягнення 52 346 308,35 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/9447/14 у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Аркада" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 910/9447/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/9447/14 скасовано частково, прийното нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" 31 407 785,01 грн. винагороди, 43 848,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 910/9447/14, яка набрала законної сили 20.04.2016, були видані накази Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 № 910/9447/14, які дійсні для пред'явлення до виконання до 20.04.2017, в т.ч. наказ Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 № 910/9447/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" 31 407 785,01 грн. винагороди, 43 848,00 грн. судового збору за подання позовної заяви (надалі - наказ Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 № 910/9447/14).

Постановою Вищого господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/9447/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 910/9447/14 залишено без змін.

12.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" (надалі - скаржник) надійшла скарга № 115 від 12.07.2016 на дії державного виконавця.

Відповідно до наведеної скарги скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. в частині винесення 29.06.2016 постанов про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 145 163,30 грн. у виконавчому провадженні № 51169532;

- скасувати постанови від 29.06.2016 про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 145 163,30 грн., винесені у виконавчому провадженні № 51169532 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В.;

- зупинити стягнення за наказом Господарського суду міста Києва № 910/9447/14 від 04.05.2016 у виконавчому провадженні № 51169532 на час розгляду господарським судом по суті скарги боржника та набрання законної сили рішенням суду, прийнятого за результатом розгляду скарги боржника (далі - скарга на дії державного виконавця).

В обґрунтування поданої скарги щодо постанови органу ДВС про стягнення виконавчого збору скаржник вказав, що постановою про поновлення виконавчого провадження від 29.06.2016 орган ДВС поновив ВП № 51169532, однак при поновленні ВП № 51169532 органом ДВС не встановлено строку для добровільного виконання рішення суду, безпосередньо у постанові органу ДВС про стягнення виконавчого збору чітко не прописано, коли саме закінчився строк на самостійне виконання боржником рішення суду і, відповідно, виникло право органу ДВС на стягнення виконавчого збору. Таким чином, вчинення 29.01.2016 органом ДВС виконавчої дії з винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору скаржник вважає незаконною виконавчою дією, а вказану постанову - такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування поданої скарги стосовно постанови органу ДВС про арешт коштів боржника скаржник вказує на те, що стягувач не звертався із заявою до державного виконавця про накладення арешту на майно боржника, а орган ДВС вчинив відповідну виконавчу дію за своєю ініціативою.

Разом із скаргою на дії державного виконавця 12.07.2016 через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК" подало заяву № 116 від 12.07.2016 про вжиття заходів по забезпеченню, відповідно до якої просило суд вжити заходи по забезпеченню шляхом зупинення стягнення на підставі наказу № 910/9447/14 від 04.05.2016 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9447/14 (далі - заява про вжиття заходів по забезпеченню).

В обгрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначив, що 29.06.2016 постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В., винесеними у виконавчому провадженні № 51169532, накладено арешт на кошти боржника. Заявник вважає, що не зупинення стягнення за наказом № 910/9447/14 від 04.05.2016, може вплинути на права, обов'язки та охоронювані законом інтереси учасників даного гоподарського спору та значно утруднити, або зробити неможливим виконання ухваленого в майбутньому рішення суду у разі задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на дії державного виконавця.

Згідно частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України стягувачем, боржником або прокурором можуть бути подані скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на дії державного виконавця № 115 від 12.07.2016 прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 01.08.16 о 15:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Зобов'язати:

3.1. Скаржника (боржника):

- надати оригінали документів, доданих до скарги на дії державного виконавця (для огляду в судовому засіданні);

- надати нормативно правове обгрунтування вимоги про зупинення стягнення за наказом Господарського суду міста Києва № 910/9447/14 від 04.05.2016 у виконавчому провадженні № 51169532 на час розгляду Господарським судом міста Києва по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на дії державного виконавця та набрання законної сили рішенням суду, прийнятого за результатами розгляду зазначеної скарги.

3.2. Суб'єкт оскарження:

- надати письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на дії державного виконавця;

- надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51169532 для залучення до матеріалів справи.

3.3. Стягувача:

- надати письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" на дії державного виконавця;

- надати письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК" про вжиття заходів по забезпеченню.

4. Скаржнику, боржнику і суб'єкту оскарження направити своїх представників в судове засідання.

5. Дану ухвалу направити скаржнику, боржнику і суб'єкту оскарження.

Суддя Гумега О.В.