ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р.Справа № 916/2356/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ОСОБА_2 Від ТОВ «Кераміт» Богатиря К.В. Жекова В.І., Філінюка І.Г. Герасименко Ю.С. Латій О.А., довіреність № 347, дата видачі: 10.04.15 ОСОБА_18 довіреність № 347, дата видачі: 10.04.15 Мораренко С.В., довіреність № Б/Н, дата видачі: 15.07.15
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»
на рішення господарського суду Одеської області
від11.04.2016р.
у справі№ 916/2356/15
за позовом ОСОБА_2
до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»; 2)ОСОБА_10; 3)Одеського міського управління юстиції визнання недійсним рішення ВСТАНОВИВ:
09.06.2015р. ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати недійсними рішення вищевказаного товариства щодо виключення її з засновників (учасників) юридичної особи - ТОВ «Ізокерам» та позбавлення частки у господарському товаристві та частки прибутку від господарської діяльності товариства за 2014р., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2015р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт» та ОСОБА_10.

23.11.2015р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.17-18), згідно якої остання просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 18.03.2014р. про виключення учасника вказаного товариства ОСОБА_2 у зв'язку із систематичним невиконанням обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», оформленого протоколом № 1/03.18.2015 загальних зборів ТОВ «Ізокерам», проведених за участю ОСОБА_10 і ТОВ «Кераміт» в особі представника ОСОБА_11 та нову редакцію із змінами та доповненнями статуту ТОВ «Ізокерам», затверджену зазначеними зборами, а також стягнути з ТОВ «Ізокерам» витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. Реєстраційну службу Одеського міського управляння юстиції було замінено на належного відповідача Одеське міське управління юстиції.

12.03.2016р. до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (т.4а.с.78-84), згідно якої останній просить суд визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 18.03.2015р. та затверджений ними статут вказаного товариства, якими було змінено склад його учасників, проведених за участю ОСОБА_10 та ТОВ «Кераміт» в особі представника ОСОБА_11 та оформлених протоколом №1/03.18.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», а також стягнути з останнього витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. провадження у справі № 916/2356/15 в частині позовних вимог до Одеського міського управління юстиції на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України було припинено та в порядку ст. 27 ГПК України залучено Одеське міське управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказана ухвала господарського суду не була оскаржена та набрала законної сили.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. за результатами розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» по суті:

1.Позов задоволено.

2.Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», прийняте 18.03.2015 року та оформлене протоколом №1/03.18.2015.

3.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на користь ОСОБА_12 судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

06.05.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2016р., відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. по справі № 916/2356/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» від 18.03.2015р., оформленого протоколом №1/03.18.2015; стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на наступне:

- суд першої інстанції не визначив та не розмежував поняття голова товариства та виконавчий орган товариства, а навпаки наділив їх обох повноваженнями на скликання загальних зборів, що не відповідає закону та вирішив, що ТОВ «Кераміт» не є головою товариства та мало звертатись до голови товариства, а лише після невиконання ним вимоги скликати збори через 25 днів, самостійно це зробити. Нормативне визначення поняття «голова товариства» відсутнє, однак законодавець чітко розмежовує поняття «голова товариства», «голова загальних зборів товариства» та «керівник товариства». Таким чином, судом першої інстанції помилково зроблено висновки щодо повноважень виконавчого органу на скликання загальних зборів та безпідставно зазначено про відсутність доказів скликання зборів виконавчим органом;

- положення статуту ТОВ «Ізокерам» не містить посилання на порядок обрання та діяльність Голови товариства. ТОВ «Ізокерам» ніколи не обирало голову товариства, такої посади в товаристві не існувало;

- суд помилково дійшов висновку, що голова зборів та голова товариства це одна особа, оскільки голова зборів обирається на самих зборах, а тому ця особа не могла скликати збори за 30 днів до свого обрання;

- за відсутності Голови ТОВ «Ізокерам» як такого, ТОВ «Кераміт» було ні до кого звернутись з вимогою скликати загальні збори, тому володіючи часткою 98,36% ТОВ «Кераміт» мало повне право скликати загальні збори ТОВ «Ізокерам». Судом першої інстанції помилково ототожнено голову зборів з виконавчим органом та помилково зроблено висновок щодо того, що ТОВ «Кераміт» мало до когось звертатись аби скликати загальні збори;

- ТОВ «Кераміт» надіслало повідомлення про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів, оскільки передало його для пересилання 10.02.2016р. до відділення зв'язку ДП «Укрпошта», що підтверджується відбитком календарного штемпеля. Квитанція та реєстр містять дату прийняття поштових відправлень у ТОВ «Кераміт», а не відповідність форми квитанції не свідчить про не подачу поштової кореспонденції до відділення поштового зв'язку, а лише свідчить про те, що працівником пошти допущено помилку у виборі форми квитанції;

- судом першої інстанції було встановлено факти, які не підтверджені належними і допустимими доказами, а саме прийнято до уваги інформацію, яка міститься на арк. 221, 222 т. 2 матеріалів справи, не дивлячись на те, що дана інформація задокументована не належним чином - всупереч вимогам ДСТУ 4163-2003, походження інформації невідоме, ким інформація задокументована невідомо, дата та підпис особи, яка створила інформацію відсутні;

- подальша участь ОСОБА_2 в учасниках товариства суперечить інтересам товариства та іншим його учасникам, може привести до нових захоплень товариства та майнових втрат, яких ТОВ «Ізокерам» зазнало від попереднього захоплення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2016р.

06.05.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2016р., відповідно до якої скаржник просить змінити рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. у справі № 916/2356/15 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» від 18.03.2015р.; виключити з мотивувальної частини рішення констатацію фактів, недотичних до предмету спору, починаючи з абзацу 3 сторінки 9 оскарженого рішення «Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини» до абзацу 6 сторінки 12 рішення суду «Судом встановлено, що 18.03.2015 у місті Одеса складено Протокол № 01/03.18.2015 Загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам»…»; в іншій частині рішення залишити без змін.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на наступне:

- суд порушив вимоги ГПК України та права позивача, вийшов як за межі позовних вимог, встановивши нові обставини, які в судовому засіданні практично не досліджувались і не відповідають дійсним обставинам справи та наявним у справі документам, так і за межі предмету спору;

- головуючий по справі суддя в продовж 4 сторінок (до 6 абзацу 12 сторінки рішення) спотворюючи фактичні обставини справи штучно створює преюдицію, констатуючи обставини, які суперечать дійсності та тим кільком недотичним до предмету доказування документам, які начебто стосуються встановлених судом «обставин». Суддя на згаданих 4 аркушах встановлює як факт, який не потребує доказування, недостовірні данні і обставини, імітуючи дотримання вимог чинного законодавства України, хоча фактично їх порушує;

- втручається в досудове розслідування, яке проводиться Слідчим управління ГУ НП України в Одеській області по кримінальному провадженню № 0005902 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 4 КК України, оскільки встановлює факт внесення ТОВ «Кераміт» до статутного фонду ТОВ «Ізокерам» у 2004 році грошового внеску, а не майна, згідно переліку зазначеному у протоколі № 5 зборів учасників ТОВ «Кераміт» від 30 квітня 2004року та Змін і доповнень до Статуту ТОВ «Ізокерам», зареєстрованих 06 травня 2004року;

- намагається надати оцінку діям суддів під час розгляду справи № 916/3243/14, які не скасували рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 21 липня 2014року (протокол № 4/2014), та затверджену цим рішенням Товариства нову редакцію Статуту ТОВ «Ізокерам»;

- надає оцінку діям посадових осіб під час виконання судового рішення по справі № 916/3243/14, хоча це питання розглядається в Одеському апеляційному господарському суді. Суддя зазначає про законність дій державного реєстратора ОСОБА_13 при проведенні реєстраційних дій 04.03.2015року, що начебто було встановлено постановою Одеського окружного адміністративного суду. Хоча ОСОБА_13, іншої думки, яку виклала слідчому під час допиту;

- без дослідження доказів, виходячи за межі позовних вимог суддя встановила, що ТОВ «Кераміт» на час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р. було учасником господарського товариства з часткою 98,36% у Статутному капіталі (фонді) ТОВ «Ізокерам».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.) прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначено для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на 30.05.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. розгляд апеляційних скарг по справі № 916/2356/15 відкладено на 15.06.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. розгляд апеляційних скарг по справі № 916/2356/15 відкладено на 06.07.2016р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 399 від 05.07.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Ліпчанської Н.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2016р., замінено суддю Ліпчанську Н.В. на суддю Жекова В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Жекова В.І., Філінюка І.Г.) прийнято справу до провадження.

Про дату, час та місце проведення судового засідання призначеного на 06.07.2016р. позивач ОСОБА_2, відповідач ТОВ «Ізокерам» та треті особи: ТОВ «Кераміт», ОСОБА_10, Одеське міське управління юстиції, були повідомлені належним чином ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. направленою рекомендованою поштою, про що свідчить Реєстр на відправку простої пошти з повідомленням за 21.06.2016р. долучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи - ТОВ «Кераміт», апеляційний господарський суд встановив наступне.

18.03.2015р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Ізокерам», що були оформлені протоколом № 1/03.18.2015 (т.2 а.с.60).

Із зазначеного протоколу вбачається, що на загальних зборах 18.03.2015р. були присутні - ОСОБА_10, з часткою в статутному капіталі 0,82% та ТОВ «Кераміт» з часткою в статутному капіталі 98,36%, які в сукупності володіють 99,18 % статутного фонду ТОВ «Ізокерам».

У відповідності до протоколу № 1/03.18.2015 від 18.03.2015р. головою загальних зборів було обрано ОСОБА_10, секретарем зборів ОСОБА_11 з наданням їм повноважень на підписання протоколу загальних зборів (перше питання порядку денного).

По другому питанню порядку денного слухали ОСОБА_10, який доповів про виключення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» ОСОБА_2, у зв'язку із систематичним не виконанням обов'язків та перешкоджання цілей товариства відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

Голосували: «ЗА» - одноголосно.

Вирішили: виключити учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» ОСОБА_2, у зв'язку із систематичним не виконанням обов'язків та перешкоджання своїми діями цілей товариства відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

По третьому питанню порядку денного слухали ОСОБА_10, який запропонував виплатити грошовий внесок ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_2 у розмірі 10 250грн. на виконання ст. 54 Закону України «Про господарські товариства».

Голосували:»ЗА» - одноголосно.

Вирішили: виплатити грошовий внесок ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_2 у розмірі 10 250грн. на виконання ст. 54 Закону України «Про господарські товариства».

По четвертому питанню порядку денного слухали ОСОБА_10, який запропонував за рахунок додаткових внесків ТОВ «Кераміт» у розмірі 10 250грн. зберегти статутний капітал товариства без змін.

Голосували: «ЗА» - одноголосно.

Вирішили: внести за рахунок додаткових внесків ТОВ «Кераміт» у розмірі 10 250грн. з метою збереження статутного капіталу товариства без змін. Частки в статутному капіталі товариства розподілити між його учасниками наступним чином:

ОСОБА_15: 10 250грн., що становить 0,82% статутного фонду.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт»: 1 275 816грн., що становить 99,18% статутного фонду.

По п'ятому питанню порядку денного слухали ОСОБА_10, який запропонував затвердити статут з доповненнями шляхом викладення статуту в новій редакції та призначити відповідальним за проведення державної реєстрації змін до статуту директора ОСОБА_16 та уповноважених ним осіб.

Голосували: «ЗА» - одноголосно.

Вирішили: затвердити статут з доповненнями шляхом викладення статуту в новій редакції та призначити відповідальним за проведення державної реєстрації змін до статуту директора ОСОБА_16 та уповноважених ним осіб.

Заперечуючи факт участі у вказаних загальних зборах та, вважаючи, що рішення зборів учасників ТОВ «Ізокерам», оформлене протоколом №1/03.18.2015 підлягають визнанню недійсними з огляду на їх незаконність та необґрунтованість, ОСОБА_2 звернулася до господарського суду із вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

За положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», з якими цілком кореспондуються норми п.5.1 статуту товариства, учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно із частинами першою, другою статті 61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. № 1576-XII, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Частинами третьою, четвертою статті 61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. № 1576-XII, передбачено, що загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Частина п'ята ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

13.07.2015р. до матеріалів справи № 916/2356/15 додано матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам».

Колегією суддів апеляційного суду відповідно до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» встановлено, що дана реєстраційна справа містить декілька редакцій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам». По-перше, статут, затверджений рішенням загальних зборів учасників, протокол № 1 від 14.04.2004р. (т. 1 а.с. 67-78), по-друге, статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 20.06.2014р. протокол № 1/2014 (том 1, а.с. 155-167), по-третє, статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р. протокол № 3/2014 (том 1, а.с. 191-202), по-четверте, статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 21.07.2014р. протокол № 4/2014 (том 1, а.с. 219-230).

Як було встановлено колегією суддів, жодний із статутів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» не містить окремого та конкретно визначеного порядку скликання та проведення загальних зборів Товариства, тому при наданні правової оцінки з вказаного питання слід керуватись саме вимогами ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. і постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015р. у справі № 916/3243/14, за позовом ТОВ «Кераміт» до ТОВ «Ізокерам» та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» та скасування запису в ЄДР, встановлені наступні обставини (т.2 а.с.7-9).

26.04.2004 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам».

06.05.2004 до складу учасників ТОВ «Ізокерам» увійшло ТОВ «Кераміт». Таким чином, учасниками підприємства були ОСОБА_10, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 10250грн., ОСОБА_2, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 10250грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт» розмір внеску якого складав 1265566,54грн. Статутний капітал підприємства склав 1286066,54грн.

25.06.2014 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - проведено зміни в переліку засновників (учасників) юридичної особи, а саме: зазначено ОСОБА_10, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 643033,27грн., ОСОБА_2, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 643033,27грн., та з їх числа виключено учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт». Також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Ізокерам».

Зазначені зміни були внесені на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014 (протокол № 3/2014 від 25.06.2014), яким було погоджено вихід ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» та повернення йому в повному обсязі в натуральній формі вкладу в розмірі 1265566,54грн., що становить 98,36% внесеного до статутного капіталу ТОВ «Ізокерам» у вигляді рухомого та нерухомого майна; розмір статутного капіталу залишено незмінним та визначено порядок внесення додаткових грошових вкладів учасниками та розподіл часток; внесено та затверджено зміни до Статуту ТОВ «Ізокерам».

Таким чином, вказані обставини по справі № 916/2356/15 були прийняті господарським судом як доведені іншим судом при розгляді іншої справи № 916/3243/14, з чим погоджується колегія суддів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. у справі №916/3243/14 визнано недійсним Рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» від 25.06.2014, оформлене протоколом № 3/2014 від 25.06.2014р.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, у редакції, яка діяла станом на 05.02.2015, дату набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, Державним реєстратором ОСОБА_13 на адресу господарського суду Одеської області надіслано Повідомлення від 11.03.2015 № 128-3469/1583РС-12.8, у якому зазначено про скасування запису від 26.06.2014 №0019978 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі рішення суду від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14. Також, державним реєстратором повідомлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії від 26.06.2014, а саме: запис від 11.07.2014 №1019978 (внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів), від 27.07.2014 № 2019978 (державна реєстрація змін до установчих документів) (т. 2 а.с.10).

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, до моменту прийняття рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014, оформленого протоколом № 3/2014, яке в подальшому було визнане недійсним рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі №916/3243/14, статут ТОВ «Ізокерам» діяв в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 № 1/2014, зареєстрованій 25.06.2014 номер запису 80199.

Відповідно до пункту 4.2 вказаної редакції Статуту, частки учасників в статутному фонді складають:

1) ОСОБА_10 - 10 250,00 грн., що становить 0,82 % статутного капіталу (фонду);

2) ОСОБА_2 - 10 250,00 грн., що становить 0,82 % статутного капіталу (фонду);

3) ТОВ «Кераміт» - 1 265 566,54 грн., що становить 98,36 % статутного капіталу (фонду) (т.1 а.с.155-168).

Також, у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Ізокерам» знаходиться Статут цього товариства в редакції, затвердженій протоколом загальних Зборів Учасників від 21.07.2014 № 4/2014, зареєстрованій 22.07.2014 номер запису 2019978. Як вбачається із протоколу № 4/2014 від 21.07.2014р., учасники товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_2, доля внеску кожного складає по 50%, вирішили затвердити Статут ТОВ «Ізокерам» у новій редакції у зв'язку з втратою оригіналу Статуту, який діяв раніше.

Відповідно до пункту 4.2 вказаної редакції Статуту, частки учасників в статутному фонді складають:

1) ОСОБА_10 - 643 033,27грн., що становить 50 % статутного капіталу (фонду);

2) ОСОБА_2 - 643 033,27грн., що становить 50 % статутного капіталу (фонду). /т.1 а.с.219-230/.

Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» від 21.07.2014 № 4/2014 підписаний ОСОБА_10 та ОСОБА_2, справжність підписів яких засвідчена 21.07.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., зареєстровано в реєстрі за № 3772, 3773. (т. 1 а.с.232).

Як було встановлено господарським судом у даній справі і з чим погоджується колегія суддів, в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним у судовому порядку рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» від 21.07.2014, оформлених протоколом від 21.07.2014 № 4/2014, або скасування цього рішення самими загальними зборами учасників, зокрема, у зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14.

Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», а саме загальними зборами учасників товариства, станом на 18.03.2015 не було вжито заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі №916/3243/14, з урахуванням існуючої редакції статуту товариства, затвердженої рішенням загальних зборів учасників 21.07.2014, оформленим протоколом від 21.07.2014 № 4/2014.

Проте, господарський суд у даній справі дійшов висновку, що існування статуту ТОВ «Ізокерам» у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників 21.07.2014, оформленим протоколом від 21.07.2014 № 4/2014, та наявність запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2014 №2019978 про держану реєстрацію вказаних змін до установчих документів, не впливає на чинність права власності ТОВ «Кераміт» на частку в статутному капіталі ТОВ «Ізокерам» у розмірі 98,36 %, та права участі у товаристві, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із частиною першою статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду частково погоджується з висновками суду першої інстанції, що з огляду на набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014, оформлене протоколом № 3/2014 від 25.06.2014, зокрема, щодо виходу ТОВ «Кераміт» з числа учасників ТОВ «Ізокерам», про зміну часток у статутному фонді товариства та викладення і затвердження у новій редакції Статуту, зареєстрованого 26.06.2014 запис №0019978, слід приймати до уваги саме редакцію Статуту, затверджену рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 № 1/2014, зареєстровану 25.06.2014 номер запису 80199. А відтак, частка ТОВ «Кераміт» в статутному капіталі ТОВ «Ізокерам» станом на 18.03.2015 дорівнювала 98,36%. При цьому, на думку колегії суддів, Статут ТОВ «Ізокерам», затверджений рішенням загальних зборів учасників 21.07.2014р., як і само рішення загальних зборів від 21.07.2014р., не повинні прийматися до уваги судом, оскільки вказане рішення загальних зборів приймалося учасниками не в повному складі без участі ТОВ «Кераміт», який володіє 98,36% частки у статутному капіталі, розміри часток у статутному капіталі ОСОБА_10 та ОСОБА_2 при прийнятті вказаного рішення зборами зазначені всупереч дійсним обставинам, які були встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14, та підтверджені апеляційною та касаційною інстанціями. Правом робити такий висновок при розгляді даної справи апеляційний господарський суд наділений відповідно до ст. 4 ч. 2 ГПК України, якою зазначено, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

При цьому, закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (пункт 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4).

Частиною п'ятою статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, у редакції, яка діяла станом на 18.03.2015, дату прийняття оспорюваного Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Отже, правовим наслідком наявності в Єдиному державному реєстрі запису від 22.07.2014 № 2019978 про державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту ТОВ «Ізокерам» у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 21.07.2014, оформленим протоколом № 4/2014, є лише можливість третіх осіб посилатись на ці зміни у спорі як на достовірні, у випадках коли вони діяли з їх урахуванням. При цьому, учасники товариства не є такими третіми особами відповідно до частини п'ятої статті 89 Цивільного кодексу України.

Слід також зазначити, що, як встановлено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 815/2363/15, яка набрала законної сили 19.01.2016, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14 державним реєстратором ОСОБА_13 04.03.2015 проведено реєстраційну дію за № 3019978 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою, на підставі вищевказаного рішення суду, скасовано реєстраційну дію № 0019978 (зміна складу засновників ТОВ «Ізокерам» шляхом виходу зі складу засновників ТОВ «Кераміт») (т.3 а.с.132-136). Тобто, внаслідок вказаної реєстраційної дії, станом на 04.03.2015, в Єдиному державному реєстрі відновився і став чинним запис від 25.06.2014 № 80199 про державну реєстрації змін до статуту ТОВ «Ізокерам» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 № 1/2014.

Окрім того, в матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.02.2015р., тобто на дату направлення повідомлень ТОВ «Кераміт» про скликання загальних зборів ТОВ «Ізокерам» на 18.03.2015р. (том 3, а.с. 98-103), в якому зазначено, що засновниками (учасниками) юридичної особи є:

- ОСОБА_10 розмір внеску до статутного фонду 10250грн.;

- ОСОБА_2 розмір внеску до статутного фонду 10250грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт» розмір внеску до статутного фонду 1265566,54грн.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується із господарським судом щодо висновку останнього про те, що ТОВ «Кераміт», як учасник, якому належить частка у розмірі 98,36% статутного капіталу (фонду) ТОВ «Ізокерам», мало право участі у цьому товаристві, зокрема, могло ставити питання про скликання загальних зборів учасників.

Відповідно до частини першої статті 58, частини першої статті 60 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-XII, у редакції яка діяла станом на 18.03.2015, дату прийняття оспорюваного рішення, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пунктами 7.2, 7.4 Статуту ТОВ «Ізокерам», в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 №1/2014, зареєстрованій 25.06.2014 номер запису 80199, встановлено, що вищим органом товариства є загальні Збори учасників, які діють в порядку, передбаченому Законом України «Про господарські товариства». У питаннях, які не урегульовані цим Законом Збори учасників керуються цим Статутом. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Загальні збори учасників обирають Голову Зборів учасників. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні надаватися засвідчені витяги з книги протоколів. Компетенція Голови зборів визначається також Законом України «Про господарські товариства», а у питання не урегульованих вказаним законом - цим Статутом.

Що стосується посилання апелянта ОСОБА_2 на те, що суд надаючи оцінку існуючим статутам відповідача вийшов як за межі позовних вимог, встановивши нові обставини, які в судовому засіданні практично не досліджувались і не відповідають дійсним обставинам справи та наявним у справі документам, так і за межі предмету спору, колегія суддів вважає за необхідне пояснити наступне.

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» (зміни в який проведені державним реєстратором 26.06.2014р. на підставі протоколу № 3/2014 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р.) є правовим наслідком прийнятого рішення загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» від 25 червня 2014р., оформленого протоколом № 3/2014, який судом по справі № 916/3243/14 визнано недійсним. Тому господарський суд першої інстанції правомірно зазначив про те, що з моменту винесення рішення по справі № 916/3243/14, чинним є запис від 25.06.2014 № 80199 про державну реєстрації змін до статуту ТОВ «Ізокерам» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 № 1/2014.

Окрім того, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення кола учасників Товариства, їх прав та обов'язків, наявності в статуті положень про порядок скликання та проведення зборів учасників товариства, було необхідним надання судом правової оцінки усім існуючим редакціям статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» станом на лютий-березень 2015р. Такі дії господарського суду не є виходом за межі позову, оскільки в резолютивній частині оскарженого рішення відсутні відомості про вирішення судом будь-яких інших вимог, окрім заявлених позивачем по справі. Колегія суддів вважає, що у даному випадку господарський суд діяв в межах своїх повноважень та на виконання приписів ст. 43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що 18.03.2015 у місті Одеса складено Протокол №1/03.18.2015 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» (т.2 а.с.60).

У цьому протоколі зазначено про присутність учасника (засновника) ТОВ «Кераміт» (, 67562, Україна, Одеська область Комінтернівський р-н, с.Крижанівка, вул. Паустовського, 33) в особі генерального директора ОСОБА_11, що діє на підставі Статуту - з часткою 98,36 % Статутного капіталу (фонду) та ОСОБА_10, що володіє часткою 0,82%. Присутні учасники, які загалом володіють 99,18 % Статутного капіталу (фонду) товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам».

Як вже було зазначено раніше колегією суддів з посиланням на частини першу, другу статті 61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-XII, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Частинами третьою, четвертою статті 61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 № 1576-XII, передбачено, що загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

У матеріалах справи відсутні докази скликання загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» головою товариства. Як встановлено колегією суддів шляхом отримання усних пояснень від представників сторін у судовому засіданні, голова товариства загальними зборами не був обраний взагалі, що свідчить про невиконання учасниками товариства вимог ст. 58 ч. 5 Закону України «Про господарські товариства», якою встановлено, що саме загальні збори учасників товариства обирають голову товариства. Відсутні й докази звернення учасника - ТОВ «Кераміт» до голови товариства із вимогою скликання позачергових загальних зборів учасників, та невиконання зазначеної вимоги протягом 25 днів.

Тобто, аналізом вказаних норм закону колегія суддів дійшла наступного висновку: голова товариства обирається загальними зборами учасників; виконує функції скликання загальних зборів товариства на вимогу учасників або виконавчого органу у період між проведенням таких зборів; не є тотожним голові зборів товариства, який обирається на час проведення кожних загальних зборів з метою їх проведення та складення протоколу цих зборів, після чого його функції закінчуються; правом вимоги скликання загальних зборів товариства наділені учасники та виконавчий орган товариства, але вказане право вони повинні реалізовувати шляхом звернення до голови товариства. Тобто, законом визначений особливий порядок скликання загальних зборів товариства, який не конкретизований та не змінений ніяким чином Статутом ТОВ «Ізокерам».

Доводи відповідача про наявність у ТОВ «Кераміт» статусу голови товариства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки, з огляду на п.7.1 статуту у чинній редакції (т.1 а.с.155-168), органами товариства є Голова зборів учасників (Голова товариства). Тобто, Статут не ототожнює, а лише зазначає ці два різні органи товариства, тому висновок господарського суду з вказаного питання є помилковим, який не заснований на нормах Закону України «Про господарські товариства» та не підтверджений Статутом.

Тобто, ТОВ «Кераміт» як учасник мав право звернутися виключно до голови товариства з ініціативою скликати загальні збори товариства, і тільки у разі невиконання головою товариства вказаної вимоги протягом 25 днів такий учасник мав право скликати загальні збори самостійно. Посилання відповідача в апеляційній скарзі та ТОВ «Кераміт» на те, що у зв'язку з фактичною відсутністю голови товариства учаснику з ініціативою скликання загальних зборів не було до кого звертатися, тому він одразу сам почав скликати загальні збори, і в цьому не вбачається порушень закону, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки фактично проведена ТОВ «Кераміт» процедура скликання загальних зборів на 18.03.2015р. не відповідає дійсній процедурі скликання таких зборів, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства». На думку колегії суддів, ніщо не заважало учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» протягом періоду з 2004 по 2015р. на виконання вимог вищевказаного Закону обрати голову товариства з метою дотримання в подальшому процедури скликання загальних зборів учасників цього товариства. Невиконання в цій частині вимог Закону учасниками товариства не звільняє їх від обов'язку при скликанні загальних зборів товариства дотримуватися встановленої тим же Законом процедури такого скликання.

Відповідно до частини п'ятої статті 61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 №1576-XII, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Із матеріалів справи вбачається, що жодна редакція існуючого Статуту не передбачає конкретного способу повідомлення учасників про проведення загальних зборів товариства з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, що також не відповідає вимогам ст. 61 ч. 5 Закону України «Про господарські товариства».

Пункт 2.25. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» містить роз'яснення про те, що згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.

Пункт 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» передбачає, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Однак, в той же час п. 2.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» передбачає, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» (наданих господарському суду 28.08.2015р.; том 2, а.с. 202), ТОВ «Кераміт», як учасник товариства, 20 лютого 2015року надіслало на адресу ТОВ «Ізокерам», ОСОБА_10 і ОСОБА_2 поштою повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ТОВ «Ізокерам» на 18.03.2015р. на 14:00годину, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 5. До означених письмових пояснень долучено:

- повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» від 10.02.2015р., в якому визначений порядок денний зборів;

- реєстр поштових відправлень Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» з квитанцією пошти № 10/2-15 (форми 47) на підтвердження направлення означеного повідомлення про проведення зборів на адреси ТОВ «Ізокерам», ОСОБА_10 і ОСОБА_2

05.10.2015р. представником позивача ОСОБА_2 до канцелярії господарського суду Одеської області надано клопотання, до якого долучено документи на п'яти аркушах, а саме:

- копія заяви, адресованої Відділенню поштового зв'язку № 1 м. Одеси поштамту - ЦПЗ № 1 м. Одеси Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з фіскальним чеком;

- лист № 311/12ЮК від 22.09.2015р. Поштампту - Центр поштового зв'язку № 1 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»;

- три аркуша (том 2, а.с. 220-222) озаглавлені як «Відстеження пересилання поштових відправлень», на яких відображено інформацію схожу за зовнішнім виглядом на відстеження пересилань поштових листів.

Оскільки, відповідно до апеляційної скарги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» викликає сумнів достовірність наданих позивачем трьох аркушів, озаглавлених як «Відстеження пересилання поштових відправлень», Одеським апеляційним господарським судом самостійно через офіційний сайт Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» здійснено відстеження пересилання поштових відправлень. В пункті 3.9.1 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що доказом повідомлення про час і місце розгляду судом справи в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку щодо можливості здійснення перевірки у даний спосіб і поштових відправлень, направлених одним з учасників на адресу ТОВ «Ізокерам», ОСОБА_10 і ОСОБА_2

Відповідно до отриманої інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», встановлено, що поштові відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами:

- 193;

- 223;

- 258,

які начебто повинні свідчити про направлення рекомендованих листів відповідно ТОВ «Ізокерам», ОСОБА_10 і ОСОБА_2, містять наступну інформацію, а саме відправлення за вказаними штрихкодовими ідентифікаторами - на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Зазначені документи з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень були долучені колегією суддів до матеріалів справи.

Окрім того, в листі № 311/12ЮК від 22.09.2015р. Поштампту - Центр поштового зв'язку № 1 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (том 2, а.с. 219) зазначено, що використовувати квитанції форми 47 дозволяється для запису прийнятих різного виду платежів та плати за додаткові й інші послуги; ксерокопія форми 47 оформлена з порушення діючої інструкції вказані ШКІ (штрихкодові ідентифікатори) рекомендованих листів в прийманні, видачі не рахуються.

Також, 06.07.2016р. представником позивача до Одеського апеляційного господарського суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи листа № 07-81-2182 від 13.10.2015р. Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Вказане клопотання було задоволено, оскільки позивач стверджує про надання аналогічного документа суду першої інстанції та у зв'язку із тим, що такий документ дійсно має значення для вирішення спору по даній справі.

В означеному листі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вказано. що квитанція форми 47 не є підставою для приймання рекомендованих листів, зазначені ШКІ (штрихкодові ідентифікатори) 193, 223, 258 не мають відношення до наданих у зверненні відправників та одержувачів.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги відомості, отримані з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», інші наявні у справі листи Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи належних доказів повідомлення учасником ТОВ «Кераміт» Позивача про проведення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» 18.03.2015 із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Посилання відповідача на повідомлення позивача про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів ТОВ «Ізокерам» на 18.03.2015р. засобами телефонного зв'язку, або в усному порядку суд до уваги не приймає, оскільки даний факт спростовується самим позивачем, та належні та допустимі докази з цього питання відповідачем суду не під час розгляду справи у суді першої інстанції, а не під час апеляційного провадження до матеріалів справи не надано.

Згідно до п.2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Таким чином, господарським судом, з яким погоджується колегія суддів, при наданні правової оцінки загальним зборам учасників ТОВ «Ізокерам» від 18.03.2015р. були встановлені обставини недотримання процедури їх скликання, а саме вимог, встановлених ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про скликання і проведення загальних зборів, внаслідок чого позивач як учасник цього товариства не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що підставою виникнення спору, що розглядається, є, фактично, прийняття зборами рішення про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників, господарський суд в оскаржуваному рішенні вважав за необхідне окремо надати правову оцінку рішенню загальних зборів саме у цій частині.

Так, відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства належить, зокрема, виключення учасника з товариства.

Згідно статті 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

У пункті 29 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. викладена правова позиція стосовно вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, відповідно до якої при вирішенні таких спорів господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідно до п.4.24. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Як вбачається із змісту протоколу загальних зборів від 18.03.2015р., ОСОБА_2, за думкою інших учасників товариства, систематично не виконує обов'язки та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства (ч.1 ст.64 Закону України «Про господарські товариства»).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що по-перше, у протоколі не зазначено та суду не доведено, які саме обов'язки покладені на зазначеного учасника, а, по-друге, будь-яких належних доказів перешкоджання досягненню цілей товариства, до матеріалів справи, згідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, також не додано, та у протоколі від 18.03.2015р. не зазначено. Наявність між учасниками цивільно-правового спору, а також підписання контракту з директором, з огляду на відсутність встановлених у належному порядку фактів неправомірності дій, не може бути підставою для висновку про наявність факту перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Крім того, як вже було зазначено судом, жодні із цих обставин, на які посилається відповідач, у оскаржуваному протоколі не зазначено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що всі інші рішення (3-5 питання) є похідними, при цьому судом встановлено порушення порядку скликання зборів та забезпечення позивачу права на участь у них, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», прийнятого 18.03.2015 року та оформленого протоколом №1/03.18.2015.

Інші доводи, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують вищенаведене, а відтак судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення.

За таких обставин підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для зміни чи скасування рішення господарського суду, у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. по справі №916/2356/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

І.Г. Філінюк