overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/827/15-г

За заявою: Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370)

про банкрутство: Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370)

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: Вудут Г.І. - посвідчення

Від Лапунової Л.М.: не з'явився

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.03.2015 року визнано Житлово-будівельний кооператив „Марін Білдер" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру відносно Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер", передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено ліквідатором Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" - голову ліквідаційної комісії Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" - Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370).

Ухвалою від 05.07.2016 року було затведженно реєстр вимог кредиторів до Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер"

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" липня 2016 р.Справа № 921/308/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки", вул. Грушевського, 28/2 прим.43, м. Київ, Київська область

про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1В представника.

Відповідач: ОСОБА_2- представника.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року порушено провадження у справі № 921/308/16-г/11 за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" вул. Грушевського, 28/2 прим.43, м. Київ про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж на земельній ділянці відповідача за кадастровим номером 61252:81700:02:001:0036; розгляд справи призначено на 15 червня 2016 року. В порядку статті 77 ГПК справу слуханням було відкладено до 08 липня 2016 року та до 15 липня 2016 року.

14 липня 2016 року на адресу господарського суду поступила заява про уточнення позовних вимог (вх. № 13462 від 14.07.2016 року) в якій позивач просить вважати позовні вимоги в наступній редакції: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" усунути порушення користування охоронними зонами інженерних мереж на земельній ділянці відповідача за кадастровим номером :01:018:0075.

15 липня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача надійшла заява (вх. № 13506 від 15.07.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 911/1201/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Реал Естейт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази оплати судового збору з врахуванням експертної оцінки на предмет іпотеки (нежитлові приміщення, загальною площею 97, 5 кв.м.);

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р.Справа № 922/1546/16

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчежець", м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків;

про стягнення 1.287.539,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.07.2016р.

Під час виготовлення тексту ухвали у третьому абзаці описової частини помилково вказано, що позивач звернувся з клопотання про зупинення провадження у справі № 462/63 від 06.06.2016р. (вх. № 18918 від 07.06.2016р.) замість клопотання б/н від 07.06.2016р. (вх. №18873 від 07.06.2016р.).

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1546/16 від 15.06.2016р.

2. Викласти третій абзац описової частини ухвали у справі №922/1546/16 від 15.06.2016р. в наступній редакції: "Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, звернувся з клопотанням б/н від 07.06.2016р. (вх. №18873 від 07.06.2016р.) про долучення наданих доказів до матеріалів справи.".

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/1546/16/
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 910/1547/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Мачульського Г.М., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову від 18.05.2016

Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/1547/16
за позовомУправління Північно-Кримського каналу
до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 136 300,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові Господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано суті неправильного застосування судом норм матеріального права, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/1547/16 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

Г.П. Коробенко
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/24402/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про заява про виправлення описки у наказі

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Діденко І.В., довіреність № 2236-К-Н-О від 31.05.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 137,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються кредитні кошті.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24402/15 та призначено розгляд на 23.10.2015 р.

Рішенням від 30.11.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суд видав наказ від 14.12.2015р.

10.06.2016р. позивач подав на розгляд суду заяву про виправлення описки у наказі суду від 14.12.2015р.

Ухвалою від 23.06.2016р. розгляд заяви про виправлення описки у наказі призначено до розгляду на 11.07.2016р.

11.07.2016р. представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву про виправлення описки у наказі, а саме пояснив, що у наказі не вірно зазначений ідентифікаційний код боржника ФОП ОСОБА_1, замість ідентифікаційного коду НОМЕР_1, зазначений у наказі код - НОМЕР_2.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Як передбачено ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З матеріалів справи вбачається, що у наказі Господарського суду міста Києва від 14.12.2015р. зазначений ідентифікаційний код ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_2, оскільки відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21351784 від 26.10.2015р., реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в ЄДР - НОМЕР_2.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в наказі від 14.12.2015 №910/24402/15.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/11712/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Іванна Мед»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствестгруп»

Про стягнення 176 530,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бузурна А.В., довіреність № б/н від 17.06.2016р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Іванна Мед» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствестгруп» (далі - відповідач ) про стягнення 176 530,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови домовленостей.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/11712/16 та призначено розгляд на 15.07.2016 р.

15.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.08.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"14" липня 2016 р.Справа № 916/1603/16
За позовом: Об'єднання громадян "Садівниче товариство"ВИНОГРАДАР"
1) Одеської обласної ради
2) Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області
3) Державного підприємства "Одеського науково-дослідного та проектного Інституту землеустрою"
про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання вчининти певні дії
Суддя Цісельський О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2М (за довіреністю)
від відповідача1: ОСОБА_3 (за довіреністю)
від відповідача2: не зявився
від відповідача3: не зявився
Суть спору: про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання вчининти певні дії
Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не зявились, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на "26" липня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.
2. Зобов'язати надати:
позивача: докази на підтвердження права власності на спірну земельну ділянку; копію статуту Об'єднання громадян "Садівниче товариство"ВИНОГРАДАР"; визначити на чиїй стороні потрібно залучити 3-тю особу та яким чином; підтвердження повноважень представників;
відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України;
відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України;
відповідача 3: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України;
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/1592/16

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „Віапласт (65026, АДРЕСА_1, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника :не зявились

Суть спору: Приватне підприємство „Віапласт звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з посиланням на те, що у звязку із неможливістю погашення кредиторської заборгованості в процедурі самостійної ліквідації, ліквідатором прийнято рішення про звернення до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016 року заяву ОСОБА_1 підприємства „Віапласт про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Приймаючи до уваги, незявлення в засідання суду представника боржника, та ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "21" липня 2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобовязати надати:

Заявника (боржника): оригінали документів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду), докази надання ліквідатором боржника до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів, надати заяву про припинення платника податків та докази направлення цієї заяви.

Приморський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області: матеріали виконавчих проваджень, щодо стягнення з ОСОБА_1 підприємства „Віапласт (65026, АДРЕСА_1, ) заборгованостей.

4. Явку заявника (боржника) визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати: заявнику, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Приморському ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головному управлінню статистики в Одеській області.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/4933/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 7, )

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ПАТ "Заплазське хлібоприймальне підприємство": не з'явився;

Від заявника: не з'явився;

Від боржника: ОСОБА_1 за довіреністю;

Розпорядник майна: не з'явився;

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

13.01.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 27182 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

13.07.2016 року до суду надійшло клопотання від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, про відкладення, яке судом задоволено.

Приймаючи до уваги вишезазначене клопотання та що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "16"серпня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати боржника надати: відзив на клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 16.05.2016 року

3. Копію ухвали надіслати: заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.Д. Найфлейш
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву споживчого товариства "Діамед" (далі - СТ "Діамед") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року у справі № 915/1296/14,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

СТ "Діамед" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2016 року у справі № 915/1296/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк до 13 липня 2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліки заяви СТ "Діамед" не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява СТ "Діамед" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2016 року у справі № 915/1296/14 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву споживчого товариства "Діамед" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник