ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 907/302/16

За позовом Комунального підприємства Агенція місцевого розвитку Виноградівщини, м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Панком , с. Минай Ужгородського району

про стягнення загальної суми 720 961,34грн. (в тому числі сума 498 305,55грн. - інфляційних збитків та сума 222 655,79грн. - нарахованої пені).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 31.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за договором від 31.05.2016р. про надання правової допомоги у справі №907/302/16 (адвокат, свідоцтво №21/659 від 24.09.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю).

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Агенція місцевого розвитку Виноградівщини, м. Виноградів (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Панком, с. Минай Ужгородського району (далі відповідач) про стягнення загальної суми 720 961,34грн. (в тому числі сума 498 305,55грн. - інфляційних збитків та сума 222 655,79грн. - нарахованої пені).

Представником позивача у дане судове засідання подано до справи додаткове письмове нормативне обгрунтування нарахованого індексу інфляції на суми повернутого відповідачем невикористаного авансу, за період з 27.06.2013р. по 16.12.2015р., з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України. Також представником позивача, у даному судовому засіданні, примірник надано представнику відповідача.

Додатково представником позивача зазначено обставину неможливості на даний час провести взаємозвірку з відповідачем щодо предмету спору, за наявності на те у позивача поважних причин.

За наявності таких обставин, представником позивача подано до справи письмове клопотання від 15.07.2016р. про продовження строку розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, з підстав необхідності сторонам додаткового часу щодо можливості проведення сторонами взаємозвірки з предмету спору.

За наявності вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін, з продовженням строку розгляду спору, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 02.08.2016р., з урахуванням вимог ч.3 ст.69 ГПК України,

2. Справу призначити до судового розгляду на "26" липня 2016 р. на 10:00 год. за київським часом.

3. Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:

- наявну письмову нормативно - обґрунтовану позицію на обставини, зазначені позивачем у додатковому письмовому нормативному обгрунтуванні нарахованого індексу інфляції на суми повернутого відповідачем невикористаного авансу, за період з 27.06.2013р. по 16.12.2015р., з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України та примірник якої вручити уповноваженому представнику позивача та про що подати відповідні докази.

4. Зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- наявну письмову нормативно - обґрунтовану позицію на обставини, зазначені відповідачем у його письмовій нормативно - обґрунтованій позиції, при отриманні її примірника від відповідача та примірник своєї такої письмової позиції вручити уповноваженому представнику відповідача та про що подати відповідні докази.

5. Зобовязати сторони:

- провести взаємозвірку з предмету спору та за результатами якої скласти відповідний Акт, підписаний уповноваженими представниками сторін, з відображенням у ньому даних, з урахуванням бухгалтерського обліку сторін, щодо періоду перерахування позивачем відповідачеві загальної суми коштів, як невикористаного авансу та повернення відповідачем позивачеві такої суми коштів, як невикористаного авансу, по періоду з 27.06.2013р. по 16.12.2015р. та з подати суду такий Акт, з долученням до нього засвідчених копій з платіжних документів сторін щодо такої загальної суми коштів, як невикористаного авансу по відповідному періоду, перерахованої позивачем відповідачеві та повернутої відповідачем позивачеві ;

- при досягненні примирення з предмету спору відповідним шляхом, подати суду такі доказові матеріали (письмову відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі або частково та на цій підставі укладену Мирову угоду на відповідних умовах тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець