РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 4/18-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників:

боржника - не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Панас В.С. (довіреність №151 від 22 квітня 2016 року)

ПАТ КБ "Приватбанк" - Ляхов О.В. (довіреність №4835-К-Н-О від 03 грудня 2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.05.2016 року у справі №4/18-Б (суддя Прядко О.В.)

за заявою ТОВ "Тридента Агро"

до боржника ТОВ "Корецький аграрій"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено представникам права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Прядко О.В.) від 16 травня 2016 року у справі №4/18-Б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Триденна Агро" (надалі - ініціюючий кредитор) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (надалі - боржник) про визнання банкрутом, серед іншого, відмовлено у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ТОВ "Корецький аграрій" на суму 4001694,75 грн..

Вказана ухвала обґрунтована тим, що в силу вимог частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 04.11.2012 року, кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника вважаються погашеними і право вимоги до боржника є припиненим.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 16 травня 2016 року по справі №4/18-Б та прийняти нове рішення, яким визнати АБ "Укргазбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" з грошовими вимогами на суму 4 001 694,75 гривень, яка складається з конкурсних вимог на суму 2 034 152,39 гривень (в тому числі безспірні вимоги на суму 595 023,62 грн.) та поточних вимог на суму 1 967 542,36 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зокрема, зазначає, що під час розгляду справи судом не було належним чином надано правову оцінку доказам та нормативно-правовим документам, на які послався заявник, що призвело до прийняття неправильного рішення. Відповідно до публікації №20718 на сайті Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року, постановою господарського суду Рівненської області визнано ТОВ "Корецький аграрій" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Між ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської філії та ДП "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" 10 квітня 2006 року було укладено кредитний договір №24/06/К із наступними змінами та доповненнями. 01 липня 2008 року між банком та ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" та ТОВ "Корецький аграрій" було укладено договір поруки №25/08/П за яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №24/06/К від 10 квітня 2006 року. Враховуючи, що позичальником було прострочено термін виконання чергового зобов'язання, банк звернувся 10.03.2009 року з позовом до суду. Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 року суд стягнув солідарно з ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" та ТОВ "Корецький аграрій" грошові кошти в сумі 172 104,47 євро прострочена заборгованість за кредитом, 2 586,87 євро прострочені проценти, 60 268,79 гривень пеня за простроченими процентами та кредитом. 10.06.2009 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит", ТОВ "Корецький аграрій". За час проведення виконавчих дій з 10.06.2009 року по 24.04.2015 року, було примусово реалізоване майно боржника на суму 150 030,43 євро. Станом на 27.07.2015 року заборгованість боржника ТОВ "Корецький аграрій" становила 4 001 694,75 грн. Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Згідно частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 червня 2016 року у справі №4/18-Б було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та призначено дату судового засідання на 29 червня 2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29 червня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенко О.М. у період з 29 червня 2016 року по 16 липня 2016 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року у справі №4/18-Б було відкладено розгляд апеляційної скарги на 13 липня 2016 року.

Від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх заперечень посилається на доводи викладені в оскаржуваній ухвалі.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/18-Б про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.03.2015 у справі №4/18-Б, зокрема, було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій".

Постановою господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 року у справі №4/18-Б було припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Паламарчука О.А.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, тобто до 28.07.2016 року (включно); призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

Ухвалою місцевого господарського суду від 24.02.2016 року у справі №4/18-Б, зокрема, було відкладено розгляд заяв арбітражного керуючого Паламарчука О.А. з вимогами до боржника на суму 396445,05 грн. та про збільшення вимог до боржника до суми 402967,25 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн.; Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з вимогами до боржника від 23.09.2015 на суму 1597526,42 грн; Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" від 25.09.2015 року №50302/680/2015, з урахуванням заяви від 19.01.2016 року №50302/26/2016 та додаткових пояснень № 508/80/2016 від 23.02.2016 року, з вимогами до боржника на суму 4001744,75 грн.; Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №02-20/641/15 від 28.09.2015 року з вимогами до боржника на суму 9416729,25 грн.; призначено наступне судове засідання.

Розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4001744,75 грн., дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи про банкрутство, господарський суд Житомирської області відмовив у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ТОВ "Корецький аграрій".

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до пункту 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону до 19.01.2013 року визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу, що до винесення господарським судом Житомирської області у справі №4/18-Б постанови про визнання боржника банкрутом від 28.07.2015 року, розгляд справи здійснювався за правилами Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, тобто, розгляд вимог кредиторів, вимоги яких виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, здійснювався за правилами Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року.

З матеріалів справи судами вбачається, що оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" було опубліковано в газеті "Голос України" №97 (4847) від 29.05.2010 року.

Після опублікування зазначеного оголошення до господарського суду Житомирської області звернулись кредитори з вимогами до боржника, після чого ухвалою місцевого суду від 31.03.2015 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" та постановою господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 року визнано товариство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Судами обох інстанцій встановлено, що після визнання боржника банкрутом 28.09.2015 року на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" від 25.09.2015 року №50302/680/2015 про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на суму 3 126 405,93 грн., яку ухвалою суду від 30.09.2015 року було прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Додатковими поясненнями від 19.01.2016 року вих. № 50302/26/2016 та від 23.02.2016 року ПАТ АБ "Укргазбанк" уточнив (зменшив) свої кредиторські вимоги до боржника та просив визнати банк кредитором на суму 4001694,75 грн., з яких: 2034152,39 грн. конкурсних вимог, в тому числі безспірних вимог - 595023,62 грн., та 1967542,36 грн. поточних вимог.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника виникли на підставі укладеного між банком, ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" як позичальником та ТОВ "Корецький аграрій" як поручителем (в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 24/06/К від 10.04.2006 року, позичальником по якому виступає ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит") договору поруки №25/08/П від 01.07.2008 року.

Враховуючи, що позичальником було прострочено термін виконання чергового зобов'язання по кредитному договору, банк звернувся до суду з позовом, внаслідок чого рішенням господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 року у справі №14/33 було солідарно стягнуто з ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" та ТОВ "Корецький аграрій" грошові кошти в сумі 172104,47 євро простроченої заборгованості по кредиту, 2586,87 євро прострочених процентів та 60268,79 євро пені по простроченим процентам по кредиту.

За даними ПАТ АБ "Укргазбанк", за час проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 у справі №14/33 (період з 10.06.2009 року по 24.04.2015 року) було реалізоване майно боржника на суму 150030,43 євро, з огляду на що станом на 27.07.2015 року (день відкриття ліквідаційної процедури) сума заборгованості боржника перед ПАТ АБ "Укргазбанк" склала 4001694,75 грн., які складаються з конкурсних вимог на суму 2034152,39 грн.: 24660,91 євро (172104,47-150030,43), що еквівалентно 595023,62 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 27339,59 євро, що еквівалентно 659655,37 грн. заборгованості по простроченим процентам, 712291,54 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 67181,86 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а також 1967542,36 грн. поточних вимог: 78057,34 євро, що еквівалентно 1883383,89 грн. заборгованості по простроченим процентам за період 26.03.2010 року - 27.07.2015 року, 84158,47 грн. пені в межах строку позовної давності.

Виходячи зі спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд.

Розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" господарський суд Житомирської області правомірно встановив, що вимоги банку до боржника у сумі 2034152,39 грн. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, тобто є конкурсними, а тому повинні були бути заявлені у строк, встановлений статтею 14 Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012 року.

Абзацом 3 пункту 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року визначено, що відповідно до частини 2 статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Колегія суддів зазначає, що в пункті 8 ухвали господарського суду Житомирської області від 31.03.2015 року у справі №4/18-Б, якою, зокрема, було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій", зазначено, що вважаються погашеними вимоги конкурсних кредиторів боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та не заявлені до господарського суду у встановлений для їх подання строк в порядку, визначеному статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 року. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги частини 2 статті 14 Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012 року, що діяли саме у період, коли конкурсні кредитори у даній справі мали право подати заяви із кредиторськими вимогами до боржника, визначають момент, коли такі вимоги стають такими, що не розглядаються та вважаються погашеними - після закінчення строку для їх подання. В даному випадку відповідний строк закінчився через тридцять днів з моменту публікації в газеті "Голос України" №97 (4847) від 29.05.2010 року оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

З вищевикладеного вбачається, що місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що в силу вимог частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 04.11.2012 року, кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника вважаються погашеними і право вимоги до боржника є припиненим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 року не передбачає можливості відновлення права вимоги до боржника.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання скаржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" у апеляційній скарзі на статтю 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка в редакції з 19.01.2013 року зазначає, що конкурсні вимоги підлягають визнанню як не конкурсні та включенню у шосту чергу реєстру вимог кредиторів боржника, у зв'язку з розглядом справи (після постанови про визнання банкрутом) за новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки відповідно до пункту 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За загальним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, розгляд вимог кредиторів, вимоги яких виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а отже і до прийняття господарським судом Житомирської області постанови про визнання боржника банкрутом від 28.07.2015 року, має здійснюватися за правилами Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012 року.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що вимоги банку до боржника у сумі 2034152,39 грн. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (26.03.2010 року), тобто є конкурсними, а тому повинні були бути заявлені у строк, встановлений статтею 14 Закону про банкрутство саме в редакції від 04.11.2012 року.

Крім того, стосовно конкурсних вимог вже є рішення суду - ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів, за яким вказані вимоги визнані такими, що заявлені з пропуском встановленого статтею 14 Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012 року та є погашеними.

Таким чином, як суд першої так і апеляційної інстанції дійшли висновку, що дія спірних правовідносин припинилась до моменту застосування положень Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року під час провадження у справі про банкрутство (з дати визнання боржника банкрутом - 28.07.2015 року), у зв'язку з чим застосування положень цього закону в новій редакції до спірних правовідносин є безпідставним.

Крім того, оскільки поточні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника на суму 1967542,36 грн. є похідними від конкурсних вимог та з них випливають, однак останні визнані погашеними в силу Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012 року, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстави для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів, оскільки стаття 38 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року регулює порядок заявлення кредиторами вимог, які виникли під час проведення процедур банкрутства, а в даному випадку вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.05.16 року у справі №4/18-Б залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 4/18-Б повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.