ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р. Справа № 911/3733/14

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

2) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа»

про стягнення 674 864, 30 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача-1: не зявились;

від позивача-2: ОСОБА_1 (довіреність №14-89 від 18.04.2014);

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №043542 від 29.06.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №867/08 від 16.05.2015).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2014 (суддя Бацуца В.М.) позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 рішення господарського суду Київської області від 06.11.2014 по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 та рішення господарського суду Київської області 06.11.2014 у даній справі скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Після нового розгляду, рішенням господарського суду Київської області від 26.08.2015 (суддя Рябцева О.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 (колегія суддів: головуючий Руденко М.А., суддя Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.), позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства Вишгородтепломережа задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 по справі №911/3733/14 та рішення господарського суду Київської області від 26.08.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 19.05.2016 справу № 911/3733/14 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2016 справу №911/3733/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.06.2016.

16.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення №1107/08 від 16.06.2016 (вх. №12741/16).

У судове засідання 23.06.2016 представники позивача-1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 20.05.2016 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 розгляд справи відкладено на 14.07.2016.

14.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача-2 надійшло клопотання б/н від 13.07.2016 (вх. №14627/16) про продовження строку та відкладення розгляд справи.

У судове засідання 14.07.2016 представники позивача-1 повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 20.05.2016 не виконали.

У судовому засіданні 14.07.2016 суд розглянув клопотання позивача-1 про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було відхилено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 на 10-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача-1 виконати вимоги ухвали господарського суду від 20.05.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати позивачу-1.

Суддя В.М. Антонова