ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2439/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Департамент земельних відносин Харківської міської ради 2. Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області
до Приватного підприємства "Анрі"
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/1474/2-16 від 22.04.2016;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1 від 11.01.2016;

представники третіх осіб - не з'явивлись.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Анрі" про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого 26.10.2004р. за №63202/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі у редакції, зазначеній позивачем в позовній заяві.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. у справі №922/2439/14, внесені зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 26.10.2004 р. за №63202/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у резолютивній частині судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. та рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі №922/2439/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2016 року справу №922/2439/14 передано на новий розгляд судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року справу №922/2439/14 прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2016 року.

12 липня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Анрі" надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №22806).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що при розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує відповідач, зазначається функціональне використання - землі комерційного використання та застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки Кф, в розмірі 2,5 та визначено, що під забудовою на цій земельній ділянці знаходиться 0,2634 га, що в свою чергу вплинуло на величину нормативно-грошової оцінки та призвело до помилковості та незаконності визначення величини нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Земельна ділянка, яку орендує відповідач повністю не забудована. У зв'язку з цим вважає, що земельна ділянка площею 2634 кв. м., яку орендує відповідач, відноситься до земель змішаного використання.

Для визначення правильності проведення розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом спірного договору, необхідно призначити проведення судової експертизи, оскільки дані витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013 р. №296 суттєво відрізняються від даних про земельну ділянку зазначену в договорі оренди.

12 липня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Харківської міської ради надійшли обґрунтування позовних вимог (вх. №22817), з урахування постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 року, які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

12 липня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Анрі" на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення (вх. №22818). Надані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засідання 12.07.2016 р. клопотання про призначення експертизи, просив суд задовольнити його та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи заперечує, наполягаючи на тому, що проведення експертизи є недоцільним, так як питання достовірності інформації, яка міститься у витязі не стосується предмету даного спору.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, проаналізувавши зміст запропонованих відповідачем питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено в Постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про судові рішення" №6 від 23.02.2012 р., рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід'ємну частину судової процедури.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є внесення змін до договору оренди землі, зокрема, щодо розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та розміру орендної плати за користування цією земельною ділянкою.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З метою з'ясування питань, які виникли в судовому засіданні, що мають значення для вирішення спору, а саме правомірності встановлення розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, кадастровий номер :05:002:0003, а також повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення земельно-технічної експертизи для вирішення спеціальних питань.

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

При цьому, відповідач у клопотанні наполягає на дорученні проведення судової земельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, проте дана експертна установа не проводить такі дослідження.

Проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 922/2439/14 суд вважає за необхідне доручити Незалежному інституту судових експертиз, як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями, для чого матеріали справи необхідно направити зазначеній дослідній установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення судової експертизи покласти на відповідача (заявника клопотання).

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 41, 42, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Анрі" про призначення судової земельно-технічної експертизи.

2. Призначити по справі № 922/2439/14 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз.

4. На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи відповідає оформлений Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №296 від 30.10.2013 р. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2) Чи правильно визначений вид функціонального використання земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №296 від 30.10.2013 р.?

3) Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №296 від 30.10.2013 р.?

4) Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки №296 від 30.10.2013 р.? Якщо ні, то які коефіцієнти підлягають застосуванню?

5) Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, кадастровий номер :05:002:0003?

6) Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №296 від 30.10.2013 р.? Якщо ні, то який коефіцієнт підлягає застосуванню?

7) Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №296 від 30.10.2013 р.? Якщо ні, то який коефіцієнт підлягає застосуванню?

8) Чи правильно застосована процентна ставка у розмірі 5,6, яка взята для розрахунку розміру орендної плати? Якщо ні, то яка підлягає застосуванню?

5. Попередити експерта (експертів), який (які) будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 348, 385 Кримінального кодексу України.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватне підприємство "Анрі".

8. Результати експертизи надати Господарському суду Харківської області негайно після її проведення, належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

9. Для проведення експертизи направити на адресу: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7 матеріали справи №922/2439/14.

Суддя ОСОБА_4