ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2158/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Люботин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО", м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача (ТОВ "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО") - не з`явився;

відповідача (ОСОБА_2) - не з`явився;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО" та ОСОБА_2 про виключення з учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО" ОСОБА_2, яка володіє 50% Статутного капіталу; зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО" вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах Товариства та у зв`язку зі зміною у складі учасників товариства ввести до складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який належить по 12,5% Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО". Судовий збір позивач просить суд покласти на відповідачів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2016 року позивач надав клопотання (вх. № 23308) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2016 року представник відповідача (ТОВ "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 23307) для надання часу з метою підготовки документів.

Позивач в судове засідання 18.07.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача (ТОВ "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО") в судове засідання 18.07.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідач (ОСОБА_2В.) в судове засідання 18.07.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції в судове засідання 18.07.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача (ТОВ "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО") про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача та відповідача (ТОВ "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО") такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання учасників судового процесу та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи (ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради:61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази відправлення надати суду;

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи (ОСОБА_4 реєстрації Харківської міської ради).

2. Клопотання (вх. № 23308) позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Клопотання (вх. № 23307) відповідача (ТОВ "Медичний центр амбулаторної офтальмохірургії "ОКО") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. о 10:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Учасникам судового процесу, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.07.2016 року.

. Зобовязати залучену третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5
922/2158/16