ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.16р. Справа № 904/4476/16
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІЧОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2, м. Новомосковськ

про стягнення 5 600,00 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 3438-К-О від 14.08.15;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 600,00 грн.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення.

Відповідач в судові засідання 14.06.16 та 19.07.16 не з'явився, документи, витребувані ухвалами суду від 02.06.16 та 14.07.16 не надав, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 19.07.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем, 12.03.12, підписано заявку про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, зобов'язавшись їх виконувати, а також регулярно ознайомитися з їх змінами на сайті Банку www.pb.ua. При особистому підписанні заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, клієнт Банку виразив свою згоду з Умовами та Правилами і погодившись з тим, що дана заява складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг.

Крім того, 15.05.14, Відповідачем через систему Internet Banking "ПРИВАТ 24" було подано заявку на підключення послугу "Еквайринг" шляхом заповнення анкети-заявки. При цьому, Клієнт ознайомлений з діючими Умовами та Правилами надання банківських послуг, та зобов'язався їх дотримуватися. Пунктом 3.7.1.9.3 Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено, що подана клієнтом заявка на підключення до послуги Еквайрингу через систему Internet Banking "ПРИВАТ 24" прирівнюється до підписання договору на паперовому носії. Отже,подаючи заявку клієнт ознайомлений з Умовами та Правилами надання Банківських послуг, що і підтверджено саме заявкою від 12.03.2012р. за особистим підписом Відповідача.

Згідно з п. 3.7.1.1. Договору, передбачена домовленість між Торговцем і Банком з проведенням платежів та розрахунків, що здійснюється з використанням електронного платіжного засобу(а.с.30).

У відповідності з п. 3.7.1.3.2.1. Умов, Банк зобов'язався встановити Торговцеві устаткування, необхідне для проведення Транзакцій, яке залишається власністю Банку і передається Торговцеві в тимчасове користування на термін дії цього Договору. На виконання вищезазначених умов Договору, обладнання Банку, а саме POS-термінал (РОS-термінал V*520 GPRS CL S1110Р8Е, серійний № 283158084) 30.05.14 встановлено на ТТ "Оконный торговий ДОМ" (м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 17а) та заведено в банківські комплекси і розпочато функціонування, що підтверджується випискою.

Відповідно до п. 3.7.1.7.2. умов Договору передбачено, що у разі, якщо жодна із Сторін за місяць до закінчення терміну угоди, письмово, не виявила свого бажання припинити його дію, Договір вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах. Таким чином, договір є дійсним та таким що його умови підлягають виконанню сторонами.

Згідно зі ст. 174 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 3.7.1.3. п.п.3.7.1.3.1. Банк має право щодо проведення перевірки в торгово-сервісній мережі Торговця в цілях контролю дотримання умов договору, що прописано в п.п.3.7.1.3.1.1.

Відповідно до Умов надання послуг Еквайрингу, у п. 3.7.1.4.8. передбачено доручення від Торговця щодо утримання з його рахунків відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму фіксованої комісії.

Так, під час проведення моніторингу договору виявлена не активність терміналу і наявна заборгованості з фіксованої комісії за Еквайрингом. Тому, 14.04.16 банком було ініційовано проведення перевірки торгово-сервісної мережі Торговця. Однак, при виході на місце, Торговець не змогла пояснити де знаходиться обладнання банку.

Згідно п.3.7.1.2.2. у Відповідача є зобов'язання перед Банком, які передбачені п.п. 3.7.1.2.2.6., 3.7.1.2.2.8, 3.7.1.2.2.10.Договору, відповідно до умов яких Відповідач зобов'язався забезпечити збереження устаткування, використовувати надане Банком устаткування відповідно до Інструкцій, наданими Банком. При втраті або розкраданні обладнання наданого банком, на протязі 3 робочих для Банку днів сповістити ОСОБА_1 про втрати обладнання та відшкодувати вартість Банківського устаткування в розмірі 4000грн. в термін не пізніше 10 робочих днів для банку з моменту виставлення рахунку Банком.

Пунктом 3.7.1.5.1.передбачено, що при невиконанні або неналежному виконання своїх зобов'язання однієї із сторін, інша сторона має право зажадати від винної сторони виконання прийнятих на себе зобов'язань, а також відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до п. п. 3.7.1.4.1., 3.7.1.4.2. передбачено, що комісія за розрахункове обслуговування операцій, стягуються Банком при відшкодування сум Торговцю або за дорученням про утримання суми у розмірі фіксованої комісії.

Згідно з п. 3.7.1.2.2.32 передбачено, що у разі відсутності транзакцій, Торговець зобов'язаний Відшкодувати Банку (в першу чергу) суму фіксованої комісії в розмірі вказаному в анкеті-заяві.

Відповідачу було надіслано повідомлення щодо не активності POS терміналу та запропоновано повернути обладнання Банку, а в разі його втрати виплатити суму його вартості у розмірі 4000,00 грн., що передбачено Умовами, та сплатити нараховану суму комісії за період з 02.09.2015р. по 07.04.2016р., яка складає 1600,00 грн. Всього на суму 5600,00 грн. Відповідач виплату не здійснив.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу в розмірі 5 600,00грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 Господарського Кодексу України, ст. ст. 526, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 (51200, АДРЕСА_1; 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, пл.Перемоги, 17а, ІНН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) суму в розмірі 5 600,00 грн. та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 20.07.16

Суддя М.О.Ніколенко