ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2016 р. Справа № 922/5236/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1843 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.16 р. у справі № 922/5236/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Чернігів,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.2016 у справі № 922/5236/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61145, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 28, , накопичувальний рахунок №1024 в операційному Департаменті НБУ, МФО 300001) заборгованість за кредитом у розмірі 17 025 (сімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 68 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 27 421 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 38 коп., пеню по кредиту в сумі 5 026 (п'ять тисяч двадцять шість) грн. 54 коп., пеню по відсоткам у сумі 7 576 (сім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 44 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 2192 (двi тисячi сто дев'яносто двi) грн. 40 коп.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.