Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" липня 2016 р. Справа № 906/427/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Невисевич О.М. - директор (наказ №24-к від 01.02.2014);

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Коростишів Житомирська область)

про стягнення 23085,00 грн.

Спір розглянуто у більш тривалий строк ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 23085,00грн., з яких: 4860,00грн. - борг по орендній платі, 18225,00грн. - неустойка у розмірі подвійної плати за користування торговим місцем. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надав довідку про стан заборгованості з орендної плати та неустойки, з якої вбачається, що заборгованість не змінилась та складає 23085,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.07.2016 (а.с. 52).

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2013 між Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (орендодавець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар/відповідач) було укладено договір оренди №117 (а.с.14-15).

Предметом договору є критий стіл "42-43 загальною площею 9 кв.м, місцезнаходження якого зазначене на плані розміщення торговельних місць ринку (далі - об'єкт оренди (п.1.1 договору).

Об'єкт оренди надається орендодавцем у тимчасове платне користування орендарю для провадження торгівельної діяльності (п.1.3 договору).

Згідно п. 2.1 договору №117 орендодавець передає орендарю об'єкт оренди за актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною даного договору, в якому сторони зазначають стан об'єкта оренди на момент передачі.

Орендар набуває права користування об'єктом оренди з дати початку дії договору відповідно до п.6 Договору, а саме з 01.01.2014 по 31.12.2014 (п. 2.3 договору №117 від 31.12.2013).

Орендна плата складає 607,50грн. на місяць та вноситься орендарем на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата (п.3.1 договору).

Пунктом 4.3.3 договору оренди №117 сторони погодили обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір укладено на 1 рік, і діє з 01.01.2014 до 31.12.2014 включно (п.6.1 договору).

На виконання умов договору між сторонами підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди (а.с.16)

За даними позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів, яка станом на день розгляду справи становить 4860,00 грн. за період з 01.04.2014 по 15.12.2014.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань та не провів розрахунки з позивачем в установлені договором терміни, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 4860,00грн. заборгованості по сплаті орендної плати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

16.12.2014 позивач направив ФОП ОСОБА_2 повідомлення про закінчення 31.12.2014 терміну дії договору оренди №117 від 31.12.2013 та про існуючу заборгованість з орендної плати в сумі 4860,00грн. (а.с.21). У повідомленні позивач зазначив про необхідність сплати заборгованості та подачі до адміністрації ринку письмової заяви при умові існування наміру укласти договір оренди на наступний рік. За умови відсутності заборгованості з орендної плати та інших порушень, договір може бути пролонгований на наступний рік. В іншому випадку договір припиняє дію 31.12.2014. Одночасно нагадує, що згідно умов договору та вимог господарського та цивільного кодексів України у разі припинення договору оренди ФОП ОСОБА_2 втрачає право користування торговим місцем №42-43 та зобов'язаний негайно його звільнити.

16.01.2015 позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплати боргу (а.с.20), а також повідомлено про порушення ч.1 ст.785 ЦК України щодо повернення речі та нарахування неустойки згідно ч.2 ст.785 ЦК України з 01.01.2015 в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, яка станом на 16.01.2015 складає 627,20грн.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч.2 ст.785 ЦК України).

Відповідно до п.4.3.8 договору орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору у 7-ми денний термін звільнити об'єкт оренди та повернути його орендодавцеві у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога щодо стягнення неустойки в сумі 18225,00 грн. за період з 01.01.2015 по 01.04.2016.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,69,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (12502, АДРЕСА_1 ід.номер НОМЕР_1)

- на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (12505, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, код 31843604)

- 4860,00грн. - боргу по орендній платі,

- 18225,00грн. - неустойки,

- 1378,00грн. - сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (за заявою)

3 - відповідачу (рек. з повід.)