УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

14.07.2016Справа № 910/9078/16
Розглядається справа:

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача: Шагін О.В. за довіреністю;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств аз обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.06.2016 подав клопотання при припинення провадження у справі (вих. № 285/06/2016 від 03.06.2016) мотивоване тим, що відповідальність за порушення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має нести винна особа - водій транспортного засобу, причетний до ДТП - ОСОБА_1. Враховуючи те, що справа щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з фізичної особи не підвідомча господарському суду, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського суду міста Києва.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 29.06.2016.

Від відповідача 22.06.2016 надійшов відзив по справі (вих. № 307/06/16 від 15.06.2016), в якому заперечив проти задоволення позову.

Через відділ діловодства суду 22.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання 29.06.2016 не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 12.07.2016.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання 12.07.2016 не з"явилися.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд відклав розгляд справи на 14.07.2016.

У судове засідання 14.07.2016 представник відповідача не з"явився.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Разом з тим, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк