ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/9920/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу суду від 05.01.2016 року

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 85 249,61 грн. заборгованості за договором поставки, 4 262,48 грн. пені, 2 802,72 грн. 3% річних, 42 369,06 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року залишено без змін, у справі № 904/9920/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 85 249,61 грн. заборгованості за договором поставки, 4 262,48 грн. пені, 2 802,72 грн. 3% річних, 42 369,06 грн. інфляційних втрат позовні вимоги задоволені повністю.

На примусове виконання вказаного рішення 05.01.2016 року видано наказ.

25.04.2016 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 904/9920/15 господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія" заборгованості в розмірі 136 704,13 грн. з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро" у зв'язку з укладенням 19.04.2016 року договору про переведення боргу у сумі 136 704,13 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 02.06.2016 року о 10:00 год.

06.05.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду з проханням терміново надіслати справу №904/9920/15 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі №904/9920/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу суду від 05.01.2016 року у справі №904/9920/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі №904/9920/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 року касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі №904/9920/15 та додані до неї документи повернуто заявникові.

09.06.2016 року справа № 904/9920/15 повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження про примусове виконання наказу суду від 05.01.2016 року у справі №904/9920/15 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заперечує проти задоволення заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що самостійне укладання публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" договору від 19.04.2016 року переведення боргу з товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро", на який відповідач (боржник) посилається як на основну підставу у своєї заяві до суду, є юридично не обґрунтовано та цей договір не відповідає вимогам глави 16 Цивільного кодексу України, тобто такий правочин є недійсним, згідно з нормами ст. 215 Цивільного кодексу України. Така заміна може проводитись тільки за згодою кредитора.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.8.4 договору поставки №421-ПУ від 14.01.2014 року, на підставі якого виникло основне зобов'язання, жодна із сторін не може передати свої права та/або обов'язки за цим договором третій особі без попередньої згоди іншої сторони.

19.04.2016 року між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" та товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро" укладено договір переведення боргу згідно з п.1 якого первісний боржник (публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля") переводить, а новий боржник (товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро") приймає на себе виконання зобовязання, яке належить первісному боржнику з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року № 904/9920/15 про стягнення з первісного боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія" заборгованості у сумі 136 704,13 грн.

Згідно статті 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Заявником не надано доказів того, що чинним законодавством України щодо спірних правовідносин передбачено можливість переведення боргу без згоди кредитора, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заміна боржника у спірних правовідносинах може відбуватися лише за згодою кредитора, тобто товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія".

Враховуючи те, що позивач (стягувач) не надав доказів, які підтверджують його згоду на укладення відповідачем (боржником) договору переведення боргу від 19.04.2016 року з третьою особою (товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро"), також до заяви відповідача не додано доказів наявності згоди кредитора на заміну боржника у зобов'язанні, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - відмовити.

Суддя ОСОБА_1