УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.2016Справа № 910/12227/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Д.Є. до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 668950187,71 грн. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Д.Є. звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 668950187,71 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачеві позовної заяви №2217 від 04.07.2016 та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист № 275 від 04.07.2016 та касовий чек від № 59 від 04.07.2016 де зазначено відправлення: копії позовної заяви; копії кредитного договору з додатками; копії договору застави; копії біржового звіту/Договору; копії листів; копії Постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/1884/15; копії постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 №408; копії Рішення фонду гарантування вкладів №121 від 23.06.2015; копії Рішення фонду гарантування вкладів №200 від 23.06.2015. Проте дослідивши подану до суду позовну заяву №2217 від 04.07.2016 з доданими до неї документами, судом встановлено, що до позовної заяви додано інші додатки, зокрема: копію Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 по справі №826/18784/15 та копію рішення Виконавчої дирекції ФГВФО №200 від 04.11.2015, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Д.Є з доданими до неї документами, повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко