overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2016 Справа № 904/9087/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №10 від 15.02.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 13.07.2016 р.;

представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі № 904/9087/15

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 816 862, 67 грн. за договором на поставку теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року апеляцыйну скаргу прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 18.07.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Чус О.В.

18.07.2016р. від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 925/791/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50377 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "26" липня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2016р. справа № 905/3472/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від30.05.2016 р.
у справі№ 905/3472/15
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» м.Донецьк Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м.Вугледар, Донецька область
простягнення 16974478,48 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/3472/15.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.08.2016р. о 11:20, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 925/714/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, перший відповідач не зявився, другий відповідач - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" до публічного акціонерного товариства "Закордоненергокомплектбуд" до Канівської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, додаткового договору до договору оренди землі та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить:

- Визнати договір оренди землі №424/2012 від 23.03.2012 та додатковий договір №169 від 08.05.2014 до договору оренди землі №424/2012 від 23.03.2012, що укладені між публічним акціонерним товариством "Закордоненергокомплектбуд" та Канівською міською радою, недійсним.

- Визнати право постійного користування земельною ділянкою згідно державного акту на право постійного користування на землю II-ЧР №001250 від 04.05.1990 Публічному акціонерному товариству " Закордоненергокомплектбуд".

Відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідачів, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2016 Справа № 904/7358/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Величко Н.Л., Березкіна О.В.,

Секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ": ОСОБА_1 представник, довіреність №25/03 від 25.03.2016р.;

від ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ": ОСОБА_2 представник, довіреність №25/03/1 від 25.03.2016 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2016 року у справі № 904/7358/15

За заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2016 року у справі №904/7358/15.

У судове засідання, що відбулося 18.07.16р., зявився представники скаржника, інші учасники судового процесу не з'явились.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2016 року у справі № 904/7358/15 відкласти на 25.07.2016р. на 12:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л. Величко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
925/805/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано судом: 19.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2016.
Дата набрання законної сили: 18.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2016 року                                                  Справа № 925/805/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «Уманська сільгосптехніка», Черкаська область, Уманський район, с. Кочержинці, вул. Зеленюка, 16-а

до Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу, м. Черкаси, вул. Смілянська, 92

про визнання права власності на майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Суть порушеного права. Хто посягає на право позивача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя                                         Скиба Г.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 925/582/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства Сінта-Сервіс м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво, м. Канів, Черкаська область в особі філії Новодністровська дільниця товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво, с. Волошкове, Сокирянський район, Чернівецька область

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1 669 433 грн. 40 коп. боргу; 76 702 грн. 46 коп. 3% річних та 829 708 грн. 39 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по договору підряду від 02.07.2013 № 01-07/2013.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов не визнав вважаючи вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники позивача заявили суду клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості висловити свою позицію щодо доводів, викладених у відзиві на позов та доказів, наданих до суду відповідачем, оскільки із самим відзивом на позов та додатками ними було отримано на початку судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 10 хв. 21 липня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу надати до початку судового засідання:

1) письмове пояснення з приводу відзиву на позов та доказів, доданих до нього;

2) проектно-кошторисну документацію;

3) графіки виконання робіт (п.5.1 Договору);

4) докази про введення обєкта в експлуатацію.

Суд пропонує відповідачу надати до початку судового засідання:

1) оригінали доказів про перерахування коштів;

2) контррозрахунок сум, з якими відповідач не погоджується;

3) проектно-кошторисну документацію на роботи по обєкту, оплату за які вимагає позивач;

4) графік виконання робіт, оплату, за які вимагає позивач;

5) докази введенння/не введення доріг в експлуатацію.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" липня 2016 р. Справа № 926/2009/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 міська рада

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-С"

Про виконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення коштів у сумі 391509,60грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "02" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином посвідчити додані до позовної заяви копії документів; довідку ЄДРПОУ;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування;

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 912/1071/16 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Перчунове

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 912/1071/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Перчунове

до відповідача: Підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна

про визнання договору продовженим

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 вересня 2016 рік на 10:30 зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

Суддя М.О.Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
"19" липня 2016 р. Справа № 926/1443/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 07 липня 2016 року по справі № 926/1443/16, яке набрало законної сили "19 липня 2016 року,
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 904/7839/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський осетровий завод" Акваріус" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року у справі № 904/7839/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рибницька ферма" Акватоп", м. Одеса

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський осетровий завод" Акваріус", м. Дніпропетровськ

про: стягнення 78 592,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/7839/15. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 904/7839/15 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/7839/15 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 року Справа № 904/3132/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С. , Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2 від 01.03.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №14-185юр від 19.04.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором №SAP№ від 12.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Вечірка І.О., Євстигнеєва О.С.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. колегією суддів у складі :головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді: Вечірко І.О., Євстигнеєв О.С., апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання на 19.07.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.07.2016р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Паруснікова Ю.Б.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 р. у справі № 904/3132/16 відкласти на 11.08.2016 р. на 15:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, прос. ОСОБА_4, 65, в залі засідань № 209.

До судового засідання позивачу необхідно надати:додаткові письмові заперечення щодо апеляційної скарги з урахуванням доводів, викладених представником відповідача в судовому засіданні.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков