overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/7871/16

За позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

Про відшкодування 8483,28 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування 8483,28 грн. шкоди в порядку регресу.

Суд своє ухвалою від 30.05.2016 призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про надання матеріалів необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи та про надання дозволу на проведення експертизи у термін понад 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експертів.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»:

- надати для експертного дослідження автомобіль Volkswagen Polo, держ. № НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- забезпечити 22.07.2016 доставку експертів (телефон 200 29 28, вн. тел. 15-10) на місце проведення огляду зазначеного автомобіля і назад;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»;

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, необхідно надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрега тах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), тощо.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» забезпечити 22.07.2016 прибуття їх представників з належно оформленими довіреностями на місце збору за адресою: вул. Смоленська 6, м. Київ о 10 год. 00 хв. з послідуючим виїздом до місця перебування автомобіля.

Зупинити провадження у справі.

Надати дозвіл на проведення експертизи у термін понад 2 місяці.

Копію ухвали надіслати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) Бегей Р.І. та Юхименко А.В..

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

18.07.2016Справа № 910/11334/16

За позовом: першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БАРС 2000";

про: повернення земельної ділянки.

Суддя Балац С.В.

Представники:

прокурор у справі: Скляр Д.Ю. за посвідченням № 041074 від 03.02.2016 р.;

позивача: Баранов М.С. за довіреністю № 225-КМР-1507 від 10.05.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БАРС 2000" (далі - відповідач) про повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11334/16. Розгляд даної справи призначено судом на 18.07.2016.

Прокурор у справі та представник позивача у судовому засіданні 18.07.2016 позовні вимоги підтримали, надали пояснення по суті спору.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 18.07.2016 не з'явилися, проте від відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням представника в Донецькому окружному адміністративному суді.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.16 о 11:40 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

справа № 910/11674/16 14.07.16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполістехбуд"

про стягнення 303 498,24 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1.(особисто)

ОСОБА_2.(дов. від 12.07.2016)

Від відповідача Мороз М.З.(дов. від 02.06.2016)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг механізмів № 05/11 від 09.08.2011 у розмірі 303 498,24 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2016 порушено провадження у справі №910/11674/16 та призначено до розгляду на 14.07.2016 та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполістехбуд".

Представник третьої особи в судове засідання 14.07.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 14.07.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника третьої особи та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2016 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

18.07.2016Справа № 910/30627/15

За позовом: Львівського комунального підприємства "ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО";

до: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

про: зобов'язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Пронюк В.Я. за довіреністю № 14-182 від 15.07.2014 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Львівське комунальне підприємство "ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/30627/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/30627/15 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 21.01.2016 № 04-23/1160 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/30627/15, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 суддею Балац С.В. прийнято до свого провадження справу № 910/30627/15. Розгляд даної справи призначено судом на 18.07.2016.

Повноважні представники позивача в судове засідання 18.07.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні 18.07.2016 надав пояснення по суті спору.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.16 о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі № 910/30627/15.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/10605/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ТІМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ"

про стягнення 288 660,11 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Олєйніков Є.В. за дов. № 269 від 27.04.2016 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гласс ТІМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 288 660, 11 грн. за Договором поставки № ГТ-26/09/14 від 26.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/10605/16.

04.07.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з укладанням Угоди про порядок погашення заборгованості між позивачем та відповідачем, покладені зобов'язання якої були виконані відповідачем.

У судовому засіданні 14.07.2016 року представник відповідача підтримав клопотання позивача про відмову від позову, надав суду копію Угоди про порядок погашення заборгованості від 23.06.2016 року, укладену між позивачем та відповідачем, та копію платіжного доручення № 1482 від 24.06.2016 року, яка свідчить про виконання зобов'язання відповідача відповідно до вказаної Угоди.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором товариства з обмеженою відповідальністю «Гласс ТМ» ОСОБА_2

Як вбачається зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом, станом на час розгляду даної справи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Гласс ТМ» є ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить жодних положень, якими б було передбачено обмеження прав керівника щодо представництва інтересів товариства.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/10605/16.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.2016р. Справа № 905/2111/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий

завод", м.Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фартрейд", м.Ульянівськ,

Російська Федерація

про стягнення заборгованості в сумі 1363660,32 російських рублів, що відповідає офіційному курсу НБУ у сумі 527450,18 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод", м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фартрейд", м.Ульянівськ, Російська Федерація, про стягнення заборгованості в сумі 1363660,32 російських рублів, що відповідає офіційному курсу НБУ у сумі 527450,18 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 року о 10:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди №5 від 20.05.2013р. до контракту №18 від 10.12.2009р.; надати суду копію позову та доданих до нього документів з метою підготовки судового доручення про вручення ухвал господарського суду Донецької області від 05.07.2016р., 19.07.2016р. стороні-нерезиденту (відповідачу) господарюючому субєкту Російської Федерації шляхом Арбітражного суду Ульянівської області.

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/11598/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Ліфт Сервіс»
До відповідача-1 До відповідача-2 Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»
Про стягнення 224 838,35 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 Сич Є.Ю. (за дов.) не прибув Адаменко І.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Ліфт Сервіс» до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» та комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про стягнення за договором про технічне обслуговування ліфтів № 020314 від 17.03.2014 224 838,35 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх грошових зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11598/16, розгляд останньої призначено на 18.07.2016.

Представник відповідача-1 на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Господарського міста Києва від 18.07.2016 не виконали.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових документів до матеріалів справи та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.08.16 об 11:50.

3.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Ліфт Сервіс» розрахунок боргу у розмірі 166 015,47 грн., зазначивши періоди, за які він виник.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 906/621/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" (м. Костопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" ( с. Нова Романівка Новоград-Волинського району)

про стягнення 55709,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 дов. №220/773/д;

від позивача-2: ОСОБА_2 дов.№ б/н від 18.07.2016

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 11.11.2015

прокурор: Худієв А.А. посв. №042317 від 29.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" грошові кошти в сумі 55709,40 грн. згідно договору №10/2/16-3 від 10.02.2016.

Ухвалою від 30.06.2016 суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду. Суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники позивачів 1 та 2 позов прокурора підтримали.

Представник відповідача у відзиві на позов вказує на те, що заборгованості за відвантажену лісопродукцію зменшилась до суми 41648,37грн., оскільки у липні була часткова оплата згідно платіжних доручень №1341 від 01.07.2016 на суму 10000,00грн та №1353 від 06.07.2016 на суму 4000,00грн. В усній формі визнає, що товариство вживатиме заходи щодо проведення розрахунку з позивачем -2 у повному обсязі.

Однак з метою перевірки дійсної суми боргу за договором №10/2/13-3 від 10.02.2016. , просить зобов'язати позивача -2 провести звірку розрахунків.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" липня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу - 2 та відповідачу до дати засідання суду звірити розрахунки за договором №10/2/13-3 від 10.02.2016р. у спосіб, обраний сторонами самостійно.

Відповідачу, у разі проведення повної оплати за товар до дати засідання суду, подати відповідні докази.

4. В засідання суду викликати прокурора. Участь в засіданні суду уповноважених представників сторін не обов'язкова, у разі виконання вимог п. 3 цієї ухвали суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- Військ. прок.-ру Рівненського гарнізону (простою ),

3- Мін. оборони України (03168, м. Київ, пров. Повітрофлотський, 6) (простою),

4- Костопільський лісгосп ДП "Львівський військовий лісокомбінат" (простою)

5- ТОВ "Вудпак" (11744, вул. Молодіжна, 26-А, с. Нова Романівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл.) простою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа №914/1700/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м.Київ

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІНВЕСТ», м.Червоноград

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 42 548, 30 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІНВЕСТ» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 42 548, 30 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В звязку з неявкою представників сторін та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 22.08.16 р. о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.