КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Справа№ 910/28224/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015

у справі № 910/28224/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

до 1. Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр";

2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажено";

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "М-Прайд",

про заборону вчинення протиправних дій

за участю представників:

від позивача: Драган Я.С.,

від відповідача 1: Науменко С.В.,

від відповідача 2: не з'явились,

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Управляюча компанія "Політех" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про заборону Комунальному підприємству "Головний інформаційно-обчислювальний центр" виготовляти рахунки за надані житлово-комунальні послуги, крім боргових за попередні періоди, мешканцям будинків № 10-а та № 16 по вул. Борщагівській в м. Києві без укладення відповідного договору із ТОВ "Управляюча компанія "Політех" та про заборону Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" направляти рахунки за надані житлово-комунальні послуги, крім боргових за попередні періоди, мешканцям будинків № 10-а та № 16 по вул. Борщагівській в м. Києві без укладення відповідного договору із ТОВ "Управляюча компанія "Політех".

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2015 в позові відмовлено повністю з огляду на недоведеність позивачем належними та допустимими доказами факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідачів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ "Управляюча компанія "Політех" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/28224/15 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовано порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. За твердженням скаржника, дії відповідачів шкодять інтересам позивача щодо надання належних послуг як мешканцям будинків № 10-а та № 16 по вул. Борщагівській в м. Києві, так і порушують його інтерес щодо належного виконання обов'язків перед ПАТ "АТ "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Управляюча компанія "Політех" у справі № 910/28224/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2016.

22.02.2016 через відділ документального забезпечення від скаржника надійшло клопотання про приєднання нових письмових доказів до матеріалів справи, мотивоване неможливістю їх подати до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу від 23.02.2016 у зв'язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Власова Ю.Л., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Управляюча компанія "Політех" у справі № 910/28224/15 прийнято до провадження новим складом колегії та призначено до розгляду на 16.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Управляюча компанія "Політех" було відкладено на 06.04.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 05.04.2016 у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Корсакової Г.В., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Управляюча компанія "Політех" у справі № 910/28224/15 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Управляюча компанія "Політех" було відкладено на 16.05.2016.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість.

В судове засідання 16.05.2016 представники третіх осіб не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників зазначених учасників судового процесу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів, як зазначено в листі Верховного Суду України від 01.04.2014, насамперед полягає в з'ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб'єктам цивільного права.

Офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, надано в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 1-10/2004, яким визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб'єктивного права.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ "Управляюча компанія "Політех" зазначило, що позивач за договорами про надання послуг з управління житловим комплексом № 16 по вул. Борщагівська від 30.04.2015 та про надання послуг з управління житловим комплексом № 10-А по вул. Борщагівська від 28.05.2015 набув прав та обов'язків щодо управління житловими комплексами за адресою м. Київ, вул. Борщагівська будинки 10-А та 16. ТОВ "Управляюча компанія "Політех" 01.08.2015 уклало договори з ПАТ "Київенерго" про надання послуг з централізованого постачання гарячої води, а 19.08.2015 між ТОВ "УК "Політех" та ПАТ "Київводоканал" укладено договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод. З зазначеного договору не зрозуміло місце надання послуг, але є розшифровки за 8 місяців 2015 року, де абонентом на ці будинки зазначено позивача.

Жодний із вищезазначених договорів не надає ТОВ "Управляюча компанія "Політех" права вимоги заборгованості попередніх періодів.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до передачі вказаних будинків на баланс створених ОСББ, будинки № 10-а та № 16 по вул. Борщагівська знаходились на балансі та обслуговуванні КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", яке забезпечувало мешканців будинків житлово-комунальними послугами.

КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" виготовляє рахунки мешканцям будинків на підставі договорів з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" від 27.04.2015 та ПАТ "Київводоканал" від 22.06.2015, а КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" надавало послуги на виконання договору з КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" від 29.05.2015.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва", будучи балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг по будинках комунальної власності Шевченківського району м. Києва, в тому числі по будинках на вул. Борщагівська, № 10-а та № 16. за договором від 27.04.2015 замовила в межах предмета цього договору у КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надає наступні послуги:

- щомісячного, до 12-го числа кожного місяця, формування та друк для замовника рахунків по кожному особовому рахунку споживача, згідно інформації, наданої замовником;

- оброблення та розподіл платежів від споживачів, що надійшли на розподільчий рахунок. Обробка та розподіл коштів здійснюється по кожному особовому рахунку споживача. Розщеплення платежів здійснюється Виконавцем згідно наданих замовником дислокацій.

Роздруковані КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на замовлення КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" на виконання п. 3.2.1 договору № 585-3721 рахунки на сплату споживачами вартості спожитих житлово-комунальних послуг, надаються КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" та використовуються останнім в господарській діяльності. Факт надання КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" рахунків на сплату житлово-комунальних послуг засвідчується накладними.

За твердженням позивача, КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на замовлення КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" надсилають рахунки на адреси мешканців будинків за адресами м. Київ, вул. Борщагівська будинки № 10-а та № 16, які знаходяться в управлінні позивача.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що при здійснені господарської діяльності у сфері житлово-комунальних послуг, відповідачі керуються нормами ЦК України, ГК України, ЖК УРСР, нормами Закону України "Про житлово-комунальні послуги", іншими законодавчими актами, розпорядженнями Київської міської державної адміністрації та рішеннями Київради.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Такий договір в силу ч. 3 ст. 26 названого Закону набирає чинності з моменту його укладення.

За встановлених обставин місцевий господарський суд дійшов вмотивованого висновку, що правовідносини між позивачем та споживачами комунальних послуг - мешканцями будинків № 10-а та № 16 по вул. Борщагівська виникли лише після набрання чинності відповідними договорами, а до цього часу мешканці будинків перебували у цивільно-правових відносинах з іншими виконавцями та виробниками послуг, на замовлення яких КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" друкував для мешканців будинків № 10-а та № 16 по вул. Борщагівська рахунки сплату житлово-комунальних послуг та продовжує і в даний час друкувати рахунки, які містять відомості про цивільно-правові відносини мешканців будинків з колишніми виконавцями послуг до дати вступу мешканців у договірні стосунки з позивачем.

Зобов'язанням згідно із ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) вчинити певну дію або утриматись від вчинення дії. Кредитор у зобов'язанні має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

При цьому, в силу ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи, а у випадках встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

ТОВ "Управляюча компанія "Політех" наявність такого права щодо відповідачів не довела.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, мешканці будинків № 10-а та № 16 по вул. Борщагівська перебували у договірних відносинах з іншими виконавцями житлово-комунальних послуг, такі виконавці послуг мають право у відповідності до норм ст. 19 ЦК України направляти мешканцям будинків повідомлення, у вигляді рахунків, про необхідність сплатити борги за надані послуги та направляти мешканцям повідомлення про наявні у мешканців переплати за спожиті житлово-комунальні послуги або відсутність неврегульованих розрахунків за минулий період. Такі повідомлення можуть направлятися виконавцями послуг впродовж необмеженого періоду часу.

Особа здійснює свої цивільні праві вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12 ЦК України). Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 13 ЦК України).

Доказів зловживання відповідачами своїм правом позивач суду не надав.

Твердження позивача про сплату споживачами коштів за невірними реквізитами, вказаними у рахунках, які їм виставили відповідачі, не можуть слугувати доказом перешкоджання відповідачами реалізації ТОВ "Управляюча компанія "Політех" своїх прав та обов'язків, оскільки не свідчать, що неналежне виконання споживачами своїх зобов'язань сталось внаслідок правопорушення, а не було результатом їх грубої необережності.

Оскільки ТОВ "Управляюча компанія "Політех" не довело суду існування обставин, з якими закон пов'язує можливість обмеження прав відповідачів, вимоги позивача не підлягають судовому захисту.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/28224/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 910/28224/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов