У х в а л а

14 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (далі - ТОВ «БаДМ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 36/5005/1772/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро Січеславського» до ТОВ «БаДМ» про стягнення 1 012 103,86 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення 290 000 грн основного боргу, 258 623,49 грн пені, 276 493,15 грн, 24 % річних за користування чужими грошовими коштами, 178 640,00 грн інфляційних витрат та 20 075,14 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро Січеславського» про стягнення 1 012 103,86 грн відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро Січеславського» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року скасовано. Рішення суд першої інстанції скасовано в частині позову про стягнення пені. Справу у відповідній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У липні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «БаДМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року у справі № 36/5005/1772/2012 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Верховного Суду України від 16 січня 2008 року у справі № 6-18667св07, від 25 травня 2011 року у справі № 6-28404св10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 36/5005/1772/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара П.І. Колесник