ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа№ 914/1767/16

Розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Інтернешнл», м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

про: видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» від 22.06.2016р. у справі № 22/06/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Інтернешнл», м.Вишгород, Вишгородський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн», смт. Нове, м. Кіровоград, Кіровоградська область

про стягнення 51 750 428, 00 грн. заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від заявника (позивача у третейській справі): ОСОБА_1 представник за довіреністю від 21.06.2016р.;

Від відповідача у третейській справі: Добра Я-Д.О. представник за довіреністю від 01.06.2016р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Холд Інтернешнл» подано заяву до господарського суду Львівської області про видачу наказу на примусове виконання рішення Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» від 22.06.2016р. у справі № 22/06/16.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2016р. зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 18.07.2016 р.

Ухвалою від 01.07.2016р. господарський суд витребував у Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» справу № 22/06/16. Справа, на вимогу суду, надійшла (вх. № 29668/16 від 13.07.2016р.) та судом досліджена.

В судовому засіданні 18.07.2016р. представник заявника вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в заяві, просить їх задоволити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду. Подав пояснення, в якому зазначає, що рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, третейська угода не визнано недійсною.

В судовому засіданні 18.07.2016р. представник відповідача (боржника) надав усні пояснення по справі зазначив, що рішення третейського суду не оскаржувалося, третейське угода не визнавалася недійсною.

Розглянувши подану заяву та витребувану від Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» справу № 22/06/16, а також заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено таке.

Рішенням Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» від 22.06.2016р. у справі № 22/06/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Інтернешнл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Інтернешнл» 51 750 428,00 грн. заборгованості.

Справа розглядалася Львівським обласним постійно діючим третейським судом при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» у складі третейського судді Чоповський І.В.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» - юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (ст.12 Закону України «Про третейські суди).

На підставі третейської угоди про передачу справі на розгляд Третейського суду № 06/06-16-1 від 06.06.2016р. сторони визначили порядок вирішення спорів. В даній третейській угоді сторони визначили, що всі спори що виникають за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Іноземного підприємства «Ліга» від 06.06.2016р. до Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів». Визначили, що рішення третейського суду буде остаточним і обовязковим для сторін і буде виконуватися ними у зазначенні строки, які вказані в рішенні третейського суду.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про третейські суди» - сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно з ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст.116 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Як вбачається з рішення Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» від 22.06.2016р. у справі № 22/06/16, строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобовязаною стороною, тобто боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн».

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Згідно з ст.2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічний перелік підстав, за яких суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведений у ст. 122-10 ГПК України

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України визначає, при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.122-10 ГПК України.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не подано господарському суду доказів, які б свідчили про обставини, передбачені ст. 122-10 ГПК України та ст.56 Закону України «Про третейські суди», за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п.6.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утворений для вирішення конкретного спору. Отже, справа № 22/06/16 підлягає поверненню до третейського суду.

Виходячи із вище наведеного суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» від 22.06.2016р. у справі № 22/06/16

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 50, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 33, 34, 86, 116, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Інтернешнл» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» від 22.06.2016р. у справі № 22/06/16 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Львівського обласного постійно діючого третейського суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» від 22.06.2016р. у справі № 22/06/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» (, адреса: 25491, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, селище міського типу ОСОБА_1, вул. Ливарна, 10) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ІНТЕРНЕШНЛ» (, адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.Вишгород, вул. Набережна, 1) 51 750 428,00 гривень заборгованості.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» (, адреса: 25491, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, селище міського типу ОСОБА_1, вул. Ливарна, 10) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ІНТЕРНЕШНЛ» (, адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.Вишгород, вул. Набережна, 1) 689,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Справу №22/06/16 повернути Львівському обласному постійно діючому третейському суду при Спеціалізованому обєднанні «Товарна біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 3).

Суддя Коссак С.М.