ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/3673/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Суслова В.В. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 (вх. №23 від 17.06.2016) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 по справі

за позовомХарківської міської ради Харківської області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків
доФізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків
про про внесення змін до договору оренди
за участю представників:

позивача - Козак І.В. за довіреністю №08-11/7810/2-15 від 20.12.2015

відповідача - не з'явився

3-ї особи - Гриньов Р.О. за довіреністю №20.08-2-2652/20-16 від 14.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі № 6949/03 від 18.11.2003 р., укладеного між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_2 в редакції, що викладена у прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015 р. по справі № 922/3673/15, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р., позовні вимоги Харківської міської ради задоволені частково.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 21.12.2015 р. доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. абзацом наступного змісту: "Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагенства у м. Харкові у справі № 922/3673/15 на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 р. відмовлено Харківській міській раді у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області по справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 05.04.2016 р. скасована частково ухвала господарського суду Харківської області від 29.02.2016 р. в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в частині назви сторони додаткової угоди і в частині номеру та дати реєстрації договору оренди та в цій частині заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення задоволено. У вступній частині абзацу 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року, яка оголошена в судовому засіданні та резолютивної частини повного тексту рішення суду виправити описку - замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "НВН" (Орендар) в особі керівника" зазначити "Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (Орендар)". У Розділі 1 Додаткової угоди у строчці 13 замість " 30 листопада 2005 року за № 66311/05" зазначити " 18 листопада 2003 року за № 6949/03". В решті ухвалу залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Харківської області з заявою від 06.06.2016 р. (вх. №23 від 17.06.2016) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області по справі від 13.10.2015 р., в якій просить суд переглянути та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 р. по справі № 922/3673/15, та винести нове рішення по справі, яким в задоволенні позову Харківської міської ради відмовити повністю.

Дана заява автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області призначена для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Суслова В.В., Сальникова Г.І.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року було прийнято заяву ФОП ОСОБА_2 (вх. №23 від 17.06.2016) до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на "07" липня 2016 р. о 10:45.

Позивач надав суду відзив на заяву відповідача про перегляд рішення (вх. №22169 від 07.072016) відповідно до якого проти вимог відповідача заперечує.

Третя особа надала суду пояснення по суті спору (вх. №21435 від 01.07.2016).

Вказані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 20911 від 24.06.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2016 р. о 12:00.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2016 в повному обсязі, також надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві позивача на заяву про перегляд рішення.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Прохоров Г.І. Сальнікова В.В. Суслова