overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" липня 2016 р. Провадження 03/903/486/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали по справі № 903/486/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Держави в особі Головного територіального управління юстиції України у Волинській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, м.Луцьк; Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 22.08.2016 р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 19.08.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Відповідачу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 903/1187/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Квантор Плюс, с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область

про заміну стягувача у справі №903/1187/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логістікс, м. Рівне

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 30334,36 грн.

Встановив: 14.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Квантор Плюс звернувся до господарського суду із заявою про заміну стягувача у справі №903/1187/15, у якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Логістікс на - Товариство з обмеженою відповідальністю Квантор Плюс.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяви до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.07.2016р. на 11:30 год..

3. Зобовязати заявника(ТОВ Квантор Плюс) подати суду: статутні документи ТОВ Квантор Плюс; витяг з ЄДРПОУ на ТОВ Квантор Плюс на час звернення із вказаною заявою до суду; інформацію про стан виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області №903/1187/15-1 від 06.01.2016р.; письмові пояснення, в яких уточнити прохальну частину заяви вказавши номер виконавчого провадження в якому слід здійснити заміну сторони(у випадку заміни сторони на стадії виконання рішення суду).

4. Зобовязати ТОВ Трейд Логістікс подати суду: письмові пояснення по суті поданої заяви, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 подати суду: письмові пояснення по суті поданої заяви, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.16р. Справа № 904/4582/16

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "СВК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика"

про стягнення грошових коштів за договором поставки №102/226 від 18.06.15р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 39 від 25.01.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. №б/н від 30.06.16р.

СУТЬ СПОРУ:

11.07.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/4582/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 920/1160/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 920/1160/15 господарського суду Сумської області за позовом Приватного підприємства "Лімік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ", третя особа: Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про стягнення 563280,90 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 920/1160/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12 липня 2016 року в 12 год. 00 хв.

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку, невірно зазначено найменування Позивача, а саме: вказано "Приватного підприємства "Ліміт" - замість "Приватного підприємства "Лімік".

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку у тексті ухвали Вищого господарського суду України від 17.06.2016р. у справі № 920/1160/15, вважати зазначеним в ухвалі "Приватного підприємства "Лімік".

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Круглікова К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/5170/16

За позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД"

про стягнення 19 332,39 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 2698/ю від 27.08.15р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 17.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 19 332,39 грн. за договором №207/1-13 від 09.12.13р.

12.07.16р. Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі № 904/5170/16 у зв'язку з тим, що Відповідачем 11.07.16р. сплачено суму заборгованості за надані послуги за договором №207/1-13 від 09.12.13р. у сумі 13 935,48грн., 3% річних - 548,85грн., інфляційні втрати - 4 848,06грн., що є предметом спору у даній справі.

Представник Відповідача підтримує клопотання Позивача про припинення провадження у даній справі та на підтвердження сплати боргу надав платіжне доручення № 1326 від 10.07.16р. на суму 19 332,39грн.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторони повідомили суду, що борг в розмірі 19 332,39 грн. сплачено Відповідачем - 11.07.16р. (згідно з платіжним дорученням № 1326 від 10.07.16р.), тобто після порушення судом провадження у даній справі.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, у зв'язку з тим, що спірні відносини виникли з вини Відповідача, господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" (51933, м. Дніпродзержинськ, проспект Свободи, 74а, код 33127602) на користь Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"( 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4 , код 09794409) 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім),00 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/4550/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №247/12-KLMV від 28.11.12р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 66 від 30.06.16р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. №10-01/003 від 11.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованості за кредитним договором №247/12-KLMV від 28.11.12р.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною у справі № 904/4550/16, а саме: Позивачу - Публічному акціонерному товариству "ЗЛАТОБАНК".

Розгляд справи відкласти на 08.08.16р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиві Відповідача.

Відповідачу - до 25.07.16р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/10331/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миртех", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5259057,56 грн за договором поставки № 14053т від 25.07.2014

Головуючий колегії: суддя - Воронько В.Д.

Члени колегії: судді - Татарчук В.О., Васильєв О.Ю.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Миртех" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з вимогами про стягнення боргу у сумі 5259057,56 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 14053т, укладеного між сторонами 25.07.2014.

Ухвала суду від 15.02.2016 про зупинення провадження у справі була оскаржена позивачем 22.02.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 було скасовано та матеріали справи направлено до господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 24.05.2016 розгляд справи призначено колегіально.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 361 від 24.05.2016, відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді Татарчук В.О., Васильєв О.Ю.

Ухвалою від 26.05.2016 визначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, та призначила її розгляд на 07.07.2016 об 11-00.

У судовому засіданні 07.07.2016 оголошено перерву до 13.07.2016.

У судовому засіданні 13.07.2016 розгляд справи відкладено до 20.07.2016 об 11:00 год.

При підготовці тексту ухвали від 13.07.2016 в її резолютивній частині допущено описку у зазначенні прізвища судді - члена колегії, а саме вказано: "О.Ю. Васильєва", тоді як треба було вказати: "О.Ю. Васильєв".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню та викладенню у резолютивній частині ухвали у наступній редакції: "О.Ю. Васильєв".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 у справі № 904/10331/15.

2. Викласти прізвище судді - члена колегії у резолютивній частині ухвали від 13.07.2016 у справі № 904/10331/15 у наступній редакції:"О.Ю. Васильєв".

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 у справі № 904/10331/15.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/5176/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж"

про стягнення 410 369 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №5/62 від 23.05.16р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 21.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектромонтаж" заборгованості в сумі 410 369 грн. 04 коп.

Встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України проведено перевірку у філіях ПАТ "Укргідроенерго" складено акт планової ревізії фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" та його філій за період з 01.01.2014 по 30.10.2015р. від 09.02.2016р. №05-21/10.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Державну фінансову інспекцію України.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Державну фінансову інспекцію України

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, направити позов третій особі;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

третій особі - пояснення по суті.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 920/199/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Данилової Т.Б.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
на постанову від 30.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№920/199/16 господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
простягнення 6259554 грн. 82 коп.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову від 30.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/199/16 господарського суду Сумської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2016 року на 10 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16 Справа № 904/5747/16
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Профіт плюс 2015", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 18.09.2015; банківські виписки по рахунку позивача.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 910/8326/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
на постанову від 16.09.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/8326/15-г господарського суду м.Києва
за позовомДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 72 939,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити ДП "Ровенькиантрацит" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 910/8326/15-г господарського суду м.Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу ДП "Ровенькиантрацит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 910/8326/15-г господарського суду м.Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/851/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

про визнання грошових вимог на суму 1 380 757,74 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2О ., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02.08.16 р. о 12:00 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 02.08.16р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна", м.Дніпро - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3