overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 924/615/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства „Захист-А Приватного підприємства „Захист, м. Житомир;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалбуд, м. Нетішин, Хмельницька область

про стягнення 94 715,40 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.07.2016р. б/н;

ОСОБА_2 за довіреністю від 18.07.2016р. б/н;

відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 94 715,40 грн. заборгованості за надані останньому послуги охорони обєктів згідно договору охорони від 26.07.2007р.

Повноважні представники позивача в судове засідання 20.07.2016р. прибули, повідомили суд про можливість врегулювання спору між відповідачем у добровільному порядку.

Представник відповідача в засідання суду 20.07.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/615/16 відкласти на 11:30 "09" серпня 2016 р.

Позивачу надати в судове засідання докази погашення боргу у разі наявності, докази добровільного врегулювання спору із відповідачем.

Відповідачу подати копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату боргу (повністю або частково).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 31100) рекоменд. кореспонд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 925/707/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 995989 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 38781,77 доларів США (971530,15 грн. в гривневому еквіваленті) боргу по тілу кредиту та несплачених відсотків та 24459, 75 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків на підставі кредитного договору №0 від 05.10.2007.

Через канцелярію 08.07.2016 надійшло клопотання за підписом представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника банку через зайнятість в інших судових засіданнях.

19.07.2016 року представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що дана справа не підлягає до розгляду у господарських судах.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні, докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів №30-2/8-404 від 23.06.2016, відзив на клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 924/542/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом", Хмельницька обл., м. Шепетівка

про стягнення заборгованості в розмірі 51191,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 29.11.2013 року № 254 в розмірі 58 389, 50 грн., з яких: 51 191, 29 грн., основний борг, 5 323, 91 грн. пені, 897, 83 грн. інфляційні, 976, 47 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про намір підтримувати позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду щодо подання письмового відзиву на позов та проведення звірки розрахунків не виконав.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду щодо подання письмового відзиву на позов та проведення звірки розрахунків, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. "03" серпня 2016 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов та проведення звірки розрахунків.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу:

3- відповідачу:30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.29
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 904/10402/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач)

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетрвоської області від 26.04.2016 року

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець

про стягнення 56 740,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 181 902,86 грн. інфляційних втрат за прострочення погашення кредиту, 9 413,31 грн. інфляційних втрат по несплаченим процентам за користування кредитом, 13 575,93 грн. 3% річних за прострочення погашення кредиту, 868,20 грн. 3% річних по несплаченим процентам за користування кредитом, 150 496,47 грн. пені за прострочення сплати кредиту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетрвоської області від 26.04.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 року у даній справі.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/10402/15 поновити .

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.07.2016 р. на 15:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д.Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників

Головуючий суддя: С.Г. Антонік

Судді: Л.П.Широбокова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. справа № 923/435/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1", м. Київ
до: Херсонського державного заводу "Палада", м. Херсон
про стягнення 19 460 604 грн. 57 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність № 6 від 11.01.2016р.;
від відповідача - не прибув.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" (позивач) заявлено позов до Херсонського державного заводу "Палада" (відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі всього - 766 961, 03 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.04.2016р. становить 19 460 604 грн. 57 коп.
Ухвалою суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 12.05.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав. Надіслав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник позивача повідомив суд, що права та обов'язки йому зрозумілі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача, його неявкою та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "26" травня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 904/716/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016 р., представник;

представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/716/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", м. Підгороднє Дніпропетровська

про стягнення 48 733,05 грн.

за зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", м. Підгороднє Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків

про стягнення 151 862, 84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/716/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ"Торговий дім "Ас-Терра" оскаржило його в апеляційному порядку.

Позивач за первісним позовом надав відзив на апеляційну скаргу та клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.08.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 925/782/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 18 324 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "08" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо себе та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа №925/56/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про стягнення 830 586 грн. 14 коп. та за зустрічним позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» про визнання договору купівлі продажу неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

12.07.2016 року матеріали справи надійшли до суду з повідомленням експерта від 06.07.2016 року № 19/124-6299 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10:00 годин 06 вересня 2016 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 925/813/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94 (адреса для листування: Черкаська область, м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7 762,67 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Наявні претензії щодо теплопостачання.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору поставки теплової енергії №ПТ-007 від 09.09.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. Справа № 923/287/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красне Скадовського району Херсонської області

про стягнення 35 019,60 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2016 р., позовні вимоги задоволено частково, постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Очисні споруди Скадовської міської ради Херсонської області 28 568 грн. 69 коп. заборгованості з оплати послуг, 428 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 343 грн. 51 коп. річних, 3 022 грн. 91 коп. пені, 1 273 грн. 55 коп. компенсації по сплаті судового збору; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Розпорядженням № 102 від 19.07.2016 р. керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням судді Соловйова К.В. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження з метою видачі наказу.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/287/16.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 925/739/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Радикал Банк», с. Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Умань, Черкаська область

про стягнення 50622 грн. 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 50622 грн. 61 коп. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "04" серпня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз