ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 910/2494/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 22.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016
у справі№ 910/2494/14
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
простягнення 552 533 грн. 27 коп.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
про стягнення 592 625 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 910/2494/14 господарського суду міста Києва.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 та наказу Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 13 затверджено зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007 року № 5 встановлено наступні реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)":

- Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р - ні м. Києва;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Рахунок отримувача: 0007;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030104;

- Символ звітності банку: 254.

Однак, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 1 від 02.06.2016 вбачається, що зазначені у ній платіжні реквізити не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни, зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 5 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з касаційних скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Судові рішення у даній справі прийняті за результатом розгляду первісного позову ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" до ТОВ "Ілта" про стягнення 552 533 грн. 27 коп. та зустрічного позову ТОВ "Ілта" до ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" та ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 592 625 грн. 20 коп.

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у даній справі заявник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті як за подання первісного, так і за подання зустрічного позову.

У редакції Закону України "Про судовий збір" чинної на момент звернення ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" із первісним позовом та ТОВ "Ілта" із зустрічним, ставки судового збору становили: за подання позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином при подачі первісної позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 11 051 грн. 06 коп., а при подачі зустрічного позову - 11 852 грн 54 коп.

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у даній справі заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 13 260 грн. 79 коп. (за перегляд судового рішення в частині вирішення первісного позову) та 14 223 грн. (за перегляд судового рішення в частині зустрічного позову), а всього - 27 483 грн. 73 коп.

Натомість, згідно доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 1 від 02.06.2016 року скаржником був сплачений судовий збір у розмірі 19 558 грн. 57 коп., тобто за ставкою меншою, ніж передбачено Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 910/2494/14 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

І. Плюшко