overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 911/1581/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стокхолл, м. Київ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства Готельний комплекс Бригантина, Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Стокхолл з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Готельний комплекс Бригантина () у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 2500000,00 грн. та на підставі ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1581/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Готельний комплекс Бригантина (); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Готельний комплекс Бригантина () арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 829 від 19.05.2014); вирішено інші процедурні питання.

01.06.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Оголошення № 32077 про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Готельний комплекс Бригантина ().

В порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) із заявою № 18.5/1807 від 23.06.2016 про грошові вимоги до боржника у розмірі 607910277,25 грн. (вх. № 13340/16 від 29.06.2016).

Дослідивши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяви прийняти до розгляду, який призначити на 09 серпня 2016 року об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати боржника та розпорядника майна боржника:

- розглянути кредиторську заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2016 р.Справа № 922/2176/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2016 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

учасників процесу:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/4935/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків
про визнання банкрутом АТ "Спецбудмеханізація" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.12.2013 р. було визнано Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація" код 01270196 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 19.12.2014 р. завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 225 від 05.03.2013 р.) про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора АТ "Спецбудмеханізація", призначено ліквідатором АТ "Спецбудмеханізація" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 21937 від 05.07.16р.) про надання згоди на реалізацію заставного майна банкрута, а саме:

нежитлових будівель, що належать АТ "Спецбудмеханізація": літ. "А-2", літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Ж-1", літ. "3-1", літ. "К-1", літ. "Л-1", літ. "М-1", загальною площею 1847,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 104-А, - шляхом проведення другого повторного аукціону за початковою вартістю 1 443 904,00 грн., з можливістю зниження початкової вартості майна без застосування обмежень, встановлених заставним кредитором ПАТ "Дельта Банк" у листі погодженні № 18.5/800 від 17.06.2016р.

нежитлових будівель, що належать АТ "Спецбудмеханізація": літ. "А-3", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", літ. "3-1", літ. "И-1", літ. "Ж-1" загальною площею 6398 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2/5, - шляхом проведення другого повторного аукціону за початковою вартістю 4 617 792,00 грн., з можливістю зниження початкової вартості майна без застосування обмежень, встановлених заставним кредитором ПАТ "Дельта Банк" у листі погодженні № 18.5/800 від 17.06.2016р.

Дослідивши матеріали справи, вказане клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку призначити його до розгляду у відкритому засіданні суду та зобов'язати учасників процесу надати необхідні для розгляду клопотання (вх.№ 21937 від 05.07.16р.) докази.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію заставного майна до розгляду в судовому засіданні на "04" серпня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду документальні обґрунтування вказаного клопотання.

Зобов'язати ПАТ Дельта Банк надати суду письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ Дельта Банк.

Суддя В.О. Усатий
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/12409/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС"

до Управління Державної охорони України

про повернення майна та стягнення 20593,72 грн. орендної плати і 40258,40 грн. неустойки.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ісмаілова К.І., Струбіцька Г.А. (представники за довіреностями);

від відповідача - Хомяк Є.Є., Кацупал Д.О. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, за яким судом було порушено провадження у справі №910/12409/15.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у даній справі були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б. Ухвалою суду від 11.05.2016 розгляд справи було призначено на 01.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 01.06.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 06.06.2016 у зв'язку із поверненням з лікарняного судді Сташківа Р.Б. справу призначено до розгляду на 22.06.2016.

У судовому засіданні 22.06.2016 судом оголошувалася перерва.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.07.2016 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної охорони України про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/10166/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро Фармасьютікалс Лімітед"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Гнип А.С. - за довіреністю від 25.04.2016р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро Фармасьютікалс Лімітед" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10166/16. Розгляд справи призначено на 06.07.2016р.

У судове засідання, призначене на 06.07.2016р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 03.06.2016р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 22.07.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2016Справа № 910/12008/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Український державний університет залізничного транспорту

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ідея»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.07.16 о 12:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 21.07.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/12008/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
У Х В А Л А

11.07.2016Справа № 910/12389/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" м. Києва до Державного підприємства "Сетам" м. Києва про визнання торгів такими, що відбулися, переможцем торгів, зобов'язання підписати протокол проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.07.16 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.07.2016Справа № 910/12351/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Дістрібьюшн" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 23968,87 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 26.07.16 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10976/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Рим-Лав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс"

про стягнення 768 562,46 грн.

Представники:

від позивача: Мартинова О.В. - представник за довіреністю № 29 від 01.07.2016 р.;

від відповідача: Тузова В.О. - представник за довіреністю № б/н від 06.07.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "Рим-Лав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Тур" про стягнення 768 562,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.07.2016 р.

06.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

11.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 11.07.2016 р. представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення відповідачеві та третій особі актів виконаних робіт КД-2, КБ-3.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

04.07.2016Справа № 910/29734/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 866100,56 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 19.07.16 об 11:55 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.07.2016Справа № 910/6728/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" м. Києва про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові радіосистеми" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову1128843,06 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про заміну стягувача його правонаступником до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 19.07.16 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар