ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. Справа № 911/225/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Дочірнього підприємства «Шенкер», с. Білогородка, Києво-Святошинський район

про стягнення 91274,82 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Шенкер», с. Білогородка,

Києво-Святошинський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Едвардовича, м. Київ

про стягнення 60325,48 грн.

Суддя Христенко О.О.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - паспорт СМ165033, виданий 09.04.1996.

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - довіреність № 17/1 від 08.02.2016; ОСОБА_4 - довіреність б/н від 30.11.2015; ОСОБА_5 - директор (витяг з ЄДР).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/225/16 за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Шенкер» про стягнення 91274,82 грн. за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Шенкер» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 60325,48 грн.

На підставі ухвали суду від 29.04.2016 зупинено провадження у справі № 911/225/16, у звязку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з супровідним листом від 16.05.2016, на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2016, матеріали справи № 911/225/16 направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.05.16 до господарського суду Київської області від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/8-4/4853 від 24.05.2016, разом з клопотанням експерта від 23.05.2016 № 89 тп матеріалами справи № 911/225/16.

У зазначеному клопотанні експерт зазначає про необхідність отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 на 15 розграфлених аркушах формату А-4.

Ухвалою суду від 08.06.2016 поновлено провадження у справі № 911/225/16, призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні та викликано в судове засідання директора дочірнього підприємства «Шенкер» ОСОБА_5 для відібрання експериментальних зразків підписів на 15 розграфлених аркушах, формату А-4.

Ухвалою суду від 17.06.2016 розгляд клопотання експерта відкладений, у звязку із неявкою в судове засідання представників відповідача за первісним позовом, в тому числі директора дочірнього підприємства «Шенкер» ОСОБА_5

В судовому засіданні 01.07.2016 присутнім директором дочірнього підприємства «Шенкер» ОСОБА_5, на виконання листа судового експерта та вимог ухвали суду від 08.06.2016 надані експериментальні зразки підписів, на 15 розграфлених аркушах, формату А-4.

Вказані експериментальні зразки підписів долучені до матеріалів справи № 911/225/16 та містяться у 5-му томі, а.с. 113-127.

Крім того, з клопотання судового експерта вбачається, що для проведення експертизи, необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_6, оскільки зазначений перелік документів, відсутній в ухвалі суду від 29.04.2016.

Розглянувши клопотання експерта та матеріали справи № 911/225-16, судом встановлено, що при розгляді справи, 29.04.2016 через канцелярію суду відповідачем за первісним позовом надані вільні та умовно-вільні зразки підпису директора ДП «Шенкер» ОСОБА_5

Вказані вільні зразки підписів містяться в матеріалах справи № 911/225/16: 5 том (а.с. 30-55), умовно-вільні зразки: 5 том (а.с. 56-77)

Частинами 4, 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, у звязку із розглядом клопотання судового експерта та наданням відповідачем за первісним позовом витребуваних документів, зокрема, експериментальні зразки підписів, на 15 розграфлених аркушах, формату А-4, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2016.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/225/16 до завершення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/225/16.

2. Матеріали господарської справи № 911/225/16 направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4), для проведення призначеної по ній судової почеркознавчої експертизи.

3. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Державному науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суддя О.О. Христенко