ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

за участі представників:

від кредиторів: Державне підприємство спеціального зв'язку - ОСОБА_1;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

Громадська організація "Рівне-Радіозавод" - ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від ДПІ в м. Рівному - ОСОБА_6;

від Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області - ОСОБА_7;

від ГТУЮ у Рівненській області - ОСОБА_8;

за участю Прокуратури Рівненської області - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 р. скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_10 задоволено, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_10 від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_10 про скасування податкової застави, про продовження строку ліквідаційної процедури, заяву про визнання недійсним правочину та/або спростування майнових дій боржника щодо передачі Приватному підприємству-фірмі "Інтерекопласт" товарно-матеріальних цінностей згідно видаткової накладної залишено без розгляду; затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_10 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" з 05.02.2014р. по 05.02.2015р. в сумі 58 638 грн. 00 коп.; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_11, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_10 передати в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали ліквідатору ОСОБА_11 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 05.02.2016р.

10.06.2016 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №918/566/13 до розгляду Рівненським міським судом кримінального провадження по обвинуваченню генерального директора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ОСОБА_12, який підозрюється у доведенні до банкрутства ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2016 р. відкладено розгляд справи на 14.07.2016 р.

11.07.2016 р. від ліквідатора надійшло клопотання про зупинення справи №918/566/13 про банкрутство, оскільки остання є пов'язаною із справою, що розглядається Рівненським міським судом по обвинуваченню генерального директора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ОСОБА_13

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

В матеріалах справи наявний лист слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області №2468/9/17-00-09-02 від 25.05.2015 р. яким долучено до матеріалів справи копію листа Міністерства юстиції України №8663-0-26-17/132 від 10.07.2014 р., в якому повідомляється, що за результатами проведених розрахунків виявлено наявність економічних ознак доведення до банкрутства. Під час проведення аналізу документів бухгалтерської та статистичної звітності виявлено зменшення вартості основних засобів у зв'язку з їх відчуженням, виділення часток з капіталу підприємства, спрямування отриманих грошових засобів на закупівлю товарів, робіт, послуг при наявності непокритого збитку та кредиторської заборгованості, що відповідно до п. 3.2. Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. №14 є ознаками навмисного погіршення фінансово - господарського стану підприємства.

Крім того, слідчим управління долучено до матеріалів справи копію висновку експертів за результатами проведеної комісійної судово-економічної експертизи з питань доведення до банкрутства ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", згідно якого зроблено висновки, що за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. встановлено основні ознаки дій по доведенню до банкрутства боржника, в тому числі стрімко впали показники "Забезпечення зобов'язань підприємства його оборотними активами", "Забезпечення зобов'язань підприємства всіма його активами" та впав "Розмір чистих активів". Також встановлено основні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", в тому числі одночасне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості; збиткова діяльність на протязі трьох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення (коефіцієнт швидкої ліквідності та платоспроможності стрімко знизився нижче граничного значення).

Також, як вбачається з матеріалів справи в Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження №569/2536/16-к про обвинувачення генерального директора ПАТ Рівненський радіотехнічний завод ОСОБА_12, який підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 219 КК України (ухвала Рівненського міського суду від 23.06.2016 р. №569/2536/16-к).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлені платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у звязку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обовязкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобовязаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ПІК України, господарський суд зупиняє провадження справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.

З огляду на все вищенаведене та те, що результат розгляду Рівненським міським судом кримінальної справи №569/2536/16-к може вплинути на виникнення можливості повернути майно та/або стягнути збитки на користь боржника у даній справі, що дасть змогу погасити борги перед кредиторами та відновити платоспроможність банкрута, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №918/566/13 про банкрутство ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" до розгляду Рівненським міським судом кримінальної справи №569/2536/16-к (провадження №0000166 від 10.09.2013 р.) про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.219 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №918/566/13 про банкрутство ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" до розгляду Рівненським міським судом кримінальної справи №569/2536/16-к (провадження №0000166 від 10.09.2013 р.) про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 219 КК України.

Суддя Пашкевич І.О.