УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/16186/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про визнання недійсним рішення від 13.11.2014 № 380/380

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Яковенко А.О.(дов. від 24.04.2016)

Від відповідача Семенюк Н.М.(дов. від 13.06.2016)

Від третьої особи-1 Бельмас Л.О.(дов. від 22.04.2016)

Від третьої особи-2 Попович Л.В.(дов. від 14.06.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - Позивач) до Київської міської ради (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 13.11.2014 №380/380 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 0,32 га на вул. Привокзальній, 10-а в Дарницькому районі міста Києва». Позовні вимоги мотивовані невідповідністю на думку Позивача рішення Відповідача вимогам чинного законодавства, прийняття його всупереч компетенції, всупереч інтересам територіальної громади міста Києва, з порушенням законодавчого гарантування права власності Позивача, і також без урахування законодавчої заборони органу місцевого самоврядування вносити зміни та/або відміняти вже реалізовані рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 порушено провадження у справі № 910/16186/15.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі № 910/16186/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 910/16186/15 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 скасовано, справу № 910/16186/15 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/16186/15 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 27.05.2016 призначив справу до розгляду на 16.06.2016.

В судове засідання 16.06.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду клопотання, у якому просить залучити третіми особами без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні позивача Міністерство інфраструктури України та публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обов"язки даних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його задовольнив.

Ухвалою суду від 16.06.2016 залучено до участі у справі № 910/16186/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України та залучено до участі у справі № 910/16186/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відкладено розгляд справи на 05.07.2016.

05.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 07.07.2016, а 07.07.2016 - 14.07.2016 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 14.07.2016 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб, дали пояснення по справі.

Представник публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" просив суд прийняти подану даним товариством позовну заяву як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п 1.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

У разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали.

У зв"язку з наведеним суд ухвалив прийняти

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти для спільного розгляду у справі №910/16186/16 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Київської міської ради (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 13.11.2014 №380/380 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 0,32 га на вул. Привокзальній, 10-а в Дарницькому районі міста Києва».

2. Залучити до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

3. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

4. Зобов'язати позивача, відповідача, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- надати суду письмові пояснення на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам, третім особам.

Суддя Головатюк Л.Д.