overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.16 Справа № 914/3812/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" б/н від 01.03.2016 року, Арбітражного керуючого ТзОВ "Компанія "Агро-Союз" Гусара І.О. б/н від 25.03.2016 року та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року

у справі № 914/3812/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ),

за участю представників сторін:

від ПАТ КБ "ПриватБанк": Жарський І.Р. - представник за довіреністю;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Гаман О.М., Клаптюк В.А.- представники за довіреністю;

від ПАТ "Укрексімбанк": Федулов Ю.В. - представник за довіреністю;

ПАТ "Дельта Банк": Потапенко С.Ю.

арбітражний керуючий Гусар І.О.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року у справі № 914/3812/15, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Арбітражний керуючий ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» Гусар І.О. та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

У судове засідання 06.07.2016 року представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, крім тих, що зазначені вище, не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2016р. о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.07.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Укргазбанк №513021/708/2016 від 16.05.16

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Укргазбанк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; ),

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.07.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Агро-Союз, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.07.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» № 18.5/1036 від 17.03.2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 914/719/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги за вих. № 09-06/16-1 від 09.06.2016 Приватного підприємства "АР-Транс", м.Трускавець Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016

у справі № 914/719/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Липини Луцького району Волинської області

до відповідача Приватного підприємства "АР-Транс", м.Трускавець Львівської області

про стягнення 34 883,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/719/16 в межах строків для апеляційного оскарження ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, вказаних в ухвалі суду скаржник повторно подав апеляційну скаргу через канцелярію місцевого господарського суду 01.07.2016, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання за вих. № 09-06/16-1 від 09.06.2016 Приватного підприємства "АР-Транс", м.Трускавець Львівської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/719/16 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.16 Справа № 907/606/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства АПК Унікор

м. Виноградів Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 р.

у справі № 907/606/15

за позовом Unimatik KFT Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача 1: приватного підприємства АПК Унікор м.Виноградів Закарпатської області

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю СНК-груп м.Ужгород

про солідарне стягнення 165 334 євро, що еквівалентно 3 779 063, 54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 05.05.2015р.

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 21.04.2016р.;

від відповідача-2: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.07.2016р.

Відповідач-2 участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі. Крім, цього подав клопотання б/н від 07.07.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.07.2016 р. о 11:00_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 5015/725/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області за № 14-11-04189 від 01.07.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року

за заявою Приватного підприємства Вогонь Прометея за вх. № 3108/16 від 10.06.2016 року

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 5015/725/11

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Вогонь Прометея, м. Львів

про стягнення 21 038,21 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області за № 14-11-04189 від 01.07.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 31/117-2010

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», б/н від 21.06.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року (головуючий суддя Артимович В.М., судді: Коссак С.М., Фартушок Т.Б.), винесену за результатами розгляду заяви Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ

про встановлення способу і порядку виконання рішення

у справі №31/117-2010

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ та Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Львів Мет Союз», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

прокуратури - не з'явились.

від позивача (Міністерства інфраструктури України) - не зявились;

від позивача (ДТГО "Львівська залізниця") - ОСОБА_4;

від відповідача - ОСОБА_5;

від третьої особи - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2016р. відновлено строк на подання апеляційної скарги ДТГО "Львівська залізниця",прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2016р.

В дане судове засідання прибули предстанвикик скаржника та відповідача.

Прокурор, позивач (Міністерство інфраструктури України) та треті особи участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Представник скаржника підтрима доводи апеляційної скарги. Представник відповідача заперечила доводи представника скаржника та апеляційної скарги.

На засадах змагальності, рівності усіх учасників процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного, об'єктивного вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи. Представники сторін, що прибули в дане судове засдіання не заперечили проти відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.77, 86, 99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.07.2016р. на 11 год 00хв.

2.Прокурору, відповідачу, третім особам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_6
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р.Справа № 916/1583/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16 червня 2016 року

у справі №916/1583/16

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення збитків завданих за неналежне виконання договірних правовідносин у розмірі 184 060,40 грн.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих за неналежне виконання договірних правовідносин у розмірі 184 060,40 грн.

05 липня Одеським апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 16 червня 2016 року по справі №916/1583/16.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

У висновках оскаржуваної ухвали зазначено про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з додатками на 61 аркуші.

Разом з апеляційною скаргою, Одеським апеляційним господарським судом було отримано лише оригінал ухвали господарського суду Одеської області від 16 червня 2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал позовної заяви з відповідним штампом канцелярії суду першої інстанції про отримання вказаної заяви та усі додатки до неї.

До того ж, апелянтом заявлено клопотання про поновлення троку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 16 червня 2016 року у справі №916/1583/16.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 липня 2016 р. о 12:30 год.

4. Витребувати у ОСОБА_1 оригінал позовної заяви з відповідним штампом канцелярії суду першої інстанції про отримання вказаної заяви та усі додатки до неї.

5. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р.Справа № 916/821/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2016 року

по справі № 916/821/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Одеса

про визнання недійсним договору позички та договору оренди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2016 року у справі №916/821/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 03.08.2016 року о 10:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301- 417.

3. Рекомендувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

С.І. Колоколов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 922/1618/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - Шостак В.М., Пулькін Ю.К.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" про відвід колегії суддів Івакіної В.О., Ільїна О.В., Медуниці О.Є. у справі № 922/1618/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

"05" липня 2016 року в засіданні суду позивач подав заяву про відвід суддів, в якій посилається на те, що судом не задоволені клопотання позивача про витребування доказів по справі та про призначення повторної та додаткової експертиз, що викликає сумнів в їх неупередженості.

Колегія суддів розглянула заяву ТОВ "Барвінок" та вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із наступного

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, такої підстави для відводу суддів, як відмова в задоволенні клопотань, норми чинного законодавства не передбачають.

Таким чином, обставини, наведені позивачем на підтвердження факту упередженості суддів не знайшли свого підтвердження.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про відвід суддів Івакіної В.О., Ільїна О.В., Медуниці О.Є. відмовити.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.