overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2016 р. Справа № 906/655/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Інстал-Інвест"

про відшкодування грошових коштів шляхом їх повернення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" липня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2016 р. Справа № 906/682/16
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

'

про зобов'язання виконання обов'язку з відновлення газопостачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" (04210, м. Київ, вул. М. Залка. 3 кв. 61, ід. код 36697963).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" липня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- опис вкладення та фіскальний чек, підтверджуючий направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками згідно ст. 56 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - третій особі (рек. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"18" липня 2016 р. Справа № 906/688/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П. , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали позивача ОСОБА_1 освіти Андрушівської райдержадміністрації (м. Андрушівка, Житомирської області) до Приватного підприємства "Інстал-Інвест" (м. Житомир) про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016р. до господарського суду звернувся позивач ОСОБА_1 освіти Андрушівської РДА до відповідача ПП "Інстал-Інвест" (м. Житомир) з наступними позовними вимогами:

- про розірвання договору оренди (вимога немайнового характеру)

- про повернення орендованого майна (вимога немайнового характеру).

Згідно ч. 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно підп. 2 ч.2 ст. 4 цього Закону позовна заява немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 01.01.16р. - 1 378, 00 грн.

Позивач подав платіжне доручення про сплату судового збору №37 від 01.06.2016р. на суму 1450 , 00 грн. Однак мав сплатити 2 756, 00 грн. (1 378, 00 грн. + 1 378, 00 грн.), отже має місце недоплата судового збору в розмірі 1 306, 00 грн.

На підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч.3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу ОСОБА_1 освіти Андрушівської РДА (м. Андрушівка, ) без розгляду.

Додаток на_40_аркушах в тому числі платіжне доручення №37 від01.07.2016р в оригіналі.

Ухвала про повернення позовної заяви підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- заявнику (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 907/396/14

За клопотанням ліквідатора, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

про скасування обтяжень рухомого майна у справі №907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів, код 01977211

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.06.14 у справі №907/396/14 комунальне підприємство „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ліквідатор, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 22.06.16 звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про скасування обтяження рухомого майна комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів, внесених до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 28 липня 2016 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, власнику.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.07.2016 Справа № 907/433/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Свалявської міської ради, м. Свалява

до відповідача гр. ОСОБА_1, м. Свалява

Про стягнення 26140,95 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

В даному випадку позивачем - Свалявською міською радою визначено відповідачем громадянку ОСОБА_1, можливість участі якої в даному господарському спорі не передбачена нормами згаданого Кодексу.

За таких обставин позовна заява 956/02-9 від 05.07.2016 року (вх. № 02.5.1-17/470/16 від 13.07.2016 року) не підлягає розгляду в господарських судах України, в зв"язку з чим в її прийняті належить відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір» сума судового збору у розмірі 1378грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 875 від 01.07.2016 року, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір», п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву 956/02-9 від 05.07.2016 року (вх. № 02.5.1-17/470/16 від 13.07.2016 року) на 5 аркушах та додані до неї документи на 16 аркушах повернути заявнику.

3. Повернути позивачеві - Свалявській міській раді (89300, Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Духновича, 2, код 04053884) із державного бюджету суму 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 875 від 01.07.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/5211/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області", м. Підгородне Дніпропетровської області

про стягнення 8 792 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.02.2016р. №б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 11.07.2016р. №669.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 792 грн. 50 коп., що складає 8 460 грн. 11 коп. - заборгованості за природний газ, отриманий на підставі договору від 29.04.2016р. №11411101F9SB046, 307 грн. 43 коп. - пені, та 24 грн. 96 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У судовому засіданні представником відповідача було оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання неподаних доказів.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а усне клопотання відповідача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.07.2016р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №5008/191/2011

а заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд», с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна 11.07.16 звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора у справі №5008/191/2011 та витрат ліквідатора - арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни, понесених під час виконання обов'язків ліквідатора Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород у розмірі 135266,72 грн. та витрати ліквідатора у розмірі 14359,48 грн.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 липня 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду результати розгляду вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 5008/191/2011

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління у Закарпатській області м. Ужгород

про визнання кредиторських вимог

у справі №5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд», с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород 24.06.15 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог до Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС у сумі 13985,05 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 липня 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду результати розгляду вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни у справі №5008/191/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд», с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі - Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна 11.07.16 подав до господарського суду на затвердження ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС з додатками.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

.Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 25 липня 2016 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 904/5433/16

За позовом ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: ОСОБА_2, м. Павлоград, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду та призначено її розгляд в засіданні на 21.07.2016 о 11:40 год.; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД"; зобов'язано Павлоградську районну державну адміністрацію (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна (Карла Маркса), 98) в строк до 18.07.2016 надати оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД", .

18.07.2016 від Павлоградської районної державної адміністрації надійшов лист вих. №15-06/48 від 13.07.2016, в якому зазначено, що згідно п.3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД", , станом на 13.07.2016 зберігається у виконавчому комітеті Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95).

Відповідно до п. 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно зі ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95) оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД", .

Керуючись ст.ст.38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати виконавчий комітет Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95) в строк до 21.07.2016 надати до суду оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД", .

Суддя А.Є. Соловйова