ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р.Справа № 915/2017/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання: Мельник Ю.М.

за участю:

від ДП «Золотоніський комбікормовий завод» - Федоренко О.І., довіреність № 02-01/9815-д/01-839 від15.09.2015;

від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» - Тунік Г.В., довіреність № 09-32/480 від 24.07.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1. Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»;

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015

у справі №915/2017/15

за заявою боржника Приватного підприємства «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»)

ліквідатор арбітражний керуючий Дубровний М.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївського області від 25.12.2015 у справі №915/2017/15, зокрема, визнано Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») (далі - ПП «Евро-Вет») - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Дубровного М.О.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Дочірнє підприємство «Золотоніський комбікормовий завод» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі №915/2017/15 та припинити провадження у справі.

Зокрема, ДП «Золотоніський комбікормовий завод» в апеляційній скарзі зазначає, що місцевий господарський суд зробив безпідставний висновок про те, що активів боржника, який ліквідується власником, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, оскільки суд не зобов'язав голову ліквідаційної комісії провести аудит, не зобов'язав боржник надати інформацію про реальну ринкову вартість активів на дату звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, не погоджуючись з постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду, з апеляційною скаргою, відповідно до якої, просить постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 по справі №915/2017/15 - скасувати, відмовити ПП «Евро-Вет» в прийнятті заяви в порушенні провадження у справі про банкрутство.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зазначає, що заява ПП «Евро-Вет» про порушення справи про банкрутство, подана до суду із порушення строку передбаченого. 5 ст. 105 та ст. 112 ЦК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 та 09.02.2016 апеляційні скарги ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.03.2016 об 11:00.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Пироговського В.Т. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2016 останнього замінено суддею Богатирьом К.В., ухвалою суду від 09.03.2016 апеляційні скарги прийнято до провадження у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Богатир К.В.

09.03.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду клопотання ліквідатора ПП «Евро-Вет» Дубровного М.О. про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі №915/2017/15 до розгляду справи № 915/1961/15.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 поновлено апеляційне провадження у справі №915/2017/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.07.2016 о 12:00.

У судове засідання 13.07.2016 з'явився представник ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» які підтримали доводи апеляційних скарг у повному обсязі. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Необхідними передумовами для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідком проведених ліквідаційною комісією дій в ліквідаційній процедурі та затвердження його компетентним органом юридичної особи боржника.

Згідно з частин 1, 6 статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, за наслідками проведення якого виноситься ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в підготовчому засіданні перевірено наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст.95 Закону, судом встановлено обставини дотримання ліквідаційною комісією порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Ухвала підготовчого засідання від 16.12.2015 була оскаржена ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ДП «Золотоніський комбікормовий завод» в апеляційному порядку, проте постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 залишена без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Розглядаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство, господарський суд першої інстанції встановив, що 28.09.2015 загальними зборами ПП «Евро-Вет» прийнято рішення про припинення підприємства шляхом його ліквідації, обрано ліквідаційну комісію у складі однієї особи - ліквідатора Хорошевської Т.В., про що складено протокол №28/09-15 від 28.09.2015.

В листопаді 2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача ПП «ЕВРО-ВЕТ» про визнання рішення Загальних зборів власників ПП «Евро -Вет», яке оформлено протоколом № 28/09-15 від 28.09.2015 року, неправомірним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.02.2016 по справі № 915/1961/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 рішення залишено без змін.

На виконання вимог ст.105 Цивільного кодексу України, в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №331 (26) за період з 21.09.2015 по 29.09.2015 надруковано повідомлення про ліквідацію ПП «Евро-Вет», склад ліквідаційної комісії та гранічний строк для подання кредиторських вимог - до 30.11.2015. Також запис про перебування боржника в стані припинення підприємницької діяльності внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчить виписка з ЄДРПОУ від 07.10.2015.

До заяви про порушення справи про банкрутство додані докази повідомлення боржником явних кредиторів, зокрема контролюючі органи, про його ліквідацію та про порядок і строки заявлення кредиторами претензій.

Розмір кредиторських вимог, визнаних боржником складає 112 527 462,03 грн., у тому числі перед: ДП «Золотоніський комбікормовий завод» в сумі 1 311 140,76 грн., ТОВ «ЕВРОВЕТ» в сумі 140 904,48 грн., ТОВ «Стройіндустрія» в сумі 13 244,60 грн., ТОВ «Тандем-2002» в розмірі 1 795 588,42 грн., ТОВ «СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ Україна» в сумі 504 752,57 грн., ТОВ «ТД «ЧПК» в сумі 4 794,18 грн., ДП «ОЛЛТЕК-Україна» в сумі 383 600,18 грн., ДПТНЗ «ЧЕРКАСЬКИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР» в сумі 6 950,00 грн., ТОВ «АГРОВЕТСИСТЕМИ» в сумі 1145,46 грн., ТОВ «СІБ-АГРО» в сумі 402 634,76 грн., ФГ «РОМАШКА ПЛЮС» в сумі 231 681,80 грн., ФОП ОСОБА_8 в сумі 104 270,58 грн., СТОВ «АФ «ВЕЛИКИЙ ХУТІР» в сумі 51 920,00 грн., ПП «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» в сумі 22 611,97 грн., ТОВ «СИМЕДІКА УА» в сумі 7 483,52 грн., ПП «НЕОЦИРКОН» в сумі 12 000,00 грн., ПАТ «Черкасиобленерго» в сумі 11 103,71 грн., ФОП ОСОБА_9 в сумі 58 551,50 грн., ПАТ «Черкасиобленерго» Золотоніський РЕМ в сумі 15 680,75 грн., КП «Міськводоканал» в сумі 15 354,79 грн., ТОВ «АЛЬФА-ВЕТ» в сумі 473 915,37 грн., ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» в сумі 157 049,26 грн., ТОВ «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» в сумі 1 285,25 грн., СТОВ «Дружба» в сумі 26 000,00 грн., Укрветсанзавод (Тальнівська філія) в сумі 5 173,00 грн., ПП «СОСНОВА» в сумі 396,00 грн., ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» в особі Золотоніського управління по експлуатації газового господарства в сумі 5 987,69 грн., ТОВ «УКРАГРОСОЯ» в сумі 140 915,49 грн., ТОВ «БІОВАК Україна» в сумі 140 588,32 грн., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 713 733,77 грн., ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в сумі 63 209 796,25 грн., ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» в сумі 40 874 437,77 грн., ПАТ «УКРГАЗБАНК» в сумі 734 400,00 грн., Менська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області в сумі 58 681,48 грн., ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в сумі 889 688,65 грн.

Крім того, боржник зазначає про наявність заборгованості із заробітної плати працівників підприємства в сумі 680 674,68 грн., заборгованість по аліментам в розмірі 3477,20 грн. Заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплати авторської винагороди боржник не має.

Загальна сума кредиторської заборгованості ПП «Евро-Вет», включена ліквідатором до проміжного ліквідаційного балансу становить 114022090,53 грн., з яких:

- 111 579 091,90 грн. - заборгованості за господарськими зобов'язаннями;

- 1 758 846,75 грн. - заборгованості перед бюджетом (заявлена та незаявлена);

- 3 477,20 грн. - заборгованості зі сплати аліментів;

- 680 674,68 грн. - заборгованості з виплати заробітної плати.

Крім того, у підприємства обліковується кредиторська заборгованість за господарськими зобов'язаннями, яка не була заявлена у встановлений законом строк, в загальному розмірі 19 676 299,13 грн.

За даними бухгалтерського обліку ПП «ЕВРО-ВЕТ» на балансі підприємства обліковується дебіторська заборгованість в розмірі 1 580 424,08 грн., у тому числі ТОВ «АГРОРЕСУРС -2006» в сумі 720,70 грн., ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» в сумі 3004,37 грн., ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АГРО-АЛЬЯНС» в сумі 2000,00 грн., ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «БІОПРЕПАРАТ» в сумі 2424,80 грн., ТОВ «СОФІ ТРАНС» в сумі 30500,00 грн., ТОВ «СПЕЦТРАК» в сумі 7749,00 грн., ТОВ «БОРЗНА- АГРОІНВЕСТ» в сумі 6753,40 грн., ФГ «ШВЕД МИКОЛА ДМИТРОВИЧ» в сумі 223197,20 грн., СФГ «ХЛІБОРОБ УКРАЇНИ» в сумі 67 875,00 грн., ПП «УКР-АГРОТРАНС» в сумі 7 657,50 грн., ТОВ «ОЛІЯПРОДУКТ-ЛТД» в сумі 9 646,00 грн., ПАТ «ГОРОДНЯНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» в сумі 2049,00 грн., ТОВ «СХП-Україна» в сумі 746,15 грн., ПП «НАУКТЕХПРОЕКТ» в сумі 31 500,00 грн., ТОВ «ПРОДСІЛЬПРОМ» в сумі 348,14 грн., ФОП ОСОБА_10 в сумі 2400,00 грн., ФОП ОСОБА_11 в сумі 12 585,03 грн., ФОП ОСОБА_12 в сумі 18 847,50 грн., ФГ Ковбаси ОСОБА_13 в сумі 82 669,10 грн., КСТ «ДРУЖБА» в сумі 27 250,50 грн., ОСОБА_14 в сумі 176 000,00 грн., СТОВ «ДРУЖБА» в сумі 5 314,80 грн., ПП «ДЕКАТРАНС-Л» в сумі 692,00 грн., ТОВ «ТД «МІЛК-МАРКЕТ» в сумі 9160,00 грн., ПП «ВІКТОРІА» в сумі 10000,00 грн., ФГ «Бутенко» в сумі 141 175,50 грн., Український державний центр стандартизації та сертифікації «УКРАГРОСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ» в сумі 5262,50 грн., ТОВ «ТРІУМФ» в сумі 580,00 грн., ПАТ ФІРМА «БУДКОМПЛЕКТ» в сумі 42892,63 грн., ТОВ «ЕС ІНЖИНІРИНГ» в сумі 75815,53 грн., ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» в сумі 2 173,63 грн., СТОВ «ПРОГРЕС» в сумі 580,00 грн., ТОВ «ІНКУБА» в сумі 2574,30 грн., ТОВ «БРАМА-АГРО» в сумі 7710,00 грн., ТОВ «ПАВЕРФУЛ» в сумі 19 000,00 грн., ТОВ «ТД «СЕМЕЙКІНО» в сумі 352 000,00 грн., ДП «Золотоніський комбікормовий завод» в сумі 122 400,00 грн., ПСП ім. ВАТУТІНА в сумі 67 169,80 грн.

На адреси всіх дебіторів (згідно даних ЄДР) підприємства ліквідатором було направлено вимоги про негайну сплату дебіторської заборгованості. Проте станом на дату звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Евро-Вет» дебіторська заборгованість підприємства не була погашена.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48676698 від 30.11.2015 в даному реєстрі відомості щодо ПП «Евро-Вет» () відсутні.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48677452 від 30.11.2015 та № 48677984 від 30.11.2015 відомості щодо державної реєстрації обтяжень та іпотек щодо ПП «Евро-Вет» () відсутні.

Як свідчать надані матеріали виконання зобов'язань ПП «Евро-Вет» за Кредитним договором № 69576-20/13-1 від 13.08.2013р., укладеного з ПАТ "БАНК «Київська Русь», в якому боржником за основним зобов'язанням є ПП «Евро-Вет» та ТОВ «МВК «Панвітек», забезпечується наступними договорами іпотеки та застави майна, яке належить ПП «Евро-Вет» на праві власності, а саме:

1. Договір від 14.08.2013 за реєстровим № 968 іпотеки майна:

- цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: Чернігівська область, Менський р-н, м. Мена, вул. Леніна, 134 (узгоджена вартість предмету іпотеки 5740974,00 грн.);

2. Договір від 14.08.2013 за реєстровим № 970 іпотеки майна :

- нежитлового приміщення за адресою: Чернігівська область, Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна, 1-В (узгоджена вартість предмету іпотеки 271 347,00 грн.);

- нежитлових будівель за адресою: Чернігівська область, Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна, 2в/1 (узгоджена вартість предмету іпотеки 13 239 083,00 грн.);

- нежитлових будівель за адресою: Чернігівська область, Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна, 2в (узгоджена вартість предмету іпотеки 6 376 010,00 грн.);

- нежитлових будівель за адресою: Чернігівська область, Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна, 2в;

- нежитлових приміщень за адресою: Чернігівська область, Менський р-н, смт. Березна,

вул. Гагаріна, 2д (узгоджена вартість предмету іпотеки 11134,00 грн.);

- нежитлових приміщень за адресою: Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Гагаріна, 2г/1 (узгоджена вартість предмету іпотеки 494 983,00 грн.);

- майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Менський район, смт. Березна,

вул. Колгоспна, 50 (узгоджена вартість предмету іпотеки 5 168 842,00 грн.).

3. Договір № 69755-20/13-6 від 13.08.2013р. застави рухомого майна: обладнання для птаховодства, яке знаходиться за адресами:

- Чернігівська область, Менський район, с. Гребля, вул. Першотравнева, 44/1; -Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Гагаріна, 2в, 2в/1; -Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Леніна, 134; -Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Колгоспна, 50. Узгоджена вартість предметів застави складає 10 797 343,00 грн.)

Виконання зобов'язань ПП «Евро-Вет» за Кредитним договором № 02-01/12 від 05.03.2012, укладеного з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», забезпечується наступними договорами застави майна, яке належить підприємству на праві власності, а саме:

1. Договір № 02-05/12 від 05.03.2012 застави рухомого майна:

- основних засобів - обладнання в кількості 62 шт. (вартість майна згідно договору 774400,00 грн.)

2. Договір № 02-04/12 від 05.03.2012 застави рухомого майна:

- основних засобів - обладнання в кількості 38 шт. (вартість майна згідно договору 270 964,00 грн.)

В підтвердження наявності вказаних застав рухомого майна ліквідатором надано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника (Т. 1 а.с. 185-200).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 27.11.2015 у ПП «Евро-Вет» відсутні відокремлені підрозділи без статусу юридичних осіб.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19797868 від 18.12.2014 щодо відокремлених підрозділів ТОВ «Визит Альянс», відомості відсутні.(Т.1 а.с. 116-123)

З метою з'ясування питання щодо можливої участі підприємства в інших юридичних особах та/або в створених нею господарських товариствах, дочірніх підприємствах (корпоративні права) ліквідатором отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на запит № 21475255 від 30.11.2015, за змістом якого станом на 01.12.2015 ПП «Евро-Вет» (ПП «АРТБУДІНВЕСТ») є засновником та має корпоративні права у:

- ТОВ «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» (ід. код 34224583).

- ТОВ «АРТБУДКОМФОРТ» (ід.код 35489446).

На запит ліквідатора від 13.10.2015 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надала інформацію щодо розрахункових рахунків ПП «Евро-Вет», відповідно до якої у підприємства відкриті розрахункові рахунки (лист № 27530/10/26-58-11-01-21 від 28.10.2015 (Т.1 а.с. 180-181).

Як свідчить наданий Акт № 1 інвентаризації банківських рахунків (Т.2 а.с. 2-3), грошові кошти в сумі 20 401,61 грн. обліковуються лише на р/р 0380 (укр. гривня) в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 354347.

В рамках виконавчих проваджень, відкритих виконавчою службою у відношенні ПП «Евро-Вет» на розрахункові рахунки підприємства накладені арешти.

З метою з'ясування питання щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень, стороною в яких є ПП «Евро-Вет» ліквідатором направлені відповідні запити до територіальних відділів виконавчих служб. Надійшли наступні відповіді на запити ліквідатора:

1) Від Відділу ДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві за вих. № 090561 від 21.10.2015 з відомостями по всім виконавчим провадженням, боржником по яким виступає ПП «Евро-Вет»;

2) Від Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві за вих. № 6692/04-03-29 від 26.10.2015р. про те, що у відділі виконавчі провадження, стороною у яких є ПП «Евро-Вет» не перебувають;

3) Від Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за вих.. № 02.1-26/7605 від 29.10.2015 про те, що у відділі на примусовому виконанні виконавчі провадження у яких стороною є ПП «Евро-Вет» не перебувають.

4) Від Черкаського районного управління юстиції ВДВС ГУЮ у Черкаській області надійшли відомості про відкриті виконавчі провадження у відношенні ПП «Евро-Вет» за вих.№ 11351/5 від 23.11.2015.

На підставі наказу ліквідатора ПП «Евро-Вет» № 01/11/15 від 01.11.2015 інвентаризаційною комісією у складі ліквідатора Хорошевської Т.В. та директора Новака С.Т. проведено інвентаризацію майна та майнових активів підприємства, виявлення його дебіторів і кредиторів (станом на 01.11.2015).

За результатами проведеної інвентаризації інвентаризаційною комісією складені відповідні інвентаризаційні акти (Т. 2 а.с. 1 - 46):

1. Акт № 1 інвентаризації банківських рахунків;

2. Акт № 2 інвентаризації грошових коштів, що зберігаються в касі підприємства;

3. Акт № 3 інвентаризації дебіторської заборгованості;

4. Інвентаризаційний опис № 4 про результати інвентаризації основних засобів та інших необоротних матеріальних активів;

5. Інвентаризаційний опис № 4/1 про результати інвентаризації основних засобів за адресою: Чернігівська область, Менський р-н, м. Мена, вул. Леніна, 134;

6. Інвентаризаційний опис № 4/1_іпотека майна у заставі ПАТ "БАНК «Київська Русь»;

7. Інвентаризаційний опис № 4/1 заставне майно, яке перебуває у заставі ПАТ «БАНК «Київська Русь»;

8. Інвентаризаційний опис № 4/2 основних засобів за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна,64;

9. Інвентаризаційний опис № 4/3 основних засобів за адресою: Черкаська область, м. Золотонша, вул. Гагаріна, 24;

10. Інвентаризаційний опис № 4/4 основних засобів за адресою: Черкаська область, Драбівський р-н, с. Мехедівка, вул. Черкаська, 110;

11. Інвентаризаційний опис № 4/5 основних засобів за адресою: Черкаська область, Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10/10а;

12. Інвентаризаційний опис № 4/6 основних засобів за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н, с. Худяки, вул. 3. Космодем'янської, 56;

13. Інвентаризаційний опис № 4/7 основних засобів за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а;

14. Інвентаризаційний опис № 4/8 основних засобів за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66Б;

15. Інвентаризаційний опис № 4/8_заставне предмету застави, що перебуває в заставі у ПАТ «АКПІБ»;

16. Інвентаризаційний опис № 4/9 основних засобів за адресою: Черкаська область, м. Золотоніський р-н, с. Подільське;

17. Інвентаризаційний опис № 4/10 основних засобів за адресою: Чернігівська обл., Менський р-н, смт. Березна, вул. Гагаріна 2Г/1, ЇВ, 2Д;

18. Інвентаризаційний опис № 4/10_іпотека майна у заставі у заставі ПАТ «БАНК Київська Русь»;

19. Інвентаризаційний опис № 4/10_заставне майно, яке перебуває у заставі ПАТ «БАНК «Київська Русь»;

20. Інвентаризаційний опис № 4/1 1 іпотека майна у заставі у заставі ПАТ «БАНК «Київська Русь»;

21. Інвентаризаційний опис № 4/11_заставне майно, яке перебуває у заставі ПАТ «БАНК «Київська Русь»;

22. Інвентаризаційний опис № 4/11 основних засобів за адресою: Чернігівська обл.,Менський р-н, смт. Березна, вул.Колгоспна, 50;

23. Інвентаризаційний опис № 4/12 основних засобів за адресою: Чернігівська обл.,Менський р-н, смт.Березна, вул.Гагаріна, 2в;

24. Інвентаризаційний опис № 4/13 основних засобів за адресою: Чернігівська обл.,Менський р-н,с. Гребля, вул. Першотравнева, 44/1;

25. Інвентаризаційний опис № 4/14 основних засобів за адресою: офіс;

26. Інвентаризаційний опис № 4/15 основних засобів за адресою: Черкаська обл.,Черкаський р-н, с.Худяки, вул. Зої Космодем'янської, 56;

27. Акт №5 від 01.11.2015р. про результати інвентаризації довгострокових фінансових інвестицій за методом участі в капіталі;

28. Акт №6 від 01.11.2015 про результати інвентаризації кредиторської заборгованості.

Як свідчить зведена відомість актів інвентаризації ПП «Евро-Вет» станом на 01.11.2015, вартість активів підприємства складає 63 842 443,52 грн., у тому числі:

- залишок коштів на рахунках - 20 401,61 грн.;

- дебіторська заборгованість - 1 580 423,58 грн.;

- основні засоби - 50 236 616,19 грн.;

- довгострокові фінансові інвестиції за методом участі в капіталі - 12 005 002,14 грн.

На виконання вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України, після спливу двомісячного строку, встановленого для пред'явлення вимог кредиторами, ліквідатором ПП «Евро-Вет» складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 02.12.2015, який затверджений власниками ПП «Евро-Вет» 02.12.2015 (протокол № 02-12/15 від 02.12.2015 (Т.8 а.с. 54)).

Проаналізувавши стан дебіторської та кредиторської заборгованості, викладений у проміжному ліквідаційному балансі підприємства, місцевим господарським судом встановлено, що розмір кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку складає 133 698 389,66 грн., розмір визнаних кредиторських вимог становить 114 022 090,53 грн., в той час, як вартість активів підприємства становить 63 842 443,52 грн.

Таким чином проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 02.12.2015 свідчить про недостатність у боржника оборотних та необоротних активів, для задоволення вимог кредиторів.

02.12.2015 учасниками власниками ПП «Евро-Вет» прийнято рішення про звернення до господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Евро-Вет» відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». (протокол № 02-12/15 від 02.12.2015 (Т.8 а.с. 54)).

З урахуванням вищезазначеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що проміжний ліквідаційний баланс станом на 10.07.2014 та матеріали справи свідчать про відсутність у боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, майна, грошових коштів та інших активів для задоволення вимог кредиторів.

Місцевий господарський суд також дійшов правильного висновку про належне виконання боржником процедури самоліквідації відповідно до приписів статей 105, 110, 111 ЦК України та наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього процедури ліквідації відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стосовно доводів апеляційних скарг що місцевий господарський суд зробив безпідставний висновок про те, що активів боржника, який ліквідується власником, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, апеляційна інстанція зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Формування та включення до ліквідаційної маси усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлення в ході ліквідаційної процедури встановлено положеннями ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство та відноситься до повноважень ліквідатора банкрута.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій з виявлення майна банкрута, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, тому ліквідатор ПП «Евро-Вет» Дубровний М.О., має право в рамка ліквідаційної процедури вчинити дії щодо пошуку майна банкрута.

Крім того, факт відсутності майнових активів у визнаного банкрутом боржника, та неможливість у зв'язку із цим здійснити розрахунок за його зобов'язаннями може підтверджуватись затвердженими ухвалою господарського суду звітом ліквідатора і ліквідаційним балансом, складеними за результатами проведення комплексу дій щодо пошуку, інвентаризації, оцінки майна боржника та задоволення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної в статті 45 Закону.

Враховуючи наведене вище, до завершення ліквідаційної процедури та винесення господарським судом відповідної ухвали питання про розмір коштів та майна боржника для визначення достатності чи недостатності для задоволення вимог кредиторів ще не є вирішеним, та вимоги кредиторів, включених до реєстру, можуть бути задоволені у будь-який час до закінчення ліквідаційної процедури.

Судом апеляційної інстанції відхиляються доводи апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стосовно того, що заява ПП «Евро-Вет» про порушення справи про банкрутство, подана до суду із порушення строку передбаченого п. 5 ст. 105 та ст. 112 ЦК України, відповідно до наступного.

Відповідно до 5 ст. 105 ЦК України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Як вже зазначалось вище, в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №331 (26) за період з 21.09.2015 по 29.09.2015 надруковано повідомлення про ліквідацію ПП «Евро-Вет», склад ліквідаційної комісії та граничний строк для подання кредиторських вимог - до 30.11.2015.

Отже, звернення ПП «Евро-Вет» 03.12.2015 із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство здійснено в межах строку п. 5 ст. 105 ЦК України, та не порушують прав кредиторів у тому числі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» вимоги якого внесені до реєстру кредиторських вимог.

Доводи заявників апеляційних скарг про відсутність необхідних передумов для звернення із заявою голови ліквідаційної комісії банкрута про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами: виявлення та оцінки вартості наявного майна боржника, публікації оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України, визнання та включення до ліквідаційного балансу вимог кредиторів за даними бухгалтерського обліку та на підставі претензій кредиторів, складання проміжного ліквідаційного балансу.

Доводи апеляційних скарг про не доведення боржником при зверненні до суду безспірності грошових вимог кредиторів, наявності виконавчих документів та проваджень тощо, є безпідставними, оскільки стаття 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не зобов'язує боржника доводити зазначені факти, а для визнання боржника банкрутом в порядку цієї статті необхідною умовою є встановлення факту недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого на запит суду для участі у справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича згідно довідки від 16.12.2015.

23.12.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява Дубровного М.О. про участь у справі про банкрутство.

Кандидатура ліквідатора Дубровного М.О. відповідає вимогам 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що Дубровний М.О. управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону.

Стосовно доводів апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції порядку визначення кандидатури арбітражного керуючого, суд апеляційної звертає увагу на те, що порядок визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПП «Евро-Вет» вже був предметом розгляду в апеляційній інстанції та надана відповідна правова позиція, яка викладена у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у даній справі.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що інші доводи апеляційних скарг Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування постанови господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі № 915/2017/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі № 915/2017/15 - залишити без змін, апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 14.07.2016.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.