overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № Б8/183-11

За заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт

до боржника ОСОБА_1 підприємства Лекс

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі про банкрутство

Обставини справи:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт до боржника ОСОБА_1 підприємства Лекс про банкрутство.

22.06.2016 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву № 02-01/43-68 від 21.06.2016 про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна серія та номер: 4264, видане 12.10.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, а також про припинення державної реєстрації права власності за номером запису про право власності 11567912, дата державної реєстрації 12.10.2015, реєстратор приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 (вх. № 13018/16).

Заява обгрунтована наступним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № Б8/183-11 визнано недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства Лекс з можливістю зниження його початкової вартості, який відбувся 25.09.2015 та оформлений Протоколом № 10 від 25.09.2015 року, а також укладений ПП "Лекс" та гр. ОСОБА_4 в результаті проведення цього аукціону Договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у Реєстрі за № 4263.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № Б8/183-11 залишено без змін, а апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4 - без задоволення.

Листом від 22.03.2016 за № 120/01-16 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 повідомила ліквідатора про відмову у внесенні запису про поновлення запису щодо реєстрації права власності на квартиру площею 203,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПП Лекс.

Враховуючи вищевикладене подана заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута № 02-01/43-68 від 21.06.2016 про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2016 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, гр. ОСОБА_4 та приватному нотаріусу ОСОБА_3 Володимиривні.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа №916/1380/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ III";

про стягнення 124837,22 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 124837,22 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про продовження строку розгляду справи №916/1380/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1380/16 по "11" серпня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р. Справа № 911/2167/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Конекс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 300502, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Конекс" до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на 28.07.2016 р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Симона Петлюри, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу;

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1617/16

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетичне обєднання „Проект монтаж наладка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 10224грн. збитків

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01/11-1322 від 31.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №01/01-16 від 01.07.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №8 від 11.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 10224грн. збитків

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04 серпня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: проектно-кошторисну документацію; обґрунтований розрахунок суми збитків;

відповідача надати: обґрунтований детальний розрахунок вартості виконаних робіт; пояснення підписання акту виконаних робіт та оплати їх вартості за умови вказання у позові про завищення їх вартості підрядником;

третю особу надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 911/558/16

за заявою Ліквідатора Дочірнього підприємства База відпочинку Юнга Відкритого акціонерного товариства Михайловський ГОК, АР Крим, м. Феодосія ()

до Дочірнього підприємства База відпочинку Юнга Відкритого акціонерного товариства Михайловський ГОК, АР Крим, м. Феодосія (), далі боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/558/16 за заявою Ліквідатора ДП База відпочинку Юнга ВАТ Михайловський ГОК до боржника ДП База відпочинку Юнга ВАТ Михайловський ГОК про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 22.03.2016 визнано банкрутом ДП База відпочинку Юнга ВАТ Михайловський ГОК та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Банкрута ОСОБА_1; встановлено ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання.

04.07.2016 р. ліквідатором банкрута ОСОБА_1 подано до суду звіт ліквідатора б/№ від 30.06.2016 р. та ліквідаційний баланс банкрута (вх. № 13791/16).

Дослідивши звіт ліквідатора, суд встановив необхідність призначення його до розгляду та витребування у ліквідатора банкрута додаткових доказів здійснення всіх передбачених Законом заходів у ліквідаційні процедурі.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу на 09 серпня 2016 р. о 10:40 год.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати до суду: інформацію щодо реєстрації за банкрутом обєктів промислової та інтелектуальної власності; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут; щодо наявності частки боржника в інших товариствах та довідку Державної служби України з питань праці.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №910/7748/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Девелопер» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/7748/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Девелопер»

про внесення змін до договору

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року задоволенні позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Девелопер» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Гаврилюк О.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Девелопер» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7748/16.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.2016 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Гаврилюк

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16 Справа№ 914/86/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тіс Транс, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 27134,76 грн. за договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіс Транс», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 27134,76 грн. за договором про надання автотранспортних послуг №155тс від 28.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.03.2016р. провадження у справі було зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, до набрання законної сили рішення суду по справі №910/20448/15, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

11.07.2016р. через службу діловодства господарського суду представником ТзОВ Тіс Транс подано клопотання про поновлення провадження у справі з долученою копією постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. по справі №910/20448/15. Позивач повідомив, що 28.03.2016р. постановою Київського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу ТзОВ Тіс Транс та скасовано рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20448/15. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд поновити провадження у справі №914/86/16, внаслідок усунення обставин які зумовили її зупинення.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26.07.16р. на 11:15 год.

3. Позивачу письмові пояснення по суті спору з врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. по справі №910/20448/15, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день винесення ухвали, акт взаємозвірки представити суду, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

4. Відповідачу - письмові пояснення по суті спору з врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. по справі №910/20448/15, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2016 р. Справа № 921/389/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Органу самоорганізації населення будинковий комітет "Микулин" вул.Микулинецька-бічна 2-А, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 співвласників майна колгоспу "Озерянський" с.Озерна, Зборівський район, Тернопільська область,47264

про зобов'язання до вчинення дій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - зазначити ідентифікаційні коди позивача та відповідача;

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР);

- оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви у незасвідчених копіях (відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та вимог п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис");

- документально підтвердити повноваження ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_1 співвласників майна колгоспу "Озерянський" .

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР);

- копію Статуту ОСОБА_1 співвласників майна колгоспу "Озерянський" в справу, оригінал Статуту для огляду в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р. Справа № 911/1633/16

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської

області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

до Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Київська

обл., м. Ірпінь

Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської міської ради

Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради, договору оренди

нежитлового приміщення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_2 ( посв. № 028898 від 07.09.2014р.);

від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. № 01-20/55 від 11.01.2015 р.);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: ОСОБА_4 - керівник;

від відповідача 4: ОСОБА_1;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Ірпінської міської ради Київської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Ірпінської міської ради, договору оренди нежитлового приміщення та повернення нежитлового приміщення.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 18.07.2016р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 02.08.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1633/16 до 02.08.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 21 липня 2016р. на 13 год. 45 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №910/18183/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 по справі №910/18183/15 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства " Господар" Дарницького району міста Києва

про стягнення 17 199 137, 40 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.07.2016 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

І.М. Скрипка