ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2016 Справа № 905/2153/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання (помічник судді) Табачнікові В.Г.

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю № 163 від 01.04.2016р.

від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" ОСОБА_3 за довіреністю.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" м. Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика"

про вжиття запобіжних заходів

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" звернувся до господарського суду Донецької області 11.07.2016р. з заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій він просить:

- вжити запобіжних заходів, щодо майна, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика", , яке відповідно до умов укладених з Публічним Акціонерним ОСОБА_2 "Український бізнес банк" договорів іпотек, посвідчених 23.03.2011 приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровими № 588 та № 586 та виступає предметом іпотек;

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика", , а саме, сталевий арочний ангар для збереження насіння, залізобетонний ангар для збереження насіння, їдальня - магазин, склад для зберігання обладнання, безтарний склад, гаражі, сараї, що розташовані, за адресою: віл. Ілліча, буд.117 а, смт Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецька область, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 92;

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика", , а саме, будівлі халвічного цех, маслоцеху, контори та складу готової продукції, підстанції, складських приміщень, компресорної з прибудовами, обжарочного цеху, парок отельної з прибудовами, винного цесу, сушарки, кондитерського цеху, гаражі для автомашина на 5 боксів, що розташовані за адресою: вул. Ілліча, буд. 117 а, смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецька область, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 92.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" укладено кредитний договір №4 від 22.03.2011р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений іпотечний договір 23.03.2011р., відповідно до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно за вказаним договором. Свої зобов'язання банк виконав у повному обсязі в межах кредитного договору, однак відповідачем зобов'язань не дотримано, та з метою уникнення від відповідальності та необхідності повернення наявної заборгованості, а також позбавлення банку права та можливості звернути стягнення на предмети іпотеки, відповідач вчинив злочинні дії, які спрямовані на підборку та незаконну зміну відомостей про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів заперечував у повному обсязі, вважаючи її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів доданих до заяви, вбачається, що іпотекодавцем не вчинено жодних дій, які б давали підстави вважати, що з його боку існує протиправна поведінка з вилучення записів про іпотеку (обтяження).

Вислухавши думку сторін, оцінивши доводи, викладені в заяві від 11.07.2016р., суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

За приписами ст. 43-2 ГПК України, запобіжні заходи, зокрема, включають накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до матеріалів заяви встановлено, що між заявником та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" укладений договір №4 від 22.03.2011р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений іпотечний договір від 23.03.2011р., відповідно до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно за вказаним договором, а саме:

- будівлю маслоцеху, Б-2, загальною площею 290,6 кв.м.;

- будівлю контори та складу готової продукції, В-2, загальною площею 509,2 кв.м.;

- будівлю підстанції, Г-1,

- гараж для автомашин на 5 боксів, Д-2, загальною площею 458,3 кв.м.;

- будівлю складських приміщень, Е-1;

- будівлю компресорної з прибудовами, Ж-1, загальною площею 384,3 кв.м.;

- будівлю безалкогольного цеху з прохідною, З-2, загальною площею 634,6 кв.м.;

- будівлю парокотельної, И-1, загальною площею 364,0 кв.м.;

- будівлю винного цеху (одноповерхова будівля винного цеху, будівля сировинного складу, будівля складу обладнання) , К-1, загальною площею 1 075,9 кв.м.;

- будівлю сушарки, Л-1, загальною площею 335,7 кв.м.;

- будівлю пивзаводу з прибудовами, М-1, загальною площею 2 697,0 кв.м.,

- будівля комбікорм. цеху А-1, загальною площею 698,9 кв.м.;

- гаражі під літерами «Р», «С», «У»;

- навіси під літерами «Т» та «Ф»;

- безтарний склад за літерою «Х».

Факт внесення вказаного запису підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №59264116 від 17.05.2016.

Крім того, також в іпотеку було передано нерухоме майно, відповідно договору іпотеки (далі предмет іпотеки № 2):

- сталевий арочний ангар для збереження насіння, О-1, загальною площею 368,6 кв.м.;

- залізобетонний ангар для збереження насіння, Н-1, загальною площею 1 016,3 кв.м.;

- їдальня магазин, П-1, загальною площею 150,6 кв.м.

Факт внесення вказаного запису підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №46108989 від 22.10.2015р.

Як встановлено з матеріалів справи, 17.05.2016р., заявник отримав нову Інформаційну довідку відносно Предмета іпотеки №2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №59264315 від 17.05.2016 відповідно до якої встановлено, що перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.07.2013 запис за №1920807 вилучено, а встановлена нотаріусом заборона на відчуження заставного майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" припинена, про що до вказаного реєстру 23.04.2016 внесено відповідний запис на підставі рішення ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Київської області (індексний номер 29366834).

19.05.2016, звернувшись до начальника Відділу держаної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 із вимогою (вих. № 1312) про надання інформації щодо підстав зняття обтяження, заявником було отримано відповідь (вих. №13012 копія надається), з якої вбачається, що Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (надалі ВДВС Броварського МУЮ) виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" не відкривалось та не здійснювалось, відповідних виконавчих документів, боржником у яких мало виступати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" до ВДВС Броварського МУЮ ніколи не надходило, а посадова особа - державний виконавець Тимошенко Катерина Сергіївна звільнилась з роботи 24.07.2015 та відповідно ніякої постанови від 21.04.2016 не виносилось.

Також, 07.07.2016 відносно Предмету іпотеки №2 заявником була отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №62976759 з якої було встановлено, що запис за №1920975 про іпотеку так само було вилучено, однак на цей раз відомості до реєстру були внесені 05.07.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7, на підставі рішення індексний номер 30312429.

При цьому, запис про припинення іпотеки (обтяження) № 1920975, що внесено приватним нотаріусом ОСОБА_7, стосується іншого договору іпотеки, іпотеко держателем за яким є Катіма Ентерпразіз Лімітед, а не Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк".

Крім того, 07.07.2016 відносно Предмету іпотеки №1 заявником також була отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №62976908 з якої було встановлено, що записи за №1917764 про іпотеку та за №1917074 про заборону відчуження Предмету іпотеки №1 так само було вилучено і в такий же спосіб - відомості до реєстру були внесені 05.07.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7, на підставі рішення індексний номер 30312678 (іпотека) та 30312314 (обтяження).

Згідно з ст.17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до розяснень Інформаційного листа №01-8/251 від 20.04.2007 Вищого господарського суду України, встановлено, що п. 9 останнього визначено, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В даному випадку забезпечені іпотекою зобовязання за кредитним договором, як свідчать вищенаведені виписки з рахунків для обліку кредиту та процентів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" не виконані.

Суд звертає увагу, що під час розгляду заяви не встановлено будь-яких дій ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика", які б свідчили, що вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є протиправною поведінкою іпотекодавця. Разом з цим, вилучення заборон щодо обєктів іпотеки у відповідних реєстрах, в тому числі без волі іпотекодержателя (Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"), є достатніми підставами для не побоювань останнього щодо реальної загрози порушення прав іпотекодержателя, які він має захистити через звернення стягнення на вказане майно.

Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати запобіжні заходи щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43-1- 43-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" про вжиття запобіжних заходів щодо нерухомого майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" задовольнити.

Вжити запобіжних заходів, щодо майна, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика", , яке відповідно до умов укладених з Публічним Акціонерним ОСОБА_2 "Український бізнес банк" договорів іпотек, посвідчених 23.03.2011 приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровими № 588 та № 586 та виступає предметом іпотек;

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика", , а саме, сталевий арочний ангар для збереження насіння, залізобетонний ангар для збереження насіння, їдальня - магазин, склад для зберігання обладнання, безтарний склад, гаражі, сараї, що розташовані, за адресою: віл. Ілліча, буд.117 а, смт Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецька область, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 92;

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика", , а саме, будівлі халвічного цех, маслоцеху, контори та складу готової продукції, підстанції, складських приміщень, компресорної з прибудовами, обжарочного цеху, парок отельної з прибудовами, винного цесу, сушарки, кондитерського цеху, гаражі для автомашина на 5 боксів, що розташовані за адресою: вул. Ілліча, буд. 117 а, смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецька область, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 92.

Суддя О.М. Сковородіна