ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Справа № 925/751/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

про стягнення 126 108 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 126 108 грн. збитків у вигляді неодержаних позивачем доходів за період з 01.04.2016 по 30.06.2016. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач безпідставно займає нежитлові приміщення позивача у будинку № 195 по вул. Хрещатик у м. Черкаси та користується ними, не вносячи плату за їх використання, що призводить до неодержання позивачем доходу, на який він має право розраховувати у разі передачі зайнятих відповідачем приміщень у тимчасове користування на тих же умовах іншим користувачам.

Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив факт зайняття нежитлових приміщень позивача, корисна площа яких становить 700, 6 кв.м., проте не погоджується з рішенням позивача щодо збільшення з 01.01.2016 розміру орендної плати, тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині підвищення орендної плати з 52 грн. до 60 грн. за 1 кв. м. за користування нежитловими приміщеннями, що знаходяться в будівлі ЧОО ТСОУ за адресою: м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 195, оскільки підвищення орендної плати є необґрунтованим та безпідставним.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні;

представник відповідача, частково заперечуючи проти позову, посилалася на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в позові в частині суми, що перевищує 52 грн. за 1 кв.м.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

Між Черкаською обласною організацією Товариства сприяння обороні України (Орендодавець за договором, позивач у справі) та Управлінням Пенсійного фонду Соснівського району (Орендар за договором) правонаступником якого є відповідач у справі, укладено договір оренди від 28.12.2004 № 44 нежитлових приміщень корисною площею 700,6 кв. м. і загальною площею 1095,2 кв. м. у будинку № 195 по вул. Хрещатик у м. Черкаси, далі - Договір.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 у справі № 03/554, яке залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного суду від 28.04.2006, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звільнити нежилі приміщення №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 803, 805, 807, 806, 808, 810, корисна площа яких становить 700,6 м/кв., загальна площа 1095,2 м/кв., які знаходяться по вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси, оскільки судом було встановлено, що договір оренди № 44 від 28.12.2004 є розірваним.

За доводами позивача рішення господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 у справі № 03/554 в частині звільнення приміщень не виконане і відповідач до цього часу займає вказані нежитлові приміщення, належні позивачу.

Позивач стверджує, що в результаті безпідставного користування вказаними нежитловими приміщеннями Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах у період з 01.04.2016 по 30.06.2016 завдало позивачу збитків у вигляді неотриманого доходу, сума якого за розрахунками позивача становить 126 108 грн. із розрахунку 700,6 кв.м. x 60 грн. за 1 кв.м. x 3 місяці, що відповідає розміру орендної плати за користування приміщеннями позивача, визначеному на засіданні бюро Черкаського обласного комітету ТСО України 22.12.2015, протокол № 7.

Відповідач факт знаходження управління в названому приміщенні підтвердив, не заперечив, що до цього часу займає належні позивачу приміщення, однак вважає питання збільшення розміру орендної плати з 52 грн. до 60 грн. необґрунтованим та безпідставним.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Згідно частин 1, 2 статті 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до припису частини 2 статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, встановлених законом.

Згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) також вказано, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками, зокрема, розуміються не одержані доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Судом встановлено і відповідачем не заперечено, що договір оренди № 44 від 28.12.2004 розірваний і рішенням господарського суду від 03 березня 2006 року у справі № 03/554, яке набрало законної сили, відповідача зобов'язано звільнити належні позивачу нежилі приміщення в будівлі № 195 по вул. Хрещатик у м. Черкаси, однак, відповідач рішення суду не виконав, нежитлові приміщення не звільнив, орендну плату позивачу не сплачує.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір орендної плати за користування приміщеннями позивача в сумі 60 грн. у місяць за 1 кв. м. корисної площі був встановлений рішенням позивача, оформленим протоколом № 7 від 22.12.2015, із посиланням на зростання витрат на утримання адміністративної будівлі.

Листом від 14.01.2016 № 05/05/02-04 позивач повідомив Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про прийняте ним рішення щодо збільшення з 01.01.2016 орендної плати до 60 грн. за кв.м.

Господарським судом Черкаської області розглядалася справа № 925/344/16 по спору за позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси про стягнення 126 108 грн. збитків у звязку з безпідставним зайняттям відповідачем приміщень позивача за період з 01.01.2016 по 31.03.2016. Рішенням господарського суду від 24 травня 2016 року у цій справі, що набрало законної сили, було встановлено обґрунтованість вимог Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України та обґрунтованість збільшення позивачем з 01.01.2016 орендної плати з 52 грн. до 60 грн. і позов повністю задоволено.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до припису вказаної норми обставини, встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 24 травня 2016 року у справі № 925/344/16 по спору між цими ж сторонами, не підлягають повторному доказуванню під час розгляду даної справи.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини та норми законодавства, господарський суд приходить до висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що у період з 01.04.2016 по 30.06.2016 відповідач неправомірно займав приміщення позивача і безоплатно користувався ними, чим завдав позивачу збитки у вигляді неодержаних за вказаний період часу доходів в сумі 126 108 грн., які він зобовязаний відшкодувати.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним свого зобовязання щодо звільнення вказаних нежитлових приміщень, заявлену позивачем суму збитків не спростував. Доводи відповідача про необґрунтованість збільшення позивачем розміру орендної плати є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення у заявленій позивачем сумі 126 108 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 891 грн. 62 коп.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 02730530) - 126 108 грн. (сто двадцять шість тисяч сто вісім гривень) збитків, 1 891 грн. 62 коп. (тисячу вісімсот девяносто одну гривню 62 копійки) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено18.07.2016

Суддя А.Д. Пащенко