номер провадження справи 8/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 908/1259/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дари України (72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новогородівка, вул. Нестеренко, 80)

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про 1) визнання права користування земельною ділянкою площею 186,4 га ріллі із земель запасу Новогородівської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

2) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 186,4 га ріллі із земель запасу Новогородівської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25 лютого 2005 р., який зареєстровано в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру за № 09 від 04.03.2005 р., на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 101 від 04.04.2016 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про 1) визнання права користування земельною ділянкою площею 186,4 га ріллі із земель запасу Новогородівської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; 2) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 186,4 га ріллі із земель запасу Новогородівської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25 лютого 2005 р., який зареєстровано в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру за № 09 від 04.03.2005 р., на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 року порушено провадження у справі № 908/1259/16, розгляд справи, призначений на 01.06.2016 р., відкладався до 23.06.2016 р., в судовому засіданні оголошено перерву до 11.07.2016 р.

В судове засідання 11.07.2016 року відповідач свого представника не направив, вдруге клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника, докази в обґрунтування заперечень за позовом не надав.

Суд зазначає, що даний спір має бути вирішений у найкоротший строк з метою встановлення користувача земельної ділянки та надходження від нього орендної плати за її користування до бюджету. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Так, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд зауважує, що строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, надійшов до завершення. В разі незявлення уповноваженого представника відповідача справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19.07.2016 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова