ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа № 909/431/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон ЛТД", вул. Дорошенка, 7Б, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", б-р Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004, в особі відділення "Івано-Франківське" ПАТ ВТБ "Банк", вул. Незалежності, 4, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", вул. Шовковична, 42-44 оф.13-В, м. Київ, 01004,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мале приватне підприємство "Іманд", вул. Дорошенка, 7, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21 БМ від 18.11.2015 року, додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 року та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 2 від 24.03.2016 року; паспорт серія СС № 050718 від 28.12.1995 року)

Від відповідача ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Поліс": ОСОБА_3 - повірений, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 637 від 18.04.2016 року; паспорт серія СЕ № 092196 від 06.11.2001 року)

Від відповідача ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Івано-Франківське" та третьої особи

представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон ЛТД", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом, до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі відділення "Івано-Франківське" ПАТ ВТБ "Банк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21 БМ від 18.11.2015 року, додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 року та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.16 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 19.07.16.

Відповідач ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Івано-Франківське" та третя особа Мале приватне підприємство "Іманд" в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового слухання були належним чином повідомлені.

Позивач подав суду заяву за вх. № 5673/16 від 06.06.2016 року про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Поліс" відчужувати об'єкт нерухомого майна торгово-офісні приміщення загальною площею 436,5 кв.м., які розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, буд. 2, приміщення 3.

Представник відповідача - ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Поліс" заперечував щодо задоволення вказаної заяви на підставі письмових заперечень, які надав суду в судовому засіданні.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи позиції представників сторін та оцінивши подані докази, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд звертає увагу позивача на те, що заходи, які він просить вжити до забезпечення позову не адекватні предмету позову у даній справі.

Вищий господарський суд України в постанові № 16 від 26.12.2011 р. звернув увагу на наступне.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не обґрунтовано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та не доведено належними доказами, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі (вх. № 10049/16 від 18.07.16), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п.1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон ЛТД" за вх. № 5673/16 від 06.06.16 про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 25.07.16 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА (повторно) - направити копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі, докази чого надати суду.

ВІДПОВІДАЧА - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Івано-Франківське" ПАТ ВТБ "Банк"(повторно) - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

ТРЕТЮ ОСОБУ (повторно) - надати суду:

- письмові пояснення по справі.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін та третьої особи з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.