КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Справа№ 910/28030/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача Буркової О.М.

від відповідача не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 23.03.2016 року

у справі № 910/28030/15 (судді: Чебикіна С.О. (головуючий),

Мудрий С.М. та Борисенко І.І.)

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична

компанія "Укренерго"

до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про зобов'язання включити вимоги до реєстру вимог

кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року позов задоволено.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код 19357762) включити вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в таких розмірах:

- 17946913 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот сорок шість тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 81 коп., що складається із суми 17873833 (сімнадцять мільйонів вісімсот сімдесят три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 81 коп. - відсотків за договором депозиту та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору - за рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року у справі №910/146/15-г;

- 9702989 (дев'ять мільйонів сімсот дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 01 коп., що складається із сум: 7575000 (сім мільйонів п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 2065713 (два мільйони шістдесят п'ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 00 коп. 3% річних, 25736 (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп. судових витрат, 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. судового збору - за рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року у справі №7/137-21/105.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код 19357762) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ПАТ "Енергобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року у справі №910/28030/15 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року у справі № 910/28030/15 прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Ропій Л.М.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2270/16 від 14.06.2016 р. справу № 910/28030/15, у зв'язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2016 р., справу № 910/28030/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.

В судовому засіданні 17.06.2016 року оголошено перерву до 05.07.2016 року.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2761/16 від 04.07.2016 р. справу № 910/28030/15, у зв'язку із перебуванням судді Ропій Л.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016 р., справу № 910/28030/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 04.07.2016 року прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи № 910/28030/15.

В судове засідання 05.07.2016 року представник відповідача не з'явився.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року у справі №910/146/15-г, яке набрало законної сили, стягнуто з ПАТ "Енергобанк" на користь ДП "НЕК "Укренерго" 17873833,81 грн. відсотків за вкладом, нарахованих за період 15.05.2008 року по 31.10.2009 року та 73080,00 грн. судового збору.

Окрім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року у справі №7/137-21/105, яке набрало законної сили, стягнуто з ПАТ "Енергобанк" на користь ДП "НЕК "Укренерго" 7575000,01 грн. - інфляційних втрат, 2065713,00 грн. - 3% річних, 25736,00 грн. - судових витрат та 36540,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 №96 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.02.2015 прийнято рішення №29 про запровадження з 13.02.2015 року по 13.05.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. В подальшому, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Енергобанк" по 11.06.2015 (включно).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 11.06.2015 року № 370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.06.2015 року № 115, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" строком на 1 рік з 12.06.2015 року до 11.06.2016 року включно.

Вищевказану інформацію опубліковано в газеті "Голос України" від 18.06.2015 року.

Постановами державних виконавців від 07.08.2015 року, від 24.07.2015 року та від 14.08.2015 року було закінчено виконавчі провадження №47061494, №47080077, № 47420894 у зв'язку із ліквідацією ПАТ "Енергобанк" на підставі п. 3-1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Доказів виконання вищевказаних рішень суду відповідачем не надано.

01.07.2015 р. позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про визнання вимог кредитора на загальну суму 27649902,82 грн., яку відповідачем було отримано 14.07.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.

Спір у справі виник у зв'язку із невключенням грошових вимог позивача у розмірі 27649902,82 грн. до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Енергобанк" у зв'язку з його ліквідацією.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити:

1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується;

2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду;

4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду;

5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду, зокрема:

- припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;

- строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Частинами 2, 4 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

01.07.2015 р. позивачем у строк було направлено на адресу відповідача заяву про визнання вимог кредитора.

Рішеннями Господарського суду міста Києва № 910/146/15-г від 23.02.2015 року та №7/137-21/105 від 23.02.2015 року підтверджується існування заборгованості у ПАТ "Енергобанк", перед позивачем на загальну суму 27649902,82 грн.

Таким чином, уповноважена особа Фонду, як орган управління ПАТ "Енергобанк" зобов'язана включити вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Частинами 1 та 2 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження в разі, якщо склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Правовідносини між Позивачем та Відповідачем виникли на підставі договору банківського вкладу (депозиту) і є господарськими правовідносинами.

Зобов'язання існують між ПАТ «Енергобанк» та ДП «НЕК «Укренерго», а не між ДП «НЕК «Укренерго» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Ліквідаційна процедура стосується саме ПАТ «Енергобанк», а не Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що регламентується нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач пред'явив позов до ПАТ «Енергобанк», а з урахуванням того, що відповідач ПАТ «Енергобанк» перебуває у стадії ліквідації та повноваження органа управління юридичної особи відповідно до ст. ст. 37, 46, 48, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому Позивач правомірно в резолютивній частині позовної заяви просив зобов'язати саме уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» на включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів, як повноважну особу на підставі Закону виконувати функції органа управління банку.

Тобто позовні вимоги заявлено до відповідача юридичної особи, повноваження якої здійснює на підставі Закону уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, саме як орган управління юридичної особи.

Спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем виникли у період з 18.06.2015 року по 01.07.2015 року через не включення грошових вимог Позивача у розмірі 27649902,82 грн. до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Енергобанк» у зв'язку з його ліквідацією.

01.07.2015 року Позивачем, з дотриманням передбачених чинним законодавством строків, було направлено на адресу Відповідача заяву про визнання вимог кредитора.

Зміни до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» були внесені 16.07.2015 року, тобто, на момент звернення до Відповідача з вимогами, Позивач керувався діючими нормами законодавства на час виникнення правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Правовий аналіз цих норм ЦК України дає змогу дійти висновку про те, що зобов'язання, не може бути припинене або змінене у зв'язку з втратою чинності нормативно-правовим актом, згідно з яким повинно було здійснено виконання зобов'язання, оскільки такий нормативно-правовий акт був чинним на момент виконання зобов'язань й виникнення у сторін прав та обов'язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 5 ЦК України вбачається, що новий акт цивільного законодавства застосовується лише до тих прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності, однак новий акт не застосовується до вже існуючих правовідносин.

Отже, судом першої інстанції цілком правомірно та обгрунтовано застосовано норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції станом на 02.03.2015 року.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України господарський суд відшкодовує судовий збір стороні на користь якої відбулося рішення, за рахунок другої сторони .

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Норми цієї статті не надають пільг щодо сплати судового збору тимчасовим адміністраціям з ліквідації банків.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно керувався вимогами ст. 49 ГПК України щодо стягнення судового збору з ПАТ «Енергобанк».

Колегія суддів врахувала наявність постанови Верховного суду України від 16.02.2016 року якою підтверджується висновок, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" включити вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються у повному обсязі.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року у справі №910/28030/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 910/28030/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло