ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа № 909/513/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону

вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018

в інтересах держав, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є ОСОБА_1 оборони України

Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

в особі: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

вул. Нечуя-Левицького, буд.4, с. Вільхівка, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77666

про стягнення заборгованості в сумі 10 450 грн.

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор військової прокуратури, (службове посвідчення 041530 від 17.02.2016 р.);

від позивача ОСОБА_1 оборони України: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №220/992/д від 30.12.2015 р.);

від позивача: ОСОБА_5 - представник, (довіреність №153 від 24.02.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є ОСОБА_1 оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" подав позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 450 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2016 року. Ухвалою суду від 07.07.2016 року відкладено розгляд справи на 19.07.2016 року.

Як вбачається з позовної заяви №50-2137 вих.16 від 17.06.2016 року (вх.№6174/16 від 17.06.2016 року) відповідно до товарно-транспортних накладних №089671 від 23.07.2013 року, 089670 від 23.07.2013 року, 091280 від 26.07.2013 року, 091281 від 30.07.2013 року, 091749 від 30.09.2013 року, 091748 від 30.09.2013 року, 111488 від 23.10.2013 року, 091288 від 16.10.2013 року, 091286 від 08.10.2013 року, 110056 від 14.11.2013 року, 110055 від 19.11.2013 року, 111447 від 19.11.2013 року відповідач отримав від Прикарпатського військового лісгоспу товар на загальну суму 70 330 грн., частково сплативши вартість в розмірі 59 880 грн. Внаслідок цього виникла заборгованість в сумі 10 450 грн., чим завдано шкоду державним інтересам

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву №552 від 18.07.2016 року (вх.№10105/16 від 19.07.2016 року) згідно якої станом на сьогоднішній день за ФОП ОСОБА_2 відсутня дебіторська заборгованість перед Прикарпатським військовим лісгоспом. В підтвердження вказаного представник позивача подав суду копії прибуткових касових ордерів №413, 416.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№7063 від 13.07.2016 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, приймаючи до уваги матеріали справи та керуючись вимогами діючого законодавства, дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Предметом договору, укладеного між сторонами був продаж лісопродукції протягом 2013 року. Прикарпатський військовий лісгосп на виконання своїх зобов'язань за договором передав покупцю товар у визначеній договором кількості. Відповідач вартість отриманої лісопродукції сплатив частково, а саме в сумі 59 880 грн. Непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 10 450 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву №552 від 18.07.2016 року (вх.№10105/16 від 19.07.2016 року) згідно якої станом на сьогоднішній день за ФОП ОСОБА_2 відсутня дебіторська заборгованість перед Прикарпатським військовим лісгоспом. В підтвердження вказаного представник позивача подав суду копії прибуткових касових ордерів №413, 416.

Таким чином, є всі підстави вважати, що предмет спору припинив своє існування, внаслідок сплати відповідачем коштів в сумі 10 450 грн. і між сторонами не залишилось неврегульованих питань, що в судовому засіданні підтвердив сам прокурор.

За таких обставин, суд вважає за потрібне вказати таке.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 4 ст. 80 ГПК України вказує на те, що ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

В спірному випадку, відповідач сплатив заборгованість в розмірі 10 450 грн. після звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою, таким чином судовий збір слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є ОСОБА_1 оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 450 грн. підлягає припиненню в зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола,. 9/ в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є ОСОБА_1 оборони України /Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168/ в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" /76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6/ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /77666, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Вільхівка, вул. Нечуя-Левицького, буд.4/ про стягнення заборгованості в сумі 10 450 грн. - припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /77666, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Вільхівка, вул. Нечуя-Левицького, буд.4, РНОКПП №/ на користь Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9, код 38326057/ судовий збір в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Видати наказ.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Фрич М. М.