ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Справа № 904/4952/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Подобєд І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

склад суду змінено на підставі протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів відповідно до Розпорядження Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. № 771/16 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чимбар Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Деркач В.А. - довіреність № 24-5-02 від 31.12.2015р.

від прокуратури: не з'явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі № 904/4952/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НафтогазУкраїни", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

за участі Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 у справі №904/4952/15 (суддя Петрова В.І.) заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. у справі №904/4952/15 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. у справі №904/4952/15 на 2 роки згідно наступного графіку: до 30 квітня 2016р. - 742.831,20 грн., до 31 травня 2016р. - 742.831,20 грн., до 30 червня 2016р. - 742.831,20 грн., до 31 липня 2016р. - 742.831,20 грн., до 31 серпня 2016р. - 742.831,20 грн., до 30 вересня 2016р. - 742.831,20 грн., до 31 жовтня 2016р. - 742.831,20 грн., до 30 листопада 2016р. - 742.831,20 грн., до 31 грудня 2016р. - 742.831,20 грн., до 31 січня 2017р. - 742.831,20 грн., до 28 лютого 2017р. - 742.831,20 грн., до 31 березня 2017р. - 742.831,20 грн., до 30 квітня 2017р. - 742.831,20 грн., до 31 травня 2017р. - 742.831,20 грн., до 30 червня 2017р. - 742.831,20 грн., до 31 липня 2017р. - 742.831,20 грн., до 31 серпня 2017р. - 742.831,20 грн., до 30 вересня 2017р. - 742.831,20 грн., до 31 жовтня 2017р. - 742.831,20 грн., до 30 листопада 2017р. - 742.831,20 грн., до 31 грудня 2017р. - 742.831,19 грн., до 31 січня 2018р. - 742.831,19 грн., до 28 лютого 2018р. - 742.831,19 грн., до 31 березня 2018р. - 742.831,19 грн. Всього:17.827.948,76 грн.

Ухвалу вмотивовано тим, що розмір стягуваних сум, які є додатковими виплатами, є значним; відповідачем повністю оплачено суму основного боргу за отриманий газ, період прострочення якого не перевищує трьох місяців; обставини, наведені відповідачем у заяві, суд визнав винятковими і з урахуванням майнових інтересів обох сторін вважав за можливе частково задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення на 2 роки із щомісячною сплатою по 742 831,20грн. (4 останні місяці по 742 831,19грн.).

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник зазначає, що самі по собі фінансові труднощі боржника (відповідача) не свідчать про неможливість виконання рішення суду. Відповідачем не надано доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Крім того позивач зазначав, що не має фінансової можливості розстрочувати виконання зобов"язань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан також є досить скрутним і що таким обставинам господарський суд першої інстанції оцінки не надав.

Представник позивача в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав. Через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень, підтверджуючих виконання ним оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від14.04.2016 по справі № 904/4952/15.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Прокурор Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направив, правову позицію по суті апеляційної скарги не висловив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. по справі 904/4952/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 3.045.083,54 грн., 7% штрафу у розмірі 3.535.420,18 грн., 3% річних у розмірі 536.543,03 грн., інфляційні у розмірі 10.654.465,83 грн. та 56.436,18 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. залишено без змін.

10.03.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. по справі №904/4952/15 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. залишені без змін.

25.03.2016р. відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафних санкцій та суми судового збору строком на 3 роки.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на скрутне фінансове становище.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, надано баланси (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2015р., на 30.06.2015р., на 30.09.2015р.,на 31.12.2015р. та звіти про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) на 31.03.2015р., на 30.06.2015р., на 30.09.2015р. та за 2015 рік

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови:

Відповідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Тобто, зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним судового рішення.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Отже, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Колегія суддів враховує, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. у справі № 904/4952/15, залишеним в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р., стягнуто з відповідача на користь позивача, окрім судових витрат, пеню у розмірі 3.045.083,54 грн., 7% штрафу у розмірі 3.535.420,18 грн., 3% річних у розмірі 536.543,03 грн., інфляційні у розмірі 10.654.465,83 грн. Розмір стягуваних сум, не є сумою основного боргу за договором, а є санкціями, які за своєю правовою природою мають компенсаторний та стимулюючий характер і є додатковими виплатами. Відповідачем повністю оплачено суму основного боргу за отриманий газ, період прострочення якого не перевищує трьох місяців.

Наявні у справі баланси (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2015р., на 30.06.2015р., на 30.09.2015р.,на 31.12.2015р. та звіти про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) на 31.03.2015р., на 30.06.2015р., на 30.09.2015р. та за 2015 рік. (а.с. 15-22) підтверджують наявність обставин, що ускладнюють одночасне виконання рішення відповідачем. Одночасне стягнення з відповідача суми боргу заблокує господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання відповідачем своїх боргових зобов"язань перед позивачем та іншими кредиторами, невиплати заробітної плати робітникам, несплати податків та інших обов"язкових платежів.

Доводи позивача про те, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки фінансовому стану позивача, натомість увага суду приділена виключно фінансовому стану відповідача, і що надавши розстрочку виконання рішення суд не стимулює процедуру погашення заборгованості, а сприяє відповідачу в подальшому порушувати зобов'язання, оскільки надана розстрочка істотно порушує майнові інтереси позивача внаслідок тривалого перенесення терміну та розміру виконання зобов'язання у спірних правовідносинах, Колегія суддів не приймає до уваги оскільки суд першої інстанції, врахувавши фінансовий стан обох сторін, задовольнив заяву відповідача частково.

Матеріали справи також свідчать, що на виконання оскаржуваної ухвали від 14.04.2016р. відповідачем проведено оплату на суму 742.831,20 грн. за платіжним дорученням № 5673 від 25.04.2016р. та на суму 5.000.000,00 грн. за платіжним дорученням № 5726 від 26.04.2016р. Всього відповідачем проведено оплату на суму 5.742.831,20 грн., що свідчить про те, що відповідач не ухиляється від виконання судового рішення від 03.12.2015р. у справі № 904/4952/15.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, які свідчать про існування реальних обставин, які можуть ускладнити виконання рішення у даній справі, наведені аргументи щодо поточного фінансового стану боржника та доводи заявника про можливість його покращення, охоронюване законом право стягувача на ефективний судовий захист, а також матеріальні інтереси обох сторін, зважаючи при цьому на інтереси стягувача, суд передньої інстанції підставно задовольнив частково клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на два роки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016р. у справі № 904/4952/15 відповідає нормам вимогам ст.ст. 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим ця ухвала підлягає залишенню без змін до п. 1 ст. 103 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НафтогазУкраїни" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016р. у справі №904/4952/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Подобєд