ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Справа № 909/21/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва с. Угринів Івано-Франківської області

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 р.

у справі № 909/21/16

за позовом публічного акціонерного товариства Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва с. Угринів Івано-Франківської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Галицька марка м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 2 330 971, 57 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 28.12.2015р.;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 08.02.2016 р.;

третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 01.03.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 р. (суддя Кобецька С.М .) у справі № 909/21/16 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що початком перебігу строку позовної давності необхідно вважати пятнадцятий день місяця, наступного за місяцем погодження вартості виконаних будівельних робіт, зазначених у актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в згідно п.5.3 договору. Станом на дату подання позову - 28.12.2015р., строк позовної давності у межах якого, позивач міг звернути до суду за захистом свого порушеного права - сплив.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до визначених договором строків та порядку розрахунку за виконані роботи, є дві обставини, з яких необхідно визначати початок перебігу строку позовної давності. По-перше, це проведення розрахунку за виконані поточні роботи згідно п. п. 5.2, 5.4, 5.5 договору, а по-друге, кінцеві розрахунки після завершення будівництва комплексу споруд згідно п. п. 5.7, 7.1 договору. Апелянт також стверджує, що ним було надіслано відповідачу довідку про вартість виконаних робіт, як це передбачено п.п.5.2 та 5.5, яка була отримана відповідачем 30.11.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, така довідка підписана відповідачем не була. А тому, позивач вважає, що строк позовної давності необхідно рахувати зважаючи на п.5.7 договору, яким встановлено кінцеві розрахунки між сторонами, а саме: з 28.01.2013 р., оскільки обєкт будівництва житловий комплекс було введено в експлуатацію 29.12.2012 р.

Представники відповідача відзиву на апеляційну скаргу не подано, однак, в судовому засіданні заперечували щодо вимог апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з підстав, якими обґрунтовано таке рішення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню, з огляду на таке.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та перевірено Львівським апеляційним господарським судом, між ТОВ «Галицька марка» (сторона 1,замовник, третя особа), ТОВ «Новий світ» (сторона 2, генпідрядник,відповідач) та ПАТ «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» (сторона 3, підрядник,позивач) укладено договір про співпрацю №3-IV від 01.03.2007р.

Згідно п.п. 1.1.1, 1.1.7, 2.1, 3.1-3.3, 4.1., 4.2.1., 4.6., 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7, 5.10, 12.1, 12.2 вказаного договору, замовник - сторона 1 - учасник договору, який визначає разом з стороною 2 умови складання цього договору, супроводжує будівництво і веде технічний нагляд, приймає закінчені роботи і здійснює разом з стороною 2 розрахунки за них з стороною 3.

Обєктом є об'єкт будівництва - житловий комплекс на земельній ділянці. Сукупність приміщень і споруд, будівництво яких здійснюється за єдиним проектом, шляхом виконання генеральним підрядником доручених йому робіт.

Предметом даного договору є участь сторін у будівництві житлових будинків з вбудованими закладами громадського призначення в мікрорайоні вулиць - Бельведерська - ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в м. Івано-Франківську на земельній ділянці площею 0.1885 га.

Договірна ціна договору зазначена у протоколі погодження договірної ціни (додаток № 1 до договору). Договірна ціна робіт враховує в: себе усі види існуючих податків.

Договірна ціна є фіксованою на весь обсяг будівництва і може змінюватись.

Зміна договірної ціни оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод.

Виконання робіт повинно починатись, здійснюватись і закінчуватись у встановлені договором строки на підставі графіку виконання та фінансування робіт по будівництву (додаток 2 до договору).

Строк будівництва визначається сторонами договору і фіксується в додатку 3 до договору. Під закінченням робіт розуміється дата затвердження акта державної приймальної комісії про введення об'єкта в експлуатацію.

Рішення про перегляд строків виконання робіт з обґрунтуванням причин оформляється додатковою угодою між сторонами.

Обов'язком сторони 1 та сторони 2 є безперервне і своєчасне фінансування будівництва об'єкта та розрахунки з стороною 3 за виконані роботи.

Перший авансовий платіж сторона 1 та сторона 2 здійснює згідно графіку виконання та фінансування по будівництву (додаток № 3 до договору).

Проведення розрахунків за виконані будівельні роботи на об'єкті здійснюється шляхом проміжних платежів за фактично виконану роботу за місяць, при підписанні довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Виплачений раніше аванс переходить у вигляді авансу на наступний етап.

З цією метою сторона 3 не пізніше другого числа місяця, що слідує, за звітним передає уповноваженому представникові сторони 2 акт приймання виконаних робіт (Ф № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (Ф № КБ-3) розрахованих згідно положень ДБН Д. 1.1.-1-2000, які останній повинен на протязі двох днів або погодити шляхом підпису або з письмовими зауваженнями повернути стороні 3.

Не пізніше десяти днів з дня погодження вартості виконаних робіт сторона 2 перераховує стороні 3 суму, зазначену у довідці (Ф № КБ-3), згідно схеми виплати платежів п.5.3. цього договору.

Кінцеві розрахунки з стороною 3 здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (введення об'єкту в дію) протягом 30 днів після затвердження акту державної приймальної комісії про введення об'єкту в експлуатацію.

Кінцеві розрахунки між сторонами здійснюються після здачі об'єкта в експлуатацію та реалізації квартир (житлової площі) і узгоджуються додатковою угодою до цього договору.

Після виконання всіх передбачених проектом робіт сторона 3 разом із стороною 2 передає експлуатуючій організації об'єкт в експлуатацію. В процесі здачі - приймання об'єкту сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору.

Здача - приймання об'єкту в експлуатацію здійснюється відповідно до діючого порядку і оформлюється актом. Реєстрація затвердженого акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту в органах держархбудконтролю в порядку, передбаченому діючим законодавством України визначає момент передачі об'єкта у спільну власність сторін. В акті вказуються всі претензії, до виконаних робіт.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено суд апеляційної інстанції, факт виконання робіт на суму 2 330 971,57грн., підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №65-0-4-4 за вересень 2008р., №65-0-8-2-1 за вересень 2008р., №129-0-1-1 за вересень 2008р., №129-0-1-2 за вересень 2008р., №65-0-6-18-1 за жовтень 2008р., №129-0-1-3 за жовтень 2008р., №129-0-1-6 за жовтень 2008р. (а.с.13-34), що не заперечується сторонами. При прийнятті постанови судова колегія виходила з такого.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Необхідно зазначати, що враховуючи те, що між сторонами укладено договір про співпрацю, який регулює відносини будівельного підряду, до застосування підлягають правові норми, які регулюють такі правовідносини.

Так, згідно ст.ст. 875, ч.4 ст.879 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 256, ст.257, ч.5 ст.261 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, на виконання вимог п.п.5.3, 5.5 договору, позивачем надіслано відповідачу довідку про вартість виконання підрядних робіт Ф КБ-2в).

Згідно наявних матеріалів справи, така довідка була направлена відповідачу 26.11.2015р., що підтверджується квитанцією та описом вкладення (а.с.119,Т.2), яку відповідачем отримано 30.11.2015 р. (а.с. 120 т.1). Відтак, вказані документи є достатніми та належними доказами підтвердження надіслання позивачем довідки про вартість виконання робіт відповідачу 26.11.2015 р. та отримання 30.11.2015 р.

Разом з тим, як правомірно встановив суд першої інстанції, неможливо встановити першочергове надіслання вказаної довідки, крім цього, така довідка є непідписана відповідачем.

З огляду на це, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведено заборгованість відповідача, проте, пропущено строки позовної давності для звернення до суду. Однак, такі висновки суду першої інстанції є помилковими, враховуючи наступне.

Виходячи з законодавчих норм, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Тобто, за загальним правилом підрядник має право вимагати оплати своїх робіт після прийняття предмету договору замовником, проте сторонам також надається можливість погодити інший порядок розрахунків, передбачивши його в договорі.

Відтак, сторони скористалися своїм правом та встановили в договорі такі розрахунки:

проведення розрахунку за виконані поточні роботи згідно п. п. 5.2, 5.4, 5.5 договору, а також, кінцеві розрахунки після завершення будівництва комплексу споруд згідно п. п. 5.7, 7.1 договору після здачі обєкта в експлуатацію.

Таким чином, необхідно зазначити, для застосування п.5.3 та 5.5 договору, тобто здійснення відповідачем перерахунку не пізніше 10 днів з дня погодження вартості виконаних робіт, обовязковими є наявність двох елементів: актів приймання-виконання робіт (Ф КБ-2 в) та підписана довідка про вартість виконаних робіт (Ф КБ-3).

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, така довідка є не підписана відповідачем, крім цього, неможливо встановити першочергове надіслання довідки про вартість виконаних робіт, а твердження позивача про надсилання її саме 26.11.2015 р. не спростовано відповідачем.

З огляду на це, п. п. 5.3 та 5.5 договору щодо здійснення розрахунків не підлягають до застосування, оскільки станом на дату, з якої, на думку суду першої інстанції, почався перебіг строку позовної давності, була відсутня Ф № КБ-2в.

Разом з тим, сторонами встановлено альтернативні способи здійснення розрахунків, а саме: п. п. 5.7 та 5.10 договору, згідно яких, між сторонами проводяться кінцеві розрахунки протягом 30-ти днів після здачі обєкта в експлуатацію. Таким чином, до застосування підлягають вказані пункти договору за умови підтвердження факту здачі обєкта в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді на адвокатський запит від 01.03.2016 р. №369/1009/1.12/2016 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області та копії декларації про готовність обєкта до експлуатації №ІФ8, обєкт будівництва багатоквартирний житловий будинок (№8 по генплану) було введено в експлуатацію 29.12.2012 р., оскільки датою прийняття в експлуатацію обєкта є дата реєстрації декларації (а.с.228 т.1, а.с.35 т.1)

Відтак, враховуючи 30-дений термін для погашення заборгованості з дати реєстрації вищевказаної декларації, перебіг строку позовної давності почався 28.01.2013 р. та завершився 29.01.2016 р. А отже, строк позовної давності позивачем не пропущено, враховуючи подання позову до суду 28.12.2015 р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.50, т.1).

Необхідно зазначити, що згідно ст.ст. 627, 638, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на наведені приписи норм законодавства, субєкти господарювання, уклавши між собою договір, зобовязані виконувати його умови, за винятком випадків визнання такого повністю або частково недійсним.

Враховуючи зазначене, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що твердження відповідача про відсутність додаткової угоди між сторонами, як передбачено п.5.10 договору, беруться судом до уваги, однак, не можуть бути підставою для відмови у позові, оскілки інший пункт договору, який встановлює можливість здійснення кінцевих розрахунків між сторонами, а саме: 5.7, не встановлює обовязку укладення додаткової угоди між сторонами.

Крім цього, доводи відповідача про неналежність довідки про вартість будівельних робіт, оскільки у одному примірнику замість підрядника - ПАТ «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» вказано ТОВ «Житлобуд-1», а в іншій вказано не ті обєкти будівництва, апеляційним судом оцінюються критично, оскільки така обставина не впливає на суть рішення, з огляду на наявність актів виконаних робіт та п. 5.7 договору, який підлягає до застосування до спірних правовідносин.

Судова колегія звертає увагу також на те, що за загальним правилом, правова природа кінцевих розрахунків між сторонами повязана з розрахунками між сторонами у звязку з додатковими витратами підрядника, які були понесені ним під час виконання робіт та не враховані при укладенні договору та здійсненні поточних платежів.

Однак, виходячи з неможливості застосувати пункти договору, які передбачають здійснення поточних платежів у звязку з відсутністю довідки про вартість виконаних робіт, а також принципу свободи договору та встановлення в договорі інших строків здійснення оплати, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а строк позовної давності для звернення до суду не пропущеним.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

При зміні чи скасуванні рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд проводить новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України. Таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва, с.Угринів Івано-Франківської області задовольнити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 р. у справі №909/21/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ (76026 м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 168, ідент. код 32361227) на користь публічного акціонерного товариства Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва (77423 с.Угринів, Івано-Франківська область, ідент. код 01272462) 34 964, 57 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 38 460,41 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ на виконання даної постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.07.2016 р.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1