ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредиторів: ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" - Лойфер А.Е., представник, дов. у справі, Копитіна О.С., представник, дов. у справі,

переможці аукціону - ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" - Ревенко О.М., представник, дов. у справі,

Рябко О.І., Мураєнко А.Ю., представник, дов. у справі,

ТзОВ "Кривбасоптіма" - Кісуріна В.С., представник, дов. у справі,

ліквідатор - не з'явився,

організатор аукціону - не з'явився

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 04.05.2012 р. боржника - мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015 р. у задоволенні скарг кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення нового ліквідатора відмовлено, продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Марченка С.О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015 р. скасовано, скарги ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії і бездіяльність ліквідатора Марченка С.О. задоволено, клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора задоволено частково, усунуто арбітражного керуючого Марченка С.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія" та припинено повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по справі № 5/112-Б-10.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Марченка С.О. задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.01.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016 р. за нововиявленими обставинами скасовано ухвалу суду від 10.11.2015 р. в частині призначення арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. ліквідатором банкрута.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подано до суду заяву про визнання результатів аукціону від 12.12.2014 р. недійсними.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016 р. для розгляду заяви кредитора призначено судове засідання.

Кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подано до суду заяву про відвід судді Ситюка В.Г., яка підтримана представником кредитора з мотивів, зазначених у заяві, посилаючись на скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення заяви без розгляду та можливої неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід судді Ситюка В.Г., суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши мотиви заявленого відводу, суд зазначає, що його заявлено з тих підстав, що ухвалою від 29.02.2016 р. повернуто без розгляду заяву кредитора про визнання результатів аукціону недійсними, яка в подальшому була скасована апеляційною інстанцією і, що на думку кредитора свідчить про упередженість судді Ситюка В.Г.

Проте, в даному випадку суд не здійснював розгляд заяви кредитора по суті заявлених вимог, а твердження про неупередженість судді є лише припущенням кредитора.

Таким чином, твердження кредитора про упередженість судді Ситюка В.Г. і неможливість його участі у розгляді справи є помилковими, а заява про відвід такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву про відвід судді Ситюка В.Г. відхилити.

Суддя В.Г. Ситюк