ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р.Справа № 922/1854/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків
про стягнення 3 095,24 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-16юр/3214 від 25.04.2016 р.,

ОСОБА_2, довіреність №01-16юр/4786 від 24.06.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (відповідача) про стягнення заборгованості за перевищення величин споживання електричної енергії в розмірі 3 095,24 грн. за договором про постачання електричної енергії №8 від 01.06.2010 р., а також судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Подали до суду заперечення на відзив (вх.№22623 від 11.07.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (а.с. 39-42) просив в позові відмовити.

Наполягав на тому, що облік спожитої в цеху № 1 ДП ХОРТПЦ електроенергії, який розташований в с. Таранівка, забезпечують два електролічильника, які знаходяться у власності АК "Харківобленерго" на підстанції ПС 110/10 кВт "Таранівка", по одному на кожний ввід.

12.01.2016 року о 19:00 год. в цеху № 1 спрацювала сигналізація про вимкнення масляного вимикача вводу № 2, про що було внесено запис у робочий журнал. Крім того, 12.01.2016 р. о 22:00 год. запрацював другий ввід.

Перший лічильник (ввід № 1) зафіксував електричну потужність підприємства в 360кВт, при граничній величині потужності у січні 2016 року у години вечірнього максимуму 245,7 кВт, а другий лічильник (ввід № 2), який фіксував нульове споживання потужності, раптово був знеструмлений і в період з 19-00 по 22-00 години зупинився та не видавав даних.

Середньорічна електрична потужність підприємства складає 150 кВт і фізично не існує обладнання та можливостей для споживання 360 кВт потужності, що майже в два с половиною рази більше середньої. Відображене перевищення було розраховане за формулою на основі разового, 30-ти хвилинного періоду часу.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що за таких умов ввести в дію додаткове обладнання потужністю 210 кВт і встигнути вимкнути його до кінця 30-ї хвилини неможливо.

Відповідач також зазначив, що в оперативному журналі підприємства, журналі видачі ключів від приміщень з електроустановками, бланках переключень і журналі обліку споживання електричної енергії надзвичайних подій і переключень в ці часи, не зафіксовано.

На думку відповідача, вихід з роботи одного лічильника і зупинка другого сталися із-за переключення на лінії або інші дії з боку АК "Харківобленерго", які привели до хибних показів споживання потужності.

Крім того, відповідач зазначив, що при перевірці режиму електроживлення на об'єкті в с. Таранівка не був присутній представник відповідача, про дії представників АК "Харківобленерго" відповідач повідомлений не був, акт № 10/0099 з контролю електричної потужності, який начеб-то був складений позивачем 12.01.2016 р., без залучення представників відповідача, був вручений головному енергетику підприємства 29.01.2016 року.

Відповідач також зазначив, що згідно з умовами договору рахунки на оплату за спожиту електроенергію представники служби головного енергетика особисто (під підпис) отримували в АК "Харківобленерго", у тому числі і рахунки за січень, лютий, березень та інші місяці 2016 р.

Відповідач стверджує, що у рахунках за січень, лютий та березень 2016 р., а також в актах приймання-передачі електричної енергії робіт за цей період, які підписані позивачем та відповідачем, не зазначена сума у розмірі 3 095,24 грн.

10.02.2016 року позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_3 № 1 про споживання електричної потужності понад граничну (договірну) величину (отриманий 16.02.2016 р.), не погодившись з яким відповідач листом № 181 від 22.02.2016 р. направив позивачеві заперечення на акт.

На підставі викладеного, відповідач стверджує, що відповідач не перевищував перевищення договірні величини споживання електричної енергії та вважає, що позивач порушив вимоги діючого між сторонами договору в частині процедури складання актів.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2010 р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 8, який втратив чинність після підписання сторонами Додаткової угоди від 30.05.2013 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 8 від 01.06.2010 р. (далі - договір).

Даний договір згідно з п. 9.4. договору пролонгований на 2016 рік.

За умовами п.1.1. договору постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.3.3. договору споживач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами Додатку №2 "Порядок розрахунків".

Згідно з п. 4.2.2. договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактичної спожитої та договірної величин споживання електроенергії та потужності. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150кВт і більше та середньомісячним (за підсумком минулого року) обсягом споживання 50 000 кВт і більше (ст. 26 Закону України "Про електроенергетику").

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної вартості різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною.

Згідно з п. 5 Додатку № 2 до договору остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом).

За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №20 "ОСОБА_1 про використану електричну енергію", який споживач отримує разом з рахунками та повинен повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до 5 днів.

Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3-х робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділенні відповідного РВЕ рахунок або у відділі розрахунків з юридичними особами СО "Харківенергозбут" рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

У разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.

Розрахунковим періодом вважається період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п. 1 Додатку №2 до договору).

Згідно з п.10.2. Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.2005 р. № 473 (далі - Порядок) встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів.

Відповідно до п. 7 Порядку енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Узгоджені обсяги споживання електричної потужності оформлюються додатком 1 до договору "Договірні величини електроспоживання".

Гранична (договірна) величина споживання електричної потужності на січень 2016 року розрахована відповідно до вимог пунктів 6, 8, 10 вказаного Порядку, доведена до відома відповідача повідомленням від 17.12.2015 р. № 0008 і складає: об'єкт Зміїв п/с Таранівка, електрична потужність: ранок 245,7 кВт вечір 245,7 кВт. (а.с. 67).

Позивач стверджує, що найбільша величина фактичної електричної потужності (без урахування населення та субабонентів, які знаходяться на прямих розрахунках з енергопостачальною організацією) зафіксована приладами обліку протягом розрахункового періоду відповідно до акта № 10/0099 з контролю електричної потужності, склала: об'єкт Зміїв п/с Таранівка, електрична потужність: вечір 360,00 кВт. (а.с. 22).

Позивачем відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено порушення в частині споживання електричної потужності за січень 2016 р.: об'єкт Зміїв п/с Таранівка, електрична потужність: вечір 114,30 кВт.

Згідно з п. 6.15. Правил перевищення договірної величини електричної потужності фіксується протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження та оформляється актом з контролю електричної потужності.

Відповідно до п. 6.16. Правил обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Визначені відповідно до законодавства України вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії, а також вартість різниці між найбільшою величиною споживаної електричної потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження, та договірною граничною величиною електричної потужності зараховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивач здійснив нарахування за перевищення договірних величин споживання електричної потужності за січень 2016 р. та відповідно до п. 6.15., 6.16. Правил склав акт № 1 про споживання електричної потужності понад граничну (договірну) величину від 10.02.2016 р., в пункті 7 якого просив відповідача сплатити суму за перевищення договірних величин споживання електричної потужності, яка відповідно до розрахунку склала 3 095,24 грн. (а.с. 32).

Позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_3 № 1 про споживання електричної потужності понад граничну (договірну) величину від 10.02.2016 р. та рахунок за лютий 2016 р. на оплату в тому числі заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної потужності в розмірі 3 095,24 грн. (а.с. 24, 32-33).

Дані документи відповідач отримав, про що зазначено у відзиві на позовну заяву, але рахунок не оплатив, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При цьому представник позивача у судовому засіданні та у своєму запереченні на відзив (а.с. 66) повідомив суду про те, що персоналом служби підстанцій ХВРЕМ на ПС 110/10 "Таранівка" не виконувались оперативні перемикання та інші роботи (планові, позапланові) по фідерам 10 кВт. Крім того, позивач наполягає на тому, що посилання відповідача на відсутність фіксації споживання потужності по резервному лічильнику, є взагалі таким, що не відноситься до розгляду даної справи, так як відповідач споживає електричну енергію по основному лічильнику.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що перевищення договірних величин споживання електричної енергії на об'єкті відповідача відбулось з вини позивача, а не з вини відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, у пункті 4.2.4. договору встановлено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником у відповідності до вимог пункту 4.2.1.-4.2.2. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Отже, за умовами п. 4.2.4. договору обов'язок доведення вини позивача у перевищенні договірних величин споживання електричної енергії на об'єкті відповідача або дії обставин непереборної сили покладено на відповідача.

Однак, відповідачем в порушення статей 4-3, 33, 34 ГПК України не надано суду жодних допустимих та належних доказів на підтвердження факту перевищення договірних величин споживання електричної енергії на об'єкті відповідача з вини позивача або існування обставин непереборної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку правові підстави для звільнення відповідача від відповідальності за перевищення договірних величин споживання електричної енергії на об'єкті відповідача відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, на виконання умов договору поставив відповідачеві електричну енергію, але відповідач всупереч умовам договору перевищив договірні величини споживання електричної енергії у січні 2016 р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 3 095,24 грн. за січень 2016 р., яка на даний час залишається непогашеною.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому за умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини, норми закону і на те, що суму заборгованості відповідачем не спростовано і не погашено, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 3 095,24 грн. за січень 2016 р. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (61103, м. Харків, вул. Дерев'янко, 6, , п/р 3001 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) на:

- п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 3 095,24 грн.

- п/р 5 в АТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" м. Київ, МФО 380805 - судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_4