ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"11" липня 2016 р. Справа № 911/1889/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фідленс Агро, смт. Варва Чернігівської області,

до відповідача приватного орендного сільськогосподарського підприємства Дружба, с. Бране Поле Богуславського району,

про визнання договору поставки товару від 15.01.2015р. № 15 недійсним

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 01.10.2015р. №1;

відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" (далі позивач, ТОВ "Фідленс Агро") звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (далі відповідач, ПОСП "Дружба") про визнання договору поставки товару від 15.01.2015р. №15 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПОСП "Дружба" звернулось до господарського суду Чернігівської області до ТОВ "Фідленс Агро" про стягнення заборгованості за договором поставки від 15.01.2015р. №15, в розмірі 228918,28 грн., яка включає в себе в тому числі і пеню в розмірі 61454,50 грн. Разом із тим, колишній керівник ТОВ "Фідленс Агро" ОСОБА_2 стверджує, що вказаний договір не підписував. Позивач твердить, що оригінал договору у ТОВ «Фідленс Агро» відсутній, а підпис попереднього керівника ТОВ "Фідленс Агро" ОСОБА_2 та відтиск печатки вказаного товариства на вищезгаданому договорі поставки є підробленими, у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до ПОСП "Дружба" про визнання вказаного договору поставки №15 від 15.01.2015р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2016р. позовну заяву ТОВ "Фідленс Агро" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1889/16 та призначено справу до розгляду на 04.07.2016р.

04.07.2016р. від ТОВ "Фідленс Агро" надійшла заява від 04.07.2016р. №02/07-16 про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2016р.; заява від 04.07.2016р. №03/07-16 про уточнення позовних вимог та клопотання від 04.07.2016р. №01/07-16 про призначення почеркознавчої експертизи підпису попереднього директора ТОВ "Фідленс Агро" ОСОБА_2 та печатки підприємства на договорі поставки від 15.01.2015р. №15, на вирішення якої відповідач просить суд поставити питання: чи виконано підпис на першій, другій та третій сторінках договору поставки №15, укладеного 15 січня 2015р. між приватним орендним сільськогосподарським підприємством "Дружба" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" після слів "Від Покупця" на першій, другій та третій сторінках договору та після слів "Директор ОСОБА_2Я." на третій сторінці договору ОСОБА_2?

Оплату проведення експертизи ТОВ "Фідленс Агро" гарантує. Проведення експертизи просить доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 04.07.2016р. представником відповідача подане клопотання від 04.07.2016р. про долучення документів до матеріалів справи №911/1889/16. В усних поясненнях відповідач проти задоволення позову та призначення експертизи заперечував, мотивуючи тим, що позивач звернувся до суду з даним позовом не з метою захисту порушених прав товариства, а з метою уникнути оплати за отриманий за договором товар, факт отримання якого встановлений судом під час розгляду справи господарського суду Чернігівської області №927/196/16.

В судовому засіданні 04.07.2016р. розпочато розгляд справи по суті та в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11.07.2016р., у зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи та наданням часу сторонам надати суду свої позиції щодо необхідності призначення у справі почеркознавчої експертизи, питань, які мають бути поставлені перед експертом та експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі, про що представники сторін були повідомлені особисто під розпис.

В судове засідання 11.07.2016р. з'явився представник позивача, навів доводи щодо необхідності призначення експертизи та наголосив на обовязковості її призначення у звязку з тим, що підписи на спірному договорі від імені директора ТОВ "Фідленс Агро" ОСОБА_2, здійснені іншою особою, крім того, підроблено відбитки печатки товариства, що неможливо підтвердити або спростувати без проведення відповідного експертного дослідження. Крім того, представником позивача в судовому засіданні 04.07.2016р. подано оригінали документів, які містять підписи директора ТОВ "Фідленс Агро" ОСОБА_2 та печатки даного підприємства для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

Відповідач в судове засідання 11.07.2016р. не з'явився. Представником відповідача не надано суду своїх пропозицій щодо кола питань, які мають бути поставлені перед експертом та не надано пропозицій щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі аналізу норм чинного законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз у звязку з запереченням представником позивача підпису попереднього директора ТОВ "Фідленс Агро " ОСОБА_2 на договорі поставки від 15.01.2015р. №15 та твердженням представника позивача про підробку відбитків печатки товариства, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на твердження позивача про те, що підпис на договорі поставки від 15.01.2016р. не належать директору ТОВ "Фідленс Агро" ОСОБА_2, а відбитки печатки на договорі здійснено не печаткою позивача, які є підставою для позаного позову про визнання договору недійсним, для перевірки зазначених доводів, необхідним є призначення почеркознавчої та технічної експертиз.

Згідно з абзацом 2 пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначають орієнтовний перелік запитань до експерта та стосовно почеркознавчої та технічної експертиз, зокрема: чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?", "чи нанесено відтиск печатки в наданому документі печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?", "чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований документ?".

Отже, необхідність проведення судової експертизи полягає у наявності спірного питання, що підлягає вирішенню в межах предмету спору, та вирішення якого потребує спеціальних знань. відповідно до ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з частиною 1 статті 11128 Господарського процесуального кодексу Українирішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Так, у постанові Верховного Суду України від 07.06.2005 у справі № 36/286 вказано, що судам слід враховувати твердження сторони про підробку документу, перевіряти та досліджувати їх належним чином за для чого призначати відповідну судову експертизу.

З огляду на матеріали справи, пояснення у судових засіданнях представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню і в справі мають бути призначені судові почеркознавча експертиза підпису та технічна експертиза відтиску печатки.

Проведення почеркознавчої та технічної експертиз слід доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд.2).

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 34, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд.2, тел. )

2. Визначити об'єкт, що підлягає дослідженню: оригінал договору поставки товару №15 від 15.01.2015р. (наявний в матеріалах справи - том 1, а.с. №№ -44-45).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано на договорі поставки товару №15 від 15.01.2015р.(а.с.44-45) на першому, другому та третьому аркушах внизу в графі «Від Покупця» та на третьому аркуші в розділі «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» в графі «Директор ОСОБА_2Я» підписи однією і тією ж особою чи різними особами?

2) Чи виконано на договорі поставки товару №15 від 15.01.2015р.(а.с.44-45) на першому, другому та третьому аркушах внизу в графі «Від Покупця» та на третьому аркуші в розділі «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» в графі «Директор ОСОБА_2Я» підписи тією ж особою, що і у зразках, наданих для порівняльного дослідження, а саме в акті приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 24.04.2014р. (аркуш справи 78), в довіреності від 03.03.2014р. (а.с.79), договорі на поставку зерна №3 від 28.11.2014р. (а.с.80-84), договорі на поставку зерна №7 від 18.12.2014р. (а.с.85-87)?

2) Чи нанесено відтиски печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" на договорі поставки товару №15 від 15.01.2015р. (а.с.44-45) на першому, другому та третьому аркушах внизу в графі «Від покупця» та на третьому аркуші в розділі «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» в графі «Директор ОСОБА_2Я» печаткою, зразки якої надані для порівняльного дослідження, а саме в довіреності від 03.03.2014р. (а.с.79), договорі на поставку зерна №3 від 28.11.2014р. (а.с.80-84), договорі на поставку зерна №7 від 18.12.2014р. (а.с.85-87)?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Звернути увагу експерта на обовязок, встановлений частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України подати висновок господарському суду в письмовій формі, а його копії надіслати сторонам. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи № 911/1889/16 та даними щодо витрат, повязаними з проведенням експертизи.

6. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, смт. Варва, вул. Шевченка, 82, код ЄДРОПУ 39057541) невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертиз.

7. Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" , що, у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, повязаних з проведенням судових експертиз у визначені експертною установою строки та поверненням у звязку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Матеріали справи № 911/1889/16 передати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Київській області.

Суддя О.В.Конюх