ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"07" липня 2016 р. Справа № 5023/2138/11

вх. № 2138/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника АКБ СР "Укрсоцбанк" - Сергієнко Н.В., дов. від 09.06.15р.

ліквідатора - Татіщев О.Є.

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 06.12.2012 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 05.04.2012 р.

Ухвалою суду від 07.08.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 05.10.2012 р.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. враховуючи неналежне виконання ліквідатором Фоміна Г.В. покладених на нього обов"язків усунено його від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 02.06.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте надав поточний звіт, в якому повідомив, що попереднім ліквідатором не надано інформації щодо місцезнаходження грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ним вживаються всі заходи щодо їх виявлення, в тому числі, подано до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву з вимогою вжиття заходів, спрямованих на виконання арбітражним керуючим Фоміним Г.В. вимог суду.

Враховуючи неможливість з"явитися в судове засідання, ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 27.10.2015 р.

В судове засідання 27.10.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте надав поточний звіт, в якому повідомив, що ним здійснюються заходи щодо отримання від попереднього ліквідатора документів банкрута та встановлення місцезнаходження грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 08.12.2015 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції у зв"язку з поданням ОСОБА_5 апеляційної скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2014 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2014р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора на 02.02.2016р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції у зв"язку з поданням ОСОБА_6 апеляційної скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги, повернуто заявнику ОСОБА_6 матеріали скарги.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції до суду від АКБ СР "Укрсоцбанк" надійшла скарга на дії ліквідатора Татіщева О.Є.

Від арбітражного керуючого Данченко А.С. надійшла заява про призначення його ліквідатором боржника.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив скаргу АКБ СР "Укрсоцбанк" та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 31.03.2016 р.

Проте, судове засідання 04.04.2016 р. не відбулося з причин подання ОСОБА_5 касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "23" грудня 2015 р. по справі № 5023/2138/11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016р. відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 5023/2138/11, касаційну скаргу ОСОБА_5. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 5023/2138/11 повернуто заявнику.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив скаргу АКБ СР "Укрсоцбанк" та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 16.06.2016 р.

В судове засідання 16.06.2016 р. ліквідатор не з"явився, відзив на скаргу не надав.

Представник АКБ СР "Укрсоцбанк" також не з"явився.

Рекомендований арбітражний керуючий Данченко А.С. з"явився та надав заяву на участь у даній справі.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та автора скарги - АКБ СР "Укрсоцбанк", а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги та звіту ліквідатора на 30.06.2016 р.

В судовому засіданні 30.06.2016 р. ліквідатор повідомив про завершення ліквідаційної процедури та надав всі докази її виконання, та просив відмовити в задоволенні скарги, як необґрунтованої.

Представник АКБ СР "Укрсоцбанк" надала клопотання про відкладання розгляду справи з причин необхідності ознайомлення з доданими ліквідатором документами для з"ясування фактичних витрат , понесених Фоміним Г.В. під час провадження по даній справі.

У зв'язку із зазначеним, судом задоволено клопотання банку та відкладено розгляд скарги АКБ СР "Укрсоцбанк" і звіту ліквідатора на 07 липня 2016 року.

В судовому засіданні 07.07.16р. ліквідатор надав суду додаткові докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі, проти скарги АКБ СР "Укрсоцбанк" заперечував, просив суд затвердити ліквідаційний звіт.

Присутній у засіданні суду представник АКБ СР "Укрсоцбанк" скаргу на дії ліквідатора підтримав, просив суд її задовольнити.

Розглянувши скаргу АКБ СР "Укрсоцбанк", заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Скарга АКБ СР "Укрсоцбанк" ґрунтується на тому, що ліквідатором Татіщевим О.Є. не завершено ліквідаційну процедуру, не здійснено розрахунки з кредиторами, в тому числі з АКБ СР "Укрсоцбанк", що призвело до затягування процедури та порушення її строків виконання.

Розглянувши матеріали справи та додані документи, суд констатує, що порушення строків проведення ліквідаційної процедури було здійснено попереднім ліквідатором Фоміним Г.В., що і було підставою, в тому числі, для визнання його роботи незадовільною та усунення його від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, а доводи банку відносно роботи ліквідатора Татіщева О.Є. спростовуються наданими до справи доказами, у зв"язку з чим скарга АКБ СР "Укрсоцбанк" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову суду від задоволення скарги АКБ СР "Укрсоцбанк", суд відмовляє арбітражному керуючому Данченко А.С. в задоволенні заяви на призначення його ліквідатором банкрута.

Розглянувши в судовому засіданні 07.07.2016 р. наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, який повністю погодився зі звітом ліквідатора, суд встановив, що після визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом, ліквідатором у відповідності до ст.ст.22-34 Закону були виконані всі необхідні дії по ліквідації банкрута.

У відповідності до п. 3 ст.23 вищезазначеного Закону ліквідатором здійснена публікація оголошення в офіційних друкованих органах - газеті "Голос України" №127 від 15.07.2011 р. про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації, у встановлений законом строк надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Північно-Східного Комерційного макрорегіону (м. Харків) в сумі 3319385,16 грн., яка розглянута ліквідатором, а вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

У відповідності до ст. 25 Закону ліквідатором проведена робота по виявленню майнових активів банкрута.

Відповідно до відомості результатів інвентаризації, а також згідно з Актом №1 Інвентаризації ТМЦ, Актом №2 Інвентаризаційним описом основних засобів, Актом №3 Інвентаризації нематеріальних активів, Актом №4 Інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими кредиторами, Актом №5 Інвентаризації наявності грошових коштів, що знаходяться в касі та на розрахункових рахунках, станом на 31.03.2011 за банкрутом на праві власності було зареєстровано наступне майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 337,4 кв.м, жилою площею 107,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 15.12.2005 р. Гуревічовим О.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу а реєстровим №1873, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №1039990 від 15.12.2005 р., та рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2007 р. по справі №2-1261/07. Вказане право власності зареєстровано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9377993 від 21.12.2005 р., реєстраційний №12678248, номер запису 77635 в книзі 1;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий НОМЕР_2, площа 0,0530 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить боржникові на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3, виданим Харківським міським управлінням земельних ресурсів 17.10.2007 р. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 17.10.2007 р., номер запису 36;

- автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, 2007 р.в., колір - бежевий, реєстраційний НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, виданого ВРЕР №2 м. Харкова від 13.07.2007 р. Вказане майно є предметом застави за Договором застави №831/4/27/31/7-171, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та боржником, та посвідчено 13.07.2007 Гуревічовим О.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №1034.

Вищезазначене майно було включено до ліквідаційної маси, про що складений Акт про включення майна ОСОБА_3 до складу ліквідаційної маси від 31.03.2011.

Ліквідатором здійснено оцінку та реалізацію вказаного майна на загальну суму 596480,00 грн.

Зазначені кошти направлені ліквідатором на часткове погашення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 200 000,00 грн. та на погашення витрат по ліквідаційній процедурі, докази чого надані суду.

З метою розшуку майна ФОП ОСОБА_3, ліквідатором направлені відповідні запити та отримано відповіді.

УДАІ ГУМВС України в Харківській області надало довідку від 12.11.2014, відповідно до якої транспортні засоби за боржником не значаться;

Державна інспекція сільського господарства в Харківській області повідомила, що станом на 20.11.2014 за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надала інформацію 11.11.2014, відповідно до якої ФОП ОСОБА_3 має один відкритий банківський рахунок в ПАТ «Фідобанк» НОМЕР_8 (гривня).

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надала лист №90/АК/20-30-08-03 від 04.05.2016 р., в якому зазначено, що станом на 04.05.2016 р. ФОП ОСОБА_3 за даними податкової інспекції відкритих рахунків немає.

Від Державіаслужби отримано лист №13.2.19-4935 від 18.05.2016, яким повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ФОП ОСОБА_3 повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Від Управління Держгеоскадастру у м. Харкові Харківської області отримано листа №33-20.08-3-2243/20-16 від 13.05.2016, в якому повідомлено, що в управлінні станом на 29.12.2012 не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки за ФО-П ОСОБА_3

Від Харківської митниці ДФС отримано листа №90/ФОП/00-3/20-70-18-01 від 17.05.2016, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_3 не перебуває на обліку в митних органах, інформація щодо зовнішньоекономічної діяльності зазначеною фізичною особою-підприємцем в митниці відсутня. Товари на складах тимчасового зберігання та митних складах, розташованих в зоні діяльності Харківської митниці ДФС, які належать ФОП ОСОБА_3 та перебувають під митним контролем, відсутні.

Від Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримано листа №09/01/11715 від 25.05.2016, в якому зазначено, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 31.03.2016 ФОП ОСОБА_3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів(10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Від Департаменту цивільного захисту Харківської ОДА отримано листа №02-02-02/578 від 17.05.2016, в якому зазначено, що на обліку у Департаменті цивільного захисту захисних споруд за адресою: АДРЕСА_1, захисні споруди цивільного захисту не обліковуються.

Від Головного управління Держпраці у Харківській області отримано лист №3371/05-18/3465 від 10.05.2016, яким повідомлено, що інформації щодо наявності великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування згідно з «Порядком відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затвердженого постановою КМУ від 06.01.2010 року №8 із змінами, зареєстрованих за ФОП ОСОБА_3 в Головному управлінні Держпраці у Харківській області, не виявлено.

У зв'язку з відсутністю нерухомого майна боржника, отримати Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за допомогою веб-сайту «Кабінет електронних сервісів» не виявляється можливим.

Відповідно матеріалів справи, дебіторська заборгованість відсутня, рахунок банкрута закрито, печатка у боржника відсутня.

Банкрут не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами у зв"язку з недостатністю активів, які можні було б направити на її погашення.

У відповідності до п. 6 ст. 31 Закону вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ліквідатором направлено повідомлення про закінчення ліквідаційної процедури на адреси Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (є правонаступником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області); виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Харківського міського центру зайнятості; УПФУ у Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Харкові та кредиторам.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними вимоги, не задоволені за недостатністю майна банкрута.

Таким чином, за результатами роботи проведеної ліквідатором, здійснені всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Пунктом 2 ст.32 Закону передбачає, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, звіт та реєстр непогашеної кредиторської заборгованості, в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3-1, 32, п.6 ст.40, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити АКБ СР "Укрсоцбанк" в задоволенні скарги (вх. № 2073 від 22.01.2013 р.

Відмовити арбітражному керуючому Данченко А.С. в задоволенні його заяви на призначення ліквідатором банкрута.

Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Харківському обласному управлінню статистики, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, податковій інспекції, фондам.

Суддя Усатий В.О.