overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 Справа № 920/1552/15
Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Соп'яненко О.Ю. та суддя Лиховид Б.І. розглянувши матеріали справи № 920/1552/15:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми;

про зобов'язання підписати додаткові угоди та стягнення 2 460 629 грн 20 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2016 поновлено провадження у справі № 920/1552/15 та призначено справу до розгляду на 21.07.2016 11 год. 00 хв.

При виготовленні даної ухвали судом було допущено описки в даті винесення ухвали та складі суду, а саме, зазначено, що ухвала винесена 06.07.2016, замість 08.07.2016 та зазначено суддю Костенко Л.А., замість судді Лиховида Б.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки щодо вірної дати винесення ухвали про поновлення та призначення справи № 920/1552/15 до розгляду, а саме 08.07.2016 та складу колегії суддів, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали наступний склад колегії суддів: «головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Лиховид Б.І.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали про поновлення та призначення справи № 920/1552/15 до розгляду, зазначивши наступний склад колегії суддів: «головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Лиховид Б.І.» та дату винесення ухвали - 08.07.2016.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"11" липня 2016 р.Справа №916/515/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про витребування майна та компенсації моральної шкоди

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 916/515/16 та призначив розгляд справи на 27.04.2016р. о 10:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. розгляд справи № 916/515/16 зупинено.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. провадження у справі № 916/515/16 поновлено з 18.05.2016р.

Строк розгляду спору по справі закінчується 14 липня 2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 11 липня 2016р. надав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 916/515/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/515/16 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 916/515/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/515/16 на 15 днів до 29 липня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1857/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 1989

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Трейд";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 300076,94 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2016 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/6692/16
За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 205 752,80 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за дов.

від відповідача Мануілова Я.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 205 752,80 грн.

В судовому засіданні з'ясувалось, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.04.2016, а саме не надав суду довідку з територіального управління Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та повторно зобов'язати позивача надати суду довідку з територіального управління Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 12.07.16 о 11:30 год. 12.07.2016 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати позивача надати суду довідку з територіального управління Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2016 р. Справа № 914/1815/16

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському Хмельницької області, м.Славута, Хмельницька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Львів

про стягнення зайво перерарахованих коштів

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.2016р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати:

Позивача надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок зайво перерахованих коштів в сумі 3019,59 (суми перерахованих коштів за період з травня 2015р. по грудень 2015р. не збігається), платіжне доручення №90 від 03.02.2016р., відомість від 05.02.2016р. на суму 4145,05 грн., підтверджуючі документи про помилкове перерахування 4145,05 грн.

Відповідача обґрунтований письмовий відзив на позов, належним чином оформлену копію Положення Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" липня 2016 р. Справа № 917/990/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши справу за заявою приватного підприємства "Металінвестбуд" (36029, Полтавська область, м. Полтава, вул. Визволення, буд.22, ідент. код 36071920) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 21.06.2016 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ПП "Металінвестбуд" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 07.07.2016 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ПП "Металінвестбуд" про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Металінвестбуд" (36029, Полтавська область, м. Полтава, вул. Визволення, буд.22, ідент. код 36071920).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП "Металінвестбуд" (36029, Полтавська область, м. Полтава, вул. Визволення, буд.22, ідент. код 36071920).

3. Призначити судове засідання на 21.07.2016 року на 9 год.30 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 11.07.2016 року

Суддя Л.А. Іванко

Примітка : Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" липня 2016 р.Справа № 1/17-515-2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Приватного підприємства „Екватор" (67700, Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, вул. Паркова, 8, кв. 7; )

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Суть спору: про банкрутство

В пункті 1-му резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 22.06.2016р. про відкладення розгляду справи № 1/17-515-2011 про банкрутство Приватного підприємства „Екватор" та в пункті 2-му резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про розгляд клопотання кредитора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.07.2016р. допущено описку при зазначені дати та часу слухання справи, а саме вказано: „25 липня 2016р. об 11:00 год.", замість правильного: „29 липня 2016р. об 11:30 год.".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описки, допущені в ухвалах суду від 22.06.2016р. та від 04.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки в ухвалах суду від 22.06.2016р. та від 04.07.2016р.

2.В пункті 1-му ухвали суду від 22.06.2016р. правильно читати дату та час відкладення розгляду справи: „29 липня 2016р. об 11:30 год."

3.В пункті 2-му ухвали суду від 04.07.2016р. правильно читати дату та час проведення відеоконференції у судовому засіданні: „29 липня 2016р. об 11:30 год."

Копію ухвали надіслати до ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, ФОП ОСОБА_3, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк, Київського апеляційного господарського суду, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Назаренко Л.С.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016р. Справа № 917/624/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 917/624/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення грошових коштів, встановив:

- при друкуванні тексту рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2016р. у справі № 917/624/16 була допущена описка у мотивувальній частині рішення, а саме, у першому абзаці на третій сторінці рішення замість: "Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами" надруковано: "Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у довіреності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами".

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в рішенні господарського суду Полтавської області від 30.06.2016р. по справі № 917/624/16 не зачіпаючи при цьому суті рішення.

2. Абзац 1 третьої сторінки рішення від 30.06.2016р. по справі № 917/624/16 викласти в наступній редакції:

"Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1858/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№1990/16 Одеського академічного театру музичної комедії ім. М.Водяного

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36245,96грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „ 02 " серпня 2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; докази наявності заборгованості по земельному податку за період з лютого 2016 року по травень 2016року (довідка ДПІ); детальний, обґрунтований розрахунок суми позову, зокрема, заборгованості по орендній платі, земельному податку, пені, трьох процентів річних, індексу інфляції; банківські довідки та виписки, що підтверджують часткову оплату відповідачем орендних платежів та земельного податку; належним чином засвідчену копію рішення суду від 25.05.2016р. по справі №916/575/16; докази, що підтверджують набрання рішенням суду від 25.05.2016р. по справі №916/575/16 законної сили; докази, що підтверджують виконання рішення суду від 25.05.2016р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 21.06.2013р., акту приймання-передачі майна в оренду та повернення з оренди; докази сплати орендної плати та податку на землю за спірний період.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2016 р.Справа № 916/515/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про витребування майна та компенсації моральної шкоди

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 04.08.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 100000грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" липня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 915/116/14

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙДІНГ (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.), номер в комерційному реєстрі 1096022, Обєднані Арабські Емірати, м. Дубай, ОСОБА_2 Сухеїл Саіт-Заід Каддесі, офіс 140, адреса для листування: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 03028

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

3. Адвокат ОСОБА_4, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Александрія Груп, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 15-А

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю СОНАДЕ-УКРАЇНА, вул.Потьомкінська, 15-А, м.Миколаїв, 54030,

Ліквідатор: ОСОБА_5, поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1В/3, оф. 305

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: ОСОБА_6, дов. від 18.05.16

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_5

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СОНАДЕ-УКРАЇНА

05.07.2016 р. від представника 1-го кредитора ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може бути присутнім в судовому засіданні у звязку з його відрядженням.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника 1-го кредитора, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.07.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко