донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.07.2016 справа №17/179

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро,

на ухвалу господарського суду Донецької області

від01.06.2016 року

по справі№17/179

за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ,
доЗакритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька», м. Торез Донецької області,
простягнення 15 148, 65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області (суддя В.І. Матюхін) ухвалою від 01.06.2016 по справі № 17/179 відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, про заміну сторони виконавчого провадження Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ (далі ДП «Придніпровська залізниця») його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро (далі ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця»).

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, заявник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2016 просить скасувати та замінити ДП «Придніпровська залізниця» на правонаступника ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця».

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» посилається на Закон України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 та Постанову Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», якою утворено ПАТ «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, що реорганізовуються шляхом злиття.

Також апелянт вказує на затверджений Міністерством інфраструктури України 18.08.2015 Передавальний акт ДП «Придніпровська залізниця» від 03.08.2015, відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обовязків ДП «Придніпровська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ «Українська залізниця».

Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає про те, що державна реєстрація ПАТ «Українська залізниця» відбулась 21.10.2015, а серед юридичних осіб, правонаступником яких є ПАТ «Українська залізниця», значиться і ДП «Придніпровська залізниця».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.07.2016.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України в переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, не містить ухвалу, прийняту на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну сторони її правонаступником.

Втім, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України не містить і заборони на апеляційне оскарження ухвали про заміну сторони.

Оскільки норми Конституції України є нормами прямої дії, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу суду про заміну сторони її правонаступником підлягає розгляду в апеляційному суді.

Представник позивача в судове засідання 13.07.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що виключає можливість направлення на юридичну адресу Закритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» ухвали апеляційного суду про призначення судового засідання за допомогою ДП «Укрпошта». Тому відомості щодо дати та місця судового засідання було розміщено 30.06.2016 на офіційному веб-порталі «Судова влада України», що вважається належним повідомленням.

Враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 явка представників сторін обовязковою не визнавалась, а також беручи до уваги встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2010 по справі № 17/179 позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька», м. Торез Донецької області, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього 14 765, 00 грн. штрафу за неправильно вказану у накладній масу вантажу; 147, 65 грн. на відшкодування сплаченого державного мита; 236, 00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2010 по справі № 17/179 господарським судом видано наказ.

За зверненням позивача відділом державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції 07.04.2014 було відкрито виконавче провадження № 42873147 на підставі зазначеного наказу.

ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» 13.05.2016 звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ДП «Придніпровська залізниця» на його правонаступника ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2016 по справі № 17/179 в задоволенні зазначеної заяви відмовлено з посиланням на відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи ДП «Придніпровська залізниця» на час розгляду справи.

Колегія суду з таким висновком суду погодитись не може з наступних підстав.

Правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі Товариство), управління і розпорядження його майном визначено Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту (ч. 6 ст. Закону).

Таким чином, Закон від 23.02.2012 є спеціальним відносно відповідних норм Цивільного кодексу України, які регулюють питання, зокрема створення та припинення юридичних осіб.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», прийнятою відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012, було утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, в тому числі і на базі ДП «Придніпровська залізниця».

Постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» був затверджений Статут ПАТ «Українська залізниця», відповідно до п. 2 якого Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Українська залізниця» зареєстроване 21.10.2015. Серед відокремлених підрозділів юридичної особи зазначено регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 2 Закону комісія з утворення Товариства подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Передавальний акт є документом, що підтверджує виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу Товариства (п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону).

Господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги наданий до заяви Передавальний акт ДП «Придніпровська залізниця» від 03.08.2015, яким передбачено, що правонаступництво щодо усього майна, усіх прав та обовязків ДП «Придніпровська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ «Українська залізниця».

Також 01.12.2015 було складено Заключний передавальний акт (а.с. 23-24).

Зазначені дії свідчать про те, що правонаступництво ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» відбулось.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України).

Донецький апеляційний господарський суд також враховує, що при вирішенні майнових спорів, пов'язаних з реорганізацією підприємств, господарським судам необхідно мати на увазі таке: у разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов'язків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акта чи балансу (ч. 2 ст. 37 Цивільного кодексу України), і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто виключення його з державного реєстру (Розяснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/334 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств»).

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 01.06.2016 по справі № 17/179 підлягає скасуванню, а заява ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження ДП «Придніпровська залізниця» його правонаступником задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2016 у справі № 17/179 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2016 у справі № 17/179 скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, про заміну сторони Державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Замінити Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (стягувач у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 17/179) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Справу № 17/179 направити до господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

3 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС 1 - ГСДО