overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 6/86-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши скаргу на бездіяльність ліквідатора по справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон,

до: Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 27.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013 ліквідатором боржника призначено ОСОБА_1

До суду надійшла заява від кредитора АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 Клопотання мотивовано неналежним виконанням ліквідатором покладених на неї обов'язків.

У відповідності до ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 18.01.2013 р.), у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Для розгляду заяви АБ "Укргазбанк" суд призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2.Призначити судове засідання для розгляду скарги на "16" червня 2016 р. об 11:15 год. за адресою: м.Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження та заявнику.

Суддя П.Д. Пригуза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №927/542/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.07.2016 року

по справі № 927/542/16 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

до Державного підприємства Торговий дім «Сіверщина»

про стягнення 11 977,63 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.07.2016 року до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №927/593/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016 року

у справі № 927/593/16 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод»

про стягнення середнього заробітку у розмірі 34 212,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016 року у справі № 927/593/16 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 31 337,04 грн., з яких 36 261,00 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Ніжинський механічний завод» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016 року у справі № 927/593/16 та прийняти нове, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Шипка В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016 року у справі № 927/593/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 927/593/16 призначити на 16.08.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати позивачу подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа №Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України

на ухвалу господарського суду Київської області

від 17.05.2016р.

у справі №Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК Р.С.Ф.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 №09-52/3307/16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № Б8/142-12 у звязку з заявою головуючого судді (судді-доповідача) Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.05.2016 року у справі №Б8/142-12 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2016 об 11 год. 50 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 8.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" липня 2016 р. справа № 923/552/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонська державна морська академія, м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" смт. Лазурне Херсонська область
про стягнення 585309грн. 00 коп.
представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 75 від 29.12.2015р.
від відповідача - не прибули
від 3-ої особи-1 - не прибули
від 3-ої особи-2 - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. № 15 від 20.07.2016р.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", в якій просило стягнути з відповідача на свою користь 585 309, 00 грн. збитків, завданих знищенням орендованого державного майна.
21.07.2016р. відповідач в судове засідання не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з в зв'язку з участю представників у засіданні Вищого господарського суду України.
Міністерство освіти і науки України - 3-я особа-1, належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду свого представника не направило, відзиву на позов, витребуваних судом додаткових доказів або клопотання про відкладення не надіслало, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ухвали суду.
За клопотанням відповідача суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "26" липня 2016 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: документальне обгрунтування зміни його найменування.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
Третім особам: письмову позицію щодо позовних вимог.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 914/1697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р.

у справі № 914/1697/15

за позовом: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

до відповідача: ПП «Торговий дім «Майола»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Торговий дім «Майола»

до: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

про: визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

З участю представників :

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №108 від 01.07.2016р.)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 01.04.2016р.)

від третьої особи Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області - ОСОБА_4 не зявився.

від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.07.2016р. прибули представники позивача та відповідача.

Від представника ПП «Торговий дім «Майола» на виконання вимог ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. та від 30.06.2016р. надійшли докази направлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії зустрічної позовної заяви.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги понад строк встановлений ст.. 102 ГПК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» відкласти на 08.08.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_5 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №911/843/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ

на рішення господарського суду Київської області від 15.06.2016р.

по справі № 911/843/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл-П

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київщина-Капітал

Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестінтер

про визнання недійсними договорів

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року у справі № 911/843/16

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ і порушити апеляційне провадження у справі № 911/843/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.09.2016р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 914/1355/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн

на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016 року, суддя Кітаєва С.Б.

у справі № 914/1355/15

за позовом Компанії Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн, Китайська Народна Республіка, Ханчоу

до відповідача публічного акціонерного товариства Унікомбанк, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Арго-Лайн, м. Київ

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року в справі №914/1355/15 апеляційну скаргу Компанії «Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн» частково задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016 року в справі № 914/1355/15 залишити без змін.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, зокрема, в резолютивній частині постанови невірно зазначено номер справи, а саме замість « 914/1355/15» зазначено « 914/3262/15».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті постанови, так як узгоджується з мотивувальною частиною постанови, керуючись ст. 89 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі №914/1355/15 й зазначити в в резолютивній частині постанови « 914/1355/15» замість « 914/3262/15».

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.16 Справа № 921/235/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.

суддів: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" № б/н від 02.07.2016,

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.06.2016, суддя Сидорук А.М.,

у справі № 921/235/16-г/11

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Руптела Україна" просп. Возз'єднання, 7А, оф.614, а/с 53, м.Київ /представник ОСОБА_3, 01010, м.Київ, провулок Інженерний 4В, оф.202

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" вул. Петрушевича, 9/2, м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 51 385,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" № б/н від 02.07.2016, на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.06.2016 по справі № 921/235/16-г/11.

Згідно з статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; 5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" № б/н від 02.07.2016, на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.06.2016 по справі № 921/235/16-г/11.

Розгляд матеріалів справи призначити на 07.09.2016 о 11 год. 30_хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу та відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.16 Справа № 914/934/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.

суддів: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ПП"Алмазпромресурси" б/н від 01.07.2016,

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016, суддя Галамай О.З.,

у справі № 914/934/16

за позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю "Ей Джі ОСОБА_2 ОСОБА_1 Україна", м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Алмазпромресурси", м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 517 204,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП"Алмазпромресурси" б/н від 01.07.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 по справі № 914/934/16.

Згідно з статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; 5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ПП"Алмазпромресурси" б/н від 01.07.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 по справі № 914/934/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 07.09.2016 о 11 год. 20 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1