ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 липня 2016 р. Справа № 902/543/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: В. Білоуса

Секретар судового засідання : К. Вознюк

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 - згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м.Полтава, вул.Фрунзе, 173)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапітвіна" (21037, м.Вінниця, пров.Червоний, 28а, оф.122)

про стягнення 510 660,09 грн., з яких 455 613,59 грн.- попередньої оплати за непоставлений товар, 11 952,39 грн.- пені за період з 19.04.2016 р. по 26.05.2016 р. за порушення строків поставки товару, 43 094,11 грн.- 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 30.06.2016 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву, контррозрахунку позовних вимог не виконав. Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Копія ухвали від 30.06.2016 р. вручена відповідачеві 16.06.2016 р., що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення вх.№ 5384 від 07.07.2016 р.. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду, суд прийшов до висновку про те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, в тому рахунку відзиву на позов, контррозрахунку позовних вимог не перешкоджає вирішенню спору, та на підставі ст.75 ГПК України прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в справі доказами у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 526, 530, 653, 665, 712 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 510 660,08 грн., з яких 455 613,59 грн.- попередньої оплати за непоставлений товар, 11 952,39 грн.- пені за період з 19.04.2016 р. по 26.05.2016 р. за порушення строків поставки товару, 43 094,10 грн.- 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

13.04.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (в договорі - "Покупець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рапітвіна" (в договорі - "Постачальник") було укладено договір поставки пестицидів та інших агрохімічних продуктів в асортименті (надалі - "Договір").

Згідно п.1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві товар, зазначений в Специфікації (далі -Товар), що додається до Договору і є його невід'ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Згідно п.1.2 Договору найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Договору вказується у Специфікації (далі - Специфікація).

Згідно п.3.2 Договору загальна вартість Договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до цього Договору.

Згідно п.4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом:

попередньої оплати Покупцем за Товар, яка здійснюється на підставі рахунку, наданого Постачальником в розмірі 1 908 553,64 грн. (один мільйон дев'ятсот вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три грн. шістдесят чотири коп.), у т.ч. ПДВ.

Постачальник протягом 3 календарних днів з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом приймання-передачі Товару або проміжним звітом про використання коштів за призначенням, підписаним уповноваженим представником Постачальника.

Згідно п.5.1 Договору строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього Договору.

Згідно п.5.3 Договору датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної.

Згідно п.6.3.1 Договору Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором та Специфікацією.

Згідно п.7.11 Договору у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки Товару у строки, зазначені у Специфікації-до даного Договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

Згідно п.11.3 Договору Покупець має право відмовитися від договору в односторонньому порядку у випадку якщо Постачальник передав меншу кількість товару ніж це встановлено даним договором.

В специфікації від 13.04.2016 р. до договору, встановлено найменування товару, що поставляється. Також в п.3 специфікації сторони обумовили строк поставки товару - квітень- травень 2016 р., граничний термін постачання протягом 3 календарних днів після отримання попередньої оплати згідно п. 4.1. цього договору.

В додаток до договору сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 27.04.2016 р., згідно якої внесено зміни до п.7 специфікації до договору.

Позивач свої зобов'язання взяті в договорі виконав, 15.04.2016 р. здійснив попередню оплату в сумі 1 908 553,64 грн., що стверджується копією платіжного доручення від 15.04.2016 р. № 6357.

Відповідач всупереч п. 3. специфікації в 3-х денний строк від дати оплати товару, постачання товару покупцеві не здійснив.

21.04.2016 р. за видатковою накладною № 62 відповідач поставив позивачу товар на суму 1 284 983,46 грн..

21.04.2016 р. за видатковою накладною № 63 відповідач поставив позивачу товар на суму 7 940, 10 грн.

23.05.2016 р. видатковою накладною № 97 відповідач поставив позивачу товар на суму 160 016,49 грн.

Всього відповідачем поставлено товару позивачу згідно вказаних накладних на загальну суму 1 452 940,05 грн., що стверджується копіями вказаних видаткових накладних які додані позивачем до позовної заяви (а.с.22-24).

З наведеного вбачається про те, що відповідач частково виконав свої зобов'язання щодо поставки товару згідно договору на суму попередньої оплати 1 452 940,05 грн. з порушенням 3-х денного строку визначеного п.3 специфікації. Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поставки товару згідно договору на суму попередньої оплати 455 613, 59 грн. (1 908 553,64 грн.- 1 452 940,05 грн.= 455 613, 59 грн.), що і стало причиною виникнення спору.

Зміст взятих сторонами зобов'язань свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 ЦК України Купівля-продаж.

Згідно ст.712 ЦК України За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.І ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача із листом від 27.05.2016 р. № 21-4681 про відмову від договору в односторонньому порядку та з вимогою про повернення суми коштів попередньої оплати 455 613, 59 грн. протягом 7 календарних днів з дати отримання даного листа (а.с.27).

Вказаний лист було направлено позивачем відповідачу 30.05.2016 р., що стверджується копіями фіскального чеку органу поштового зв'язку від 30.05.2016 р., реєстру відправленої рекомендованої кореспонденції позивача від 30.05.2016 р. (а.с.28,29) та отримано позивачем 08.06.2016 р., що стверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Відповідач вказаний лист - вимогу залишив без реагування, суму коштів попередньої оплати 455 613, 59 грн. позивачеві не повернув.

Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ч.1 ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до вказаних норм, п.11.3 Договору, листа позивача № 21-4681 від 27.05.2016 р., відправленого відповідачеві 30.05.2016 р., Договір розірваний з 30.05.2016 р. і з цієї дати зобов'язання сторін за Договором є припиненими.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 455 613,59 грн.- попередньої оплати за непоставлений товар, та про їх задоволення.

Окрім суми 455 613,59 грн.- попередньої оплати за непоставлений товар позивачем пред'явлено до стягнення 11 952,39 грн.- пені за період з 19.04.2016 р. по 26.05.2016 р. за порушення строків поставки товару, 43 094,11 грн.- 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.11 Договору у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки Товару у строки, зазначені у Специфікації-до даного Договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною першою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 83 позивач відноситься до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Положення пункту 7.11 Договору узгоджуються з приписами частини другої статті 231 ГК України, відповідно до якої у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки (яким є позивач), або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

При цьому, оскільки обов'язок відповідача щодо поставки товару не є грошовим зобов'язанням, а та обставина, що за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобовязаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк продукції за кожен день прострочення, не перетворює визначену договором пеню у пеню за порушення грошового зобов'язання, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", яким передбачено застосування відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 11 952,39 грн.- пені за період з 19.04.2016 р. по 26.05.2016 р. за порушення строків поставки товару.

Перевіривши розрахунок позовних вимог щодо 43 094,11 грн.- штрафу судом встановлено, що позивачем при поданні позову помилково нараховано 43 094,11 грн.- 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару, оскільки згідно розрахунку здійсненому судом сума 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару становить 43 094,10 грн., що на 0,01 грн. менше ніж заявлено позивачем у позові.

Позивачем нараховано пеню і штраф за період до 30.05.2016 р..

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 11 952,39 грн.- пені за період з 19.04.2016 р. по 26.05.2016 р. за порушення строків поставки товару, 43 094,10 грн.- 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позивач при подачі позову, згідно платіжного доручення № 258 від 13.06.2016 р. фактично сплатив 7 660 грн. судового збору, що на 0,10 грн. більше встановленого розміру, оскільки при ціні позову 510 660,09 грн. мав сплатити судового збору в сумі 7 659,90 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивач не звертався до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору із державного бюджету, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", станом на 14.07.2016 р. суд не вирішує питання про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору із державного бюджету.

За таких обставин, питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору в сумі 0,10 грн. буде розглянуто судом після звернення позивача до суду із відповідною заявою.

З огляду на те, що спір доведено до розгляду в суді в результаті неправильних дій (бездіяльності) відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 7 659,90 грн., згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 510 660,08 грн., з яких 455 613,59 грн.- попередньої оплати за непоставлений товар, 11 952,39 грн.- пені за період з 19.04.2016 р. по 26.05.2016 р. за порушення строків поставки товару, 43 094,10 грн.- 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару. У вимогах про стягнення 0,01 грн. (одної копійки) 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару відмовити. Судові витрати на судовий збір в сумі 7 659,90 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапітвіна", (21037, м.Вінниця, пров.Червоний, 28а, оф.122) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28) 455 613,59 грн.- попередньої оплати за непоставлений товар, 11 952,39 грн.- пені за період з 19.04.2016 р. по 26.05.2016 р. за порушення строків поставки товару, 43 094,10 грн.- 7% штрафу від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару, 7 659,90 грн. судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити відповідачеві рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.07.2016 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 19 липня 2016 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21037, м.Вінниця, пров.Червоний, 28а, оф.122)