ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 903/504/16

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М. розглянувши

заяву: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі:

-1) Міністерства оборони України , м.Київ

- 2) Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів

до відповідачів: -1) Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», м.Камінь-Каширський

-2) Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Луцьк

про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову шляхом заборони ДП Камінь-Каширське лісове господарство» та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини НОМЕР_1

Суть спору: Заявник - заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся 18.07.2016р. до господарського суду Волинської області із заявою про вжиття запобіжних заходів у відповідно ст. до ст.66, 67 ГПК України шляхом заборони ДП Камінь-Каширське лісове господарство» та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини НОМЕР_1 .

В підтвердження поданої заяви посилається на те, що на підставі спірних лісорубних квитків у ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» виникло право проведення вирубки дерев на земельній ділянці, яка належить державі в особі Міністерства оборони та закріплена за військовою частиною НОМЕР_1 .

Оскільки можливість реалізації права вирубки лісу відповідно до спірних лісорубних квитків з боку ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та може бути реалізоване даним підприємством у будь-який час та завдати суттєвих перешкод щодо використання Міністерством оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 земельної ділянки за призначенням та в цілому порушують інтереси держави, а також зробить неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову в частині усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, та просить вжити заходи щодо забезпечення даного позову, шляхом заборони ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини НОМЕР_1 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 66ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011р. №16 судам роз`яснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Основоположні правові принципи регулювання відносин власності в Україні визначені статтями 13, 41 Конституції, і такими принципами є, зокрема, рівність перед законом усіх суб`єктів права власності, конституційна гарантія державного захисту прав усіх суб`єктів права власності, а також і такий важливий принцип, як обов`язкове додержання законності при набутті права власності.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Суд, дослідивши у матеріалах справи докази, встановивши обставини справи та доводи, що являються підставами для подання даної заяви, погоджується з позицією прокурора щодо пов`язаності заявлених до вжиття заходів забезпечення позову з предметом позовних вимог та наявності достатніх підстав вважати, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позовних вимог, значно утруднить або зробить неможливим виконання такого рішення.

Крім того, застосування заходів до забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Такі заходи мають на меті, зокрема, запобігти вирубці лісів, які фактично можуть не належати відповідачу, що порушить права та інтереси держави в особі Міністерства оборони України, а відтак - утрудненню чи неможливості виконання цього рішення.

Суд дійшов висновку, що заява про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову шляхом заборони ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» вчиняти будь які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.
2. Заборонити ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» (44500, м.Камінь-Каширський, вул. Ковельська,42, ) вчиняти будь які дії з порубки лісу на території земельної ділянки авіаційного полігону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. В решті клопотання - відмовити.

4. Дана ухвала є виконавчим документом.

5.Ухвалу для відому та виконання направити сторонам та Камінь-Каширському районному відділу державної виконавчої служби (44500, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 62).

Суддя В. М. Дем`як