overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1844/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1976/16 від 08.07.2016 року,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ПРАВОВА КОМПАНІЯ»;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ЧОРНОМОР СТАЛЬ»;

про стягнення заборгованості,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2016 р. о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/10073/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 14.06.2016 року

за скаргою Благодійної організації "Фонд сприяння судовим

органам та установам міста Києва Святого Архангела

Михаїла"

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського

районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/10073/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва

в інтересах держави в особі: 1) Подільської районної у

м. Києві державної адміністрації та

2) Комунального підприємства "Дирекція з управління

та обслуговування житлового фонду Подільського

району"

до Благодійної організації "Фонд сприяння судовим

органам та установам міста Києва Святого Архангела

Михаїла"

про стягнення заборгованості в сумі 49 167,28 грн. та

повернення приміщення

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.07.2016 року о 10 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" липня 2016 р. Справа № 918/557/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

в особі Малошпаківської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернення приміщення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" липня 2016 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"11" липня 2016 р.Справа № 916/92/16

За позовом: Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа № 916/92/16 за позовом Южненської міської ради Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер № :02:006:0024), укладеного між сторонами по справі, зареєстрованого в Южненському міському відділі земельних ресурсів за № 59 від 15.03.2002р.

Ухвалою від 24.02.2016р. господарським судом було припинено провадження по справі № 916/92/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 27.04.2016р. господарським судом було повернуто судовий збір у сумі 1 378,00 грн. відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачений згідно з платіжним дорученням № 376 від 17.12.2015р.

07.07.2016р. Южненська міська рада Одеської області звернулась із заявою (вх. № 2-3617/16) про виправлення помилки в ухвалі від 27.04.2016р. в порядку, передбаченому ст. 89 ГПК України, шляхом зміни отримувача коштів з „Южненської міської ради Одеської області, " на „виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, ", оскільки саме виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 376 від 17.12.2015р.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі господарського суду від 27.04.2016р. по даній справі в порядку, передбаченому ст. 89 ПГК України.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку.

2. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду від 27.04.2016р. по справі № 916/92/16 в наступній редакції:

„Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, / на користь виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області /65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту, 26А, / судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. /одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп./, сплачений згідно з платіжним дорученням № 376 від 17.12.2015р."

Оригінал платіжного доручення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області № 376 від 17.12.2015р. знаходиться в матеріалах справи № 916/92/16 господарського суду Одеської області.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа №916/2755/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (вул. Транспортна, 46, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000)

про стягнення 625125,20 дол. США (еквівалент 13210807,73 грн.) та 12759527,58грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.10.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.01.2016 р. б/н).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення з останнього 600000,00 дол. США (еквівалент станом на 06.05.25,40 грн.) боргу по кредиту, 25125,20 дол. США (еквівалент станом на 06.05.2015 530972,33 грн.) боргу по відсоткам, 971,53 грн. пені, 10744047,20 грн. штрафу згідно з п. 4.2. кредитного договору та 2014508,85 грн. штрафу згідно з п. 5.6. іпотечного договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 у даній справі рішення місцевого та апеляційного господарських судів були скасовані, а справу № 916/2755/15 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 16.05.2016 справа була прийнята до провадження судді Бездолі Д.О., розгляд справи призначений на 03.06.2016 о 11 год.00 хв.

У судовому засіданні 03.06.2016 судом було оголошено перерву до 22.06.2016 о 14 год. 15 хв. У судовому засіданні 22.06.2016 судом було оголошено перерву до 30.06.2016 о 12 год. 50 хв. У судовому засіданні 30.06.2016 судом було оголошено перерву до 11.07.2016 о 16 год. 30 хв.

У судове засідання 11.07.2016 відповідач подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає можливим його задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 920/492/16
За позовом: ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район

до відповідачів:1) ОСОБА_2, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми

про визнання недійсним рішення учасників товариства та визнання недійсною нової редакції статуту товариства

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від 1-го відповідача: ОСОБА_4

від 2-го відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач, згідно позовної заяви від 06.05.2016 року, просить суд:

-визнати недійсними рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" (, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, 40009), оформлені протоколом загальних зборів учасників від 21 квітня 2016 року;

- визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" (, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, 40009) від 21 квітня 2016 року, підписаного одноособово учасником ОСОБА_2 та затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 21 квітня 2016 року.

11.07.2016р. позивач подав клопотання від 11.07.2016р., в якому просить приєднати до матеріалів справи № 920/492/16 копії документів на підтвердження своєї позиції по справі, всього на 5-ти аркушах, зокрема:

- заява про надання інформації від 05.07.2016р.;

- накладна № 366503;

- відповідь на заяву;

- свідоцтво на знак для товарів та послуг;

- додаток до свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Суд дослідивши подані документи, задовольнив клопотання позивача та долучив до матеріалів справи зазначені копії документів.

Перший відповідач подав клопотання від 11.07.2016р. про перенесення розгляду справи призначеного на 11.07.2016 року, в зв'язку з необхідністю отримання інформації з Міжнародного кур'єрського сервісу «АЯ» стосовно дати поштового відправлення цінного листа - повідомлення ОСОБА_1 про дату проведення зборів. Крім того, в зазначеному клопотанні перший відповідач просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи те, що клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання першого відповідача від 11.07.2016р. про відкладення та продовження строку розгляду справи № 920/492/16.

2.Продовжити строк розгляду справи № 920/492/16 на 15 днів.

3.Відкласти розгляд справи на 21.07.2016р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

4.Зобов'язати сторін подати додаткові докази в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.Ухвалу надіслати другому відповідачу.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1255/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

без виклику представників сторін

за позовом: Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» (юридична адреса: 24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Олени Пчілки, буд. 15, ; адреса, вказана позивачем: 24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. О. Пчілки, 17)

до відповідача: Приватного підприємства «ПАЛЛАДА» (65009, м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2, )

про: стягнення 14827,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. позов Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» до Приватного підприємства «ПАЛЛАДА» про стягнення 14827,84 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При друкуванні ухвали господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. при зазначенні представників сторін у вступній частині ухвали було помилково вказано:

«за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник

від відповідача: особисто ОСОБА_2Ф.» замість

«за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився».

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи суті ухвали, вважає, що відповідно до ст. 89 ГПК України допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/1255/16 описку шляхом вказання:

« за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився».

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. у справі №916/1255/16 залишити без змін.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 922/1350/14

вх. № 1350/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

кредитор АТ "Банк "Фінанси та кредит" - Тарабака Є.А., дов. від 24.02.2016 р.

арбітражного керуючого - Татіщев О.Є.,

представника боржника - Пивоварова Р.В., дов.від 01.10.2014 р.,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

До суду від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 19140 від 09.06.2016 р.), в якій банк просить суд усунути ліквідатора Гриценка І.П. від виконання покладених на нього обов"язків, яку суд призначив до розгляду на 30.06.2016 р.

В судове засідання 30.06.3016 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду скарги з причин знаходження на лікарняному, проте доказів не надав.

Крім того, від ліквідатора надійшли заперечення на скаргу, в яких вважає скаргу необгрунтованою з наведених у запереченні підстав та просить відмовити в її задоволенні.

Від арбітражного керуючого Татіщева О.Є. та арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшли заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 19140 від 09.06.2016 р.) на "07" липня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати докази неналежного виконання ліквідатором покладених на нього обов"язків.

Зобов"язати ліквідатора надати докази знаходження на лікарняному під час розгляду скарги 30.06.2016 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражним керуючим Татіщеву О.Є. та Седлецькому О.В

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/8182/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус - Буд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.06.2016 року

у справі № 910/8182/14 (судя Мандриченко О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус - Буд"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду

міста Києва від 14.01.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська електротехнічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус - Буд"

про стягнення 333 948, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліус - Буд" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/8182/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус - Буд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/8182/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2016 об 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Чорна