ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р.Справа № 916/4247/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - ОСОБА_3,

від третьої особи позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_4,

від третьої особи-1 відповідача - не з'явився,

від третьої особи-2 відповідача - не з'явився,

від третьої особи-3 відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» та ОСОБА_5

на рішення господарського суду Одеської області від 07 квітня 2016 року

у справі №916/4247/15

за позовом ОСОБА_5

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Одеського міського управління юстиції;

2. ОСОБА_6;

3. ОСОБА_7;

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 (далі-позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» (далі-відповідач-1) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015р. і підписаного Генеральним директором ТОВ «Кераміт» ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Одеське міське управління юстиції (далі-третя особа-1 відповідача) та ОСОБА_6 (далі-третя особа-2 відповідача).

Ухвалою суду від 10.11.2015р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (далі-третя особа-3 відповідача).

Ухвалою господарського суду від 16.01.2016р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» (далі-відповідач-2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (далі-третя особа позивача).

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. (головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Д'яченко Т.Г., Рога Н.В.) відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015р. і підписаного Генеральним директором ТОВ «Кераміт» ОСОБА_8; задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015р. і підписаного Генеральним директором ТОВ «Кераміт» ОСОБА_8; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015р. і підписаного Генеральним директором ТОВ «Кераміт» ОСОБА_8, а також ТОВ «Ізокерам» на користь ОСОБА_5 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову мотивовано наступним.

Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери) (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Враховуючи те, що належним відповідачем у даній справі є ТОВ «Ізокерам», а не його учасник - ТОВ «Кераміт», то позовні вимоги ОСОБА_5 до ТОВ «Кераміт» задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог позивача до ТОВ «Ізокерам» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., суд їх задовольнив з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про проведення 05.03.2015р. загальних зборів ТОВ «Ізокерам» з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Усні пояснення представника ТОВ «Кераміт» про здійснення повідомлення позивача про проведення загальних зборів в телефонному режимі не заслуговують на увагу суду, оскільки представником відповідача-1 на підтвердження цього не надано суду жодних доказів. Більш того, телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства не є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості (п.2.25. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Суд в своєму рішенні послався на приписи п.2.16. вищевказаної Постанови, згідно з яким позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням

Відтак, з урахуванням встановлення порушення прав позивача як учасника товариства під час скликання і проведення загальних зборів, зокрема, щодо повідомлення про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний), що позбавило її можливості висловити свою позицію перед іншими учасниками, вимагати розгляду питань пов'язаних із вже внесеними до порядку денного тощо, та таким чином вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, суд встановив наявність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ «Ізокерам» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволення в повному обсязі позову ОСОБА_5 до ТОВ «Ізокерам» та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 повністю в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015р. і підписаного Генеральним директором ТОВ «Кераміт» ОСОБА_8.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення не визначив та не розмежував поняття голова товариства та виконавчий орган товариства, а навпаки наділив їх обох повноваженнями на скликання загальних зборів, що не відповідає закону та чомусь вирішив, що ТОВ «Кераміт» не є головою товариства та мало звертатись до голови товариства, а лише після цього через 25 днів скликати збори. Дані обставини не були ретельно досліджені судом, а висновки суду зроблено поверхово, без розмежування даних понять та без дослідження обставин.

З огляду на те, що з 06.05.2004р. ТОВ «Кераміт» володіє часткою в статутному фонді ТОВ «Ізокерам» в розмірі 98,36%, а інші учасники володіють частками 0,82%, в силу Закону України «Про господарські товариства» тільки ТОВ «Кераміт» могло бути головою ТОВ «Ізокерам», оскільки частка інших учасників не дозволяла їм скликати збори, бо значно менша за 20%.

Як далі зазначає скаржник, положення Статуту ТОВ «Ізокерам» не містить посилання на порядок обрання та діяльність голови товариства, а тому господарський суд мав встановити, що такої посади, як голова товариства, в ТОВ «Ізокерам» взагалі немає. ТОВ «Ізокерам» ніколи за всю історію свого існування не обирав голову Товариства, збори завжди скликало ТОВ «Кераміт», оскільки володіє часткою 98,36%, іноді збори скликались на вимогу директора Товариства, проте процедурою скликання завжди опікувалось ТОВ «Кераміт».

Господарський суд зазначив те, що відсутні докази звернення учасника ТОВ «Кераміт» до голови Товариства, при цьому судом не було встановлено, хто є головою ТОВ «Ізокерам», а тому є незрозумілим до кого ТОВ «Кераміт» мало звернутись з вимогою скликати загальні збори.

Отже, на думку скаржника, за відсутності голови ТОВ «Ізокерам», ТОВ «Кераміт» не було до кого звернутись з вимогою скликати загальні збори, а володіючи часткою у 98,365 ТОВ «Кераміт» мало повне право скликати загальні збори ТОВ «Ізокерам».

Крім того, скаржник вважає безпідставними посилання господарського суду на те, що вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням з огляду на специфіку оскаржених загальних зборів, адже метою зборів було ніщо інше, як виконання судового рішення №916/3494/14. Проте, місцевим судом цього факту не взято до уваги, не досліджено та не надано оцінку в рамках даного судового процесу судовому рішенню №916/3494/14, хоча воно лягло в основу рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015р.

Неймовірно мала частка ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ «Ізокерам» (0,82%) свідчить про те, що її голос не змінив би по суті рішення загальних зборів.

Господарським судом не взято до уваги рішення Конституційного суду України №1-рп/2010 від 12.01.2010р., в якому чітко роз'яснено наявність корпоративного права учасників товариства в будь-який час відреагувати на дії керівника (виконавчого органу) пов'язані зі шкодою для інтересів товариства. Учасники ТОВ «Ізокерам», користуючись своїм корпоративними правами оскарженим рішенням загальних зборів вирішували питання щодо управління Товариством та діяли при цьому на виконання рішення суду №916/3694/14, а тому рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформлене протоколом №Д/01 від 05.03.2015р., є цілком законним, правомірним та таким, що відображало волю більшості учасників Товариства, а незгода з цим рішенні учасника - ОСОБА_5 з 0,82% голосів не є підставою для визнання його недійсним.

На підставі викладеного, представник ТОВ «Ізокерам» вважає, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Ізокерам» прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 31.05.2016р. об 11:00 год.

25.04.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2016р., в якій остання просить його змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення констатацію фактів, недотичних до предмету спору, починаючи з абзацу 8 сторінки 4 рішення «Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини» до абзацу 5 сторінки 8 рішення суду «Судом встановлено, що 05.03.2015 у місті Одеса складено Протокол №Д/01 Загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам»…». В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивовано наступним.

Як стверджує представник скаржника, господарський суд в мотивувальній частині рішення впродовж 4 сторінок (до 5 абзацу 8 сторінки рішення) спотворюючи фактичні обставини справи штучно створив преюдицію, констатуючи обставини, які суперечать дійсності та тим кільком недотичним до предмету доказування документам, які начебто стосуються встановлених судом обставин.

Вказавши в оскарженому рішенні неповну і спотворену інформацію про обставини, господарський суд на вказаних вище аркушах встановлює як факт, який не потребує доказування, недостовірні дані і обставини, імітуючи дотримання вимог чинного законодавства України, хоча фактично їх порушує, оскільки суд:

- втручається в досудове розслідування, яке проводиться Слідчим відділом ОМУ ГУ МВС України в Одеській області по кримінальному провадженню №005902 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, так як встановлює факт внесення ТОВ «Кераміт» до статутного фонду ТОВ «Ізокерам» у 2004 році грошового внеску, а не майна, згідно переліку, зазначеному у протоколі №5 зборів учасників ТОВ «Кераміт» від 30.04.2004р. та Змін і доповнень до Статуту ТОВ «Ізокерам», зареєстрованих 06.05.2004р.;

- намагається надати оцінку діям суддів під час розгляду справи №916/3243/14, які не скасували рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та затверджену цим рішенням Товариства нову редакцію Статуту ТОВ «Ізокерам». Виходячи із матеріалів справи №916/3243/14 про існування протоколу №4/2014 від 21.07.2014р. та затвердженої ним редакції Статуту Товариства суду було відомо з першого судового засідання у справі №916/3243/14;

- надає оцінку діями посадових осіб під час виконання судового рішення у справі №916/3243/14, хоча це питання на даний час розглядається в Одеському апеляційному господарському суді. Господарський суд в своєму рішенні у даній справі зазначає про законність дій державного реєстратора Бондаренко О.А. при проведенні реєстраційних дій 04.03.2015р., що начебто було встановлено постановою Одеського окружного адміністративного суду. 21.12.2015р. ОСОБА_1 подавав до господарського суду Одеської області скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України на дії по виконанню рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. у справі №916/3243/14, але рішення з цього приводу судом не приймалося;

- без повного, всебічного і об'єктивного дослідження усіх доказів, виходячи за межі позовних вимог, колегія господарського суду Одеської області встановила, що ТОВ «Кераміт» на час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015Р. було учасником господарського товариства з часткою 98,36% у Статутному капіталі (фонді) ТОВ «Ізокерам».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено її для спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «Ізокерам» на 31.05.2016р. об 11:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Ізокерам», представник ОСОБА_5 її не визнав, вважаючи вимоги, викладені в ній безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В подальшому, представником ОСОБА_5 до апеляційного господарського суду були подані письмові пояснення, в яких останній зазначив, що посилання в оскарженому рішенні суду від 07.04.2016р. на те, що дійсність редакції Статуту ТОВ «Ізокерам» (затвердженої протоколом №1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 20.06.2014р.), державну реєстрацію якого було проведено 25.06.2014р. за №80199 та недійсність редакції Статуту ТОВ «Ізокерам» (затвердженої протоколом №4/2014 загальних Зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 21.07.2014р.), державну реєстрацію якого було проведено 22.07.2014р. за №2019978, встановлена у інших справах, зокрема, під час розгляду справи №916/3243/14 не відповідає дійсності.

Господарський суд Одеської області при розгляді справи №916/3243/14 не встановлював факту дійсності будь-якої редакції Статуту ТОВ «Ізокерам», затвердженої протоколом №4/2014 загальних Зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 21.07.2014р. Враховуючи те, що державна реєстрація нової редакції статуту скасовує попередню редакцію, то чинною вважається більш пізня.

В судових засіданнях представник ТОВ «Ізокерам» наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.

Представники ОСОБА_5 в засіданнях суду заперечували проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Ізокерам» та просили суд задовольнити скаргу ОСОБА_5, вважаючи вимоги, викладені в цій скарзі законними та обґрунтованими.

Представники ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_5, наполягали на її задоволенні, а апеляційну скаргу ТОВ «Ізокерам» просили залишити без задоволення.

В засіданні суду представник ТОВ «Кераміт» просив апеляційний господарський суд в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити, апеляційну скаргу ТОВ «Ізокерам» задовольнити, прийняти нове рішення про відмову у позові ОСОБА_5

Треті особи відповідача в засідання суду не з'являлися та не сповіщали суд про причини неявки їх представників, хоча пр. час ті місце розгляду апеляційних скарг повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників позивача, відповідачів відповідача та третьої особи позивача, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Що стосується доводів апеляційної скарги ТОВ «Ізокерам», судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.03.2015р. відповідно до протоколу №Д/01 проведено загальні збори учасників ТОВ «Ізокерам» за участю одного учасника (засновника) - ТОВ «Кераміт» в особі генерального директора ОСОБА_8, з часткою 98,36% Статутного капіталу (фонду).

Вказаним протоколом від 05.03.2015р. №Д/01 оформлені наступні рішення:

1) звільнити з посади директора ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_4, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. у справі №916/3494/14, про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 24.06.2014р., оформленого протоколом №2/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», проведених за участю ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ТОВ «Кераміт», в особі представника ОСОБА_8, що набрало законної сили 29 січня 2015 року;

2) поновити на посаду директора ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_7 з 25 червня 2014 року, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. у справі №916/3494/14, про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 24.06.2014р., оформленого протоколом №2/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», проведених за участю ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ТОВ «Кераміт», в особі представника ОСОБА_8, що набрало законної сили 29 січня 2015 року.

У цьому протоколі зазначено, що по всім питанням голосували «ЗА» одноголосно.

Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р. №Д/01 підписаний генеральним директором ТОВ «Кераміт» ОСОБА_8.

Відповідно до п.7.2 ст.7 Статуту ТОВ «Ізокерам» в редакції, чинній на час проведення зборів, вищим органом Товариства є загальні збори учасників, які діють у порядку, передбаченому ЦК України та Законом України «Про господарські товариства». У питаннях, які не урегульовані цим законом Збори керуються цим Статутом. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Частинами 3, 4 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Відповідно до ч.5 ст.61 вказаного Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У матеріалах справи відсутні докази скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» та належного повідомлення Позивача про проведення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» 05.03.2015о. із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Судова колегія апеляційної інстанції, враховуючи обставини справи та взаємовідносини,що склалися між учасниками ТОВ «Ізокерам», вважає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги доводи відповідача-1 про те, що порушення, допущені під час скликання та проведення загальних зборів не могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, оскільки голосу ОСОБА_5 із часткою 0,82% не вистачило б для того аби змінити рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», прийнятих 05.03.2015р. та оформлених протоколом № Д/01.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. №13, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст.43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію». Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п.2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Отже, з огляду на встановлені порушення прав позивача як учасника товариства під час скликання і проведення загальних зборів, зокрема, щодо повідомлення про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний), що позбавило її можливості висловити свою позицію перед іншими учасниками, вимагати розгляду питань пов'язаних із вже внесеними до порядку денного тощо, та таким чином вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 05.03.2015р., оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015р.

Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову до ТОВ «Кераміт» з тих підстав, що належним відповідачем за заявленою позовною вимогою є ТОВ «Ізокерам», а не його учасник - ТОВ «Кераміт».

Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_5, судова колегія зазначає наступне.

Доводи апеляційної скарги в цілому зводяться до того, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення штучно створив преюдицію, констатуючи обставини, які суперечать дійсності.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У п.2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінки тих обставин, здійсненій іншим судом.

Як вбачається з тексту мотивувальної частини оскарженого рішення, суд першої інстанції, аналізуючи різні редакції Статуту ТОВ «Ізокерам», не висловлювався щодо недійсності редакції Статуту від 21.07.2014р., а зробив висновок щодо відновлення прав ТОВ «Кераміт», як учасника ТОВ «Ізокерам», з часткою у статутному фонді в розмірі 98,36% в результаті набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. у справі №916/3243/14.

При цьому, обставини справи судом першої інстанції викладені вірно.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції дана правова оцінка доказам, що знаходяться в матеріалах справи і ця оцінка не має преюдиційного значення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 07 квітня 2016 року у справі №916/424715 залишити без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» та ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 11.07.2016р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

Таран С.В.