ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 922/5937/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Рогач Л.І, Божок В.С.,
розглянувши касаційну скаргу департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на постановувід 14.04.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/5937/15
за позовомдепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до гаражного кооперативу "Ювілейний -2"
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Про Спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - Павлов О.І.

третьої особи - не з"явились,

прокуратури - не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2016 р. (суддя - Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано спонукати гаражний кооператив "Ювілейний-2" (далі ГК "Ювілейний-2") ( адреса 61202 м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б ) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури у відповідній редакції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. (судді - Шепітько І.І., Тихий П.В., Хачатрян В.С.) рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2016 р. скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р було відкладено розгляд справи, продовжено строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України на підставі заяви представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовом до ГК "Ювілейний - 2", м. Харків, в якому просив спонукати відповідача укласти Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви (т.1 а.с. 4-12).

Задовольняючи частково позовні вимоги господарський суд зазначив, що листами від 28.01.2014 року за № 42/0/124-14 та від 06.03.2014 року за № 146/124-14 управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку звернулося до відповідача щодо укладення договору про пайову участь (внесок) у створені і розвитку інфраструктури м. Харкова з примірниками договору. Підставою, для звернення з позовом стало те, що відповідач безпідставно ухиляється від передбаченого ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов"язку укласти із позивачем договір про пайову участь (внесок) ГК "Ювілений-2" у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2006 року ГК "Ювілений-2" на підставі Договору оренди землі, який зареєстрований у ХР ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 08, надано в оренду земельну ділянку по вул. Білогорській, 92-б у м.Харкові.

Згідно Статуту ГК "Ювілейний-2" вбачається, що кооператив є спеціалізованим обслуговуючим гаражним кооперативом, створеним для задоволення потреб членів кооперативу, що виникають при експлуатації ними своїх гаражних боксів по зберіганню в них легкових транспортних засобів. Кооператив є некомерційною (неприбутковою) організацією, усі кошти якої, отримані від її господарської діяльності та іншої діяльності, використовуються для реалізації статутних завдань Кооперативу і не підлягають розподілу між його членами. Кооператив має право укладати договори на будівництво об'єктів і комунікацій кооперативної власності, здійснювати нагляд за будівництвом та експлуатацією об'єктів кооперативу (т.1 а.с.176-194).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 237 від 07.07.2010 року ГК "Ювілений-2" надано згоду на розробку містобудівного обґрунтування для будівництва додаткових гаражів по вул. Білогорській, 92-б на раніше відведеній територі. 04.05.2012 року між ГК "Ювілейний-2" (Замовник) та ТОВ "Спецбудмонтаж" (Підрядник) укладено Договір підряду № 4/05-12, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався на умовах договірної ціни виконати будівництво гаражів.

30.12.2013 року ГК "Ювілений-2" зареєстрував в Інспекції ДАБК у Харківській області декларацію про готовність обє'кта до експлуатації за № ХК 83, а саме загальну площу гаражних боксів 1280,5 кв.м . Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 1411,2 тис.грн. в тому числі витрати на будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до п.п.2,11,12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 № 461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація). Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Видана відповідачу декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 83 від 30.12.2013 року свідчить про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва - гаражних боксів на загальну площу 1280,5 кв.м . по вул. Білогорській, 92-б, у м. Харкові.

Для реєстрації декларації чинне на той час законодавство не вимагало як подання замовником договору про пайовий внесок у розвитку інфраструктури населеного пункту, так і не визначало відсутність такого договору в якості перешкоди для введення об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Апеляційним господарським судом обґрунтовано зазначено, що нормами чинного законодавства та Положенням встановлено обов'язок замовників будівництва взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, шляхом укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та перерахування до відповідного місцевого бюджету розміру внеску пайової участі, визначеного договором. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі перераховуються замовником також до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

З матеріалів справи вбачається, що як на момент звернення позивача до відповідача з вимогою укласти Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, так і на момент звернення з даним позовом замовником вже були оформлені відповідні документи та об'єкт будівництва прийнятий в експлуатацію.

За таких обставин, у позивача відсутні підстави вимагати його укладення, оскільки це суперечить приписам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідно до якої Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

30.12.2013 року ГК "Ювілений-2" зареєстрував в Інспекції ДАБК у Харківській області декларацію про готовність об"єкта до експлуатації за № ХК 83, а саме загальну площу гаражних боксів 1 280,5 кв.м., а з даною позовною заявою позивач звернувся в листопаді 2015 р., тобто після введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи приписи ч. 9 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що укладення спірного договору, в редакції, запропонованій позивачем, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію є безпідставним та суперечить вимогам названого Закону.

Враховуючи, що передбачений законом граничний термін для укладення такого виду Договору сплив, а чинне законодавство у сфері містобудування не передбачає можливість продовження чи відновлення цього терміну, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 922/5937/15 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Л.І. Рогач

В.С. Божок