ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Справа № 907/662/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Орищин Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Мазепа Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: ОСОБА_3- представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 представник;

розглянувши апеляційну скаргу Березнівського Райагробуд, б/н від 22.03.2016р. (вх. № 01-05/1671/16 від 04.04.16).

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р.

у справі № 907/662/15, головуючий суддя Мокану В.В., судді Васьковський О.В., Йосипчук О.С.

за позовом: Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненської області

до відповідача: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Рівне Рівненської області

про визнання недійсним рішення дванадцятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд №5 від 14.11.2002 Про організаційне питання

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у задоволенні позову Березнівського „Райагробуд до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення дванадцятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд №5 від 14.11.2002 Про організаційне питання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у справі №907/662/15, позивач - Березнівський Райагробуд подав апеляційну скаргу б/н від 22.03.2016р. (вх. № 01-05/1671/16 від 04.04.16) мотивуючи свої доводи, зокрема, тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення надав оцінку лише протоколу засідання мандатної комісії дванадцятої обласної конференції Асоціації Рівнеагробуд від 14.11.2002р., на яких були прийняті оскаржувані рішення. Разом з тим, зазначає, що Березнівський райагробуд як один із засновників асоціації „Рівнеагробуд у відповідності до положень статуту асоціації має право обирати і бути обраним у виборчі і виконавчі органи асоціації, однак, після зміни керівництва асоціації йому стало відомо про існування рішення дванадцятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд № 5 від 14.11.2002 року, прийнятого на конференції, про проведення якої апелянт не знав. Зважаючи на відсутність інформації про делегатів конференції, обраних в порядку, передбаченому статутом, та про наявність кворуму для проведення конференції, неможливість одержання такої інформації від Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, апелянт стверджує про недотримання вимог статуту асоціації при скликанні спірної конференції, зокрема, щодо кворуму, наявності повноважень осіб, які приймали в ній участь, а також прийняття рішення з питання, не включеного до порядку денного, оскільки порядок денний конференції не містив питання про виведення осіб зі складу членів ради асоціації та ревізійної комісії та введення інших осіб, формулювання у порядку денному цього питання як „організаційне питання суперечить ч. 4 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства. Наголошує, що делегати від Березнівського „Райагоробуду не брали участі 14.11.2002р. у конференції асоціації Рівнеагробуд, на якій було прийняте оскаржуване рішення № 5 від 14.11.2002р., оскільки про її проведення апелянта ніхто не повідомляв, чим було порушено право Березнівського Райагробуду як засновника обирати та бути обраним у виборні і виконавчі органи асоціації, а також право одержувати повну інформацію про діяльність асоціації, її виборних та виконавчих органів. Вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у справі № 907/662/15 прийнято без врахування всіх матеріалів справи, обставин виникнення та існування спірних відносин, за невідповідності висновків обставинам справи, містить порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2016р. справу № 907/662/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_6 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме: суддям Костів Т.С. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 25.04.2016 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. розгляд справи в порядку ст.77 ГПК України відкладено до 16.05.2016р., з підстав, викладених у вказаній ухвалі суду.

Відповідач електронною поштою направив на адресу суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 12.05.2016р. (вх.01-04/3500/16 від 16.05.16) в якому просить задовольнити апеляційну скаргу Березнівського Райагробуд і скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позову. В поданому відзиві відповідач погоджується з твердженням апелянта про незаконність рішень дванадцятої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, оформлених рішенням №5 від 14.11.2002р. Про організаційне питання з аналогічних підстав, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Представником третьої особи на адресу суду подано письмові пояснення б/н від 16.05.2016 р. (вх. № 01-04/3423/16 від 16.05.16) в яких останній, зокрема, зазначає, що спірне рішення прийнято у відповідності до статуту асоціації вищим органом управління конференцією, у який прийняло участь 35 делегатів, що складає 74,47% від загальної кількості делегатів, які були обрані на ХІІ обласну конференцію асоціації „Рівнеагробуд, та є правомочним відповідно до п.3 р. V.І статуту. Заперечив достовірність відомостей, викладених у листах відповідях на запит апелянта щодо участі у конференції представників Навчально курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, ТОВ Демидівський райагробуд, СП Степанський райагробуд, КП Здолбунівський райагробуд, СП Мехагробуд, ТОВ Універсал-Агробуд, оскільки витягами з протоколів зборів трудових колективів зазначених підприємств підтверджено факт обрання їх представників для участі у конференції.

Інформував, що у період з 14.06.1991р. по 14.11.2002р. відбулися численні зміни у найменуванні юридичних осіб учасників Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, а саме, Володимирецький райагробуд став КП Володимирецьагропромбуд, Дубнівський райагробуд Дубенський райагробуд, Млинівський райагробуд КП Млинівський райагробуд; Острозький райагробуд Острозький AT Агробуд; Ровенський райагробуд Рівненський АТВТ Агробуд; Рокитнівський райагробуд КП Рокитнівський райагробуд; Сарненський райагробуд ТзОВ Сарненський райагробуд; Дубнівська ПМК-1 ВАТ ПМК-1 ОСОБА_3 м. Дубно; Рівненська ПМК-3 Рівненська ВАТ ПМК-3; Рівненська ПМК-4 Рівненська СП ПМК-4; Рівненська ПМК-5 Рівненська ВАТ ПМК-5; Степанська ГРД - СП Степаньагробуд Демидівська ГРД ТзОВ Демидівка райагробуд; Рівненське УМБ СП Мехагробуд м. Рівне; Здолбунівське УМБ ВАТ Здолбунівське УМБ; Здолбунівське АТП-1761 Здолбунівське ВАТ АТП-1761; Продпостач Ровноагробуд ТзОВ Торг агро м. Рівне; Ровенське ЖКК ВАТ Полісся; Ровенське УКК Навчально курсовий комбінат асоціації Рівнеагробуд; Орендне обєднання Агробудіндустрія було реорганізовано у 4 (чотири) юридичні особи, а саме: 1) Здолбунівський завод залізобетонних виробів, 2) Костопільський комбінат будматеріалів, 3) Рівненський комбінат Будіндустрія, 4) Сарненський комбінат Будіндустрія; Станція обслуговування автомобілів Станція (ОП СТО); Відособлений апарат управління апарат асоціації Рівнеагробуд. Також у період з 14 червня 1991р. по 14 листопада 2002р. окремі юридичні особи учасники асоціації Рівнеагробуд було визнано неплатоспроможними (банкрутами), ліквідовано або виключено з числа учасників асоціації Рівнеагробуд, а саме: Гощанський райагробуд; Червоноармійський райагробуд; Сарненська ПМК-6 (виключено 27.02.2002 p.; постанова ОСОБА_6 асоціації № 5); Рівненське УВТК; Трест Рівнеагробуд; ОП-9 ОАП тресту Рівнеагроспецмонтаж.

Зважаючи на зміни, учасниками Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд станом на 14.11.2002р. було 33 юридичні особи, якими обрано для участі в конференції 47 делегатів.

Стверджує про відсутність у скаржника порушеного права, яке підлягає захисту; вбачає спрямованість позовних вимог на встановлення обставин для подальшого заволодіння майном бувших учасників асоціації. Просить апеляційну скаргу Березнівського Райагробуд відхилити, а рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. розгляд справи в порядку ст.77 ГПК України відкладено до 06.06.2016р., з підстав, викладених у вказаній ухвалі суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та забезпечення проведення відеконференції доручено Господарському суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Набережна, 26А).

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 250 від 06.06.2016р. у звязку відпусткою судді Малех І.Б. зобовязано провести автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 907/662/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2016р. у звязку з відпусткою судді Малех І.Б., у склад колегії суддів для розгляду справи №907/662/15 введено замість судді Малех І.Б.- суддю Орищин Г.В.

Представником третьої особи на адресу суду електронною поштою направлено письмові пояснення у справі (вх. № 01-04/4802/16 від 04.07.16) в яких, зокрема, зазначає, що термін виконання членами ОСОБА_6 своїх повноважень, що, відповідно були обрані до складу ОСОБА_6 Асоціації на дванадцятій обласній конференції Асоціації Рівнеагробуд 14.11.2002р., закінчилися, у відповідності до статуту Асоціації Рівнеагробуд, через 5 років, тобто ще у 2007р. Відтак, термін виконання членами ОСОБА_6 своїх повноважень, що, відповідно були обрані до складу ОСОБА_6 Асоціації на дванадцятій обласній конференції Асоціації Рівнеагробуд 14.11.2002р. сплинув на момент зверення Березнівського Райагробуд до суду, а відтак визнання недійсним рішення про їх обрання не може призвести до відновлення прав позивача. Також зазначив, що господарським судом Закарпатської області при розгляді справи було всебічно досліджено порядок проведення конференції, наявність кворуму при проведенні конференції та прийнятті рішень, а також, відсутність порушеного права у позивача.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 04.07.2016р. та до 12.07.2016р., з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. та від 04.07.2016р.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 12.07.2016р. представник скаржника зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача підтримав, просив таку задоволити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. законним та обґрунтованим, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 12.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 29 ЦК УРСР, який діяв на час проведення спірної конференції, передбачалось, що юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обовязки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм законом або статутом (положенням); порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається їх статутом (положенням).

Відповідно до ст. 3 Закону України Про підприємства в Україні, якою станом на час прийняття оспорюваного рішення регламентувалося питання обєднання підприємств, передбачалось право підприємств на добровільних засадах обєднувати свою виробничу, наукову, комерційну та інші види діяльності, якщо інше не передбачено законодавством України. Визначалось, що підприємства можуть об'єднуватись, зокрема, в асоціації договірні об'єднання, створені з метою постійної координації господарської діяльності, які не мали права втручатися у виробничу і комерційну діяльність будь-кого з їх учасників. Зазначалось, що об'єднання діють на основі договору або статуту, який затверджується їх засновниками або власниками; підприємства, які входять до складу асоціації, зберігають права юридичної особи. Об'єднання є юридичною особою, може мати самостійний і зведений баланси, поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням. Об'єднання не відповідає за зобов'язаннями підприємств, які входять до його складу, а підприємства не відповідають за зобов'язаннями об'єднання, якщо інше не передбачено установчим договором (статутом).

Березнівський Райагробуд є одним із засновників Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, створеної згідно з установчим договором від 14.06.1991р., підписаним 36 підприємствами та організаціями. Згідно переліку організацій засновників до Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд (далі асоціація) увійшли:

1. Березнівський райагробуд;

2. Володимирецький райагробуд;

3. Гощанський райагробуд;

4. Дубнівський райагробуд;

5. Дубровицький райагробуд;

6. Зарічненський райагробуд;

7. Здолбунівський райагробуд;

8. Корецький райагробуд;

9. Костопільський райагробуд;

10. Млинівський райагробуд;

11. Острозький райагробуд;

12. Ровенський райагробуд;

13. Рокитнівський райагробуд;

14. Сарненський райагробуд;

15. Червоноармійський райагробуд;

16. Дубнівська ПМК-1;

17. Млинівська ПМК-2;

18. Рівненська ПМК-3;

19. Рівненська ПМК-4;

20. Рівненська ПМК-5;

21. Сарненська ПМК-6;

22. Степанська ГРД;

23. Демидівська ГРД;

24. Рівненське УМБ;

25. Здолбунівське УМ;

26. Сарненське АТП-1762;

27. Здолбунівське АТП-1761;

28. Рівненське УВТК;

29. Трест Рівнеоргагробуд;

30. Продпостач;

31. ЖКК;

32. УКК;

33. Орендне обєднання Агробудіндустрія;

34. Станція технічного обслуговування автомобілів;

35. Відособлений апарат управління;

36. ОП № 9 ОАП Ровноагроспецмонтаж.

Статутом асоціації у редакції, затвердженій рішенням одинадцятої обласної конференції асоціації Рівнеагробуд від 20.06.2001р. № 1, зокрема, визначалось, що вона є добровільним об'єднанням засновників і членів асоціації, створеним у відповідності з Законами України Про підприємства в Україні, Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві України, здійснює координацію виробничо господарської, планово економічної, науково технічної, комерційної та зовнішньоекономічної діяльності будівельних, промислових та інших організацій і підприємств, які входять до її складу. Асоціація не є вищестоящою організацією до її учасників і виконує управлінські функції в межах добровільно делегованих учасниками повноважень згідно з вимогами статуту.

Відповідно до п. 1 розділу ІV статуту засновниками асоціації є організації, підприємства та інші формування, які підписали установчий договір про створення асоціації; до складу асоціації на правах її членів можуть входити інші підприємства і організації, які беруть участь в її діяльності на основі статуту та укладеного договору.

Згідно розділу V.І. статуту вищим органом асоціації є конференція її засновників, що скликається, як правило, один раз на рік (п. 1).

Статутом встановлено, що конференція учасників асоціації вважається правомочною, якщо в її роботі взяло участь не менше ніж 60% обраних делегатів. Делегати обираються на загальних зборах трудових колективів засновників асоціації. Чисельність делегатів встановлюється з розрахунку 1 представник від 50 працюючих в організації або на підприємстві засновника асоціації. Засновники з чисельністю до 50 чоловік обирають одного делегата, як правило, керівника. Делегатами конференції являються голова та члени правління асоціації, а також члени ревізійної комісії асоціації, якщо вони не були обрані делегатами від підприємств і організацій засновників. З правом дорадчого голосу на конференцію можуть запрошуватись представники членів асоціації, які не входять до складу засновників, спеціалісти, вчені, представники органів влади, сторонніх підприємств та організацій (пункти 3 7 розділу V.І.).

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 14.11.2002р. відбулась ХІІ обласна конференція Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, на порядку денному якої були наступні питання:

1. Звіт про роботу ради асоціації за період з липня 2001р. по листопад 2002р.;

2. Звіт ревізійної комісії асоціації за період з 20 липня 2001р. по 14 листопада 2002р.;

3. Про затвердження постанов ради та правління асоціації;

4. Внесення змін до установчого договору та статуту асоціації;

5. Організаційне питання;

6. Різне.

Рішенням конференції № 5 виведено із складу членів ради асоціації ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; введено в склад членів ради асоціації ОСОБА_17 голову Зарічненського райагробуду, ОСОБА_18 директора ТОВ Демидівський райагробуд, ОСОБА_19 голову правління АТВТ Рівненська ПМК-5, ОСОБА_20 директора ТОВ Торгагро, ОСОБА_5 начальника відділу виробничо аналітичної роботи та кадрів асоціації Рівнеагробуд, ОСОБА_21 голову правління ВАТ Рівненський ЗЗБВіК; виведено із складу членів ревізійної комісії асоціації ОСОБА_16; введено в склад членів ревізійної комісії асоціації ОСОБА_22.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення його права як засновника на участь в управлінні асоціацією, внаслідок прийняття рішення конференцією, проведеною за відсутності кворуму та за відсутності повноважень у осіб, які приймали в ній участь не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

На підтвердження факту проведення конференції асоціації 14.11.2002р. та наявності на ній кворуму з повноважних учасників представником третьої особи до матеріалів справи долучено ряд документів, в тому числі, копію протоколу дванадцятої обласної конференції від 14.11.2002р., копії рішень № 4 та № 5, копію протоколу засідання мандатної комісії дванадцятої обласної конференції асоціації Рівнеагробуд від 14.11.2002р., копію списку делегатів ХІІ-ї обласної звітно виборної конференції асоціації Рівнеагробуд та копії витягів (в кількості 19) з протоколів зборів трудових колективів щодо делегування представників на ХІІ обласну конференцію 14.11.2002р..

Як вбачається з протоколу засідання мандатної комісії, розглядаючи питання про спроможність дванадцятої обласної конференції асоціації вирішувати питання порядку денного, комісією досліджувалися матеріали про обрання делегатів на конференцію, які були обрані на зборах, та констатовано факт обрання 47 делегатів, реєстрації для участі у конференції 35 делегатів, відсутності по різних причинах 12 делегатів. Присутність на конференції 35 делегатів із 47 обраних складає 74,47%. Отже, наявність кворуму для проведення конференції та повноваження прибулих делегатів встановлювались обраною одноголосно мандатною комісією. Достовірність протоколу засідання мандатної комісії позивачем не спростована.

Оцінюючи подані скаржником докази на спростування факту наявності кворуму для проведення конференції, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

До матеріалів справи скаржником долучено копію листа СП Степанський агробуд від 10.07.2015р. № 10/07, в якому поінформовано про те, що делегати від нього участі у спірній конференції не приймали, такі на підприємстві не обиралися, однак, як вбачається з протоколу ХІІ обласної конференції голова СП Степанський агробуд ОСОБА_23 був присутній на конференції, був обраний до складу редакційної комісії, факт його обрання делегатом на конференцію підтверджено витягом з протоколу зборів трудового колективу.

Інформацію аналогічного змісту містить і лист Навчально курсового комбінату від 16.07.2015р., проте, що директор НКК ОСОБА_24, обраний делегатом згідно протоколу № 3 зборів трудового колективу від 05.11.2002р., був обраний на конференції до складу секретаріату.

Аналогічним чином спростовано твердження ТОВ Демидівський райагробуд, викладене в листі від 14.07.2015р., оскільки обрання директора товариства ОСОБА_25 делегатом на конференцію підтверджено витягом з протоколу зборів трудового колективу № 1 від 10.09.2002р.

Лист колективного підприємства Здолбунівський райагробуд від 16.07.2015р. № 9 колегія судів оцінює критично, оскільки голова Здолбунівського РАБ ОСОБА_26, обраний трудовим колективом делегатом на конференцію, на спірній конференції був обраний у склад мандатної комісії.

Крім оспорюваного рішення № 5 до матеріалів справи долучено також рішення дванадцятої обласної конференції №4 Про внесення змін та доповнень до Установчого договору та Статуту асоціації Рівнеагробуд, яким затверджено відповідні зміни та доповнення до установчих документів асоціації. Пунктом 3 вказаного рішення в зв'язку зі зміною назв та організаційних форм викладено в новій редакції перелік організацій засновників асоціації Рівнеагробуд, до якого включено: Березнівський Райагробуд, колективне підприємство Володимирецький Агропромбуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Демидівський райагробуд, Здолбунівське районне кооперативно державне будівельно монтажне обєднання Райагробуд, Відкрите акціонерне товариство Здолбунівське управління механізації будівництва, спільне підприємство Пересувна механізована колона № 4, Відкрите акціонерне товариство Рівненська пересувна механізована колона № 3, Колективне підприємство комбінат Будіндустрія, Відкрите акціонерне товариство Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій, спільне підприємство Мехагробуд, Відкрите акціонерне товариство Здолбунівське автотранспортне підприємство 1761, Колективне підприємство Млинівський райагробуд, Млинівська пересувна механізована колона № 2 (ПМК-2), Колективне підприємство Рокитнерайагробуд, Відкрите акціонерне товариство Дубенської пересувної механізованї колони № 1 Віра, Корецьке районне кооперативно державне будівельно монтажне обєднання Корецьрайагробуд, Костопільська міжгосподарська будівельна організація Райагробуд, орендне підприємство Костопільський комбінат будівельних матеріалів, спільне Сарненське автотранспортне підприємство 1762 асоціації Рівнеагробуд, орендне підприємство станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів Рівнеагробуд, Акціонерне товариство закритого типу Агробуд (АТ Агробуд, відкрите акціонерне товариство Пересувна механізована колона № 5, Акціонерне товариство відкритого типу Агробуд, Товариство з обмеженою відповідальністю ТоргАгро, Навчально курсовий комбінат Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, спільне підприємство по агропромисловому будівництву Райагробуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Сарни агробуд, кооперативно державне будівельно монтажне обєднання Зарічнерайагробуд, спільне підприємство Степанський агробуд, Дубровицьке районне кооперативно державне будівельно-монтажне обєднання Дубровицярайагробуд (Дубровицярайагробуд), Товариство з обмеженою відповідальністю Здолбунівський завод залізобетонних виробів.

На підтвердження зміни складу засновників в зв'язку з ліквідацією об'єднання Агробудіндустрія представником ОСОБА_5 долучено до матеріалів справи копію рішення третьої обласної конференції асоціації Рівнеагробуд № 3 від 26.05.1993 року, яким введено до складу засновників замість ліквідованого об'єднання Агробудіндустрія Здолбунівський завод залізобетонних виробів, Костопільський комбінат будматеріалів, Рівненський комбінат Будіндустрія, Сарненський комбінат Будіндустрія. Крім того, постановою ради асоціації від 27.02.2002 року № 5 Про внесення змін до складу асоціації Рівнеагробуд виключено із складу засновників відкрите акціонерне товариство Пересувна механізована колона № 6 м. Сарни.

Водночас, в матеріалах справи наявна копія затвердженого рішенням дванадцятої обласної конференції асоціації Рівнеагробуд №4 від 14.11.2002 р. Установчого договору про створення Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд 14 червня 1991р. зі змінами та доповненнями, викладеними у новій редакції.

Згідно ст. 12 вказаного установчого договору він складений в 31 примірнику, підписаний 14 листопада 2002р. і скріплений печатками, з яких по одному примірнику передано кожному засновнику. Отже, підписання та затвердження нової редакції установчого договору відбулось в один день 14.11.2002р., договір був підписаний і Березнівським Райагробуд, в зв'язку з чим колегія суддів критично оцінює твердження керівника Березнівського Райагробуд ОСОБА_27 про його непоінформованість про проведення конференції та прийняті на ній рішення.

Колегія суддів погоджується із проведеним судом першої інстанції аналізом наявних у справі документів щодо складу засновників асоціації Рівнеагробуд станом на 14.11.2002р. яким встановлено помилковість твердження представника третьої особи стосовно правонаступництва СП Мехагробуд за Рівненським УМБ, оскільки рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2015р. у справі № 918/185/15 визнані недійсними положення установчого договору про створення та діяльність спільного підприємства Мехагробуд, зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995р. № 1742р., в частині зазначення колективного підприємства Управління механізації будівництва засновником (учасником) та власником спільного підприємства Мехагробуд.

Щодо наданої скаржником інформації про юридичних осіб з Інтернет ресурсу стосовно ряду інших осіб, то вона не може бути визнана достатньою, оскільки сформована на підставі електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який ведеться з 01.07.2004р., і не є повною. Крім того, помилковим є твердження скаржника про неможливість делегування на конференцію представника самої асоціації, оскільки згідно переліку організацій засновників Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд відособлений апарат управління асоціації увійшов до складу засновників. Водночас, статутом асоціації передбачалось, що делегатами конференції являються голова та члени правління асоціації, а також члени ревізійної комісії асоціації, якщо вони не були обрані делегатами від підприємств і організацій засновників (п. 6 розділу У.І.).

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції твердження скаржника про відсутність кворуму при проведенні ХІІ конференції асоціації Рівнеагробуд визнає недоведеним на підставі та з врахуванням вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи доводи скаржника в апеляційній скарзі, як на підставу скасування оскаржуваного рішення, стосовно допущених відповідачем порушень в частині неповідомлення його як засновника асоціації про проведення ХІІ конференції, а також правил фіксації явки делегатів для участі у конференції, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що діючий на час проведення спірної конференції статут асоціації не містить положень щодо того, яким чином повідомляються засновники асоціації про проведення конференції, та як фіксується явка делегатів на конференцію, відтак констатувати таке порушення не уявляється можливим.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України до способів захисту прав належить визнання недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству.

Твердження скаржника про прийняття оспорюваного рішення при розгляді питання про виведення зі складу членів ОСОБА_6 асоціації та ревізійної комісії, а також про введення в склад ОСОБА_6 асоціації та ревізійної комісії як передчасного та такого, що порушує права скаржника, як учасника Асоціації Рівнеагробуд в порушення ч. 4 ст. 43 Закону України Про господарські товариства колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки асоціація відповідно до статуту не є господарським товариством у розумінні ст. 1 Закону України Про господарські товариства, так як в асоціації немає створеного статутного капіталу, частка учасників асоціації в статутному капіталі та майні асоціації не визначена, діяльність асоціації нормами зазначеного Закону не регламентується, а положеннями статуту асоціації вимоги щодо формулювання питань порядку денного конференції не деталізовано. За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що порушення законодавства або статуту асоціації у проведенні конференцією заміни ряду членів ради асоціації і одного члена ревізійної комісії при розгляді „організаційного питання відсутні.

Оцінюючи доводи скаржника про порушення оспорюваним рішенням його права як засновника обирати та бути обраним у виборні і виконавчі органи асоціації, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 розд. У статуту асоціації вищими органами асоціації є конференція засновників асоціації та рада. Рада обирається з строком повноважень на 5 років і здійснює керівництво асоціацією в період між конференціями. Засідання ради проводяться, як правило, один раз в півріччя (п.п.1, 3 розд. У.ІІ статуту). Аналогічно строком на 5 років обирається склад ревізійної комісії (п. 2 розд. УІІ статуту).

Термін повноважень осіб, обраних до складу ради асоціації та ревізійної комісії оспорюваним рішенням, сплинув 14.11.2007р., тому визнання недійсним рішення про їх обрання не може призвести до відновлення прав позивача, на захист яких заявлено позов (обирати та бути обраним у виборні і виконавчі органи асоціації).

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у даній справі в апеляційному порядку покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016 р. у справі за номером 907/662/15 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Березнівського Райагробуд, б/н від 22.03.2016р. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 15.07.2016р.

Головуючий-суддя Марко Р.С.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Костів Т.С.