УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/24021/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ Лізинг»

про заміну сторони

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

про стягнення 970 850, 15 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача: Михайловський І.В.

від відповідача: Шпічка М.І.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуцій ний центр»: Шпічка М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 689 315, 78 грн., а також 176 307, 82 грн. - пені, 13 552, 26 грн. - 3 % річних та 100 674, 29 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором № 141120-3/ФЛ-Ю-А від 20.11.2014 р. щодо сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24021/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» у справі № 910/24021/15 задоволено та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» заборгованість у розмірі 689 315, 78 грн., 176 307, 82 грн. - пені, 13 552, 26 грн. - 3 % річних, 100 674, 29 грн. - інфляційних втрат та 14 697, 75 грн. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. у справі № 910/24021/15.

23.03.2016 р. Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/24021/15 на виконання рішення суду від 19.10.2015 р.

17.06.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про заміну Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр».

В обґрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ Лізинг» посилається на договір повернення боргу від 17.06.2016р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ Лізинг», Публічним акціонерним товариством «Компанія Райз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», підписаний та скріплений печатками останніх, на підставі ст. 520 Цивільного кодексу України, відповідно до умов якого, первісний боржник переводить на нового боржника свій борг за договором № 141120-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 20.11.014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016р. за участю представників сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр».

У даному судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву та надав суду заяву про заміну сторони у даній справі.

Представник боржника не заперечив проти заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ Лізинг», дослідивши наявні у справі № 910/24021/15 документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень п. 1.4. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, договір, яким передбачається заміна боржника у зобов'язанні, має назву «договір переведення боргу». На підставі даного договору старий боржник передає свої обов'язки у зобов'язанні новому боржнику, який вступає у зобов'язання та має виконати обов'язок перед кредитором.

Крім того, переведення боргу допускається за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом. Це пов'язано з тим, що кредитору не байдуже, хто буде виконувати зобов'язання, оскільки різні боржники мають різну платоспроможність, сумлінність тощо.

Як вбачається зі змісту договору про переведення боргу від 17.06.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ Лізинг», Публічним акціонерним товариством «Компанія Райз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», до останнього перейшов борг Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» у зобов'язанні за договором фінансового лізингу № 141120-3/ФЛ-Ю-А від 20.11.2014р., в розмірі, визначеному в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. у справі № 910/24021/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р., та наказі Господарського суду міста Києва від 25.03.2016р. у справі № 910/24021/15, а саме: заборгованість у розмірі 689 315,78 грн., 176 307,82 грн. - пені, 13 552,26 грн. - 3% річних, 100 674,29 грн. - інфляційних втрат та 14 697,75 грн. - судового збору.

Тож, з огляду на те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» перейшов борг Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р.у справі № 910/24021/15, з огляду на положення ст. 25 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ Лізинг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ Лізинг» про заміну сторони у справі № 910/24021/15 задовольнити.

2. Замінити боржника у справі № 910/24021/15 з Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр».

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.