ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2016 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А. розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Говор Н.Д. перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

07.07.2016 р. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про включення додаткових питань на вирішення судового експерта. До вказаного клопотання ПАТ "Уманьавтодор" долучено ряд документів.

У зв'язку з перебуванням судді Говор Н.Д. станом на 11.07.2016 р. у щорічній основній відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2016 р. на підставі службової записки головуючого судді від 11.07.2016 р. її виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В. та Тварковського А.А.

З метою розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" провадження у справі ухвалою суду від 12.07.2016 р. поновлено.

Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про включення додаткових питань на вирішення судового експерта, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України з метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо розумності строків вирішення спору та уникнення в подальшому необхідності призначати додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

включення додаткових питань на вирішення судового експерта, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України з метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо розумності строків вирішення спору та уникнення в подальшому необхідності призначати додаткову судову будівельно-технічну експертизу.Задовольняючи вказане клопотання суд прийняв до уваги те, що перелік питань, якими просить доповнити заявник стосується безпосередньо виконання Договору № 103-АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м.Запоріжжя за державні кошти від 22.12.2011 р., що входить до предмету доказування по даній справі.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про включення додаткових питань на вирішення судового експерта задовольнити повністю.

2. Доповнити перелік питань поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступними питаннями:

2.1. Чи входять до складу робіт, передбачених Договором № 103-АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти від 22.12.2011 р. роботи, зазначені у наступних актах: ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30 грудня 2013 року; ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 30 листопада 2015 року: ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 31 липня 2015 року; ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31 жовтня 2012 року: ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 30 листопада 2012 року; ОСОБА_1 № 1/ПТБ приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року від 29 серпня 2014 року; ОСОБА_1 № 2/ПТБ приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30 грудня 2014 року ?

2.1. Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт обсягам та вартості робіт, зазначених у наступних актах: ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30 грудня 2013 року; ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 30 листопада 2015 року; ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 31 липня 2015 року; ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31 жовтня 2012 року; ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 30 листопада 2012 року; ОСОБА_1 № 1/ПТБ приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року від 29 серпня 2014 року; ОСОБА_1 № 2/ПТБ приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30 грудня 2014 року ?

3. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, третій особі та експертній установі (з додатками документів долучених до клопотання ПАТ "Уманьавтодор" (вх.канц. № 6349 від 07.07.2016 р.)) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_1

віддрук. 6 прим.

1 - до справи.

2 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.

3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

6 - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.