ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" червня 2016 р. Справа № 926/1105/16

За позовом Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» м.Київ

до Приватного унітарного підприємства «Скорпіон-Вояж» м.Чернівці

про стягнення 71728,87грн. заборгованості

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2016р. за позовною заявою Дочірнього підприємства(надалі ДП) «А.Е.Т. Джоін ап!» м.Київ про стягнення на його користь з Приватного унітарного підприємства (надалі ПУП) «Скорпіон-Вояж» м.Чернівці 71728,87грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

24.12.2013р. між ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» м.Київ та ПУП «Скорпіон-Вояж» м.Чернівці укладено Агентський договір №1095, згідно з п.2.1 якого відповідач зобовязується за винагороду надати позивачу послуги з реалізації «турпродукту» шляхом укладення ним від імені, в інтересах і під контролем позивача договір на туристичне обслуговування туристів, з дотриманням встановленого договором №1095 порядку його виконання та порядку реалізації і оплати створеного турпродукту(пункти 4.2, 4.5, 4.4, 4.6 договору).

У червні- липні 2015р., зазначається у позові, відповідачем в порядку п.п. 4.2, 4.5 договору №1095 сформовано у системі онлайн бронювання на користь туристів туристичного продукту, у т.ч. сформовано бронювання замовлень №304674 від 23.06.2015р., №304680 від 26.06.2015р., №312086 від 15.07.2015р., №334222 від 04.09.2015р. на загальну суму 71728,87грн.

Позивач, за його твердженням, на виконання вимог п.4.6 договору, здійснив підтвердження всіх 4-х замовлень в строки і в порядку, встановлені договором, сформувавши турпродукт, надав відповідачу на імя туристів згідно підтверджених замовлень ваучери, страхові поліси, авіаквитки, виконавши тим самим свої зобовязання за договором. На оплату замовленого турпродукту, що, як стверджує позивач, передбачено сторонами, ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» виставив відповідачу рахунки-фактури за №№304674, 304680, 334222 і №312086 на суму вартості замовленого турпродукту, які ПУП «Скорпіон-Вояж» повинен оплатити протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунків, в будь-якому випадку не пізніше, ніж за один день до початку туру.

Однак, в порушення договору, стверджує позивач, відповідач свої зобовязання з оплати замовленого ним і підтвердженого позивачем турпродукту станом на день звернення ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» не виконав, в звязку з чим за відповідачем утворився борг в сумі 71728,87грн.

Ухвалами від 07 та від 18 червня 2016р. розгляд справи судом відкладався, у т.ч.: згідно з ухвалою від 07.06.2016р. розгляд справи відкладений в звязку з невиконанням сторонами вимог суду про проведення призначеної судом звірки, а також в звязку з неприбуттям представників сторін, участь яких визнана судом обовязковою, в судове засідання для участі у розгляді справи, призначеному на 07 червня 2016р.(а.с.76); згідно з ухвалою від 15.06.2016р. розгляд справи відкладений на 30.06.2016р. в звязку з відбуттям головуючого у справі судді у відрядження(а.с.79.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 30.06.2016р. не прибув вдруге, витребуваного від нього письмового відзиву на позов у справі до дня розгляду справи не надав; будь-яких письмових пояснень щодо причин невиконання вимог суду від відповідача до суду не надійшло.

Представник позивача за довіреністю, який прийняв участь у розгляді справи 30.06.2016р., подав до суду акт звірки, складений позивачем і відповідачем, по взаємних розрахунках станом на 29.06.2016р.(а.с.83).

Зважаючи на те, що акт звірки відповідачем підписаний без доповнень і зауважень, дослідивши додані позивачем до позовної заяви документи, суд визнає їх достатніми для вирішення даного господарського спору за відсутності письмового відзиву відповідача на підставі ст.75 ГПК України.

Судом встановлено.

Згідно з пунктом 2.1 Агентського договору №1095 від 24.12.2013р.(а.с.14-19), укладеного між ПУП «Скорпіон-Вояж»(турагент за договором) і ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!»(туроператор), відповідач зобовязався за винагороду надавати позивачу послуги з реалізації «турпродукту» шляхом укладення від імені ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!», в інтересах і під контролем позивача, договір на туристичне обслуговування туристів у відповідності до пунктів 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 договору.

Відповідачем у червні-липні 2015р. в порядку пунктів 4.2, 4.5 договору №1095 сформовано туристичний продукт на користь туристів, у т.ч. сформовано бронювання замовлень №№304674, 304680 від 23 та 26 червня 2015р., №312086 від 15.07.2015р. та №334222 від 04.09.2015р. на загальну суму 71728,87грн.(а.с.21-28), які позивачем підтверджені відповідними листами-підтвердженнями(а.с.29-32) і на оплату яких(замовлень) відповідачу, як це передбачено договором(п.4.6) виставлені для оплати рахунки-фактури №№304680, 304674 від 26.06.2015р., №312086 від 15.07.2015р. та №334222 від 04.09.2015р.(а.с.33-36).

Відповідно до умов п.5.1.1 договору №1095 відповідач протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунків повинен оплатити вартість замовленого ним продукту, в будь-якому випадку не пізніше ніж за один день до початку туру.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків, складеним сторонами за період з 01.01.2015р. по 29.06.2016р., ПУП «Скорпіон-Вояж» підтвердив, що станом на день звернення позивача з позовом до суду, за ним(відповідачем) рахується заборгованість по спірному у справі договору в сумі 71638,86грн.(а.с.83).

Представник ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!» за довіреністю в судовому засіданні визнану відповідачем суму позовних вимог зменшив на 90,76грн., яка згідно з Актом звірки взаєморозрахунків на 29.06.2016р. відповідає позиції «сальдо» на 31.01.2015р.(а.с.83).

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, враховуючи право позивача в порядку част.4 ст.22 ГПК України, до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного унітарного підприємства «Скорпіон-Вояж» (м.Чернівці код 33395189) на користь Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап.!»(м.Київ, код 31408096) 71548,10грн. заборгованості і 1378грн. на відшкодування судових витрат у справі.

3.У решті суми позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 30.06.2016р.

Суддя Желік Б.Є.