ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Справа № 909/558/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Стефанишин О.О.,

за участю представників:

прокурор: Макогон Ю.В.

від позивача не зявились

від відповідача не зявились

від органу виконання судових рішень не зявились

розглянувши апеляційну скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс"

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2016 року

за скаргою Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" вих. № б/н від 25.03.16 (вх. № 2789/16 від 25.03.16) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області

у справі № 909/558/15

за позовом: Першого заступника прокурора в Івано-Франківській області, вул.Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул. А. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701; вул. Ковальська, 9, м. Івано-Франківськ, 76019;

про стягнення 81735 грн. 85 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2016 в справі № 909/558/15 відхилено скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" вих. № б/н від 25.03.16 (вх. № 2789/16 від 25.03.16) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2016 року в справі № 909/558/15 та прийняти нове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця задоволити, витребувати в ВДВС Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області матеріали виконавчого провадження. При цьому відповідач вказує, що, незважаючи, що ним було заявлялося клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, судом не встановлено дати направлення на адресу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2016. Оскільки, як зазначає скаржник, внаслідок отримання ним 02.03.2016 постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2016 із запізненням та з врахування вихідних днів 5-8 березня, боржник не мав можливості до 04.03.2016 добровільно виконати рішення суду. При тому, як вказує скаржник, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк добровільного виконання рішення суду на момент прийняття оскаржуваних постанов ще не сплив, оскільки такий обраховується після спливу 7 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто такий строк 09.04.2016 ще не настав.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони участі своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 01.07.2016).

З огляду на те, що ухвалою від 01.07.2016 Львівського апеляційного господарського суду участь представників сторін обовязковою не визнавалася, суд обмежений 15-денним строком розгляду апеляційної скарги, встановленим ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс"- без задоволення з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.15 у справі № 909/558/15 позов першого заступника прокурора в Івано-Франківській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" про стягнення 81735 грн. 85 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задоволено. Стягнуто з Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" на користь Богрівської селищної ради 81735 грн. 85 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу шляхом їх перерахування одержувачам: 40 867 грн. 78 коп. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Богрівської сільської ради, 16347 грн. 11 коп. до спеціального фонду Івано-Франківського обласного бюджету, 24 520 грн. 66 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, а також стягнуто в дохід державного бюджету 1 827 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 залишено без змін, апеляційну скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" - без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 по справі № 909/558/15 видано наказ № 1000 від 24.09.2015, наказ № 1001 від 24.09.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.15 касаційну скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 - без змін.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2016 заяву Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" вих. № б/н від 04.03.2016 (вх. № 2034/16 від 04.03.2016) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 у справі № 909/558/15 задоволено частково та розстрочено виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 у справі № 909/558/15 на користь Богрівської селищної ради, встановивши сплату боргу на суму 81735 грн. 85 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу шляхом їх перерахування частками одержувачам щомісячно до 31.12.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" вих. № б/н від 25.03.2016 (вх. № 2789/16 від 25.03.2016) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, в якій скаржник просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Богородчанського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення оскаржених постанов, визнати недійсними постанову головного державного виконавця ВДВС Богородчанського управління юстиції від 09.03.2016 про накладення арешту на кошти на рахунках в установах банків, постанову від 09.03.2016 про стягнення з боржника 8173 грн. 58 коп. виконавчого збору та постанову від 09.03.2016 про стягнення з боржника 95 грн. 76 коп. витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 115 ГПК України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Частинами 1, 2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон) визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 3.20. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами за адресами, зазначеними у виконавчому документі, або іншими адресами, про які стало відомо державному виконавцю, або зазначеними у письмовій заяві сторони виконавчого провадження, у тому числі шляхом факсимільного зв'язку або електронною поштою.

В силу ч. 1 ст. 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи матеріалів виконавчого провадження, які були надані органом виконання судових рішення на вимогу суду першої інстанції, головним державним виконавцем Здерко М. М. 26.02.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50326350 та надано боржнику можливість самостійно виконати рішення суду в строк до 04.03.2016, тобто у строк до 7 днів, який встановлений для добровільного виконання рішення, який державний виконавець встановлює на власний розсуд, але в межах закріплених ч. 2 ст. 25 Закону 7 днів з моменту винесення постанови.

На спростування доводів скаржника суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів). Даний строк обраховується з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а не з моменту отримання постанови боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 26.02.2016 № 02-34/311 постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50326350 від 26.02.2016 була надіслана на адресу боржника 77701, смт. Богородчани, вул. Петраша, 8А.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 950 копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2016 була отримана боржником 02.03.2016 (Т. ІІ, а.с. 17,18).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону, у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до 10 робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується боржником, Богородчанський спеціалізований агролісгосп ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження 02.03.2016, не скористався наданим ст. 35 Закону правом на відкладення провадження виконавчих дій. Обставина щодо отримання боржником 02.03.2016 постанови від 26.02.2016 підтверджується скаржником в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, скаржник правом самостійного виконання рішення суду боржник не скористався, у звязку із чим державним виконавцем правомірно 09.03.2016 було винесено постанови про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які відповідно до відмітки в журналі направлено боржнику простою кореспонденцією як це передбачено нормами Закону.

Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з п.п. 2.12 - 2.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, встановлений порядок ознайомлення сторонами виконавчого провадження (їх представниками) з матеріалами виконавчого провадження. Зокрема, такий порядок передбачає, що сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до державного виконавця. За бажанням сторони виконавчого провадження (її представника) або прокурора як учасника виконавчого провадження ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії з документів виконавчого провадження, виписки з них.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними висновками суду та матеріалами справи. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимоги ухвали суду від 28.03.2016 органом ДВС були подані належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 50326350. Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, які саме матеріали виконавчого провадження № 50326350 необхідно витребувати.

Як зазначено в п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2011 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2016 року в справі № 909/558/15 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" залишити без задоволення.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 13.07.2016.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.