КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №911/1388/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 (повний текст якого складено 15.06.2016)

по справі № 911/1388/16 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) фермерського господарства "ВІКТОРІЯ"

про стягнення 177 186,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "ВІКТОРІЯ" про солідарне стягнення з відповідачів 20 000 грн. штрафу та стягнення з другого відповідача 157 186,44 грн. штрафу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів 6 000 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю. Солідарно стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та фермерського господарства "ВІКТОРІЯ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу. Стягнуто з фермерського господарства "ВІКТОРІЯ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 157 186 (сто п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (п'ять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста п'ятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 по справі № 911/1388/16 та скасувати оскаржуване рішення в частині вимог, котрі стосуються стягнення додаткових витрат з відповідача-1.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 94 до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її сторонам у справі - позивачу та відповідачу-2.

Також до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, інформаційним листом № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене, приписи Закону України "Про судовий збір", інформаційний лист ВГСУ № 01-06/2093/15 та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 2 923,58 грн. та розраховується наступним чином: 2 657, 80 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 2 923,58 грн.

Разом з тим, докази оплати судового збору відсутні, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі №911/1388/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 по справі № 911/1388/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 911/1388/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко