КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2016 р. Справа №910/19891/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2016

у справі № 910/19891/13 (суддя Смирнова Ю.М.)

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово - страхова компанія "Добробут"

про стягнення 9 525,86 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 у справі №910/19891/13 позов задоволено та присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово - страхова компанія "Добробут" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 9525,86 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 720,50 грн. судового збору.

10.12.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі №910/19891/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія "Інгосстрах" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 по справі № 910/19891/13 до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 09.06.2016 у справі № 910/19891/13 скасувати та відновити пропущений строк для пред'явлення Наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 910/19891/13.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку із поважністю причин його пропуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" у справі №910/19891/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва прийнято 09.06.2016. Відповідно до ст. 87 ГПК повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Отже, останнім днем п'ятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 14.06.2016.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в судовому засіданні не був присутній, копію ухвали отримав із запізненням.

Апеляційну скаргу подано позивачем 07.07.2016, що підтверджується відтиском штемпелю на апеляційній скарзі. Тобто, апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта стосовно пропуску строку подачі апеляційної скарги є обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною ухвали господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.08.2016 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська