ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.Справа № 915/101/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Принцевської Н.М.;
суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А,;

за участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року
у справі № 915/101/16
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ
до Фермерського господарства „БАРВІНОК, Миколаївська область, Казанківський район, с. Лагодівка
про стягнення 14 748,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (Далі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК) до Фермерського господарства „БАРВІНОК, Миколаївська область, Казанківський район, с. Лагодівка (Далі ФГ „БАРВІНОК) про стягнення 14 748,77 грн.
Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд зазначив, що оскільки голова Фермерського господарства БАРВІНОК Плєска С.М. є єдиним засновником, управління та діяльність фермерського господарства залежить саме від його безпосередньої участі, то він відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" мав право на кредитні канікули до закінчення його мобілізації - 16.09.2015 року та враховуючи, що його дружина ОСОБА_1 повністю внесла кошти по кредиту в розмірі 10 000,00 грн. 07.08.2015 року (до закінчення мобілізації ОСОБА_2 ), то позивач неправомірно здійснив нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийнявши нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Скаржник вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та вказує, що ФГ „БАРВІНОК є юридичною особою та не є суб`єктом, на який поширюється дія Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
27.05.2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.
Представники сторін в судові засідання не з`явились, про час, дату та місце їх проведення повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розгляду справу за наявними в ній матеріалами.
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2011 року між ФГ БАРВІНОК в особі його голови Плєскі С.М. та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у спрощеній формі Договір банківського обслуговування, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua/, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування Б/Н від 25.03.2011 (далі - Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.
За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 12 000,00 грн., в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.
Згідно з п. 3.2.1.1.16. Договору, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання відповідача до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований позивачем через верифікований номер телефону який належить уповноваженій особі відповідача з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Пунктом 3.2.1.1.8 Договору передбачено, що проведення платежів ФГ „БАРВІНОК у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання відповідача до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет кліент-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі далі Угода).
За своєю юридичною природою укладений сторонами договір є змішаним договором здійснення банківських операцій, який містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору.
Чинним законодавством України передбачено, що банками здійснюється фінансове посередництво у формі банківських операцій, зокрема розрахункових, кредитних (стаття 339 Господарського кодексу України). Розрахункові операції банків спрямовані на забезпечення взаємних розрахунків між учасниками господарських відносин, а також інших розрахунків у фінансовій сфері (частина 1 статті 341 Господарського кодексу України), а кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян (стаття 345 Господарського кодексу України).
Для здійснення розрахунків суб`єкти господарювання зберігають грошові кошти в установах банків на відповідних рахунках (частина 2 статті 341 Господарського кодексу України).
Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (частина 4 статті 1068 Цивільного кодексу України). Якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1069 Цивільного кодексу України).
Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 та розрахунку заборгованості Банк у період з 05.05.2014 року по 05.08.2014 року в рахунок кредитного ліміту надав, а відповідач отримав 9 939,27 грн.
Як зазначає Банк зазначає, що ФГ „БАРВІНОК свої зобов`язання по Договору в повному обсязі не виконав, здійснивши тільки часткове погашення кредитної заборгованості, і за ФГ „БАРВІНОК утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 9 333,71 грн., у зв`язку з чим Банк звернувся до господарського суду Миколаївської області про стягнення 14 748,77 грн. заборгованості, з яких: 9 333,71 грн. заборгованість за кредитом; 2526,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 463,27 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; 425,45 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Нормою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вже зазначалося раніше, 25.03.2011 року ФГ БАРВІНОК в особі його голови Плєскі С.М., було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua/, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування Б/Н від 25.03.2011 року (далі - Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.
За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 12 000,00 грн., в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.
У відповідності до ч. 2 ст. 1 Закону України Про фермерське господарство, фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.
Згідно з пунктом 1.1. Статуту ФГ Барвінок, воно створено громадянином України ОСОБА_2 .
Пунктом 10.1 Статуту Фермерського господарства Барвінок визначено, що управління господарством здійснює його голова або особа, яка є його правонаступником.
Відповідно до пункту 10.13 Статуту голова організовує роботу господарства, розпоряджається майном і коштами, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення, укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України, приймає рішення про ліквідацію господарства.
Згідно з п. 11.2 Статуту за порушення кредитно розрахункової і податкової дисципліни, санітарних і ветеринарних норм, правил, вимог щодо якості продукції та інших нормативно правових актів ,що регулюють здійснення господарської діяльності, голова господарства несе відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на території Луганської та Донецької областей розпочато антитерористичну операцію та ОСОБА_2 , як військовозобов`язаного було мобілізовано з 16.08.2014 року до 16.09.2015 року. В цей період голова ФГ Барвінок Плєска С.М. на території Донецької області у військовій частині № НОМЕР_2 виконував свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, її незалежності та територіальної цілісності України.
Проходження ОСОБА_2 військової служби за мобілізацією в період з 16.08.2014 по 16.09.2015 підтверджується Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/3498 від 17.11.2015 року №1022.
Відповідно до вимог Закону України від 20.05.2014 року № 1275 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" було внесено зміни до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та доповнено статтю 14 цього закону пунктом 15, яким передбачено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Статтею 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено, що особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з публічною інформацією ПАТ КБ Приватбанк, розміщеною на офіційному сайті: для військових кредитні канікули діють з 18 березня 2014 року, для мобілізованих - з дати мобілізації. Кредитні канікули діють за всіма видами кредитів банку до закінчення мобілізації клієнта або офіційної дати звершення АТО. Воїнам, які загибли в АТО, ПриватБанк списує всю кредитну заборгованість у повному обсязі. Українським воїнам ПриватБанк не нараховує процентів за кредитами та списує штрафи автоматично.
Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.
Кредитні канікули відстрочка сплати тіла кредиту на попередньо узгоджений з кредитною установою (банком) строк. Після закінчення зазначено строку сплата тіла кредиту має бути поновлена.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуваючи у 4 денній відпустці, як добросовісна сторона кредитного Договору та як клієнт банку письмово звернувся до відділення ПАТ КБ ПриватБанк в Казанківському районі Миколаївської області з заявою про звільнення від сплати процентів, комісій, штрафів по кредиту та про надання кредитних канікул, що не заперечується позивачем.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є єдиним засновником ФГ «БАРВІНОК» управління та діяльність вказаного господарства залежить саме від його безпосередньої участі, відповідальність згідно Статуту господарства за порушення кредитно-розрахункової та податкової дисципліни несе саме голова господарства, який на час проходження ним військової служби за мобілізацією не доручав письмово виконання своїх обов`язків жодному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом, на нього поширюється дія Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_1 було внесено кошти по кредиту в розмірі 10 000,00 грн., що перевищує суму основного боргу, ніж заявлені до стягнення позивачем 9 333,71 грн. за кредитним Договором №б/н від 25.03.2011 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено правомірності віднесення зі сплачених 10000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом лише 605,56 грн., а доводи апеляційної скарги стосовно нерозповсюдження на відповідача дії Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" спростовуються вищевикладеним.
З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ залишається без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року у даній справі без змін.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст.ст. 49; 99; 101-103; 105; Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року по справі № 915/101/16 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року по справі № 915/101/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк