ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 Справа № 22/5005/9464/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011р. у справі № 22/5005/9464/2011

за позовом: публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Дніпропетровські міські електричні мережі» (м. Дніпропетровськ)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про: стягнення 15476,02 грн. вартості недорахованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011р. у справі № 22/5005/9464/2011 (суддя Пуппо Л.Д.) задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Дніпропетровські міські електричні мережі» (м. Дніпропетровськ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) про стягнення 15476,02 грн. вартості недорахованої електроенергії

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011р. у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

В силу ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 20.09.2011р. та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України -22.09.2011р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів - 03.10.2011р.

Апеляційна скарга була подана до господарського суду Дніпропетровської області лише 30.06.2016р. (штемпель суду на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги. В заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник вказав, що про рішення господарського суду йому стало відомо 22.06.2016р. від матері ОСОБА_2 Скаржник зазначив, що проживає з 2002р. у Києві і не був повідомлений про судовий розгляд справи.

Проте, наведені обставини не можуть бути підставою для відновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки не підтверджені належними доказами. Скаржник посилається на неповідомлення його про розгляд справи, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи процесуальні документи щодо розгляду справи були направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка є юридичною адресою була наведена у позовній заяві та наведена також і в апеляційній скарзі (а.с.24, 25, 32). Рекомендовані поштові повідомлення з процесуальними документами суду були повернуті відділенням поштового зв'язку із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 64 Господарського кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Вищий господарський суд України в постанові пленуму від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями) роз'яснив, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (ч. 3 п. 3.9.1).

Скаржник не вказав яким чином і чому лише у червні 2016р. він дізнався про рішення суду та причини, які завадили йому отримати рішення суду своєчасно.

Посилання відповідача на ту обставину, що він з 2002р. проживає у м. Києві також не може бути прийнято судом в якості підстави для відновлення строку, оскільки як вбачається з матеріалів справи у 2010р. приватний підприємець ОСОБА_1 був власником кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, а отже не міг не знати про складання акту №005097 ВАТ «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 15.02.2010р. та про подальше попередження у випадку неоплати електроенергії стягнення заборгованості у судовому порядку.

Крім того, із заяви матері відповідача ОСОБА_2 від 26.02.2016р. про надання рішення суду вбачається, що вона також проживає за адресою АДРЕСА_1., яка до речі не мала права на отримання судового рішення за ксерокопією довіреності від 26.09.2012р., виданої на представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без права передоручення повноважень зі строком до 26.09.2015р.(а.с.34, 35).

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що з 01.06.2006р. для доступу до судових рішень судів Державна судова адміністрація України на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» відкрила Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005р. N 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (із змінами і доповненнями) Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ч. 2 ст. 2 Закону).

Згідно ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Для того, щоб ознайомитися з потрібним рішенням, необхідно зайти на офіційний веб-портал судової влади за адресою в Інтернеті www.court.gov.ua та натиснути «Єдиний державний реєстр судових рішень»

Отже, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Крім того, апеляційна скарга підлягає поверненню і з підстав пп. 1, 2 та 3 ст. 97 ГПК України.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати (п. 1 ст. 97 ГПК).

Подана апеляційна скарга підписана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, тоді як з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 16.09.2015р. стан фізичної особи - підприємця є припиненим.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України від 15.05.2003р. N 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами і доповненнями) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч. 7 ст. 4 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

За п. 2 ст. 97 ГПК України поверненню підлягає апеляційна скарга, до якої не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Дніпропетровські міські електричні мережі».

За приписами п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями) визначено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку. Платіжна квитанція №0.0.576175140.1 від 30.06.2016р. в графі призначення платежу наведено ідентифікаційний код платника та прізвище особи, яка не є стороною у справі (« НОМЕР_1, за позовом ОСОБА_5»).

З огляду на викладене не вбачається підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, ст. 93, п. 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011р. у справі № 22/5005/9464/2011.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 30.06.2016р. з додатками на 31 аркуші, у тому числі платіжна квитанція про сплату судового збору №0.0.576175140.1 від 30.06.2016р.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя Т.А..Верхогляд
З оригіналом згідно.

Помічник судді М.В. Юрченко

08.07.2016р.