У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву компанії "Канела Інвестмент Лтд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 910/9811/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Консалтинг" та Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, треті особи: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", компанія "Канела Інвестмент Лтд", компанія "Феліндако Лтд" та приватний нотаріус Київського міського ноторіального округу Шевчук З.М., про визнання недійсним договору та рішення,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

компанії "Канела Інвестмент Лтд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 910/9811/15 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 червня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02 квітня 2014 року у справі № 910/5283/13, від 06 серпня 2014 року у справі № 914/4797/13, від 16 липня 2014 року у справі № 6/17-4949-2011, від 18 червня 2014 року у справі № 910/12535/13, від 29 квітня 2014 року у справі № 909/93/13-г, від 19 лютого 2014 року у справі № 5011-35/15336-2012, від 08 травня 2012 року у справі № 30/5009/6977/11, від 27 квітня 2016 року у справі № 914/2992/15 та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року у справі № К/800/34420/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 3-502гс15, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-62цс16, від 10 жовтня 2011 року у справі № 21-131а11 та від 18 вересня 2012 року у справі № 21-236а12.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9811/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А Ємець