overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 30/380

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. господарського суду міста Києва від 25.02.2016р.
за скаргоюдочірнього підприємства "АРДАЛ"
на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі господарського суду№30/380 міста Києва
за позовомдочірнього підприємства "АРДАЛ"
до1) державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест"
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.08.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16р. Справа № 904/5710/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І. Славінський , м. Київ, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 489 676, 91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/4322/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Фізичної особі - підприємця ОСОБА_1, Луганська область, м. Луганськ

про стягнення заборгованості у розмірі 53 409,30грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"звернулось з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідача - 1), Фізичної особі - підприємця ОСОБА_1, Луганська область (далі - Відповідача - 2) про стягнення заборгованості у розмірі 53 409,30грн.

Відповідачі-1,2 не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 27.07.2016 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 922/4832/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Благодатне" в особі директора Строгого Д.О.
на ухвалувід 21.09.2015 господарського суду Харківської області
та постановувід 10.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4832/15 господарського суду Харківської області
за заявою 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп", м. Київ; 2.сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Петровського", с. Ємчиха Київської області
про банкрутстводержавного підприємства "Благодатне", с. Благодатне Харківської області
розпорядник майнаТерещенко О.В., м. Полтава

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 державним підприємством "Благодатне" особі директора Строгого Д.О. подана касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 922/4832/15.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України з вказаною касаційною скаргою Харківським апеляційним господарським судом було надіслано лише матеріали оскарження ухвали у справі №922/4832/15 в одному томі, у тому числі копії оскаржуваних процесуальних документів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування оригіналів матеріалів справи №922/4832/15 для вирішення питання про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної скарги державного підприємства "Благодатне" особі директора Строгого Д.О. на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 922/4832/15 відкласти до надходження до Вищого господарського суду України оригіналу справи № 922/4832/15 в повному обсязі.

2. Харківському апеляційному господарському суду витребувати у повному обсязі з господарського суду Харківської області оригінал справи

№ 922/4832/15 про визнання банкрутом державного підприємства "Благодатне" та направити до Вищого господарського суду України.

3. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги державного підприємства "Благодатне" особі директора Строгого Д.О. на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 922/4832/15 сторони будуть повідомлені Вищим господарським судом України відповідною ухвалою.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/501/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 3-А,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 3-А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 3-А, порушено ухвалою господарського суду 16.02.16 р.

Постановою від 23.02.2016р.Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 3-А, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено призначити голову ліквідаційної комісії Власову Світлану Анатоліївну (49005, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

01.03.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. провадження у справі зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову від 23.02.2016р. залишено без змін.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Одночасно суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 25.07.2016р. надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2016 Справа № 905/1431/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПРИЛАД-УКРАЇНА», м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний завод «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення суми основного боргу в розмірі 128234,40грн., пені в розмірі 33252,13 грн., інфляційні витрати в розмірі 215382,97 грн., 3% річних в розмірі 17532,64 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 10.05.2016р.,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПРИЛАД-УКРАЇНА» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний завод «Азовсталь» про стягнення суми основного боргу в розмірі 128234,40грн., пені в розмірі 33252,13 грн., інфляційні витрати в розмірі 215382,97 грн., 3% річних в розмірі 17532,64 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний завод «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського,1, , відомості про №р/р в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПРИЛАД-УКРАЇНА» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників,6, кв.136, ) суму основного боргу в розмірі 128234,40 грн., 3% річних в розмірі 17532,64 грн., інфляційні витрати в розмірі 215211,52 грн., пеню в розмірі 7000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5913,46 грн.

У судовому засіданні 31 травня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 06 червня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16р. Справа № 904/5690/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1 ) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон (відповідач-2)

Про: стягнення 31 081, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.07.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 21.03.12р. - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2016 Справа № 905/1990/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р.

про стягнення заборгованості у сумі 70570278,86грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов.№176 від 25.04.2016,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р. про стягнення заборгованості у розмірі 70570278,86грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом - 61479900грн., сума поточної заборгованості за відсотками 859034,10грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 6929541,74грн., пеня 1301803,02грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р. (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 138-А, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; фактична адреса: 02660, м. Київ, проспект Гагаріна, 23, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) суму поточної заборгованості за кредитом - 61479900грн., суму поточної заборгованості за відсотками 859034,10грн., суму простроченої заборгованості за відсотками 6929541,74грн.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р. (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 138-А, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 71731,90грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 13 червня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/4109/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК". м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Успенка, Лутугинський район, Дніпропетровська область

про стягнення 52 576,98 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСИТ" та до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 52 576,98 грн. повернуто на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

12.07.2016 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, до якої додано оригінал платіжного доручення № ВОК35В0SNW від 05.05.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № ВОК35В0SNW від 05.05.2016 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), перерахованого платіжним дорученням № ВОК35В0SNW від 05.05.2016 р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № ВОК35В0SNW від 05.05.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 18/113-53/81
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Мележик Н.І.

розглянувши касаційну

скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 28 березня 2016 року

у справі № 18/113-53/81

господарського суду міста Києва

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського

підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154268280,35 грн

. В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 28 березня 2016 року у справі № 18/113-53/81.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 19.07.2016 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 922/6137/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Дунаєвської Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 08.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду 19.05.2016
у справі господарського суду№ 922/6137/15 Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства " Сбербанк"
доПриватного акціонерного товариства "Термолайф"
провизнання кредитором, виконання зобов'язань перед кредитором
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі 922/6137/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Дунаєвська