РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016Справа №910/8763/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакмас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультипоінт»

про стягнення 56 222, 08 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Вовченко С.М. за дов. №47/1 від 19.04.2016;

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 43 913, 59 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи за договором підряду №23Д15 від 04.06.2015, 8 027, 18 грн. пені, 2 985, 71 грн. - інфляційних втрат, 1 295, 60 грн. 3 % річних за порушення строків оплати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договором підряду, не сплативши позивачу кошти за фактично виконані роботи, внаслідок чого, в останнього виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 16.05.2016 порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 07.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою суду від 07.06.2016 розгляд справи відкладено на 12.07.2016 у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, уповноваженого представника у засідання суду не направив.

Суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву відповідач не подав, у судове засідання свого представника не направив, заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За відсутності письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

12.07.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакмас», як підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультипоінт», як замовником, було укладено договір підряду №23Д15, за умовами якого замовник доручає, а підрядник виконує вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій на об'єкті: «Реконструкція транспортної розв'язки на Поштовій площі м. Києва. Пам'ятник архітектури національного значення 18/50 р. будівлі Поштової станції за адресою Поштова площа, 2у в м. Києві».

Відповідно до п. 1.4 Договору склад та вартість робіт, що будуть виконуватися підрядником, визначаються договірною ціною (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору підряду.

Сторонами погоджена ціна договору, яка становить 84 315, 22 грн. разом з ПДВ (п. 4.1 Договору)

Пунктом 3.1 Договору визначено, що перед початком робіт замовник повинен перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника авансовий платіж у розмірі 20 401, 63 грн. ( в т.ч. ПДВ - 20%).

На виконання зазначених положень договору відповідач перерахував авансовий платіж в сумі 20401,63 грн. на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується наявною в матеріальних справи банківською випискою по рахунку 2000.

Згідно із п. 3.2 підрядник приступає до виконання робіт протягом 3 робочих днів з дати надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок підрядника, за умови надання замовником обсягів робіт. Закінчення виконання робіт - до повного виконання договірних зобов'язань.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Факт виконання позивачем робіт підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року (форми КБ2в) на суму 84 315, 22 грн., підписаним сторонами 31.07.2015, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2015 року (форма КБ-3).

Пунктом 4.2 Договору визначено, що робота сплачується згідно акту (актів) приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) за фактичні обсяги виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3 договору, всі взаєморозрахунки за цим Договором підряду здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування відповідних сум з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок підрядника.

Замовник зобов'язаний у відповідності до п. 2.2.4 проводити оплату робіт, виконаних підрядником не пізніше 15-ти банківських днів з моменту підписання акту (актів) приймання виконаних підрядних робіт

У матеріалах справи наявні докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт у сумі 20 000 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 22.12.2015 та від 22.01.2016.

Таким чином заборгованість відповідача за виконані та прийняті роботи за договором підряду №23Д15 на час розгляду справи складає 43 913, 59 грн.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі, позивач направив останньому лист-претензію №15 від 15.04.2016 з вимогою сплатити суму основного боргу у розмірі 43 913, 59 грн. Відповідач, на вказану претензію відповіді не надав, суму боргу на розрахунковий рахунок не перечислив.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що у разі несвоєчасного виконання замовником зобов'язань щодо підписання акту (актів) приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) або здійснення оплати, він зобов'язаний перерахувати підряднику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми.

Позивач заявив до стягнення 8 027, 18 грн. пені, 2 985, 71 грн. - інфляційних втрат, 1 295, 60 грн. 3 % річних за порушення строків оплати виконаних робіт.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 5 ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультипоінт» (01042, м. Київ, вул. П. Лулумби, 4/6, корпус В, код ЄДРОПОУ 37772948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакмас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.м.т. Чабани, буд. 5-А, ) 43 913 (сорок три тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 59 коп. основного боргу, 8 027( вісім тисяч двадцять сім) грн. 18 коп. пені, 2 985 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 71 коп. інфляційних втрат, 1 295 (тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. 3% річних та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Ярмак

Повний текст рішення складено: 18.07.2016