УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 913/356/15

Провадження №3/913/356/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали скарги №1/2а-05/530 від 16.06.2016 Інституту рослиництва ім.В.Я. Юр`єва Національної академії наук України на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі за позовом

Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків,

до відповідача Державного підприємства Дослідне Господарство АГРОСПІЛКА Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1, с. Металіст, Слов`яносербський район Луганської області,

про стягнення 36 462 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

орган виконання судових рішень - Головноге управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

суддя Секірський А.В.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (заявник) ОСОБА_2, представник за довіреністю № 1/2а-05/231 від 02.03.2016;

від відповідача - представник не прибув;

від відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області - представник не прибув;

від Головного управління Державної казначейської служби України й Луганській області - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2015 у справі №913/356/15 позовні вимоги Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України задоволено повністю та стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "АГРОСПІЛКА" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1 заборгованість за ліцензійним договором № 28-13 від 08.04.2013 в розмірі 36 462,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На виконання зазначеного рішення по справі №913/356/15 видано наказ 14.09.2015.

09.12.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (постанова ВП №49610490 від 09.12.2015.

19.02.2016 позивач звернувся до господарського суду Луганської області за скаргою б/н на дії старшого державного виконавця ВДВС Головного управління юстиції У Луганській області та клопотанням про поновлення пропущенного строку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.03.2016 скаргу було залишено без розгляду.

Позивач - Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №1/2а-05/530 від 16.06.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області з вимогами:

1. Визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області незаконною.

2. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі № 913/356/15.

Вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Представник відповідача правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Представники відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області правом участі у судовому засіданні не скористалися, витребувані документи суду не надали.

Від позивача до канцелярії суду надійшло пояснення на заперечення від 08.07.2016, в якому він вважає, що правові підстави у запереченні Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області неправильно застосовані до правовідносин, які оскаржуються.

Дослідивши матеріали скарги, надані учасниками судового процесу докази, господарський суд вважає скаргу позивача №1/2а-05/530 від 16.06.2016 такою, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

За змістом статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2015 у справі №913/356/15 позовні вимоги Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України задоволено повністю та стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "АГРОСПІЛКА" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1 заборгованість за ліцензійним договором № 28-13 від 08.04.2013 в розмірі 36 462,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На виконання зазначеного рішення по справі №913/356/15 видано наказ 14.09.2015.

09.12.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (постанова ВП №49610490 від 09.12.2015).

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало те, що виконавчий документ предявлений не за місцем виконання згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності 01.01.2013. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів, згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Стягувач із заявою про примусове виконання рішення суду від 15.03.2016 року №1/2а-05/261 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, яку було отримано 23.03.2016 року (а.с. 131-132).

Оскільки про результати розгляду зазначеної заяви позивача повідомлено не було, стягувач подав 12.05.2016 року запит №1/2а-05/422 щодо виконання судового рішення, який було отримано 17.05.2016 року (а.с. 133-134).

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області у відповідь на зазначену заяву про примусове виконання рішення суду від 15.03.2016 р. №№1/2а-05/260 та запит щодо виконання судового рішення надав лист від 02.06.2016 року №15-04/2185 про повернення документів, яке обґрунтував наступними обставинами.

Боржник - Державне підприємство «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» (код 34201917) - не обслуговується у Головному управлінні, рахунки не відкриті, перебуває на території, не підконтрольній українській владі. Крім того, стягувачем надані документи, які не оформлені належним чином та не відповідають вимогам законодавства, а саме: не завірена належним чином (судом) копія рішення суду.

Таким чином, у зв'язку з наданням документів, оформлених з порушенням вимог до їх оформлення, зважаючи на предявлення виконавчого документа не за місцем обслуговування, керуючись п. 9 порядку /виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.201 1 №845/ направляє наказ господарського суду Луганської області від 14.09.2015 № 913/356/15 без виконання.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, який набрав чинність 01.01.2011 року, було встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" і п. 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 року № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно з п. 3 цього Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з п. 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку визначено, що орган Державної казначейської служби України повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

- виконавчий документ не підлягає виконанню органом державної казначейської служби, його подано особою, що не має відповідних повноважень, предявлено до виконання з пропущенням встановленого строку, видано або оформлено з порушенням встановлених вимог;

- рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

- суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуто стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобовязання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

- відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем;

- стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;

- наявні інші передбачені законом випадки.

При цьому наявність інших визначених законом підстав для повернення органом Державної казначейської служби України виконавчого документа стягувачу має бути чітко встановлена правовою нормою. Такі підстави підлягають обмеженому (вузькому), а не розширеному тлумаченню, оскільки відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 15.10.2014 у справі 916/885/13.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області не наведено норм, які б дозволяли органу Державної казначейської служби України не виконувати судове рішення та повернути виконавчий документ стягувачу.

У справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004р. Європейський Суд з прав людини відзначив, що право на суд, яке закріплене у частині 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», було б лише ілюзією, якщо б держави допускали такий стан речей, коли остаточні рішення національних судів залишалися б невиконаними.

Суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області незаконною та зобовязання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31 серпня 2015 року, оскільки в даному випадку Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не є виконавцем відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Крім того, предметом розгляду даної скарги є саме бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

З урахуванням викладеного, скарга є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України №1/2а-05/530 від 16.06.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у луганській області та на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області незаконною.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі № 913/356/15.

4. В решті вимог скарги відмовити.

Суддя А.В. Секірський