ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Справа № 911/4923/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" - Гладишенка М.І. (дов. від 30.10.2015),

ПАТ "Сбербанк" - Власюк Н.В. (дов. від 10.12.2015),

розпорядника майна - Ярмолінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016

та ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016

у справі №911/4923/14 господарського суду Київської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 (суддя Лопатін А.В.) заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Капітал Менеджмент" з кредиторськими вимогами до ТОВ "АКТИВ - 7" відхилено. Розгляд скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б. відкладено. Розгляд справи у підсумковому засіданні, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "АКТИВ - 7", розгляд заяви ПАТ "СБЕРБАНК" про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури відкладено. Викликано в наступне судове засідання арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Сотніков С.В.) ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (далі ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент") просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 10.02.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 04.04.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання кредиторських вимог та визнати ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" кредитором ТОВ "Актив-7" з вимогами в розмірі 303470,98 доларів США, що на дату подання заяви складає 6375925,35 грн., що забезпечені майном боржника. В обґрунтування посилається на порушення норм чинного господарського законодавства та неповне з'ясування обставин справи.

Переглянувши в касаційному порядку винесені у справі ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Актив-7"; визнано безспірні вимоги кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в розмірі 8 165 711,98 грн.; визнано вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" у сумі 26 536 711,98 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Актив - 7", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 припинено повноваження керівника боржника ОСОБА_13, виконання обов'язків керівника боржника тимчасово покладено на розпорядника майна - Ярмолінського Ю.В.

Постановою господарського суду Київської області від 23.03.2015, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015, визнано ТОВ "Актив - 7" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та господарського суду Київської області від 23.03.2015 по справі № 911/4923/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

24.09.2015 представником ТОВ "КУА "Скай Капітал Менеджмент" було подано до суду першої інстанції заяву з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 303470,98 доларів США, що на дату подання заяви складає 6375925,35 грн., що забезпечені майном боржника, а саме: земельною ділянкою, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с.Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельною ділянкою, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельною ділянкою, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельною ділянкою, загальною площею 6,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області та земельною ділянкою, загальною площею 6,0000 га, що розташована на території с.Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Місцевий господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "КУА "Скай Капітал Менеджмент" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Актив-7", перевіривши їх обґрунтованість та наявність документів, що підтверджують відповідні вимоги, встановив, що 27.12.2005 між ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" (правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") та гр. ОСОБА_14 (далі - позичальник) було укладено Кредитний договір № 485-Ф, згідно з умовами якого, з урахуванням змін, банк зобов'язувався відкрити позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої, надавати останньому кредит у доларах США, а позичальник зобов'язувався кошти, отримані в кредит, повернути та сплати відсотки за користування ними.

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачалося, що загальний ліміт за кредитною лінією: 870 000,00 доларів США, що зменшується згідно з додатком №1 до договору.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, строк дії кредитної лінії: з 27.12.2005 по 26.12.2010 включно.

З метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "АКТИВ - 7" були укладені іпотечні договори № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006, згідно з умовами яких боржник, як майновий поручитель, на забезпечення зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 485-Ф від 27.12.2005, зобов'язався передати в іпотеку: земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області та земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, що розташована на території с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі-предмет іпотеки), а банк зобов'язувався прийняти предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.3. іпотечного договору № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 475 783,76 доларів США або еквівалент у гривнях за курсом НБУ станом на 13.07.2006 р. (5,050) - 2 402 707,97 грн.

Відповідно до п. 2.3. іпотечного договору № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 951 567,51 доларів США або еквівалент у гривнях за курсом НБУ станом на 13.07.2006 р. (5,050) - 4 805 415,94 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.2. іпотечних договорів сторони погодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється одним із таких способів: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

31.12.2014 між ПАТ "Омега Банк" (продавець) та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, з урахуванням змін згідно додаткового договору від 09.01.2015р., продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 4.1. договору продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення всі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами або особами, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, або будь-якими іншими особами, належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в національній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Таким чином у випадку якщо з дати відступлення продавець отримує від позичальника або від осіб, які надали забезпечення, або з інших джерел будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості позичальників. Покупець цим договором доручає продавцю, а продавець буде зобов'язаний в день їх отримання перерахувати покупцю такі суми грошових коштів із зазначенням даних позичальника, відповідного кредитного договору, суми та дати зарахування за наступними реквізитами: рахунок № 37394023, отримувач ПАТ "Дельта Банк", МФО 380236; . З дати відступлення за будь-яке перерахування передбачене цим пунктом договору продавець стягує з покупця комісію в розмірі 0,8% від суми кожного платежу.

В п. 7.5. договору вказано, що в якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за право вимоги, визначений як додаток № 1.

Так, відповідно до додатку № 1 покупцю переходить право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. і № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. з вимогами до ТОВ "АКТИВ - 7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р.

Актом приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору до договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014р. було встановлено, що продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені в додатку до цього Акту (який є невід'ємною його частиною), що посвідчує факт здійснення відступлення.

04.07.2015р. між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (продавець) та ТОВ "КУА "Скай Капітал Менеджмент" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, з урахуванням змін згідно додаткового договору від 06.07.2015р., продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 4.1. договору продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення всі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами або особами, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, або будь-якими іншими особами, належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в національній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Таким чином у випадку якщо з дати відступлення продавець отримує від позичальника або від осіб, які надали забезпечення, або з інших джерел будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості позичальників. Покупець цим договором доручає продавцю, а продавець буде зобов'язаний в день їх отримання перерахувати покупцю такі суми грошових коштів із зазначенням даних позичальника, відповідного кредитного договору, суми та дати зарахування за наступними реквізитами: п/р 3601 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005.

В п. 7.5. договору вказано, що в якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за право вимоги, визначений як додаток № 1.

Відповідно до додатку № 1 покупцю переходить право вимоги, зокрема за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005р. та, відповідно, за договорами іпотеки № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006р. з вимогами до ТОВ "Актив - 7" (іпотекодавець), як майнового поручителя, який поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 485-Ф від 27.12.2005.

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014 у справі № 911/2092/14, враховуючи укладені між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Актив - 7" іпотечні договори № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006, звернено стягнення на нерухоме майно, що перебувало в іпотеці ПАТ "Омега Банк" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_14 за Кредитним договором № 485-Ф від 27 грудня 2005 року у загальній сумі 6 038 451,07 грн., з яких сума заборгованості по кредиту 303 306,32 дол. США, сума заборгованості по процентам 146 479,74 дол. США, сума заборгованості по комісії 37 747,13 грн., сума пені 709 186,39 грн., на підставі Іпотечного договору № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 5671 та на підставі Іпотечного договору №485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №116, яке належить ТОВ "АКТИВ - 7", а саме:

- земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер :00:009:0077;

- земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер :05:009:0074;

- земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер :05:009:0081;

- земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер :05:009:0075;

- земельну ділянку, загальною площею 6,0000 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка, кадастровий номер :05:010:0036, шляхом набуття нерухомого майна у власність ПАТ "Омега Банк" за ціною, визначеною на підставі висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 21.05.2014 року, проведену суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Бізнеспартнери" (Ліцензії агентства земельних ресурсів України на проведення землеоціночних робіт серія АЕ №191171 від 19.11.2013 року та Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 15727/13 від 20.12.2013 року), яка становить у загальному розмірі 5 445 600,00 грн., де:

- 632 000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер :00:009:0077 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583974);

- 632000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:009:0074 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583970);

- 632000,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:009:0081 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583982);

- 1774800,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:009:0075 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583971);

- 1774800,00 грн. - вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:010:0036 (Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯА № 583975).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Відповідно до пункту 8 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі, зокрема звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Згідно з приписами ст. 140 Земельного кодексу України підставами припинення права власності на земельну ділянку є, зокрема звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора.

Статтею 143 Земельного кодексу України встановлено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки.

Право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 378 ЦК України).

Іпотека припиняється у разі, зокрема набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки (ст. 17 Закону України "Про іпотеку").

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 5011-32/10471-2012.

Оскільки рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014 у справі № 911/2092/14, яке набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковим для виконання, звернено стягнення на майно передане в іпотеку за договорами № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005 та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006 шляхом набуття нерухомого майна у власність ПАТ "Омега Банк", місцевий господарський суд, враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, дійшов обгрунтованого висновку, що за ТОВ "АКТИВ - 7" було припинено право власності на вищезазначені земельні ділянки, які були передані іпотекодержателю в іпотеку. Іпотекодержателем було реалізовано своє право шляхом набуття нерухомого майна у власність, ТОВ "АКТИВ - 7", відповідно, виконано свої зобов'язання за іпотечними договорами № 485-Ф/ІП-1 від 27.12.2005р. та № 485-Ф/ІП-2 від 19.01.2006. Не внесення до земельного кадастру фактів, що встановлені рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2014 по справі №9011/2092/14 не є підставою для задоволення касаційної апеляційної скарги, оскільки ПАТ "Омега Банк" має право на підставі названого рішення на відповідні внесення записів до земельного кадастру.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, твердження, зазначені в касаційній скарзі, про помилковість висновків місцевого та апеляційного господарських судів, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані ухвала господарського суду Вінницької області від 27.01.2016 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 у даній справі прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2016 у справі № 911/4923/14 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.