номер провадження справи 17/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 Справа № 908/938/16

за позовною заявою: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України 72-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ», 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна 8

про стягнення 156 866,05 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.05.16 №1699/12

від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.02.16 №1

СУТЬ СПОРУ:

11.04.16 до господарського суду Запорізької області звернулась Держана екологічна інспекція у Запорізькій області (далі Інспекція) з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» (надалі ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ») шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 156 866,05 грн.

11.04.16 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено вказану позовну до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.04.16 судом порушено провадження у справі № 908/938/16, якій присвоєно № провадження 17/27/16. Судове засідання призначено на 27.04.16, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті спору.

Розгляд справи розпочинав здійснюватись без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, а розпочинаючи із 06.06.16, у звязку із задоволенням судом відповідної заяви (клопотання) позивача, із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 27.04.16 оголошувалась перерва до 10.05.16.

У засіданні 10.05.16 судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 10.05.16, проти якого заперечив позивач, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПІНТ» (далі ТОВ НВП «ПІНТ»).

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того, що наявні матеріали справи та надані сторонами докази надають суду право і можливість самому (без заслуховування пояснень та надання інформації з боку працівників ТОВ НВП «ПІНТ») дослідити та оцінити повноту виконання відповідачем у цій справі дій необхідних для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин відповідно до норм чинного законодавства України.

В засіданні суду оголошувалась перерва до 25.05.16, до 06.06.16, до 08.06.16, до 09.06.16, до 10.06.16.

У засіданні 10.06.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін розяснено про час складення повного рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 22.03.16 № 945/12, з урахуванням додаткових пояснень, зазначив наступне. Інспекцією було проведено планову перевірку відповідача за результатами, якої було встановлено порушення вимог чинного законодавства України, а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу. У звязку чим, позивачем було розраховано шкоду заподіяну державі в розмірі 156 866,05 грн., яку просить стягнути з відповідача за період із 21.04.13 по 07.02.14.

Відповідач проти позову заперечив повністю. Зазначив, що ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» здійснило всі необхідні заходи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, проте дозвіл було отримано лише 08.02.14 з причин, що не залежать від відповідача. Основною причиною неотримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами протягом значного часу була неможливість отримання товариством величини фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі, оскільки не було визначено орган, який повинен визначити величини фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі. Оскільки затримка з отриманням величини фонових концентрацій забруднювальних речовин в атмосферному повітрі та, відповідно, дозволу на викиди виникла в результаті реорганізації органів охорони навколишнього природного середовища, вина підприємства у завданні шкоди відсутня, а відповідно підстави для стягнення шкоди також відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі Інспекція) відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.11 № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.11 за №1347/20085, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування.

У період часу з 25.09.13 по 30.10.13 Інспекцією проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» (адреса: 69600, м. Запоріжжя пр. Леніна 8).

В ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами перевіряючи ми було встановлено, що термін дії дозволу №-33 від 21.04.08 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» закінчився 20.04.13 та що на час проведення перевірки підприємство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Акт перевірки отримано генеральним директором підприємства відповідача ОСОБА_3

04.10.13 Інспекцією на адресу відповідача надіслано та того ж дня отримано керівником відповідача ОСОБА_4 №172/07-П про необхідність отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із встановленим терміном виконання 22.11.13.

Як свідчать матеріали справи № 908/938/16, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за № -33 відповідач отримав 08.02.14 (термін дії вказаного дозволу з 08.02.14 по 07.02.19).

На підставі довідки ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» від 17.11.15 № 752 про фактичний час роботи джерел викиду, відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.08 № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.09 за № 48/16064, відповідачу розраховано суму збитків, заподіяних державі ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» за період з 21.04.13 по 07.02.14 включно, яка становить 156 866 грн. 05 коп.

16.02.16 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 518/03 з розрахунком щодо добровільної сплати шкоди, заподіяної державі.

16.03.16 відповідачем надіслано позивачу відповідь на претензію вих. № 225 в якій було повідомлено про безпідставність вимог, оскільки, на думку відповідача, затримка в отриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами сталася не з вини ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» та вказаним ТОВ були здійснені усі необхідні дії для своєчасного отримання відповідного дозволу. За відсутності вини товариства, останнє звільняється від обовязку відшкодування шкоди.

В ході розгляду справи відповідачем не оспорювались ні нарахована позивачем до стягнення сума 156 866,05 грн., ні період, за який вказана сума була нарахована.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову враховуючи наступне.

Преамбулою до Закону України (у відповідній редакції) «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.92 № 2707-XII (далі ОСОБА_5 № 2707-XII) визначено, що атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища. ОСОБА_5 спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище. ОСОБА_5 визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Статтею 10 Закону № 2707-XII визначено обовязки підприємств, установ, організацій щодо охорони атмосферного повітря.

Так, зокрема, згідно із вказаною статтею закону (в редакції за спірний період), підприємства, установи, організації …, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та ін. заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

- заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

- забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

- забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

- використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

- здійснювати контроль за (…) експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення грунтів, вод та інших природних об'єктів.

Відповідно до ст. 11 Закону № 2707-XII, для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. (…) Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватись після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до 2 або 3 групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади АР Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. (…) Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: не перевищення протягом терміну їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; не перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин. (…) Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. ст. 33, 34 вказаного Закону (у відповідній редакції), особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціального уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону - несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди та її розміру, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) законних інтересів іншої особи.

Статтею 153 Господарського кодексу України (ГК України) встановлено обов'язок суб'єктів господарювання здійснювати заходи щодо своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів, не допускати зниження їх якості у процесі господарювання.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.91 № 1264-XII (далі ОСОБА_5 № 1264-XII) у відповідній редакції, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища, здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 68 вказаного Закону, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та ін. шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Особливості застосування цивільної відповідальності визначені у ст. 69 Закону № 1264-XII) згідно з якими шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Розглядаючи справу по суті спору судом враховано, що чинним законодавством України визначено відповідний перелік нормативної документації, на підставі якої видається дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- Законом України «Про охорону атмосферного повітря»;

- Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.02 № 302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи»;

- наказом Мінприроди України від 10.02.95 № 7 «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві»;

- наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 09.03.06 №108 «Про затвердження Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців» (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.06 за № 341/12215);

- наказом міністерства екології та природних ресурсів України від 30.07.01 № 286 «Про затвердження Порядку визначення величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.01 за № 700/5891).

Так, зокрема, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.02 № 302 Порядком проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи визначено наступне.

ОСОБА_5 Порядок (в редакції станом на січень-вересень 2013 року) встановлює єдиний механізм проведення та оплати робіт повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 1). Дозвіл - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям (…) експлуатувати обєкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну (п. 2). Дозвіл видається безоплатно територіальними органами Мін природи за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби на термін не менш, як 5 років. (п. 3).

Для отримання (п. 4) дозволу субєкт господарювання:

а) оформляє заяву;

б) готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин;

в) проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання;

г) проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони;

д) розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди;

е) обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення;

є) проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря;

ж) готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Суб'єкт господарювання для розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, може залучати установи, організації та заклади, яким Мінприроди надає право на розроблення цих документів.

Згідно із п. 5 наведеного вище Порядку, суб'єкт господарювання для отримання дозволу подає до територіального органу Мінприроди та установи державної санітарно-епідеміологічної служби у письмовій та в електронній формі документи, підготовлені відповідно до затвердженої Мінприроди Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, а також вміщує в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про намір отримати дозвіл із зазначенням адреси місцевої держадміністрації, до якої можуть надсилатись зауваження громадських організацій та окремих громадян.

Відповідно до п. 6 наведеного вказаного Порядку, установа державної СЕС розглядає заяву та документи на отримання дозволу протягом 30 календарних днів з дати надходження документів та у разі відсутності зауважень готує висновок щодо видачі дозволу, який надається суб'єкту господарювання. У разі наявності зауважень документи повертаються суб'єкту господарювання з викладом їх змісту та зазначенням терміну повторного подання.

Місцеві держадміністрації (п. 7 Порядку) розглядають зауваження громадських організацій, у разі потреби організовують проведення їх публічного обговорення і протягом 30 календарних днів з дати опублікування інформації про намір суб'єкта господарювання отримати дозвіл повідомляють про це територіальний орган Мінприроди. Територіальний орган Мінприроди аналізує зауваження та у разі необхідності пропонує суб'єкту господарювання врахувати їх під час підготовки дозволу до видачі.

Територіальний орган Мінприроди (п. 8 Порядку) протягом 30 календарних днів розглядає заяву та документи на отримання дозволу і у разі відсутності зауважень видає дозвіл.

У разі наявності зауважень документи повертаються суб'єкту господарювання з викладом їх змісту та зазначенням терміну повторного подання. Рішення про видачу дозволу надсилається територіальним органом Мінприроди суб'єкту господарювання та установі державної санітарно-епідеміологічної служби.

З метою отримання нового дозволу (тобто дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» у звязку із закінченням терміну дії дозволу від 21.04.08 № -33) відповідачем у цій справі 11.02.13 було укладено договір № 05/13-Э з товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ПІНТ».

За умовами вказаного договору (п. 1.1.) ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» (Замовник) передає, а ТОВ НВП «ПІНТ» (Виконавець) приймає на себе виконання робіт для проммайданчиків підприємства, а саме: інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу; підготовка документів обгрунтовуючих обєми викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу для підприємства.

Положеннями пункту 4.2. договору, сторони визначили, що строк виконання робіт за вказаним договором - 60 робочих днів з моменту передплати та передачі Замовником вихідних даних.

Результати (п. 5.1. договору) виконання робіт, який оформлюється ОСОБА_6 здачі-прийняття виконаних робіт, являються надані у вигляді печатних звітів: звіт по інвентаризації, зареєстрований в ОСОБА_2 правлінні охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області; документи з обґрунтування обсягу викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для отримання дозволу на викиди.

21.02.13 платіжним дорученням №67 відповідач перерахував ТОВ НВП «ПІНТ» кошти в сумі 7500,00 грн. в якості переплати 30% за підготовку документів для отримання дозволу на викид забруднюючих речовин за договором від 11.02.13 № 05/13-Э Платіжним дорученням від 09.04.13 №163 відповідачем перераховано решту коштів в розмірі 11 500,00 грн. на виконання умов договору від 11.02.13 № 05/13-Э.

На виконання умов договору між сторонами за договором № 05/13-Э від 11.02.13 підписано ОСОБА_6 приймання-передачі робіт датовані 01.04.13, передбачених договором, а саме: інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу; проведено саму інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин (складено звіт про інвентаризацію); розробка обґрунтування викидів в атмосферу (Складання звіту з обґрунтування викидів).

Також в обґрунтування відсутності вини відповідача в несвоєчасності отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та здійснення усіх необхідних заходів для отримання вказаного дозволу ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» наведено наступну інформацію та надано наступні документи:

- 28.02.13 опубліковано в газеті «ОСОБА_7 Січ» №40-42 (5244-5246) інформації про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- 05.03.13 ТОВ «Босал-ЗАЗ» листом №196 звернулось до начальника Держуправління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про реєстрацію звіту з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- 05.03.13 ТОВ «Босал-ЗАЗ» листом №197 звернулось до начальника ОСОБА_7 обласного центру гідрометеорології (ЗЦГМ) ОСОБА_9 про надання інформації про фонове забруднення атмосферного повітря по певним забруднюючим речовинам; метеорологічні характеристики і коефіцієнти розсіювання; інформації щодо середньорічних концентрацій та максимальної з разових концентрацій для ТОВ «Босал-ЗАЗ»;

- 15.03.13 підписано акт виконаних робіт між ТОВ «Босал-ЗАЗ» та ОСОБА_7 ЦГМ;

- 19.03.13 здійснено запит №255 до начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про надання консультації з питань розроблення природоохоронних програм для підприємства ТОВ «Босал-ЗАЗ»;

- 20.03.13 направлено лист №268 до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області ОСОБА_6 про проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі висновку для отримання фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі для промислового майданчика підприємства ТОВ «Босал-ЗАЗ»;

- 02.04.13 направлено лист №320 до начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про розгляд документів для постановки/зняття проммайданчика на державний облік;

- 05.04.13 направлено лист №332 до заступника начальника відділу роботи зі зверненнями громадян ОСОБА_7 облдержадміністрації про надання інформації в адресу Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області щодо звернень громадян та громадських організацій, пов'язаних з видачею дозволу ТОВ «Босал-ЗАЗ»;

- 05.04.13 лист №333 до начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про визначення величини фонових концентрацій для промислового майданчика ТОВ «Босал-ЗАЗ»;

- 09.04.13 направлено заяву №346 начальнику Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області ОСОБА_6 про проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та надання висновку щодо документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- 09.04.13 направлено заяву №347 голові Державної санітарно-епідеміологічної служби України, головному державному санітарному лікарю України ОСОБА_10 про проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та надання висновку щодо документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- 26.04.13 направлено листа №417 начальнику Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про встановлення величини фонових концентрацій забруднюючих речовин;

- 26.04.13 повідомлено листом №418 начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про не включення до Держреєстру об'єктів підвищеної небезпеки;

- 25.05.13 направлено листа №506 директору Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_7 обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про встановлення величин фонових концентрацій забруднюючих речовин (разом з тим, у справу надано лист за вих. від 29.05.13);

- 13.06.13 отримано відповідь №83/2 Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_7 обласної державної адміністрації про повернення пакету без розгляду в зв'язку із невизначеністю організації, яка буде здійснювати видачу та установлення величин фонових концентрацій;

- 09.08.13 подано заяву до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_7 обласної державної адміністрації (директор ОСОБА_8Л.) про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- 19.08.13 отримано відповідь №760/3 Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_7 обласної адміністрації про відхилення пакету документів;

- 30.09.13 подано заяву до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_7 обласної державної адміністрації (директор ОСОБА_8Л.) про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- 04.10.13 отримано відповідь №1243 Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_7 обласної адміністрації про відхилення пакету документів у зв'язку з невідповідністю вимогам Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, а саме - через відсутність величини фонових концентрацій речовин.

Разом з тим, дослідивши надані відповідачем документи, судом враховано наступне:

- не зважаючи на посилання у своєму відзиві на позовну заяву цій справі від 27.04.16 та поясненнях про вчинення дій направлених на отримання дозволу станом на момент закінчення терміну дії дозволу від 21.04.08, відповідачем у цій справі не надано суду першої інстанції, а також не повідомлено про причини, які перешкоджали надати суду станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору:

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи іншими уповноваженими вказаним товариством працівниками (фахівцями) листа вказаного товариства за вих. від 05.03.13 № 196 до начальника Держуправління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про реєстрацію звіту з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; доказів отримання вказаного листа адресатом, на адресу якого він (лист) надсилався; а також результатів розгляду вказаного листа;

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи ін. уповноваженими вказаним ТОВ працівниками (фахівцями) листа вказаного товариства за вих. від 19.03.13 № 255 до начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про надання консультації з питань розроблення природоохоронних програм для підприємства ТОВ «Босал-ЗАЗ»; доказів отримання вказаного листа адресатом, а також результатів розгляду вказаного листа;

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи ін. уповноваженими вказаним ТОВ працівниками (фахівцями) листа вказаного товариства за вих. від 20.03.13 № 268 до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області ОСОБА_6 про проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі висновку для отримання фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі для промислового майданчика підприємства ТОВ «Босал-ЗАЗ»; доказів отримання вказаного листа адресатом, а також результатів розгляду вказаного листа;

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи ін. уповноваженими вказаним ТОВ працівниками (фахівцями) листа вказаного товариства за вих. від 02.04.13 № 320 до начальника Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про розгляд документів для постановки/зняття проммайданчика ТОВ «Босал-ЗАЗ» по пр. Леніна, 8 в м. Запоріжжі на державний облік згідно із представлених документів; доказів отримання вказаного листа адресатом, а також результатів розгляду вказаного листа;

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи ін. уповноваженими вказаним ТОВ працівниками (фахівцями) листа вказаного товариства за вих. від 05.04.13 № 332 до заступника начальника відділу роботи зі зверненнями громадян ОСОБА_11 про надання інформації в адресу Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області щодо звернень громадян та громадських організацій, пов'язаних з видачею дозволу ТОВ «Босал-ЗАЗ»; доказів отримання вказаного листа адресатом, а також результатів розгляду вказаного листа;

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи ін. уповноваженими вказаним ТОВ працівниками (фахівцями) заяви вказаного товариства за вих. від 09.04.13 № 346 начальнику Головного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області ОСОБА_6 про проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та надання висновку щодо документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; доказів отримання вказаної заяви адресатом, а також результатів розгляду вказаної заяви;

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи ін. уповноваженими вказаним ТОВ працівниками (фахівцями) заяви вказаного товариства за вих. від 09.04.13 № 347 голові Державної санітарно-епідеміологічної служби України, головному державному санітарному лікарю України ОСОБА_10 про проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та надання висновку щодо документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; доказів отримання вказаної заяви адресатом, а також результатів розгляду вказаної заяви;

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи ін. уповноваженими вказаним ТОВ працівниками (фахівцями) листа вказаного товариства за вих. від 26.04.13 №417 начальнику Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про встановлення величини фонових концентрацій забруднюючих речовин; доказів отримання вказаного листа адресатом, а також результатів розгляду вказаного листа;

- доказів направлення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» чи ін. уповноваженими вказаним ТОВ працівниками (фахівцями) листа вказаного товариства за вих. від 26.04.13 № 418 начальнику Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_8 про не включення до Держреєстру об'єктів підвищеної небезпеки ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ»; доказів отримання вказаного листа адресатом, а також результатів розгляду вказаного листа.

Надані суду ОСОБА_10 №№ 1, 2, 3 здачі-приймання робіт від 01.04.13 на виконання робіт по договору від 11.02.13 № 05/13-Э не містять відомостей про виконання умов вказаного договору у вигляді печатних звітів.

В ході розгляду справи відповідач не інформував суд про наявність змін чи доповнень до договору від 11.02.13 № 05/13-Э крім 3 додатків до нього.

Доводи представників відповідача про відсутність вини в діях ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ», які б виключали можливість стягнення з нього шкоди та відсутності підстав для задоволення позову, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Внаслідок порушення природоохоронного законодавства в частині роботи підприємства без Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відносно директора ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» ОСОБА_3 складено протокол та винесено постанову №000484/01/07 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 78 КУпАП (викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Станом на час прийняття рішення у цій справі доказів скасування вказаної постанови суду не надано. У звязку із чим суд виходить до висновку про набрання чинності цієї постанови.

Пунктом 5.4. Порядку визначення величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі (затв. наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.07.01 №286 та за реєстр. в Міністерстві юстиції України 15.08.01 за №700/5891) встановлено, що визначення величин фонових концентрації розрахунковим методом та їх установлення здійснюються територіальними органами Мінекоресурсів України за узгодженням з обласними (міськими) СЕС Міністерства охорони здоров'я України за формою, що наведена в додатку 3 до цього Порядку.

Для отримання величин фонових концентрацій забруднювальних речовин (п. 5.5. Порядку) в атмосферному повітрі зацікавлені організації направляють запит за встановленою формою, що наведена в додатку № 4 до цього Порядку.

Листом за вих. від 23.04.13 №1088/10/05 за підписом голови комісії з проведення ліквідації Держуправління, заступника начальника держу правління ОСОБА_12 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області було направлено генеральному директору ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» визначені розрахунковим методом величини фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Босал-ЗАЗ». Лист надіслано на запит відповідача за вих. від 05.04.13 №333 про визначення величин фонових концентрацій забруднюючих речовин для промислового майданчика ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» який зареєстровано в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області 17.04.13 про що свідчить відмітка в листі за вих. від 05.04.13 №333. Додатком до вказаного листа є величини фонових концентрацій ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» на 1 арк. в 2 примірниках.

Зміст наведеного вище листа за вих. від 23.04.13 №1088/10/05 свідчить, що ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» із посиланням на п. 5.4. Порядку визначення величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі (затв. наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.07.01 №286 та за реєстр. в Міністерстві юстиції України 15.08.01 за №700/5891) було розяснено, що після узгодження із ОСОБА_7 обласною СЕС один примірник відповідачу у цій справі необхідно повернути до держуправління для видачі величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Наявні матеріали справи № 908/938/16 свідчать, що станом на 17.05.13 ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» не надав до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області узгоджений із ОСОБА_7 обласною СЕС визначений розрахунковим методом примірник величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Босал-ЗАЗ».

Причин не надання ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» суду узгодженого із ОСОБА_7 обласною СЕС визначеного розрахунковим методом примірник величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Босал-ЗАЗ» не повідомлено як і не зазначено про обставини, які б перешкоджали надати суду станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору.

Наведене вище у тексті цього рішення надає суду підстави для висновку про те, що станом на час закінчення терміну дії дозволу виданого ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ», якою є дата 20.04.13, останній не мав підготовленого повного пакету документів потрібних для отримання дозволу не зважаючи на ту обставину, що процедура отримання субєктом господарювання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами займає досить тривалий час, потребує наявності спеціальних знань та необхідності звернень до відповідних компетентних органів (установ та організацій) для отримання необхідних документів визначених як Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.02 № 302 так і Порядком визначення величин фонових концентрацій забруднювальних речовин в атмосферне повітря.

Судом також враховано, що ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» 21.04.08 вже отримувало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та, як наслідок, повинно було розуміти як про тривалість так і про достатність чи не достатність часу, який потрібен для підготовки повного пакету документів необхідних для отримання такого дозволу на викиди у випадку, якщо розпочинати збір таких документів за 69 днів до дати закінчення терміну дії виданого 21.04.08 дозволу.

Розглядаючи справу по суті спору судом прийнято до уваги ту обставину, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.13 № 159 «Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища» було передбачено ліквідувати (п. 1) як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища за переліком згідно з додатком (до кола яких увійшло і державне управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області). Крім того, п. 2 вказаної постанови було встановлено, що територіальні органи, які ліквідуються згідно із п. 1 цієї постанови, продовжують виконання своїх повноважень до 17.05.13 року.

Наявний в матеріалах цієї справи лист за вих. від 29.05.13 № 506 свідчить, що ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» лише 29.05.13 звернулось до директора департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_7 облдержадміністрації із проханням встановити величини фонових концентрацій забруднювальних речовин для промислового майданчика підприємства ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ», який розташовано за адресою: 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8 (після отримання листа за вих. від 23.04.13 № 1088/10/05 про необхідність узгодження із ОСОБА_7 обласною СЕС визначених розрахунковим методом величин фонових концентрацій).

При цьому, листом за вих. від 13.06.13 № 83/2 відповідачу було повернуто пакет документів з формулюванням: на час написання вказаного листа Порядок визначення фонових концентрацій забруднювальних речовин в атмосферному повітрі не приведений у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології і природних ресурсів у т.ч. на місцевому рівні» через не визначеність організації, яка буде здійснювати видачу та установлення величин фонових концентрацій.

Як повідомлено представниками відповідача в ході розгляду цієї справи, відповідач не оскаржував до судів дії департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_7 облдержадміністрації щодо повернення листом за вих. від 13.06.13 № 83/2 пакету документів.

Крім того, відповідач повідомив суду, що ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» не застосовувало норми постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.10 № 77 «Про деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» у випадку не надання йому у визначений законодавством строк документів дозвільного характеру або рішення про відмову у видачі таких документів.

З наведеного вище у тексті цього рішення вбачається, що у період часу з 23.04.13 по 17.05.13 (закінчення терміну повноважень державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області) відповідач мав можливість звернутися до вказаного компетентного органу із пакетом документів необхідних для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В подальшому 13.06.13, 19.08.13, 04.10.13 Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_7 обласної адміністрації відхиляв документи відповідача щодо отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря через відсутність величин фонових концентрацій речовин.

З вище зазначеного вбачається, що вина відповідача виражається у власних несвоєчасних та безвідповідальних діях, які призвели до порушення вимог чинного законодавства України щодо підготовки документів необхідних для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

Вимогами чинного законодавства України, зокрема ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» чітко визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання Дозволу. Здійснення викидів без відповідного Дозволу забороняється та тягне за собою відповідальність згідно з законом. Жодної умови, яка б свідчила про можливості здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами після закінчення дії Дозволу у період оформлення необхідних документів для отримання нового Дозволу вимоги чинного законодавства України не містять.

Вірність нарахованої до стягнення суми коштів відповідачем не оскаржувалась та під сумнів не ставилась.

В діях відповідача міститься наявність усіх елементів цивільного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 1166 ЦК України, а саме: протиправна поведінка, майнова шкода та її розмір, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вина.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача на позов не спростовують доводів позивача про те, що відповідач із запізненням розпочав збір пакету документів необхідних для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря і станом на момент ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області (зокрема в термін до 17.05.13) відповідач не підготував та не надав повний пакет документів необхідний для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря (протиправна поведінка); причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки; відповідач у справі не вжив заходів спрямованих на уникнення шкідливого результату (вина).

Доказом вини є:

- чинна постанова від 26.09.13 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 78 КУпАП (викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу) у вигляді штрафу на генерального директора ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» в розмірі 85 грн.).

Судом прийнято до уваги:

- час початку здійснення відповідачем у цій справі заходів направлених на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (11.02.13);

- що згідно із пунктами 5, 6, 7, 8 порядку проведення та оплати робіт повязаних із видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами …, субєкт господарювання для отримання дозволу подає до територіального органу Мінприроди та установи державної СЕС у письмовій та в електронній формі документи, підготовлені відповідно до затвердженої Мінприроди Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів в яких обґрунтовуються обсяги викидів …, а установа державної СЕС розглядає заяву та документи на отримання дозволу протягом 30 календарних днів з дати надходження документів …; місцеві держадміністрації розглядають зауваження громадських організацій у разі потреби організовують проведення їх публічного обговорення і протягом 30 календарних днів з дати опублікування інформації про намір субєкта господарювання отримати дозвіл повідомляють про це територіальний орган Мін природи …; територіальний орган Мін природи протягом 30 календарних днів розглядає заяву та документи на отримання дозволу і у разі відсутності зауважень надає дозвіл.

Тобто, 30 календарних днів надано установі державної СЕС на розгляд документів на отримання дозволу з дати надходження документів та у разі відсутності зауважень; плюс 30 календарних днів на розгляд Територіальному органу Мінприроди на розгляд заяви і документів на отримання дозволу (у разі відсутності зауважень до документів).

З огляду на викладене вище суд позбавлений правових підстав застосувати положення ст. 11128 ГПК України в частині обовязковості судових рішень Верховного Суду України щодо наданої відповідачем суду постанови Верховного Суду України від 04.11.14 у справі № 3-162гс14.

Підставою для такого висновку місцевого господарського суду є те, що станом на 20.04.13, тобто станом на час закінчення терміну дії у ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» дозволу (виданого 21.04.08 на 5 років) на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також станом на 17.05.13 (на час закінчення терміну повноважень територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища) вказане товариство не вчинило необхідних та достатніх дій визначених Порядком проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами … (затв. постановою Кабінету Міністрів України від13.03.02 № 302), для підготовки документів необхідних для отримання такого дозволу, а також Порядком визначення величин фонових концентрацій забруднювальних речовин в атмосферному повітрі (затв. наказом вміністерства екології та природних ресурсів України від 30.07.01 № 286).

А тому, посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.13 № 159 в частині ліквідації територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища (зокрема державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області), які фактично ще діяли як станом на 20.04.13 так і станом до 17.05.13, а також на постанову Верховного Суду України від 04.11.14 у справі № 3-162гс14, яка за аналогією повинна бути застосована місцевим господарським судом у справі № 908/938/16, є надуманим і безпідставним.

У звязку із викладеним господарський суд Запорізької області у цій справі відступає від правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові Верховного Суду України від 04.11.14 у справі № 3-162гс14 із одночасним наведенням у цьому рішенні своїх відповідних мотивів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2352,99 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, ) в доход місцевого бюджету Комунарського району м. Запоріжжя (р/р 0005, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя) - 156 866 (сто пятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 05 коп. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А, , р/р 1154, МФО 820172, ГУДКСУ Запорізької області - 2352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 99 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.06.16.

Суддя В.Л. Корсун