ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Справа № 925/725/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 - за посвідченням, представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 9 536,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області подано до Господарського суду Черкаської області позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 9 536,75 грн. заборгованості по договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 1359 від 03.12.2013, що включає в себе 7 495 грн. 63 коп. боргу з орендної плати по травень 2016 року включно, 1 370 грн. 15 коп. пені за прострочення сплати орендної плати по 30.06.2016, 670 грн. 97 коп. штрафу за порушення сплати орендної плати більше 3 місяців відповідно до пункту 3.8. договору оренди.

19.07.2016 до суду надійшла Заява заступника прокурора області ОСОБА_4 про вступ прокурора у господарську справу № 925/725/16 згідно ст. 29 ГПК України. Відповідно до цієї заяви у розгляді справи брала участь прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1

Відповідач не подав суду відзив на позов, не надіслав заперечень проти позову, не направив свого повноважного представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача та його представника за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвали суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, ухвала суду від 02.07.2016 надіслана за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підтвердженням належного надсилання відповідачу копії ухвали суду. Суду не надіслано заперечень проти позовних вимог позивача, не подано заяву про розгляд справи за участі представника відповідача, не повідомлено поважних причин неподання відзиву на позов та незявлення представника у судове засідання. Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї з сторін справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка такого представника не перешкоджає вирішенню спору. Суд приходить до висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просила задовольнити позов, надала пояснення по розрахунках позовних вимог, просила стягнути з відповідача на користь позивача заявлену суму та відшкодувати понесені судові витрати у даній справі;

прокурор підтримала позовні вимоги, просила повністю задовольнити позов.

У судовому засіданні 19 липня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача і прокурора, суд встановив таке.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (Орендодавець за договором, позивач у справі) та фізична особа підприємець ОСОБА_3 (Орендар за договором, відповідач у справі) уклали договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 03 грудня 2011 року № 1359, далі - Договір, на виконання умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: приміщення на першому поверсі адмінбудівлі, площею 29,40 кв. м., розміщене за адресою: вул. Вячеслава Чорновола, 243/1, м. Черкаси, що обліковується на балансі державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості" (Балансоутримувач), вартість якого визначено згідно з висновком про вартість станом на 30.06.2013 і складає 67 700 грн.

Згідно пункту 3.1 Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2013 року - 620,58 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2013 року визначається Орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень, жовтень, листопад та грудень 2013 року.

Відповідно до пункту 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За умовою пункту 3.6 Договору орендна плата перераховується орендарем самостійно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні: 70% - до Державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства за місцезнаходженням обєкту оренди; 30% - на розрахунковий рахунок Балансоутримувача відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктами 3.7., 3.8. Договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

В пункті 10.1. вказано, що Договір укладено строком на 2 роки і 364 дні, що діє з 03 грудня 2013 року до 30 листопада 2016 року включно.

Відповідач не виконав умови Договору належним чином, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі за період з серпня 2015 року по травень 2016 року в сумі 7 495 грн. 63 коп.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензії від 29.12.2015 та від 30.06.2016 з вимогою сплати заборгованість по орендній платі. Відповідач не сплатив заборгованість, тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача 7 495,63 грн. заборгованості по орендній платі, 1370,15 грн. пені та 670,97 грн. штрафу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання Глави 58 статей 759-797 Цивільного кодексу України, параграфу 5 глави 29 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до пункту 6 статті 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За актом приймання-передавання нерухомого майна від 03.12.2013 Балансоутримувач та Орендодавець передали, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення на першому поверсі адмінбудівлі, загальною площею 29,40 кв. м. за адресою: вул. Енгельса, 243/1, м. Черкаси.

Згідно частини 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В частині 1 статті 286 ГК України вказано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Позивачем доведено і відповідачем не заперечено та не спростовано факт користування ним нерухомим майном відповідно до Договору і наявності простроченої заборгованості за цим Договором по орендній платі в сумі 7 495 грн. 63 коп. за період з серпня 2015 року по травень 2016 року, оскільки у строки, встановлені цим Договором відповідач кошти не перерахував.

Контррозрахунок суми боргу відповідачем не надано. Будь-яких письмових претензій чи заперечень до звернення позивача з позовом і під час розгляду спору до суду відповідач не надсилав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 7 495 грн. 63 коп. по орендній платі за період з серпня 2015 року по травень 2016 року за користування приміщенням підтверджена належними доказами, не спростована та не заперечена відповідачем, тому ця вимога є обґрунтованою і законною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

За приписом пункту 1 статті 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Позивач нарахував та предявив до стягнення з відповідача 1370,15 грн. пені за прострочення сплати орендної плати по 30.06.2016. Згідно розрахунку позивача пеня за прострочення сплати орендної плати розрахована окремо на кожний щомісячний платіж в межах 12-місячного строку, встановленого в пункті 3.7. Договору. Розрахунок виконано вірно, підтверджений належними доказами, він не спростований та не заперечений відповідачем.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 670 грн. 97 коп. штрафу за порушення сплати орендної плати більше 3 місяців відповідно до пункту 3.8. договору оренди підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на умовах Договору, відповідає праву позивача, виходячи з умови пункту 3.8 Договору та із того, що прострочення сплати орендної плати складає більше 3 місяців, оскільки до жовтня 2015 року відповідач сплачував орендну плату із простроченням та в розмірах менших, ніж передбачено Договором, а з листопада 2015 року відповідач припинив сплату орендної плати. Розрахунок штрафу виконано вірно.

Отже, позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (18001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 21368158) з наступним зарахуванням до Державного бюджету України 7 495 грн. 63 коп. (сім тисяч чотириста девяносто пять гривень 63 копійки) боргу з орендної плати, 1 370 грн. 15 коп. (тисячу триста сімдесят гривень 15 копійок) пені, 670 грн. 97 коп. (шістсот сімдесят гривень 97 копійок) штрафу, 1 378 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 20.07.2016.

Суддя А.Д. Пащенко