ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 922/978/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши клопотання клопотання Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" (вх. № 6794) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/978/16 за апеляційною скаргою позивача (вх. № 1675 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.16 р. у справі № 922/978/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 компанія "ПОЛІС", м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга." звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд визнати недійсним іпотечний договір від 23.01.2014 р., який укладений між ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Ортія", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 2, також просив судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. у справі № 922/978/16 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача: ОСОБА_2 компанію "ПОЛІС", м. Київ; на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013", м. Харків.

Рішенням господарського суду від 25.05.2016 р. у справі № 922/978/16 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним іпотечний договір від 23.01.2014 р., укладений між ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Ортія", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 2, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 18.07.2016 р. о 10:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

06.07.2016 р. від представника ПАТ "Фінбанк" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 18.07.2016 р. о 10:30 по справі № 922/978/16 в режимі відеоконференції, яку проводити в господарському суді Одеської області.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені законом (ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі Судова влада України (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд. А саме, системою відеоконференцзв'язку обладнано один із залів судових засідань (№ 131). У господарському суді Одеської області зазначеною системою також обладнано один зал судових засідань (№ 11).

Згідно з вимогами ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання представника ПАТ "Фінбанк" здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзвязку", зал судових засідань господарського суду Одеської області № 11 з 10:25 год. до 11:00 год. 18.07.2016 р. заброньований для проведення іншого судового засідання, тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/978/16, розгляд якої ухвалою суду від 17.06.2016 р. призначено на 18.07.2016 р. о 10:30 год. - оскільки в цей час у єдиному залі господарського суду Одеської області, оснащеному системою відеоконференцзвязку, проводитиметься судове засідання в іншій справі № 916/5227/14.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (ст. 4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 18.07.2016 р. о 10:30 годині, не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзвязку з господарським судом Одеської області з викладених вище підстав.

Ккеруючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" про участь в судовому засіданні 18.07.2016 р. по справі № 922/978/16 у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.