ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.16 Справа № 904/5960/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємство "ПРОФІТ ПЛЮС 2015", м. Кіровоград

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про визнання недйсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПРОФІТ ПЛЮС 2015" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (надалі-Відповідач) про визнання недійсним договору банківського обслуговування б/н від 18.09.2015, укладеного між Сторонами.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.21. постанови пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №2 від 08.07.2016 на суму 1 378,00 грн.

В той же час, відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Дніпропетровської області №68/16 від 19.07.2016, платіжне доручення №2 від 08.07.2016 використане в інших справах, а саме у справі №904/5747/16 (суддя Ярошенко В.І.).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що надане Позивачем до позовної заяви б/н від 14.07.2016 платіжне доручення №2 від 08.07.2016 про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн., не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 9 аркушах; конверт; копія довідки начальника відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Дніпропетровської області №68/16 від 19.07.2016.

Суддя ОСОБА_1