overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа № 916/1764/16

за позовом Приватного підприємства „Плутос

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Плазма ойл

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Смелянець Г.Є.

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016р. господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №916/1764/16 за позовом ПП „Плутос до ТОВ „Плазма ойл про розірвання договору купівлі-продажу, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу.

Між тим, господарським судом встановлено, що під час складання ухвали про порушення провадженні у справі від 02.07.2016р. допущено описку в найменуванні позивача, а саме, замість правильного найменування позивача: Приватне підприємство „Плутос , помилково вказано найменування позивача: Приватне підприємство „Плутон.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку у найменуванні позивача, яка допущена в ухвалі господарського суду Одеської області по справі № 916/1764/16 від 02.07.2016р. шляхом внесення до тексту цієї ухвали правильного найменування позивача: Приватне підприємство „Плутос.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у найменуванні позивача, яка допущена в ухвалі господарського суду Одеської області по справі № 916/1764/16 від 02.07.2016р. шляхом внесення до тексту цієї ухвали правильного найменування позивача: Приватне підприємство „Плутос.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2016 р. Справа № 917/715/16

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 21.06.2016 р. та наказі від 04.07.2016 р. по справі №917/715/16

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, вул. Зигіна, 1, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 34000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла заява про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 21.06.2016 р. та в наказі господарського суду Полтавської області від 04.07.2016 р. у даній справі.

Для розгляду даної заяви необхідно призначити судове засідання та повідомити позивача та відповідача про дату його проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Полтавської області по справі №917/715/16 на 15.07.2016 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
11 липня 2016 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс»
У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. перебуває справа № 5016/2351/2012(18/58) про банкрутство ТОВ «Порт-Сервіс».
Розгляд справи було відкладено на 05.07.2016р., однак, 05.07.2016р. судове засідання не відбулося, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, суд, -
Розгляд справи призначити на 13 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Участь у судовому засіданні представників кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.
Представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія -у справу).
Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 913/1182/15

Провадження № 30/913/1182/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит від 11.07.2016 бн про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганська виробничо-екологічна фірма "Зефир", м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 27271 грн. 05 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.01.20.16 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганська виробничо-екологічна фірма "Зефир" борг у сумі в сумі 14946 грн. 77 коп., пеню в сумі 2720 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 439 грн. 80 коп., інфляційні втрати в сумі 6533 грн. 54 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1100 грн. 46 коп.

На виконання рішення суду позивачу було видано наказ від 25.01.2016 № 913/1182/15.

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит надійшла заява від 11.07.2016 б/н про затвердження мирової угоди у справі у процесі виконання судового рішення.

Відповідно до абз. 7 п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу, у звязку з чим заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 20 липня 2016 року о 10 годині 10 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 5, каб. № 209 /суддя І.П.Голенко/.

Суддя І.П.Голенко

Надр. 3 прим.

1 до справи

2-позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Петропавлівська-Борщагівка Києво-Світошинського району Київської області, вул. Антонова, 6А

3 відповідача рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 30/1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 р. Справа № 914/1492/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №119, м.Львів

про стягнення 27 765, 79 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненні до відзиву на позовну заяву.

З метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1492/16 з 03.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 22.08.16 р. о 11:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.2016р. Справа № 917/1097/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елада-Н" (вул. Гайового, буд.30, м. Полтава, 36030)

про стягнення 28700,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 28.07.2016р.

на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

3. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду докази узгодження з відповідачем дати поставки товару чи докази направлення відповідачу вимоги про поставку товару;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т. М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 915/1610/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім", 54001, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 11, кв. 57.

треті особи за позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний Банк України (01007, м. Київ, вул. Інститутська, 9),

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

про: стягнення 789 952,52 грн.

головуючий суддя - Коваль С.М.

суддя - Фролов В.Д.

суддя - Олейняш Е.М.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім" про стягнення заборгованості в сумі 789 952,52 грн.

02.06.2016 року суд виніс ухвалу про необхідність призначення колегіального розгляду справи на підставі клопотання представника позивача.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016 року № 163 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Фролова В.Д., судді - Васильєвої Л.І.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Фролова В.Д., судді - Васильєвої Л.І. та розгляд справи призначено на 11.07.2015 року об 11 год.15 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Л.І. у відпустці було внесено зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 915/1610/15.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2015 року № 190 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Фролова В.Д., судді - Олейняш Е.М.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Фролова В.Д., судді - Олейняш Е.М..

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 02 серпня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді В.Д. Фролов

Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/199/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання кредитором

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ () - Заявник

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, Рівненська обл., м. Сарни () - Боржник

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", зокрема, порушено провадження у справі №918/199/16 про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 30.09.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено проведення попереднього засідання суду на 30.08.2016 р.

На підставі зазначеної ухвали суду, 08.06.2016 р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради.

07.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду із заявою №870 від 07.07.2016 р. про грошові вимоги до боржника в сумі 55 488,09 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про грошові вимоги до боржника по справі №918/199/16 на "30" серпня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

2. Публічному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" подати суду письмові пояснення з приводу черговості задоводення вимог заявленої заборгованості.

3. Розпоряднику майна до дня судового засідання подати суду відзив на заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання кредитором боржника.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 Справа № 917/937/16
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Комунальної установи - редакції міськрайонного радіомовлення "Радіо-Лубни", вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1-17/1296 від 05.07.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором на відпуск теплової енергії №310Л від 01.02.2011 р. у розмірі 14 630,12 грн, з яких: основний борг -5 585,01 грн; інфляційні нарахування - 3 261,81 грн, 3 % річних - 325,48 грн, пеня - 5 457,82 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився , але направив на адресу суду заперечення на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та просив суд застосувати строки позовної давності, посилаючись на обставини викладені у запереченні.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання.

Представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог.

Суд приймає вказану заяву.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно слухання справи відкласти для надати позивачем додаткових пояснень по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Зобов'язати позивача надати додаткові пояснення по суті позовних вимоги з урахуванням наданих відповідачем заперечень.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 р. Справа № 914/1461/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ «СКОНТО», м.Львів

до відповідача: ПАТ «Львівобленерго», м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТзОВ «СКОНТО» до відповідача ПАТ «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

В судовому засіданні 13.06.2016р. оголошено перерву до 11.07.2016р.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та наданих письмових запереченнях.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

На адресу суду надійшла заява про витребування письмових доказів. Дане клопотання судом приймається і підлягає задоволенню.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору та у звязку із витребуванням письмових доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1461/16 з 01.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 22.08.16 р. о 10:00год.

3. Витребувати в ПАТ «Львівобленерго» (юридична адреса: 79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3, ) наступні докази:

- Копії всіх актів контрольного огляду (знімання показників електролічильників) проведених представниками ПАТ «Львівобленерго» за адресою: м.Львів, вул. Пасічна, 92 (угода №64998 від 30.05.2008 року, ТОВ «СКОНТО») в період із 01 червня 2015 року по 25 квітня 2016 року;

- Копію акту про проведення експертизи ( чи інший документ на підтвердження її проведення) щодо встановлення факту пошкодження, або втручання в роботу засобу обліку, який були вилучені представниками ПАТ «Львівобленерго» на підставі акту про порушення № 028312 від 25 квітня 2016 року, складеного за результатами проведеної перевірки по обєкту за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 92, магазин «Наш край» ( ТОВ «СКОНТО», договір № 64998);

- Надати копію Акту про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб зробленого 12 червня 2015 року по обєкту за адресою: м.Львів, вул. Пасічна, 92, магазин «Наш край». (ТОВ «СКОНТО», договір №64998).

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

5. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.