ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.2016 Справа № 905/1973/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха

до відповідача 1 відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, м. Волноваха

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м. Маріуполь

про визнання договору недійсним постачання № 71 від 15.02.2016 р.

за участю представників сторін:

від прокуратури Харківської області - ОСОБА_1 службове посвідчення,

від відповідача 1 ОСОБА_2 довіреність від 11.07.206 року,

від відповідача 2 не явився.

СУТЬ СПОРУ:

14.06.2016 р. Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про визнання недійсним договору постачання № 71 від 15.02.2016 р.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що вказаний договір було укладено з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення державних закупівель, а саме: договір постачання № 71 від 15.02.2016 р. був укладений без застосування процедур закупівель. Після оголошення процедури закупівлі масла вершкового та молочної пасти 23.12.2015 року на 2016 рік комітетом з конкурсних торгів прийнято рішення про відмову процедури закупівлі на підставі п.1 ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що підтверджується оприлюдненим на офіційному веб-порталу уповноваженого органу звітом про результати відкритих торгів № 13 від 20.01.2016 року за відсутності необхідності в продуктах харчування для навчальних закладів відділу освіти району. У звязку з тим, що положенням пункту пятим ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» забороняється укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт, послуг до/без проведення процедур, визначених цим законом, замовник не мав право ділити предмет закупівлі на частини з метою виникнення права проведення процедури відкритих торгів або застосування цього закону.

Відповідач-2 не визнає вимоги прокуратури, вважаючи їх безпідставними, оскільки договір укладений на закупівлю продуктів харчування на суму, яка не перевищує 200000,00грн., а тому сторони не повинні були до укладення договору проводити тендерні процедури. По мірі виконання договору сторонами збільшувався обєм поставки, а за цим і сума договору, що цілком відповідає нормі Закону України «Про здійснення державних закупівель». На цей час сторонами договору виконанні в повному обсязі всі вимоги і не мають намірів його продовжувати.

В судовому засіданні представник відповідача-1 пояснив, що загальна сума спірного договору з урахуванням додаткових угод не перевищує суму, норма якої зазначена в п.1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а тому договір укладався у відповідності з діючим законодавством.

Господарський суд вважає необхідним надати час сторонам для перевірки документів прокурором виконання договору, який є підставою позову.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 року о 10:15 год.

Прокурору, який заявив позов перевірити виконання спірного договору і надати документи, в обргунутвання заявленого позову з посиланням на конкретні документи (накладні, рахунки тощо).

Явка предстанвиків сторін не обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько