ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 923/587/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівникаа Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської областів інтересах держави в особі : 1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон та 2) Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області

до: Відповідача-1: Новософіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, місцезнаходження : вул. Леніна, 57 с. Новософіївка, Голопристанський район, Херсонської області,

Відповідача-2: Приватного підприємства "Меридіан-32" місцезнаходження: вул. Дзержинського, 32, м.Гола Пристань, Херсонська область,

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новософіївська сільська рада Голопристанського району, місцезнаходження: вул. Леніна, с. Новософіївка, Голопристанський район, Херсонська область,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області - ОСОБА_1 посв. № 037468 від 24.12.2015р.

представників сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_2 дов. № 32/21-0,4-7836/2-16 від 06.04.2016р.;

від позивача 2 - ОСОБА_3 дов. № 01-25/475 від 17.08.2015р.;

від відповідача 1- директор ОСОБА_4 паспот МО 816309 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 21.01.2000р., згідно довідки з ЄДРПОУ № 682;

від відповідача 2- не з'явились;

від третьої особи - голова ОСОБА_5 посв. голови сільської ради

встановив:

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Голопристанської районної державної адміністрації до Відповідача -1: Новософіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та Відповідача -2 : Приватного підприємства "Меридіан-32", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новософіївська сільська рада Голопристанського району.

Ухвалою від 06.06.16р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22.06.2016р.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати: відповідачам 1 та 2 письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів ( копії для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні); Новософіївську сільську раду Голопристанського району письмові пояснення по суті позовних вимог.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду прокурором, позивачами 1 та 2, відповідачем 1 та третьою особою.

Відповідач 2 у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем 2 копії ухвали.

У судовому засіданні прокурор підтримував позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Представник позивача-1 в судовому засіданні надав суду письмові пояснення по справі, підтримував позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача-2 підтримував позовні вимоги до відповідачів.

Присутній у судовому засіданні директор Новософіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області надав суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів, проти позову повністю заперечував.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обов'язковими для суду.

У разі розгляду справу за відсутності представника відповідача 2, суд позбавить його можливості взяти участь в засіданні, подавати докази, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти доводів інших учасників судового процесу відповідно до ст.22 ГПК України, чим може порушити принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені ст.ст. 4-2 та 4-3 ГПК України

Разом з тим, суд звертає увагу учасників провадження на необхідність добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до усіх учасників провадження, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, не спричинювати судову тяганину.

За таких обставин суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "08" липня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

2. Зобов'язати сторони до 06.07.2016 року суду через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- Відповідачу 2 : письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів ( копії для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна