ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р. Справа № 911/1350/16

За позовом Комунального підприємства Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе

до Приватного підприємства Будспецсервіс, м.Біла Церква

Публічного акціонерного товариства Київобленерго, м.Вишневе

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов.№1 від 12.01.2016 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2

Від відповідача 2: ОСОБА_3

Від Вишневої міської ради ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі позивач) до Приватного підприємства Будспецсервіс (далі відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства Київобленерго (далі відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі №911/1350/16 порушено відповідно до ухвали суду від 20.04.2016 року та призначено справу до розгляду на 05.05.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.05.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.05.2016 року до господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 05.05.2016 року розгляд справи відкладено на 23.06.2016 року.

Заслухавши у судовому засіданні 23.06.2016 року пояснення представників сторін та дослідивши подані документи та докази суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 12.07.2016 року.

04.07.2016 року до господарського суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви.

У судовому засіданні 12.07.2016 року представником позивача надано письмові пояснення.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі на іншого відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні 12.07.2016 року пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонам докази, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Управління міським господарством».

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Господарський суд Київської області у судовому засіданні 12.07.2016 року дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вишневу міську раду Києво-Святошинського р-ну з метою зясування обставин, необхідних для повного та всебічного вирішення спору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Управління міським господарством» (08132, м.Вишневе, вул. Зелена, 2).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вишневу міську раду Києво-Святошинського р-ну (08132, м.Вишневе, вул. Святошинська, 29)

3. Розгляд справи відкласти 28.07.2016 року на 10:10.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надіслати відповідачу - Комунальному підприємству «Управління міським господарством» позовну заяву з доданими до неї документами та надати суду докази такої відправки; обґрунтувати позовну вимогу до відповідача 2;

6. Зобовязати відповідача 1 надати письмові пояснення щодо будівництва спірного обєкту на території земельної ділянки позивача; надати докази та пояснення щодо фактичної передачі обєкту будівництва на баланс Комунального підприємства «Управління міським господарством»;

7. Зобовязати відповідача 2 надати письмові пояснення та докази, які документи надавались відповідачем 1 під час розроблення та погодження проекту будівництва спірної лінії електропередач (з трансформатором);

8. Зобовязати відповідача 1 та відповідача 2 надати проектну документацію на будівництво спірної лінії електропередач (з трансформатором) та письмові пояснення на якій земельній ділянці передбачено її будівництво;

9. Зобовязати відповідача 3 - Комунальне підприємство «Управління міським господарством» надати письмові пояснення щодо передачі та прийняття на баланс спірного обєкту.

10. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

12. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик