overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/2651/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Аграрний фонд" на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року

у справі № 910/2651/16 (судді: Домнічева І.О. (головуюча), Усатенко І.В. Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Млибор" (м. Чернігів)

до Публічного акціонерного товариства „Аграрний фонд" (м. Київ)

про стягнення 38 414 грн. 98 коп.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Аграрний фонд" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Млибор" (м. Чернігів)

про стягнення 27 619 грн. 63 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство „Млибор" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Аграрний фонд" стягнення 38 414 грн. 98 коп.

Ухвалою від 01.03.2016 року господарський суд міста Києва прийняв зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Аграрний фонд" до Публічного акціонерного товариства „Млибор" про стягнення 27 619 грн. 63 коп. до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням від 09.06.2016 року господарський суд міста Києва Первісний позов задовольнив. Стягнув з Публічного акціонерного товариства „Аграрний фонд" на користь Публічного акціонерного товариства „Млибор" заборгованість у розмірі 38 414 грн. 98 коп. та 1 378 грн. 00 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ „Аграрний фонд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/2651/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ „Млибор" про стягнення 38 414 грн. 98 коп. та задовольнити зустрічну позовну заяву ПАТ „Аграрний фонд" про стягнення збитків у розмірі 27 619 грн. 63 коп.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Аграрний фонд" на рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 910/2651/16 прийняти до провадження.

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.09.2016 року на 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Запропонувати ПАТ „Млибор" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2016 р. Справа №910/27375/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016

у справі №910/27375/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-консалтингова компанія «Інтелект-Інвестментс»

про стягнення 3 085,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.09.2016 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 914/508/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ від 18.05.2016 р. № 08.42-186/85-2075 (вх. № 01-05/2556/16 від 26.05.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2016 р.

у справі № 914/508/16 (суддя Ділай У.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Камаз-Україна, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 25/02/15 від 25.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 р. прийнято апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ від 18.05.2016 р. № 08.42-186/85-2075 (вх. № 01-05/2556/16 від 26.05.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2016 р. у справі № 914/508/16 до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 12.07.2016 р. в складі колегії: головуючий суддя Давид Л.Л., судді -. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Станом на 12.07.2016 р. суддя Юрченко Я.О. перебував у відпустці (відпустка згідно наказу з 11.07.2016 р. по 25.07.2016 р.), відтак судове засідання 12.07.2016 р. не відбулось.

Враховуючи наведене, 14.07.2016 р. справу №914/508/16 передано на проведення автоматизованої заміни судді члена колегії судді Юрченка Я.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.07.2016 р. №353 - відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.7.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суду проведено заміну складу колегії суддів у справі №914/508/16.

Згідно протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів від 14.07.2016 р. склад колегії у справі №914/508/16 визначено: ОСОБА_3 - головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т., Матущак О.І.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ від 18.05.2016 р. № 08.42-186/85-2075 (вх. № 01-05/2556/16 від 26.05.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2016 р. у справі № 914/508/16 в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Кордюк Г.Т., Матущак О.І. в судовому засіданні 05.09.2016 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 921/138/15-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білокриниця», с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2015 року, cуддя Стопник С.Г.

у справі №921/138/15-г/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області

до відповідача 1 - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Біла криниця», с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області

до відповідача 2 - Приватного підприємства «Білокриниця», с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.02.2015 року позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено. Визнано дійсним Договір купівлі-продажу будівель пожежного депо та автомобільних гаражів від 22.08.2011 року, укладений між Приватним підприємством «Білокриниця» та ОСОБА_2. За Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 визнано право власності на будівлю пожежного депо в цілому, що знаходиться по вул. Шевченка, 67 «Б» у с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

24 червня 2016 року Приватне підприємство «Білокриниця» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н від 24.06.2016р., вх. № 01-05/3470/16) на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2015 року по справі № 921/138/15-г/13.

Оскільки скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся до суду з клопотанням про відновлення такого.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року Приватному підприємству «Білокриниця» відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.02.2015 року у справі №921/138/15-г/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.08.2016р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Відповідачу 1 до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адреси сторін.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Л.Л. Давид

Г.Т. Кордюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 914/1068/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2, м. Львів, б/н від 07.07.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року, cуддя Запотічняк О.Д.

у справі №914/1068/16

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про демонтаж літнього майданчика,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 зобов'язано демонтувати літній майданчик за адресою: 79000, м. Львів, вул. Краківська, 1-3.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що вказаний судовий акт безпосередньо стосується його прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити ОСОБА_2 до участі у справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.08.2016р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

4. Позивачу та Відповідачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адреси сторін.

5. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Л.Л. Давид

Г.Т. Кордюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 914/542/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватне творчо-видавниче підприємство редакція Всеукраїнського політичного журналу Державність б/н від 07.07.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року

у справі № 914/542/16

за позовом: Приватного підприємства Приватне творчо-видавниче підприємство редакція Всеукраїнського політичного журналу Державність, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівська книжкова фабрика Атлас корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія, м. Львів

про стягнення 50 700,00 грн., зобовязання виконати умови договору № 76 від 25.06.2014 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватне творчо-видавниче підприємство редакція Всеукраїнського політичного журналу Державність б/н від 07.07.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику Приватному підприємству Приватне творчо-видавниче підприємство редакція Всеукраїнського політичного журналу Державність:

- провести доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 1 515,80 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок 2006, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620), докази оплати подати до суду;

- надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 1 515,80 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № 33 від 07.07.2016 року.

4. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа №18/1544-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еколінія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.16р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області) у справі № 18/1544-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Топфер Інтернешенал (Україна)"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне підприємство "Рускус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Селянське фермерське господарство "Краєвид"

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.16р. у даній справі звернувся відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еколінія".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, апелянт зазначає що із початком збору сільськогосподарської продукції урожаю 2016 року, товариство змушене було задіяти усіх працівників, внаслідок чого було пропущено визначений процесуальним законом строк для подання апеляційної скарги. Просить, із посиланням на норми статей 3, 55 Конституції України, його відновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Еколінія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.16р. у справі №18/1544-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 липня 2016 року Справа № 902/238/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 06.06.16р. у справі № 902/238/16

за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Служба автомобільних доріг у Донецькій області;

- Французьке акціонерне товариство розробок та керування "САФЕЖ" в особі представництва;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813";

- Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції"

про визнання права власності на майно вартістю 443574 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Поряд з тим суд апеляційної інстанції звернув увагу на ту обставину, що апелянт у вимогах своєї апеляційної скарги просить задовольнити позовні вимоги Державного агентства автомобільних доріг повністю; визнати за державою Україна в особі Державного автомобільних доріг України право власності на автомобіль Mitsubishi Раjеrо Wаgоn 3.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер шасі JМВLYV93WАJ000648, не будучи при цьому ні позивачем у даній справі ні третьою особою із самостійними вимогами. Яким чином оспорюваним рішенням порушуються його права і які саме права - апелянт - Служба автомобільних доріг у Донецькій області - у апеляційній скарзі не обґрунтовує.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2016 р. об 15:15год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу, відповідачу, третім особам надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3.1. Апелянту - надати письмові пояснення та обґрунтування порушення його прав (яких конкретно прав) оспорюваним судовим рішенням про визнання права власності на майном вартістю 443574 грн., що є предметом спору.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.