ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/1459/16

За позовом Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 75

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Холдінг", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, буд. 3-А

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 районна у місті Дніпропетровську рада, 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,3

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_3, 29 А

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, 49131, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 15

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 Дніпропетровської області, яка знаходиться м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вернадського 35" ,49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського (Вернадського), буд. 35

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 2

Третя особа-7, яка не завляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Станична, буд. 80

Третя особа-8, яка не завляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Станична, буд. 8

про повернення земельної ділянки

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Петренко Н.Е.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Холдінг" про вилучення тимчасово зайнятої земельної ділянки площею 0,0705 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, в районі б.3, та передати її державі, в особі Дніпропетровської міської ради за актом приймання-передачі, привівши земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення підпірної стінки та огорожі, засипання котловану.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди землі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 19.02.2009 року, закінченням строків дії договору у 2012 році та не поверненням відповідачем земельної ділянки власнику за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 27.05.2016 року визначено наступний склад колегії: головуючий колегії - ОСОБА_9, судді - Рудовська І.А., Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року прийнято справу № 904/1459/16 до розгляду в колегіальному складі.

16.06.2016 року до суду від ОСОБА_8 (третьої особи -8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача) надійшла заява про відвід головуючого судової колегії у справі № 904/1459/16, судді Панни С.П.

29.06.2016 року до суду від Дніпропетровської міської ради (позивача) надійшла заява про відвід члену судової колегії у справі № 904/1459/16, судді Петренко Н.Е.

29.06.2016 року до суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вернадського 35" (третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача) надійшла заява про відвід членів судової колегії у справі № 904/1459/16, судді Рудовської І.А. та судді Петренко Н.Е.

07.07.2016 року до суду від ОСОБА_4 (третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача) надійшла заява про відвід головуючого судової колегії у справі № 904/1459/16, судді Панни С.П.

13.07.2016 року до суду від ОСОБА_8 (третьої особи -8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача) надійшла заява про відвід судді Панни С.П. у справі № 904/1459/16.

14.07.2016 року до суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вернадського 35" (третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача) надійшла заява про відвід членів судової колегії у справі № 904/1459/16, судді Рудовської І.А. та судді Петренко Н.Е.

Дослідивши вищезазначені заяви про відвід, колегія суддів вважає, що обставини викладені у заявах є процесуальними діями суддів і не можуть бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши колегією суду зміст заяв про відводи та заслухавши пояснення сторін, третіх осіб колегія суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв,але у зв`язку з висловленою у заявах недовірою колегії суду та з метою уникнення конфліктної ситуації, суд вважає за неможливе продовжувати розгляд даної справи судом у складі колегії: головуючий колегії, суддя - Панна С.П., судді - Рудовська І.А., Петренко Н.Е.

Членами колегії суддів у справі № 904/1459/16 було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 904/1459/16. Заяви про самовідвід вмотивовані тим, що з контексту поданих заяв, вбачається, що головуюча колегії, суддя Панна С.П., суддя Рудовська І.А. та суддя Петренко Н.Е. викликають висловлену певну напруженість, недовіру, підозру у неупередженості при розгляді справи у ОСОБА_8 (третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача), Дніпропетровської міської ради (позивача), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вернадського 35" (третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача) та у ОСОБА_4 (третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача), що на думку судді Панни С.П., судді Рудовської І.А. та судді Петренко Н.Е. значно ускладнює розгляд справи по суті

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву судді Панни, судді Рудовської І.А. та судді Петренко Н.Е. про самовідвід від розгляду справи №904/1459/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 16.06.2016 року та 13.07.2016 року ОСОБА_8 (третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача) про відвід головуючого судової колегії у справі №904/1459/16, судді Панни С.П. - відмовити.

У задоволенні заяви від 29.06.2016 року Дніпропетровської міської ради (позивача) про відвід члену судової колегії у справі № 904/1459/16, судді Петренко Н.Е. - відмовити.

У задоволенні заяви від 29.06.2016 року, 14.07.2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вернадського 35" (третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача) про відвід членів судової колегії у справі № 904/1459/16, судді Рудовської І.А. та судді Петренко Н.Е. - відмовити.

У задоволенні заяви від 07.07.2016 року ОСОБА_4 (третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача) про відвід головуючого судової колегії у справі № 904/1459/16, судді Панни С.П. - відмовити.

Заяву cудді Панни С.П., судді Рудовської І.А. та судді Петренко Н.Е. про самовідвід від розгляду справи № 904/1459/16 - задовольнити.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11