РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016Справа №910/3888/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат»

2) Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Премія Юна»

про стягнення компенсації у розмірі 158 470, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Брунь Ю.І.;

від відповідача: Плюта Р.В.;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: Гехт К.О., Розумна В.В.;

від третьої особи-3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 158 470, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався до 21.04.2016 згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.04.2016 представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, обґрунтовуючи тим, що 27.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" уклало договір № 12-ІМГ на право ретрансляції телеканалу «Інтер» з офіційним дистриб'ютором телеканалу - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат», а тому рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за даним договором, а також на права та обов'язки Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» - щодо наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат» відповідачу від імені Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» гарантій про дотримання всіх прав третіх осіб, необхідних для ретрансляції програм телеканалу «Інтер». У зв'язку з наведеним, представник відповідача просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат» та Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер» у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат» та Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер» у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв'язку з чим відкладено розгляд справи на 16.05.2016.

13.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому повністю заперечує проти позову, оскільки на його думку, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що відповідачем допущено неправомірне використання творів; позивачем не доведено, що безпосередньо передача, як твір, записи якого містяться на доданому до позовної заяви диску, створена саме для сповіщення на телеканалі «Інтер» та не є результатом відео монтажу або запису подій, за якими закінчився строк позовної давності. Також відповідач зазначає, що розмір компенсації, наведений у позовній заяві жодним чином не відповідає розміру збитків, завданих позивачу, якщо такі збитки дійсно мали місце.

Представники третьої особи-2 у судовому засіданні 16.05.2016 надали копію ліцензійного договору № 25-03/15-1/8-к/2015 від 25.03.2015 для долучення до матеріалів справи, а також заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, обґрунтовуючи тим, що права на використання телевізійного продукту «Церемонія нагородження музичної премії «YUNA-2015» (м. Київ, Національний палац мистецтв «Україна», 25 березня 2015 р. хронометраж: 100 хв. 00 сек.), на який посилається позивач у позовній заяві, було придбано Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» на підставі ліцензійного договору № 25-03/15-1/8-к/2015 від 25.03.2015. У зв'язку з наведеним, представники третьої особи-2 просили суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, представник позивача у судовому засіданні 16.05.2016 заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» у якості третьої особи-3, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 09.06.2016.

Представник позивача у судовому засіданні 09.06.2016 надав письмові заперечення на відзив відповідача, у яких вказує, що доводи відповідача не містять підтвердження правомірності здійснення ретрансляції спірних музичних творів, адже відповідач повинен довести виконання ним вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», тобто надати документи, які б підтверджували отримання відповідного дозволу на повторне публічне сповіщення (ретрансляцію) музичних творів та сплату авторської винагороди правовласнику відповідно до приписів ст. 15 вище вказаного закону.

У судовому засіданні 09.06.2016 представник третьої особи-2 надав письмові пояснення, у яких вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини порушення авторських прав позивача, при цьому зазначає, що з матеріалів справи неможливо зробити висновок чи дійсно спірні музичні твори є складовою частиною аудіовізуального твору - телевізійного продукту «Церемонія нагородження музичної премії «YUNA-2015». До того ж, згідно з умовами Ліцензійного договору ТОВ «Премія Юна» надало ПрАТ «Телеканал «Інтер» гарантії належності йому достатніх прав, в тому числі прав інтелектуальної власності в необхідному обсязі на Твір.

Представник третьої особи-3 у судовому засіданні 09.06.2016 також подав письмові пояснення, у яких зазначив, що під час церемонії та створення телевізійної версії церемонії ТОВ «Премія Юна» не було порушено майнових авторських прав позивача на твори, а тому немає підстав для виплати відповідачем позивачу заявленої компенсації, враховуючи той факт, що позивач передав відповідні авторські права на музичні твори ТОВ «Премія Юна», як організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору та враховуючи правомірність використання ТОВ «Премія Юна» фрагментів музичних творів, як цитат на підставі ст. 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права», тож у позивача відсутнє право заперечувати проти використання спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору - телевізійної передачі.

У судовому засіданні 09.06.2016 оголошувалась перерва до 23.06.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

21.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням представника відповідача у відрядженні, а також з метою надання сторонам часу для проведення переговорів з питання укладення мирової угоди.

Розгляд справи відкладався відповідно до п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи-2 заперечили проти задоволення позову.

Представники третіх осіб-1,3 у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою повноважних представників.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.07.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - позивач/видавець) та ОСОБА_5 (далі - правовласник) укладено договір № АС-45 про передачу виключних авторських та суміжних прав.

Відповідно п. 2.1 договору, правовласник передає видавцю, належні автору виключні права на твори, зазначені у Додатку № 1 до договору, що визначає право видавця використовувати твори протягом строку на території способами, вказаними у п.п. 2.2. договору, а виконавець зобов'язується виплачувати автору роялті, а також виконувати інші обов'язки, покладені на нього договором.

Згідно додатків № 1.1, 1.4 до договору №АС-45 про передачу виключних авторських та суміжних прав від 01.01.2015, позивач набув виключні майнові права на перелік творів, у тому числі: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець -ОСОБА_5, авторські права на твір 100 %.

Також, 01.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - позивач/видавець) та ОСОБА_6 (далі - правовласник) укладено договір № АС-60 про передачу виключних авторських та суміжних прав.

Відповідно п. 2.1 договору, правовласник передає видавцю, належні автору виключні права на твори, зазначені у Додатку № 1 до договору, що визначає право видавця використовувати твори протягом строку на території способами, вказаними у п.п. 2.2. договору, а виконавець зобов'язується виплачувати автору роялті, а також виконувати інші обов'язки, покладені на нього договором.

Згідно додатку № 1.1 до договору №АС-60 про передачу виключних авторських та суміжних прав від 01.01.2015, позивач набув виключні майнові права на перелік творів, у тому числі: «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор слів - ОСОБА_7, автор музики - ОСОБА_8; виконавець -ОСОБА_9, авторські права на твір 50 %.

Крім того, 01.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - позивач/видавець) та ОСОБА_10 (далі - правовласник) укладено договір № АС-61 про передачу виключних авторських та суміжних прав.

Відповідно п. 2.1 договору, правовласник передає видавцю, належні автору виключні права на твори, зазначені у Додатку № 1 до договору, що визначає право видавця використовувати твори протягом строку на території способами, вказаними у п.п. 2.2. договору, а виконавець зобов'язується виплачувати автору роялті, а також виконувати інші обов'язки, покладені на нього договором.

Згідно додатків № 2.1 до договору № АС-61 про передачу виключних авторських та суміжних прав від 01.01.2015, позивач набув виключні майнові права на перелік творів, у тому числі: «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор слів - ОСОБА_10, ОСОБА_11, автор музики - ОСОБА_10, ОСОБА_11; виконавець - ОСОБА_10, авторські права на твір 50 %.

Зокрема, на підставі укладеного 01.01.2015 договору № АС-54 про передачу виключних авторських та суміжних прав між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - позивач/видавець) та ОСОБА_12 (далі - позивач/видавець) позивач набув виключні майнові права на перелік творів, у тому числі: «ІНФОРМАЦІЯ_5», автор слів - ОСОБА_13 (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17), автор музики - ОСОБА_13 (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17); виконавець - ОСОБА_13, авторські права на твір 100 %.

Згідно укладених 01.01.2015 договорів № А-02 та № А-04 про передачу виключних авторських та суміжних прав з ОСОБА_18 та ОСОБА_19, позивач набув виключні майнові права на перелік творів, у тому числі: «ІНФОРМАЦІЯ_6», автор слів - ОСОБА_20, ОСОБА_21, автор музики - ОСОБА_20; виконавець - ОСОБА_22, авторські права на твір 50 %.

01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мєйсон Ентєртєймент» (далі - правовласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК» укладено договір № АС-36 про передачу виключних авторських та суміжних прав, відповідно до якого правовласник передає видавцю, належні автору виключні права на твори, зазначені у Додатку № 1 до договору, що визначає право видавця використовувати твори протягом строку на території способами, вказаними у п.п. 2.2. договору, а виконавець зобов'язується виплачувати автору роялті, а також виконувати інші обов'язки, покладені на нього договором.

Згідно додатку № 1.1 до договору № АС-36 про передачу виключних авторських та суміжних прав від 01.01.2015, позивач набув виключні майнові права на твір: «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор слів та музики - ОСОБА_23 та ОСОБА_24; виконавець - ОСОБА_35, авторські права на твір 100 %.

01.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаерворк» (далі - правовласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК» укладено договір № АС-86 про передачу виключних авторських та суміжних прав, на підставі якого позивач набув виключні майнові права на твір: «ІНФОРМАЦІЯ_8», автор слів - ОСОБА_25, автор музики - ОСОБА_26; виконавець - ОСОБА_32, авторські права на твір 100 %.

16.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (далі - позивач/видавець) та ОСОБА_27 (далі - правовласник) укладено договір №АС-185 про передачу виключних авторських та суміжних прав.

Відповідно п. 2.1 договору, правовласник передає видавцю, належні автору виключні права на твори, зазначені у Додатку № 1 до договору, що визначає право видавця використовувати твори протягом строку на території способами, вказаними у п.п. 2.2. договору, а виконавець зобов'язується виплачувати автору роялті, а також виконувати інші обов'язки, покладені на нього договором.

Згідно додатків № 1.1 до договору №АС-61 про передачу виключних авторських та суміжних прав від 01.01.2015, позивач набув виключні майнові права на твір: «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець - ОСОБА_28, авторські права на твір 100 %.

З метою здійснення якісного виконання договірних зобов'язань та забезпечення інформацією щодо позадоговірного використання музичних творів з каталогу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК», директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК» було видано наказ № 10/03 від 10.03.2014 року про створення відповідної Комісії.

Як зазначає позивач, 28.03.2015 за допомогою телекамери було здійснено запис телевізійної передачі «Музична премія «YUNA-2015», яка транслювалася на телеканалі «Інтер», доступ до трансляції якої було отримано від ТОВ «Воля-кабель».

31.03.2015 було здійснено запис телевізійної передачі «Музична премія «YUNA-2015» з телекамери на оптичний носій DVD-R Verbatim 4.7 GB серійний номер ZE4286-DVR-J47F4 з метою надання концерту на огляд комісії.

Позивач зазначає, що при перегляді запису на диску вбачається увімкнений телевізор SОNY, на екрані якого після увімкнення ТВ-тюнера, з'являється повідомлення «Нет карточки», далі у ТВ-тюнер вставляється картка «Воля PremiumTV», серійний номер 013 7221 2505-4, після чого на екрані телевізора відображається повідомлення «Чтение смарткарты» та з'являється зображення. В головному меню у розділі «Список каналів» здійснюється пошук каналів, серед переліку яких під номер 65 є канал «Інтер», на якому транслюється «Музична премія «YUNA-2015». Церемонія нагородження».

Отже, увімкнений телевізор не отримує ефірний сигнал. На інформаційній стрічці внизу екрана міститься напис «Інтер. 22:30 - 00:11 Музична премія «YUNA-2015». Церемонія нагородження». На інформаційній стрічці та у правому нижньому куті екрану зазначено час - 23:30. А тому позивач вказує, що таким чином за інформацією телегіда «Воля-кабель» з 22-30 по 00-11 на телеканалі Інтер повинен транслюватися Музична премія «YUNA-2015». Церемонія нагородження. Час увімкнення телевізора -23-30.

До матеріалів справи долучено акт фіксації порушення майнових авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК» від 1 квітня 2015 року, в якому зазначено, що переглянувши відеозапис телевізійної передачі «Музична премія «YUNA-2015». Церемонія нагородження», комісія виявила перелік музичних творів, незаконне публічне сповіщання та ретрансляція яких здійснені провайдером Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель", а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець - ОСОБА_5, «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор слів - ОСОБА_7, автор музики - ОСОБА_8; виконавець -ОСОБА_9, «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор слів - ОСОБА_10, ОСОБА_11, автор музики - ОСОБА_10, ОСОБА_11; виконавець - ОСОБА_10, «ІНФОРМАЦІЯ_5», автор слів - ОСОБА_13 (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17), автор музики - ОСОБА_13 (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17); виконавець - ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець - ОСОБА_28, «ІНФОРМАЦІЯ_6», автор слів - ОСОБА_20, ОСОБА_21, автор музики - ОСОБА_20; виконавець - ОСОБА_22, «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор слів та музики - ОСОБА_23 та ОСОБА_24; виконавець - ОСОБА_35, «ІНФОРМАЦІЯ_8», автор слів - ОСОБА_25, автор музики - ОСОБА_26; виконавець - ОСОБА_32, «ІНФОРМАЦІЯ_10», автор слів та музики - ОСОБА_29, виконавець - ОСОБА_29, «ІНФОРМАЦІЯ_11», автор слів та музики: ОСОБА_30, виконавець - ОСОБА_33, «ІНФОРМАЦІЯ_12», автор слів та музики: ОСОБА_30, виконавець - ОСОБА_34.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля кабель» безпосередньо здійснювало повторне публічне сповіщення (ретрансляцію) «Музичної премії «YUNA-2015». Церемонія нагородження», у який було включено дванадцять музичних творів без дозволу правовласника, не уклавши з жодною організацією колективного управління майновими авторськими та суміжними правами договору про виплату авторської винагороди, таке публічне сповіщення є неправомірним та порушує майнові авторські права позивача, а тому позивач просить стягнути з винної особи компенсацію в розмірі 158 470, 00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

У пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Згідно п. 3 ст. 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що враховуючи приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Як встановлено судом вище, на підтвердження факту використання відповідачем музичних творів, позивачем за допомогою телекамери 28.03.2015 було здійснено запис телевізійної передачі «Музична премія «YUNA-2015», яка транслювалася на телеканалі «Інтер», доступ до трансляції якої було отримано від відповідача - ТОВ «Воля-кабель».

У процесі провадження у справі судом здійснено дослідження наданих доказів, зокрема, відеозапису фіксації факту порушення відповідачем авторських прав на публічне сповіщення, з приводу чого судом встановлено наступне.

Так, при перегляді відеозапису, вбачається увімкнений телевізор SОNY, на екрані якого після увімкнення ТВ-тюнера, з'являється повідомлення «Нет карточки», далі у ТВ-тюнер вставляється картка «Воля PremiumTV», серійний номер 013 7221 2505-4, після чого на екрані телевізора відображається повідомлення «Чтение смарткарты» та з'являється зображення. В головному меню у розділі «Список каналів» здійснюється пошук каналів, серед переліку яких під номер 65 є канал «Інтер», на якому транслюється «Музична премія «YUNA-2015». Церемонія нагородження». На інформаційній стрічці внизу екрана міститься напис «Інтер. 22:30 - 00:11 Музична премія «YUNA-2015». Церемонія нагородження». На інформаційній стрічці та у правому нижньому куті екрану зазначено час - 23:30, тобто за інформацією телегіда «Воля-кабель» з 22-30 по 00-11 на телеканалі Інтер повинна транслюватися Музична премія «YUNA-2015». Церемонія нагородження. Час увімкнення телевізора -23-30.

Також судом встановлено, що актом фіксації від 1 квітня 2015 року, при перегляді відеозапису ретрансляції телевізійної передачі «Музична премія «YUNA-2015». Церемонія нагородження», зафіксовано використання музичних творів: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець - ОСОБА_5, «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор слів - ОСОБА_7, автор музики - ОСОБА_8; виконавець -ОСОБА_9, «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор слів - ОСОБА_10, ОСОБА_11, автор музики - ОСОБА_10, ОСОБА_11; виконавець - ОСОБА_10, «ІНФОРМАЦІЯ_5», автор слів - ОСОБА_13 (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17), автор музики - ОСОБА_13 (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17); виконавець - ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець - ОСОБА_28, «ІНФОРМАЦІЯ_6», автор слів - ОСОБА_20, ОСОБА_21, автор музики - ОСОБА_20; виконавець - ОСОБА_22, «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор слів та музики - ОСОБА_23 та ОСОБА_24; виконавець - ОСОБА_35, «ІНФОРМАЦІЯ_8», автор слів - ОСОБА_25, автор музики - ОСОБА_26; виконавець - ОСОБА_32, «ІНФОРМАЦІЯ_10», автор слів та музики - ОСОБА_29, виконавець - ОСОБА_29, «ІНФОРМАЦІЯ_11», автор слів та музики: ОСОБА_30, виконавець - ОСОБА_33, «ІНФОРМАЦІЯ_12», автор слів та музики: ОСОБА_30, виконавець - ОСОБА_34.

Як встановлено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Статтею 7 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про авторське право і суміжні права», автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема: - відтворення творів; - публічне виконання і публічне сповіщення творів; - будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення.

Відтак, уклавши вищевказані договори про передачу виключних авторських прав на музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець - ОСОБА_5, «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор слів - ОСОБА_7, автор музики - ОСОБА_8; виконавець - ОСОБА_9, «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор слів - ОСОБА_10, ОСОБА_11, автор музики - ОСОБА_10, ОСОБА_11; виконавець - ОСОБА_10, «ІНФОРМАЦІЯ_5», автор слів - ОСОБА_13 (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17), автор музики - ОСОБА_13 (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17); виконавець - ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець - ОСОБА_28, «ІНФОРМАЦІЯ_6», автор слів - ОСОБА_20, ОСОБА_21, автор музики - ОСОБА_20; виконавець - ОСОБА_22, «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор слів та музики - ОСОБА_23 та ОСОБА_24; виконавець - ОСОБА_35, «ІНФОРМАЦІЯ_8», автор слів - ОСОБА_25, автор музики - ОСОБА_26; виконавець - ОСОБА_32, позивач набув визначених статтею 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» прав, зокрема надавати дозвіл чи забороняти публічне сповіщення творів.

Разом з тим, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані суду докази, зокрема договори про передачу позивачу виключних авторських прав на музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_10», автор слів та музики - ОСОБА_29, виконавець - ОСОБА_29, «ІНФОРМАЦІЯ_11», автор слів та музики: ОСОБА_30, виконавець - ОСОБА_33, «ІНФОРМАЦІЯ_12», автор слів та музики: ОСОБА_30, виконавець - ОСОБА_34.

Частиною 1 ст. 440 Цивільного кодексу України встановлено, що майновими правами інтелектуальної власності на твір є: - право на використання твору; - виключне право дозволяти використання твору; - право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором (ст. 431 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Ліцензії серії НР № 00097-п від 25.09.2013, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» є провайдером програмної послуги. Згідно додатку до вказаної вище Ліцензії, затверджено перелік програм універсальної програмної послуги, до якого, зокрема, включено програму Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер».

Так, у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що ретрансляція провайдерами телерадіопрограм та передач мовлення є їх повторним публічним сповіщенням, а тому обов'язковим є одержання відповідної згоди суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на використання твору, виконання, фонограми, відеограми та виплата винагороди відповідним суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав (статті 15, 35, 36, 39, 40, 43 Закону N 3792-XII).

На підтвердження права на ретрансляцію телеканалу «Інтер», позивачем надано договір № 12-ІМГ про надання прав на ретрансляцію програми «Інтер», «К1», «К2», «Мега», «НТН», «ZOOM», «Піксель. ТВ», «Еnter-фільм» від 27.12.2013, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат» (далі - підприємство), умовами якого передбачено підприємство надає провайдеру (Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель») право на ретрансляцію програм у цифровому і аналоговому форматі в мережі кабельного телебачення на території. Під ретрансляцією в договорі слід розуміти прийом із супутника та одночасну передачу повних і незмінних програм в мережі кабельного телебачення. При цьому така передача здійснюється в реальному масштабі часу, без затримки та змін. Передані за договором права не містять у собі право на розповсюдження програми, повністю або частково, у мережі Internet.

Програма (програми) - об'єднана єдиною творчою концепцією сукупність передач, яка транслюється відповідно до сітки мовлення та має назву: «Інтер», «К1», «К2», «Мега», «НТН», «ZOOM», «Піксель.ТВ», «Еnter-фільм»

Відповідно до п.п. 2.2. та 2.3. договору, підприємство гарантує провайдеру, що воно є законним власником усіх прав, необхідних для ретрансляції програм відповідно до умов договору на території України. Провайдер використовує права на ретрансляцію програм на території без додаткових дозволів від третіх осіб та виплат третім особам, крім випадків, передбачених чинним законодавством України. Підприємство гарантує відповідність програм вимогам чинного законодавства України.

Даний договір набуває чинності з 01.01.2014 та діє до 31.12.2014 включно. Строк дії даного договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії даного договору за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення дії даного договору (11.1 договору).

Крім того, в матеріалах справи наявний ліцензійний договір № 25-03/15-1/18-к/2015 від 25.03.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» (далі - правовласник) та Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер» (далі - компанія) умовами якого передбачено, що правовласник надає компанії невиключну ліцензію на використання твору шляхом його публічного сповіщення (телевізійного показу) на телевізійних каналах, у відповідності до умов, визначених сторонами у додатку № 1 до даного договору, а компанія сплачує правовласнику винагороду (роялті) за надання майнових прав на твір у порядку та строки, встановлені цим договором та/або додатком № 1 до нього.

Визначене цим пунктом договору право публічного сповіщення (телевізійного показу) включає право на передачу твору в ефір, по кабелю та/або через супутник, в т.ч. в багатоканальних телемережах. При цьому строк, на який надається невиключна ліцензія, територія, у межах якої можуть бути реалізовані передбачені цією ліцензією права щодо твору, кількість телевізійних показів, перелік телевізійних каналів та розмір ліцензійної винагороди (роялті) визначені сторонами у додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, правовласник зобов'язується забезпечити доставку компанії запису твору, якщо інше не буде узгоджено сторонами додатково. При цьому доставка запису твору повинна здійснюватися на носіях формату SD 4:3, SD 16:9 або НD або іншим технічним способом, узгодженим сторонами, в тому числі шляхом електронного зв'язку, не пізніше 2 (двох) календарних днів з моменту укладення даного договору.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Це положення не стосується строку дії прав на твір, передбаченого додатком № 1 до договору (п. 10.1. договору).

25.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» (далі - правовласник) та Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер» (далі - компанія) укладено додаток № 1 до ліцензійного договору № 25-03/15-1/18-к/2015 від 25.03.2015, відповідно до якого правовласник надає компанії:

1.1. невиключні майнові права на використання в межах та способами, передбаченими договором,ю на території України на телеканалі «Інтер» (право на передачу в ефір, по кабелю та через супутник, а також право на трансляцію/ретрансляцію твору в мережі Інтернет (в т.ч. за допомогою технологій IPTV, ОТТ) шляхом потокової передачі одночасно з публічним сповіщенням твору на телеканалі «Інтер»);

1.2. невиключні майнові права на використання в мережі та способами, передбаченими договором, на території всього світового простору на телеканалі «Інтер» (права на передачу по кабелю та через супутник), наступного твору:

Церемонія нагородження музичної премії «YUNA-2015» (м. Київ, Національний палац мистецтв «Україна», 25.03.2015, хронометраж: 100 хв. 00 сек.), кількість показів - необмежене, ліцензійний строк: 28.03.2015 - 27.03.2035, винагорода (роялті), без ПДВ (у гривнях) - 600, 00 грн.

Згідно п. 2 додатку № 1 до договору, сторони також домовились, що право прем'єрного показу твору на території України належить телеканалу «Інтер» та не буде передано правовласнику іншим особам. При цьому сторони погоджують, що прем'єрний показ твору буде здійснено компанією на телеканалі «Інтер» 28.03.2015, якщо сторони не домовлять про іншу дату (шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного договору).

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» (далі - компанія) уклало з ОСОБА_28 (далі - правовласник) ліцензійний договір № 29/20.03 від 20.03.2015, відповідно до якого, правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на використання твору без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами згідно додатку до даного договору на території України.

Згідно додатку № 1 до ліцензійного договору № 29/20.03 від 20.03.2015, правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на наступний твір: «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор слів та музики - ОСОБА_5; доля авторського права - 100 %, назва програми - Церемонія нагородження четвертої щорічної національної музичної премії «YUNA-2015.

Також, 25.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» (далі - компанія) та ОСОБА_28 (далі - правовласник) підписано акт № 1 до ліцензійного договору № 29/20.03 від 20.03.2015.

Крім того, 20.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі - правовласник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» (далі - компанія) укладено ліцензійний договір № 27/20.03, умовами якого передбачено, що правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на використання твору без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження творами згідно додатку до даного договору на території України.

Відповідно до додатку № 1 до ліцензійного договору № 27/20.03 від 20.03.2015, правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на наступний твір: «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор слів та музики - ОСОБА_7/ОСОБА_8; доля авторського права - 50 %, назва програми - Церемонія нагородження четвертої щорічної національної музичної премії «YUNA-2015.

Також, 20.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК» (далі - правовласник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» (далі - компанія) укладено ліцензійний договір № LPCTV/АС, умовами якого передбачено, що правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські та суміжні права (невиключну ліцензію) на використання твору без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого іншого розпорядження твором.

20.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Премія Юна» підписано акт прийому-передачі до ліцензійного договору № LPCTV/АС від 20.03.2015, відповідно до якого правовласник надає компанії у використання невиключні майнові авторські права (невиключну ліцензію) на наступний твір: «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор слів та музики - ОСОБА_5; виконавець - ОСОБА_5; доля авторського права - 100 %, назва програми - Церемонія нагородження четвертої щорічної національної музичної премії «YUNA-2015.

Отже, підсумовуючи наведе вище, суд відзначає, що відповідач на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торсат» договору № 12-ІМГ надання прав на ретрансляцію Програми «Інтер», «К1», «К2», «Мега», «НТН», «ZOOM», «Піксель. ТВ», «Еnter-фільм» від 27.12.2013, отримав право на ретрансляцію програм, зокрема телеканалу «Інтер» у цифровому і аналоговому форматі в мережі кабельного телебачення на території України.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат» гарантувало провайдеру (відповідачу), що воно є законним власником усіх прав, необхідних для ретрансляції програм відповідно до умов договору на території України. Провайдер використовує права на ретрансляцію програм на території без додаткових дозволів від третіх осіб та виплат третім особам, крім випадків, передбачених чинним законодавством України.

За таких обставин, доводи позивача щодо незаконного використання відповідачем музичних творів не знаходять свого підтвердження наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги наведене вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" про стягнення компенсації у розмірі 158 470, 00 грн. задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено:19.07.2016.

Суддя Бондарчук В.В.