ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Справа № 902/280/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Южне, Одеська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Турбівська цукрова компанія", смт Турбів Липовецький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "БМ Банк", м.Київ

про визнання спільної сумісної власності з рівними долями

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" про визнання Турбівської міні ГЕС спільною сумісною власністю сторін з рівними долями.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/280/16 та призначено її до розгляду на 21.04.2016 р.

21.04.2016 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.04.2016 р. з огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. розгляд справи відкладено до 01.06.2016 р. з залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 16.06.2016 р. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 16.06.2016 р. здійснено заміну неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" - на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" і відкладено розгляд справи до 05.07.2016 р., а від 05.07.2016 р. до 20.07.2016 р.

12.07.2016 р. від представника третьої особи АТ "БМ Банк" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2016 р. про відкладення розгляду справи, яка полягає в невірному зазначенні у вступній частині даної ухвали суду даних щодо явки в судове засідання учасників судового процесу.

Розглянувши дану заяву, давши їй оцінку, судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 05.07.2016 р. про відкладення розгляду справи у вступній частині невірно зазначено дані щодо явки в судове засідання учасників судового процесу. Так, судом зазначено: "За участю представників: позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южненським МВ РУМВС України в Одеській області 16.03.2007 р.

ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг № б/н від 02.06.2016 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2462 від 23.02.2006 р., адвокат.

відповідача: Порало Тетяна Іванівна, довіреність № 05-5/121 від 28.12.2015 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області 16.11.2000 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "БМ Банк": не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Турбівська цукрова компанія": не з'явився." тоді як вірним є "За участю представників: позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южненським МВ РУМВС України в Одеській області 16.03.2007 р.

ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг № б/н від 02.06.2016 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2462 від 23.02.2006 р., адвокат.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "БМ Банк": Порало Тетяна Іванівна, довіреність № 05-5/121 від 28.12.2015 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області 16.11.2000 р.".

Також судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 05.07.2016 р. про відкладення слухання у вступній частині даної ухвали допущено описку в найменуванні відповідача. Так, судом вказано ТОВ "Вінницький цукор", тоді як вірним є ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Також, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описки в вступній частині рішення даної ухвали, а саме: помилково зазначено що справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та в описовій частині даної ухвали, а саме помилково зазначено в абзаці 7 - третю особу (ТОВ "Вінницький цукор", яка не з'явилася в дане судове засідання).

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника третьої особи ПАТ "БМ Банк" та виправлення допущених описок в ухвалі суду від 05.07.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника третьої особи ПАТ "БМ Банк" № 3108-05/5 від 11.07.2016 р. про виправлення описки задовольнити повністю.

2. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 05.07.2016 р. про відкладення розгляду справи виправити, зазначивши що розгляд справи здійснюється "За участю представників: позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южненським МВ РУМВС України в Одеській області 16.03.2007 р.

ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг № б/н від 02.06.2016 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2462 від 23.02.2006 р., адвокат.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "БМ Банк": Порало Тетяна Іванівна, довіреність № 05-5/121 від 28.12.2015 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області 16.11.2000 р.".

3. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 05.07.2016 р. про відкладення розгляду справи виправити, зазначивши вірну назву відповідача: "ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

4. Допущену описку у вступній частині ухвали від 05.07.2016 р. у справі № 902/280/16 вказавши: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "БМ Банк", м.Київ виключивши - ТОВ "Турбівська цукрова компанія", смт Турбів Липовецький район, Вінницька область.

5. Абзац 7-ий описової частини ухвали від 05.07.2016 р. у справі № 902/280/16 викласти в такій редакції - Відповідач в засідання суду не з'явився, витребуваних доказів не подав, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 16.06.2016 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією, а також телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

6. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук.: 7 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - АДРЕСА_1, АДРЕСА_3.

4, 5 - відповідачу - вул.Миру, 80, смт. Турбів Липовецький район, Вінницька область, 22513; арбітражному керуючому (ліквідатору) Фоменку Андрію Віталійовичу, АДРЕСА_2, 14029.

6, 7 - ПАТ "БМ Банк" - бул. Т.Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032; вул.Лебединського, 11, м.Вінниця, 21000.