КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа №911/257/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Коршун Н.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної

акціонерної компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.03.2016 року

у справі № 911/257/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ"

Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інженерно-технічний центр "Оріон-Д"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магія

Дерева"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення

50 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. у складі: головуючий суддя - Мартюк А.І. (суддя-доповідач), судді Шевченко Е.О., Зубець Л.П. по справі № 911/257/16 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2016р. у справі №911/257/16 - без змін, стягнуто з Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп., стягнуто з Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 227 370 (двісті двадцять сім тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп., видачу наказів доручено Господарському суду Київської області., матеріали справи № 911/257/16 повернуто до Господарського суду Київської області.

17.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. у справі № 911/257/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. по справі № 911/257/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку зі звільненням з посади у відставку судді (який не є суддею - доповідачем) Шевченко Е.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.06.2016 р. для розгляду клопотання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" по справі № 911/257/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. у справ № 911/257/16 прийнято заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" по справі № 911/257/16 до розгляду колегії суддів у названому складі, розгляд заяви призначено на 05.07.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справ № 911/257/16 відкладено розгляд справи на 14.07.2016р.

13.07.2016р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання про виправлення описки, в якій зазначає, що апеляційним судом правомірно стягнуто суму судового збору та просить суд в задоволенні зазначеної заяви відмовити.

Представник сторін у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Колегія суддів розглянувши вищезазначену заяву зазначає, наступне.

В заяві про виправлення описок в постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. у справі № 911/257/16 Дочірнє підприємство "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" просить суд, виправити допущені технічні описки в абзацах 64-70 мотивувальної частині, абзацах 2,3 та 4 резолютивної частині повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. у справі № 911/257/16.

Як вбачається з абзацу 4 рішення Господарського суду від 02.03.2016р. у справі № 911/257/16 04.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 38 від 03.02.2016 (вх. № 2536/16 від 04.02.2016), згідно якої останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просив суд, крім заявлених позовних вимог, застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України до додатків до договору на закупівлю товарів № 18/11-У від 23.02.2011, укладеного між укладеного між Дочірнім підприємством "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" та стягнути з першого відповідача отримані за недійсним правочином грошові кошти в розмірі 137 128 315,36 грн. (оплачена сума за вирахуванням суми, що стягується з другого відповідача). Вказана заява прийнята судом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2016р. у справі №911/257/16 в задоволенні позові відмовлено повністю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частиною 6 статті 49 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 206 700,00 грн за позовну вимогу про стягнення грошових коштів з першого відповідача в розмірі 137 128 315,36 грн, що була заявлена позивачем 04.02.2016р. в суді першої інстанції.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що позивач (апелянт) невірно розрахував суму судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2016р. у справі №911/257/16, не доплативши суму судового збору у розмірі 227 370,00 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вказані у мотивувальній та резолютивній частині суми, які просить виправити позивач, відповідають розрахункам суду, здійсненим виходячи норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 911/257/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 911/257/16.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.М. Коршун