ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 липня 2016 р. Справа № 902/337/16

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 21000)

про стягнення 171287 грн 08 коп.

та зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034)

про стягнення 90782 грн 77 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: Литвиненко В.О., довіреність №496 від 08.05.2015р.;

відповідача: ОСОБА_4, довіреність №609 від 12.05.2016р.;

інші: ОСОБА_5, НОМЕР_1 від 25.03.2016р.;

ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.09.1996р.;

ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.02.2000р.,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 171287 грн 08 коп. збитків та понесених витрат.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.04.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/337/16 з призначенням її до розгляду.

17.05.2016р. до суду від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про стягнення 90782 грн 77 коп. заборгованості наданні послуги перевезення вантажів.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні, що призначено на 19.05.2016р.

19.05.2016р. ухвалою суду слухання справи відкладено до 05.07.2016р. у зв"язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та необхідністю витребування нових доказів. Цією ж ухвалою продовжено, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи на 15 днів.

У зв"язку з поданим відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) клопотання від 12.05.2016р. розгляд справи здійснюється з фіксацією технічними засобами.

В судове засідання на визначену дату (05.07.2016р.) з"явилися представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом), надавши суду письмові докази та усні пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась не зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином ухвалою, яка надсилалася їй рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) фізичну особу-підприємця ОСОБА_8.

Залучення ФОП ОСОБА_8 до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі, з огляду на характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами, може вплинути на його права та обов'язки, так як останній являється перевізником вантажу за маршрутом Суми (Україна) - м. Жерона (Іспанія), стягнення збитків за пошкодження якого є предметом розгляду даної справи.

Разом з тим, дослідивши наявні матеріали справи, зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи відповідно до ст.4-6 ГПК України.

З огляду на вищевказане, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ФОП ОСОБА_8, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

призначити колегіальний розгляд справи.

Залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) фізичну особу-підприємця ОСОБА_8.

Розгляд справи відкласти до 08 серпня 2016 р. о 15:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та ОСОБА_8 для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом): докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): договір між ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_2 щодо перевезення вантажу зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) від 15.02.2016р. та декларації на товар №805130000/2016/001626 від 25.02.2016р.; інформацію (з наданням підтверджуючих доказів) відносно того, хто являється власником автомобіля Рено державний номерних знак НОМЕР_2/НОМЕР_5; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2: договір між ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_2 щодо перевезення вантажу зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) від 15.02.2016р. та декларації на товар №805130000/2016/001626 від 25.02.2016р.; інформацію (з наданням підтверджуючих доказів) відносно того, хто являється власником автомобіля Рено державний номерних знак НОМЕР_2/НОМЕР_5; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8: письмову процесуальну позицію з приводу заявленого позову; письмові пояснення щодо усього процесу перевезення вантажу зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) від 15.02.2016р. та декларації на товар №805130000/2016/001626 від 25.02.2016р. за маршрутом Суми (Україна) - м. Жерона (Іспанія); договір між ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_2 щодо перевезення вантажу зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) від 15.02.2016р. та декларації на товар №805130000/2016/001626 від 25.02.2016р.; інформацію (з наданням підтверджуючих доказів) відносно того, хто являється власником автомобіля Рено державний номерних знак НОМЕР_2/НОМЕР_5; договір інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034

4 - відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - АДРЕСА_4, 21000

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 21000)

6 - ФОП ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, 21000)