УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/10613/16

За заявою Приватного акціонерного товариства «АВК»

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у складі третейського судді Трубчанінова С.С. від 20.05.2016 у справі № 14/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "АВК" про стягнення заборгованості

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Тищук М. А. (за дов. від 15.03.2016);

від відповідача: Кобець І. В. (за дов. № 168 від 20.11.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "АВК" звернулося з заявою до Господарського суду міста Києва про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у складі третейського судді Трубчанінова С. С. від 20.05.2016 у справі № 14/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "АВК" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "АВК" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у складі третейського судді Трубчанінова С. С. від 20.05.2016 у справі № 14/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "АВК" про стягнення заборгованості та розгляд заяви призначено на 21.06.2016; зобов'язано сторін та Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надати до суду документи по справі.

Представник Приватного акціонерного товариства "АВК" у судовому засіданні 21.06.2016 надав письмові пояснення по справі (вих. № б/н від 21.06.2016).

Ухвалою Господарського суду від 21.06.2016 відкладено розгляд справи на 30.06.2016.

Від Приватного акціонерного товариства "АВК" 29.06.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи по справі (вих. № б/н від 29.06.2016).

У судове засідання 30.06.2016 сторони з'явилися.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 07.07.2016.

Через відділ діловодства суду 02.07.2016 від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та Третейська справа № 14/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "АВК" про стягнення заборгованості.

Через відділ діловодства суду 06.07.2016 від Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" надійшла заява про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від 06.07.2016), в якій позивач просив зупинити провадження у справі № 910/10613/16 до набрання законної сили рішення суду у справі №910/4181/16.

У судовому засіданні 07.07.2016 представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване тим, що не погоджуючись з рішенням та постановою у справі № 910/4181/16, позивачем було подано касаційну скаргу. Разом з тим, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10613/16 до набрання законної сили рішення суду у справі №910/4181/16 (вих. № б/н від 06.07.2016), суд зазначає таке.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 1412, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/4181/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "АВК" до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" позов задоволено повністю, визнано недійсним пункт 11.16 договору про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22ЮО від 15.10.2009 в редакції пункту 5 додаткового договору № 143 від 24.10.2013 до договору про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22ЮО від 15.10.2009, укладеного між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПАТ "АВК". Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 вказане рішення суду залишено без змін. Відповідно до ч. 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Відтак постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/10613/16 набрала законної сили в день її прийняття - 14.06.2016. Враховуючи викладене, посилання ПАТ "СБЕРБАНК" на те, що рішення місцевого господарського суду не набрало законної сили у зв"язку з поданою останнім касаційною скаргою до Вищого господаслого суду України визнаються судом безпідставними, у зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ "СБЕРБАНК" про зупинення провадження.

За таких обставин, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про зупинення провадження у справі № 910/10613/16 до набрання законної сили рішення суду у справі №910/4181/16.

Суддя Дупляк О.М.