КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №34/47

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"МТД груп"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2016

у справі № 34/47 (суддя : Андреїшина І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД груп"

про заміну стягувача правонаступником

за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Оперейшнс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"

про розірвання договору та стягнення 24 136 374, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 34/47 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 34/47.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД груп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 09.06.2016. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, відповідно до вимог ст. ст. 51, 93 ГПК України, є 14.06.2016. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 34/47 було направлено поштою 15.06.2016р., про що свідчить відповідна відмітка на звороті останнього аркушу оскаржуваної ухвали. Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД груп" звернулося згідно відтиску штемпеля "Укрпошта" на конверті - 29.06.2016, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 скаржником не подано, натомість, в тексті апеляційної скарги заявником зазначено лише про те, що оскаржувану ухвалу останнім отримано 21.06.2016, що підтверджується розпискою в отриманні поштового повідомлення, а враховуючи той факт, що 27.06.2016 року оголошено вихідним днем, першим робочим днем після вихідного є 29.06.2016 року.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянт помилково відрахував початок перебігу процесуального строку з дати отримання оскаржуваної ухвали (21.06.2016), тоді як у відповідності до вимог статті 93 ГПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня її оголошення місцевим господарським судом. Оскільки жодних доказів щодо поважності причин пропуску процесуального строку апелянтом не надано, викладене унеможливлює поновлення цього строку за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 34/47 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 34/47 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 34/47 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк