overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 917/2599/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 01.03.2016 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року
у справі№ 917/2599/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
про стягнення 28 010 453,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року в частині стягнення основного боргу в розмірі 9 871 679,92 грн., пені - 3 770 015,15 грн. та 3% річних - 216 111,85 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у названій частині.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів направлення позивачу у даній справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, а також не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У додатках до скарги не вказано про те, що до неї додані зазначені вище документи (копія касаційної скарги приєднана до матеріалів справи).

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги без розгляду відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, частиною 1 статті 111-1, пунктами 3 та 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року у справі № 917/2599/15 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 911/2644/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
На постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016
у справі№ 911/2644/14 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
ДоБудинку творчості композиторів "Ворзель"
простягнення 45462,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 06.06.2016, що підтверджується поштовим штемпелем, звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 911/2644/14 Господарського суду Київської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Проте під час подання касаційної скарги заявником судовий збір сплачено у розмірі 1653,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № (#307070641) від 20.05.2016. Сума недоплаченого судового збору - 173,40 грн.

Таким чином скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 911/2644/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Справа № 906/1058/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Короткевича О.Є.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 по справі № 906/1058/14 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 08.07.2016 року надійшла заява ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про роз'яснення, порядку ст. 89 ГПК України, постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 по справі № 906/1058/14.

Відповідно п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення в обсязі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До поданої заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 по справі № 906/1058/14 не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відтак, відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює вирішення судом питання про роз'яснення прийнятого ним судового рішення та є безумовною підставою для повернення заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" без рогляду.

Крім того, ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" не позбавлено можливості звернутись до ВГСУ повторно із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 по справі № 906/1058/14 після сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 по справі № 906/1058/14 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 30/380

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"
на постанову та окрему ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. господарського суду міста Києва від 25.02.2016р.
за скаргоюдочірнього підприємства "АРДАЛ"
на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі господарського суду№30/380 міста Києва
за позовомдочірнього підприємства "АРДАЛ"
до1) державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест"
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.08.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 905/1601/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Гранд", ТОВ "Альтком" Інвест-Строй", ТОВ "Донбассжилстрой", ПАТ "Тельманівський кар'єр", ТОВ "Фірма "Дар", ТОВ "ДАЭМ", ТОВ "Донспецмонтаж", ТОВ "Дорстрой", ТОВ "Дорстрой", ТОВ "Донецька будівельна компанія", ТОВ "Будкомплект", ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 6 червня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги ТОВ "Донецька будівельна компанія" не додано доказів надіслання копій скарги сторонам у справі та сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 924/212/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Катіон"
на постанову від 08.06.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/212/16 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Катіон"
до- Хмельницької міської ради - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про1. визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015 2. визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015 в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_1, та передачі її в оренду ОСОБА_4 3. визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Катіон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 924/212/16 господарського суду Хмельницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 липня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/25488/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Самусенко С.С., Саранюка В.І., перевіривши касаційні скарги Державної іпотечної установи, ПАТ "Дельта Банк" та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Державної іпотечної установи до ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Яблуневий Дар", треті особи - Кабінет Міністрів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю Прокуратури міста Києва, про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним,

У с т а н о в и в :

У судове засідання з'явились повноважені представники сторін, третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та прокурор.

Представник Кабінету Міністрів України у судове засідання не з'явився.

Відомості про належне повідомлення останнього про дату і час розгляду касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційних скарг.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційних скарг Державної іпотечної установи, ПАТ "Дельта Банк" та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. 13 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за відсутності їх представників.

Про час і місце розгляду скарг повідомити учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді С. Самусенко

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 912/3731/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на ухвалу від 02.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 912/3731/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Російське підприємство "Орма-Олімп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"
простягнення 1 000 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 912/3731/15 господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 903/1269/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії
на рішення Господарського суду Волинської області від 19.02.2016
та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016
у справі№ 903/1269/15
Господарського судуВолинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 48441,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії на рішення господарського суду Волинської області від 19.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 903/1269/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії на рішення господарського суду Волинської області від 19.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 903/1269/15 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.07.2016 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 911/4112/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Грейн Плюс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№ 911/4112/15
Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Овостар"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Грейн Плюс", 2.Селянського (фермерського) господарства "Нива"
провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Грейн Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 911/4112/15 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Грейн Плюс" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Грейн Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 911/4112/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27.07.2016 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 907/126/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Стратієнко Л.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016
у справі№ 907/126/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Солум"
доуправління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
прозвільнення майна з-під арешту
В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 907/126/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Л.В. Стратієнко

М.М. Черкащенко