КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Справа№ 925/1184/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Білак В.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - за довіреністю оформленою належним чином;

від відповідача-2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016р.

у справі №925/1184/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

відповідача-2 ОСОБА_4

про визнання недійсним виключення зі складу учасників товариства, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визнання ОСОБА_4 таким, що не набув корпоративних прав та про визнання позивача власником товариства, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Черкаської області з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" (далі - відповідач-1) і ОСОБА_4 (далі - відповідач-2), у якому просив:

визнати недійсним його, ОСОБА_3, виключення зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", яке проведене рішенням загальних зборів товариства від 01.11.2011 року;

визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" від 01.11.2011 року про його, ОСОБА_3, виключення з учасників товариства;

визнати громадянина ОСОБА_4 таким, що не набув корпоративних прав в товаристві з обмеженою відповідальністю "Полянецьке";

визнати ОСОБА_3 власником товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке".

Вимоги позову обгрунтовані тим, що у 2011 році позивач випадково взнав про те, що його , як учасника ТОВ «Полянецьке» , який володів часткою 15 % статутного капіталу вказаного господарського товариства , незаконно було виключено зі складу учасників товариства рішенням загальних зборів учасників від 01.11.2011 року. Стверджуючи , що інший учасник товариства ОСОБА_4 незаконно набув частку у розмірі 85 % статутного капіталу ТОВ «Полянецьке» від попереднього учасника - ТОВ «Аметист» , який на момент утворення господарського товариства , не вніс свій вклад у формування статутного капіталу і не отримав свідоцтва про це , позивач просив задовольнити його вимоги , вважаючи, що гр. ОСОБА_4 не набув корпоративних прав у ТОВ «Полянецьке» і не міг приймати рішення про виключення із складу учасників ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" (Відповідач -1)проти задоволення позову заперечувало і вказувало при цьому на пропуск позивачем строку давності на заявлені вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" від 01.11.2011 року .

Відповідач-2 (громадянин ОСОБА_4) письмового відзиву на позов не подав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі № 925/1184/15 у задоволені позову відмовлено. Встановивши , що рішення позачергових загальних зборів відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", оформлені протоколом № 3 від 01.11.2011 року, прийняті з дотриманням норм законодавства і не порушують корпоративних прав позивача, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", для задоволення позову підстави відсутні.

З мотивами та висновками суду першої інстанції не погодився позивач, який , звернувшись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , просив рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне, і задовольнити його позовні вимоги повністю. Вказуючи , що суд першої інстанції залишив поза увагою доводи позивача про відсутність у гр. ОСОБА_4, свідоцтва про оплату ним повністю свого вкладу і набуття у зв'язку з цим корпоративних прав щодо ТОВ «Поляняцьке» ,а також не перевірив доводів позивача про неправомірність виключення того зі складу учасників ТОВ «Поляняцьке» , апелянт просив скасувати незаконне та необґрунтоване рішення суду першої інстанції і задовольнити повністю вимоги позову.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Алданова С.О., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016р. у справі №925/1184/15 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Алданова С.О., Смірнова Л.Г., та призначено до розгляду на 14.06.2016р.

30.05.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

30.05.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

13.06.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

14.06.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016р. у справі №925/1184/15 відкладено на 29.06.2016р.

29.06.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач та відповідач-2 до судового засідання, що відбулось 29.06.2016р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без задоволення з огляду на те, що за висновками суду, його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, крім того позивач був обізнаний про подання ним апеляційної скарги та про її розгляд в Київському апеляційному господарському суді та не був позбавлений можливості залучити іншого представника для участі у судовому засіданні.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників позивача та відповідача-2 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності позивача та відповідача-2 є можливим.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.03.2000 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист", код юридичної особи 22798369 і громадянин України ОСОБА_3, які іменуються засновниками, уклали Установчий договір про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке". Створене товариство є правонаступником КСПП "Полянецьке", прийняло на себе права і обов'язки КСПП крім прав і обов'язків на майно та сільськогосподарські угіддя, які передані членам КСПП в якості майнових та земельних паїв. Статутний фонд товариства складав 7440 грн. і формувався за рахунок грошових та майнових внесків засновників. Частки кожного засновника в статутному фонді становили: ТОВ "Аметист" - 6324 грн., що складало 85% фонду; ОСОБА_3 - 1116 грн., або 15% статутного фонду. Установчий договір підписаний представниками засновників, зі сторони ТОВ "Аметист" директором товариства ОСОБА_4 і ОСОБА_3 особисто, посвідчений 27.03.2000 року завідуючим Уманської міської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-1413.

Із реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", заповненої 27.03.2000 року директором товариства ОСОБА_3, вбачається, що державна реєстрація товариства як юридичної особи здійснена Уманською райдержадміністрацією 29.03.2000 року, ідентифікаційний код 02140917, номер реєстраційної справи 277, статутний фонд товариства складає 7440 грн., засновниками товариства є ТОВ "Аметист", внесок якого до статутного фонду складає 6324 грн., і громадянин України ОСОБА_3, внесок якого до статутного фонду складає 1116 грн., керівником - директором товариства є ОСОБА_3

Відповідно до поданої суду позивачем копії квитанції № 10 від 28.03.2000 року, ОСОБА_3 28.03.2000 року внесено до каси № 1 АППБ "Аваль" 335 грн. у статутний фонд ТОВ "Полянецьке" на рахунок № 26003397, що складає 30,02 % його внеску (а.с. 29).

Відповідно до поданої суду представником відповідача копії квитанції № 199 від 28.03.2000 року, ТОВ "Аметист" 28.03.2000 року внесено через "Умань-Транс-Банк" 1897,20 грн. внеску у статутний фонд ТОВ "Полянецьке" на рахунок № 26003397в АППБ "Аваль", що складає 30 % його внеску.

Із повідомлень начальника Центрального Уманського відділення "Райффайзен банк Аваль" від 08.06.2015 року, начальника відділу обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" від 26.05.2015 року вбачається, що в зазначених банківських установах інформація про внесення громадянином ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1116,00 грн. на рахунок ТОВ "Полянецьке" як внесок до статутного фонду товариства за період з 01.04.2000 по 01.11.2011 року або відсутня або не знайдена (т. 1 а.с. 127, 128).

Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" зареєстровано в Уманській РДА Черкаської області 29.03.2000 року реєстраційний № 277.

Із протоколу зборів засновників ТОВ "Полянецьке" від 16.04.2002 року вбачається, що присутні засновники товариства - ТОВ "Аметист" (у складі представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4.) і ОСОБА_3 вирішили виключити із числа засновників ТОВ "Полянецьке" ТОВ "Аметист", включити до складу засновників ТОВ "Полянецьке" ОСОБА_4, розподілити статутний фонд товариства у наступних долях: ОСОБА_4 - 85% статутного фонду; ОСОБА_3 - 15% статутного фонду. Справжність підпису усіх присутніх встановлена і підтверджена державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-1754 (а.с. 126).

16.04.2002 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підписали зміни в Установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" від 27.03.2000 року, у яких, згідно з рішенням засновників по протоколу зборів засновників ТОВ "Полянецьке" від 16.04.2002 року, розділ 1 і пункт 4 розділу 12 Установчого договору виклали в новій редакції: товариство створюють громадяни України ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які надалі іменуються "засновниками"; статутний фонд товариства складає 7440 грн., частки кожного із засновників товариства становлять ОСОБА_4 6324 грн., що складає 85% статутного фонду, ОСОБА_3 - 1116 грн., або 15% статутного фонду. Цю угоду посвідчено завідуючим Уманською міською нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 1-1757 (а.с. 125).

18.03. і 20.10.2005 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке".

15.05.2009 року зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" затверджена нова редакція Статуту, 17.06.2009 року за № 4000117 проведена державна реєстрація змін до установчих документів.

Згідно з п. 1.1. розділу 1 нової редакції Статуту, учасниками товариства є громадяни України ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Згідно з пунктами 7.1., 7.2., 7.3. розділу 7 Статуту товариства, для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників формується статутний капітал у розмірі 7440 грн.

Вклади учасників в статутний капітал становлять: ОСОБА_4 - 6324 грн., що складає 85% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 1116 грн., або 15 % статутного капіталу.

Учасники вносять внески у статутний капітал у вигляді та в частках, що визначені установчим договором.

До моменту реєстрації товариства кожен з учасників зобов'язаний внести в установу банку не менше 50% свого внеску, що підтверджується документами, виданими банківською установою. Решту внесків учасники зобов'язані внести протягом одного року з моменту державної реєстрації товариства. Учасник товариства може уступити свою частку одному чи кільком учасникам товариства або третім особам. Передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відчужує.

23.09.2011 року засобами поштового зв'язку учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" ОСОБА_4 було направлено учаснику товариства ОСОБА_3 письмове повідомлення про час і місце проведення позачергових загальних зборів учасників товариства з викладенням питань, включених до порядку денного зборів.

Поштове відправлення адресатом не отримане, повернене відправнику у зв'язку з закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 122, 123, 124).

Із протоколу № 3 від 01.11.2011 року позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" (т. 1 а.с. 45-52, 53-88) вбачається, що:

станом на 01.11.2011 року учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" були громадяни України ОСОБА_4, якому належала частка в розмірі 6324 грн., що складає 85% статутного капіталу товариства, і ОСОБА_3, якому належала частка в розмірі 1116 грн., що складає 15% статутного капіталу товариства;

на збори прибув та зареєструвався ОСОБА_4, в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_9, тоді як ОСОБА_3 не прибув та не зареєструвався.

Враховуючи, що на загальних зборах присутні учасники, що володіють 85% голосів, збори були визнані правомочними приймати рішення з усіх питань порядку денного.

Згідно з порядком денним зборів, по пункту 4 порядку денного, з урахуванням обговорення обставин, викладених в підпунктах 4.1.-4.5. протоколу, загальні збори вирішили виключити ОСОБА_3 із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" за систематичне невиконання своїх обов'язків, перешкоджання своїми діями досягненню цілей, привласнення печатки, документів, грошових коштів та матеріальних цінностей товариства; виплатити ОСОБА_3 вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства та належну йому частину прибутку, одержану товариством і даному році. Обставини, викладені в підпунктах 4.1.-4.5. протоколу, були підтверджені документами, які долучені як додатки до протоколу;

по пункту 6 порядку денного позачергові загальні зборів учасників товариства вирішили, у зв'язку з прийняттям рішення про виключення учасника товариства ОСОБА_3, і нагальною необхідністю товариства у обігових коштах, встановити статутний капітал товариства в розмірі 100000 грн., сформувати статутний капітал товариства за рахунок додаткового внеску учасника товариства ОСОБА_4 у розмірі 93676 грн., розподіливши частки учасників у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_4 - 100000 грн., що складає 100% загального розміру статутного капіталу товариства;

по пункту 7 порядку денного, враховуючи прийняті рішення по пунктах 4, 6 цього протоколу, вирішили затвердити нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке".

06.12.2011 року по прибутковому касовому ордеру № 202 ОСОБА_4 здійснено додатковий внесок до статутного капіталу товариства у розмірі 93676 грн. (т. 1 а.с. 194).

27.12.2011 року державним реєстратором Уманської РДА Черкаської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", а саме зареєстровано нову редакцію Статуту товариства, затверджену рішенням загальних зборів товариства від 01.11.2011 року, оформлене протоколом № 3. Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п. 9.1. ст. 9 Статуту товариства в новій редакції, учасником товариства є громадянин України ОСОБА_4, його вклад (частка) в статутному капіталі товариства складає 100000 грн., що складає 100% загального розміру статутного капіталу товариства.

На думку апелянта, загальні збори, проведені 01.11.2011 року, не були правомочними, оскільки один з учасників ТОВ "Полянецьке", ОСОБА_4, який брав участь у загальних зборах учасників товариства із часткою 85 % статутного капіталу повністю свій вклад не вніс.

Судова колегія вважає, що доводи апелянта неспроможними, адже законодавство не передбачає обмеження кількості голосів учасників ТОВ або ТДВ лише оплаченими частками у статутному капіталі товариства. Відповідно до частини четвертої статті 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники ТОВ або ТДВ мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Розмір часток кожного з учасників товариства визначається у статуті товариства. Законодавець врегулював питання щодо строку сплати статутного капіталу (внесення вкладів до статутного капіталу) учасниками ТОВ, обмеживши його одним роком з дня державної реєстрації ТОВ (абзац перший частини третьої статті 144 ЦК України, частина перша статті 52 Закону України "Про господарські товариства"). У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 № 1-рп/2013 підкреслено імперативність норм, закріплених у частині третій статті 144 ЦК України і частині другій статті 52 Закону "Про господарські товариства", якими передбачено дії, які належить вживати господарському товариству в разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до закінчення встановленого річного строку, зокрема, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення зі складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства. Отже, господарський суд, визначаючи повноважність загальних зборів, не має законних підстав для неврахування голосів учасників, які не сплатили або неповністю сплатили вартість своїх часток протягом одного року з дня державної реєстрації товариства.

Така правова позиція викладена у пункті 2.9. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Позивач, крім того, що проведені 01.11.2011 року загальні збори учасників товариства не були, на його думку правомочними, не спростував незаконності підстав, з яких він був виключений із складу учасників господарського товариства (за систематичне перешкоджання своїми діями досягненню цілей господарського товариства, перевищення повноважень, привласнення печатки господарського товариства), а отже не довів незаконності його виключення з ТОВ "Полянецьке".

За таких обставин справи, для задоволенні його позову у частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Полянецьке", оформленого протоколом від 01.11.2011року, належало відмовити.

Заявлені позивачем вимоги про визнання гр. ОСОБА_10 таким, що не набув корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю , та визнання ОСОБА_3 власником Товариства з обмеженою відповідальністю, не підлягали задоволенню з наступних мотивів.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, встановлено частиною 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, учасниками господарського процесу може бути визначене статтею 1 Господарського процесуального кодексу України коло осіб, зокрема, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності лише у випадках, передбачених чинним законодавством.

Можливість вирішення спорів за участю фізичних осіб, що не виступають у спірних правовідносинах, як суб'єкти підприємницької діяльності, чинним господарським процесуальним законодавством України передбачено, зокрема, в пункті 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Якщо стороною у справі є фізична особа, вирішального значення при розмежуванні юрисдикції набуває питання, чи є ця справа такою, що виникає з корпоративних відносин (Узагальнення Верховного Суду України від 01.08.2007 року "Практика розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до абзацу 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Зважаючи на те, що корпоративне право є частиною цивільного , тому способи його захисту мають співвідноситися із визначеними і закріпленими у законі мірами, при застосовуванні яких проводиться відновлення порушеного права, припинення порушення , або його попередження.

При цьому способи захисту цивільного права мають завжди бути адекватними конкретним способам його порушення і у дійсності відновлювати порушене право.

Отже, не підлягали задоволенню (як такі ,що суперечать визначеним законом способам захисту ,і є окремою підставою для відмови у позові), вимоги учасника товариства , який був виключений із складу учасників , отримав грошову компенсацію за вартість частини майна товариства ,пропорційну своїй частці у статутному капіталі товариства в сумі 473276, 14 грн. та частину чистого прибутку станом на 01.11.2011 року в сумі 209190 грн., з утриманням податку в сумі 11010 грн., але звернувся з позовом про визнання іншого учасника таким, що не набув корпоративних прав і про визнання права вланості на господарське товариство.

З наявного у справі наказу генерального директора ТОВ "Полянецьке" № 73-г від 31.10.2012 року, виданого на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 26.10.2012 року, виписки із особового рахунку ОСОБА_3 філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк", позивачу перераховано за період з 31.10. по 02.11.2012 року 681783,67 грн. від ТОВ "Полянецьке".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 року у справі № 925/794/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року, повністю відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ "Полянецьке" про стягнення з відповідача на його користь 607166,33 грн. заборгованості від виплати його частки 15% власного капіталу товариства, 87742,61 грн. 3% річних, 461715,28 грн. інфляційних втрат за період користування його коштами з 02.11.2012 по 07.07.2015 року, що разом складає 1156624 грн. 22 коп., та відшкодування понесених ним судових витрат.

За таких обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову і погоджується з судом першої інстанції з приводу того , що до вирішення даного спору правила про позовну давність не застосовуються .

З огляду на викладене, рішення господарського суду у даній справі слід залишити без скасування, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати покласти на апелянта в силу с. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016р. у справі №925/1184/15 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016р. у справі №925/1184/15 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1184/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

Л.Г. Смірнова