overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2016 р. Справа №910/10459/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВДК»Дім Вина «СКАЛА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі №910/10459/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Приватного підприємства «ВДК»Дім Вина «СКАЛА»

до 1) Прокуратури Дніпровського району в м.Києві

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Прокуратури Дніпровського району в м. Києві та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі №910/10459/16 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «ВДК»Дім Вина «СКАЛА» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватного підприємства «ВДК»Дім Вина «СКАЛА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі №910/10459/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.07.2016 р. о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 924/545/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж м. Шепетівка, Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Городище, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 5537,69 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 за довіреністю №27 від 25.12.2015р.

відповідач не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5537,69 грн. нарахованих відповідно до акту про порушення №Б000570 від 22.04.2016р. та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 29.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з погіршенням стану здоровя.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/545/16 відкласти на 10:30 "15" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Позивачу подати в судове засідання рахунок про сплату суми штрафних санкцій, який виставлявся позивачем відповідачу.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30400, м. Шепетівка, Хмельницької обл., вул. Пліщинська,170)

3 - відповідачу (с. Городище, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Шкільна,21-А) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"11" липня 2016 р. Справа № 924/472/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне
про стягнення 175804,74 грн. боргу
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.06.2016р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути з відповідача 175804,74 грн. боргу.
В обґрунтування позовних вимог посилався на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №2016-03 від 27.01.2016р.
За результатами дослідження наявних у справі доказів, судом позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" 175804,74 грн. боргу та 2637,07 грн. витрат по оплаті судового збору.
При цьому, судом звертається увага, що саме невиконання відповідачем зобовязань за договором поставки №2016-03 від 27.01.2016р. призвело до звернення позивача із позовом для захисту своїх прав та інтересів в судовому порядку.
Оскільки відповідачем доведено спір до судового розгляду, судом стягнуто з останнього, крім основного боргу також витрати по оплаті судового збору в сумі 2637,07 грн.
Зазначене свідчить про неналежний рівень виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, низький рівень правової роботи на підприємстві та фінансово-розрахункової дисципліни, що призвело до виникнення господарського спору та додаткових матеріальних витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія".
Відповідно до п. 5.9. постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р., суд керуючись ч. 2 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.
Керуючись ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
Керівництву товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне звернути увагу на порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобовязань відповідно до укладених договорів, вжити заходів щодо підвищення рівня правової роботи на підприємстві.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд області в місячний строк.
Суддя О.Є. Танасюк
1 до справи;
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/5601/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 року

у справі № 910/5601/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

про стягнення 308 875, 18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про стягнення 308 875, 18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі № 910/5601/16 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» по справі № 910/5601/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/5601/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5601/16.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2016 р. о 12.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 925/721/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств, м. Черкаси

до Мошнівської сільської ради, с. Мошни, Черкаського району,

Черкаської області

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська обласна спілка споживчих товариств до Мошнівської сільської ради про:

- визнання недійсним та скасування рішення Мошнівської сільської ради від 19 квітня 2016 року №8-9/VІІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Черкаській обласній спілці споживчих товариств;

- зобовязання відповідача на найближчій сесії, після набрання судовим рішенням законної сили розглянути питання придбання у власність позивачем земельної ділянки площею 0,1745 га за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 36 б-38 з прийняттям відповідного мотивованого рішення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 червня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12 липня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 28 липня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа №911/1157/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Комунального підприємства житлового і

комунального господарства Вишгородської міської

ради

на рішення

Господарського суду Київської області

від 23.06.2016 року

у справі № 911/1157/16

за позовом Вишгородського районного коммунального

підприємства "Вишгородтепломережа"

до Комунального підприємства житлового і

комунального господарства Вишгородської міської

ради

про стягнення 267376,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року у справі № 911/1157/16 позов Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а, код 33007799) на користь Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 3в, код 13713569) 330498,86 грн. вартості спожитої теплової енергії та 4957,48 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року у справі № 911/1157/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують надсилання її копії позивачу.

В переліку додатків до апеляційної скарги також відсутній додаток, який би свідчив про надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року у справі № 911/1157/16 повернути.

2. Справу № 911/1157/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 914/3919/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Галушко Н.А.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлік Електротехнік" б/н від 21.06.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2016 року

у справі № 914/3919/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлік Електротехнік", м. Некля, Польща

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпромелектро", м. Львів

про стягнення 487 367,15 польських злотих,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлік Електротехнік" б/н від 21.06.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документи, що підтверджують його статус як юридичної особи.

4. Відповідачу представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги та подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 914/1211/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за № 14/2-701 від 23.06.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 року

у справі № 914/1211/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Енергія-Новояворівськ, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про стягнення 7 439 140,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за № 14/2-701 від 23.06.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" липня 2016 р. Справа № 926/1912/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 багатопрофільне підприємство " Кліпсидра "

Про стягнення заборгованості у сумі 2 887,94 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "25" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом-вкладення цінного листа.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа №910/4198/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/4198/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Буд ЛТД»

до Київської міської ради

третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ганни Ахматової 41, 43»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Київська міська державна адміністрація

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

4) Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація

5) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/4198/16 задоволено заяву Позивача про забезпечення позову.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2016, для розгляду пеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. у справі №910/4198/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.2016 р. о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова