РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 906/194/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.16р. у справі № 906/194/16 (суддя Шніт А.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" (м. Новоград-Волинський)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 87808,12грн

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 13.08.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2, (директор);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день" заборгованості в розмірі 87 808, 12 грн., з яких: 50 751,46 грн. - основний борг, 33 116, 69 грн. - інфляційні втрати, 3 939, 97 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.05.16р. у справі №906/194/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №18952/16 від 19.07.2016р.), в якому відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні 19.07.2016р. представник позивача підтримала доводи наведені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю. Разом з тим, подала до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.07.2016р. року заперечив доводи апеляційної скарги, вважає її безпідставною, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представників позивача та відповідача з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати до 02.09.2016р. необхідні суду докази; продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду до 02.09.2016р.:

- реєстр видаткових накладних та платіжних документів (належним чином завірені копії цих документів долучити до реєстру), що складались сторонами на виконання домовленостей щодо виготовлення та поставки обладнання для свинарства;

- належні та допустимі докази на підтвердження існування боргу у відповідача перед позивачем станом на 01.03.2012р. у сумі 117 251,46 коп.;

- надати платіжні документи (належним чином завірені копії) в підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань по договору про реструктуризацію заборгованості від 01.03.2012р.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.