ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1366/16

за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім

про стягнення 26567,08 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 02.07.2016р. №20/7-1106

від відповідача: не зявився

Суть спору: ДП „Одеський морський торгівельний порт звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Трексім 26567,08 грн., з яких 24393,23 грн. пеня та 2173,85 грн. 3% річних, які нараховані відповідачу за неналежне виконання своїх зобовязань за договором оренди державного рухомого майна №КД-18617 від 16.08.2013р.

Відповідач у судові засідання не зявився та відзив на позов не надав. Ухвала про відкладення розгляду справи від 22.06.2016р.. яка надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у Спеціальному витягу з ЄДР юридичних осіб. Фізичних осіб підприємців та громадських організацій станом на 11.07.2016р., відповідачем одержана, а тому, із врахуванням розяснень, що містяться у пп.3.9.1. п.3.9. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами. Тим більш, що під час розгляду справи судом задоволено клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи від 06.06.2016р. за вх.№13987/16, про що 06.06.2016р. винесено відповідну ухвалу.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16.08.2013р. між ДП „Одеський морський торгівельний порт (орендодавець, позивач) і ТОВ „Трексім (орендар, відповідач) укладений договір оренди державного рухомого майна №КД-18617, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно, а саме: телескопічний контейнерний навантажувач марки „FANTUZZI модель CS 42КМ, інв. №026008 та ковшовий навантажувач „KOMATSU, модель WA420 -3Н, інв. №008502.

Відповідно до п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору оренди та акту приймання-передачі майна (акт приймання передачі майна є Додатком №2 до цього договору).

Відповідно до п.3.3. договору орендна плата вноситься Орендодавцю щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно, або в неповному обсязі, підлягає індексації та стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до умов п.10.1. договору цей договір набуває чинності з дати підписання цього договору, акту приймання-передачі майна та діє до 31.12.2014р.

Додатком №1 до цього договору є Розрахунок плати за оренду державного майна, згідно з яким орендна плата за перший базовий місяць оренди червень 2013р. визначена в сумі 21250 грн. і при внесенні чергових платежів вона повинна бути скоригована на відповідний індекс інфляції, після його повідомлення Державною службою статистики України. Оподаткування орендної плати здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.

Додатком №2 до цього договору є Акт приймання-передачі майна від 19.08.2013р.

У додатковій угоді КД-18617/1 від 31.12.2014р. до договору оренди рухомого майна сторони змінили умови п.10.1. договору, виклавши його в наступній редакції „Цей договір набуває чинності з дати підписання цього договору, Акту приймання-передачі майна та діє до 31.12.2015р.

Також судом встановлено, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору оренди щодо оплати орендованого майна, а саме:

Орендна плата за січень 2015р. в розмірі 32925,90 грн. (рахунок №250094 від 09.02.2015р.) фактично оплачена відповідачем частинами, а саме:

23.04.2015р. відповідач оплатив позивачу 25670,24 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ00001700.

08.06.2015р. відповідач оплатив позивачу 7255,66 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ00002300.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму боргу 32925,90 грн. з 17.02.2015р. по 22.04.2015р., розмір яких становить 175,91 грн.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму боргу 7255,66 грн. з 23.04.2015р. по 07.06.2015р., розмір яких становить 27,43 грн.

Орендна плата за лютий 2015р. в розмірі 34670,98 грн. (рахунок №250202 від 10.03.2015р.) фактично оплачена відповідачем 08.06.2015р., що підтверджується банківською випискою №БВ00002300.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу 3 % річних з 17.03.2015р. по 07.06.2015р., розмір якої становить 236,52 грн.

Орендна палата за березень 2015р. в розмірі 38415,44 грн. (рахунок №250307 від 07.04.2015р.) фактично оплачена відповідачем 08.06.2015р., що підтверджується банківською випискою №БВ00002300.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу 3 % річних з 16.04.2015р. по 07.06.2015р., розмір яких становить 167,34 грн.

Орендна плата за травень 2015р. в розмірі 44757,06 грн. (рахунок №250534 від 08.06.2015р.) фактично оплачена відповідачем 30.06.2015р., що підтверджується банківською випискою №БВ00002641.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню з 16.06.2015р. по 30.06.2015р., розмір якої становить 1103,60 грн. та 3% річних з 16.06.2015р. по 29.06.2015р., розмір яких становить 51,50 грн.

Орендна плата за червень 2015р. в розмірі 44936,09 грн. (рахунок №250645 від 07.07.2015р.) фактично сплачена відповідачем 27.07.2015р., що підтверджується банківської випискою №БВ00003052.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню з 16.07.2015р. по 27.07.2015р., розмір якої становить 886,41 грн. та 3 річних з 16.07.2015р. по 26.07.2015р., розмір яких становить 40,63 грн.

Орендна плата за липень 2015р. в розмірі 44486,74 грн. (рахунок №250762 від 07.08.2015р.) фактично сплачена відповідачем частинами, а саме:

27.11.2015р. відповідач оплатив позивачу 4486,74 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ00004821.

04.12.2015р. відповідач оплатив позивачу 10000 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ00004927.

09.12.2015р. відповідач оплатив позивачу 10 000 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ00004986.

06.01.2016р. відповідач оплатив позивачу 20 000 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ00000034.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню на суму боргу 44486,74 грн. з 18.08.2015р. по 26.11.2015р., розмір якої становить 5952,69 грн. та 3% річних, розмір яких становить 369,30 грн.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню на суму боргу 40000 грн. з 27.11.2015р. по 03.12.2015р., розмір якої становить 337,53 грн. та 3% річних, розмір яких становить 23,01 грн.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню на суму боргу 30 000 грн. з 04.12.2015р. по 08.12.2015р., розмір якої становить 180,81 грн. та 3% річних, розмір яких становить 12,33 грн.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню на суму боргу 20 000 грн. з 09.12.2015р. по 06.01.2016р., розмір якої становить 699,18 грн. та 3% річних з 09.12.2015р. по 05.01.2016р., розмір яких становить 46,03 грн.

Орендна плата за серпень 2015р. в розмірі 44130,84 грн. (рахунок №250873 від 08.09.2015р.) фактично сплачена відповідачем частинами, а саме:

29.01.2016р. відповідач оплатив позивачу 24130,84 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ0000275.

25.02.2016р. відповідач оплатив позивачу 20000 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ0000504.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню на суму боргу 44130,84 грн. з 16.09.2015р. по 29.01.2016р., розмір якої становить 7343, 86 грн. та 3% річних з 16.09.2015р. по 28.01.2016р., розмір яких становить 489,67 грн.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню на суму боргу 20000 грн. з 30.01.2016р. по 25.02.2016р., розмір якої становить 650,96 грн. та 3% річних з 29.01.2016р. по 24.02.2016р., розмір яких становить 44,38 грн.

Орендна палата за вересень 2015р. в розмірі 45145,85 грн. (рахунок №250983 від 07.10.2015р.) фактично оплачена відповідачем 25.02.2016р., що підтверджується банківською випискою №БВ00000504.

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу пеню з 16.10.2015р. по 25.02.2016р., розмір якої становить 7238,18 грн. та 3% річних з 16.10.2015р. по 24.02.2016р., розмір яких становить 489,80 грн.

Також позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями щодо оплати боргу, пені та 3% річних, а саме з претензією від 03.06.2015р. №20/1-884, яка одержана відповідачем 11.06.2015., з претензією від 07.07.2015р. №20/1-1172, яка одержана відповідачем 17.07.2015р., з претензією від 12.10.2015р. №20/1-1817, яка одержана відповідачем 19.10.2015р., з претензією від 12.10.2015о. №20/1-1820, яка одержана відповідачем 19.10.2015р.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, зобовязання щодо сплати орендної плати виконувалися відповідачем не належним чином, а саме з порушенням строків оплати, що встановлені умовами укладеного між сторонами договору.

При цьому, жодних заперечень щодо встановлених судом обставин неналежного виконання договору, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 2 ст.551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.3.5. договору пеня встановлена сторонами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені становить 24393,23 грн., перевірений господарським судом та встановлена відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п.9 Оглядового листа ВГСУ від 29.04.2013р. №01-06/767/2013 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань встановлено, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.11.2012 № 5011-32/5219-2012). Зазначену правову позицію наведено також у постановах Верховного Суду України від 20.12.2010 № 10/25, від 04.07.2011 № 13/210/10, від 12.09.2011 № 6/433-42/183, від 14.11.2011 № 12/207, від 23.01.2012 № 37/64.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 2173,85 грн., перевірений господарським судом та встановлена відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трек сім (65026, м. Одеса, вул. Приморська,23, оф.20, ідентифікаційний код 34871753, р/р 2275 у ПУМБ м. Одеси, МФО 328209) на користь Державного підприємства „Одеській морський торговельний порт (65026, м. Одеса, пл. Митна,1, ідентифікаційний код 01125666, р/р 888 в філії Одеського обласного Управління АТ „Ощадбанк, МФО 328845) пеню в сумі 24393 (двадцять чотири тисячі триста девяності три) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 2 173 (дві тисячі сто сімдесят три) грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 15 липня 2016 р.

Суддя Г.Є. Смелянець