overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2016 Справа № 905/389/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., суддів Сковородіна О.М., Говорун О.В.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Український транспортно-логістичний центр м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія УкрРосвугілля м.Донецьк,

про стягнення 473897,28 грн., -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства Український транспортно-логістичний центр м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія УкрРосвугілля м.Донецьк, про стягнення 473897,28грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія УкрРосвугілля (83001, м.Донецьк, вул.Артема, б.60; ) на користь Державного підприємства Український транспортно-логістичний центр (03150, м.Київ, вул.Предславинська, б.28; ) 473897,28грн. заборгованість за надані послуги за Договором від 24.12.2012р., повязані з перевезенням вантажів залізницею за період з січня 2013р. по листопад 2013р.; 7108,45 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.07.2016 року.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 4/5025/1433/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Хмельницької області від 15.07.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 № 4/5025/1433/12 господарського суду Хмельницької області
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів Приватного підприємства "Еталон"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5807/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 10414,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); обгрунтований розрахунок основного боргу з врегулюванням резулятивної частини позовної заяви у сумі 10414,68 грн.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 910/1656/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпро Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 15.03.2016 р.
у справі№ 910/1656/16 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Брест-Литовський"
пророзірвання договору та стягнення 109 756,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпро Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпро Україна" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26.07.2016 р. о 12 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5701/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Карнеол", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 63 423,61 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. об 11:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 902/536/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Приватного підприємства "Трейдсервіс" (23201, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Вінницькі Хутори, вул.Немирівське шосе, 9)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Горького, буд.5, офіс 2)

про стягнення 50 539,44 грн..

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" про стягнення заборгованості 50 539,44 грн..

Ухвалою суду від 24.06.2016 р. було порушено провадження у справі № 902/536/16 та (з урахуванням ухвали від 30.06.2016 р.) призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016 р. о 09:30 год..

Представником позивача в судовому засіданні 11.07.2016 р. подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3 700 грн.- штрафу, 54,59 грн.- пені в зв'язку із невірним їх обчисленням.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки часткової відмови від позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2016 р. пояснив про те, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 3 700 грн.- штрафу, 54,59 грн.- пені, як таку, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження в справі № 902/536/16 щодо позовних вимог в частині стягнення 3 700 грн.- штрафу, 54,59 грн.- пені підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 3 700 грн.- штрафу, 54,59 грн.- пені.

2. Провадження у справі № 902/536/16 щодо позовних вимог в частині стягнення 3 700 грн.- штрафу, 54,59 грн.- пені припинити.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23201, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Вінницькі Хутори, вул.Немирівське шосе, 9)

3 - відповідачу (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Горького, буд.5, офіс 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5780/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення 227 773,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки з відповідачем, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа № 902/1361/15

Господарський суду Вінницької області в складі колегії: головуючий суддя Грабик В.В., судді Кожухар М.С., Матвійчук В.В., розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі №902/1361/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС"

до: приватного сільськогосподарського підприємства "КРИСТАЛ"

про стягнення коштів, зобов'язання поставити соняшник,

та за зустрічним позовом ПСП "КРИСТАЛ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю- підприємства "АВІС"

про стягнення 442 094,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі №902/1361/15.

Ознайомившись з інформацією, що міститься в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", а також з карткою-замінником справи №902/1361/15, суд встановив, що 29.06.2016р. матеріали зазначеної справи супровідним листом №902/1361/15/1195/16 від 29 червня 2016р. направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.16 р. до Вищого господарського суду України.

Станом на 13.07.2016 р. матеріали справи № 902/1361/15 до господарського суду Вінницької області не повертались.

Заява не може бути призначена до розгляду за відсутності матеріалів справи.

Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст ст.121 ГПК України та роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.3.16. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р., суд приходить до переконання у наявності підстав для відкладення вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи №902/1361/15 до господарського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,87, 115,121 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі №902/1361/15 до повернення матеріалів справи №902/1361/15 до господарського суду Вінницької області.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Грабик В.В.

Судді: Кожухар М.С.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ - підприємству "АВІС" (вул. Пирогова, б. 150, м. Вінниця, 21037);

3- ПСП "КРИСТАЛ" (вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24247).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.07.2016 Справа № 905/758/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про внесення виправлення у рішення та наказ

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення 64076,07 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 64076,07 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 20000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 21917,78 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 22158,29 грн.

Рішенням господарського суду від 07.04.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка задоволені частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 20000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 21917,78 грн., судовий збір в розмірі у розмірі 1378,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.04.2016 на виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

13.07.2016 до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої просить внести виправлення у рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2016 та наказ від 25.04.2016, замість помилково вказаного ім'я відповідача ОСОБА_1, вказати вірно - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Керуючись ст.ст.86, 89, 117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про внесення виправлення у рішення та наказ в судовому засіданні на 25.07.2016 на 11:00 год.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 922/6409/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на постанову від та на рішення відХарківського апеляційного господарського суду 31.05.2016 Господарського суду Харківської області 23.02.2016
у справі№922/6409/15
за позовомДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К" Харківська міська рада
проспонукання укласти договір
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2016 у справі № 922/6409/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 922/6409/15 призначити на 03.08.2016 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/4818/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карлайн", с. Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Тютіна, 15,

про визнання грошових вимог на суму 5207598,45 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карлайн", с ОСОБА_2 перебуває на стадії ліквідації.

08.07.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 5207598,45грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду письмове повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Суддя ОСОБА_2