ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Справа № 923/50/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг", м.Херсон

про стягнення 3 000 000грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про стягнення 99170,19 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами та 26933,21 доларів США пені у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань відповідачем - позичальником перед позивачем - кредитодавцем у відносинах за кредитним договором № КУ-112Д від 23.11.2006р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання позичальником грошових зобов'язань за договором.

Даних про періоди нарахування заявлених до стягнення відсотків, пені власне позовна заява не містить, за нею зазначено, що позивач заявив до стягнення заборгованість, яка утворилась після винесення судового рішення 18.12.2009р. у справі № 2/7448/2009 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська. Проте розмежування заявленого та того, що вже стягується за судовим рішенням, ні в розрахунку - додатку до позовної заяви, ні за викладенням позовної заяви щодо того розрахунку не зазначено, як не зазначено даних про виконання судового рішення, відомостей про часткове виконання зобов'язань (якщо таке було), розмір яких нараховано після рішення суду.

Позивач не надав суду витребуваних за ухвалою від 25.01.2016р. документів, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог. Представник у судовому засіданні пояснила про неможливість формування такого остаточного відношення без надання позивачем витребуваних судом даних про названі періоди та розмежування. Поряд з цим представник повідомив, що вона поінформована про початок перемовин сторін щодо можливої домовленості про примирення у справі.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання стороною витребуваних судом документів є підставою для відкладення розгляду справ за ст.77 ГПК України.

Застосовуючи цю підставу суд відклав розгляд справи через ненадання позивачем витребуваних матеріалів, відсутність яких унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача до 24.02.2016р. надати суду дані (відомості та докази) про періоди та розмежування, а також виконання, про відсутність яких зазначено у описовій частині цієї ухвали.

Нагадати позивачеві про невиконаний ним обов'язок (необхідність такого виконання залишається актуальною і на майбутнє) за ухвалою суду від 25.01.2016р. щодо надання суду таких матеріалів: копії позовної заяви, розрахунку, що розглядались Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська у справі № 2-7448/2009р. (рішення від 18.12.2009р.), письмових пояснень до розрахунку у справі № 923/50/16 з виокремленням за ним нарахування відсотків, пені, що заявлені за позовом у справі № 923/50/16 з відокремленням їх від тих, що були предметом судової оцінки у справі № 2-7448/2009р., первісних доказів виконання власних зобов'язань за кредитом щодо надання коштів відповідачу, картки обліку руху коштів (так звана "виписка по рахунку") щодо руху коштів при виконанні кредитного договору обома сторонами - від надання кредиту до дати позову.

3. Нагадати відповідачеві про право надання суду письмових пояснень з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення.

4. Попередити позивача про відповідальність за можливе ненадання витребуваних судом матеріалів, процесуальні наслідки такого ненадання.

5. Попередити сторони про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський