ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/6392/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"
до ТОВ "Індастріал ОСОБА_2". м. Харків
про стягнення 942145,66 грн
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 11.11.15 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 902 258,60грн., отриманих без достатньої правової підстави, 39 887,06грн. основного боргу за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 1-191011 від 19.10.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. по справі № 922/6392/15 (суддя Лавренюк Т.А.), в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. по справі №922/6392/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. у справі № 922/6392/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду від 15.06.2016 р. для розгляду даної справи визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 16.06.2016 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016р. о 12:30 год.

У призначене судове засідання 05.07.2016р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 01.07.2016р. (вх.№21460) надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю направити свого представника у призначене судове засідання.

Пристній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату заперечень не висунув.

04.07.2016р. від представника відповідача ТОВ "Індастріал ОСОБА_2" через канцелярію суду надійшов зустрічний позов (вх.№21728).

Розглянувши питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК) (п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом з'ясовано, що предметом зустрічної позовної заяви є вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення оплати за спірним договором підряду №1-191011 від 19.10.2011р по виконаним роботам за актами №3,4 на загальну суму 613234,80 грн, , що свідчить про взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним позовом ( задоволення зустрічного позову виключає часткове чи повне задоволення первісного позову).

Судом здійснено перевірку зустрічну позовну заяву та доданих до неї документів на предмет відповідності вимогам ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України, при цьому суд не вбачає підстав для відмови в її прийнятті або поверненні позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним) без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" (вх. № 21728 від 04.07.2016 року) та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 16.06.2016 року, прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву (вх. № 21728 від 04.07.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал білдінг груп" та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. о 12:00

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2016 року.

Зобов'язати сторони надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі, а саме необхідності встановлення наявності чи відсутності надлишково перерахованих сум, періоди їх перерахування, звертаючи при цьому увагу на наявність постанови Верховного Суду України від 14.10.2014р. у справі №917/2572/13 щодо розмежування підстав отримання коштів, у тому числі у разі їх перерахування понад визначену договором суму.

Зобов'язати позивача за первісним позовом, за три дня до судового засідання через канцелярію надати до суду: обґрунтування своєї правової позиції щодо зустрічної позовної заяви.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1