overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.07.2016 року справа № 908/999/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", смт. Котельва, Полтавська область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від21 червня 2016 р.
у справі№ 908/999/16 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", смт. Котельва, Полтавська область
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
провизнання недійсним пункту договору № 20/2015/971 від 22.04.2015 року
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/999/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2016 р.Справа № 922/2332/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Комункомплект", м. Харків;
про стягнення 88.920,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" серпня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обгрунтування позовних вимог;

- акти прийняття спірного товару у відповідності до норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7 (Інструкція П-7);

- докази дотримання сторонами умов визначених розділом 9 договору від 31.03.2014р. № 266-01/268;

- листування сторін пов"язане з неналежною якістю спірного товару;

- докази повідомлення постачальника про виявлення недоліків у відповідності до норм Інструкції П-7;

- докази того, що акти надані до позовної заяви складені у відповідності до норм Інструкції П-7;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- докази дотримання сторонами умов визначених розділом 9 договору від 31.03.2014р. № 266-01/268;

- листування сторін пов"язане з неналежною якістю спірного товару;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

5. ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/2332/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 р. справа № 908/4164/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача:не прибув
від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: від прокуратури:не прибув ОСОБА_5,-довір. не прибув ОСОБА_6,-посвід.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області
від09 лютого 2016р.
у справі№ 908/4164/14 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПрокурора Приазовського району Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриазовської районної державної адміністрації Запорізької області, с. Приазовське Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання недійсним розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.10.2005р. №531 "Про надання земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" та договору оренди земельної ділянки від 06.02.2006р. №259, повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. по справі № 908/4164/14.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-2 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду незаконним та необгрунтованим.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.07.16 о 11:25, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/1770/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елько", м. Харків
про стягнення 136000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елько" (відповідач) згідно якого просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету штраф в сумі 68000,00 грн. та пеню в сумі 68000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує несплатою відповідачем у повному обсязі штрафу в сумі 68000,00 грн., який було накладено на нього згідно рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 32-р/к від 14.05.2015 р. по справі № 214-02/2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПП "Елько".

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2016 р. о 12:20.

14.06.2016 р. судом розгляд справи відкладено на 14.07.2016 р. о 11:20.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.06.2016 р. за вх. № 20562, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.07.2016 р. за вх. № 22183, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке судом долучено до матеріалів справи. Дане клопотання господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1770/16 відкласти на "02" серпня 2016 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2016 р. справа № 908/782/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача:Чепіга В.Л. за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» м.Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова енергетична станція» м. Зеленодольськ, Дніпровська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.05.2016р.
по справі908/782/16 (суддя: Науменко А.О.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Одеська залізниця» м.Одеса
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» м.Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова енергетична станція» м. Зеленодольськ, Дніпровська область
простягнення 145 968,30грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» м.Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова енергетична станція» м. Зеленодольськ, Дніпровська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. у справі №908/782/16.

Представник відповідача у судове засідання зявився, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судове засідання зявився, заперечував проти доводів апеляційної скарги.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 17.08.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Зобовязати позивача до дня судового засідання надати суду докази порушеного права у спірних відносинах саме Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі регіональної філії «Одеська залізниця» м.Одеса (наявність спірної суми у передавальному акті, Статут та таке інше).

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз.

2.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 р. справа № 908/182/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача:не прибув
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_5,-довір. ОСОБА_6,довір.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від26 лютого 2016р.
у справі№ 908/182/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя
до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2016р. по справі № 908/182/16.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Третя особа обґрунтованих пояснень по суті спору не надала, заявила клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.07.16 о 12:20 , зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2016 Справа № 904/8676/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Широбокової Л.П., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи №904/8676/15

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016р. у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", с.Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", м.Київ

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 142 495грн.71коп.

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2016 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016р. у справі №904/8676/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Широбокова Л.П., Герасименко І.М.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.М.Герасименко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2016 р. справа № 24/25-908/5753/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
за участю представників сторін
від позивача:ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача: від прокурора:ОСОБА_6 за довіреністю не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» м.Горлівка, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.06.2015р.
по справі№24/25-908/5753/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом:Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м.Київ
до відповідача: за участюПублічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» м.Горлівка, Донецька область Прокуратури Донецької області м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 934 521 527,38грн. основного боргу, 76 750 888,70грн. пені, 24 499 384,13 інфляційних, 3% річних у розмірі 77 830 456,32грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» м.Горлівка, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. у справі №24/25-908/5753/14.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Прокурор у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, проте був повідомлений належним чином.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 23.08.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Прокурору викласти позицію щодо позовних вимог з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 08.06.2016р. у справі №24/25-908/5753/14.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. прокурору

1. у справу

1. ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 р. справа № 908/6044/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргуОбєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сеченова 48 м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від18.04.2016 р.
у справі за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача№ 908/6044/15 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 м. Запоріжжя Міського комунального підприємства Основаніє м. Запоріжжя 1. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2. Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
проспонукання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи Донецького апеляційного господорського суду між суддями від 07.06.2016 р. визначено склад колегії суддів, ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року по справі № 908/6044/15 порушено провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сеченова 48 м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 р. по справі № 908/6044/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.07.2016 р.

У звязку з перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду № 745 від 11.07.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/6044/15.

Визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

В судове засідання апеляційної інстанції 12.07.16 р. по справі № 908/6044/15 представники сторін не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні у разі неявки представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сеченова 48 м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 р. по справі № 908/6044/15 на 26.07.2016 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: Н.М ОСОБА_2.

Л.В ОСОБА_3.

Надруковано 6 прим:

1 позивачу

1 відповідачу

2 третім особам

1 у справу

1 ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 р. справа № 908/632/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від18.05.2016р.
у справі за позовом до№ 908/632/16 Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя
пропро визнання недійсним рішення від 30.12.15 р. № 59-рш
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року по справі № 908/632/16 порушено провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016р. по справі № 908/632/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.07.16 р.

Відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016р. по справі № 908/632/16 до дати розгляду апеляційної скарги 11.07.16 р.

Зобовязано сторін у справі № 908/632/16 до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційної інстанції 12.07.2016 р. зявився представник позивача, Запорізької міської ради - ОСОБА_4, та представник відповідача, Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя ОСОБА_5

На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року по справі № 908/632/16 апелянт 21.06.16 р. надав докази сплати судового збору - платіжне доручення від 03.06.16 р. № 617 на суму 1 515,80 грн за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016р. по справі № 908/632/16 на 26.07.16 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим:

1 апелянту

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

.