УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/9316/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Драго Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс"

про стягнення 43 128,33 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Якушев І.І. (довіреність б/н від 08.04.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Драго Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс" (відповідач) про стягнення 43 128,33 грн. заборгованості за договором № 24-07/15 від 24.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 порушено провадження по справі № 910/9316/16 та призначено її до розгляду на 14.06.2016.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 14.06.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

В судове засідання 14.06.2016 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 розгляд справи №910/9316/16 відкладено на 14.07.2016.

06.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення пригляду справи.

11.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

В судове засідання 14.07.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 14.07.2016 не з'явився, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав суду пояснення щодо заяви про зміну підстав позову, просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши заяву позивача про зміну підстав позову встановив, що вказана заява є також і заявою про збільшення розміру позовних вимог, так як у вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 44989,49 грн., в той час як в первісних заявлених вимогах заявлена до стягнення сума становила 43128,33 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи № 910/9316/16 по суті ще не було розпочато, а вказана заява відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог до розгляду, а тому, подальший розгляд справи №910/9316/16 буде здійснюватись щодо вимог, що викладені позивачем у вказаній заяві.

Також представник позивача в судовому засіданні 14.07.2016 надав суду документи для долучення до матеріалів справи та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору для надання позивачу часу та можливості подати документи та докази необхідні для вирішення даного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, необхідність надання сторонами доказів по справі, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами документів на виконання вимог суду, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9316/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/9316/16 відкласти на 26.07.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо оплачених послуг згідно з платіжними дорученнями № 771 від 17.10.2015, № 790 від 23.10.2015 зазначивши за якими актами оплачені послуги;

- пояснення щодо оплати послуг з технічного обслуговування на суму 1740,00 грн. та 2873,81 грн.;

- пояснення щодо строків оплати та визначеного періоду прострочення у розрахунку 3% річних та інфляційних з наданням доказів;

- пояснення на відзив;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- пояснення щодо оплачених послуг згідно з платіжними дорученнями № 771 від 17.10.2015, № 790 від 23.10.2015 зазначивши за якими актами оплачені послуги;

- пояснення щодо оплати послуг з технічного обслуговування на суму 1740,00грн. та 2873,81 грн.

- контррозрахунок;

- докази часткових оплат боргу;

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин