ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 рокуСправа № 912/1941/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1941/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткову угоду

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, керівник;

від позивача - ОСОБА_3, адвокат, угода від 07.04.2016 року;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" (ТОВ "Агрофірма "Світанок") звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просить:

- визнати поновленим на 6 років - з 18.03.2016 по 17.03.2022 договір оренди землі, укладений 17.03.2010 № 02 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" з ОСОБА_1 районною державною адміністрацією, зареєстрований в ОСОБА_1 відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 № 02, з урахуванням умов запропонованих і узгоджених з Орендодавцем;

- зобов'язати Орендодавця укласти додаткову угоду до договору оренди землі у місячний строк в обов'язковому порядку згідно п. 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1941/16.

09.06.2016 позивачем подано заяву б/н та дати про зміну предмета позову, згідно з якою позивач просить:

- визнати поновленим на 21 рік - з 18.03.2016 по 17.03.2032 договір оренди землі, укладений 17.03.2010 № 02 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" з ОСОБА_1 районною державною адміністрацією, зареєстрований в ОСОБА_1 відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 № 02, з урахуванням умов запропонованих і узгоджених з Орендодавцем;

вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в обов'язковому порядку, згідно п. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції позивача (а.с. 81-83).

02.07.2016 позивачем подано іншу заяву б/н та дати про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати поновленим на 6 років - з 18.03.2016 по 17.03.2022 договір оренди землі, укладений 17.03.2010 № 02 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" з ОСОБА_1 районною державною адміністрацією, зареєстрований в ОСОБА_1 відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 № 02, на тих самих умовах;

вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в обов'язковому порядку, згідно п. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції позивача (а.с. 106-107).

ОСОБА_4 ухвали господарського суду від 04.07.2016 та з урахуванням прав позивача, визначених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає заяву позивача б/н та дати (вх.№ 2495 від 01.07.2016) та здійснює розгляд справи №912/1941/16 з урахуванням зміненого предмета позову.

Відповідач згідно відзиву на позов позовні вимоги, у тому числі з урахуванням зміни предмета позову, заперечив повністю з тих підстав, що позивач не звертався з проектом додаткової угоди з пропозицією продовжити договір на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах); позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (а.с. 91-93, 136).

Ухвалою господарського суду від 31.05.2016 до участі у справі залучено за клопотанням позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (ОСОБА_1 РДА).

Третьою особою (ОСОБА_1 РДА) згідно листа від 30.06.2016 № 01-32/164/2 не заперечено щодо поновлення договору оренди землі та повідомлено, що за період оренди ТОВ "Агрофірма "Світанок" виконував умови договору належним чином, заборгованість зі сплати орендної плати відсутня.

В судовому засіданні 15.07.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 15.07.2016 представниками позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову від б/н та дати (вх. № 2495/16 від 01.07.2016) підтримано повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 15.07.2016 не з'явились, хоча належним чином повідомлені про його проведення (а.с. 133, 134).

Враховуючи, що явка в судове засідання є процесуальним правом сторін, а не обов'язком, з огляду на граничні строки вирішення спору та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представників відповідача і третьої особи та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази і наведені доводи щодо обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 між ОСОБА_1 РДА (Орендодавець) та ТОВ "Агрофірма "Світанок" (Орендар) підписано договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надавав, а Орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,96 га (рілля), яка знаходиться на території ОСОБА_5 сільської ради (далі - Договір) (а.с. 31-33).

Договір зареєстровано у ОСОБА_1 районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 за № 02.

За актом передачі-приймання б/н та дати здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в користування Орендаря (а.с. 34).

ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2015, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана ТОВ "Агрофірма "Світанок" в оренду за Договором - :02:001:9105 (а.с. 45).

Відповідно з пунктом 8 Договору вказаний Договір укладено на шість років. Передбачено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи слідує, що 20.10.2015 ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернувся через Центр надання адміністративних послуг у ОСОБА_1 районі до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого від 17.03.2010 за № 02, загальною площею 7,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_5 сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, а саме:

1. до п. 8 договору від 17.03.2010 за № 02 слова "строком на 6 років" замінити на "строком на 21 рік";

2. до п. 9 договору від 17.03.2010 за № 02 змінивши "3,0% від грошової оцінки земель" на "7,0% від нормативної грошової оцінки землі" (а.с. 30).

До вказаної заяви додано: копію Договору оренди, копії правовстановлюючих документів, проект додаткової угоди про внесення змін до Договору з висновком-погодження внесення змін та довідкою виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати, ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 39-49).

За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано позивачеві лист від 09.12.2015 №ДС-27-11-0.31-9924/22-15, в якому викладено зміст частини 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та запропоновано ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернутися в установленому порядку і строки та надати, крім іншого, документи, що підтверджують належне виконання обов'язків за умовами договору оренди землі, зокрема визначених пунктами 17,28 договору (а.с. 50).

На вказаний лист ТОВ "Агрофірма "Світанок" надіслав лист-повідомлення від 28.12.2015 "про узгодження істотних умов договору оренди землі", за змістом якого надав Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області наступні документи:

1. В зміненій редакції угоду (проект) про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.2010 № 02.

2. ОСОБА_1 РДА від 23.12.15 № 01-33/524/1 про виконання істотних умов договору пункту 17,28, де вказано, що порушень умов договору не було.

3. ОСОБА_5 сільської ради від 25.12.2015 № 01-21-306/1, що заборгованості по сплаті орендної плати немає.

4. Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС від 24.12.2015 № 5228/10/25-0 (а.с. 51).

На вказаний лист-повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано лист-повідомлення від 24.03.2016 № Т-1027/0-2174/0/6-16, в якому повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви та запропоновано привести подані документи у відповідність до вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 52). Вказаний лист мотивовано тим, що відповідно до ст. 57 Господарського кодексу України, ст. 87 Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" необхідно долучити установчі документи ТОВ "Агрофірма "Світанок".

На лист-повідомлення від 24.03.2016 № Т-1027/0-2174/0/6-16 ТОВ "Агрофірма "Світанок" надано згідно листа від 25.03.2016 № 124 статут товариства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, довідку та витяг з ЄДРПОУ (а.с. 53).

Як повідомляє позивач, Головне управління Держгеокадастру після отримання зазначених вище документів не спростувало своїх намірів продовжити орендні правовідносини, але зволікає в часі щодо укладення додаткової угоди.

Посилаючись на викладені вище обставини та на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про незаконність дій відповідача та вказуючи про продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору, ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі та з урахуванням зміни предмета позову просить визнати поновленим на 6 років відповідний договір оренди землі та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору на той самий строк - шість років, і на тих самих умовах.

Натомість відповідач вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки позивач не звертався з проектом додаткової угоди про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження юридичного факту поновлення договору).

При вирішені спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_4 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами орендодавцем землі, що отримана ТОВ "Агрофірма "Світанок" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

ОСОБА_4 з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 10).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

При цьому, переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

При цьому, згідно позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 6-2027цс15, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар має повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк до закінчення строку дії договору в установлений строк і до такого листа-повідомлення додати проект додаткової угоди.

У справі, що розглядається, встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 20.10.2015 (майже за п'ять місяців до закінчення строку дії Договору) із заявою, в якій просило внести зміни до Договору оренди землі в частині зміни його строку з 6 років на 21 рік та змінити розмір орендної плати з 3% від грошової оцінки земель на 7%. До вказаної заяви позивачем додано проект угоди про внесення змін до Договору, в якій позивач, посилаючись на п. 36 Договору, запропонував внести зазначені вище зміни щодо строку дії Договору і розміру орендної плати.

Виходячи з наведеного змісту заяви та проекту додаткової угоди, в якій міститься посилання на п. 36 Договору, який визначає порядок внесення змін до Договору, господарський суд дійшов висновку, що вказане звернення є пропозицією Орендаря змінити умови діючого договору та не є повідомленням орендаря згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

На зазначену вище пропозицію позивача змінити умови Договору, відповідач в листі від 09.12.2015 № ДС-27-11-0.31-9924/22-15 навів положення ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та запропонував позивачу звернутися в установленому порядку і строки, надавши документи, що підтверджують належне виконання обов'язків за умовами Договору, зокрема, визначених пунктами 17, 28 (а.с. 50).

На вказаний лист позивач подав Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, зокрема, в зміненій редакції проект угоди про внесення змін до Договору листом від 28.12.2015 (а.с. 51).

Відповідачем під час розгляду справи надано до матеріалів справи копію проекту додаткової угоди, яка надсилалась позивачем для підписання (а.с. 125). Однак, за своїм змістом наданий у справу проект стосується іншого договору оренди землі (реєстраційний номер 05) та в ньому запропонованому продовжити договір на сім років і змінити розмір орендної плати з 3% до 7% від грошової оцінки.

Листом від 24.03.2016 № Т-1027/0-2174/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ТОВ "Агрофірма "Світанок", що не має підстав для задоволення заяви та запропонувало привести подані документи у відповідність до вимог законів і подати установчі документи товариства (а.с. 52).

При направленні установчих документів згідно листа від 25.03.2016 № 124 будь-які інші проекти додаткової угоди позивачем не надсилались (а.с. 53).

При цьому, ТОВ "Агрофірма "Світанок" по закінченню строку дії Договору (17.03.2016) продовжив користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. ОСОБА_4 довідок Голованівської ОДП (ОСОБА_1 відділення) від 23.05.2016 № 1061/10/25-0, від 07.06.2016 № 1218/10-25-0 заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів відсутня (а.с. 63, 75). Відповідно до інформації виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради та ОСОБА_1 РДА, викладеної в листах від 23.05.2016, 23.05.2016, 30.06.2016 ТОВ "Агрофірма "Світанок" істотні умови Договору оренди виконувалися належним чином та в повному обсязі, порушень умов Договору не було, заборгованість по сплаті орендної плати відсутня (а.с. 64, 65, 76, 77, 78, 112).

Як передбачено в ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір є поновленим якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і відсутні протягом місяця після закінчення строку договору заперечення орендодавця. При цьому, за наведеною нормою договір може бути поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. В силу приписів ч.ч. 7-9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обовязково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Разом з цим, як встановлено вище, позивач не звертався до відповідача з пропозицією поновити Договір на той самий строк та на тих самих умовах і така додаткова угода в місячний строк після закінчення строку дії Договору укладена не була.

ОСОБА_4 заяви від 20.10.2015 з проектом додаткової угоди позивач просив внести зміни до Договору щодо строку його дії і розміру орендної плати та вказана заява за своїм змістом не оцінюється судом як повідомлення орендаря в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Лист-повідомлення від 28.12.2015 направлено відповідачу з порушенням строку повідомлення, встановленого п. 8 Договору, та доданий до листа проект додаткової угоди також стосується внесення змін до договору щодо строку його дії і розміру орендної плати.

З матеріалів справи слідує, що позивач з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк і на тих самих умовах, у тому числі з проектом додаткової угоди, що є предметом спору, до відповідача не звертався.

Відтак, позивач не надав належних доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, як і того факту, що його право на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач до відповідача не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору як строк його дії та орендну плату.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 20.10.2015 у справі № 904/3929/14, від 13.04.2016 у справі № 911/3378/15, від 17.05.2016 у справі № 912/3019/15.

Відносно доводів позивача про наявність у нього "правомірного очікування", про яке йдеться в рішеннях ЄСПЛ у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірланді", "ОСОБА_6 Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", господарський суд зазначає наступне.

У справі, яка розглядається, встановлено, що позивач у відповідності до вимог чинного законодавства не вчинив всіх необхідних дій для реалізації свого права на поновлення договору оренди землі, а відтак факт позбавлення його права набути майно з підстав вчинення порушень зі сторони державного органу відсутній.

На підставі викладеного позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Світанок" про визнання поновленим на 6 років - з 18.03.2016 по 17.03.2022 договір оренди землі та про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах в редакції позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.07.2016.

Суддя В.В.Тимошевська