overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1566/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО

до відповідачів 1. Військової частини НОМЕР_1

2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністрество оборони України

про спонукання до укладання договорів

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:
від позивача: не зявився

від відповідача-1: Абросимов А.С за довіреністю № 159 від 01.06.2016р.

від відповідача-2: Турченко А.В. за довіреністю № 5 від 04.01.2016р.

від третьої особи: Добров Ю.І. за довіреністю № 220/770/д від 25.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з нез`явленням у судове засідання позивача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 19.07.2016р. за вх. №18043/16, розгляд справи відкладений господарським судом.

Окрім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов`язати:

позивач: здійснити оплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру і докази оплати надати до суду; уточнити ідентифікаційний код відповідача-2 (Білгород-Дністровська КЕЧ району); надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача та докази виконання позивачем умов п.8.6. договорів про спільний обробіток земельної ділянки №163/10/11 від 04.08.2014р. та №168/10/20 від 17.11.2014р.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Справа № 923/43/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдплюс", ідентифікаційний код 34457722, вул. Кірова, 24, офіс 704, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдплюс", ідентифікаційний код 34457722, вул. Кірова, 24, офіс 704, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі перебуває в ліквідаційній процедурі, уведеній господарським судом постанвою від 29.01.2013 року.

Ухвалою від 25.02.2016 суд усунув ліквідатора ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора, продовжив строк ліквідаційної процедури на шість місяців, призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором у справі та визначив дату судового засідання для розгляду звіту ліквідатора.

У судове засідання 14.06.2016 представники сторін та учасники провадження не прибули, ліквідатор ОСОБА_2 звіт до суду не подала.

Кредитори не забезпечили явку своїх представників у справі.

За таких обставин, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин, якими зокрема є нез'явлення у судове засідання представників сторін та учасників провадження та неподання витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" липня 2016 р. справа № 923/562/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 35 313 грн. 46 коп.,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - не прибув.
Представники сторін на засідання не прибули.
Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "28" липня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 923/1994/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник", смт.Новотроїцьке, Новотроїцький район, Херсонська область,

про стягнення 829 987,13 грн.

та за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник", смт.Новотроїцьке, Новотроїцький район, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт.Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

про визнання недійсним п. 6.2. договору № 09 ТК 13/01-1 від 03.01.2013р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.03.2016 р. по даній справі позовні вимоги за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрник, Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке про стягнення 829987,13 грн. задоволені частково. Суд стягнув з СГТОВ „Аграрник на користь ТОВ НВФ „Агросвіт 167132,09 грн. пені, 409528,65 грн. втрат від інфляції та 8649,91 грн. компенсації по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом було відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом СТОВ „Аграрник до ТОВ НВФ „Агросвіт про визнання недійсним п. 6.2. Договору № 09ТК13/01-1 від 13.01.2013 р. задоволені. Суд визнав недійсним пункт 6.2. договору № 09 ТК 13/01-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції, який був укладений 03.01.2013 року між ТОВ НВФ "Агросвіт" та СГТОВ "Аграрник". Крім того, суд стягнув з ТОВ НВФ "Агросвіт" на користь СГТОВ "Аграрник" 1378 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. апеляційну скаргу СТОВ "Аграрник" задоволено частково, рішення господарського суду Херсонської області від 17.03.2016 р. змінено. Господарському суду Херсонської області доручено видати накази у відповідності до постанови.

Розпорядженням № 107 від ОСОБА_1 у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження з метою видачі наказів.

2.Видати накази про примусове виконання рішення по справі № 923/1994/15.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2016 р. Справа № 917/1139/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком,",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Жовтнева, 293, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600

про стягнення 5 697,73 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача; уточнити розмір стягуваної за позовом суми (згідно прохальної частини сума 5 697,73, ціна позову - 3 6083,29 грн.);

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної суми - докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р.Справа № 924/1180/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс-Хмельницький",

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром", м. Хмельницький

до 2. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень, договору оренди землі та додаткових угод до нього, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016р. задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром" та касаційну скаргу ОСОБА_1. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1180/14 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2014 у цій справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Крім зазначеного постанова Вищого господарського суду містить вказівку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2016р. справу передано на новий розгляд судді Гладюку Ю.В.

Враховуючи дані обставини, справу №924/1180/14 слід призначити до судового розгляду та повідомити про час, дату та місце її розгляду ОСОБА_1 з визначенням в судовому засіданні її процесуального статусу .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Справу №924/1180/14 призначити до судового розгляду на 11:20 год. "04" серпня 2016р.

Повідомити про час, дату та місце розгляду справи - ОСОБА_1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький. вул. Проскурівська, 3)

3 - відповідачу 1(м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

4 - відповідачу 2(м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 103)

5 - ОСОБА_1В.(29000, АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" липня 2016 р. справа № 923/906/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Херсон
до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради м. Херсон
про стягнення 5273408грн. 45 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 26.01.2016р. № 35
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 06.01.2016р.
Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулось з позовом до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення 5273408грн. 45коп. заборгованості, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором № 36/1 від 02.08.2013року та додаткової угоди № 1 до договору.
Ухвалою суду від 21.07.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, після проведення якої справу було поновлено та призначено до розгляду на 21.07.2016р.
21.07.2016р. до початку розгляду справи по суті представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, примірник якої вручений відповідачу в судовому засіданні.
Вирішення питання прийому даної заяви до розгляду суд відкладає до наступного судового засідання, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "27" липня 2016 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:
позивачу - письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо позовних вимог з урахуванням висновку судової експертизи.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 924/536/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 604380,79 грн., з яких: 436460,82грн. - основного боргу, 142112,26грн. - пені, 18197,49грн. - інфляційних втрат, 7610,22грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №673 від 22.07.2015р.

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на свою користь 604380,79 грн. заборгованості, з яких: 436460,82грн. - основного боргу, 142112,26грн. - пені, 18197,49грн. - інфляційних втрат, 7610,22грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір розподілу природного газу №73 від 30.12.2015р., акти приймання передачі природного газу, акт звіряння, рахунки на оплату.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у поданому письмовому відзиві суму основного боргу визнає з врахування часткової оплати проведеної у червні 2016 року. Щодо заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних заперечує та вказує на їх необґрунтованість. Зазначає на скрутний економічний стан підприємства та просить його врахувати при прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №924/536/16 на 10:00 год. "01" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача повторно подати в судове засідання докази погашення спірної заборгованості.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (30403, м. Шепетівка, вул. Економічна, 29)реком.,

3 - відповідачу (30403, м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, оф.203; 30400, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.Справа № 13/37-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції м.Камянець- Подільський

до Дочірнього підприємства „Завод залізобетонних виробів товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Камянець м. Камянець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 20.07.2016р. було відкладено розгляд ліквідаційного балансу та звіту про проведену роботу по справі №13/37-Б щодо ліквідації Дочірнього підприємства „Завод залізобетонних виробів Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Камянець на 14:30 год. "14" вересня 2016 року.

Під час виготовлення судом ухвали по справі було допущено описку, оскільки у вступній частині щодо присутніх представників сторін зазначено: "ОСОБА_1 - представник Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості згідно довіреності №14-01/1326 від 30.05.2013р." замість "ОСОБА_2 - представник Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості згідно довіреності №14-01/1326 від 30.05.2013р."

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин враховуючи наявність описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 20.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 20.07.2016р. по справі № 13/37-Б.

У тексті ухвали суду від 20.07.2016р. прізвище та ініціали представника кредитора "ОСОБА_1В." замінити на "ОСОБА_2М."

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 8 прим. (надісл. всім простим):1 до справи;2 Камянець-Подільській ОДПІ (м.Камянець-Подільський, вул.Огієнка, 74);3 Виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул.Проскурівська,18);4 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України (м.Камянець-Подільський, вул.Огієнко, 10);5 Камянець-Подільському міському центру зайнятості (м.Камянець-Подільський, вул.Гунська, 9);6 КП Міськтепловоденергія ( м.Камянець-Подільський, вул.Тімірязєва, 123);7 Відділенню виконавчої дирекції ФССНВВ ум.Камянець-Подільському (м.Камянець-Подільський, вул.Кн.Коріатовичів, 25); 8 ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа №918/545/16

За позовом Житлово-комунального підприємства "Перспективне"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства "Перспективне" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 185 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі та 252 грн. 52 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, та з метою витребування доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "26" липня 2016 року:

а) позивачу: документи, що підтверджують виникнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.