КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №925/1583/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Евентус-Білд"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року

у справі №925/1583/14 (судя: Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік"

до відповідача Приватного підприємства "Евентус-Білд"

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка"

про стягнення 193 751 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Евентус-Білд" 125 000 грн. 00 коп. збитків, завданих позивачу в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору №1Д/П від 27.08 2013 року транспортного експедирування. Позов мотивовано тим, що відповідач не забезпечив перевезення товару з дотриманням погодженого температурного режиму, що призвело до псування товару та його повної втрати.

Провадження у справі зупинялось у період з 23.09.2014 року по 15.04.2016 року до розгляду Господарським судом міста Києва пов'язаної справи.

В ході розгляду справи в Господарському суді Черкаської області позивач своєю заявою від 19.05.2016 року збільшив розмір позовних вимог до 193 751 грн. 19 коп. Вказана заява була задоволена ухвалою від 19.05.2016 року Господарського суду Черкаської області.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Евентус-Білд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" - 193 751 грн. 19 коп. збитків.

Не погодившись із вказаним рішенням, 01.07.2016 року Приватне підприємство "Евентус-Білд" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі №925/1583/14.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка".

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позовної заяви була заявлена майнова вимога про стягнення 125 000,00 грн. Після задоволення Господарським судом заяви позивача про збільшення позовних вимог, ціна позову складає 193 751 грн. 19 коп.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 2 500, 00 грн. (2% від 125 000,00), а після збільшення ціни позову 3 875, 02 (2% від 193 751,19).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 01.07.2016 року (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015 року), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 4 262, 52 грн. (110% від 3 875, 02).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано квитанцію №175 від 30.06.2016 року про сплату судового збору у сумі 2 750,00 грн., що не відповідають вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Евентус-Білд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі №925/1583/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Евентус-Білд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі №925/1583/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №925/1583/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров