КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Справа№ 910/6858/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

cекретар судового засідання Білак В.Ю.

за участю представників:

від позивача: Селіванова О.Г. - за довіреністю оформленою належним чином;

від відповідача: Матєрова В.П. - за довіреністю оформленою належним чином; Матєров Ю.П. - за довіреністю оформленою належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р.

у справі №910/6858/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"

про визнання недійсним договору міни цінних паперів та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" про визнання недійсним договору міни цінних паперів та застосування наслідків недійсності правочину.

31.05.2016р. до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі № 910/6858/16 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставлено питання - яка звичайна ціна (ринкова ціна) станом на час розгляду справи 1 акції простої іменної, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" (), міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA , номінальною вартістю 1 грн.? Яка загальна вартість (ринкова вартість) станом на час розгляду справи пакету акцій простих іменних, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" (), міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA в кількості 1 869 990 штук? Провадження у справі № 910/6858/16 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині зупинення провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило частково скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. у справі №910/6858/16.

Скаржник зазначав, що місцевий господарський суд помилково застосував положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки обставини вирішення питання спору про вартість акцій не входять до предмету доказування по цій справі і підстави для зупинення були відсутніми.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі №910/6858/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Руденко Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.06.2016р.

У судовому засіданні 29.06.2016р. представники відповідача підтримали доводи апеляційного оскарження, просили скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі №910/6858/16 в частині зупинення та направити матеріали справи до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що оскаржувана ухвала прийнята з дослідженням усіх обставин справи при відповідності норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1)призначення господарським судом судової експертизи; 2) надіслання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї зі сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Виходячи зі змісту пункту 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог, а суд, застосовуючи дану норму права, повинен належним чином обґрунтувати необхідність призначення експертизи.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

А відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Нормами частини 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як визначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору міни цінних паперів №486/2011-Б від 04.07.2011р., відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" зобов'язалось передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" цінні папери загальною вартістю 18 699 900 грн. 00 коп., а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна", , міжнародний ідентифікаційний номер UA , номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1 869 990 штук, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" зобов'язалось передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" цінні папери загальною вартістю 18 699 900 грн. 00 коп. - акції прості іменні, емітовані ПАТ АКБ "Аркада", , міжнародний ідентифікаційний номер UA , в кількості 18 699 900 штук номінальною вартістю 1 грн.

Крім цього, в рамках даної справи позивачем заявлено вимогу про застосування наслідків недійсності правочину. Так позивач просив суд, в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" повернути у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" цінні папери загальною вартістю 18 699 900 грн. 00 коп., а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", , міжнародний ідентифікаційний номер UA , в кількості 18 699 900 штук номінальною вартістю 1 грн., в тому числі шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операцій (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 15.04.2016р.).

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивач посилався на те, у зв'язку із виявленням порушення емітентами цінних паперів вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №1680 від 09.12.2014р. "Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів", яким відповідно до п. 30 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" зупинила з 09.12.2014р. внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, в тому числі і ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" () на строк до усунення порушень.

З інформації, що міститься на сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (http://smida.gov.ua/) містяться постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" №2357-ЦД-1-Е від 17.10.2013р., №2356-ЦД-1-Е від 17.10.2013р., №2355-ЦД-1-Е від 17.10.2013р., №2357-ЦД-1-Е від 03.10.2013р., №2356- ЦД-1-Е від 03.10.2013р., №2355- ЦД-1-Е від 03.10.2013р.

Крім того, ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" () згідно до акту про відсутність емітента за місцезнаходженням від 19.06.2013р. - знаходиться в Переліку емітентів цінних паперів, про які є відомості щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи або про які відсутнє підтвердження відомостей про юридичну особу, розміщеному на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (http://nssmc.gov.ua/).

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог стає неможливим здійснення двосторонньої реституції у вигляді повернення у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" цінних паперів загальною вартістю 18 699 900 грн. 00 коп., а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ АКБ "Аркада", , міжнародний ідентифікаційний номер UA , в кількості 18 699 900 штук номінальною вартістю 1 грн. (тобто повернення у натурі одержаного за правочином).

Зі змісту пункта 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", за встановленої під час судового розгляду неможливості повернути одержане за правочином майно у натурі (через його втрату, псування, істотну зміну тощо) набувач повинен відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування (абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України). У разі застосування реституції за недійсним договором, у якому не встановлена вартість майна і вона не може бути визначена виходячи з його умов, така вартість визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на момент укладення договору (частина четверта статті 632 ЦК України). Звичайними є ціни, які за подібних обставин зазвичай сплачувалися за аналогічне майно у відповідний момент часу у відповідному регіоні. Доведення рівня таких цін покладається на особу, яка заявила вимогу про відшкодування вартості майна. У разі неможливості з'ясування вартості майна в такий спосіб (наприклад, якщо майно визначене індивідуальними ознаками і не має аналогів) та в інших необхідних випадках господарський суд за клопотанням заінтересованої сторони чи з власної ініціативи може призначити відповідну судову експертизу.

Колегіє встановлено, що з метою винесення обґрунтованого та об'єктивного рішення, у разі задоволення позову підлягає відшкодуванню вартість акцій за цінами, що існуватимуть на момент винесення рішення.

Тож існує необхідність встановлення вартості акцій простих іменних, емітентом яких є ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" (), міжнародний ідентифікаційний номер UA , номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1 869 990 штук за цінами, які існують на момент розгляду справи та винесення рішення у ній.

Зважаючи, що визначення вартості цінних паперів потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано зупинив провадження у справі до отримання необхідних для розгляду справи висновків.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі, правомірності та обґрунтованості зупинення справи на час проведення судової експертизи, не спростовують, тому судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у частині зупинення провадження по даній справі, і задоволення апеляційної скарги.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для зміни або скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржений судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі №910/6858/16 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі №910/6858/16 - без змін.

3. Матеріали справи №910/6858/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова