номер провадження справи 16/116/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 Справа № 5009/3502/12

Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_1

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Швець Д.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора ПАТ "Мета Банк" - Біцюта А.О. (дов.№ 10/16-2089 від 04.02.2016)

від кредитора ПП "Агросинтез плюс" - Ренгевич А.В.(дов.№01/15 від 26.12.2014)

ліквідатор арбітражний керуючий Швець Д.І., особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2012 прийнято до розгляду заяву боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство, порушено провадження у справі 5009/3502/12, справі присвоєно номер провадження 16/116/12, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дона Віктора Олександровича.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 у справі № 5009/3502/12 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дона В.О., призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_10

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2013 у справі № 5009/3502/12 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012, а постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 у справі № 5009/3502/12 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дона В.О. залишено в силі.

Ухвалою суду від 03.11.2014 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дона В.О. у справі № 5009/3502/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, ліквідатором у справі № 5009/3502/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (ідент.№ НОМЕР_2, адреса листування: АДРЕСА_4), призначено до розгляду звіт ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенка М.О. про хід ліквідаційної процедури на 11.12.2014.

Ухвалою суду від 03.12.2015 звільнено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_1. Ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України № № НОМЕР_4 від 28.05.2013; ідент.№ НОМЕР_3; АДРЕСА_1, 69124).

Розгляд справи було відкладено до 03.03.2016.

Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалось, востаннє ухвалою від 03.03.2016 - до 16.06.2016, 10-30.

Ухвалою суду від 31.05.2016 засідання суду з розгляду звіту ліквідатора по справі було перенесено з 16.06.2016, 10-30 на 12.07.2016, 12.00.

10.06.2016 господарським судом було отримано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи щодо завершення ліквідаційної процедури.

В подальшому, 29.06.2016 та 04.07.2016 ліквідатором на адресу суду та кредиторів направлялися уточнені звіти з додатковими документами. Також ліквідатором надано на розгляд суду звіт про оплату послуг за період з грудня 2015 по червень 2016 у розмірі 16680,00 грн. та витрати за цей же період у сумі 14743,93 грн., з яких 12000,00 грн. погашено.

В судове засідання 12.07.2016 боржник не з"явився, ліквідатор надав пояснення про проведення ліквідаційної процедури, документи на підтвердження вжитих у ліквідаційній процедурі заходів, звіти підтримав, просив їх затвердити у зв'язку із завершенням процедури, а підприємницьку діяльність банкрута - припинити.

Від присутніх представників кредиторів, від інших кредиторів, яким ліквідатором звіт було направлено та направлено ухвалу суду про призначення судового засідання на 12.07.2016, заперечення проти затвердження звітів ліквідатора не надходили.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши в судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив наступне.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено:

1. Публічне акціонерне товариство «Метабанк» (, пр.Металургів, 30, м.Запоріжжя, 69006) з забезпеченими заставою майна боржника вимогами в розмірі 751721,06 грн. третьої черги задоволення, з яких погашено за рахунок реалізації ліквідаційної маси - заставного майна 180021,20 грн., залишок боргу 571699,86 грн.;

2. фізична особа (арбітражний керуючий) ОСОБА_10 (АДРЕСА_5) з вимогами до боржника в розмірі 8382,58 грн. першої черги задоволення;

3. фізична особа ОСОБА_8 (71701, АДРЕСА_2) з вимогами до боржника в розмірі 560000,00 грн. третьої черги задоволення;

4. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (71118, м.Бердянськ Запорізької області, пр.Праці, 20, ) з вимогами до боржника в розмірі 2313762,70 грн. (з яких 1386625,98 грн. - штрафна санкція) четвертої черги задоволення;

5. ТОВ «Корпорація Агросинтез» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 3) з вимогами до боржника в розмірі 290211,46 грн. п'ятої черги задоволення;

6. фізична особа ОСОБА_9 (АДРЕСА_6) з вимогами до боржника в розмірі 1696229,5 грн. п'ятої черги задоволення.

Інші особи до суду чи ліквідатора з вимогами до боржника не зверталися.

Вимоги кредиторів, окрім часткового задоволення вимог ПАТ «Метабанк», залишились непогашеними.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, ліквідатором вжито всіх встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема - інформаційними довідками реєстраційних органів, в тому числі довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, органів МВС, Держземагентства, Державіаслужби, РВ ФДМУ, Укрморрічінспекції, Укртрансбезпеки, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Держсільгоспінспекції, НКЦПФР, ДФС та інш. рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки у власності за банкрутом не зареєстровані, цінних паперів, корпоративних прав банкрут не має, банківські рахунки закрито.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2016 за №55598981, щодо суб'єкта ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, відомості на нерухоме майно відсутні.

Заборгованості перед ПФУ, фондами соціального страхування боржник не має, що підтверджено відповідними інформаційними довідками фондів.

Згідно із звітом ліквідатора оплата його послуг за період виконання повноважень з 03.12.2015 по 01.06.2016 становить 16680,00 грн., виходячи із встановлено комітетом кредиторів розміру оплати послуг арбітражного керуючого - дві мінімальних заробітних плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, витрати склали 14743,93 грн., з яких 12000,00 грн. погашено за рахунок реалізації майна боржника.

Звіт про оплату послуг та витрати, звіт ліквідатора по справі було розглянуто та затверджено на засіданні комітету кредиторів, про що суду надано протокол №3 від 10.06.2016.

Загальний порядок оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульований ст.31 Закону.

Відповідно до ч.12 ст.31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з ч.14 ст. 31 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 16 ст. 31 Закону передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 31 Закону, суд повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатору у справі про банкрутство, оскільки арбітражний керуючий має право на оплату своїх послуг та відшкодування понесених ним витрат відповідно до Закону.

Тому, відповідно до вимог ст.3-1 Закону "Про відновлення платоспроможності..." необхідно встановити оплату послуг арбітражному керуючому ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, яку виплачувати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Розглянувши у судовому засіданні 12.07.2016 надані ліквідатором в підтвердження проведення роботи по справі та витрат документи, суд знаходить звіт про оплату послуг та витрати є обґрунтованим, підтвердженим наданими документами та матеріалами, у зв'язку з чим звіт підлягає затвердженню.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

Виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити недостатність коштів отриманих від реалізації ліквідмаси для погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про оплату послуг та витрат ліквідатора затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення подальшої діяльності, підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід припинити, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити оплату послуг арбітражному керуючому ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, яку виплачувати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_1) - затвердити.

Підприємницьку діяльність банкрута ФОП ОСОБА_1 припинити.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, відділу реєстраційних послуг Бердянської райдержадміністрації, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко