ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 922/4952/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - не зявився;

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом -ОСОБА_1, за довіреністю від 30.06.2016р. №30/1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків (вх.№1658Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2016р.

у справі № 922/4952/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", м. Харків

про стягнення 139442,12 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків

про стягнення 155146,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. у справі №922/4952/15 (головуючий суддя Шарко Л.В., суддя Аріт К.В., суддя Денисюк Т.С.) зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" 155146,05 грн. переплати та 2327,20 грн. судового збору.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. у справі №922/4952/15 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" заборгованість за договором поставки у сумі 139 442,12 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 10 450,66 грн., 3% річних у розмірі 803,90грн., 36% річних в розмірі 7 437,56 грн., витрат на юридичну допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у справі №922/4952/15 апеляційну скаргу задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016р. у справі №922/4952/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у справі №922/4952/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016р. суддею доповідачем по справі №922/4952/15 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 12.07.2016р.

07.07.2016р. на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останній просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2016р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків заборгованість за договором поставки від 29.09.2015р. №29/09-14-МО в загальному розмірі 139 442,12 грн., які складаються з основного боргу у розмірі 120 750,00 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 09.06.2015р. по 28.08.2015р. в розмірі 10 450,66 грн., 3% річних від простроченої суми оплати за період 09.06.2015р. по 28.08.2015р. у розмірі 803,90 грн., 36% річних у розмірі 7 437,56 грн. та витрат на юридичну допомогу у розмірі 2000,00 грн. (вх.№6844).

11.07.2016р. від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№6924).

12.07.2016р. телефонограмою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю явки в судове засідання.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 12.07.2016р. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання 12.07.2016р. не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом та клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду даної справи з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Хачатрян В.С.