ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2016 року № 912/2638/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро", с. Федорівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод", м. Полтава

ІІ - Приватного підприємства "Еллада", м. Київ

IІІ - Приватного підприємства "Галант-Україна", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №20/16 від 29.06.2016, яка містить вимогу про визнання недійсним, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" (на даний час назва змінена на ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод") 25.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №337, договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач зазначає третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - Приватне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Разом з позовною заявою позивачем подано до господарського суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель ІІІ черги, розташований за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал".

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду господарський суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не надав. Натомість додав до позову заяву, згідно якої просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі до прийняття судом рішення у справі.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем позивача та цілковитою відсутністю коштів на його поточних банківських рахунках.

Позивач, зокрема, зазначає, що основним видом діяльності товариства є вирощування зернових та технічних культур, збір яких ще не почався в регіоні знаходження позивача, а тому відсутня і реалізація сировини. Крім того, ПП "Еллада" згідно рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/73/16 заборгувало позивачу 21446746,12 грн. Рішення суду на даний час не виконано, борг не сплачено.

В силу вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Згідно із пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015, за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними та допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

За частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро" та факту неможливості оплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Позивачем не доведено можливості набуття ним фінансової спроможності сплатити судовий збір до винесення господарським судом рішення у даній справі.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, така позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України..

Крім того, господарський суд враховує, що позивачем до позовної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 29.06.2016. № 21/16, заяву про відстрочення сплати судового збору від 29.06.2016 № 22/16, копію довіреності представника, копії описів вкладення та фіскальних чеків про направлення відповідачам позовних матеріалів.

Разом з цим, зі змісту описів вкладення у цінний лист випливає, що надані позивачем на підтвердження направлення учасникам судового процесу позовних матеріалів, відповідачам направлено лише позовну заяву від 29.06.2016 вих. № 20/16 та заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 29.06.2016 вих. № 21/16, решта документів, доданих до позовної заяви, відповідачам не направлялась.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

За викладених обставин разом з позовною заявою поверненню без розгляду підлягає і заява про забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро" № 20/16 від 29.06.2016 (вх.№2638/16) та додані до неї документи, в тому числі заяву про вжиття заходів забезпечення позову №21/16 від 29.06.2016 (вх.№2641/16) повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро" (27020, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Федорівка, вул. Польова, 1); Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод" (36014, м. Полтава, площа Павленківська, 24); Приватному підприємству "Еллада" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75); Приватному підприємству "Галант-Україна" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76).

Суддя О.Б. Шевчук