overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.16 Справа № 914/1898/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Дельта Банк і Державної іпотечної установи на рішення господарського суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі №914/1898/15 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства Агро-Поділля до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар і публічного акціонерного товариства Дельта Банк, за участі третіх осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Державної іпотечної установи про визнання припиненою застави та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження і розглядає апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Дельта Банк та Державної іпотечної установи на рішення господарського суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі №914/1898/15.

Оскільки, позовні вимоги Українсько-німецького спільного підприємства Агро-Поділля грунтуються на тих самих правочинах, визнання недійсними яких є предметом розгляду у справах №910/25488/15 і №910/487/15 за позовом Державної іпотечної установи до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар і публічного акціонерного товариства Дельта Банк, суд апеляційної інстанції зупинив провадження у цій справі до закінчення розгляду названих справ. 29 червня 2016 року провадження у справі поновлено і призначено розгляд на 13 липня 2016 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар надав суду письмові пояснення, додаткові докази і клопотання, однак, у звязку із зайнятістю в іншій справі, що розглядається Вищим господарським судом України.

З огляду на обємність поданих документів і з метою забезпечення процесуальних прав сторін, третіх осіб суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01 вересня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 10/5026/1698/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

від ліквідатора Ярмолінського Ю.В.: Шапошник А.А. (по довіреності),

представник відділу ДВС Катеринопільського РУЮ: не з'явився,

представник ОСОБА_3: ОСОБА_4 (по довіреності),

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання №02-01/05-17 від 23.05.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. про відстрочення сплати судового збору

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до селянського (фермерського) господарства «Зевс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.11.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Від ліквідатора банкрута Ярмолінського Ю.В. надійшло клопотання №02-01/05-17 від 23.05.2016 року про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання ліквідатора умотивоване неможливістю боржника сплатити судовий збір. У банкрута відсутні кошти на рахунках та майно, за рахунок продажу якого можна сплатити судовий збір.

Факт неплатоспроможності боржника підтверджується актом інвентаризації майна боржника та довідками з банку.

У судовому засіданні 14.07.2016 року представник ліквідатора клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник громадянина ОСОБА_3 просить вирішити питання згідно вимог чинного законодавства.

Представники відділу ДВС Катеринопільського РУЮ та кредиторів в судове засідання 14.07.2016 року не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи відсутність об'єктивних підстав для відстрочки сплати судового збору, суд відмовляє ліквідатору Ярмолінському Ю.В. у задоволенні клопотання №02-01/05-17 від 23.05.2016 року.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання №02-01/05-17 від 23.05.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. про відстрочення сплати судового збору.

2.Зобов'язати у строк до 04.08.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. сплатити судовий збір за розгляд заяви про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 17-10/5026/620/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши кредиторську вимогу ОСОБА_1 про часткову зміну ухвали суду від 25.01.2016 року

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2015 року припинено процедуру санації, визнано банкрутом ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Від кредитора ОСОБА_1 надійшла кредиторська вимога від 09.07.2016 року про часткову зміну ухвали суду від 25.01.2016 року.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд кредиторської вимоги призначити на 1100 годину 02 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та кредитора ОСОБА_1, повідомити кредиторів про розгляд кредиторської вимоги.

Суддя С.С.Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.07.2016р. справа № 913/767/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1Ф ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ», м.Антрацит, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від01.07.2016 р.
у справі №913/767/16
за позовом: до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ», м.Антрацит, Луганська область Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк, Луганська область зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2016р. по справі №913/767/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ», м.Антрацит, Луганська область до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля ", м.Сєвєродонецьк, Луганська область про зобов'язання вчинити дії повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «СКМ», м.Антрацит, Луганська область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 11.07.2016 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.07.2016 р. по справі №913/767/16.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/767/16. до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 25.07.2016 р. о 12.45, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната №108.

4.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4прим

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. Справа №926/1524/16

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури

До відповідачів 1. Чернівецької міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення сесії

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від прокурора Балицька Р.С.

від відповідача-1 ОСОБА_2, дов. від 06.05.2016 року

від відповідача-2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення 68 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1724 від 03.09.2015 року «Про розгляд звернень підприємців щодо надання земельних ділянок для встановлення земельних сервітутів», згідно якого вирішено: 1). встановити сервітут на земельну ділянку за адресою: проспект Незалежності, 84-86 в м. Чернівці, площею 0,0032 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення торгівельного павільйону №6); 2). укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір встановлення земельного сервітуту терміном до 30.05.2018 року.

Ухвалою від 14.06.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.07.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач-1 проти позову заперечив у звязку з тим, що прокурором не надано жодних встановлених органами державного контролю за використанням та охороною земель доказів порушення земельного законодавства.

За клопотанням представника відповідача-2 ухвалою від 05.07.2016 року розгляд справи відкладено на 14.07.2016 року у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Проте, до початку судового засідання 14.07.2016 року від представника відповідача-2 знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Відтак, представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, чим завадив розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2016 року на 11:30 год.

2. Відповідачу-2 повторно надати відзив на позов.

3. Участь сторін визначити обовязковою.

4. Попередити відповідача-2, що в разі неявки його представника, справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" липня 2016 р.Справа № 915/620/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пироговського В.Т.,
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група
на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року
у справі №915/620/15
за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 21 508,55 грн. страхового відшкодування в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року у справі №915/620/15 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.07.2016р. о 11:30 год.
До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року у справі №915/620/15 (вх.№3599/16 від 12.07.2016р).
Згідно із п.3 постанови пленуму Вищого господарського сужду України №7 від 17.05.2011р "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року у справі №915/620/15 до провадження та призначити її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 . на 27.07.2016р. о 11:30 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 7, третій поверх, телефон 301 416.
3.Доводимо до відома, що нез`явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.
Філінюк І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/6816/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.06.2016 року

у справі № 910/6816/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про примусове виселення з орендованого приміщення та зобов'язання вчинити дії.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі № 922/4082/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.09.2016 об 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. № 926/1915/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до фізичної особи - підпирємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 2258,29 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Справу № 926/1915/16 порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.07.2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про стягнення на його користь з фізичної особи підпирємця ОСОБА_1 2258,29 грн. заборгованості. Одночасно розгляд справи призначено на 20 липня 2016 року.

Оскільки, судя ОСОБА_2 на даний час буде перебувати у щорічній черговій відпустці, розгляд справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23 серпня 2016 року.

2. Позивачу і відповідачу у повному обсязі виконати вимоги суду щодо подання додаткових доказів, витребуваних від них судом згідно з п. 3 резолютивної частини ухвали від 12.07.2016

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 904/3671/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року

розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30.06.2016рік у складі колегія суддів: Чус О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

30.06.2016року в судовому засіданні було оголошено перерву на 12.07.2016року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.16 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. (суддя-доповідач), судді - Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 904/3671/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В.Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 904/10225/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Гребьонкін А.Л. представник, довіреність №б/н від 19.10.2015 р.;

від третьої особи: Юрченко Р.В. представник, довіреність №25/03 від 25.03.2016 р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі №904/10225/14

за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), місто Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В."

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року було залучено до справи замість відповідача Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови - засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" з належною йому часткою у розмірі 70 990 800 гривень, що становить 99,99972% статутного капіталу Компанії - Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." Розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.07.2016 року.

На офіційному сайті апеляційного суду було розміщена інформація стосовно заміни відповідача. Також представникам нового відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( які згідно наданій позивачем копії довіреності мешкають у м. Донецьк) була повідомлена інформація стосовно дати, часу та місця розгляду справи №904/10225/14.

У судове засідання представники відповідача не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. Зобов'язується забезпечити явку уповноваженого представника відповідача.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.07.2016 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков