overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 908/1704/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ),

до відповідача: Приватне підприємство «Будтехноком-Бердянськ» (вул. Свердлова, буд. 40, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №19/0024 від 04.01.2016;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 37202,12грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» 17581,55грн. суми основного боргу, 17686,55грн. інфляційних витрат та 1934,02грн. 3% річних за договором субпідряду від 01.10.2013.

22.06.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Відповідач витребувані матеріали не надав. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.08.2016 об 11 год. 45 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 22.06.2016, в тому числі:

Відповідачу надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; докази виконання зобовязань перед позивачем в частині оплати виконаних робіт (квитанції, пл. доручення в підтвердження перерахування грошових коштів); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/11513/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САБРІЗ"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА"

Про стягнення 171 278,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 171 278,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.08.16 о 11:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10462/16
За позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр

проблем стандартизації, сертифікації та якості"

До Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

Миколаївна

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Про стягнення 202 275, 55 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Козачук Ю.С., довіреність № 1.4-24/150 від 04.03.2016р.

Романенко Ю.М., довіреність № 1.4.-24/157 від 04.04.2016р

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Гармашов Б.С., довіреність № 14 від 08.02.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач); третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення 202 275, 55 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 4384 від 27.07.2009р.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10462/16 та призначено розгляд на 11.06.2016р.

04.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

11.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав суду документи по справі та пояснення по справі, щодо задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.08.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/9637/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди 38672,26 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Поліщук Л.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в сумі 38672,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 у справі №910/9637/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/9637/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2016 р.Справа № 916/1913/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 2049

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "БАЗАЛЬТ"

про стягнення 167619,43 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2016 р.Справа № 916/1901/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2037/16 від 14.07.2016 року,

За позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), належний розрахунок суми позовних вимог із зазначенням дати початку та дати кінця нарахування суми заборгованості та банківську виписку, що підтверджує виконання відповідачем зобов`язання договором постачання теплової енергії;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"15" липня 2016 р.Справа № 916/1156/16

За позовом: публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк

до відповідача: фізичної особи-підприємця Казмірук Олени Юріївни

про стягнення 564 836,34 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з`явився.;

Від відповідача: не з`явився;

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засіданні представників сторін, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 29.08.2016р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов`язкова.

3. Зобов`язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Копію ухвали надіслати:

а)публічному акціонерному товариству „ПроКредит Банк /03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 „А/

б) фізичній особі-підприємцю Казмірук Олені Юріївні / АДРЕСА_1 , в/ч /

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 922/1815/16

За позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005";

до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в особі "Благовіщенського" відділення в м. Харкові;

про зобов'язання вчинити певні дії.

О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Агрофірма "Промінь 2005" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Благовіщенського відділення в м. Харків про зобовязання виконати платіжні доручення Приватного підприємства Агрофірма Промінь 2005.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 року порушено провадження у справі № 922/1815/16; розгляд справи призначено на 21.06.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року направлено справу 922/1815/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року справу № 922/1815/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В. та призначено розгляд справи на 18.08.2016 року.

Однак в резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущені описку: невірно зазначено дата судового засідання.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року у справі №922/1815/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. у справі №922/1815/16, виклавши його в наступній редакції:

«Призначити слухання справи на 01.09.16 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.».

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Справа № Б8/191-10

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/191-10 за заявою ПрАТ "Росава" до боржника ВАТ "Росава" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2015 визнано банкрутом ВАТ "Росава", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Банкрута - ВАТ "Росава" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та вирішено інші процедурні питання у справі.

14.07.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. № 02-9/149 від 13.07.2016 (вх. № 14647/16) про скасування арешту, накладеного на майно боржника: Відкрите акціонерне товариство "Росава" (ід. код 00152269; вул. Леваневського, 91, м. Біла Церква, Київська обл., 09100), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, про що винести ухвалу, в якій також зазначити, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; зобов'язати Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (, бул. 50-р. Перемоги, 94, м. Біла Церква, Київська обл., 09112) вилучити запис про арешт майна ВАТ "Росава" відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 562895 від 30.03.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. № 02-9/149 від 13.07.2016 (вх. № 14647/16) призначити в судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 12:20 год.

2. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі та Міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (, бул. 50-р. Перемоги, 94, м. Біла Церква, Київська обл., 09112).

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 922/1951/16

вх. № 1951/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

боржник : не з`явився

арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_2, м. Харків

до ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник, фізична особа ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що вартості наявних у боржника активів недостатньо для задоволення у повному обсязі вимог кредиторів, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року, за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Паркулаб Володимира Григоровича ( свідоцтво № 983 від 23.05.2013 року, адреса: АДРЕСА_1) для призначення в якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року прийнято заяву ОСОБА_2, про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 06.07.2016 р., зобов'язано арбітражного керуючого Паркулаб Володимира Григоровича надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

Арбітражний керуючий Паркулаб Володимир Григорович, визначений автоматизованою системою, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте 04.07.2016 року до суду від арбітражного керуючого Паркулаб Володимира Григоровича надійшла заява (вх. № 21680) на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, ст. 16, ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "21" липня 2016 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.06.2016 року в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Паркулаб Володимиру Григоровичу.

Суддя Швидкін А.О.