ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2016р. № 905/2145/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом: Сєверодонецька міська рада, м. Сєверодонецьк, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України», м. Донецьк

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Сєверодонецька міська рада, м. Сєверодонецьк, Луганська область звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» про стягнення заборгованості.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказу направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Борди України» копії позовної заяви з додатками, надано лише фіскальний чек від 14.06.2016р. без опису вкладення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками в адресу відповідача, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

В переліку додатків до позовної заяви в пункті 9 зазначається докази сплати судового збору, однак згідно акту Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 155 від 11.07.2016р. вказаного доказу сплати судового збору в додатках до позовної заяви не виявилося.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. За таких обставин, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачеві.

Крім того, позовну заяву Сєверодонецької міської ради, м. Сєверодонецьк, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» про стягнення заборгованості, підписано особою ОСОБА_1 але до матеріалів справи не додано довіреності уповноваженої особи.

Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 34, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Сєверодонецької міської ради, м. Сєверодонецьк, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України», м. Донецьк про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Додаток (для позивача): позовна заява від 14.06.2016р., б/н на 3 арк. та доданні до неї документи.

Суддя М.Ю. Мальцев