ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р.Справа № 916/2610/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 08.12.2015р.

Від відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс": Громик О.О. за довіреністю № 8/7 від 08.07.2016р.

- товариства з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД": не з'явився;

- компанії ZESTRAS HOLDINGS: не з'явився;

Від третіх осіб:

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В.: не з'явився;

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Д.Г.: не з'явився;

- ОСОБА_7: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", компанії ZESTRAS HOLDINGS CORP., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Д.Г., ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 (далі по тексту - ОСОБА_8.) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс" (далі по тексту - ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс"), товариства з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" (далі по тексту - ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД"), компанії ZESTRAS HOLDINGS, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Д.Г., ОСОБА_7, про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2013р., укладеного між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", предметом якого є нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_4, приміщення під номером „ПЕРШИМ", загальною площею 4981,1 кв.м.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2013р. укладеного між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", предметом якого є нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_4, приміщення під номером „ДРУГИМ", загальною площею 4969,2 кв.м.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2013р. укладеного між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", предметом якого є нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_4, приміщення під номером „ТРЕТІМ", загальною площею 4945 кв.м.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2013р. укладеного між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", предметом якого є земельна ділянка під АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1; визнання недійсним іпотечного договору від 31.07.2013р. укладеного між ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" та компанією ZESTRAS HOLDINGS CORP. щодо передачі з боку ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" компанії ZESTRAS HOLDINGS CORP. у заставу наступного майна: нежитлових приміщень, загальною площею 4981,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1 (один); нежитлових приміщень, загальною площею 4969,2 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 приміщення 2 (два); нежитлових приміщень загальною площею 4945 кв.м., які знаходяться а адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3 (три); земельної ділянки, загальною площею 4,4100 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_1. Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення корпоративних прав ОСОБА_8 як учасника ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" в результаті укладення оспорюваних договорів, внаслідок яких належне даному товариству майно вибуло із його власності.

Ухвалою від 03.10.2013р. по даній справі судом в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України за клопотанням позивача було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежтилові приміщення № 1 загальною площею 4981,1 кв. м, нежитлові приміщення № 2 загальною площею 4969,2 кв. м, нежитлові приміщення № 3 загальною площею 4945 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 4,4100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_3 та заборони ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" і будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо відчуження (продаж, дарування, передачу в іпотеку та інші дії) нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень № 1 загальною площею 4981,1 кв. м, нежитлових приміщень № 2 загальною площею 4969,2 кв. м, нежитлових приміщень № 3 загальною площею 4945 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_4 та земельної ділянки площею 4,4100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_3 до розгляду справи № 916/2610/13 по суті.

В подальшому, ухвалою від 02.12.2013р., що була залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013р., на підставі ст. 79 ГПК України провадження у даній справі було зупинене до розгляду пов'язаною із нею справи № 916/2629/13, що перебувала в провадженні господарського суду Одеської області.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2014р. вищезазначені ухвала господарського суду від 02.12.2013р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013р. по даній справі були скасовані, а справу № 916/2610/13 було передано для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

За результатами проведеного повторного автоматичного розподілу, дану справу в порядку ст. 2-1 ГПК України було передано на розгляд судді Желєзній С.П., яка ухвалою від 17.04.2014р. прийняла справу до свого провадження.

Слід зазначити, що протягом тривалого часу дана справа не слухалась по суті через вжиття особами, як третьою особою ОСОБА_7, так і особами. які не є сторонами по справі, процесуальних дій у вигляді зловживання процесуальними правами в інтересах відповідачів по справі, що укладалось в постійному оскарженні з боку цих осіб постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013р. в касаційному порядку, в результаті чого матеріали даної справи постійно витребовувались судом апеляційної інстанції для їх направлення в порядку ст. 109 ГПК України до Вищого господарського суду України.

08.07.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_8 про доповнення позову та уточнення позовних вимог (вх. № 17049/16), у відповідності до якої позивач виклав заявлені вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4 981,1 кв.м., укладений 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" як Продавцем та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Покупцем, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1684, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Сервіс" за № 1651678;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4 969,2 кв.м., укладений 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" як Продавцем та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Покупцем, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1689, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Сервіс" за № 1652496;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4 945 кв.м., укладений 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" як Продавцем та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Покупцем, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1694, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Сервіс" за № 1653081;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" як Продавцем та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Покупцем, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1699, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Сервіс" за № 1651074;

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений 31.07.2013р. між ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Іпотекодавцем та компанією ZESTRAS HOLDINGS CORP. як Іпотекодержателем, посвідчений 31.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 223, предметом за яким є: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4981,1 кв.м.; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4969,2 кв.м.; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4945 кв.м., земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі якого 31.07.2013р. внесені записи до Державного реєстру речових право на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки за № 1976414, за № 1975549, за № 1976242, за № 1975937 та на підставі якого 31.07.2013р. внесені записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 1975319, за № 1975768, за № 1976114, за № 1976381.

Тобто, в даному випадку предмет позову залишився незмінним, оскільки ОСОБА_8 виключно було здійснено детальний опис договорів, які первісно були предметом спору по даній справі, в результаті чого, суд доходить висновку. що вказана заява не направлена на зміну предмету позову. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_8 було доповнено перелік додаткових підстав позову при збереженні первісних обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги. У зв'язку з викладеним, відповідно до п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 (з наступними змінами та доповненнями) подання даної заяви не вважається зміною підстав позову.

Таким чином, судом були прийняті до розгляду як остаточні позовні вимоги ОСОБА_8, що викладені в заяві від 08.07.2016р. (вх. № 17049/16).

Під час розгляду даної справи ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" було подане клопотання про припинення провадження по даній справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із непідвідомчістю даного спору господарським судам України. В обґрунтування заявленого клопотання даний відповідач посилався на те, що на час пред'явлення даного позову та на момент укладення оспорюваних договорів ОСОБА_8 не був учасником ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", в результаті чого, даний спір не може бути визначений як корпоративний.

У задоволенні даного клопотання судом було відмовлено, оскільки матеріали справи свідчать про поновлення ОСОБА_8 у правах учасника ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" із часткою у статутному капіталі даного товариства в розмірі 95%. Крім того, відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі зокрема справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У зв'язку із викладеним, судом було відмовлено ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі із вищенаведених підстав.

При цьому, слід зазначити, що в подальшому правова позиція ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" з приводу заявлених ОСОБА_8 позовних вимог змінилась, оскільки даний відповідач не заперечував проти задоволення заявленого в межах даної справи позову.

Компанією ZESTRAS HOLDINGS CORP. було подано до суду відзив на позов, у відповідності до якого даний відповідач повністю заперечував проти задоволення заявлених ОСОБА_8 позовних вимог. При цьому, в судове засідання, призначене на 15.07.2016р., представник ZESTRAS HOLDINGS CORP. не з'явився, незважаючи на надсилання судом поштової кореспонденції на дві відомі суду адреси повноважного представника даної компанії-нерезидента ОСОБА_9, повноваження якої засвідчені нотаріально посвідченою довіреністю із терміном дії до 16.10.2016р., оригінал якої наявний у матеріалах справи, в той час як докази скасування даної довіреності в розпорядженні суду відсутні. При цьому, даний учасник процесу не скористався своїм правом на участь свого представника в судовому засіданні.

Відповідач ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" не надав суду відзиву на позов, не виконавши вимоги суду та приписи ст. 59 ГПК України. а також не забезпечив явку свого представника в судове засідання, призначене на 15.07.2016р. При цьому, поштова кореспонденція суду направлялась на адресу місцезнаходження даного відповідача згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 67600, Одеська область, м. Білявка, вул. Костіна, 9, та була вручена представнику ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", про що свідчить інформація на веб-сайті УДППЗ „Укрпошта". В результаті викладеного, даний відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи господарським судом.

Треті особи не скористались своїм правом на участь в судовому процесі своїх представників та не подали суду письмових пояснень по суті позову.

З урахуванням ненадання з боку ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" відзиву на позов, а також письмових пояснень з боку третіх осіб, дана справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

При цьому, з огляду на зловживання процесуальними правами в інтересах відповідачів, наслідком чого стала неможливість розгляду справи в минулих судових засіданнях та закінчення визначеного ст. 69 ГПК України процесуального строку вирішення спору, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті із постановленням судового рішення в судовому засіданні, що призначене на 15.07.2016р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Одеської області перебувала справа № 16-33/45-09-1388 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. по справі № 16-33/45-09-1388, яке було залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012р., позов ОСОБА_8 було задоволено у повному обсязі, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", оформлене протоколом № 40 від 13.07.2007р.; визнано недійсними зміни до статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", затверджені рішенням загальних зборів учасників від 13.07.2007р., оформленим протоколом № 40, зареєстровані 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 4000190; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", яку проведено 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 4000190.

Вказаним судовим рішенням було встановлено наступні обставини правовідносин між ОСОБА_8 та ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс".

20.01.1999р. виконавчим комітетом Іллічівської міської ради було проведено державну реєстрацію юридичної особи -ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс".

Відповідно до п.п. 1.1, 4.2, 5.1 статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", зареєстрованого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 20.01.1999р. за № 04057043Ю001008, вказане товариство створено засновниками, які в подальшому іменуються „учасники" з метою здійснення господарської діяльності, яка не суперечить чинному законодавству. Для здійснення діяльності товариства за рахунок внесків учасників був створений статутний капітал в розмірі 46 250 грн. з розподіленням між учасниками наступним чином: ОСОБА_14 із часткою у статутному капіталі в розмірі 18 500 грн., що складає 40% останнього; ОСОБА_8 Хуссей із часткою у статутному капіталі в розмірі 13 875 грн., що складає 30% останнього; ОСОБА_10 із часткою у статутному капіталі в розмірі 13 875 грн., що складає 30% останнього.

З матеріалів справи вбачається, що до установчих документів ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" неодноразово вносились зміни щодо визначення розміру статутного капіталу, переліку учасників товариства та розподілу часток у статутному капіталі між учасниками ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс". Так, 23.11.2005р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 1000190 було зареєстровано зміни до статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", затверджені рішенням загальних зборів учасників (протокол № 33 від 19.12.2005р.), на підставі яких розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" було розподілено наступним чином: ОСОБА_8 із часткою в статутному капіталі в розмірі 190 000 грн., що складає 95% останнього; ОСОБА_10 із часткою в статутному капіталі в розмірі 10 000 грн., що складає 5% останнього.

В подальшому, 27.06.2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 2000190 було зареєстровано зміни до статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", затверджені рішенням загальних зборів учасників (протокол № 35 від 22.06.2006р.), згідно із якими було збільшено розмір статутного капіталу товариства до 4 200 000 грн. та розподілено частки між учасниками наступним чином: ОСОБА_8 із часткою статутному капіталі в розмірі 3 990 000 грн., що складає 95% останнього; ОСОБА_10 із часткою статутному капіталі в розмірі 210 000 грн., що складає 5% останнього.

В свою чергу, 13.07.2007р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", на яких були прийняті наступні рішення: про включення ОСОБА_11 та ОСОБА_15 до числа учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс"; про перерозподіл статутного капіталу (фонду) ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" наступним чином: ОСОБА_8, частка у статутному капіталі 1 050 000 грн., що складає 25% статутного капіталу; ОСОБА_10, частка у статутному капіталі в розмірі 1 050 000 грн., що складає 25% статутного капіталу; ОСОБА_11, частка у статутному капіталі 420 000 грн., що складає 10% статутного капіталу; ОСОБА_15, частка у статутному капіталі в розмірі 1 680 000 грн., що складає 40% статутного капіталу; про викладення п. 5.1 статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" відповідно до перерозподілених часток учасників товариства; про затвердження відповідних змін до статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс"; про доручення генеральному директору вказаного товариства ОСОБА_8 здійснити державну реєстрацію змін до статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс". Про проведення даних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс було складено протокол № 40, який був підписаний всіма учасниками товариства.

Зміни до статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", затверджені рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 40 від 13.07.2007р., були зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області 19.07.2007р. за № 4000190.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з огляду на встановлення рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. по справі № 16-33/45-09-1388, яке набрало законної сили, вищезазначених обставин щодо змісту рішень вищого органу управління ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", а також участі ОСОБА_8 у даному товаристві, вищезазначені обставини є преюдиціальними для даної справи та не потребують додаткового доведення за правилами ч. 3 ст. 35 ГПК України.

Із наведеного суду вбачається висновок, що ОСОБА_8 після ухвалення загальними зборами ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" рішення, оформленого протоколом № 35 від 22.06.2006р., а також внесення відповідних змін до статуту та їх державної реєстрації, володів часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 3 990 000 грн., що складає 95% останнього.

В той же час. рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. по справі № 16-33/45-09-1388 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", що оформлене протоколом № 40 від 13.07.2007р., яким було зменшено частку позивача у статутному капіталі та перерозподілено частки з урахуванням прийнятих до складу учасників товариства осіб.

Також, рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2016р. по справі № 16/2629/13, яке набрало законної сили 24.05.2016р., було визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", які прийняті після 13.07.2007р. по теперішній час, зокрема, які оформлені протоколом №41 від 31.08.2007р., протоколом № 44 від 12.01.2009р., протоколом № 45 від 28.01.2009р., протоколом № 54 від 28.07.2010р., протоколом № 54а від 27.07.2010р., протоколом № 55 від 13.09.2010р., протоколом № 55а від 13.09.2010р., протоколом № 56 від 16.09.2010р., протоколом 56а від 16.08.2010р., протоколом № 57 від 21.09.2010р., протоколом № 57а від 21.09.2010р., протоколом № 58 від 25.09.2010р., протоколом № 58а від 25.09.2010р., протоколом № 59К від 05.10.2010р., протоколом № 62 від 20.01.2011р., протоколом № 62а від 20.01.2011р., протоколом № 63 від 11.03.2011р., протоколом № 63а від 11.03.2011р., протоколом № Р-09/07 від 29.07.2013р.; визнано недійсними зміни до статуту та нові редакції статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", затверджені рішеннями загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" після 13.07.2007р. по теперішній час, зокрема, оформлені протоколом № 44 від 12.01.2009р. протоколом № 44 від 12.01.2009р., протоколом № 45 від 28.01.2009р., протоколом № 54 від 28.07.2010р., протоколом № 55 від 13.09.2010р., протоколом № 56 від 16.09.2010р., протоколом № 57 від 21.09.2010р., протоколом № 58 від 25.09.2010р., протоколом №62 від 20.01.2011р., протоколом № 63 від 11.03.2011р.; скасовано реєстраційні дії відносно ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", проведені державним реєстратором після 19.07.2007 р. по теперішній час, відомості про які значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 05.09.2007р. за реєстраційним №6000190; 22.01.2009р. за реєстраційним №7000190; 22.01.2009р. за реєстраційним №8000190; 13.02.2009р. за реєстраційним №9000190; 13.09.2010р. за реєстраційним №5000190; 13.09.2010р. за реєстраційним №6000190; 14.09.2010р. за реєстраційним №7000190; 16.09.2010р. за реєстраційним №8000190; 22.09.2010р. за реєстраційним №9000190; 22.09.2010р. за реєстраційним №0000190; 27.09.2010р. за реєстраційним №1000190; 27.09.2010р. за реєстраційним №2000190; 06.10.2010р. за реєстраційним №3000190; 20.01.2011р. за реєстраційним №4000190; 11.03.2011р. за реєстраційним №5000190; 01.08.2013р. за реєстраційним №8000190; 11.09.2014р. за реєстраційним №1000190.

Крім того, додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2015р. по справі № 16-33/45-09-1388 в порядку чинної на той час редакції ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" було скасовано реєстраційні дії відносно ТОВ „Блек Сі Шіппінг Сервіс", які були проведені після реєстраційної дії, проведеної 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 4000190, а саме: 1) 05.09.2007р. за реєстраційним номером 1 000190; 2) 22.01.2009р. за реєстраційним номером 1 000190; 3) 22.01.2009р. за реєстраційним номером 1 000190; 4) 13.02.2009р. за реєстраційним номером 1 000190; 5) 13.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 6) 13.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 7) 14.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 8) 16.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 9) 22.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 10) 22.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 11) 27.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 12) 27.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 13) 06.10.2010р. за реєстраційним номером 1 000190; 14) 20.01.2011р. за реєстраційним номером 1 000190; 15) 11.03.2011р. за реєстраційним номером 1 000190; 16) 01.08.2013р. за реєстраційним номером 1 000190; 17) 01.10.2013р. за реєстраційним номером 1 000190.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. було припинено апеляційне провадження із перегляду додаткового рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2015р. по справі № 16-33/45-09-1388, що свідчить про набрання даним додатковим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що на теперішній час всі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", ухвалені після рішення, оформленого протоколом № 35 від 22.06.2006р., відповідні зміни до статуту та їх державна реєстрація, на теперішній час визнані недійсними та скасовані, у зв'язку з чим, ОСОБА_8 було поновлено в правах учасника ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" із часткою у статутному капіталі в розмірі 3 990 000 грн., що складає 95% останнього.

В той же час, як свідчать матеріали справи, 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" (Продавець) та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" (Покупець) були укладені наступні договори:

1) договір купівлі-продажу, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1684, за умовами якого Продавцем було передано у власність Покупця нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_4, приміщення під номером „ПЕРШИМ", загальною площею 4981,1 кв.м. Форма розрахунку за договором - із видачею Продавцю векселя 15.07.2013р.. На підставі вказаного договору був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" за № 1651678 (далі по тексту - договір № 1684 від 14.07.2013р.);

2) договір купівлі-продажу, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1689, за умовами якого Продавцем було передано у власність Покупця нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_4, приміщення під номером „ДРУГИМ", загальною площею 4969,2 кв.м. Форма розрахунку за договором - із видачею Продавцю векселя 15.07.2013р.. На підставі вказаного договору був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" за № 1652496 (далі по тексту - договір № 1689 від 14.07.2013р.);

3) договір купівлі-продажу, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1694, за умовами якого Продавцем було передано у власність Покупця нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_4, приміщення під номером „ТРЕТІМ", загальною площею 4945 кв.м. Форма розрахунку за договором - із видачею Продавцю векселя 15.07.2013р.. На підставі вказаного договору був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" за № 1653081 (далі по тексту - договір № 1694 від 14.07.2013р.);

4) договір купівлі-продажу, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1699, за умовами якого Продавцем було передано у власність земельну ділянку під АДРЕСА_3 площею 4,4100 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Форма розрахунку за договором - із видачею Продавцю векселя 15.07.2013р.. На підставі вказаного договору був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" за № 1651074 (далі по тексту - договір № 1699 від 14.07.2013р.).

В подальшому. 31.07.2013р. між ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" (Іпотекодавець) та компанією ZESTRAS HOLDINGS CORP. (Іпотекодержатель) був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 223 (далі по тексту - іпотечний договір № 223 від 31.07.2013р.), за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань Іпотекодавця, які виникли із договору позики № 1, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем 22.07.2013р., що зареєстрований Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і області 26.07.2013р. за № 16841 (з урахуванням додаткових угод), Іпотекодавцем було передано Іпотекодержателю в іпотеку наступне майно:

- нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4981,1 кв.м.;

- нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4969,2 кв.м.;

- нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4945 кв.м.,

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

На підставі вказаного договору 31.07.2013р. були внесені записи до Державного реєстру речових право на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки за № 1976414, за № 1975549, за № 1976242, за № 1975937 та на підставі якого 31.07.2013р. внесені записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 1975319, за № 1975768, за № 1976114, за № 1976381.

Позивач наголошує на тому, що в результаті укладення вищезазначених договорів купівлі-продажу та договору іпотеки належне ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" нерухоме майно та земельна ділянка вибули із власності товариства, внаслідок чого істотно зменшилась можливість належного здійснення цим суб'єктом господарської діяльності та отримання прибутку, який може бути розподілений між засновниками, одним із яких є ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі в розмірі 95%. Посилаючись на обмеження власних корпоративних прав щодо можливості отримання прибутку від діяльності ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" при його розподілі між засновниками, ОСОБА_8 звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За приписами статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Приписи вищезазначеної статті кореспондуються, зокрема, із нормами ст.ст. 10, 54 Закону України «Про господарські товариства» та ст.ст. 111, 148 Цивільного кодексу України.

Так, згідно пп. «а», «б» частини 1 статті 10 закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом, та брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). За приписами статті 148 Цивільного кодексу України та статті 54 закону України «Про господарські товариства» учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Пунктом 4 статті 111 Цивільного кодексу України унормовано, що майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам.

При цьому, в постанові Верховного Суду України від 21.01.2015р. по справі № 911/2089/14, що ухвалена з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції у спорах з приводу оскарження учасником товариства договорів, укладених цим суб'єктом господарювання, зроблено наступний правовий висновок:

„Відповідно до п. 16.1 Статуту ТОВ «Агроком» (тут і далі - у редакції, чинній на час укладення спірного договору) вищим органом товариства є збори учасників.

До виключної компетенції зборів учасників належить, зокрема, укладення угод на відчуження, а також угод про здачу в найм, оренду, заставу майна, кредитних договорів (п. 17.9.19 Статуту).

Виконавчим органом товариства є директор, який уповноважений розпоряджатися майном товариства (у тому числі грошовими коштами), основними фондами при погодженні із загальними зборами учасників (п.п. 18.1, 18.5.7 Статуту).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Тобто незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір підвідомчий господарським судам.

Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням положень п.п. 18.1, 18.5.7 Статуту, зважаючи на частку позивача у статутному фонді товариства (70 %), дає підстави для висновку, що акціонер (учасник) товариства може оспорити договір, вчинений господарським товариством, якщо обґрунтує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав."

Згідно положень статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, у випадку, якщо учасник має значну частку у статутному капіталі, яка дозволяє за його голосом вирішувати будь-які питання, пов'язані із діяльністю товариства, а також у випадку обмеження повноважень виконавчого органу товариства з приводу розпорядження його активами виключно за рішенням загальних зборів учасників, такий учасник вправі оскаржити до суду договір про відчуження майна товариства як такий, що порушує його корпоративні права. Саме така правова позиція висловлена у вищезазначеній обов'язковій для застосування постанові Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

При цьому, у відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У п.п. 2.1, 2.5.2, 2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом статті 97 Цивільного кодексу України управління товариство здійснює його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 58 закону України «Про господарські товариства» визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

В свою чергу, згідно частини 2 пункту 2 статті 98 Цивільного кодексу України рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

У п. 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29 травня 2013 року N 11 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють). Наприклад, третя особа, укладаючи договір, підписаний керівником господарського товариства, знає про обмеження повноважень цього керівника, оскільки є акціонером товариства і брала участь у загальних зборах, якими затверджено його статут.

У зв'язку з наведеним господарському суду слід виходити з того, що контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо:

- такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України);

- про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, ч. 2 ст. 98 ЦК України містить обмеження повноважень виконавчого органу юридичної особи. Вказане обмеження повноважень виконавчого органу господарського товариства прямо передбачене законом, у зв'язку з чим, не може змінюватись будь-яким установчим документом.

Як свідчать матеріали справи, 14.07.2013р. загальними зборами учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" було прийняте рішення, оформлене протоколом № 69, яким надано згоду на відчуження об'єктів нерухомості, що належать даному товариству, шляхом їх продажу на користь ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", а саме:

- нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4981,1 кв.м.;

- нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4969,2 кв.м.;

- нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4945 кв.м.,

- земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Крім того, даним рішенням було встановлено ціну продажу вказаних об'єктів, а також надано повноваження директору ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" та заступнику директора видати довіреність ОСОБА_7 для підписання договорів купівлі-продажу.

Необхідність ухвалення даного рішення, з огляду на відсутність будь-яких застережень із цього приводу у статуті ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", пояснюється саме необхідністю дотримання положень ст. 98 ЦК України.

Проте, вказане рішення загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" було визнано недійсним рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2016р. по справі № 16/2629/13, яке набрало законної сили 24.05.2016р., як таке, що порушує корпоративні права ОСОБА_8

Суд зауважує, що незважаючи на той факт, що на момент укладення спірних договорів ОСОБА_8 не був учасником даного товариства згідно з відомостями, що містились у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, укладення даних договорів потребувало згоди позивача як особи, яка незаконно була позбавлена частки у статутному капіталі ТОВ „Блек Сі Шіпінг Серіс" в розмірі 95% з огляду на наступне.

Так, у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. по справі № 16-33/45-09-1388 зазначено, що правовим наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", оформленого протоколом № 40 від 13.07.2007р., є поновлення ОСОБА_8 у правах учасника даного товариства із часткою у статутному капіталі в розмірі 95%. У відповідності до приписів ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 124, 129 Конституції України вказані рішення є обов'язковими до виконання. Аналогічна за змістом правова позиція щодо моменту поновлення особи у правах учасника товариства відображена також у постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2011 у справі № 5020-10/209-4/168.

До того ж, ані з положень закону України «Про господарські товариства», ані з положень закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», які були чинними на час укладення спірних договорів не вбачається, що статус учасника товариства набувається саме з моменту державної реєстрації, оскільки державній реєстрації підлягає не участь у господарському товаристві, а товариство як юридична особа. Така правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03 квітня 2008 року у справі № 31/192 пн.

Також, згідно частини 3 статті 18 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції, діючій станом на дату укладення оскаржуваних договорів, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Отже, оскільки позивач та ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» як учасники справи № 16-33/45-09-1388, знали про поновлення ОСОБА_8 у складі учасників товариства на підставі судового рішення, то обидві сторони можуть використовувати ці дані (щодо поновлення) в даному спорі незалежно від того, які відомості на момент укладення спірних договорів та на день звернення ОСОБА_8 до суду з позовом, що є предметом розгляду у цій справі, були зафіксовані в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, з огляду на всі вищевикладені обставини, приймаючи до уваги про обізнаність ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" із фактом поновлення ОСОБА_8 у правах учасника даного товариства із часткою у статутному капіталі в розмірі 95% до укладення спірних правочинів, що в будь-якому разі вимагало участі позивача у прийнятті рішення про укладення спірних правочинів про відчуження належного ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" майна, а також враховуючи визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс", оформленого протоколом № 69 від 14.07.2013р. щодо надання згоди на відчуження трьох об'єктів нерухомості та земельної ділянки на користь ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", суд, беручи до уваги частку позивача у статутному капіталі ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" в розмірі 95% доходить висновку, що спірні договори про відчуження майна „Блек Сі Шіпінг Сервіс", яке становило більше 50% загальної вартості майна товариства, що було визнано з боку ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" у відзиві на позовну заяву, не могли бути вчинені без прийняття загальними зборами відповідного рішення за участю позивача.

В той же час, оскільки загальними зборами учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" у повноважному складі не приймалось рішення про надання згоди на відчуження майна товариства, а саме: нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4981,1 кв.м.; нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4969,2 кв.м.; нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4945 кв.м.; земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1, господарський суд, беручи до уваги зміст корпоративних прав, до яких належить в тому числі отримання прибутку від здійснення господарської діяльності із використанням майна товариства, розподілу майна товариства у випадку виходу учасника або ліквідації товариства, доходить висновку, що договори № 1684 від 14.07.2013р., № 1689 від 14.07.2013р., № 1694 від 14.07.2013р. та № 1699 від 14.07.2013р. є такими, що суперечать вимогам ст.ст. 98, 203 ЦК України та підлягають визнанню недійсними як такі, що порушують корпоративні права ОСОБА_8

Викладене свідчить про обґрунтованість заявлених ОСОБА_8 позовних вимог у названій частині та про наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Крім того, в силу положень пункту 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, у зв'язку і тим, що договори купівлі-продажу нежитлових приміщень та земельної ділянки як недійсні договори не могли створити для ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» будь-яких юридичних наслідків, в тому числі виникнення в нього права власності на відповідне майно, вказане товариство не мало право їм розпоряджатися, а в даному випадку передавати таке майно в іпотеку для забезпечення своїх зобов'язань. У зв'язку з цим, позовні вимоги про визнання іпотечного договору № 223 від 31.07.2013р. недійсним також підлягають задоволенню як похідні вимоги, спрямовані на остаточне відновлення становища, що існувало до порушення корпоративних прав позивача.

При цьому, презумпція добросовісності набуття ТОВ «Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД» права власності на три об'єкти нерухомості та земельну ділянку, які були предметом спірних договорів, спростовується першочергово протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (особи, яка займала посаду керівника ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" на час укладення спірних договорів) від 16.10.2013, що складений старшим слідчим СУ ГУ МВС України Добрєвою Р.Д. у кримінальному провадженні № 0003696 від 30.09.2013. Так, свідок, будучи відповідно до пункту 3 статті 224 Кримінального процесуального кодексу України попередньо повідомлений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, прямо зазначив про те, що йому було відомо про спір між родиною ОСОБА_14 (ОСОБА_10, ОСОБА_12 приймали учать у справі № 16-33/45-09-1388) та ОСОБА_8 відносно ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс». В подальшому ОСОБА_16 зазначив, що він вирішив «допомогти» у вирішенні вказаного спору та уклав ряд договорів, які наразі і є предметом оскарження в межах цієї справи.

Тобто, в даному випадку, наявність обставин, визначених ст.ст. 330, 388 ЦК України, з якими закон пов'язує презумпцію добросовісності набуття права власності, повністю спростовується вищезазначеним протоколом допиту колишнього керівника ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як особи, що є єдиним повноважним представником товариства у відносинах із третіми особами.

За таких обставин, відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 54, 58 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 97, 98, 111, 148, 203, 215, 216, 330, 388 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 111-28 ГПК України позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4 981,1 кв.м., укладеного 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" як Продавцем та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Покупцем, посвідченого 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1684, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Сервіс" за № 1651678;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4 969,2 кв.м., укладеного 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" як Продавцем та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Покупцем, посвідченого 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1689, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Сервіс" за № 1652496;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4 945 кв.м., укладеного 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" як Продавцем та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Покупцем, посвідченого 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1694, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Сервіс" за № 1653081;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 14.07.2013р. між ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс" як Продавцем та ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Покупцем, посвідченого 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1699, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ „Блєк Сі Шіпінг Сервіс" за № 1651074;

- визнання недійсним іпотечний договір, укладеного 31.07.2013р. між ТОВ „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" як Іпотекодавцем та компанією ZESTRAS HOLDINGS CORP. як Іпотекодержателем, посвідченого 31.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 223, предметом за яким є: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4981,1 кв.м.; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4969,2 кв.м.; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4945 кв.м., земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі якого 31.07.2013р. внесені записи до Державного реєстру речових право на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки за № 1976414, за № 1975549, за № 1976242, за № 1975937 та на підставі якого 31.07.2013р. внесені записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 1975319, за № 1975768, за № 1976114, за № 1976381.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд даних позовних вимог та за вжиття заходів до забезпечення позову відповідно до ст. 49 ГПК України судом покладаються на відповідачів у рівних частинах.

При цьому, у зв'язку із вирішенням даного спору по суті, відповідно до ст. 68 ГПК України заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.10.2013р. по даній справі, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4 981,1 кв.м., укладений 14.07.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс" /68600, АДРЕСА_1, / як Продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Костіна, 9, / як Покупцем, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1684, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" за № 1651678.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4 969,2 кв.м., укладений 14.07.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс" /68600, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 6, кв. 1, / як Продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Костіна, 9, / як Покупцем, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1689, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" за № 1652496.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4 945 кв.м., укладений 14.07.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс" /68600, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 6, кв. 1, / як Продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Костіна, 9, / як Покупцем, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1694, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" за № 1653081.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 14.07.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс" /68600, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 6, кв. 1, / як Продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Костіна, 9, / як Покупцем, посвідчений 14.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 1699, на підставі якого 15.07.2013р. внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" за № 1651074.

6. Визнати недійсним іпотечний договір, укладений 31.07.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Костіна, 9, / як Іпотекодавцем та компанією ZESTRAS HOLDINGS CORP. /Республіка Панама, м. Панама, вул. Акіл'їно де Ла Гвардія, буд. 8/ як Іпотекодержателем, посвідчений 31.07.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 223, предметом за яким є: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 1, загальною площею 4981,1 кв.м.; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 2, загальною площею 4969,2 кв.м.; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, приміщення 3, загальною площею 4945 кв.м., земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_3 площею 4,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі якого 31.07.2013р. внесені записи до Державного реєстру речових право на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки за № 1976414, за № 1975549, за № 1976242, за № 1975937 та на підставі якого 31.07.2013р. внесені записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 1975319, за № 1975768, за № 1976114, за № 1976381.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс" /68600, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, 6, кв. 1, / на користь ОСОБА_8 /АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2/ судовий збір в сумі 2 485 грн. 16 коп. /дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 16 коп./ Наказ видати.

8. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Костіна, 9, / на користь ОСОБА_8 /АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2/ судовий збір в сумі 2 485 грн. 16 коп. /дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 16 коп./ Наказ видати.

9. Стягнути з компанії ZESTRAS HOLDINGS CORP. /Республіка Панама, м. Панама, вул. Акіл'їно де Ла Гвардія, буд. 8/ на користь ОСОБА_8 /АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2/ судовий збір в сумі 2 485 грн. 16 коп. /дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 16 коп./ Наказ видати.

10. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2013р. по справі № 916/2610/13 - скасувати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду підписано 15.07.2016р.

Суддя С.П. Желєзна