ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

14 липня 2016 р. Справа № 902/509/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: В. Білоуса

Секретар судового засідання : К. Вознюк

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 - згідно довіреності;

відповідача : ОСОБА_2- згідно довіреності.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Отто Брозовського, 45)

до: Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держземагенства у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)

про стягнення 509 234,64 грн.- заборгованості з оплати виконаних робіт згідно договору субпідряду № 94 від 27.09.2013 р..

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Покликалися на те, що 27.09.2013 р. між ДП "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" та ТОВ "НВП"Укргеопроект" було укладено договір субпідряду за № 94 щодо виконання робіт зі складання документації із землеустрою по інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Вінницької області (надалі Договір). зазначає про те, що згідно п. 4.4. Договору Підрядник на протязі 7 банківських днів перераховує субпідрядникові відповідні грошові кошти після підписання акту виконаних робіт, та за умови отримання підрядником коштів від Головного управління Держземагентства у Вінницькій області по договору від 26.09.2013 року №107/1. Вказує про те, що ОСОБА_3 управління Держземагентства у Вінницькій області по договору від 26.09.2013 року №107/1 не розрахувалось із ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по об'єктах, які виконувало ТОВ «НВП «УКРГЕОГІРОЕКТ». Вказує про те, що таким чином, заборгованість щодо сплати коштів по Договору виникла з незалежних від ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» причин. Покликається на те, що Керуючись статтею 617 Цивільного кодексу України, та відповідно до Договору № 94 від 13.09.2016 року, а саме, розділу 7. Відповідальність сторін, пункту 7.3. Сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності), та пункту 7.4. Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору. Вказує про те, що ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звертався неодноразово до Головного управління Держгеокадастру з претензіями №1 від 05.02.2014 року та №2 від 07.10.2014 року копії до заперечення додаються. А також 26.10.2015 року було направлено лист ОСОБА_3 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4 щодо стану заборгованості перед субпідрядниками. Зазначає про те, що крім того, на даний час ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судовому порядку отримав Рішення господарського суду Вінницької області та на підставі даного рішення Наказ про виконання рішення господарського суду по справі № 902/319/15 щодо стягнення заборгованості з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та вирішує питання щодо примусового виконання рішення суду через органи ДВС. Вказує про те, що відповідачем було вжито всіх можливих заходів щодо належного виконання умов по Договору №94 від 13.09.2016 року та, що дані факти, які підтверджуються документально є доказом невинуватості у неналежному виконанні умов Договору. Вказує про те, що відповідно до акту звірки станом на 21.01.2015 року за ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» рахується не погашена заборгованість у розмірі 509 234 грн. 64коп. (п'ятсот дев'ять тисяч двісті тридцять чотири грн.) 64 коп. по Договору субпідряду № 94 на виконання Договору №107/1 від 26.09.2013 року. Зазначає про те, що у разі надходження коштів від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області по договору від 26.09.2013 року №107/1, вони невідкладно у визначений Договором строк будуть перераховані ТОВ «НВП «УКРГЕОПРОЕКТ». Вказує про те, що вище викладене є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, послався на те, що згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції № 07-13/04 від 30.03.2016 р. позивачем при розробці документації не враховано прибережно-захисних смуг, заболочених земель, будівель та споруд на загальній площі 281,6702 га. на загальну суму 22 533,61 грн..

Третя особа в поясненнях № 7777-2-7777.6-20975/2-16 від 23.06.2016 р. пояснила, що Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області кошторисом на 2016 рік по КПКВК 2755020 «Проведення земельної реформи» згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та паспортом бюджетної програми на 2016 рік, затвердженим спільним наказом Міністерства фінансів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10.03.2016 р. № 54/349 передбачено витрати на погашення кредиторської заборгованості по інвентаризації земель в сумі 806 753 грн., або 8,5 відсотка від загальної суми заборгованості. Вказує про те, що станом на 31.12.2013 року ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надало Головному управлінню послуги з інвентаризації земель згідно договору про закупівлю за державні кошти №107/1 від 26.09.2013 року на території Вінницької області, якість яких відповідає умовам договору. Зазначає про те, що протягом 2013-2016 р.р. ОСОБА_3 управління частково здійснило оплату за надані послуги, решта виконаних робіт станом на 01.06.2016 року в сумі 8 451 670,78 грн. зареєстровані в Головному управлінні Державної казначейської служби у Вінницькій області, як кредиторська заборгованість. Покликається на те, що дана заборгованість відображена у фінансовій звітності та підтверджена ОСОБА_1 звіряння розрахунків між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Вінницький області та ДП «Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою». Вказує про те, що збільшення граничного обсягу видатків за бюджетною програмою, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, здійснюється виключно шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України. Зазначає про те, що з огляду на вищевикладене ОСОБА_3 управлінням буде здійснюватись погашення кредиторської заборгованості в межах бюджетних призначень на 2016 рік та залежно від реального фінансування видатків.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 887 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 509 234,64 грн.- заборгованості з оплати виконаних робіт згідно договору субпідряду № 94 від 27.09.2013 р..

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

27.09.2013 р. між Державним підприємством "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (в договорі "Підрядник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" (в договорі "Субпідрядник") було укладено договір субпідряду за № 94 (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору Підрядник доручає, а Субпідрядник, який має ліцензію серії АВ № 553675 на проведення робіт із землеустрою видану Державним комітетом України із земельних ресурсів 29.07.2010р. за № 568 кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника ОСОБА_5 № 011199 від 04.07.2013 року, кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника ОСОБА_6 № 001734 від 30.01.2013 року зобов'язується своїми силами розробити та передати Підряднику, на умовах цього договору, документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Вінницької області (надалі - документація із землеустрою), згідно Додатку 1.

Згідно п.3.1 Договору строк виконання робіт починається з моменту підписання цього договору сторонами та діє до 15.12.2013 р..

Згідно п.4.4 Договору Підрядник на протязі 7 банківських днів перераховує Субпідрядникові відповідні грошові кошти після підписання акту виконаних робіт, та за умови отримання Підрядником коштів від Головного управління Держземагентсва у Вінницькій області по І договору від 26.09.2013 року № 107/1.

Згідно п.5.2 Договору Підрядник протягом 10 робочих днів після одержання розробленої документації зобов'язаний направити Субпідрядникові примірник підписаного акта приймання-передачі документації або направити мотивовану відмову від приймання документації.

Згідно п.9.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Згідно п.9.2 Договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений у п. 9.1 цього Договору та закінчується до повного виконання Сторонами зобов'язань, але не пізніше 15.12.2013 року.

Позивач свої зобов'язання передбачені договором виконав, що стверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін актами надання послуг на суму 582 694,98 грн., а саме: № 1 від 20.11.2013 р. на суму 73 460,34 грн., № 2 від 25.11.2013 р. на суму 27 173,45 грн., № 3 від 25.11.2013 р. на суму 67 726,92 грн., № 4/94 від 05.12.2013 р. на суму 42 670 грн., № 5/94 від 02.12.2013 р. на суму 83 416, 14 грн., № 6/94 від 02.12.2013 р. на суму 166 018,71 грн., № 7/94 від 05.12.2013 р. на суму 92 106,98 грн., № 8 від 09.12.2013 р. на суму 25 098,31 грн., № 8/1 від 18.12.2013 р. на суму 5 024,13 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.16-24).

Відповідач свої зобов'язання взяті в Договорі виконав частково, здійснив оплату за надані роботи в сумі 73 460,34 грн., що стверджується копією банківської виписки про рух коштів по рахунку позивача за 05.12.2013 р..

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 509 234,64 грн. (582 694,98 грн.- 73 460,34 грн.= 509 234,64 грн.).

Це також стверджується копіями обопільно підписаних та скріплених печатками сторін актів звіряння взаємних розрахунків від 03.02.2014 р. та від 21.01.2015 р..

Зміст договору взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини які регулюються параграфом 4 "Підряд на проектні та пошукові роботи" глави 61 ЦК України.

Згідно ст.887 ЦК України За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.І ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.І ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не беруться, оскільки згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями.

Згідно ч.2 ст. 617 ЦК України недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Тому непроведення розрахунку контрагентом - ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області із відповідачем не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань перед позивачем щодо сплати 509 234,64 грн.- заборгованості з оплати виконаних робіт згідно договору субпідряду № 94 від 27.09.2013 р.. Аналогічну позицію з цього приводу висловив і Європейський Суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. в справі "Терем ЛТД", Чечеткін та Оліус проти України", Верховний Суд України в постанові від 15.05.2012 р. № 11/446, Вищий господарський суд України в постанові від 23.08.2012 р., в п.5 оглядового листа від 18.02.2013 р. № 01-06/374/2013.

Також суд не бере до уваги усні заперечення представника відповідача проти позову, щодо того, що згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції № 07-13/04 від 30.03.2016 р. позивачем при розробці документації не враховано прибережно-захисних смуг, заболочених земель, будівель та споруд на загальній площі 281,6702 га. на загальну суму 22 533,61 грн., оскільки актами приймання - передачі виконаних робіт стверджується вартість послуг (робіт) в сумі 582 694,98 грн. та копією банківської виписки про рух коштів по рахунку позивача за 05.12.2013 р. стверджується часткова оплата відповідачем в сумі 73 460,34 грн., а відтак борг відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 509 234,64 грн.. Акт ревізії не містить вказівок про необхідність доплати 22 533,61 грн. відповідачем позивачеві чи коригування сум вказаних в актах виконаних робіт на цю суму.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 509 234,64 грн.- заборгованості з оплати виконаних робіт згідно договору субпідряду № 94 від 27.09.2013 р..

Судові витрати на судовий збір в сумі 7 638,52 грн., згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 47, 49, 82-84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 509 234,64 грн.- заборгованості з оплати виконаних робіт згідно договору субпідряду № 94 від 27.09.2013 р.. Судові витрати на судовий збір в сумі 7 638,52 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект", (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Отто Брозовського, 45) 509 234,64 грн.- заборгованості з оплати виконаних робіт згідно договору субпідряду № 94 від 27.09.2013 р., 7 638,52 грн.- судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити третій особі рекомендованим листом або вручити її повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.07.2016 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 19 липня 2016 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)