overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2289/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків
до ТОВ "ТДМ-Стиль", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же часз, позивачем у якості сплати судового збору надано копію квитанції № 73987 від 07.07.16 р. на суму 1378,00 грн.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 64 ГПК України, тобто з причин ненадання позивачем належних доказів оплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, що також є підставою для повернення позовної заяви, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 6-ти аркушах, ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/1622/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 85932,08 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 04.07.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізично особи-підприємця ОСОБА_2 - про стягнення суми основного боргу в розмірі 50880,00 грн.; збитків від інфляції в сумі 17350,08 грн.; пені в сумі 1929,20 грн.; неустойки за прострочення повернення обладнання в сумі 12720,00 грн.; 3% річних в сумі 3052,80 грн. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором оренди від 01.01.2008 р. щодо сплати орендних платежів та неповерненням обладнання у зв'язку з припиненням дії відповідного договору оренди.

В судовому засіданні 05.07.2016 р. було оголошено перерву до 11.07.2016 р.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 11.07.2016 р. - не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні 11.07.2016 р. пояснив, що договір оренди припинений, у зв'язку з закінченням строку його дії, позивач взагалі не мав права передання майна у найм, просив суд застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволені позову.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, надходження від відповідача відзиву на позовну заяву та необхідність надання позивачу часу на ознайомлення з ним, а також ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. о 10:10 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Позивачу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду докази наявності у нього права власності або іншого майнового права на передане в оренду за договором оренди майно.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 915/1536/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Фермерського господарства Іванов про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі №915/1536/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

до відповідача: Фермерського господарства Іванов

(56653, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1а),

про: стягнення 214847,07 грн., -

в с т а н о в и в:

24.02.2016 Фермерське господарство Іванов звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 17.11.2015 по справі №915/1536/15.

23.02.2016, у звязку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016, справу №915/1536/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки відсутність в господарському суді Миколаївської області матеріалів справи №915/1536/15 унеможливлювала розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду, питання про прийняття до розгляду заяви Фермерське господарство Іванов було відкладено до повернення матеріалів судової справи з вищої судової інстанції.

08.07.2016 матеріали справи надійшли до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Фермерського господарства Іванов про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі №915/1536/15 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 19 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2016 р.Справа № 916/751/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" про розірвання договору та стягнення 247400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів" про розірвання укладеного між сторонами договору № 117/06 від 26.09.2006 р. та стягнення 65215,48 грн. на повернення оплати за вказаним договором, 59998,24 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань, 36656,13 грн. господарської санкції у вигляді відсотків на рівні облікової ставки НБУ за весь період користування грошима, 8392,65 грн. - 3% річних за весь час користування грошима, 68045,60 грн. збитків у вигляді різниці між сумою боргу з урахуванням індексу інфляції та сумою боргу без урахування індексу інфляції, 9091,90 грн. завданої моральної шкоди, 23,56 грн. банківських витрат у зв'язку зі сплатою судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016 р. позовну заяву вказаного ФОП ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/751/16, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 07.07.2016 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20" липня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа №916/441/16

За позовом: Виконувача обов'язків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у сумі 74489,64 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Літвінов С.В.

Бездоля Ю.С.

Представники:

Від прокуратури: Закернична І.П. (за службовим посвідченням);

Від ОМР: Асташенкова О.І.(за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_5 (за довіреністю);

Від Департаменту комунальної власності: Польщіна Т.Л. (за довіреністю);

Суть спору: Виконувач обов'язків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся в інтересах держави в особі Одеської міської ради до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у сумі 74489,64 грн.

В судовому засіданні 11.07.2016 р. представником Одеської міської ради заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-3656/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 10.07.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого інші учасники процесу заперечень не надали, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „25" липня 2016 р.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Ю.С. Бездоля
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/9870/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»
доПриватного підприємства «Сантім»
простягнення 429 336,76 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Бєлік Л.О.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» до Приватного підприємства «Сантім» про стягнення 429 336,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 01.06.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 01.06.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1828/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1957/16

за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110 м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженої відповідальністю «Науково-технічний проектний центр» «Київенергомережпроект» Філія в м. Одеса (юридична адреса: 04060, АДРЕСА_1, ; адреса, вказана позивачем: 65082, АДРЕСА_2)

про: стягнення 10224 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" серпня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 18.08.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) та їх належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо особи, до якої предявлено позовні вимоги (юридична особа або її відокремлений підрозділ);

- письмове обґрунтування правових підстав заявлених позовних вимог;

- повний Акт Державної фінансової інспекції в Одеській області від 05.11.2015р. №810-16/20 з усіма Додатками до нього;

- всі додатки, зміни/доповнення до договору №ТГО354/14 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації від 07.08.2014р.;

- письмові пояснення щодо підстав зазначення позивачем в шапці позовної заяви в якості третьої особи Державної фінансової інспекції в Одеській області та обґрунтування, на які саме права та обовязки Державної фінансової інспекції в Одеській області може вплинути рішення у даній справі.

4. Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 18.08.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача та Положення про філію відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати позивачу та відповідачу на обидві адреси.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 р. Справа №914/1624/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Шива, м.Львів

про стягнення 38897,04 доларів США, що становить згідно курсу НБУ України 977933,82грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „ВіЕс Банк, м.Львів до Приватного підприємства „Шива, м.Львів про стягнення 38897,04 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 977933,82грн.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання 11.07.2016р. зявився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 11.07.2016р. не забезпечено, однак подано клопотання (вх.№29160/16 від 11.07.2016р.) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання через незадовільний стан здоровя.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на клопотання відповідача, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 08.08.16 р. о 10:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази надання кредиту; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового погашення заборгованості; контррозрахунок сум, заявлених позивачем до стягнення. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1273/14

Розглядається скарга Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3678/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. по справі № 916/1273/14 позов задоволено повністю.

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року.

03.06.2015 року суд видав відповідні накази.

11.07.2015 року суд отримав скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3678/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14, якою скаржник просить скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження № 47886397 від 30.06.2016 року.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3678/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14 - до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду : м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал. 17 (4-тий поверх), тел.(8048) 307-987.

3. Зобов'язати надати:

відділ ДВС: письмові заперечення на скаргу.

Суддя О.А. Демешин