overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № Б29/279-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №154/1001 від 01.04.2016р.

- представник ВД Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП ОСОБА_2 за довіреністю №08-04-2542 від 02.07.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Відритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 підприємства №29, вул. Доватора, 28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.09р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства №29, вул. Доватора, 28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор в судове засідання не з'явивлись.

Ліквідатором не подано у повному обсягу, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 78 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 26.07.16 р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ВДВС щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень стосовно банкрута; повідомлення щодо розгляду грошових вимог.

4.Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5.Копію ухвали направити Криворізьким міським електричним мережам ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"; КП "Кривбасводоканал", Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; Криворізькому північному об'єднаному УПФУ Дніпропетровської області, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; Тернівському районному центру зайнятості.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № Б29/277-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №154/1001 від 01.04.2016р.

- представник ВД Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП ОСОБА_2 за довіреністю №08-04-2542 від 02.07.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 підприємства №10, м-н Ювілейний, 8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.09р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства №10, м-н Ювілейний, 8, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Крім того ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 77, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 26.07.16р.

2. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 26.07.16 р. о 12:55.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ВДВС щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень стосовно банкрута; повідомлення щодо розгляду грошових вимог Саксаганського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу, уточнений реєстр вимог кредиторів.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДП "Криворізька теплоцентраль"; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; Криворізьким міським електричним мережам ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго"; КП "Кривбасводоканал", Криворізькій центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; Криворізькому центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Саксаганському районному центру зайнятості м. Кривого Рогу, Криворізькій міській раді, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16р. Справа № 904/5768/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ФЛАІН ФЕШН", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 162 546, 03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази, на підтвердження курсу Євро до гривні відповідно до умов Договору №1/12 від 04.12.15р., докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 905/6946/13

Суддя Колодій Н.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АКО Будівельні Елементи Лтд, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецька область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 49633258, до якого входить виконавче провадження № 49126838 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Запорізької області № 905/6946/13 від 06.12.2013 р.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної скарги, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 02.08.2016р. об 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 300

Зобовязати надати:

Скаржника: документальне та нормативне обґрунтування доводів за скаргою, доручення на представника.

Ввідділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін та Ввідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/5062/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 10 981,31 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3 від 29.02.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" звернулось із позовом до господарського суду, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ" на свою користь заборгованість за договором №20150157/149-15ДК від 02.03.15 р., у розмірі 10 981, 31 грн., а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.07.16р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/4134/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання договору оренди земельної ділянки єдиним документом разом з протоколом розбіжностей до нього

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився:

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки єдиним документом разом із протоколом розбіжностей до нього.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.15р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.15р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.16р. - скасовано, справу № 904/4134/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/4134/15 передано судді Суховарову А.В.

Ухвалою від 01.06.16р. справу призначено до розгляду в засіданні на 15.06.16р. о 12:00 год.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.07.16р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - обґрунтований розрахунок суми орендної плати, письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.05.16р.;

- відповідачу - надати додатки до листа №7/18-100 від 05.02.15р., а саме: протокол розбіжностей до договору оренди земельної ділянки (на 6-ти арк.), протокол узгодження розбіжностей до договору оренди земельної ділянки (на 7-ми арк.), договір оренди земельної ділянки (на 9-ти арк.), письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.05.16р.;

- третій особі - письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.05.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
номер провадження справи 11/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 908/1695/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49098, код ЄДРПОУ НОМЕР_1),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. НВІ №983571 від 12.07.2016;

ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2 від 29.05.2001;

від відповідача: не з'явився;

про стягнення 329391,62грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» 236696,80грн. основного боргу, 19581,00грн. втрат від інфляції та 3747,00грн. 3% річних за договором поставки №408 від 01.04.2015.

21.06.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Відповідач витребувані матеріали не надав. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.08.2016 об 11 год. 45 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 21.06.2016, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу та докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінали договору поставки №408 від 01.04.2015 (з додатками та доповненнями), документів перелічених у п.3.4. договору (рахунок-фактура, акт приймання-передачі, товарно-транспортна накладна, залізнична накладна, тощо); доказів виконання зобов'язань перед позивачем в частині оплати за переданий товар (квитанції, пл./доручення в підтвердження перерахування грошових коштів); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.07.2016 Справа № 908/1065/14
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 по справі №908/1065/14, яка набрала чинності 01.06.2016.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 01.06.2017.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16 Справа №904/5135/16

За позовом публічного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 77 125,82 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №70/6 від 04.01.2016; ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.07.2016

від відповідача: не з'явився

присутній: ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий 25.04.1997

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (надалі-Відповідач) про стягнення 77 125,82 грн. за договором №358/КО оренди (найму) нежитлового приміщення від 21.12.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Уповноважений представник Відповідача в судове засідання, призначене на 14.07.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

14.07.2016 Відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву б/н від 14.07.2016. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

14.07.2016 Позивач в судовому засіданні надав клопотання вих.№221/1 від 13.07.2016 про долучення документів до матеріалів справи. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.07.2016 о 12:20.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 906/1745/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" про процесуальне правонаступництво у справі №906/1745/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапро" (м.Житомир)

про стягнення 66559,77 грн.з

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.01.2014 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" 66559,77 грн. заборгованості, з яких: 25850,00 грн. - основний борг, 10366,71 грн. - пеня, 30343,06 грн. - 36% річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

07.02.2014 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.

11.07.2016 р. від ТОВ "Белтім Полімери" на адресу суду надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши заяву ТОВ "Белтім Полімери", суд вважав за необхідне прийняти її до розгляду.

У зв'язку із необхідністю повного та всебічного розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду останньої.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Белтім Полімери" про процесуальне правонаступництво.

2. Призначити судове засідання на "25" липня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411

3. Зобов'язати заявника:

- надати додаткові пояснення щодо неоднакового застосування законодавства щодо процесуального правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)