ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016р. Справа№ 914/1309/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «АГРОСВІТ ПЛЮС», с. Розворяни Золочівського району Львівської області

про: звернення стягнення на предмет застави

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Цяпка О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3331-К-О від 06.07.2015 року);

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 05.07.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «АГРОСВІТ ПЛЮС» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.06.2016 року. Ухвалою суду від 07.06.2016 року розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Кредитного договору № А192 від 18.08.2005 року щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого позивач звернувся до суду із вимогою про звернення стягнення на предмет застави відповідно до укладеного між сторонами Договору застави від 31 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги попередніх ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, подав в судовому засіданні клопотання (в подальшому зареєстроване через канцелярію суду за вх. № 29135/16 від 05.07.2016 року) про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не подав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Як вбачається з Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції з Господарського суду Львівської області № 562 за 20.05.2016 року та № 655 за 10.06.2016 року на адресу відповідача (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни) направлялись поштові конверти з копіями відповідних ухвал суду про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи.

Згідно з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань, місцезнаходженням відповідача є: 80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни.

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, відповідач належно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

18.08.2005 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «Приватбанк» та Приватним підприємством «АГРОСВІТ ПЛЮС» укладено Кредитний договір № А192 (далі Кредитний договір), згідно якого Банком було надано Позичальнику кредит у розмірі 774 000,00 євро (сімсот сімдесят чотири тисячі євро) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком виконання зобовязань (термін повернення кредиту) відповідно до п. 1.3 Кредитного договору.

В процесі погашення кредиту, між сторонами укладався ряд Додаткових угод до Кредитного договору зі встановленням графіків погашення заборгованості.

Банком умови кредитного договору виконано, кредитні кошти надано у повному обсязі.

Факт виконання позивачем умов кредитного договору, а саме факт надання кредиту підтверджується виписками банку, які є первинними документами, що відображають рух коштів по рахунку клієнта.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором не виконав чим порушив умови Кредитного договору щодо належного та своєчасного повернення коштів.

У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у Відповідача станом на 13.04.20І6 року наявна заборгованість, розмір котрої становить 2331738,93 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ від 13.04.2016 року складає 67901091,06 грн., яка складається з наступного:

541721,09 Євро - заборгованість за кредитом;

611283,51Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1178734,33 Євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Відповідач наявність заборгованості за кредитним договором в зазначеній Банком сумі не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем і відповідачем укладено Договір застави від 31.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (надалі Договір застави) відповідно до умов якого в заставу Банку передано нерухоме майно, а саме:

- бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун № НОМЕР_1, заводський № 185005, реєстраційний номер ЕА08721;

- бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун № НОМЕР_2. заводський № 185405, реєстраційний номер 08720ЕА.

Згідно пункту 10.1. Договору застави, предмет застави належить Відповідачу на праві власності, не знаходиться в заставі у третіх осіб, не подарований, не проданий, в суперечці під арештом не перебуває. Майно не знаходиться в податковій заставі, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданим ОСОБА_4 31.08.2005 року.

Пунктом 2 Договору про внесення змін та доповнень до Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31 серпня 2005 року, визначено вартість предмету застави в розмірі 4 439 136,00 грн. (чотири мільйони чотириста тридцять девять гривень 00 копійок).

06.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою за вих.№30.1.0/2-61027LOSA1160 про виконання боргових зобов'язань в повному розмірі. У разі залишення даної вимоги без належного задоволення, попереджено про звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Як зазначив позивач в позовній заяві, станом на момент подання такої, вищевказана вимога залишена відповідачем без виконання.

Враховуючи те, що право вибору способу захисту належить виключно Позивачу, останній вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № А192 від 18.08.2005 року в розмірі, який дорівнює вартості предмету застави визначеної сторонами договору застави, а саме 4 439 136 грн., що відповідно до офіційного курсу НБУ (29, 1203660) станом на 13.04.2016 року складає 152 440, 95 євро (заборгованість за тілом кредиту).

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитними договорами банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконав. Відтак, позивач має право вимагати сплати заборгованості по Кредитному договору.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Пунктом 24. Договору застави визначено, що за вибором Заставодержателя у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про заставу» звернення стягнення на предмет застави, його реалізація можуть бути проведені шляхом відчуження на користь Заставодержателя в рахунок погашення боргових зобовязань.

Пунктом 15.10. Договору застави визначено, що у разі звернення стягнення на предмет застави згідно з п. п. 15.8.1.,15.8.2 цього договору, заставодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати по реєстрації та утриманню Предмету застави, а також витрати, понесені у звязку із предявленням вимоги.

Згідно п. 15.8.1. Договору застави, Заставодержатель Банк, набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 15.8.2. Договору застави передбачено, що у разі порушення Заставодавцем обовязків за цим договором Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань зі сплати кредиту та (або) відсотків, винагород, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет застави.

Керуючись даними положенням закону та договорів, позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою за вих. № 30.1.0/2-61027LOSA1160 від 06.04.2016 року про виконання боргових зобов'язань в повному розмірі. У разі залишення даної вимоги без належного задоволення, відповідача попереджено про звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Дана вимога на момент подання позовної заяви залишена відповідачем без виконання.

Пунктом 17.10. Договору застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем зобовязань за кредитним договором, Заставодавець зобовязується передати Предмет застави Заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за Договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що законом та умовами Договору застави передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими, позов слід задоволити повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 514, 516, 526, 530, 589, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № А192 від 18.08.2005 року у розмірі 152 440,95 євро (152 440,95 євро - заборгованості за тілом кредиту), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.04.2016 року 2912,0366 гривень за 100 Євро складає 4439136,26 грн., вилучити у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; ) та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ):

- предмет застави - бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун № НОМЕР_1, заводський № 185005, реєстраційний номер ЕА08721, що належить на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; );

- предмет застави - бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун № НОМЕР_3, заводський № 185405, реєстраційний номер 08720ЕА., що належить на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; );

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію машини - бурякозбирального комбайна марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун № НОМЕР_1, заводський № 185005, реєстраційний номер ЕА08721, що належить на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; );

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію машини - бурякозбирального комбайна марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, обєм двигуна 12816, двигун № НОМЕР_3, заводський № 185405, реєстраційний номер 08720ЕА, що належить на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с, Розворяни; ).

3. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № А192 від 18.08.2005 року у розмірі 152 440,95 євро (152 440,95 євро - заборгованості за тілом кредиту), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.04.2016 року 2912,0366 гривень за 100 Євро складає 4439136,26 грн., звернути стягнення на предмет застави нерухоме майно, яке належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; ), а саме:

- бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун № НОМЕР_1, заводський № 185005, реєстраційний номер ЕА08721, що належить на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; );

- бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун № НОМЕР_3, заводський № 185405, реєстраційний номер 08720ЕА, що належить на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; )

шляхом продажу вказаних машин ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ) з укладанням від імені ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; ) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку у відповідних органах.

4. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОСВІТ ПЛЮС» (80724, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Розворяни; ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299; ) сплачений судовий збір в розмірі 50 000,00 гривень.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.07.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А