Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 906/631/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до 1) Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди №07/2013 від 22.05.2013, припинення зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення площею 17,42 кв.м.

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - посвідчення №023362 від 04.12.2013;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 - дов. №506 від 08.07.2016;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - дов.№2055 від 28.12.2015;

від третьої особи: ОСОБА_3 - дов. №46 від 11.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення №07/2013 від 22.05.2013, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", загальною площею 17,42 кв.м., розташованого в приміщенні Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області, вартість якого становить 25045,00грн; припинення з 15.06.2016 зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє; зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 17,42 кв.м. та повернути його Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Прокурор в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2016, надав письмові пояснення щодо п.3 прохальної частини позовної заяви. До пояснень додано додатки згідно наведеного переліку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 11.07.2016 до суду засобами факсимільного зв'язку від позивача надійшла заява №90 від 11.07.2016 у якій останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відпусткою представника.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив №505 від 07.07.2016 на позовну заяву з відповідними додатками згідно наведеного переліку. У відзиві відповідач 1 зазначає, що використання частини нежитлового приміщення загальноосвітньої школи I-III ступенів №5, загальною площею 17,42 кв.м. жодним чином не впливає та не перешкоджає учасникам навчально-виховного процесу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні надав відзив №392/20 від 12.07.2016 з додатками згідно наведеного переліку у якому просить відмовити прокурору у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що спірне приміщення ніколи не використовувалось шкільним навчальним закладом у навчально-виховній роботі; в орендованому приміщенні експлуатується цифрова АТС ємністю 784 номерів, яка забезпечує зв'язком та проводовим радіомовленням 781 абонента. Послався на п.27 "Положення про організацію оповіщення та зв'язку у надзвичайних ситуаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 №192.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо розгляду справи по суті за відсутності представника позивача, оскільки первинні документи знаходяться саме у позивача.

Представники відповідачів та третьої особи підтримали пояснення прокурора щодо неможливості розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" липня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - керівнику Коростенської місцевої прокуратури (рек.);

3 - прокуратурі Житомирської області (рек.);

4 - Коростенській міській раді Житомирської області (рек.);

5, 6, 7 - відповідачам (рек.);

8 - третій особі (рек.)