ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/5310/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", 49026, м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23

до відповідача -1: Приватного підприємства "АВАСТО-БУД", 49033, м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького, 142, оф. 37

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 35, оф. 301

Третя особа: ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

про стягнення 27 894 грн. 33 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача-1Ганжа О.Г. - представник за довіреністю від 11.06.2016 року

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АВАСТО-БУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про стягнення солідарно матеріальної шкоди в розмірі 23994,33 грн.; понесені витрати на проведення експертного висновку в сумі 900,00 грн. та на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням відповідачем-1 зовнішніх пошкоджень транспортному засобу позивача та відмовою відповідачів в добровільному порядку відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду у розмірі 23 994,33 грн.

Позивачем 12.07.2016 року було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідач-1 позов не визнає (відзив на позовну заяву від 07.06.2016 року за № б/н) посилаючись на те, що:

- згідно з матеріалами справи ДТП яке причинило збитки позивачу сталося в грудні 2015 року, між представниками ПП "АВАСТО-БУД" та ПАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" була досягнута усна угода про відшкодування збитків потерпілій стороні в розмірі 15 000,00 грн. ;

- на момент досягнення усної угоди висновок експертного дослідження № 1012/15/5 вже був наданий для ознайомлення, тому сума 15 000,00 грн. включала в себе і витрати на нього;

- позивач не надав документів підтверджуючих сплату 900,00 грн. за висновок експертного дослідження № 1012/15/5.

Відповідач-2 позов не визнає (відзив на позовну заяву від 05.07.2016 року за № 22230) посилаючись на те, що:

- за умовами п. 3.7 договору з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі предмета лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов'язані з користуванням та володінням предметом лізингу;

- з моменту передачі транспортного засобу лізингодавцем лізингодержувачу, останній взяв на себе усі ризики пов'язані з користуванням та володінням предмету лізингу, а також цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам.

11.07.2016 року відповідачем-2 до суду було подано клопотання про зміну процесуального статусу сторони, в якій просить замінити процесуальний статус ТОВ "Український лізинговий фонд" з Відповідача-2 на тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1.

Клопотання знаходиться на розгляді суду.

Позивачем 12.07.2016 року подано до суду клопотання від 12.07.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5310/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-1, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5310/16 терміном на 15 днів, а саме до 10.09.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 23.08.2016 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо відзиву відповідача-1 та відповідача-2.

4. Третій особі надати: письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна