ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Справа № 911/1880/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»

до Державного авіаційного підприємства «Україна»

про стягнення 118 979,67 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №1.5-5 від 14.12.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. №01-29/02 від 04.01.2016).

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія Авіалінії України» (далі позивач) звернувся з позовом до Державного авіаційного підприємства «Україна» (далі відповідач) про стягнення 118 979,67 грн заборгованості, з яких: 103 337,02 грн основного боргу та 15 642,65 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди будівлі караульного приміщення спецстоянки №7369 від 20.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.1016 порушено провадження у справі № 911/1880/16, розгляд справи призначено на 07.07.2016.

07.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про визнання позову №01-22/1073 від 06.07.2016.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

У судовому засідання 07.07.2016 представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.07.2016 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 між Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія Авіалінії України» (орендодавець) та Державним авіаційним підприємством «Україна» (орендар) укладено договір оренди будівлі караульного приміщення спец стоянки №7369, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення караульне приміщення спецстоянки (караульне приміщення), в розмірі 100 кв.м., що знаходиться на балансі ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» на підставі свідоцтва №1313 про право власності на нерухоме майно від 27.11.2008, серія САС №225913.

Відповідно до п. 2.4 договору караульне приміщення вважається переданим орендарю та в подальшому поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі приміщення.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду держмайна, затвердженою постановою КМУ №786 від 04.10.1995 і станом на 01.01.2015 становить без ПДВ 20 801,70 грн на місяць. Разом з ПДВ, що нараховується відповідно до діючого законодавства України, щомісячна орендна плата становить 24 962,04 грн.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Якщо індекс інфляції за поточний місяць складає менше 100%, то орендна плата визначається на рівні орендної плати за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця на протязі 5-х банківських днів з моменту отримання рахунку та акту наданих послуг, але не пізніше 15 числа, що слідує за звітним.

Згідно п. 10.1 договору договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 та до виконання сторонами своїх зобовязань у повному обсязі, але поширюється на взаємовідносини сторін з 01.01.2015, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 31.12.2014 на виконання умов договору між Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія Авіалінії України» (орендодавець) та Державним авіаційним підприємством «Україна» (орендар) складено та підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення.

За період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року вартість оренди склала 109 492,80 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг від 31.10.2015, від 30.11.2015 та від 31.12.2015, підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору та не заперечується сторонами.

Проте, відповідачем неналежно виконуються умови договору щодо щомісячної сплати орендної плати на користь позивача.

17.12.2015 відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 6 155,78 грн, відтак за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 103 337,02 грн за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року, що не заперечується сторонами.

Предметом позову є вимоги про стягнення 103 337,02 грн основного боргу та 15 642,65 грн пені.

Суд встановив, що між сторонами виникли орендні правовідносини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи та визнано відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 103 337,02 грн боргу за договором оренди будівлі караульного приміщення спецстоянки №7369 від 20.03.2015 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором оренди будівлі караульного приміщення спецстоянки №7369 від 20.03.2015, позивачем за період з 16.11.2015 по 21.04.2016 нарахована пеня в сумі 15 642,65 грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 3.4 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені від суми заборгованості за кожний день затримки у розмірі подвійної облікової стаки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданих ним розрахунках пені, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 16.11.2015 по 21.04.2016 становить 15 612,47 грн. Отже, вимога про стягнення 15 642,65 грн пені підлягає задоволенню частково у розмірі 15 612,47 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 103 337,02 грн основного боргу та 15 642,65 грн пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 103 337,02 грн основного боргу та 15 612,47 грн пені.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 2; ідентифікаційний код 25196197) на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія авіалінії України» (08324, Київська обл., с. Гора; ідентифікаційний код: 01130584) 103 337 (сто три тисячі триста тридцять сім гривень) 02 коп. основного боргу, 15 612 (пятнадцять тисяч шістсот дванадцять гривень) 47 коп. пені та 1 784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири гривні) 70 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено: 15.07.2016

Суддя В.М. Антонова