ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 5023/3687/11

вх. № 3687/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

Представник ТОВ "Елитар-Кмпані" - ОСОБА_1

представник ОСОБА_2 "Харківські будматеріали" - ОСОБА_3, дов. від 14.02.2016 р. № 14/03

представник ТОВ "НВФ Інтерфакт ЛТД" - ОСОБА_4, дов від 01.03.2016 р. № 01/03/2016

представник ТОВ "Апріс" - ОСОБА_1, дов від. 07.07.16р.

представник ПАТ АТ "Укрексимбанк" - ОСОБА_5, від 13.11.2013 р. № 010-01/7781; ОСОБА_6, дов. № 010-01/3283 від 26.04.2013 р.

представник ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" - ОСОБА_7 дов. № 11/03 від 11.03.2016 р.

арбітражний керуючий - ОСОБА_8

арбітражний керуючий - ОСОБА_9

по справі за заявою НВП інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт", м. Харків

до ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2012 р. ТОВ Завод залізобетонних конструкцій, код 31437310, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою суду від 11.05.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №5023/3687/11 про банкрутство ТОВ Завод залізобетонних конструкцій у редакції від 11.05.2012 р., затверджено надану суду мирову угоду від 11.05.2012 р., укладену між кредиторами ТОВ Завод залізобетонних конструкцій в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі ліквідатора ТОВ Завод залізобетонних конструкцій, припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду про порушення справи про банкрутство від 16.05.2011 р., провадження у справі №5023/3687/11 припинено.

До суду надійшла заява АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 19250 від 09.06.2016 р.) про розірвання мирової угоди.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року призначено заяву АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 19250 від 09.06.2016 р.) про розірвання мирової угоди до розгляду на "07" липня 2016 р. Зобов'язано кредиторів та боржника надати відзив на заяву банку.

Через канцелярію суду від боржника надійшов відзив (вх.№ 22193 від 07.07.16р.), згідно якого, ряд непередбачуваних факторів призвели до зупинення господарської діяльності ТОВ Завод залізобетонних конструкцій, у зв'язку з чим, підприємство не в змозі виконувати свої зобов'язання по мировій угоді.

Від ТОВ "Елітар-Компані" надійшов відзив (вх№ 22199 від 07.07.16р.) на заяву про розірвання мирової угоди, згідно якого кредитор вказану заяву підтримує та просить суд розірвати мирову угоду у даній справі.

Також, 07.07.16р. від ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД" (вх.№ 22194), ОСОБА_2 "Харківські будматеріали" (вх.№ 22196) надійшли відзиви на заяву АТ "Укрексімбанк", згідно яких кредитори просять прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до діючого законодавства, на розсуд суду.

ТОВ "Апріс" надано відзив (вх№ 22197), згідно якого кредитор підтримує заяву про розірвання мирової угоди, якщо буде встановлено факт невиконання вимог мирової угоди.

До канцелярії суду від арбітражних керуючих ОСОБА_8 (вх№ 22159 від 07.07.16) та ОСОБА_9 (вх№ 21990 від 05.07.16р.) надійшли заяви на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

В судовому засіданні 07 липня 2016 року оголошувалась перерва до 11.07.16р., з метою надання учасникам процесу можливості представити суду додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" підтримав свою заяву про розірвання мирової угоди та просив суд розірвати мирову угоду в цілому та поновити провадження у справі.

Присутній у засіданні суду представник кредитора - ТОВ "Елітар-Компані" надав суду доповнення до відзиву (вх№ 22398 від 11.07.16р.), згідно якого просить суд розірвати мирову угоду від 11.05.2012р. по справі №5023/3687/11, щодо всіх кредиторів за цією мировою угодою.

Представник ТОВ "Апріс" надав клопотання (вх№ 22399 від 11.07.16р.) про розірвання мирової угоди щодо всіх кредиторів та поновлення провадження у справі №5023/3687/11.

Представник ОСОБА_2 "Харківські будматеріали" заявив клопотання (вх№ 22396) про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 11.05.2012р. в цілому.

Також, представник ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД" звернувся до суду із клопотанням (вх№ 22397) про розірвання мирової угоди в частині всіх кредиторів.

Боржник доказів виконання вимог мирової угоди (розрахунків з кредиторами) суду не представив.

Ліквідатор ОСОБА_10 у засідання суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд дійшов висновку розглянути заяву про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі в даному судовому засіданні.

Як вбачається із заяви АТ "Укрексімбанк" мирова угода укладена між сторонами та затверджена господарським судом ухвалою від 11 травня 2012 року не виконується, у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор просить суд розірвати мирову угоду та поновити провадження у справі про банкрутство №5023/3687/11.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.п. 5 - 8 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі:

невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

У разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

У разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Судом встановлено, що від імені боржника мирова угода підписана ліквідатором ТОВ Завод залізобетонних конструкцій арбітражним керуючим ОСОБА_10, від імені кредиторів - головою комітету кредиторів директором ТОВ "Апріс" ОСОБА_11

Вказана мирова угода містить положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника та про відстрочку та розстрочку боргів боржника перед кредиторами.

Умови мирової угоди від 11.05.2012 р. встановлюють, що вимоги конкурсних кредиторів погашаються в такому порядку та в такі строки:

- перед АТ "Укрексімбанк" на суму 45 740 968,75 гривень віднесених до четвертої черги задовольняється Боржником, починаючи з травня 2012 року (розстрочка) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів - в строк до 30.04.2013 року однієї тисячі гривень щомісяця; з травня 2013 року по 30.04.2015 року п'яти тисяч гривень щомісяця; з травня 2015 року по 30.04.2017 року десяти тисяч гривень щомісяця; з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків решти щороку (по місяцях - згідно Графіку виконання зобов'язань боржника, який є невід'ємною частиною Мирової угоди);

- перед АТ "Укрексімбанк" на суму 314,55 гривень віднесених до шостої черги задовольняється боржником в травні 2027 року;

- перед ДК Газ України НАК Нафтогаз України на суму 4221,36 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно Додатку №1);

- перед ТОВ Уніпак на суму 17000,00 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно Графіку виконання зобов'язань боржника, який є невід'ємною частиною Мирової угоди);

- перед ТОВ Елітар-компані на суму 343672,00 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно Графіку виконання зобов'язань боржника, який є невід'ємною частиною Мирової угоди);

- перед ТОВ Фірма ДУАН-К на суму 26005,76 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно графіку);

- перед ТОВ Курязький завод силікатних виробів на суму 510344,35 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно графіку);

- перед ТОВ Торговий дім Харківські будматеріали на суму 419155,00 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно графіку);

- перед ТОВ АПРІС на суму 60201846,25 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно графіку);

- перед ТОВ НВФ Інтерфакт ЛТД на суму 316000,00 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно графіку);

- перед ТОВ Регіональна інвестиційна компанія на суму 201750,92 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно графіку);

- перед ОСОБА_2 Харківські будматеріали на суму 27900,00 гривень задовольняється боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів (відстрочка та розстрочка), починаючи з травня 2017 року по 30.04.2027 року по десять відсотків щороку (по місяцях - згідно графіку).

Згідно заяви АТ "Укрексімбанк" умови мирової угоди в частині виконання зобовязань з вимог віднесених до четвертої черги задоволення, починаючи з грудня 2015 року боржником не виконані та кошти на задоволення вимог кредитора не перераховані.

Судом встановлено, що, загальна сума кредиторських вимог щодо яких укладено мирову угоду складає 107 909 178,94 грн. грн., вимоги АТ "Укрексімбанк" становлять третину вимог кредиторів.

Також, кредиторами ОСОБА_2 Харківські будматеріали, ТОВ НВФ Інтерфакт ЛТД, ТОВ АПРІС, ТОВ Елітар-компані підтримано заяву АТ "Укрексімбанк" щодо розірвання мирової угоди у справі №5023/3687/11, а отже разом вимоги кредиторів значно перевищують третину усіх вимог кредиторів.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що заява АТ "Укрексімбанк" про розірвання мирової угоди у справі №5023/3687/11 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим судом прийнято рішення розірвати вказану мирову угоду та поновити провадження у справі на стадії процедури ліквідації боржника.

В засіданні суду представник ОСОБА_2 Харківські будматеріали заявив усне клопотання щодо залишення питання розгляду кандидатури арбітражного керуючого на участь у справі в якості ліквідатора на розсуд комітету кредиторів.

Заслухавши учасника процесу, суд врахувавши те, що підприємство не може залишитись без керівника, чекаючи рішення комітету кредиторів, а також нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, обов'язок скликання та проведення засідань комітету кредиторів покладається безпосередньо на арбітражного керуючого, дійшов висновку питання призначення ліквідатора вирішити в даному судовому засіданні. А також, роз'яснити представнику ОСОБА_2 Харківські будматеріали, що комітет кредиторів на своєму засіданні в будь-який влучний час може вирішити питання щодо заміни ліквідатора у справі та звернутись до суду з відповідним обґрунтованим клопотанням.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

До суду із відповідними заявами звернулись арбітражний керуючий ОСОБА_8 (вх№ 22159 від 07.07.16) та арбітражний керуючий ОСОБА_9 (вх№ 21990 від 05.07.16р.).

Cуд зазначає, що право запропонувати кандидатуру ліквідатора мають кредитори боржника та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий ОСОБА_9, надав суду усні пояснення про свою попередню діяльність в якості ліквідатора у інших справах, стосовно завантаженості, пояснивши, що має організаційну та технічну можливість здійснювати повноваження ліквідатора у даній справі, має 2-й рівень кваліфікації.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий ОСОБА_8, також, надав суду усні пояснення, в тому числі щодо завантаженості у інших справах, пояснивши, що має всі необхідні організаційні та технічні можливості належним чином виконувати обв'язки ліквідатора у даній справі. А також, окремо зазначив, що має 5-й рівень кваліфікації.

Заслухавши кандидатів на участь у справі в якості ліквідатора боржника, суд дійшов висновку що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_8 об'єктивно є більш кращою, оскільки ОСОБА_8 має 5-й (найвищий) рівень кваліфікації.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_9 в задоволенні його заяви на участь у даній справи.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків заявник не має, а також не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Взявши до уваги зазначене, суд встановив, що арбітражним керуючим ОСОБА_8 заява на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута подана у встановленій Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону.

У зв'язку з зазначеним, господарський суд дійшов висновку призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, а також зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

У зв'язку з поновленням провадження у справі, суд дійшов висновку призначити судове засідання та зобов'язати ліквідатора скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання щодо порядку здійснення заходів з ліквідації банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк" про розірвання мирової угоди у справі №5023/3687/11.

Розірвати мирову угоду укладену 11 травня 2012 року між сторонами у справі.

Поновити провадження по справі №5023/3687/11.

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_9 в задоволенні заяви на участь у даній справи.

Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4515, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 935 від 27.05.2013р.)

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання "25" серпня 2016 року о (об) 10:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання щодо порядку здійснення заходів з ліквідації банкрута.

Дану ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_9, кредиторам, боржнику, органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.