ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" травня 2016 р. Справа № 923/1622/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м.Дніпропетровськ,
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", с. Розвадів, Миколаївський район, Львівська область,
про стягнення 5 554 465,91 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 804/15 від 22.12.2015р.;
від відповідача -1- ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність від 18.08.2014р.
від відповідача -2- не прибув;
від відповідача -3- не прибув.
Ухвалою суду від 26.12.2014р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з порушенням господарським судом Запорізької області справи №908/5534/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" та порушенням господарським судом Херсонської області справи № 923/1804/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія".
Від позивача 27.03.2015р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позовні вимоги викладено таким чином:
"1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" достроково та солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014р., в загальній сумі 5 554 465,91 грн., у т. ч. заборгованість по кредиту в сумі 5 268 608,72 грн., заборгованість по процентах - 213 919,95 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 61 229,31 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів - 10 507,93 грн., заборгованість зі сплати комісії - 200,00 грн.
3. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080,00 грн.".
Ухвалою суду від 27.04.2016р. провадження у справі поновлено, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, строк розгляду справи продовжено по 17.06.2016р., розгляд справи призначено на 24.05.2016р.
Заяви та клопотання позивача щодо судового засідання 24.05.2016р. не надходили.
Відповідачі належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.
Від відповідача-1 до суду 23.05.2016р. надійшло клопотання про припинення провадження у справі, з передбачених п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України підстав (є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав), оскільки ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.04.2016р. у справі №923/1804/14 про банкрутство ПАТ "Таврійська будівельна компанія" затверджений реєстр грошових коштів до ПАТ "Таврійська будівельна компанія", складовими яких є грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в сумі 5 824 662,13 грн., які виникли з кредитного договору № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014р. З огляду на наведене відповідачем-1 стверджується про те, що спір між сторонами даної, № 923/1622/14, справи вирішено у господарській справі № 923/1804/14. Разом з цим клопотанням відповідач-1 надав до суду копію ухвали господарського суду Херсонської області від 14.04.2016р у справі № 923/1804/14 та матеріали судової практики.
Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання не прибули.
Заяви або клопотання відповідача-2 та відповідача-3 щодо судового засідання 24.05.2016р. не надходили.
12.05.2016р. підприємством поштового зв'язку повернуто до суду, без вручення відповідачу-2, листа з ухвалою суду від 27.04.2016р. по справі, з довідкою поштового відділення про повернення листа з причини: "за зазначеною адресою не проживає".
Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, необхідність витребування від сторін додаткових документів по справі може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
З метою витребування від позивача письмових пояснень по суті клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі, а також, створення сторонам умов для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "09" червня 2016 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати Позивача до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення по суті клопотання Відповідача-1 про припинення провадження у справі, в яких, зокрема, вказати про наявність (або відсутність) у Позивача, за станом на дату складання цієї ухвали суду, позовних вимог до Відповідача-1, в рамках розгляду даної (№ 923/1622/14) справи.
4. Нагадати Позивачеві про його передбачене ст. 22 ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя К.В. Соловйов