ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 916/1216/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

прокурор Вергін Д.С., посвідчення від 22.09.2012р. №005170

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 31.12.2015р. №516

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2016р.

від третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Першого заступника прокурора Одеського області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, )

до відповідача: Дочірнього підприємства «ТРАНС ОКЕАН ТУР» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 65/1, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ ОСОБА_3» (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 25, );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 63/65, ).

про: стягнення 1632200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016р. Перший заступник прокурора Одеського області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства «ТРАНС ОКЕАН ТУР» про стягнення 1632200 грн. вартості безпідставно набутого та знищеного нерухомого майна - оздоровчого-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

Підставою позовних вимог є знищення відповідачем належного державі в особі Фонду державного майна України майна - оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 08.06.2016р. об 11:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ ОСОБА_3»; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАТОРНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «МАГНОЛІЯ»; витребувано додаткові документи.

07.06.2016р. за вх.№2-3096/16 до суду від Першого заступника прокурора Одеського області надійшло клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, на розгляд якої поставити питання: «Яка на теперішній час ринкова вартість нерухомого майна - оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65»; проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. відкладено розгляд справи на 04.07.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

06.07.2016р. за вх.№16776/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

07.07.2016р. за вх.№16962/16 до суду від прокурора надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Треті особи у судове засідання не зявились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. На запитання суду щодо експертної установи, якій прокурор просить доручити проведення експертизи, прокурор просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На запитання суду щодо оплати витрат по проведенню експертизи, прокурор погодився з покладення витрат по проведенню експертизи на Прокуратуру Одеського області.

Представник позивача підтримав клопотання прокурора про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та запропоновану прокурором експертну установу.

Представник відповідача не заперечив проти призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проте у звязку з відсутністю у експерта можливості визначити на даний час ринкову вартість майна, якого фізично не існує, просив на вирішення експерта поставити питання не щодо ринкової, а щодо інвентаризаційної вартості знищеного на даний час майна.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши учасників судового процесу, господарським судом встановлене наступне.

Перший заступник прокурора Одеського області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення вартості безпідставно набутого та знищеного нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані знищенням відповідачем належного державі в особі Фонду державного майна України майна - оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65.

В позовній заяві позивач посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. у справі №16/17-4665-2011, та вказує, що судом при розгляді справи №16/17-4665-2011 встановлено, що майно оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, припинило існувати як обєкт матеріального світу, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №2344 від 07.08.2015р., згідно з яким обєкт - оздоровчо-лікувальний корпус загальною площею 7275,2 кв.м., розташований за адресою: Одеса, Французький бульвар, 63/65, що в цілому складався з літ. «А2», літ. «А3» в наявності відсутній, демонтажні роботи на обєкті виконані у повному обсязі, будівлі літ. «А2», літ. «А3» - лікувальні корпуси повністю знесені.

Спір у даній справі ґрунтується на положеннях ст.ст. 1212-1214 ЦК України, за якими прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого та знищеного відповідачем майна, яку у разі задоволення поданого позову необхідно визначити на момент розгляду судом даної справи.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи та доводи учасників процесу, господарський суд дійшов висновку, що враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на визначенні вартості спірного майна на момент розгляду спору судом, приймаючи до уваги те, що спірне майно на даний час припинило існувати як обєкт матеріального світу у звязку із знесенням, а тому у разі можливого задоволення позову суд буде позбавлений можливості визначити дійсну вартість даного майна, для всебічного і обєктивного вирішення спору по даній справі є потреба у визначенні вартості спірного майна станом на момент проведення експертизи, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі судову оціночно-будівельну експертизу з визначення вартості спірного майна станом на момент проведення експертизи, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як експертній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №916/1216/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість нерухомого майна: оздоровчо-лікувального центру, який складався з літ. «А2», літ. «А3» - лікувальний корпус, загальною площею 7275,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, станом на момент проведення експертизи?

3. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали господарської справи №916/1216/16.

4. Зобовязати учасників судового процесу сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобовязати учасників процесу на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Розяснити сторонам та прокурору, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Прокуратуру Одеського області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі №916/1216/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля