ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.07.16р. Справа № 904/4503/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради

про стягнення пені, 3% річних та суми інфляційного збільшення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 08.04.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 3/336 від 09.06.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 89 150,59 грн. пені, 4 283,00 грн. збитків від інфляції, 7 369,01 грн. 3 % річних.

22.06.16р. від Відповідача надійшов відзив, мотивований тим, що на момент укладання договору з Позивачем, слюсарів-сантехніків у штаті Відповідача не було, тому виконати обумовлені договором роботи без залучення підрядної організації Відповідач не мав можливості. За умовами договору Позивач у січні квітні 2016р. надав Відповідачеві послуги. Роботи були виконані та прийняті Відповідачем в повному обсязі та відображені в бухгалтерському обліку Позивача та Відповідача, що підтверджується актами виконаних робіт, тому розрахунок боргу обґрунтований. Виникнення боргу за договором, зумовлене тим, що протягом терміну виконання робіт та після їх виконання, жодних вимог щодо сплати за виконані роботи у строки встановлені договором, Позивачем Відповідачеві не заявлялось. Після виконання робіт Відповідачем для належного обслуговування житлового фонду укладено низку договорів з іншими підрядними організаціями, за якими контрагенти вимагали своєчасної оплати за виконані роботи, тому Відповідач здійснював оплату саме за вказаними договорами, а оплата за договором підряду проводилася частково. Стягнення з Відповідача заборгованості може негативно вплинути на стан розрахункової дисципліни з іншими контрагентами, які на даний час виконують поточні ремонти і технічне обслуговування житлового фонду підприємства. З урахуванням наведеного, Відповідач просить суд врахувати вищенаведені обставини та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

04.07.16р. від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких Позивач просить стягнути з Відповідача за актом здачі-приймання робіт №5 від 31.01.16р. - 11 996,51 грн. пені, 1 693,12 грн. 3 % річних, за актом здачі-приймання №10 від 29.02.16р. 24 966,04 грн. пені, 1 701,23 грн. 3 % річних, за актом здачі-приймання №20 від 31.03.16р. 34 023,75 грн. пені, 2 538,26 грн. 3 % річних та 4 283,00 грн. збитків від інфляції за актом від 29.02.16р. за березень місяць.

08.07.16р. від Позивача надійшли пояснення, в яких Позивач просить долучити до матеріалів справи копії актів обстеження та актів виконаних робіт, лист розяснення від 27.01.16р., копію листа від 04.07.16р. № 3/396, витяг з рішення Дніпропетровської міської ради №964 від 13.07.11р.

У засіданні суду оголошувалася перерва до 11.07.16р.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.15р. сторонами укладено Договір №2016/01/01/о (далі Договір), за п.1.1. якого Замовник (Відповідач) доручає та зобовязується оплатити ОСОБА_3 (Позивачеві), а ОСОБА_3 приймає на себе зобовязання безпосередньо або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та юридичних осіб організувати і виконувати роботи з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення житлового фонду комунальної власності, згідно з дислокацією будинків та вартості робіт/послуг (додаток №1), що обслуговуються у відповідності до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.05р. № 76 та Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 10.08.04р. №150.

Вартість робіт за цим Договором визначається за статтями витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, згідно з переліком робіт/послуг та їх вартості в межах діючого тарифу (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору до 05-го числа місяця, наступного за звітним ОСОБА_3 дає Замовнику акти виконаних робіт (далі ОСОБА_3) і рахунок на оплату. Замовник підписує ОСОБА_3, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає один примірник ОСОБА_3. На підставі підписаних ОСОБА_3 та рахунку ОСОБА_3, Замовник здійснює розрахунок за виконані роботи протягом десяти днів з дати підписання.

Згідно з п.4.2. Договору у разі не своєчасної оплати Замовник сплачує ОСОБА_3 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки.

На виконання умов Договору, Підрядник виконав, а Замовник прийняв роботи з технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації: акт здачі-приймання робіт №5 від 31.01.16р. на суму 1 050 000,00 грн.; акт здачі-приймання робіт №10 від 29.02.16р. на суму 1 050 000,00 грн., акт здачі-приймання робіт №20 від 31.03.16р. на суму 1 047 019,00 грн.; акт здачі-приймання робіт №29 від 30.04.16р. на суму 1 031 362,00 грн.

Відповідач прийняті роботи оплатив з порушенням встановлених строків, станом на 27.05.16р. у Відповідач мав основний борг у розмірі 1 022 181,54 грн. залишок за актом здачі-приймання робіт № 29 від 30.04.16р.

На прострочений борг Відповідача Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 89 150,59 грн., 3 % річних - 7 369,00 грн. за період з 11.02.16р. по 27.05.16р., збитки від інфляції - 4 283,00 грн. за березень 2016р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.901 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав, доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми суду не надав.

За несвоєчасну оплату виконаних робіт Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 89 150,59 грн., 3 % річних у розмірі 7 369,00 грн., збитки від інфляції в розмірі 4 283,00 грн.

04.07.16р. від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких Позивач просить стягнути з Відповідача за актом здачі-приймання робіт №5 від 31.01.16р. - 11 996,51 грн. пені, 1 693,12 грн. 3 % річних, за актом здачі-приймання №10 від 29.02.16р. 24 966,04 грн. пені, 1 701,23 грн. 3 % річних, за актом здачі-приймання №20 від 31.03.16р. 34 023,75 грн. пені, 2 538,26 грн. 3 % річних та 4 283,00 грн. збитків від інфляції за актом №10 від 29.02.16р. за березень місяць.

Перевіривши розрахунки Позивача судом встановлено, що пеня з простроченої суми за актом здачі-приймання робіт №5 від 31.01.16р. становить - 11 075,63 грн., 3 % річних 755,17 грн., за актом здачі-приймання №20 від 31.03.16р. пеня 33 290,93 грн., 3 % річних 2 480,41 грн. Нарахування за актом здачі-приймання №10 від 29.02.16р. проведені Позивачем вірно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 69 333,60 грн. - пені, 4 936,81 грн. - 3 % річних, 4 283,00 грн. - збитків від інфляції, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради, 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 68, (код 323 503 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД", 49099, м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, будинок 14, код 393 975 53) 69 333,60 грн. - пені, 4 283,00 грн. збитків від інфляції, 4 936,81 грн. - 3% річних, 1 178,30 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено_________________