ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Справа № 918/472/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замчисько" до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 10.02.2016 року № 2),

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Замчисько" (далі - СВК "Замчисько") звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Пісківської сільської ради, в якій просить визнати за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Замчисько" право власності за набувальною давністю на будівлі: контора (будинок 1а) площею 228,3 кв.м.; столярний цех (будинок 1в) площею 64,4 кв.м.; адміністративний будинок (будинок 1д) площею 536,3 кв.м.; забійний цех №1 та №2 (будинок 1з) площею 1 109,0 кв.м. - Комплекс будівель та споруд №1, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 06.07.2016 року.

6 липня 2015 року представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подав відзив на позов, в якому не заперечує проти позовних вимог СВК "Замчисько" по визнанню права власності за набувальною давністю на будівлі: будівля контори № 1а; будівля столярного цеху № 1в; будівля адміністративного будинку № 1д; будівля забійного цеху № 1з, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року розгляд справи відкладено на 14.07.2016 року.

14 липня 2016 року позивачем подано суду додаткові обгрунтування позову, а також Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна станом на 06.07.2016 року.

В судовому засіданні 14.07.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 14.07.2016 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника Пісківської сільської ради відповідно до статті 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.07.2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконкому Рівненської обласної ОСОБА_2 депутатів трудящих № 431 від 22.06.1957 року вирішено відвести Костопільській райспоживспілці земельні ділянки держлісфонду для організації звіроферми (а.с. 10).

ОСОБА_2 міністрів Української PC №884-р від 24.06.1960 року Костопільській райспоживспілці відведено землі для розміщення звіроферми (а.с. 11-12).

Позивач стверджує, що з моменту створення та діяльності Костопільського звірогосподарства (звіроферми), 1957 р., при Костопільській райспоживспілці було побудовано будівлі та споруди для функціонування звіроферми. Зокрема було побудовано будівлі контори, столярного цеху, адміністративного будинку та будівлю забійного цеху № 1 та № 2.

9 липня 1993 року, відповідно до Закону України "Про споживчу кооперацію", на підставі зборів засновників спільних підприємств Рівненської обласної спілки споживчих товариств, було створено Спільне підприємство облспоживспілки "Костопільське звірогосподарство", про що складено погоджувальний протокол (а.с. 13).

Відповідно до Статуту, метою діяльності СП "Костопільське звірогосподарство" було раціональне використання наявних фінансових, матеріальних, сировинних та трудових ресурсів, виробничих потужностей, нарощування виробництва звіропоголів'я та реалізації хутровини для задоволення соціальних і економічних інтересів самого підприємства та засновників.

18 квітня 1994 року Костопільською районною державною адміністрацією було видано свідоцтво № 7, у відповідності до якого Спільне підприємство "Костопільське звірогосподарство", яке розташоване за адресою с. В.Любаша Костопільського району перереєстроване розпорядженням представника Президента України у Костопільському районі №116 як субєкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи (а.с. 14).

ОСОБА_3 засновників спільних підприємств Рівненської обласної спілки споживчих товариств та райспоживспілок області, РайСТ відповідно до Протоколу № 1 від 05.10.2000 року - Спільне підприємство "Костопільське звірогосподарство" було реорганізоване у Сільськогосподарський виробничий кооператив "Замчисько" (а.с. 15).

1 листопада 2000 року. відповідно до акту прийняття-передачі основних фондів та передавального акту, СП "Костопільське звірогосподарство" передало, а СВК "Замчисько" прийняв активи і пасиви балансу та основні фонди. Зокрема все майно, що було на балансі реорганізованого спільного підприємства "Костопільське звірогосподарство", було передано на баланс СВК "Замчисько". У вказаному акті прийняття-передачі значаться: будівля контори, 1979 року вводу в експлуатацію; будівля столярного цеху, 1979 року вводу в експлуатацію; будівля адміністративного будинку, 1991 року вводу в експлуатацію; будівля забійного цеху, 1991 року вводу в експлуатацію (а.с. 16-18).

Згідно з Статутом СВК "Замчисько" в редакції від 2000 року, Кооператив створено в результаті реорганізації шляхом перетворення СП "Костопільське звірогосподарство". СВК "Замчисько" є правонаступником майнових прав і обов'язків СП "Костопільське звірогосподарство" (а.с. 19-21).

16 листопада 2000 року головою Костопільської районної державної адміністрації було видано розпорядження № 457 про реорганізацію СП "Костопільське звірогосподарство" шляхом перетворення в СВК "Замчисько", що розташований в с. В. Любаша Костопільського району (а.с. 22).

Рішенням Підлужненської сільської ради №44 від 18.08.2004 р. вирішено присвоїти Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Замчисько" поштову адресу: с. Велика Любаша, вул. Набережна, 1 (а.с. 23).

5 березня 2008 року СВК "Замчисько" звернувся до Костопільської районної державної адміністрації з листом з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту на відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років (а.с. 24).

Листом № 01-1031/07 від 26.03.2008 року, Костопільська районна державна адміністрації повідомила СВК "Замчисько", що для надання відповідного дозволу на виготовлення проекту па відведення земельної ділянки в оренду необхідно надати копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 25).

Як стверджує позивач, при оформленні необхідних документів з оформлення права власності на зазначені будівлі, позивачем встановлено, що землі, на яких знаходить СВК "Замчисько", знаходяться на території Пісківської сільської ради Костопільського району. Листом від 20.08.2012 року позивач звернувся до Пісківської сільської ради, яким просив присвоїти поштову адресу на наступні обєкти нерухомого майна: будівлі контори; адміністративного будинку; забійного цеху; гаража; холодильника 400 т; кормокухні; столярного цеху; гаража (а.с. 26).

Рішенням Пісківської сільської ради Костопільського району №58 від 21.09.2012 року, вирішено присвоїти СВК "Замчисько" поштову адресу: Комплекс будівель та споруд №1, що знаходиться за межами населених пунктів па території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, та було присвоєно відповідну нумерацію обєктів нерухомого майна. Крім того, пунктом 3 вказаного рішення, визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету №38 від 30.05.2012р. "Про присвоєння поштової адреси комплексу виробничих будівель і споруд СВК "Замчисько" (а.с. 27).

Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 10.08.2012 року було виготовлено технічні паспорти на будівлі контори № 1а; столярного цеху № 1в; адміністративного будинку № 1д; забійного цеху № 1 та №2 за № 1з (а.с. 28-35).

17 жовтня 2012 року позивач звернувся з листом № 110 до Пісківської сільської ради з проханням прийняти рішення у відповідності до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та розділу 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (Наказ, Мінюст, від 07.02.2002р., №7/5) щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна будівля контори, №1А; будівля адміністративного будинку, №1Д; будівля забійного цеху, №1З; будівля гаража, № 1Б; будівля холодильника 400 т, №1К; будівля кормокухні, №1Ж; будівля столярного цеху, №1В; будівля гаража, №1Г (а.с. 36)

Листом № 400 від 29.10.2012 року Пісківська сільська рада повідомила, що для оформлення права власності необхідно звернутися до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації (а.с. 37).

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, станом на 06.07.2016 року, вбачається, що відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Комплексу будівель та споруд №1, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області відсутні.

Отже, право власності на спірне нерухоме майно будівля контори № 1а; будівля столярного цеху № 1в; будівля адміністративного будинку № 1д; будівля забійного цеху № 1з, що знаходиться за адресою Комплекс будівель та споруд №1, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області ні за ким не зареєстровано.

Предметом спору у справі є вимоги позивача про визнання за ним права власності на зазначене у позові нерухоме майно з підстав набувальної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набувальна давність відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов'язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами, які мають значення для справи, і які повинен довести саме позивач, є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК (особа заволоділа чужим майном). Добросовісність є однією із засад цивільного законодавства, наряду зі справедливістю та розумністю (ст.3 ЦК України).

Для визнання володільця добросовісним вважається достатнім, щоб він не набув майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі.

Доказів набуття СВК "Замчисько" нерухомого майна, право на яке він заявляє, злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі, суду не надано.

Відсутні і докази того, що у позивача наявний умисел причинити шкоду іншій особі. Наведене дає підстави вважати позивача добросовісним володільцем спірного нерухомого майна.

До того ж, надані позивачем докази свідчить про відкритість володіння позивачем вказаним майном (очевидне для третіх осіб, які мали можливість це бачити, відсутність перешкод доступу до нього інших осіб, які мають право отримувати про це майно інформацію)

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

Безперервність володіння, яке відповідає всім зазначеним в законі умовам, повинне бути на протязі визначених законом строків і цей строк диференціюється в залежності від об'єкта (для нерухомого майна - 10 років).

У п. 8 Прикінцевих і перехідних положень ЦК передбачено, що правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК.

З наданих позивачем документів вбачається, що СВК "Замчисько" володіє нерухомим майном будівлями контори № 1а; столярного цеху № 1в; адміністративного будинку № 1д; забійного цеху № 1з, що знаходиться за адресою Комплекс будівель та споруд №1, за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, безперервно з 2000 року, тобто на час розгляду спору у суді понад 10 років.

Протилежного відповідачем не доведено суду.

Отже, наведене свідчить, що позивачем доведена суду сукупність певних юридичних фактів, які виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, мають значення для цієї справи, а саме: законність об'єкту володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння нерухомим майном.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Власник майна, відповідно до ст. 392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Доказів оспорення відповідачем права власності позивача на зазначене у позові нерухоме майно, суду не надано.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 р. № 5, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також ч. 4 ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Згідно із п. 14 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Доказів порушення права інших осіб визнанням права власності СВК "Замчисько" на зазначене нерухоме майно, відповідачем суду не надано.

За вказаних обставин, господарський суд вважає позовні вимоги СВК "Замчисько" про визнання за ним в порядку набувальної давності право власності на зазначене у позові нерухоме майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 43, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Замчисько" (35024, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Велика Любаша, ) право власності за набувальною давністю на наступні будівлі: контора (будинок 1а) площею 228,3 кв.м.; столярний цех (будинок 1в) площею 64,4 кв.м.; адміністративний будинок (будинок 1д) площею 536,3 кв.м.; забійний цех №1 та №2 (будинок 1з) площею 1 109,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Комплекс будівель та споруд №1, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 14.07.2016 року.

Суддя Гудзенко Я.О.