overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 912/705/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши касаційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016
у справі№ 912/705/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ульяновська районна державна адміністрація
провизнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання її копії позивачу по справі - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ульяновській районній державній адміністрації Кіровоградської області.

Касаційну скаргу скаржником було подано 07.06.2016, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто з пропуском строку подання касаційної скарги. При цьому, клопотання про поновлення цього строку скаржником подано не було.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 912/705/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 904/11245/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Груп"
на постановувід 09.06.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/11245/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Металурггтранс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Груп"
простягнення заборгованості 18929 грн. 21 коп.
Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Груп" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Груп" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Груп" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 липня 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 922/3526/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Малоданилівський комунальник"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2016
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомпрокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: 1.Малоданилівської селищної ради; 2.Державної екологічної інспекції в Харківській області
докомунального підприємства "Малоданилівський комунальник"
простягнення 57 641,88 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк комунальному підприємству "Малоданилівський комунальник" для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Малоданилівський комунальник" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі № 922/3526/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.07.2016 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.16р. Справа № Б24/63/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою КБ "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до боржника ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ЄДРПОУ 0412360)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.16р. відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Залуцької О.С. про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" на 10.08.2016р. о 10:00. Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод".

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство 06.07.2016р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Седих Ніни Олексіївни (свідоцтво № 1107 від 04.07.13р.).

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов'язати арбітражного керуючого Седих Ніну Олексіївну надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво в судове засідання, яке відкладено на 10.08.2016р. о 10:00.

Керуючись ст.ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Седих Ніну Олексіївну на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво, в судове засідання, яке відкладено на 10.08.2016р. о 10:00.

Явку у наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Седих Н.О.

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

До відома сторін відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 908/6344/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"
на постанову від Донецького апеляційного господарського суду 11.05.2016
у справі№908/6344/15
за позовомПриватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія" Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
провизнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 908/6344/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 908/6344/15 призначити на 20.07.2016 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 5/59-Б-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постанову та ухвалу від 11.05.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 господарського суду Хмельницької області
у справі№ 5/59-б-10 господарського суду Хмельницької області
за заявою доДержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Чернецька А.А.

визнав клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 53, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 у справі №5/59-б-10.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р. Провадження 02/903/479/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі 903/479/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 992,60 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.07.2016 року на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 104.

4. Позивачу: уточнити загальну суму позову з врахуванням заборгованості за оренду, пені, 3% річних та інфляційний втрат.

5. Відповідачу: надати пояснення щодо викладеного в позовній заяві з відповідними доказами.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

07.07.16р. Справа № 904/4086/16

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Кам'янське про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд.169;

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

07.07.16р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ з грошовими вимогами до боржника.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м. Кам'янське про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно - механічний завод", м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд.169; по справі про банкрутство № 904/4086/16 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.08.16 р. о 12:00.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Явка кредитора, розпорядника майном, боржника в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майном, боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 5002-1/3691-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.03.2016
у справі№5002-1/3691-2010 Господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомОСОБА_4
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок "КорД" 2. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
провизнання недійсними договорів

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у цій справі прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2016 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 905/2039/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівІванової Л.Б. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Донецької області 18.11.2015 Донецького апеляційного господарського суду 18.05.2016
у справі№ 905/2039/15
Господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 (скаржником у касаційній скарзі помилково зазначено дату постанови - 16.05.2016) у справі № 905/2039/15.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі Ї ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що всупереч вищезазначеним вимогам, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" не надало доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" та не додало документів, що підтверджують сплату судового збору. При цьому, серед додатків до касаційної скарги не міститься посилань на докази сплати судового збору та на докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі. Наведене є підставою, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 905/2039/15.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіЛ.Б. ІВАНОВА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/9871/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ", 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14-Б, ідентифікаційний номер 36641477

про визнання грошових вимог на суму 219 970,86 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ", 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14-Б, ідентифікаційний номер 36641477 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 71 від 08.02.13 р.; 49044, м.Дніпропетровськ-44, а/с 2779), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ", 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14-Б, ідентифікаційний номер 36641477 - ОСОБА_3 (свідоцтво № 71 від 08.02.13 р.; 49044, м.Дніпропетровськ-44, а/с 2779) в строк до 07.08.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 920/1826/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Сумської області від 24.02.2016
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
у справі№ 920/1826/15 Господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доКомунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майном Сумської обласної ради
провизнання продовженим договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2016 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир