ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 907/555/14

за заявою: ДПІ у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до : ВАТ «Конденсатор»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ТзОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 року по справі №907/555/14.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржуються ухвала господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 року. Апеляційна скарга на дану ухвалу подана 29.06.2016р., тобто більше ніж через десять місяців після її винесення та набуття нею законної сили. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що на час винесення ухвали він не був залучений до справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта ОСОБА_1, який підписав апеляційну скаргу, був присутній у судовому засіданні 13.08.2015р. на якому було визнано кредиторські вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» у справі №907/555/14 про банкрутство ВАТ «Конденсатор»(т.4, а.с.143-145).

З урахуванням частини першої статті 53 ГПК України, підставою для поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку ТзОВ «Кредитні ініціативи» не обґрунтовують належним чином наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, оскільки заявник апеляційної скарги належним чином був поінформований про винесення даної судової ухвали та мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлені законом строки. Заявник жодним чином не обґрунтував причини звернення до суду із скаргою більше ніж через десять місяців після винесення та набуття законної сили ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 року.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апелянтом причина пропуску строку не є поважною в розумінні ст..53 ГПК України, а тому в задоволенні поданого клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ «Кредитні ініціативи» у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 року по справі №907/555/14.

Суддя О.Л. Мирутенко