Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2016.
Дата набрання законної сили: 15.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2016Справа № 910/12839/16

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"(відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексім"(відповідач-2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" (відповідач-3)

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Пром» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртексім» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» про:

-визнання незаконним та скасування рішення Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» за лотами №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8, оформлене Протоколом відхилення пропозицій конкурсних торгів, що є додатком до протоколу оцінки від 18.04.2016 № 73/26.

- визнання незаконним та скасування рішення Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» про відміну торгів за лотами №3 та №5 на підставі абз. 8 частини 1 статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оформлене Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.04.2016 № 73/26.

- визнання незаконним та скасування рішення Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» про акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕКСІМ» за лотами №1, №2, №4 та пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль - Контакт» за лотами №6, №7, №8, оформлене Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.04.2016 № 73/26 та повідомленням про акцепт №104221 (оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу у ВДЗ №75(19.04.2016) від 19.04.2016).

- визнання недійсними договори про закупівлю від 08.06.2016, укладені Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» із Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртексім» (за лотами №№ 1, 2, 4) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» ( за лотами № № 6, 7, 8).

- визнання незаконним та скасування рішення Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» про відміну торгів за лотами №№ 9-15 (оголошення про результати проведення торгів за лотами №№ 9-15, опубліковане за № 131107, "ВДЗ" №110(10.06.2016) від 10.06.2016р.).

- зобов'язання ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» прийняти рішення про визнання ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» переможцем торгів за лотами №№ 1-15 (оголошення про результати проведення торгів за лотами №№ 9-15, опубліковане за № 131107, "ВДЗ" №110(10.06.2016) від 10.06.2016р.) з наступним акцептуванням пропозицій ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» та укладенням відповідних договорів на закупівлю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1 378,00 грн., а максимальна 206 700,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позову не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами від 03.09.2015) містить перелік осіб, які за подачу на вирішення суду певних категорій спорів від сплати судового збору звільняються.

Зокрема в цьому переліку позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до поданої позовної заяви позивачем взагалі не додано, на підтвердження направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів, ні опису вкладень в поштовий конверт, ні документу, що підтверджує надання поштових послуг.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...