ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/2046/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків
до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків , Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" ОСОБА_2 міської ради
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2016р.;

першого відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 01.12.2015р.;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 25.06.2013р. до договору № 15953 від 15.08.2008р., укладену між Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "Металіст" (перший відповідач), Обласним комунальним підприємством "Бюро майнових відносин" ОСОБА_2 обласної ради (другий відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інститут Харківпроект" (позивач).

Представник першого відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду. Своє клопотання перший відповідач обґрунтовує тим, що 25.06.2013р. на підставі рішення сесії ОСОБА_2 обласної ради № 760-VI від 20.06.2013р. "Про реорганізацію Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" шляхом виділення Відокремленого структурного підрозділу з забезпечення взаєморозрахунків із доходів та видатків Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" та приєднання його до Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" ОСОБА_2 обласної ради" за передавальним актом проведена відповідна передача структурного підрозділу від першого відповідача другому. Тому, як вважає перший відповідач, рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 обласної ради.

Представник позивача проти клопотання першого відповідача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 обласну раду, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

За приписами ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 обласну раду, оскільки рішення суду у даній господарській справі може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін, клопотання першого відповідача підлягає задоволенню.

Другий відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника другого відповідача, залученням до участі у справі другого відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 обласну раду задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласну раду, (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64).

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. о 09:45

Зобов'язати позивача надіслати в адресу ОСОБА_2 обласної ради (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64) копію позовної заяви та додані до неї документи, докази чого надати суду.

Запропонувати надати суду:

- першому та другому відповідачу - відзив, його правове обґрунтування;

- третій особі - письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4