overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 904/267/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №ББУ/ПРМЗ 18/СЛ/15 від 10.12.2015 р., представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-мехінічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року у справі №904/267/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок-Світлотехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-мехінічний завод"

про стягнення 19 728,45 грн. за договором поставки товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.201 року було продовжено розгляд апеляційної скарги.

У судове засідання представник позивача не з'явився. У поданому клопотанні просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне викликати представника позивача у судове засідання для дачі пояснень щодо позовної заяви, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.07.2016 року о 12:30 год.

Викликати телефонограмою у судове засідання представника позивача для надання пояснень по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" липня 2016 р. Справа № 926/1504/16
За позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_3 представник. Договір про надання правової допомоги від 15.06.2016р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.06.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.06.2016р.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2016р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак 14.07.2016р. від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа №910/3724/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016р.

у справі № 910/3724/16 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні Інвестиції"

до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен Інвест"

про стягнення 5 989 834,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 12.07.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці, сформовано новий склад колегії, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Мартюк А.І., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. у справі № 910/3724/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Мартюк А.І.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Мартюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2016 Справа № 910/6529/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів : Сизько І.А., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. у справі №904/6529/16

за позовом Київського відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку від 10.10.2005р. шляхом перерахування коштів на суму 10 987,50 доларів США

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.09.2016р. об 14:30 зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 Переліку";

відповідачу зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" липня 2016 р. Справа № 926/1954/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 17902,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:00 « 26» липня 2016 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 року .

у справі № 911/2179/15 (суддя: Христенко О.О.)

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 911/2179/15 на 21.06.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. у справі 911/2179/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 12.07.2016 року, в зв'язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Кропивної Л.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустках, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Чорна Л.В., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. у справі 911/2179/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Чорна Л.В.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів)

у справі № 904/3671/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року

розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30.06.2016 рік у складі колегія суддів: Чус О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

В судовому засіданні 30.06.2016року було оголошено перерву до 12.07.2016року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.16 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. (суддя-доповідач), судді - Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів) у справі № 904/3671/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.В.Березкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа № 922/1224/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», Балаклійський район, Харківська область (вх. №1850Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016р.

у справі №922/1224/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший Легіон», м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», Балаклійський район, Харківська область

про стягнення 720252,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1224/16 (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Курганський бройлер на користь товариства з обмеженою відповідальністю Перший Легіон 413 390,00 грн. заборгованості по сплаті наданих охоронних послуг, 23647,66 грн. процентів річних від простроченої суми основного боргу, 283215,00 грн. інфляційних втрат від простроченої суми основного боргу та 10 804,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», Балаклійський район, Харківська область не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1224/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засыдання № 115.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 917/288/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1785 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.16 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава,

до ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", м. Лубни,

про стягнення 197 125,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.06.2016 року (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" (вул. Радянська, 210, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 03450436) 197 125,91грн. збитків, завданих державі і з перерахуванням їх на: р/р 0011, УДКСУ у м. Лубни, , МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, та 2956,88 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, ухвалила відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 20.07.2016 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа №910/32978/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Чорної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016р.

у справі № 910/32978/15 (суддя: Селівон А.М.)

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення 85 421,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 910/32978/15 на 21.06.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. прийнято апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016р. у справі № 910/32978/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 12.07.2016 року в зв'язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Кропивної Л.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустках, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Чорна Л.В., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016р. у справі № 910/32978/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Чорна Л.В., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Чорна

М.А. Дідиченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В.,Величко Н.Л.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від заявника: Позднякова І.О., довіреність № 180 від 08.12.2015 р.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р.

(щодо розгляду клопотання розпорядника майна Константінова І.М. за № 3671 від 04.04.2016р. про оголошення в розшук та накладення арешту)

у справі № 904/3671/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. (щодо розгляду клопотання розпорядника майна Константінова І.М. за №3671 від 04.04.2016р. про оголошення в розшук та накладення арешту) у справі №904/3671/15.

У судове засідання, що відбулося 12.07.16р., з"явився представник кредитора , інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись статями 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. (щодо розгляду клопотання розпорядника майна Константінова І.М. за № 3671 від 04.04.2016р. про оголошення в розшук та накладення арешту) у справі № 904/3671/15 відкласти на 27.07.2016року на 10:40 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко