УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.07.2016Справа № 910/12204/16

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХВОДМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНІЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", ОНЕКС ДЕНІЗДЖІЛІК ІНШААТ ДИШ ТІДЖАРЕТ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої до суду позовної заяви б/н, яка підписана позивачем 04.07.2016 р. додано чеки та опис вкладення від 01.07.2016 р. про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки, позовна заява складена та підписана позивачем 04.07.2016 р., її копія не могла бути відправлена відповідачам 01.07.2016 р., тобто раніше дня її фактичного виготовлення.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачу було направлено копію саме тієї позовної заяви, яку подано до суду, а отже, і відсутні підстави вважати, що позивач виконав вимоги п. 2 ч. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева