ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"06" липня 2016 р. Справа № 911/4766/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/4766/14

за позовом Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Сіверська Венеція, с. Ходосівка, Київська область

до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Софіївська-Борщагівка, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1

про тлумачення умов договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014 р. (суддя Т. Д. Лилак) порушено провадження у справі № 911/4766/14 за позовом Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Сіверська Венеція до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про тлумачення умов договору і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.11.2014 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.

27.11.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.12.2014 р.

11.12.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 р. зупинено провадження у справі № 911/4766/14 до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районого суду Київської області у справі № 369/11627/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Сіверська Венеція, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

30.06.2016 р. до канцелярії суду від Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 11474вих-16 від 13.06.2016 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 11.03.2016 р. у справі № 369/11627/14-ц позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Сіверська Венеція, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишено без розгляду.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначене клопотання у справі № 911/4766/14 передане для розгляду судді Бацуці В. М.

Як вбачається із поданого Заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури клопотання про поновлення провадження у справі ухвалою Києво-Святошинськ ого районного суду від 11.03.2016 р. по справі № 369/11627/14-ц позовну заяву залишено без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 369/11627/14-ц, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/4766/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.07.2016 року о 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

5. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Києво-Святошинського районного суду від 11.03.2016 р. у справі № 369/11627/14-ц.

6. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Києво-Святошинського районного суду від 11.03.2016 р. у справі № 369/11627/14-ц.

7. Зобовязати третю особу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Києво-Святошинського районного суду від 11.03.2016 р. у справі № 369/11627/14-ц.

8. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца