УХВАЛА

11.07.2016№ 910/11255/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11255/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барта ЛТД", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Богадар", м. Запоріжжя, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", м. Запоріжжя,

про визнання недійсними патентів України №92466 і №92468 на винаходи та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Желтобрюхова В.В. (довіреність від 07.07.2016 №б/н);

відповідача-2 - Потоцького М.Ю. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8565);

третьої особи - Коптіліна С.Ю. (довіреність від 13.05.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барта ЛТД" (далі - ТОВ "Барта ЛТД") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16.06.2016) про :

- визнання недійсним патенту України №92466 на винахід "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла", власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Богадар" (далі - ТОВ "Богадар"), з дати публікації відомостей про заявку №а200701911, тобто з 26.08.2008 (бюлетень №16);

- визнання недійсним патенту України №92468 на винахід "Спосіб виробництва квасу", власником якого є ТОВ "Богадар", з дати публікації відомостей про заявку №а200702008, тобто з 26.08.2008 (бюлетень №16);

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести до Державного реєстру патентів України на винаходи відомості щодо визнання недійсними патентів України №92466 на винахід "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла" та №92468 на винахід "Спосіб виробництва квасу";

- зобов'язання Служби опублікувати у офіційному бюлетені "Промислова власність" інформацію про визнання недійсними патентів України №92466 на винахід "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла" та №92468 на винахід "Спосіб виробництва квасу".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 11.07.2016; залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (далі - ТОВ "Квас Бевериджиз") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 задоволено заяву ТОВ "Барта ЛТД" про вжиття заходів до забезпечення позову; до вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову шляхом: заборони ТОВ "Богадар" повністю чи частково передавати права інтелектуальної власності на винаходи "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла" за патентом України №92466 та "Спосіб виробництва квасу" за патентом України №92468, а також відмовлятися повністю чи частково від патентів України №92466 і №92468 на винаходи; заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на винаходи "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла" за патентом України №92466 та "Спосіб виробництва квасу" за патентом України №92468 та публікувати будь-які зміни, що стосуються передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на вказані винаходи за патентами України №92466 і №92468, а також відомості стосовно відмови власника від винаходів за патентами України №92466 та №92468 і здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

ТОВ "Барта ЛТД" 05.07.2016 подало суду заяву про зміну предмета позову (з урахуванням поданих 08.07.2016 уточнень до заяви), в якій просить суд:

- визнати недійсним патент України №92466 на винахід "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла", власником якого є ТОВ "Богадар", з дати публікації відомостей про заявку №а200701911, тобто з 26.08.2008 (бюлетень №16);

- визнати недійсним патент України №92468 на винахід "Спосіб виробництва квасу", власником якого є ТОВ "Богадар", з дати публікації відомостей про заявку №а200702008, тобто з 26.08.2008 (бюлетень №16);

- визнати недійсним патент України №12019 на корисну модель "Спосіб виробництва квасу", власником якого є ТОВ "Богадар" (заявка № u200507257) з дати публікації відомостей про видачу деклараційного патенту за заявкою № u200507257 від 21.07.2005, тобто з 16.01.2006 (бюлетень №1);

- зобов'язати Службу внести до Державного реєстру патентів України на винаходи відомості щодо визнання недійсними патентів України №92466 на винахід "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла" та №92468 на винахід "Спосіб виробництва квасу";

- зобов'язати Службу опублікувати у офіційному бюлетені "Промислова власність" інформацію про визнання недійсними патенту України №12019 на корисну модель "Спосіб виробництва квасу", власником якого є ТОВ "Богадар" (заявка № u200507257) з дати публікації відомостей про видачу деклараційного патенту за заявкою № u200507257 від 21.07.2005, тобто з 16.01.2006 (бюлетень №1).

Крім того, у вказаній заяві позивач зазначив, що Службою було порушено правила розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель і видано патент №12019 на корисну модель "Спосіб виробництва квасу", який не відповідає умові патентоздатності «новизна».

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, перевіривши дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України прийняв зазначену заяву до розгляду.

ТОВ "Квас Бевериджиз" 08.07.2016 подало суду заяву, у якій повідомило суд про зміну адреси третьої особи на: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 5.

Служба 11.07.2016 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів заявок за патентами України №92466 та № 92468 на винаходи та витяг з Державного реєстру патентів України на винаходи стосовно вказаних патентів.

Представник ТОВ "Барта ЛТД" у судове засідання 11.07.2016 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ "Богадар" подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що відповідач-2 не отримував позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник ТОВ "Квас Бевериджиз" залишив вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник Служби підтримав клопотання ТОВ "Богадар" про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2016 о 10 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Богадар":

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.4. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

01.08.16 о 10:20 год.