ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.07.2016 справа № 908/979/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЗубченко І.В. Колядко Т.М. Ломовцева Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.04.2016р. (повний текст підписано 10.05.2016р.)
у справі№ 908/979/15-г (суддя Азізбекян Т.А.), судді Попова І.А., Смірнов О.Г.)
за позовомЗапорізької місцевої прокуратури №3, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах 1.Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 2.Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Ленінського району м.Запоріжжя, м.Запоріжжя
простягнення заборгованості у розмірі 10485,22грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення вартістю 21294,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. (повний текст підписано 10.05.2016р.) у справі №908/979/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. апеляційна скарга була повернута заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після усунення недоліків, що стали підставою повернення апеляційної скарги, відповідач 04.07.2016р. (згідно відбитку печатки канцелярії господарського суду Запорізької області, наявному на першій сторінці апеляційної скарги) повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. (повний текст підписано 10.05.2016р.) у справі №908/979/15-г.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/979/15-г був підписаний 10.05.2016р.

Апеляційна скарга повторно була подана скаржником 04.07.2016р., згідно відбитку печатки канцелярії господарського суду Запорізької області, наявному на першій сторінці апеляційної скарги, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що порушення строку сталося внаслідок усунення обставин, що з'явились підставою повернення вперше поданої апеляційної скарги та були зазначені в ухвалі.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. (повний текст підписано 10.05.2016р.) у справі №908/979/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.08.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

4.Зобов'язати прокуратуру, позивачів, третю особу до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано 7 прим.: 1- прокурору; 1- позивачу-1; 1- позивачу-2; 1- відповідачу; 1- третій особі; 1- до справи; 1- ДАГС