overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" травня 2016 р. справа № 923/370/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс", м. Херсон
про стягнення заборгованості у сумі 106438,11 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 10.01.2016 року.
Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань щодо своєчасної оплати кредиту, комісій та процентів за користування кредитними коштами; залишення останнім без виконання вимоги про усунення порушення в частині погашення боргу по кредиту та процентів, що надає право банку вимагати від боржника поряд з простроченими сумами, дострокового повернення частини позики, строк виплати якої не настав.
Позивач звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд розглянути справу без участі його уповноваженого представника, у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити його участь в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в наданих суду усних поясненнях, не заперечуючи факту наявності кредитного боргу, не погоджується з визначеними позивачем сумами цього боргу, процентів, пені та боргу по комісіях, посилаючись на часткову оплату кредиту, сплату та відсутність боргу по комісіях за адміністрування кредиту, а також невірний розрахунок пені.
Ненадання письмового відзиву пояснює неможливістю ознайомлення з матеріалами справи та неодержанням копії позовної заяви.
У зв'язку з неявкою представника позивача, відсутність якого з огляду на незгоду позивача з заявленою до стягнення сумою, суттєво ускладнює вирішення спору, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "07" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.
Зобов'язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований та підтверджений документально контррозрахунок заявленої до стягнення суми окремо по кожній позиції (кредит, проценти, комісія, пеня) із наданням належно засвідчених копій, що підтверджують часткову оплату кредиту, процентів та комісії.
Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків по сумах сплаченого кредиту та процентів, надавши суду складений за її наслідками акт. Відповідальність за проведення взаємозвірки покласти на відповідача.
4. Явку уповноважених представників позивача і відповідача визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. справа № 923/1567/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт"
про стягнення 152610214,52 грн,
за участі представників сторін:
позивача не зявився,
відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),
Ухвалами суду від 10, 16 та 20 травня 2016 року розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 26.05.2016.

Проте, від обох сторін до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які судом задоволені, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 77, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області на "09" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).

3. Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, зал № 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/1567/15, призначеного на 09.06.2016 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (зал № 1).

4. Явку представників визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Справа № 923/1506/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання вимог до боржника у справі

за заявою Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537", м. Берислав Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено попереднє засідання на 20.07.2016 р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.04.2016 р. оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитором - ПАТ "КРЕДОБАНК" подано до суду заяву про визнання вимог до боржника.

Заява кредитора подана з дотриманням положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і приймається судом до розгляду у попередньому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання вимог до боржника прийняти до розгляду у попередньому засіданні, яке призначено на "20" липня 2016 р. о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"02" червня 2016 р. справа № 923/445/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", м. Херсон
про стягнення 473592 грн. 06 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.02.2016 р.
від відповідача - не прибув
Господарським судом Херсонської області порушено провадження та призначено розгляд вказаної позовної заяви на 31.05.2016 р. в режимі відеоконференції.
Ухвалою про порушення справи від 04.05.2016 р. суд визнав обов'язковою явку представників сторін, зобов'язав відповідача надати додаткові документи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся. Направлену на його адресу копію ухвали суду про порушення справи повернуто відділенням поштового зв'язку (ф.20), із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". Цей лист та довідку залучено судом до матеріалів справи.
Враховуючи процесуальну рівність сторін та змагальність господарського процесу, невиконання вимог суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та подання витребуваних судовою ухвалою документів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Доручити проведення відеоконференції господарському суду Кіровоградської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання в режимі відеоконференції призначити до розгляду в приміщенні господарського суду на "16" червня 2016 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 3.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 04.05.2016 р.
5. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Кіровоградської області (вул. В.Чорновіла, 29/32, м. Кіровоград).
6.Копію ухвали направити на адреси сторін, господарському суду Кіровоградської області.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"17" травня 2016 р. справа № 923/263/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача-1 - Фонду державного майна України, м. Київ
позивача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон
позивача-3 - відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон
до: Товариство з обмеженою відповідальністю " Виробничо-комерційна фірма "Сезам" с. Залізний Порт
за участю ст. прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посвід. від 11.03.2015р.
представників сторін:
від позивача - 1 - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. № 497 від 31.12.2015р.
від позивача 2 - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. № 497 від 31.12.2015р.
від позивача - 3 - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 01.04.2016р.
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_4, довір. від 15.04.2016р.
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Фонду державного майна України, позивача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та позивача-3 - відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" звернувся з позовом до суду про розірвання договору оренди майнового комплексу пансіонату "Ювілейний", розташованого у с. Залізний Порт Голопристанського району, укладеного 28.10.2001р. між ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" та ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сезам".
Ухвалою про порушення справи від 17.03.2016р. справа була призначена до розгляду на 31.03.2016р. та в подальшому неодноразово відкладався.
17.05.2016р. прокурор та представники позивачів підтримали позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечує. Він заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, пояснивши, що сторонам потрібен час для проведення звірки розрахунків.
Прокурор та представники позивачів проти відкладення не заперечують.
За клопотанням відповідача, розгляд справи відкладається та сторони зобов'язуються зробити звірку розрахунків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати до 25.05.2016р. через канцелярію суду з супровідним листом:
позивачам-1, 2, 3 - обгрунтований розрахунок суми позову, акт звірки взаєморозрахунків, довідку з ДПІ щодо наявності заборгованості у відповідача по орендній платі,
відповідача - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, акт звірки взаєморозрахунків.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 923/1506/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання вимог до боржника у справі

за заявою Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537", м. Берислав Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено попереднє засідання на 20.07.2016 р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.04.2016 р. оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитором - ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк" подано до суду заяву про визнання вимог до боржника.

Заява кредитором подана з дотриманням положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і приймається судом до розгляду у попередньому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання вимог до боржника прийняти до розгляду у попередньому засіданні, яке призначено на "20" липня 2016 р. о 10:00 год. в кабінет № 215 господарського суду.

2. Кредитору - ПАТ "Дельта Банк" подати до суду витяг (виписку) з ЄДР.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Справа № 923/214/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОВСЬКИЙ", м. Херсон

та Приватного підприємства "Фірма "Шуменський", м. Херсон

до: відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача (ТОВ "ДНЕПРОВСЬКИЙ", м. Херсон) - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.03.2016 року;

від позивача (ПП "Фірма "Шуменський", м. Херсон) - ОСОБА_3, представник, дов. від 01.03.16 р.;

від відповідача - ОСОБА_4, представник, дов. № 8-3/9 від 05.01.2016 року.

в с т а н о в и в:

Сутність спору: Позивачі (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОВСЬКИЙ", м. Херсон, та Приватне підприємство "Фірма "Шуменський", м. Херсон, ) звернулися з позовом в якому просять господарський суд визнати недійсним рішення від 16 грудня 2015 р. № 109-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", винесене адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач, далі за текстом територіальне відділення) на підставі якого позивачів та суб'єктів господарювання: ТОВ "Терен Юг", ; ТОВ "Таврійський", ; ПП "КП "Центр", ; ПП "Мєзон", код ЄДРПОУ - 38151226 визнано винними у вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а також накладено штрафи згідно ч. 2 ст. 52 цього Закону.

В процесі з'ясування обставин справи, позивач - ПП "Фірма "Шуменський" звернулося з клопотанням в якому, з урахуванням особливостей розгляду спору та необхідністю відкладення розгляду справи, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

З урахуванням особливостей розгляду спору та необхідністю відкладення розгляду справи, суд задовольняє заявлене клопотання і продовжує строк вирішення спору, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 календарних днів до 17 травня 2016 р. включно.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 17 травня 2016 р. включно.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/1445/15
про примусове виконання рішення
На підставі ухвали господарського суду від 07 червня 2016 року, яка набрала законної сили 07 червня 2016 року
Наказ виданий 07 червня 2016 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.Г. Пінтеліна
секретар судового засідання В.О. Івлева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/1445/15
про примусове виконання рішення
На підставі ухвали господарського суду від 07 червня 2016 року, яка набрала законної сили 07 червня 2016 року
Наказ виданий 07 червня 2016 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" травня 2016 р. справа № 923/386/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтелтехнології"
до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»
про стягнення 687093,65 грн,
за участі представників:
позивача ОСОБА_1 (директора), ОСОБА_2 (представника за дорученням),
відповідача не зявився,
Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару за договором № 5 від 29.01.2015.
Ухвалою суду від 18.04.2016 порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 05.05.2016 із зобовязанням відповідача надати відзив на позов. Проте, відповідач вимоги суду не виконав, відзиву не надав, заявивши в судовому засіданні 05.05.2016 клопотання про оголошення перерви для можливого врегулювання спору в добровільному порядку. Вказане клопотання судом було задоволене та розгляд справи відкладений до 19.05.2016.
У вказаний час відповідач свого представника в засідання суду не направив, надіславши письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням його представника. Це клопотання судом відхилене, оскільки відповідач мав можливість направити іншого представника, а також надати докази врегулювання спору в добровільному порядку.
Враховуючи зазначене, судом розгляд справи в судовому засіданні 19.05.2016 проведено без участі представника відповідача.
Водночас розгляд справи підлягає відкладенню з метою необхідності вивчення поданих позивачем розрахунків нарахованих сум, оскільки вони за своїм обємом є значними.
На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "26" травня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. Справа № 923/474/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Іванівського міжрайонного управління водного господарства
до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське"
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 12 травня 2016 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26 травня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Проте у вказаний час відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення на його адресу ухвали з повідомленням про вручення, яке повернулося до суду з відміткою про її отримання.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "07" червня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 317
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 06.06.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- докази оплати наданих за договором послуг.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін