номер провадження справи 7/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 Справа № 908/1652/16

за позовом Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Запоріжжя

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТВ-ГОЛД», м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 583/9 від 17.02.2016р.

від відповідача: не зявився.

Концерном радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Запоріжжя заявлено вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 9579,26 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1652/16 присвоєно номер провадження 7/72/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.07.2016 р.

В судовому засіданні 06.07.2016р. оголошено рішення в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідачем надані послуги прийняті без зауважень, однак кошти за них не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Справу розглянуто з урахуванням вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а саме: якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013р. між Концерном радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (Виконавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТВ-голд» (Замовник) підписано договір №06/2013 надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобовязується надавати послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання, вказаного в Додатку №1 до договору та послуг по взаємо з`єднанню технічного обладнання операторів телекомунікацій.

Ціна договору є договірною і визначається відповідно до протоколу узгодження договірної ціни, п. 3.1 договору.

Виконавець за надані послуги, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає замовнику рахунок, акт наданих послуг та податкову накладну.

Оплату за надані послуги замовник перераховує на поточний рахунок виконавця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, п. 3.4 договору.

Відповідно до п. 4.2 договору між позивачем та відповідачем було підписано додаткові угоди на пролонгацію договору, а саме: додатковою угодою №1 від 11.12.2013р. пролонговано дію договору до 31.12.2014р.; додатковою угодою від 16.12.2014р. дію договору продовжено до 31.12.2015р.; додатковою угодою №3 від 16.12.2015р. дію договору продовжено до 31.01.2016р.

За період часу з 01.11.2015р. по 31.01.2016р. позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 9579,26 грн. про що підписано наступні акти виконаних робіт (надання послуг): № 665 від 30.11.2015р. на суму 3117,64 грн.; №738 від 31.12.2015р. на суму 3164,54 грн.; №8 від 31.01.2016р. на суму 3297,08 грн. Акти підписано між сторонами без зауважень. Виставлено рахунки на сплату: №666 від 30.11.2015р. на суму 3117,64 грн.; №739 від 31.12.2015р. на суму 3164,54 грн.; №9 від 31.01.2016р. на суму 3297,08 грн.

Також на виконання вимог ухвали суду представником позивача в судовому засіданні 06.07.2016р. надано акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2015р. по квітень 2016р. між позивачем та відповідачем, за даними якого кінцеве сальдо становить 9579,26 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України, господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що на виконання умов договору № 06/2013 виконавцем надано замовнику послуги обумовлені п. 1.1 договору у повному обсязі, без будь-яких претензій та зауважень з боку замовника, про що складено акти виконання робіт (надання послуг) та виставлено рахунки на оплату.

Доказів оплати наданих послуг відповідачем не надано.

Проте представником позивача в судове засідання 06.07.2016р. надано підписаний між сторонами у справі акт звірки взаєморозрахунків за період грудень 2015р. по квітень 2016р. з підтвердженням наявності заборгованості заявленої до стягнення в розмірі 9579,26 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог, таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок не виконання останнім своїх зобовязань за договором.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд», м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд» (69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського буд. 11, ) на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова 24-а, ) заборгованість за надані послуги в розмірі 9579 (дев`ять тисяч пятсот сімдесят дев`ять) грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача розяснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет