overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10408/16
За позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Рубан Н.Б., за довіреністю

від відповідача: Демчук О.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10408/16, розгляд справи призначено на 13.07.2016.

08.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10408/16 від 09.06.2016.

08.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові уточнення позовних вимог.

13.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10408/16 від 09.06.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 13.07.2016 у судове засідання з'явився та подав документи для долучення до матеріалів справи, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10408/16 від 09.06.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання представником відповідача витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.16 о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 22.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10310/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло"

про стягнення суми неустойки в розмірі 125 876,75 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Пічугіна С.С., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло" (далі - відповідач) про стягнення суми неустойки в розмірі 125 876,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10310/16, розгляд справи призначено на 13.07.2016.

05.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10310/16 від 08.06.2016.

13.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10310/16 від 08.06.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 13.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10310/16 від 08.06.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з'явлення в засідання представників сторін та не подання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання представником відповідача витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 22.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10711/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справа наша"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія № 1"

про стягнення заборгованості в розмірі 550 000,00 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шестаков Д.М., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Справа наша" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія № 1" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 550 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10711/16, розгляд справи призначено на 13.07.2016.

13.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10711/16 від 13.16.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача 13.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10711/16 від 13.16.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання представниками сторін витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.16 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 22.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 22.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10968/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллікомм, ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення суми заборгованості за договором підряду в розмірі 30 646,47 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Дідківський М.І., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллікомм, ЛТД" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" (далі - відповідач) про стягнення суми заборгованості за договором підряду в розмірі 30 646,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10968/16, розгляд справи призначено на 13.07.2016.

07.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10968/16 від 15.06.2016 та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду спору.

11.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10968/16 від 15.06.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 13.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10968/16 від 15.06.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання представником відповідача витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2 Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 22.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "20" липня 2016 р. Справа № 906/636/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 11.11.14р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 21.05.15р. № 345

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом ОСОБА_4 (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 12.04.13р. № 03/2013

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (12344, с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, вул.Поліщука 3, ідентифікаційний код 37376945), оформлене протоколом № 03/2013 від 12.04.13р., зокрема:

- про створення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем";

- про внесення змін до Статуту Товариства, викладення його у новій редакції та затвердждення його;

- про доручення директору Товариства ОСОБА_5 проведення всіх необхідних дій, пов'язаних з державною реєстрацією змін до Статуту Товариства та змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем",12344, с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, вул.Поліщука 3, ідентифікаційний код 37376945 на користь ОСОБА_4, проживаючого: 02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 - 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/9344/16
За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 157 440,15 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Рудюк С.А., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово-будівельний кооператив "Молодіжний" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 157440,15 грн., з яких: 90000,00 грн. збитків, 67440,15 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 порушено провадження по справі №910/9344/16, розгляд справи призначено на 13.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду 13.06.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних документів, господарський суд відклав розгляд справи на 18.07.2016.

У судове засідання 18.07.2016 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 18.07.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвал Господарського суду міста Києва, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.07.16 о 10:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 907/625/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород на бездіяльність (дії) Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі орган ДВС) та постанову органу ДВС про зупинення виконавчого провадження при здійсненні примусового виконання рішення господарського суду від 07.07.15 у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про відшкодування збитків в розмірі 109273,40 грн.,

представники:

скаржника (стягувача) ОСОБА_2, представник за довіреністю;

боржника не зявився;

органу ДВС не зявився

Представник скаржника - стягувача у справі - у судовому засіданні наполягає на задоволенні заявленої скарги, посилаючись на долучені до неї документи.

Боржник участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив та не надав суду письмових пояснень з приводу наведеного в скарзі, надіслана йому за зазначеною в скарзі адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату з відміткою установи звязку „відмова в отриманні.

Орган ДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши причин неявки, та не надав на вимогу суду (ухвала суду від 07.07.16) письмових пояснень з приводу наведеного в скарзі та матеріалів виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення по суті скарги, що є предметом судового розгляду, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший час, зобов'язавши повторно боржника та орган ДВС виконати вимоги суду щодо надання витребуваних пояснень та документів.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на "17" серпня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати (повторно) надати суду:

- орган ДВС - письмові пояснення з приводу наведеного в скарзі;

- матеріали виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні;

- боржника - письмові пояснення з приводу наведеного в скарзі.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10888/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

до Клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва

про стягнення збитків внаслідок інфляції та 3% річних в розмірі 33 952,50 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Данилова Л.А., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" (далі - позивач) до Клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва (далі - відповідач) про стягнення збитків внаслідок інфляції та 3% річних в розмірі 33 952,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10888/16, розгляд справи призначено на 13.07.2016.

13.07.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10888/16 від 17.06.2016.

13.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача 13.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10888/16 від 17.06.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання представником відповідача витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 22.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.2016 Справа № 907/435/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1, с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача виробничого кооперативу "Геолог", с. Оноківці Ужгородського району

Про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб), її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

В додатках до поданої ОСОБА_1 позовної заяви (вх. № 02.5.1-17/473/16 від 14.07.16) позивачем надано суду виписку з ЄДРПОУ з інформацією на відповідача - виробничий кооператив "Геолог", згідно з якою місцезнаходження останнього є: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Санаторна, 10А.

При поступленні позовної заяви судом перевірено відомості стосовно місцезнаходження відповідача, яке на даний час залишилось незмінним - 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Санаторна, 10А.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 18 від 26.12.2011роз"яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

При зверненні з позовом позивачем зазначено адресу відповідача: 89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Кар"єрна, 17/1. На ту ж адресу надіслана ним і копія позовної заяви з додатками.

За таких обставин позивач не подав належних доказів про надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів в порядку, передбаченому п. 7 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 20 аркушах повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.