ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Справа № 904/6011/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Шмельова І.К., передставник, дов. № б/н від 06.05.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі № 904/985/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 769 604,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. (суддя Назаренко Н.Г.) стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» основний борг у розмірі 499 999,60 грн., пеню - 62 041,05 грн., 3% річних - 8 054,79 грн., інфляційні втрати - 203 535,73 грн.; витрати по сплаті судового збору 15 471,82 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 21 069,09 грн. та пені у сумі 4 500,54 грн. відмовлено.

Рішення суду мотивовано невиконанням відповідачем зобов'язань за договором щодо повної оплати прийнятих підрядних робіт. Зменшуючи розмір пені та інфляційних, суд послався на неправильність визначення періоду нарахування пені - більше 6 місяців та неправильністю розрахунку інфляційних.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 10.05.2016р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову.

В апеляційній скарзі відповідач посилається те, що судом не була досліджена додаткова угода № 1 від 17.09.2014р. до договору підряду, за якою була змінена вартість робіт за договором та викладені в новій редакції додатки № 1, № 4 до договору.

Відповідно до п.5.1. Договору підставою оплати виконаних робіт є надання підрядником замовнику оформленого належним чином пакету документів, у тому числі рахунку-фактури. Проте рахунку-фактури не було надано. А отже підстави для здійснення оплати на цей час не має.

Позивач не довів до суду інформацію, що відповідач сплатив частину вартості робіт.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні вказали, що апеляційна скарга є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню. Судом в повному обсязі були дослідженні всі обставини по справі та прийняте законне рішення. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

01.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» (Підрядник) укладений договір підряду № 2130-ДС/Р-2014, за умовами якого підрядник зобов'язується самостійно на підставі технічного завдання замовника, яке містить перелік та об'єм виконуваних робіт, виконати будівельно-монтажні роботи по капітальному ремонту будівлі адміністративно-побутового комбінату філіалу «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в частині приміщення жіночої лазні та медпункту (інвентарний № ЦП-6) (далі роботи), яке розташована за адресою: Дніпропетровська область, с. Вербки, вул. Шахтерська, 8 (п. 1.1.Договору).

В пунктах 2.1., 2.2. Договору зазначено, що загальна вартість робіт по договору визначається в договірній ціні з кошторисною документацією (додаток №4 до договору), яка містить перелік та об'єми виконаних робіт, найменування та кількість використовуваних підрядником в роботах матеріалів, конструкцій та обладнання, які поставляються по цьому договору, та складає 2 410 000,00 грн., крім того ПДВ 482 000,00 грн., всього з ПДВ 2 892 000,00 грн.

Вартість робіт, виконаних по цьому договору, включає вартість матеріалів, конструкцій та обладнання, які використовуються при виконанні робіт, інші витрати підрядника, пов'язані з виконанням робіт, та плата за виконану ним роботу. Вартість робіт є кінцевою та може бути змінена виключно по узгодженню обох сторін шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підрядник зобов'язується виконати роботи по договору у строк з 01.08.2014р. по 31.11.2014р. (включно) відповідно до умов додатку №2 до договору.

Згідно п.4.1., підрядник виконує роботи, узгоджені п. 1.1., цього договору, згідно технічному завданню (додаток №1 до договору), Графіку виконаних робіт (додаток №2 до договору), проектної документації (Додаток №3 до договору), договірної ціни з кошторисною документацією (додаток №4 до договору).

У відповідності до п. 4.6. Договору здача приймання виконаних робіт проводиться сторонами з оформленням відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), які надаються підрядником щомісячно до 25 числа поточного місяця. Замовник на протязі 5 робочих днів з моменту отримання зобовязаний розглянути та прийняти виконані роботи шляхом підписання наданих підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В), довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), або при виявленні відступлення від умов договору або інших порушень, в той же термін надати підряднику умотивовану відмову від приймання робіт.

Приймання закінчених підрядником робіт здійснюється сторонами шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) за останній місяць виконаних робіт у відповідності з графіком виконаних робіт (додаток №2) (п. 4.7. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору підставою для оплати виконаних підрядником робіт по договору є наданий підрядником оформлений належним чином пакунок документів:

- рахунок-фактура;

- підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3);

- підписаний сторонами акт на закриття скритих робіт.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що замовник перераховує на поточний рахунок підрядника відповідні суми грошових коштів на протязі 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати підписання сторонами відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.03.2015р. (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх своїх зобовязань по договору (п. 10.1. Договору).

Позивачем на виконання умов договору в вересні 2014 року виконані роботи на суму 1 056 129, 60 грн., що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2014р., підписаним сторонам и без зауважень, Актом вартості обладнання, Довідкою про вартість виконаних робіт та витратах за вересень 2014р. (т.1 а.с. 19 - 47).

Відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив прийняті роботи, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 499 999,60 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача 499 999,60 грн. основного боргу, 66 541,59 грн. пені, 8 013,69 грн. 3% річних та інфляційні втрати в сумі 224 604,82 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.837, ч.1. ст..854 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Акти підписані відповідачем без зауважень, роботи прийняті, а відтак повинні бути оплачені.

Згідно ч.1 ст.216, ч.1, 2 ст.218 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст..230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання

Пунктом 8.5 Договору сторони встановили, що за несвоєчасне виконання зобовязання, передбаченого п. 5.2. договору, замовник сплачує підряднику неустойку у вигляді пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Позивач нарахував пеню за період з 26.12.2014р. по 08.07.2015р.

Господарський суд правильно зазначив, що згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В договорі сторони не передбачили іншого, тому період нарахування пені повинен складати шість місяців, а саме з 25.12.2014р. по 25.06.2015р. і її розмір становить 62 041,05 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо

інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просив стягнути 8 054,79 грн. 3% річних нарахованих з 25.12.2014р. по 08.07.2015р. та інфляційні в сумі 224 604,82 грн. нараховані за період січень - червень 2015р.

Перевіривши розрахунок, господарський суд правильно зазначив, що 3% річних за вказаний період складають 8 054,79 грн., а інфляційні - 203 535,73 грн. Оскільки позивач просив стягнути 8 013,69 грн. 3% річних, то суд задовольнив в цій частині позовні вимоги повністю, а в частині інфляційних частково на суму 203 535,73 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на додаткову угоду №1 від 17.09.2014р. не приймається до уваги, оскільки як суду першої інстанції так і апеляційному суду така угода не була надана.

Господарським судом правильно не прийнято до уваги посилання відповідача на неотримання рахунків-фактур, як на відсутність підстав для здійснення оплати, оскільки п. 5.2. Договору встановлено, що замовник перераховує на поточний рахунок підрядника відповідні суми грошових коштів на протязі 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати підписання сторонами відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3). Тобто, обов'язок у відповідача здійснити оплату виникає з відповідного дня з дати підписання сторонами Актів прий нятих робіт, довідок про вартість робіт та витрати, а не з отримання рахунку фактури.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 103, 105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі № 904/985/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.07.2016р.

Головуючий суддя ___________________ С.Г.Антонік

Судді ___________________ Н.Л.Величко

__________________ Л.П.Широбокова