РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016Справа №910/10516/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
До Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста"
Провідшкодування шкоди в порядку регресу 15 089,73 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідача не з'явився

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.07.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" 15 089,73 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.10.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір страхування № 770/13-Тз/К/01, предметом якого є страхування автомобіля марки Suzuki Jimny д.р.н. НОМЕР_1.

21.10.2013 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Suzuki Jimny д.р.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 та транспортного засобу Volkswagen Polo д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 15 089,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Святошинського районного суду міста Донецька від 06.11.2013 № 759/16950/13-п встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2, у зв'язку зі здійсненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована згідно з полісом № АЕ/0546019 Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста".

Ухвалою суду від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10516/16, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

22.06.2016 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та документи згідно з ухвалою від 09.06.2016.

29.06.2016 на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли докази у справі.

Відповідач в судове засідання 30.06.2016 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Згідно з ухвалою від 30.06.2016 розгляд справи було відкладено на 11.07.2016, в зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 11.07.2016, відповідач уповноваженого представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, заявлені вимоги не оспорив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги обмеженість процесуальних строків вирішення спору, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал страхування" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 770/13-Тз/К/01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Suzuki Jimny д.р.н. НОМЕР_1, вигодо набувачем за яким є Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк".

21.10.2013 у Київській області на Гостомельському шосе (1 км до КП 507 ДАІ) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Suzuki Jimny д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen Polo д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить останньому (довідка про ДТП № 9287509). Повідомлення про випадок подано до страховика 21.10.2013.

Дорожньо-транспортна пригоду сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2013 № 759/16950/13-п (набрала законної сили), відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За умовами договору, укладеного позивачем зі своїх страхувальником, виплата страхового відшкодування здійснюється авторизованій станції технічного обслуговування без врахування експлуатаційного зносу (п. 17.1, п. 17.3 договору).

Відповідно до п. 27.10 договору при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі станції технічного обслуговування на підставі рахунків зі станції.

21.10.2013 страхувальник звернувся до позивача з заявою, якої просив перерахувати страхове відшкодування на станцію технічного обслуговування, згідно з її рахунком.

23.10.2013 авторизованою станцією технічного обслуговування - Дочірнім підприємством "Авто Інтернешнл" виставлено рахунок-фактуру № 571944_РФ_00262508 на ремонт автомобіля Suzuki Jimny д.р.н. НОМЕР_1 на суму 16 871,73 грн.

Відповідно до страхового акту від 31.10.2013 № 770/13-Тз/К/01 та розрахунку страхового відшкодування до нього сума страхового відшкодування визначена була позивачем в розмірі 15 089,73 грн. у зв'язку з відрахуванням суми обов'язкової франшизи за договором добровільного страхування.

На підставі страхового акту від 31.10.2013 № 770/13-Тз/К/01 та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 15 089,73 грн. на рахунок Дочірнього підприємства "Авто Інтернешнл", що підтверджується платіжним дорученням № 22838 від 01.11.2013 на суму 15089,73 грн.

У листопаді 2013 року позивач звернувся до відповідача з претензією № /К про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 089,73 грн.

За твердженнями позивача, відповідь на претензію не надійшла, кошти не перераховано.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страховоговипадку.

Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування: страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо. У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьом,у доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" перейшло в межах суми 15 089,73 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2013 № 759/16950/13-п вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Polo д.р.н. НОМЕР_2 - автомобіль водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Suzuki Jimny д.р.н. НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_2.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Volkswagen Polo д.р.н. НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля на момент ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0546019.

Згідно з відповіддю МТСБУ від 23.06.2016 № 7/2-28/17409 договором (полісом) № АЕ/0546019 та копією полісу від АЕ/0546019 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи (0,00 грн.) за полісом № АЕ/0546019 та ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб і просив стягнути з відповідача 15 089,73 грн.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Suzuki Jimny д.р.н. НОМЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати повної суми в межах фактичних витрат позивача відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Позаяк, суд вказує, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 5 661,74 грн.

В порядку приписів до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-38 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 6, ідентифікаційний код 358935775) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322) 15 089 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 73 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.07.2016

Суддя І.В. Усатенко