ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1497/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк «Львів», м. Львів

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вільний простір»,

Броварський район, с. Требухів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Стандарт

Пром плюс», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Христенко О.О.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вільний простір» (надалі -відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 0,9107 га кадастровий номер :01:036:0022, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, та нежитлову будівлю № 46, загальною площею 515,7 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухв, вул. Броварська, в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором кредитної лінії № 85/К/13 від 11.12.2013, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром плюс», яка станом на 15.04.2016 становить 3 275 417,09 грн., з яких: 2 495 943,22 грн. заборгованість по кредиту, 281 497,64 грн. заборгованість по процентах, 800,00 грн. заборгованість по сплаті комісії за адміністрування кредиту, 451 774,68 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 45 401,55 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. Спосіб реалізації предмету іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Стандарт Пром плюс» умов Генерального договору кредитної лінії № 85/К/13 від 11.12.2013 в частині несвоєчасного повернення кредиту, сплати процентів за його користування, комісії за його адміністрування, у звязку з чим позивачем нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів; наявність Договору іпотеки від 11.12.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, як майновим поручителем ТОВ «Стандарт Пром плюс».

Ухвалою суду від 05.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1497/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 25.05.2016 об 11 год. 00 хв., відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром плюс».

В судове засідання 25.05.2016 представники позивача, відповідача, третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 не виконали, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.05.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 15.06.2016 о 10 год. 10 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 11616/16 від 01.06.2016) від позивача в порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява від 01.06.2016 про зменшення суми позовних вимог, в якій позивач зазначає, що 30.05.2016 відбулось часткове погашення відповідачем заборгованості в розмірі 3 160 000,00 грн. за Генеральним договором кредитної лінії № 85/К/13 від 11.12.2013, станом на 01.06.2016 заборгованість ТОВ «Стандарт Пром плюс» за Генеральним договором кредитної лінії № 85/К/13 від 11.12.2013 становить 115 417,09 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 0,9107 га кадастровий номер :01:036:0022, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, та нежитлову будівлю № 46, загальною площею 515,7 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухв, вул. Броварська.

З врахуванням ст. 22 ГПК України суд приймає заяву позивача від 01.06.2016 про зменшення суми позовних вимог та розглядає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 0,9107 га кадастровий номер :01:036:0022, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, та нежитлову будівлю № 46, загальною площею 515,7 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухв, вул. Броварська, в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором кредитної лінії № 85/К/13 від 11.12.2013, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром плюс», яка становить 115 417,09 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

В судове засідання 15.06.2016 представники позивача, відповідача, третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 та від 25.05.2016 не виконали, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.06.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 29.06.2016 о 12 год. 50 хв.

В судове засідання 29.06.2016 представники позивача, відповідача, третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 05.05.2016, від 25.05.2016 та від 15.06.2016 не виконали, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Між позивачем («Іпотекодержатель») та відповідачем («Іпотекодавець») укладений Іпотечний договір від 11.12.2013 (зареєстрований в реєстрі за № 6673), в якості забезпечення виконання третьою особою ТОВ «Стандарт Пром плюс» зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту за Генеральним договором кредитної лінії № 85/К/13 від 11.12.2013 (із змінами та доповненнями), сплати нарахованих процентів, суми неустойки (пені, штрафних санкцій). Згідно Договору іпотеки від 11.12.2013 в іпотеку передано земельну ділянку, загальною площею 0,9107 га кадастровий номер :01:036:0022, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, та нежитлову будівлю № 46, загальною площею 515,7 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухв, вул. Броварська, які належать відповідачу на праві приватної власності.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як зазначено у п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" від 24.11.2014 № 1, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із ст. 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Позивач жодного разу в судові засідання не з`явився, вимог ухвал суду не виконав, а саме доказів оцінки майна, на яке позивач просить звернути стягнення, не надав.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення початкової ціни предмета іпотеки потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6), і на підставі цього зупинити провадження у справі.

Як зазначено у абзаці третьому п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 911/1497/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки від 11.12.2013 (зареєстрованим у реєстрі за № 6673), укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вільний простір», а саме:

- земельної ділянки загальною площею 0,9107 га кадастровий номер :01:036:0022, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів (за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 12);

- нежитлової будівлі № 46, загальною площею 515,7 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухв, вул. Броварська (за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 12).

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 911/1497/16.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення експертизи на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ).

6. По закінченню проведення експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/1497/16, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

7. Провадження у справі № 911/1497/16 зупинити до закінчення експертних досліджень та отримання висновку експерта.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.О. Христенко