РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016Справа №910/6934/16

За позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Редакції дитячого журналу «Соняшник»
простягнення 103 966,36 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ковальчук А.М., представник за довіреністю;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (надалі - КП "Київжитлоспецексплуатація") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Редакції дитячого журналу "Соняшник" (надалі - РДЖ "Соняшник") про стягнення 103 966,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушуючи умови укладеного між сторонами договору оренди №10/3067 від 23.05.2008 не сплачував орендні платежі за фактичне користування орендованими приміщеннями в період з 01.10.2014 по 29.02.2016, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 89 649,78 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 857,16 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 459,42 грн.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверти з ухвалами суду було повернуто назад до суду, із відповідними відмітками про це органу поштового зв'язку (за закінченням встановленого строку зберігання, не розшукано).

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 між КП "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець) та РДЖ "Соняшник" (орендар) було укладено Попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №10/3067 (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору позивач на підставі рішення Постійної комісії з питань власності від 19.05.2008 та листа ГУКВ м. Києва від 23.05.2008 №042/11/10-3620 передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення загальною площею 158,90 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, № 51 літ. А.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач після закінчення строку дії Договору орендовані приміщення по акту приймання - передачі не повернув та продовжує користуватись об'єктом оренди, не сплачуючи при цьому орендну плату, що зумовило виникнення у орендаря заборгованості за період з 01.10.2014 по 29.02.2016 в сумі 89 649,78 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту прийому-передачі об'єкт оренди.

В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі від 23.05.2008, відповідно до якого КП "Київжитлоспецексплуатація" передало РДЖ "Соняшник" об'єкт оренди загальною площею 158,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, № 51 літ. А., та підписаний посадовими особами підприємств і скріплений печатками.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Вартість об'єкту оренди згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку нежитлових приміщень становить 444 538,63 грн. (п. 2.2 Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28 вересня 2006 року №34/91, та на дату підписання договору становить: 12,76 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає: 2 027,14 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві (п. п. 3.5, 3.6 Договору).

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Приписами п. 9.1 Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 23.05.2008 до надання розпорядчих документів, але не більше, ніж 3 місяці до 23.08.2008.

Матеріали справи не містять акту приймання передачі, який мав би складатись на виконання п 3.5 Договору при повернені об'єкта оренди орендодавцеві.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищевикладене, КП "Київжитлоспецексплуатація" 10.03.2016 було направлено вимогу вих. №155/1/03-1937, в якій позивач просив сплатити існуючу заборгованість. Проте, відповідач відповіді на вказану претензію не надав, існуючої заборгованості не погасив.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором, обов'язку по сплаті орендної плати за Попереднім договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду №10/3067 за фактичне користування приміщенням за період з 01.10.2014 по 29.02.2016 не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 89 649,78 грн.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги КП "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 89 649,78 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 12 459,42 грн. та 3% річних у розмірі 1 857,16 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий суду розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає його обґрунтованим, у зв'язку з чим суд задовольняє вимогу позивача про стягнення 3% річних у розмірі 1 857,16 грн. та 12 459,42 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Редакції дитячого журналу "Соняшник" (01024, м. Київ, вул. Банкова, 2, ідентифікаційний код 20016182) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, ідентифікаційний код 03366500) 89 649 (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 78 коп. основного боргу, 1 857 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят сім) грн. 16 коп. 3% річних, 12 459 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 42 коп. інфляційних втрат 1 559 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 08.07.2016

Суддя І.І. Борисенко