УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/4858/15-г

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 245 від 18.04.2016 року у справі №910/4858/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про стягнення грошових кошті

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року у справі №910/4858/15-г позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" (ідентифікаційний код 02605473, 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 2), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" (ідентифікаційний код 35893156, адреса: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 12), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти в розмірі 6 600 000,00 грн. (шість мільйонів шістсот тисяч гривень) та судові витрати в розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень).

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 245 від 18.04.2016 року, в якій заявник просить:

- визнати незаконними постановоу про арешт коштів боржника, винесену 12.04.2016 року 12.04.2016 року державним виконавцем виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бовкуновим Вячеславом Ігоровичем у виконавчому провадженні № 50223645, відповідно до якої на підставі рішення суду було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: 380775 Ф-Я "КИЇВСІТІ" "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М. КИЇВ 6783UAH; 380775 Ф-Я "КИЇВСІТІ" "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М. КИЇВ 3899UAH; 380775 Ф-Я "КИЇВСІТІ" "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М. КИЇВ, 2122UАН; 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) 292UAH; 300614 ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК" 3805UAH; 322324 ПАТ "ГРІН БАНК" 1UAH; 321842 КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М. КИЇВ, 1001UAH; 300023 ПАТ "УКРСОЦБАНК" 471 OU АН; 300023 ПАТ "УКРСОЦБАНК" 1892 UAH; 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у М. КИЄВІ 5UAH; 322904 КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М. КИЇВ 26054289 UАН; 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ 6USD; 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ 6EUR; 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ 5 та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать Дочірньому підприємству "Готельний комплекс "Турист" (адреса: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, ), у межах суми 6673080 гривень;

- зняти арешт з коштів Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (), що знаходяться на рахунках: 380775 Ф-Я "КИЇВСІТІ" ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Київ, 6783UAH; 380775 Ф-Я "КИЇВСІТІ" ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Київ, 3 899UAH; 380775 Ф-Я "КИЇВСІТІ" ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Київ; "КИЇВСІТІ" ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Київ, 2122UAH; 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) 292UАН; 300614 ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 3805UAH; 322324 ПАТ "ГРІН БАНК" 1UAH; 321842 КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, 1001UAH; 300023 ПАТ "УКРСОЦБАНК" 4710UAH; 300023 ПАТ "УКРСОЦБАНК" 1892 UAH; 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві 5UAH; 322904 КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Києві 26054289 UAH; 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві 6USD; 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві 6EUR; 380805 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві 5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016р. розгляд скарги призначено на 30.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016р. розгляд скарги відкладено на 22.06.2016р.

13.06.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку із закінченням виконавчого провадження № 50223645 за фактичним виконанням боржником рішення суду.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016р., представники сторін та ВДВС не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 245 від 18.04.2016 року року Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та матеріали справи №910/4858/15-г, зазначає наступне.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50223645 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4858/15-г від 22.07.2015 року.

Як встановлено судом, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09.06.2016 року виконавче провадження № 50223645 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4858/15-г від 22.07.2015 року закінчено у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження щодо розгляду скарги на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги № 245 від 18.04.2016 року Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/4858/15-г у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

СуддяЮ.В. Цюкало