КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №902/75/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 902/75/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Вінницької обласної дирекції

про стягненян 147 002,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 902/75/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 902/75/16 розподілено колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Хрипун О.О., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 902/75/16, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

При цьому, з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Позивач звернувся з позовною заявою до суду у січні 2016 року, з вимогами характеру щодо стягнення загалом 147 002,64 грн. (з урахуванням уточнень), і при поданні якої сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 205,04 грн. (згідно чинної на момент подачі позову редакції Закону України "Про судовий збір".)

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 902/75/16 підлягав сплаті в розмірі 2 425,54 грн., (складає 110% ставки від 2 205,04 грн., що зараховані при оплаті судового збору за подання позовної заяви у січні 2016 року).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 515126 від 22.06.2016 на суму 1 976,88 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду). Сума недоплати складає 448,66 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 902/75/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 902/75/16 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 902/75/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

О.М. Гаврилюк