ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1325/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовою К.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона та безпека плюс", м.Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 868191,76грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2014

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-16юр/3533

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона та безпека плюс", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, про стягнення 868191,76грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №А0632 від 27.08.2015 в частині оплати послуг охорони.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із неможливістю надати витребувані судом документи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалою від 25.04.2016 порушено провадження у даній справі, а також від позивача витребувано, зокрема, рахунки на оплату послуг та докази їх пред'явлення відповідачу.

Позивач дану вимогу суду не виконав, витребуваних документів не надав, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, що підтверджується наступним.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору №А0632 від 27.08.2015 в частині оплати послуг охорони.

Пунктом 4.1 даного Договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом щомісячної оплати замовником (відповідачем) за безготівковим розрахунком, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця (позивача) упродовж 5 (п'яти) банківських днів після пред'явлення виконавцем рахунка на оплату послуг та після підписання акта приймання-передачі наданої послуги.

Отже, дослідження вказаних рахунків та дати їх вручення відповідачу має значення для визначення моменту виникнення у відповідача зобов'язання щодо оплати наданих послуг охорони.

Позивач, всупереч вимогам суду, викладеним в ухвалі від 25.04.2016, вказані рахунки не надав.

При цьому, позивачем не наведено жодних поважних причин невиконання вимоги суду.

Беручи до уваги зазначене, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем без поважних причин не надано суду належних та допустимих доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного спору.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що згідно частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3