ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 922/1798/14

вх. № 1798/14

Суддя господарського суду: Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання: Нагірна М.Т.

За участю представників:

стягувача - Корюк О.Б., довіреність №935/3/1 від 26.02.2016 р.

боржника (скаржника) - Подопригора Д.Ю., довіреність №9 від 19.01.2016 р.

державного виконавця - Фоміна В.І., довіреність №20-22/626 від 30.12.2015 р.

розглянувши скаргу ПрАТ "Альба Україна" (боржника) на дії начальника Крайчинського С.С. та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі за позовом ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків

до 1. ПрАТ "Альба Україна", м. Бориспіль

2. ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 15178664,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до суду від ПрАТ "Альба Україна" (боржника) надійшла скарга на дії начальника Крайчинського С.С. та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №135), в якій боржник просить суд:

1. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. з винесення платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" ().

2. Визнати незаконними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо не скасування платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" () підпорядкованого йому державного виконавця Артемчука Т.В.

3. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ПрАТ "Альба Україна" (р/р 3013 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313), що були перераховані на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. задоволено клопотання боржника про відновлення пропущеного строку на подання даної скарги, скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2016 р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. продовжено строк розгляду скарги на 15 днів.

Представник боржника (скаржника) у судовому засіданні просить задовольнити скаргу боржника в повному обсязі. Подав до суду пояснення щодо обставин, викладених ДВС у запереченні на скаргу (вх. № 22251 від 07.07.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник стягувача у судовому засіданні просить суд відмовити у скарзі боржника в повному обсязі. Наполягає на тому, що згідно в ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено безпосередній обов'язок розпорядника майна повідомляти органи державної виконавчої служби про порушення справи про банкрутство.

Крім того, стягувач зазначив, що TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" звернулося до господарського суду Київської області із заявою 10.03.2016 р. за №1173/3 про визнання кредиторських вимог у справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" в розмірі 15 253 571,63 грн.

07.04.2016 р. розпорядником майна ПрАТ "Альба Україна" Клименко Я.А. повідомлено стягувача про результати розгляду заяви та часткове визнання кредиторських вимог TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я", а саме: за вирахуванням 315 655,75 грн., які були перераховані стягувачеві на підставі розпорядження заступника директора - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. № 48305521/14.

Таким чином, на думку стягувача, арбітражний керуючий Клименко Я.А. та господарський суд Київської області фактично визнали законність дій головного державного виконавця ВПВР державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції Крайчинського С.С. щодо перерахування коштів TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" в межах виконавчого провадження № 43833998 на підставі наказу №922/1798/14.

Крім того, стягувач подав до суду клопотання (вх.№22069 від 06.07.2016 р.) про долучення копії ухвали господарського суду Київської області від 17.05.2016 р. по справі №911/254/16 та копії довіреності представника. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник ДВС у судовому засіданні просить суд відмовити у скарзі боржника в повному обсязі. Наполягає на тому, що про винесення господарським судом Київської області ухвали від 23.02.2016 р. про порушення провадження у справі №911/254/16 про банкрутство боржника - ПрАТ "Альба Україна" державний виконавець дізнався лише 12.03.2016 р., тобто після списання 04.03.2016 р. Публічним акціонерним товариством "Укрексімбанк" з боржника грошової суми в розмірі 3 462 358,55 грн.

Крім того, ДВС подав до суду клопотання (вх.№22050 від 07.07.2016 р.) про долучення витребуваних судом документів, які долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу боржника та додані до скарги докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив таке.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2014 р. по справі №922/1798/14 позов ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Альба Україна" на користь ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я" заборгованість в розмірі 15 178 664,63 грн., судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, всього: 15 253 571,63 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_4 відмовлено.

На виконання рішення стягувачеві видано відповідний наказ від 23.06.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

27.06.2014 року головним державним виконавцем Артемчуком Т.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - ВПВР ДВС України) на підставі ст. ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43833998 про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.06.2014 р. по справі №922/1798/14, в пункті 2 якої боржникові запропоновано у строк до семи днів з моменту винесення постанови виконати рішення суду у даній справі (т. 2 а.с. 113-114).

Дану постанову було надіслано стягувачу та боржникові 27.06.2014 р., що підтверджується супровідним листом (т. 2 а.с. 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

У зв'язку з невиконанням рішення суду боржником в самостійному порядку, 10.07.2014 р. головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. на підставі ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. ст. 11, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", п. 10.1-10.11 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 та на підставі інформації, наданої Державною податковою службою України, було винесено постанову від 10.07.2014 р. про арешт коштів боржника (т. 2 а.с. 119-120).

30.07.2014 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС МЮУ Артемчуком Т.В. на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за номером ЗВП № 48305521 (т. 2 а.с. 171-172).

30.07.2015 року та 15.01.2016 року відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. ст. 11, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", п. 10.1-10.11 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 та на підставі інформації, наданої Державною податковою службою України, головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. винесено постанову про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 48305521, в межах загальної суми боргу 118 736 375,34 грн. (т. 2 а.с. 176-177, 182-183).

24.02.2016 року з метою примусового списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника - ПрАТ "Альба Україна" головний державний виконавець ВПВР ДВС України Артемчук Т.В. підготував платіжні вимоги за № 90/14-1 на суму 16 778 928,79 грн., № 90/14-2 на суму 616 105,47 грн., № 90/14-3 на суму 559 994,05 грн. та 90/14-4 на суму 47 521 606,41 грн.

29.02.2016 р. державний виконавець направив ці вимоги на виконання до ПАТ "Сітібанк" та ПАТ "Укрексімбанк", про що свідчить лист від 29.02.2016 р. за вих. №20-2-90/14 від 29.02.2016 р. (т. 2 а.с. 48), підписаний заступником директором Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С. (т. 2 а.с. 184, 190).

На рахунок обліку депозитних сум Міністерства юстиції України надійшли грошові кошти, які у примусовому порядку списані з арештованих рахунків боржника - ПАТ "Альба Україна".

09.03.2016 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. відповідно до ст. ст. 43, 44 Закону України "Про виконавче провадження" було складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП №48305521 (т. 2 а.с. 195).

10.03.2016 року державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" винесено розпорядження № 48305521/14 про перерахування грошових коштів на відповідні банківські реквізити стягувачів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 48305521, яке затверджено заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С. (т. 2 а.с.196-97).

21.03.2016 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Київської області від 23.02.2016 р. по справі №911/254/16 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" (т. 2 а.с. 167).

Скаржник у скарзі просить суд визнати незаконними дії державного виконавця ВПВР ДВС України Артемчука Т.В. з винесення зазначених платіжних вимог №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 від 24.02.2016 р. про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (), а також визнати незаконними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо нескасування платіжних вимог №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" ().

В обґрунтування даних вимог скаржник зазначив, що арбітражний керуючий Клименко Я.А. листом (вих. № №02-01/102) від 24.02.2016 р., який був вкинутий у скриньку за місцезнаходженням Державної виконавчої служби України (м. Київ, вул. Артема, 73) та продубльований по факсу 02.03.2016 р. (т. 2 а.с. 51-52), повідомила директора Департаменту ДВС ВПВР Міністерства юстиції України про порушення господарським судом Київської області 23.02.2016 р. справи №911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна", про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про введення процедури розпорядження майном ПрАТ "Альба Україна" та призначення розпорядником майна ПрАТ "Альба Україна" арбітражного керуючого Клименко Я.А.

Крім того, скаржник у скарзі зазначив, що 03.03.2016 р. арбітражний керуючий Клименко Я.А. втретє направила до Департаменту ДВС ВПВР Міністерства юстиції України телеграму (т. 2 а.с.53), в якій повідомила про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

За таких обставин, скаржник вважає, що станом на 04.03.2016 р. державний виконавець відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Артемчук Т.А. був обізнаний про порушення господарським судом Київської області 23.02.2016 р. справи №911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна", оскільки оголошення про порушення даної справи було оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України згідно з ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте державний виконавець в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 37 та ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" не зупинив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі та в порушення п. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" склав платіжні вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 від 24.02.2016 р. ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" 3 462 358,55 грн., які були надіслані до ПАТ "Укрексімбанк" для примусового виконання листом від 29.02.2016 р. за вих. №20-2-90/14 від 29.02.2016 р. (т. 2 а.с. 48), підписаним заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С.

Суд вважає наведені висновки скаржника необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

При цьому за умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У п. 40 рішення від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Отже, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про затвердження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Отже, відповідно до положень закону обов'язок щодо повідомлення органів ДВС про порушення судом провадження про банкрутство боржника, покладено на розпорядника майна, а підставою для зупинення виконавчого провадження є ухвала суду.

З огляду на викладені приписи закону суд відхиляє твердження скаржника про те, що арбітражний керуючий Клименко Я.А. повідомила державного виконавця про порушення господарським судом Київської області 23.02.2016 р. справи про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" листом від 24.02.2016 р. за № 02-01/102, який був ніби-то вкинутий у скриньку за адресою знаходження Державної виконавчої служби України (м. Київ, вул. Артема, 73), оскільки скаржником в порушення статей 4-3, 33, 34 ГПК України не надано жодних допустимих та належних доказів на підтвердження того, що даний лист був вкинутий у скриньку за вказаною адресою.

В ході розгляду справи судом встановлено, що головний державний виконавець ПВР Департаменту ДВС Артемчук Т.В. дізнався про порушення господарським судом Київської області 23.02.2016 р. провадження у справі №911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" з телеграми від 03.03.2016 р., яку йому було передано з канцелярії Міністерства юстиції України 04.03.2016 р., про що свідчить реєстраційно-контрольна картка № 7039-0-33-16 від 03.03.2016 р.

Однак 04.03.2016 р. (на момент отримання головним державним виконавцем ПВР Департаменту ДВС Міністерства Артемчуком Т.В. телеграми від 03.03.2016 р.) кошти в розмірі 3 462 358,55 грн. вже були списані ПАТ "Укрексімбанк" з арештованого рахунку боржника на депозитний рахунок відділу ДВС з метою подальшого розподілу на користь стягувачів (т. 2 а.с. 47).

Отже, станом на 04.04.2016 року зведене виконавче провадження вже фактично перебувало на стадії розподілу стягнутої з боржника грошової суми в розмірі 3 462 358,55 грн.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на який скаржник посилається як на підставу своїх доводів, підставою для зупинення виконавчого провадження є саме ухвала суду, а не повідомлення арбітражного керуючого про порушення справи про банкрутство боржника.

З матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що копію ухвали господарського суду Київської області від 23.02.2016 року про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" державний виконавець отримав від арбітражного керуючого Клименко Я.А. лише 16.03.2016 року, що підтверджується даними реєстраційно-контрольної картки № 2908-0-30-16. Представник скаржника у судовому засіданні проти даного факту не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що до моменту отримання державним виконавцем ухвали господарського суду Київської області від 23.02.2016 року про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Альба Україна", тобто до 16.03.2016 року, правові підстави для зупинення державним виконавцем зведеного виконавчого провадження були відсутні.

21.03.2016 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Артемчуком Т.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням від арбітражного керуючого Клименко Я.А. листа за вих.№02-01/102 від 24.02.2015 р. разом з ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 р. по справі №911/254/16 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" (т. 2 а.с. 167).

З огляду на вище викладені обставини, приписи закону і на те, що про порушення господарським судом Київської області 23.02.2016 р. провадження у справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна" головний державний виконавець ПВР Департаменту ДВС Артемчук Т.В. дізнався на стадії розподілу стягнутих грошових коштів, суд вважає дії головного державного виконавця ВПВР ДВС України Артемчука Т.В. з винесення платіжних вимог від 24.02.2016 р. та дії заступника директора Департаменту - начальника відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. такими, що здійснені в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд бере до уваги і той факт, що арбітражний керуючий ПрАТ "Альба Україна" Клименко Я.А. повідомленням про результати розгляду грошових вимог від 07.04.2016 р. (т. 2 а.с. 93) визнала кредиторські вимоги TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" за вирахуванням коштів у розмірі 315 655,75 грн., тобто за вирахуванням коштів, які були списані державним виконавцем з боржника за оскаржуваними платіжними вимогами та перераховані стягувачу на підставі розпорядження заступника директора - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. №48305521/14.

Даний факт підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2016 р. по справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ "Альба Україна".

Отже, арбітражний керуючий Клименко Я.А. та господарський суд Київської області фактично визнали законність дій головного державного виконавця ВПВР державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції Крайчинського С.С. щодо перерахування коштів TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" в межах виконавчого провадження № 43833998.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги боржника про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. з винесення платіжних вимог №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 від 24.02.2016 р. до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ПрАТ "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" () та заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо нескасування зазначених платіжних вимог неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, боржник у скарзі просить суд зобов'язати державного виконавця Артемчука Т.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ПрАТ "Альба Україна" (р/р 3013 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313), які були перераховані на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я".

Суд вважає дані вимоги боржника такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

По-перше, як було визначено судом вище, грошові кошти в розмірі 3 462 358,55 грн. були правомірно списані державним виконавцем з рахунку боржника в межах зведеного виконавчого провадження.

По-друге, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (ст. 1174 ЦК України).

Як зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. у розгляді позовів про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1174 ЦК України, маючи на увазі, що в таких випадках відповідачами можуть бути відповідні органи Державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державної казначейської служби України.

Отже, питання про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця як посадової особи органу державної виконавчої влади вирішується в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги боржника про зобов'язання державного виконавця Артемчука Т.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ПрАТ "Альба Україна" (р/р 3013 в ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313), що були перераховані на користь TOB "Фармацевтична компанія "Здоров'я" неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга боржника не підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 6, 7, 8 11, 12, 19, 25, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 1174 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-3, 32-34, 43, 86, 115, 116, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПрАТ "Альба Україна" (боржника) на дії начальника Крайчинського С.С. та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити повністю.

Суддя Макаренко О.В.