ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 904/5254/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" (м. Дніпропетровськ)
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
про визнання договору банківського рахунку №1272/3-2/3/14/11 від 14.11.2005 недійсним
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1О.(дов.№01-16юр/4176 від 30.05.1 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", в якій просить суд визнати недійсним договір банківського рахунку №1272/3-2/3/14/11 від 14.11.2005, сторонами якого зазначені АКБ "Базис" в особі директора Першої Харківської філії ОСОБА_2 та АК "Харківобленерго" в особі голови правління ОСОБА_3. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що директор Першої Харківської філії ОСОБА_2 не мав 14.11.2005 повноважень укладати та підписувати вказаний вище договір банківського рахунку №1272/3-2/3/14/11 від 14.11.2005. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 передано позовну заяву № 1120 від 21.06.2016 Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" (м. Дніпропетровськ) до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків) про визнання договору банківського рахунку № 1272/3-2/3/14/11 від 14.11.2005 недійсним за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області в порядку ст.17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2016 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 р. о 11:00.

14.07.2016 року до канцелярії суду (вх.№23056) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити в повному обсязі.

15.07.2016 року на електронну адресу суду () від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в даному судовому засіданні, оскільки він приймає участь у іншому судовому засіданні, яке відбувається в Дніпропетровському апеляційному господарському суді яке призначено на 18.07.2016 року о 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2016 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2016 року проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "05" липня 2016 р. по справі №904/5254/16.

Позивачу: за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала спірний договір банківського рахунку №1272/3-2/3/14/11 від 14.11.2005.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4