ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про у справі

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

За участі представників:

Кредиторів: ОСОБА_1 представника ПП "Дістас", довіреність б/н від 04.01.2016 року;

ОСОБА_2 кредитор, НОМЕР_1, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 21.03.1998 року;

Боржника: не прибув;

Згідно клопотання кредитора: приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ розгляд заяви здійснюється в режимі відеоконференції.

Суть справи:

09 лютого 2016 року до господарського суду кредитор у справі Приватне підприємство "ДІстас", м. Дніпропетровськ звернулося з клопотанням №36 від 18.01.2016р. про призначення у справі аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Славпродукт", юридична адреса: вул. Об'їзна, буд. 12/6А, с. Петриків Тернопільської області, 47720, код. за період з 01.01.2013р. по 16.10.2015р.; зобовязати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду: відомості (виписки з рахунків в установах банків) про рух коштів на всіх рахунках ТОВ "Славпродукт" за період часу з 01.01.2013р. по даний час з розшифровкою платежів та назвою контрагентів, відомості про виготовлену продукцію та реалізовану ТОВ "Славпродукт" готову продукцію на протязі процедури розпорядження майном з 03.07.2015р. та на протязі року перед порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт" з 03.07.2015р., відомості про всі виконавчі провадження, які біли відкриті станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Ц"Слдавпроджукт" на 03.07.2015р., в яких боржника виступав стягувачем та боржником, відомості про інвентаризацію дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "Славпродукт" станом на дату порушення провадження у справі банкрутство 03.07.2015р. та визнання боржника банкрутом 16.10.2015р., відомості про здійсненні ТОВ "Славпродукт" зовнішньоекономічні операції за період часу з 01.01.213р. по даний час, первинні документи, які підтверджують дебіторську заборгованість на суму 17 92,0 тис. грн (сімнадцять мільйонів девятсот пятдесят дві тисячі гривень) із яких: Дт заборгованість 2 ,068,0 тис. грн.; інша поточна Дт заборгованість 15 884,0 тис. грн, результати інвентаризації матеріальних та нематеріальних активів ТОВ "Слвапродукт" станом на дату визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури 16.10.2015р., порівняльний аналіз наявності матеріальних та нематеріальних активів ТОВ "Славпродукт" станом на дату інвентаризації вв процедурі розпорядження майном та станом на дату інвентаризації після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відомості про наявність матеріальних та нематеріальних активів відокремлених підрозділів ТОВ "Славпродукт" станом на дату проведення інвентаризації в процедурі розпорядження майном та станом на дату інвентаризації після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, документально підтвердженні відомості про інші юридичні особи, засновником або учасником яких виступав ТОВ "Славпродукт", юридична адреса: вул. Об'їзна, 12/6А, с. Петриків тернопільської області, 47720, за період з 01.01.2013р. по 16.10.2015р., посилаючись на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 11 лютого 2016 року прийнято заяву №36 від 18.01.2016р. ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про призначення аудиторської перевірки діяльності ТОВ "Славпродукт" та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду достовірну інформацію та зупинено провадження у справі №921/609/15-г/10 в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про призначення аудиторської перевірки діяльності ТОВ "Славпродукт" та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду достовірну інформацію, оскільки, супровідним листом №191/16 від 04.02.2016 року матеріали справи №921/609/15-г/10 направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Дістас" від 21.01.2016 року на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року.

15 квітня 2016 року матеріали справи № 921/609/15-г/10 повернуто до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 18 квітня 2016 року поновлено провадження у справі в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ про призначення аудиторської перевірки діяльності ТОВ "Славпродукт" та зобовязання ліквідатора банкрута надати достовірну інформацію о 17 годині 26 квітня 2016 року.

На виконання приписів ухвали господарського суду від 18.04.2016 року ліквідатор ОСОБА_3 надав суду заперечення на клопотання про призначення аудиторської перевірки ТОВ "Славпродукт" (вх. № 9298 від 26.04.2016 року).

Вказує, що твердження кредитора про несформований повноцінний актив та пасив ТОВ "Славпродукт" є надуманим та свідчить про намагання підприємства шляхом подання значної кількості необґрунтованих клопотань та заяв різного змісту затягнути процедуру банкрутства у даній справі.

Посилається на приписи ч. 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" згідно якої головне підприємство може самостійно виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення, які зобовязані вести бухоблік, з наступним включенням їх показників до зведеної фінансової звітності підприємства. При складанні балансу та відповідних форм фінзвітності головного підприємства з урахуванням показників окремого балансу та відповідних форм фінзвітності головного підприємства з урахуванням показників окремого балансу та відповідних форм окремої фін звітності відокремлених підрозділів інформація про внутрішньогосподарські розрахунки (взаємні зобовязання у рівній сумі) не наводяться (п. 6 П(С)БО 2). Фактично облік у філії залежить від того, чи виділено таку філію на окремий баланс, чи відокремлений підрозділ створено без балансовим. Якщо філія є безбалансовою, то облік всіх господарських операцій такого відокремленого підрозділу здійснює головне підприємство.

Головне підприємство може наділяти філію майном (ч. 3 статті 95 ЦК України). Передача головним підприємством обєкта ОЗ на баланс філії відображається за кредитом рахунка 10 "Основні засоби" і дебетом субрахунка 683 "Внутрішньогосподарські розрахунки". Філія відображає зазначену операцію зворотним проведенням К-т 683 Д-т 10.

ТОВ "Славпродукт" вважає, що інша поточна дебіторська заборгованість у розмірів 15 884,0 тис. грн. не є дебіторською заборгованістю банкрута перед іншими субєктами господарської діяльності, вказане значення дорівнює відомостям відображеним у бухгалтерському балансі у рядку "інші поточні зобов'язання" 15 884,0 тис. грн. та відображає внутрішньогосподарські розрахунки з виробничими одиницями ТОВ "Славпродукт", а саме філією "Волочиський консервний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт".

Вважає, що твердження ПП "Дістас" про безпідставне зазначення у аналізі фінансово - господарської діяльності, що інша дебіторська заборгованість у розмірі 15 884,0 тис. грн. є немонетарною та грошових коштів в подальшому стягнути не можна, не відповідають дійсності та спростовуються положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також не відповідають дійсності твердження ПП "Дістас", що зазначена дебіторська заборгованість становить 127% від усіх кредиторських вимог, оскільки, станом на дату подання клопотання про призначення аудиторської перевірки кредиторська заборгованість ТОВ "Славпродукт" становила 29 887 389,30 грн.

Щодо посилання ПП "Дістас" на відсутність інвентаризації грошових коштів, дебіторської та кредиторської заборгованості, то вказані посилання також не відповідають дійсності, оскільки, відповідні відомості щодо грошових коштів боржника, дебіторської та кредиторської заборгованості містяться у висновку щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Славпродукт".

Не погоджується ліквідатор ОСОБА_3 з твердженням ПП "Дістас", що на протязі процедури розпорядження майном на рахунок боржника надходили кошти у розмірі більше 3 млн грн., які не відображені розпорядником майна у звіті є лише припущенням останнього та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Необґрунтованим є твердження ПП "Дістас" щодо необхідності дослідження питання здійснення банкрутом зовнішньоекономічної діяльності, оскільки, під час процедури розпорядження майном боржника підприємницька діяльність останнього не припинялася, а заявник не надав суду доказів здійснення ТОВ "Славпродукт" зовнішньоекономічних операцій під час процедури розпорядження майном боржника; згідно відомостей наданих керівником боржника розпоряднику майна зовнішньоекономічна діяльність ТОВ "Славпродукт" під час процедури розпорядження майном не здійснювалася.

Ліквідатор ОСОБА_3 вважає, що клопотання ПП "Дістас" про призначення у даній справі аудиторської перевірки діяльності ТОВ "Славпродукт" побудоване на припущеннях та наведені кредитором обставини не підтвердженні належними доказами, а тому просить клопотання залишити без задоволення.

В судове засідання представники сторін прибули; представник ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ підтримав вимоги скарги повністю; представник ПАТ "Дельта Банк", м. Київ підтримав клопотання про визнання дій ліквідатора ОСОБА_4 неправомірними; ліквідатор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги ПП "Дістас"; представники кредиторів заперечили щодо задоволення клопотання.

В судових засіданнях оголошувалася перерва 12 годин 15 хвилин 13 травня 2016 року; до 11 годин 45 хвилин 20 травня 2016 року; до 15 годин 30 хвилин 24 травня 2016 року;15 годин 29 червня 2016 року; 10 годин 30 хвилин 01 липня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП "Дістас", боржника, представників кредиторів суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

Кредитор у справі: Приватне підприємство "Дістас", місцезнаходження органів управління якого 49038, м. Дніпропетровськ вул. Вокзальна б.5 зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку і включене до ЄДРПО України, ідентифікаційний код 21917091, що підтверджується Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії від 13.01.2015 року і наділене повноваженнями на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 16.10.2015р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А, визнано банкрутом; відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 2 статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до яких, зокрема, віднесено:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, повязаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено вимогами п.3 cт.98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором ОСОБА_3 на виконання постанови господарського суду та приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 14 серпня 2015 року було видано Наказ №7 "Про інвентаризацію матеріальних цінностей " та створено комісії з інвентаризації. За наслідками роботи комісії було складено Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (Склад основних засобів 20 серпня 2015 року 10 рах. обладнання (фірма: Філія Волочиський консервний завод); та Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей: Склад основних засобів 20 серпня 2015 року р. 10 рах. (комбайни).

02 жовтня 2015 року відбулося засідання комітету кредиторів ОСОБА_6 "Славпродукт", яке оформлене протоколом №2 (оригінал знаходиться в матеріалах справи, том.3 ст. 136,137) в порядок денний якого було внесено питання під №1. Звіт розпорядника майна. В роботі комітету кредиторів взяв участь і представник скаржника ОСОБА_7

Комітет кредиторів ТОВ "Славпродукт" прийняв рішення, яким взяв інформацію про хід процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" до відома та схвалив дії розпорядника майна.

Відповідно до приписів статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута тощо згідно з законодавством.

Статтею 42 вказаного Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Суд відзначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; відповідно до частини 1, 2 статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Приватне підприємство "Дістас", м. Дніпропетровськ вважає, що аналіз фінансово господарського стану ТОВ "Славпродукт" свідчить про те, що боржник мав достатньо активів для проведення розрахунків з кредиторами, однак розпорядник майна робить неправомірні висновки стосовно того, що підприємство має надкритичну неплатоспроможність і що задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Зокрема, у поданому аналізі фінансового стану зазначається, що станом на 30 червня 2015 року основні активи боржника становлять 43 907,0 тис. грн. (сорок три мільйони девятсот сім тисяч) грн. у тому числі:

- виробничі запаси 907,0 тис. грн.;

- Дт заборгованість -2 068,0 тис. грн..;

- інша поточна Дт заборгованість 15 884,0 тис. грн.;

- грошові кошти 231,0 тис. грн.

В аналізі розпорядник майна зазначає, що інша поточна Дт заборгованість є немонетарною, грошових коштів в подальшому стягнути не можна.

Також при аналізі Дт заборгованості вказано на те , що аналітичні дані стосовно Дт заборгованості надані не були, тому зробити висновок стосовно реальності та якості Дт заборгованості не можливо.

У поданому арбітражним керуючим ОСОБА_3 звіті не відображено здійснення зовнішньо-економічної діяльності ТОВ "Славпродукт" за вказаний період.

Кредитор стверджує, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 до отримання документів від керівника боржника та аналізу первинних бухгалтерських документів зробив висновок про те, що грошові кошти (дебіторська заборгованість) на суму 15 884,0 тис грн. стягнути неможливо і кредитор вважає, що це є грубиим порушенням прав кредиторів боржника, оскільки, лише ця сума становить 127% від кредиторських вимог, включених у 1-6 черги вимог кредиторів ТОВ "Славпродукт" (відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.12.2016 року сума вимог кредиторів становить 1 247 0782,12 грн.).

Наданий арбітражним керуючим ОСОБА_3 аналіз фінансово-майнового стану ТОВ "Славпродукт" не містить даних стосовно інвентаризації грошових коштів, та Дт і Кт заборгованості.

Зазначене може свідчити про навмисне спотворення фінансово - майнового стану ТОВ "Славпродукт" з боку розпорядника майна боржника з метою отримання неправомірних доходів в ліквідаційній процедурі за рахунок кредиторів боржника.

Також кредитор стверджує, що у липні 2015 року ДФС надала ОСОБА_3 інформацію про відкриті у боржника 27 рахунків в банківських установах, однак інформації про рух коштів та залишки коштів на рахунках ТОВ "Славпродукт" у матеріалах справи відсутні; на протязі процедури розпорядження майном боржника на рахунки ТОВ "Славпродукт" надійшли грошові кошти у розмірі 3,0 млн. грн, однак арбітражний керуючий не відобразив цих коштів у звіті комітету кредиторів та звіті наданому суду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Однією із видів експертиз згідно п. п. 1.2.3 п. 1.2,1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, економічна: експертиза документів про економічну діяльність підприємств і організацій.

У відповідності до п.2.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 27.07.2015 року, основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій є:

- визначення документальної обґрунтованості, аналізу показників фінансового стану (платоспроможності , фінансової стійкості, прибутковості, тощо).

П.1.6 Інструкції визначено, що Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз , суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі документи, приймаючи до уваги, що для всебічного та обєктивного розгляду справи про банкрутство є дослідження бухгалтерських облікових даних та рахунків боржника, первинних документів ТОВ "Славпродукт", беручи до уваги, що викладені ліквідатором у Звіті про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Славпродукт" обставини та долучені до неї документи не в повному обсязі відображають фінансово - господарську діяльність товариства, суд вважає за необхідне призначити у справі №921/609/15-г/10 судову економічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4-3, 33, 34, 41, 42, 43 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі № 921/609/15-г/10 судову економічну експертизу діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А, .

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально, первинними бухгалтерськими та податковими документами, даними податкової та бухгалтерської звітності аналіз фінансово-господарського стану (платоспроможності) товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А, , складеного арбітражним керуючим ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 16.10.2015 року?

- чи мають показники фінансово-економічного стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А, за період з 01.01.2013 року по 16.10.2015 року ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?

3.Проведення судової економічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14 а.

4.Зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_3, м. Київ, а/с №9 подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення економічної експертизи документи , систематизувавши їх за характером фінансово-господарських операцій та певними періодами .

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно статей 178 та 179 Кримінального Кодексу України та направити йому копію ухвали.

6.Результати експертизи представити в господарський суд негайно після її проведення.

7.Приватному підприємству "Дістас", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5 оплатити вартість проведення судової економічної експертизи.

8.Матеріали справи №921/609/15-г/10 надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4 а для дачі висновку згідно поставлених в п.2 резолютивної частини даної ухвали питань.

9.Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4.

Суддя М.Є. Півторак