ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. Справа № 923/523/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент", м. Херсон

про визнання кредиторських вимог із зобов'язанням їх включення до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 498/03 від 01.06.2016 року;

від відповідача - не прибув.

Сутність спору: Позивач (Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк, м. Київ, ) звернувся із заявою у якій просить господарський суд визнати його кредиторські вимоги на суму 8736570 грн. за кредитним договором № 02/2013 від 24.07.2013 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент" (відповідач), м. Херсон, та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. та зобов'язати відповідача ТОВ "ІГ "Сістем - Менеджмент" в особі ліквідаційної комісії включити ці вимоги та 1378 грн. сплаченого судового збору до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2016 р. розгляд справи був відкладений у зв'язку з неявкою представника відповідача, неодержанням письмового відзиву та поштового повідомлення про вручення ухвали про порушення справи відповідачу.

На дату, призначену для повторного вирішення справи, відповідач у судове засідання для участі у розгляді справи не прибув, письмовий відзив не надав, направлена на його адресу - АДРЕСА_1 ухвала про порушення справи повернулася до Господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 за закінченням терміну зберігання.

Згідно наданого в матеріали справи витягу з ЄДРПОУ № НОМЕР_1, сформованого станом на 31.05.2016 р. місцезнаходженням юридичної особи - відповідача є АДРЕСА_2 , тобто адреса, за якою направлено копію позовної заяви та ухвали про порушення справи.

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце вирішення спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Сістем-Менеджмент", за рішенням засновників від 28.05.2015 р. перебуває у процесі припинення з встановленням строку для заявлення кредиторами своїх вимог до 30.07.2015 р. (а.с. 28-31).

З наданих в матеріали справи доказів встановлено, що 24.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 02-2013 р., згідно з яким позивач (банк, позикодавець) зобов'язався надати відповідачу (позичальник) кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 4 млн. грн., із строком повернення до 21.07.2017 р. та відсотковою ставкою за користування кредитом, яка розраховується у порядку, встановленому п. 1.4 цього договору (а.с. 8-15).

Умови нарахування та сплати відсотків і комісій, порядок повернення кредитних коштів визначені у п. 2 кредитного договору № 02-2013.

Як передбачено умовами п. 2.1 кредитного договору, видача кредиту на цілі, визначені п. 1.5 цього договору (поповнення обігових коштів), здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заяви позичальника. Після надходження від позичальника письмової заяви про надання кредиту (траншу) в межах ліміту кредитної лінії, банк і позичальник укладають додаткові угоди до цього договору про надання кредиту (траншу) в межах дії ліміту кредитної лінії на дату укладення відповідної додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.11 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 8 від 22.11.2013 р.) проценти позичальник сплачує щомісяця до 10 (десятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Позивач договірні зобов'язання за укладеним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 4 млн. грн., що підтверджується наданими в матеріали справи витягом по рахунку позичальника № 1001:980 за період з 24.07.2013 р. по 02.06.2016 р., а також меморіальними ордерами №№ 1 від 16.09.2013 р. на суму 445284 грн., від 19.09.2013 р. на суму 341341 грн., від 28.08.2013 р. на суму 665000 грн., № 7 від 22.08.2013 р. на суму 686375 грн., №№ 1 від 19.08.2013 р. на суму 722000 грн., від 14.08.2013 р. на суму 760000 грн., від 29.07.2013 р. на суму 380000 грн. (а.с. 32-39).

Відповідач зобов'язання по своєчасному поверненню кредита та сплати процентів не виконав, що стало підставою для стягнення кредитного боргу в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2015 р. у справі № 911/4875/14 частково задоволено позов ПАТ "Брокбізнесбанк", з ТОВ "ІГ "Сістем -Менеджмент" на користь банка стягнуто 4 млн. грн. боргу по кредиту, виданому на підставі укладеного між сторонами договору кредиту від 24.07.2013 р. № 02/2013, 632679 грн. 45 коп. боргу по процентах; 42536 грн. 98 коп. пені за прострочення сплати процентів, 43165 грн. 96 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, 6086 грн. 16 коп. річних за ставкою 3 % за прострочення сплати процентів, 32000 грн. штрафу, разом 4756468 грн. 55 коп. Крім того, в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, з відповідача на користь банка стягнуто 73001 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили і, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України встановлені в ньому факти є преюдиціальними і знову при вирішенні конкретної справи № 923/523/16 не доводяться.

Боржником рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2015 р. по справі № 911/4875/14 залишено не виконаним.

Згідно поданої заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу, що випливає з кредитного договору № 02/2013 від 24.07.2013 р. яка станом на 29.05.2015 р. становить 8736570 грн. 60 коп., у тому числі:

- 4000000 грн. боргу по кредиту;

- 1188843 грн. 85 коп. боргу по процентах;

- 942904 грн. 11 коп. пені за прострочення сплати кредиту;

- 258791 грн. 41 коп. пені за прострочення сплати процентів;

- 2215562 грн. 51 коп. інфляційних втрат за прострочення боржником сплати кредиту і процентів;

- 85468 грн. 72 коп. річних за ставкою 3 % за прострочення боржником сплати кредиту;

- 45000 грн. штрафу за порушення вимог п. 4.2.3 та 4.2.5 кредитного договору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов таким, що підлягає частковому задоволенню - в частині визнання та зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог на суму 7491056 грн. 43 коп., у тому числі: 4000000 грн. - борг по кредиту, 1188843 грн. 85 коп. - борг по процентах за користування кредитними коштами; 2215562 грн. 51 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту та процентів; 85468 грн. 72 коп. річних за ставкою 3 % за прострочення сплати кредиту, а також 1181 грн. 35 коп. витрат по оплаті судового збору.

Згідно із ст. 59 Господарського кодексу України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Припинення господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до ст. 59 цього Кодексу (ч. 1 ст. 91 ГК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

В порушення умов п. 4.2.6 кредитного договору, відповідач не повідомив банк про прийняте загальними зборами товариства рішення щодо ліквідації юридичної особи -позичальника протягом трьох робочих днів з моменту настання таких обставин.

Позивач заяву з кредиторськими вимогами на суму 8736570 грн. 60 коп. голові ліквідаційної комісії ТОВ "ІГ "Сістем-Менеджмент" направив 24.03.2016 р. за вих. № 2089 (а.с. 20-21).

27.04.2016 р. зазначена заява була повернута банку з довідкою "Укрпошти" форми 20 у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позивач з позовом про визнання його кредиторських вимог до господарського суду звернувся в межах місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК України.

У відповідності до частин 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму з врахуванням положень ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Відповідно до п. 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" із змінами внесеними постановами Вищого господарського суду № 6 від 10.07.2014 р., № 2 від 16.12.2015 р. грошовим, за змістом ст.ст. 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У пункті 7 вищеназваної постанови зазначено, що саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Щодо решти кредиторських вимог, що стосуються включення до проміжного ліквідаційного балансу 942904 грн. 11 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 258791 грн. 41 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 45000 штрафу за невиконання умов кредитного договору, то ці вимоги суд визнав безпідставними, оскільки пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також штраф за невиконання умов кредитного договору вже були стягнуті рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2015 р. у справі № 911/4875/14, яке набрало законної сили і перебуває в стадії виконання.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 1181 грн. 35 коп. пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву про визнання та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент", АДРЕСА_1, в особі ліквідаційної комісії (ліквідатора) включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, в сумі 8736570 грн. 60 коп. та 1378 грн. судового збору задовольнити частково.

2. Визнати та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГ "Сістем-Менеджмент", АДРЕСА_3, в особі ліквідаційної комісії (ліквідатора) включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, в сумі 7491056 грн. 43 коп.

3. У задоволенні решти заявлених кредиторських вимог відмовити.

Повне рішення складено 15.07.2016 року.

Суддя Н.О. Задорожна