ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/4821/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі 1) Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Вільшани; 2) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків;
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", с. Вільшани
про стягнення 2791908,08 грн.
за участю :

прокурора - Тарасової С.С. службове посвідчення №036251 від 12.11.15р.;

1-го позивача- не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 довіреність №01/01-24/05-14 від 08.01.14р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 16.02.15р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами в розмірі 2 791 908,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Харківської області не погодившись із вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016р. касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. у справі за № 922/4821/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "11" липня 2016 р. о 11:15.

У судовому засіданні присутні представники прокуратури, 2-го позивача та відповідача.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав відзив на позовну заяву, який долучений судом до матеріалів справи.

Також, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 30.07.2016р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 15 серпня 2016року.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника 1-го позивача та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи до 15 серпня 2016року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2016 р. о 10:00

3. Зобовязати прокурора та позивачів за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо своїх вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.05.2016р. станом на червень 2016 р.

Суддя ОСОБА_3