ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.16р. Справа № 904/4737/16

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 272 586,60 грн. пені за порушення умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 220/217/д від 17.03.2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1504/1 від 15.04.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" 272 586,60 грн. пені за порушення умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби, а саме:

1) за актом приймального контролю (якості) № 547/4 на суму 698 940,00 грн. за прострочення 3 доби - 20 968,20 грн. пені;

2) за актом приймального контролю (якості) № 547/2 на суму 1 397 880,00 грн. за прострочення 3 доби - 41 936,40 грн. пені;

3) за актом приймального контролю (якості) № 547/3 на суму 1 397 880,00 грн. за прострочення 3 доби - 41 936,40 грн. пені;

4) за актом приймального контролю (якості) № 547/5 на суму 2 795 760,00 грн. за прострочення 3 доби - 83 872,80 грн. пені;

5) за актом приймального контролю (якості) № 547/6 на суму 2 795 760,00 грн. за прострочення 3 доби - 83 872,80 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 286/3/15/547 від 30.10.2015 року про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) в частині своєчасної поставки товару оскільки відповідно до специфікації (п.1.2 договору) загальна кількість товару для постачання - 15 000 шт., ціна товару з ПДВ складає - 10 484 100,00 грн., строки (терміни) постачання - до 21.12.2015 року (включно), проте відповідачем здійснена поставка 24.12.2016 року, що підтверджується вказаними актами приймального контролю (якості). Відповідно п. 7.3.3 договору за порушення строків виконання зобов'язання постачальник сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до п.5.3 договору датою поставки товару вважається дата, вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару та видатковій накладній. Акти приймального контролю (якості), а також видаткові накладні містять різні дати, що не дає можливості встановити саме, яка дата є датою поставки товару відповідно до п.5.3 договору. Крім того, укладений між сторонами договір є змішаним і містить в собі елементи договору підряду та договору поставки. На думку відповідача, поставка товару залежить від виконання сторонами договору підряду та не може бути здійснена раніше моменту прийняття позивачем результату робіт за договором підряду, тобто підписання акту приймального контролю (якості). Адже тільки після підписання акту представником позивача та передачі товару останнім на відповідальне зберігання представнику відповідача з розпорядженням поставки товару за відповідною адресою відповідач може розпочати виконання обов'язків за договором поставки. Наданий позивачем акт приймального контролю (якості) є документом, що відповідно до п.2.7 договору є підтвердженням приймання товару за якістю та направляється замовнику після відправки товару разом з рахунком-фактурою, тобто є складовою частиною пакету документів при поставці товару. Відповідно до накладних поставка товару відбувалась 18.12.2015 року, 19.12.2015 року, 21.12.2015 року, 22.1.2015 року та 23.12.2015 року. Таким чином, з боку відповідача договір поставки виконаний в строки встановлені договором з урахуванням їх відстрочення відповідно до частини 2 статті 613 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідач просить суд визнати недійсним пункт 7.3.3 договору № 286/3/15/547 від 30.10.2015 року у зв'язку з тим, що поставка товару у встановлений договором строк не є грошовим зобов'язанням і за порушення вказаного зобов'язання не може встановлюватись такий вид відповідальності як пеня.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Міністерства оборони України оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії товарно-транспортних документів, рахунків-фактур, підписані обома сторонами в день поставки товару за договором № 286/3/15/545 від 30.10.2015 року оскільки відповідач не може надати суду інформацію у зв'язку з вилученням 23.1.2015 року слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області всіх документів підприємства, як в паперовому, так і електронному вигляді (жорсткі диски) в момент проведення обшуку в офісі підприємства за поставною слідчого судді від 17.12.2015 року по справі № 201/18131/15к.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- належним чином завірені копії видаткових накладних до актів приймання контролю якості №№ 547/2, 547/3, 547/4, 547/5, 547/6 договору № 286/3/15/547 від 30.10.2015 року;

- письмове обґрунтування наявності на видаткових накладних до договору № 286/3/15/547 від 30.10.2015 року дати біля підпису представника Міністерства оборони України (замовника), крім дати видаткової накладної зазначеною відповідачем (постачальником);

відповідачу:

- контррозрахунок до позову;

- копії видаткових накладних до актів приймання контролю якості №№ 547/2, 547/3, 547/4, 547/5, 547/6 договору № 286/3/15/547 від 30.10.2015 року;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3