УХВАЛА

20.07.2016Справа № 5011-41/15193-2012

За заявою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Про відстрочення виконання рішення суду

По справі № 5011-41/15193-2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Ярус
ДоДепартаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київської міської ради
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Комунальне підприємство Київський метрополітен
Провизнання частково недійсним договору та стягнення 57 931 419,11 грн.
Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. головуючий

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Зеленіна Н.І.

Учасники судового процесу:

від стягувача: ОСОБА_1 предст. за дов.;

від боржника (заявника): ОСОБА_2 предст. за дов. ;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи-1:не зявився;

від третьої особи-2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва (головуючий суддя О.М. Спичак, суддя Котков О.В. та суддя Любченко М.О.) знаходилась справа № 5011-41/15193-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Ярус до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання частково недійсним договору та стягнення 57 931 419,11 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Ярус (місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський р-н, бульвар Дружби Народів, 9, ) 45 006 375 (сорок пять мільйонів шість тисяч триста сімдесят пять) грн. 42 коп. основного боргу та 50 016 (пятдесят тисяч шістнадцять) грн. 22 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено.

04.06.2013 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року, видано наказ.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року у справі № 5011-41/15193-2012, було оскаржено Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.07.2013 року у справі № 5011-41/15193-2012 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 року у справі № 5011-41/15193-2012 касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року та постанова Київського апеляційного суду від 30.07.2013 року - без змін.

08.07.2016 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через канцелярію Господарського суду м. Києва подало заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. у справі № 5011-41/15193-2012.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 5011-41/15193-2012, заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Спичак О.М., суддя Любченко М.О., суддя Бондарчук В.В.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи № 5011-41/15193-2012 здійснювався колегіально та у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Любченко М.О., керуючись п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року №14, суддя Спичак О.М. звернувся з заявою про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення судді з метою заміни судді, що вибула.

З огляду на те, що розгляд справи № 5011-41/15193-2012 здійснювався колегіально та у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Любченко М.О., відповідно до п. 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 5011-41/15193-2012 для визначення судді, що вибула.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів визначено новий склад колегії суддів для розгляду вищезазначеної заяви, а саме: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 12.07.2016 прийнято до свого провадження справу № 5011-41/15193-2012 для розгляду заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 у справі № 5011-41/15193-2012 та призначено її розгляд на 20.07.2016.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні 20.07.2016 надав усні пояснення, відповідно до яких просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача у судовому засіданні 20.07.2016 надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні.

Представники боржника-2 та третіх осіб у судове засідання 20.07.2016 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 5011-41/15193-2012 від 18.03.2013 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Проте з поданої заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що заявник по своїй суті просить не відстрочити виконання рішення суду до певної дати, а просить встановити порядок виконання рішення, шляхом стягнення грошових коштів з певного рахунку.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що стягнення 45 006 375,42 грн. з рахунку спеціального фонду бюджету міста Києва № 0001 Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Ярус», по своїй правовій природі не є відстроченням виконання рішення суду, а є його встановленням, що в силу норм Закону України «Про виконавче провадження» має визначатися державним виконавцем, а не господарським судом.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. у справі № 5011-41/15193-2012 відмовити повністю.

Колегія суддів у складі: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя В.В. Бондарчук

суддя Н.І. Зеленіна