ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.07.2016 справа № 908/1009/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.06.2016р. (повний текст підписано 23.06.2016р.)
у справі№908/1009/16 (суддя Попова І.А.)
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар Запорізької області
до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області
простягнення 4535799,96грн.
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2016р. (повний текст підписано 23.06.2016р.) у справі №908/1009/16 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар Запорізької області до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області про стягнення 4535799,96грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У розумінні приписів зазначеної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі. На підтвердження зазначеного відповідач посилається на наявність двох виконавчих проваджень за наказами господарського суду Запорізької області та на постанови про арешт коштів боржника в межах зазначених виконавчих проваджень.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2016р. (повний текст підписано 23.06.2016р.) у справі №908/1009/16.

2.Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2016р. (повний текст підписано 23.06.2016р.) у справі №908/1009/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 30.06.2016р. з доданими до неї документами усього на 55 арк. на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС