ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.07.2016 справа № 905/3676/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В,
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від19.04.2016 р. (повний текст складено 25.04.2016 р.)
у справі№ 905/3676/14 (головуючий суддя Л.В. Ніколаєва, судді О.М. Шилова, Ю.О. Поляниця)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ
до Приватного підприємства «Н-ТРАНС», м. Маріуполь Донецької області
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_4 с. Мелекіно Донецької області; 2. ОСОБА_5, м. Макіївка Донецької області
простягнення 49 490,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016 р. у справі № 905/3676/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ до Приватного Підприємства «Н-ТРАНС», м. Маріуполь Донецької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_4, с. Мелекіно Донецької області про стягнення 49 490,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. на підставі ч. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга була повернута скаржникові.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ повторно звернулося з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником надано платіжні доручення про сплату судового збору № 7531 від 13.05.2016 р. на суму 1 921,41 грн. та № 9422 від 14.06.2016 р. на суму 88,29 грн. за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/ м Артемівськ; код 37868870; банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача 834016; рахунок отримувача 0015, тобто судовий збір сплачено за іншими реквізитами, ніж ті, що визначені на веб-порталі «Судова влада України» для подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду України.

В графі «Призначення платежу» зазначено «Судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі за позовом ПрАТ СК ВУСО до ПП «Н-ТРАНС», Апеляційний суд Донецької області». Реквізити, зазначені в платіжному дорученні відповідають реквізитами апеляційного суду Донецької області, що розміщений в м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області.

Тобто судовий збір було сплачено за подання апеляційної скарги не до Донецького апеляційного господарського суду, а до апеляційного суду Донецької області (апеляційний суд загальної юрисдикції).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ, поданою до Донецького апеляційного господарського суду, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до абз. 3 п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення скарга повертається господарським судом без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ підлягає поверненню апеляційним господарським судом без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на довіреність № ГН-23-Ю/2016, видану 04.01.2016 р. скаржником на імя ОСОБА_6, з якої вбачається, що представник уповноважений представляти інтереси а органах прокуратури, судах загальної юрисдикції (місцевих, господарських, апеляційних, касаційних, інших спеціалізованих судах) з будь-яких питань, що стосуються діяльності ПрАТ "СК "ВУСО", м. Київ. Для виконання даних повноважень ОСОБА_6 надано право, зокрема подавати та підписувати заяви, клопотання, скарги та інші документи (в тому числі процесуальні) від імені та в інтересах ПрАТ «СК «ВУСО» до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юриличних осіб у встановленому порядку, пред'являти виконавчі документи до виконання, розписуватись пр виконанні вказаних повноважень, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності. Аналогічних повноважень для звернення представника зі скаргами саме до суду (в тому числі господарського та апеляційного господарського) довіреністю не передбачено. При цьому клопотання та апеляційна скарга підписані представником ОСОБА_6

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ, яка подана з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Проте вказане клопотання скаржника суд залишає без розгляду у звязку із поверненням апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016 р. у справі № 905/3676/14 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 905/3676/14 повернути господарському суду Донецької області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги б/н від 02.07.2016 р. на 3 арк., апеляційна скарга б/н від 05.05.2016 р. з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень № 7531 від 13.05.2016 р. та № 9422 від 14.06.2016 р., всього на 14 арк. та конверт.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі;

1 у справу;

1 ДАГС

.