ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Справа № 904/11040/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

за участі представників:

ліквідатор: ОСОБА_1 постанова Господарського суду Дніпропетровської області № 904/11040/15 від 19.01.2016 р., паспорт № АМ451692 від 08.05.2001 р.;

представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі № 904/11040/15

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м.Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі № 904/11040/15 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, ; ліквідовано юридичну особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, ; провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "АКТАБАНК" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі № 904/11040/15, справу № 904/11040/15 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ліквідатором банкрута не вчинено усіх необхідних заходів щодо розшуку майна, яке належить ТОВ "ВАРУС-ЛОГІСТИК" та підлягає включенню до ліквідаційної маси. Як вбачається з матеріалів справи, усі вчинені ліквідатором дії з розшуку майна банкрута обмежувались лише направленням запитів та констатацією факту відсутності майна. Отже, припинення провадження у справі є передчасним. Також, в порушення ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скаржник не отримував звіту ліквідатора про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.06.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 13.07.2016р.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" безпідставною. Зокрема ліквідатор вказує, що всі документи, що підтверджують відсутність у боржника майна були надані ним господарському суду разом зі звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом для його затвердження. Також зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачений обов'язок ліквідатора надавати звіти кожному кредитору окремо. Окрім того, ПАТ "АКТАБАНК" не зверталося до ліквідатора із запитами про надання інформації щодо ходу ліквідаційної процедури банкрута.

Кредитор - ТОВ "Дніпро Маркет" у відзиві на апеляційну скаргу також проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" безпідставною.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи є достатніми для її розгляду, повторне не зявлення представника скаржника до судового засідання та можливість забезпечення явки іншого представника, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016р. за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

- ПАТ "Актабанк", м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 13103699,03грн. (4 черга), 3607519,86грн. (6 черга), з яких погашено 457,06 грн.

- ТОВ "Дніпро Маркет", м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 10567390,11грн. (4 черга), з яких погашено 457,06 грн.

- Споживче товариство "ЛАН", м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 399840,00грн. (4 черга), з яких погашено 457,06 грн.

- Споживче товариство "Явір Плюс", м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 394740,00грн. (4 черга), з яких погашено 457,06 грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 86559,89грн. (2 черга), з яких погашено 457,06 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49044,м. Дніпропетровськ, а/с 2730, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.01.2016 року оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі № 904/11040/15 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, ; ліквідовано юридичну особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, ; провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, що виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

З огляду на матеріали справи, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи ліквідаційної процедури, зокрема щодо виявлення кредиторів, розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Так, в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

- ПАТ "Актабанк", м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 13103699,03грн. (4 черга), 3607519,86грн. (6 черга), з яких погашено 457,06 грн.

- ТОВ "Дніпро Маркет", м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 10567390,11грн. (4 черга), з яких погашено 457,06 грн.

- Споживче товариство "ЛАН", м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 399840,00грн. (4 черга), з яких погашено 457,06 грн.

- Споживче товариство "Явір Плюс", м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 394740,00грн. (4 черга), з яких погашено 457,06 грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ - 2756,00грн. (1 черга), 86559,89грн. (2 черга), з яких погашено 457,06 грн.

Згідно наказу № 1 від 25.01.2016р. та № 3 від 12.05.2016р. проведено інвентаризацію майна банкрута за результатами проведення якої складено відповідні інвентаризаційні описи.

З ліквідаційного балансу та інвентаризаційних описів вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання за місцезнаходженням банкрута.

Згідно довідок Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.2/07.109/828 від 17.02.2016р., Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служба України № 13.1.19-1512 від 15.02.2016р., Територіального сервісного центру №1242 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України № 31/4-1242-511 від 16.04.2016р., Головного управління держпраці у Дніпропетровській області № 785-19/05 від 16.02.2016р., Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 18-16-00618 від12.02.2016р., Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) № 692/20/15-16 від 18.02.2016 за боржником автотранспортних засобів та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до довідки Дніпропетровської митниці ДФС Державної фіскальної служби України б/н б/д на митних ліцензійних складах та складах тимчасового зберігання за боржником товари відсутні.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №100682625 від 25.02.16р. за банкрутом не зареєстровані філії та відокремлені підрозділі.

Згідно довідки Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ №1948/21 від 10.02.2016р. виконавчі провадження стосовно банкрута у відділі не перебувають.

На запит ліквідатора Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 26.02.2016р. №12/02/4322 повідомила, що станом на 31.12.2015 р. банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 53728041 від 22.02.2016р. в зазначених реєстрах інформація щодо майна банкрута відсутня.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №48940090 від 11.02.2016р. інформація щодо обтяження рухомого майна банкрута відсутня.

Відповідно до листа ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 4583/10/04-63-11-01 від 10.09.2016р. банкрут має відкритий рахунок в АТ "Дельта Банк" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

17.05.2016р. ліквідатором подано до суду довідку щодо закриття рахунку №0838 банкрута в ПАТ "ПРИВАТБАНК".

Ліквідатором направлена заява № 01 від 08.04.2016р. про закриття рахунку №5786 до АТ "Дельта Банк". Відповідно до постанови Правління НБУ №664 від 02.10.2015р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015р. №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк", у зв'язку з чим користування зазначеним рахунком є неможливим.

Також, ліквідатором під час ліквідаційної процедури виявлено грошові кошти на розрахунковому рахунку підприємства у розмірі 2,32 тис. грн.

Зазначені кошти ліквідатором використано під час ліквідаційної процедури наступним чином: 457,06 грн. - вимоги першої черги задоволення ТОВ "ДНІПРО МАРКЕТ"; 457,06грн. - вимоги першої черги задоволення СТ "ЛАН"; 457,06 грн. - вимоги першої черги задоволення СТ "Явір Плюс"; 457,06 грн. - вимоги першої черги задоволення Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську; 457,06 грн. - вимоги першої черги задоволення ПАТ "АКТАБАНК"; - 30,00 грн. - послуги банку.

Таким чином, ліквідатором під час здіснення ліквідаційної процедури виявлено лише майно у вигляді залишку грошових коштів на поточному рахунку підприємства у загальному розмірі 2,32 тис. грн., які спрямовано на часткове погашення здійснених витрат у ліквідаційній процедурі, інших майнових активів банкрута не виявлено, ліквідаційну масу банкрута сформовано виключно із вказаних грошових коштів, реалізація майна не проводилась, а отже не укладались договори купівлі - продажу об'єктів ліквідаційної маси.

Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

В силу ч. 2 ст. 46 Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

За наведених обставин, апеляційний суд погоджується з місцевим господарським судом про достатність правових підстав, встановлених ст.ст. 45, 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації юридичної особи - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК" та припинення провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі № 904/11040/15 - відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі № 904/11040/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі № 904/11040/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.07.2016 року.