ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 926/734/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Лєго», б/н від 02.07.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3550/16 від 15.07.2016 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.06.2016 р.

у справі № 926/734/16 (суддя С.О.Миронюк)

за позовом Приватного підприємства «Лєго», с.Яблуниця Путильський район, Чернівецька область

до відповідача Державного підприємства «Берегометське лісове господарство», смт. Берегомет, Чернівецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Товарна біржа «Буковинська універсальна біржа», м. Чернівці

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини за результатами відкритих публічних (аукціонних) торгів на електронному майданчику

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.06.2016 р. у справі №926/734/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Лєго», с.Яблуниця Путильський район, Чернівецька область до відповідача Державного підприємства «Берегометське лісове господарство», смт. Берегомет, Чернівецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Товарної біржі «Буковинська універсальна біржа», м. Чернівці про спонукання до укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини за результатами відкритих публічних (аукціонних) торгів на електронному майданчику

Позивач ПП «Лєго», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу б/н від 02.07.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3550/16 від 15.07.2016 р.), в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, з підстав викладених в скарзі.

В ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, зазначено, що до неї додаються докази сплати судового збору і надіслання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої Скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 р., якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема з посиланням на пункт 3 частини першої статті 97 ГПК України.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її Скаржнику без розгляду.

Крім цього, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лєго», б/н від 02.07.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3550/16 від 15.07.2016 р.) з доданими документами всього на 5 арк. та конверт повернути Скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1