ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/1648/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Елістом", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 26.04.16р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №18 від 23.05.16р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Елістом" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій позивач просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №180-р/к від 29.07.2014 р. по справі №1/20-123-14. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

08.07.2016р. відповідачем у справі наданий відзив на позовну заяву за вх.№22373, в якому відповідач зазначає, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не було порушено вимоги чинного законодавства України, тому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Суд, ознайомившись із відзивом на позов визнав за необхідне долучити його до матеріалів справи.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав до суду письмові пояснення по справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Також позивачем у справі надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №180-р/к від 29.07.2014 р. по справі №1/20-123-14 та документи підтверджуючи відправлення відповідачем та отримання позивачем зазначеного рішення.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення клопотання позивача про витребування доказів він залишає на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов'язати відповідача надати до суду: належним чином засвідчену копію рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №180-р/к від 29.07.2014 р. по справі №1/20-123-14 та документи підтверджуючи відправлення відповідачем та отримання позивачем зазначеного рішення.

Також, позивачем у справі було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну службу інтелектуальної власності України та про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну службу інтелектуальної власності України, відповідно до цього клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 26.07.2016р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 10.08.2016р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов'язати відповідача надати до суду: належним чином засвідчену копію рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №180-р/к від 29.07.2014 р. по справі №1/20-123-14 та документи підтверджуючи відправлення відповідачем та отримання позивачем зазначеного рішення.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи -задовольнити, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державну службу інтелектуальної власності України.

3. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи до 10.08.2016р.

4. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. о 10:15

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Третій особі - письмові пояснення щодо своєї правової позиції щодо заявлених ПП "Елістом" позовних вимог.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3