РІШЕННЯ

05 липня 2016 року Справа № 913/644/16

Провадження №34/913/644/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Іванова А.В.

При секретарі Семеніхіній В.В.

за участю представників:

від позивача :ОСОБА_1 за довіреністю № 20/3122 від 04.07.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, начальник групи правового забезпечення Лисичанського району електричних мереж товариства, довіреність № 22 від 04.01.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Луганської області матеріали справи № 913/644/16

за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», в якому просило зобовязати припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання обєктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради шляхом заборони ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх обєктів Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради за договором № 21-2 від 01.03.2013. Позов мотивовано тим, що зазначені дії відповідача можуть порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.05.2016 позовну заяву прийнято до провадження, порушено провадження у справі.

Крім того, після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом тимчасової заборони ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до вирішення справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання обєктів КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради за договором № 21-2 від 01.03.2013 на постачання електроенергії.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, наводить свої заперечення на доводи, викладені в позовній заяві. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі уповноваженого представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.06.2016 з метою всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи відкладено на 05.07.2016, в ухвалі зазначено, що питання щодо заяви про забезпечення позову буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Від позивача надійшли письмові пояснення (вх. 5067/16 від 05.0.2016), в яких він зазначає, що його підприємство має статус стратегічного призначення і життєзабезпечення, відключення його підприємства від електропостачання призведе до загрози життю та здоровю споживачів, відсутності води на особливо важливих обєктах.

В судовому засіданні 05.07.2016 уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач заперечував проти вимог позивача з підстав, викладених у відзиві та просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до Статуту КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» створене з метою ведення господарської діяльності і якнайповнішого задоволення потреб населення, підприємств і організацій в послугах з постачання водою і водовідведення, гарантованого забезпечення населення якісною і безпечною для здоровя людини питною водою, для розвитку інфраструктури міста; організації відповідно до чинного законодавства збору, зосередження і цільового використання коштів, що надходять для фінансування водопостачання; комплексного економічного та соціального розвитку території та житлово-комунальної галузі міста шляхом безпосередньої участі на добровільних та договірних засадах у відповідних програмах розвитку та реформування, запровадження органами влади; здійснення комерційної діяльності для отримання прибутків, задоволення громадських потреб в його продукції, роботах, послугах та поповнення міського бюджету.

Підприємство створено за рішенням Рубіжанської міської ради від 24.07.2002.

01.03.2013 між ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та Комунальним підприємством «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» укладено договір № 21-2 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов Договору постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення електричних установок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємною частиною.

Згідно п. 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що Договір набуває чинності з 01.12.2007 та діє до 31.12.2013. Сторони узгодили, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.

Отже, зважаючи на відсутність відповідних заяв від сторін, договір продовжувався відповідно до п. 9.3 та на даний момент є діючим.

Згідно п. 3.1.3 Договору постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 Договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ та діючим законодавством України.

Відповідно до розділу 6 Договору постачання електричної енергії постачальником споживачу може бути припинено, зокрема у разі несплати рахунків відповідно до умов Договору з повідомленням не пізніше ніж за три робочих дні у разі.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальником та споживачами електричної енергії юридичними особами або фізичними особами (крім населення), регламентуються Законом України «Про електроенергетику», Порядком постачання електричної енергії споживачам, Правилами користування електричною енергією.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Відповідно до статті 6 вищезазначеного Закону постачання електроенергії здійснюється виключно на підставі договору, укладеного між енергопостачальником та споживачем, споживач зобовязаний безумовно виконувати умови договору на постачання електричної енергії, в тому числі в частині її своєчасної оплати енергопостачальнику.

Позивач зазначає, 04.04.2016 на адресу позивача надійшло попередження про обмеження постачання електричної енергії № 21-2РБ/3/1.

Посилається, що підприємство позивача має особливий статус, оскільки надає житлово-комунальні послуги з водопостачання населення, в обґрунтування своєї позиції посилається на Закон України «Про питну воду та питне водопостачання»

Відповідно до статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах: заборони відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Відповідачем зазначено, що станом на 04.04.2016 позивач має заборгованість на суму 6707970,02 грн. Також, відповідач вказує, що не зважаючи на постійно зростаючу заборгованість позивача перед відповідачем за договором на постачання електроенергії з 2008 року ТОВ «ЛЕО» жодного разу не припиняло електропостачання обєктів питного водопостачання та водовідведення споживача, які забезпечують життєдіяльність міста.

Позивачем отримувались попередження про обмеження постачання електроенергії 23.02.2016, 29.02.2016, 04.04.2016, в яких у звязку з порушенням умов Договору від 01.03.2013 № 21-2 щодо сплати рахунків постачальник попереджає КП «Рубіжанське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, що на підставі Договору і чинного законодавства України буде обмежено електропостачання до рівня аварійної екологічної броні підприємства. Зазначено, що до вказаного у попередженні часу споживач зобовязаний завершити технологічний цикл та знизити навантаження до вказаного рівня, а також прийняти необхідний комплекс заходів, спрямованих на попередження травматизму, ушкодження устаткування, негативних екологічних та інших наслідків. У випадку невиконання зазначених заходів уся відповідальність за наслідки, повязані з обмеженням постачання електричної енергії покладається на керівника підприємства споживача.

Згідно пункту 7.2 Правил, якщо споживач має погоджену технологічну, аварійну та екологічну броню, обмеження постачання електричної енергії має бути виконано не нижче зарезервованого рівня аварійної броні, а за відсутності оплати за обсяг електричної енергії, що необхідний для забезпечення аварійної броні, не нижче рівня екологічної броні.

В пункті 7.9 Правил визначено, що споживач, рівень споживання електричної енергії якого за заборгованість з оплати за електроенергію обмежено до рівня аварійної броні електропостачання та який не здійснює поточну оплату обсягу електричної енергії на рівні аварійної броні, зобовязаний протягом терміну, передбаченого актом екологічної, аварійної та технологічної броні, обмежити споживання електричної енергії на власні потреби до рівня екологічної броні або повністю припинити споживання електричної енергії у разі відсутності в акті визначеного у встановленому порядку рівня екологічної броні.

Послідовність дій енергопостачальників та споживачів у разі запровадження обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання у разі порушення ними дисципліни платежів за спожиту електроенергію, визначається відповідно до Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 93.

Енергопостачальники, електропередавальні організації або Держенергонагляд не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати обмеження або припинення електропостачання відповідно до своїх функціональних обов'язків надсилають споживачам письмове попередження, в якому зазначаються підстава, дата і час, з якого буде запроваджено обмеження або припинення електропостачання (п. 2 Порядку).

Споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій (п. 3 Порядку).

Отже, за наявності Акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання, сторонам договору у відповідності до законодавства необхідно врегулювати питання щодо обмеження споживання електроенергії споживачем до рівня екологічної броні.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту про обмеження електропостачання 10.03.2016 електропостачання споживачу обмежено.

Відповідно до пояснень представника позивача в судовому засіданні, зазначене обмеження не потягло за собою припинення постачання води населенню та не призвело до зупинення роботи підприємства в цілому.

На даний час електропостачання відновлено в повному обсязі, що підтверджується представниками сторін.

В матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано доказів, що відповідачем фактично здійснювались дії щодо припинення постачання електроенергії позивачу відсутні акти про відключення від постачання електричної енергії, які складаються та підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх обєктів КП «Рубіжанське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради. Однак, відповідно до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» заборона відключення від енергопостачання стосується лише питного водопостачання та водовідведення. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що всі обєкти його підприємства займаються постачанням питної води та водовідведенням не наведено переліку таких обєктів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає правових підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову її вимоги повністю тотожні вимогам, викладеним у позовній заяві.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія законних та обґрунтованих вимог позивача, а у даній справі суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відмову у їх задоволенні, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

В позові відмовити повністю.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 08.07.2016.

Суддя А.В. Іванов