У х в а л а

14 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 15 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 922/1657/15 за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Поляна», Управління Держгеокадастру в м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним рішення, державного акта та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 15 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 922/1657/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 922/4326/15, від 6 квітня 2016 року у справі № 922/2694/15, від 12 квітня 2016 року у справі № 922/4239/15 та у справі № 922/4442/15, від 19 квітня 2016 року у справі № 922/3396/15 та у справі № 922/4715/15, від 18 травня 2016 року у справі № 922/2961/15, від 19 травня 2016 року у справі № 922/3009/15 та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року № 638/20557/15-а (К/800/6225/16), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 1 липня 2015 року у справі № 6-178цс15, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-68цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 3-374гс15.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 922/1657/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 922/1657/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 15 грудня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 922/1657/15.

Витребувати матеріали справи № 922/1657/15 за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Поляна», Управління Держгеокадастру в м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним рішення, державного акта та зобов'язання вчинити певні дії з Господарського суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Харківської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції, у справі № 922/1657/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 922/1657/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок