overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/7688/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.06.2016 року

у справі № 910/7688/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бритиш Моторс Україна»

до 1. Корпорації «Феномен»

2. Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року у справі № 910/7688/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року у справі № 910/7688/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/7710/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Руденко М.А.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.06.2016 року

у справі № 910/7710/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на прелмет спору на стороні позивача:

Національний банк України

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

за кредитним договором,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року у справі № 910/7710/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 об 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.А. Руденко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/7356/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року

по справі № 910/7356/16 (суддя - Домінчева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року по справі № 910/7356/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2016 року на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №910/30996/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.02.2016 р.

по справі №910/30996/15 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "Український бізнес банк" Білої І.В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

про стягнення 43 860, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 р. по справі №910/30996/15 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.08.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/9841/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Робікон"

про стягнення 1 729,46 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Савка В.В. - за довіреністю № 003-УЗШК/ю від 02.02.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Робікон" про стягнення 1 729,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.06.2016 року.

У судове засідання 29.06.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 Справа № 904/3120/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 по справі № 904/3120/16 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за колективним договором від 30.12.2011 у розмірі 77568,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 77568,87 грн. - боргу, 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.07.2016 о 10:10 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/6111/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.06.2016 року

у справі № 910/6111/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

про стягнення 1 423 040,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.. Прийняти апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року у справі № 910/6111/16

до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2016 об 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко
УХВАЛА

29.06.2016Справа № 910/10159/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТСФЕРА"

про стягнення 161 820,22 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Гопкало О.В. - за довіреністю № 1924/900 від 03.11.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТСФЕРА" про стягнення 161 820,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.06.2016 року.

У судове засідання 29.06.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/4519/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.05.2016 року

у справі № 910/4519/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного підприємства «ЕЛІТА»

до 1) Державної фіскальної служби України

2) Головного управління Державної казначейської служби України

у м. Києві

про стягнення 260 511,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/4519/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Руденко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.07.2016 справа №905/1084/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від14.06.2016р
у справі№905/1084/16
за заявою Приватного акціонерного товариства Торговий Дом ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецька область
ліквідаторголова ліквідаційної комісії ОСОБА_4
пробнкрутство

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Перший Український Міжнародний банк, м. Київ звернулося з апеляційною скаргою Вих. №КНО-61.1/814 від 22.06.2016р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2016р. про визнання кредиторських вимог по справі №905/1084/16 про банкрутство ПрАТ Торговий Дом ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецька область.

П. 4 ст. 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

В порушення приписів п. 3 ст. 97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Крім того, пп.10 п.2 ч.2 ст.4 вищеназваного Закону встановлено, що за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, судовий збір становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ Перший Український Міжнародний банк м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2016р по справі №905/1084/16 повернути скаржнику.

Матеріали справи №905/1084/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №КНО-61.1/814 від 22 .06.2016р. з додатками на 25 арк..

Головуючий: А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 9 прим.

1- скаржнику

1 боржнику

1 голові ліквідаційної комісії

4 - кедиторам

1- ДАГС

1 . у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2237/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про звільнення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" серпня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобов'язати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/11385/16

За позовом Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтех"

про повернення коштів 18 100 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Максимов В.В. - за довіреністю № 966 від 05.07.2016 року, Кондратенко Т.М. - за довіреністю № 870 від 21.06.2016 року та Шульга Л.М. - за довіреністю № 871 від 21.06.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтех" про повернення коштів 18 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.07.2016 року.

У судове засідання 06.07.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.