ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа №914/1547/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, м.Камянка-Бузька

до відповідача 2 : ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька

про: відшкодування шкоди завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби. Ціна позову: 16 985,02 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_2 головний державний виконавець Камянка-Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ;

від відповідача-2: ОСОБА_3 начальник ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області (посвідчення №19 від 19.08.2013р.);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам відповідача-1 і відповідача-2. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ до відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, м.Камянка-Бузька до відповідача 2 : ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька про: відшкодування шкоди завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби. Ціна позову: 16 985,02 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. розгляд справи відкладено на 18.07.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. не забезпечив.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. забезпечив подав в судовому засіданні пояснення по суті позовних вимог з додатковими доказами по справі, які в подальшому зареєстровано в системі документообігу суду за вх.№30280/16, а судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. забезпечив.

В судовому засіданні оглянуто оригінали виконавчого провадження надані представником відповідача-1.

Розгляд клопотання відповідача від 24.06.2016р. вх.№3328/16 про залучення (заміну) до участі у справі належного відповідача Державної казначейської служби України, суд відклав до наступного судового засідання. Дане клопотання мотововане посиланням на п.35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або обюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 та ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік", де згідно додатку №3 до Закону Державній казначейській службі України за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504030 передбачено видатки у тому числі з відшкодування шкоди завданої фізичній та юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади , їх посадових і службових осіб. Для виконання даної програми в Державній казначейській службі України відкритий спеціальний рахунок.

На підставі наведеного відповідача-2 стверджуєчи, що саме до компетенції Державної казначейської служби України належить питання відшкодування такого роду спричиненої шкоди та що на рівні ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області немає відкритих рахунків, з яких можливо було б здійснити відшкодування шкоди, вважа, що є неналежним відповідачем та просить вирішити питання про заміну його на належного відповідача - Державну казначейську службу України.

Як зазначено у п.1.3. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 28.07.16 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.висловити письмову позицію Банку з приводу клопотання відповідача-2 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області на належного - Державну казначейську службу України;

3.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4. Відповідачу-1:

4.1. явка повноважного представника відповідача-1 в судове засідання обовязкова.

5. Відповідачу-2:

5.1. явка повноважного представника відповідача-2 в судове засідання обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Розгляд клопотання відповідача від 24.06.2016р. вх.№3328/16 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області на належного - Державну казначейську службу України.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.