ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Справа № 909/670/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г.,Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Калуської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.05.16
у справі№909/670/14 Господарського суду Івано-Франківської області
за первісним позовомКалуської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
прозміну умов договору оренди землі
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доКалуської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення міської ради

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.16, ухваленою у складі колегії суддів: Добролюбова Т.В. - головуючий, Костенко Т.Ф., Полянський А.Г., розгляд касаційної скарги Калуської міської ради призначено на 14.07.16.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.07.16 №08.03-04/2629 у зв'язку з перебуванням судді Костенко Т.Ф. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу суддів, за наслідками якої визначено склад колегії суддів: Добролюбова Т.В. - головуючий, Гоголь Т.Г., Полянський А.Г.

У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача за первісним позовом: не з'явилися, проте належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_7- за дов. від 07.08.13;

Калуською міською радою Івано-Франківської області у червні 2014 року заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зміну умов договору оренди землі укладеного 26.10.10 між Калуською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який зареєстровано 15.12.10 за №59 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, щодо поновлення терміну оренди земельної ділянки для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництва до 06.10.18; збільшення до 1 356 611,36 грн нормативно грошової оцінки земельної ділянки, а відтак і збільшення орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у встановлений термін угоду до договору оренди землі не підписав, протоколу розбіжностей до угоди, заперечень щодо її редакції не надав. Необхідність внесення змін позивач обґрунтовує пролонгацією договору оренди та внесенням змін до ставок орендної плати за землю, у зв'язку з прийняттям міською радою рішення "Про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у місті Калуші" від 30.06.11 №430. Позивач посилався на приписи статей 16, 30, 33 Закону України "Про оренду землі", статей 275, 288 Податкового кодексу України, статей 632, 651, 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.14 провадження у справі зупинялось до вирішення справи №345/2342/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Калушавтотранс" до Калуської міської ради про визнання нечинним рішення Калуської міської ради від 30.06.11 №430.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 у грудні 2015 року заявлено зустрічний позов до Калуської міської ради, з урахуванням уточнень про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.13 № 2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині пункту 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок". Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що рішення Калуської міської ради від 30.10.13 №2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині пункту 5 Додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, тобто за відсутності встановлених чинним законодавством документів, а саме заяви щодо продовження дії договору та проекту додаткової угоди на підставі яких можна поновити строк дії договору оренди.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.16 ухваленим суддею Фанда О.М., в первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Суд, взявши до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 25.02.15 зі справи № 6-219цс14, визнав, що матеріали справи не містять доказів звернення орендаря до орендодавця з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди у строк до 05.08.13, відтак переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось на підставі приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а відсутність волі орендаря на поновлення договору оренди землі, не давало підстави міській раді для прийняття оскаржуваного рішення. Суд керувався приписами частини 2 статті 19 Конституції України, статті 631 Цивільного кодексу України, статей 2, 4, 13, 19, 33 Закону України "Про оренду землі", статей 3, 116, 122, 124 Земельного кодексу України.

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого - Дубник О.П., суддів: Матущак О.І., Зварич О.В, постановою від 10.05.16, перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін, а апеляційну скаргу Калуської міської ради - без задоволення.

Калуська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та додатковими поясненнями до неї, у яких просить рішення і постанову у справі скасувати прийняти нове рішення про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог. Рада зазначає, що на адресу Калуської міської ради надійшов лист від 09.09.13 ФОП ОСОБА_4, в якому останній просив продовжити термін дії договору від 26.10.10 строком на 5 років і має місце користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, відповідно Калуська міська рада упродовж одного місяця після закінчення строку дії договору листа-повідомлення про заперечення на поновлення договору оренди землі ФОП ОСОБА_4 не надсилала, у зв'язку з чим рішенням сесії міської ради від 30.10.13 року №2227 поновлено термін дії договору оренди землі, зареєстрованого за №59 15.12.10 землекористувачу ОСОБА_4 на 5 років та зобов'язано подати додаткову угоду до договорів оренди земельних ділянок на державну реєстрацію. У вказаному листі-повідомленні ФОП ОСОБА_4 відсутній підпис, проте наявний відбиток печатки, який дає змогу ідентифікувати орендаря. Скаржник також зазначає, що відповідачем надано усі необхідні документи для підготовки рішення про продовження (поновлення) договорів оренди землі, і відповідно подання проекту договору оренди орендарем не потрібне. Окрім цього, Калуською міською радою рішенням від 06.06.13 №1961 визначено перелік документів, необхідних для продовження (поновлення) договору оренди землі, серед яких відсутній такий додаток як проект договору оренди землі. Відтак скаржник вважає, що порушення судами 33, 34 Господарського процесуального кодексу України призвело до прийняття помилкових рішень. Окрім того Рада просить розглядати справу за відсутності її представника.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 отримано відзив на касаційну скаргу у якому останній просить рішення та постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом приписів чинного законодавства, відзначає таке.

При розгляді даного спору по суті судами установлено, що між Калуською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_9 (орендар) 26.10.2010 було укладено договір оренди землі (а.с.13-14), зареєстрований 15.12.2010 за №59 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах.

Відповідно до пункту 1 договору оренди землі орендодавець відповідно до рішення Калуської міської ради від 05.10.2010 №1308 надає в оренду земельну ділянку в строкове платне користування для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництва заводу баштових кранів, яка знаходиться в м.Калуш на вулиці Богдана Хмельницького. В оренду надана земельна ділянка загальною площею 1,1102 га. (п.2 Договору). Пунктом 8 Договору передбачено, що він укладений строком до 05.10.2013 і після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. В пункті 31 Договору визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судами установлено і те, що 30.10.2013 Калуською міською радою прийнято рішення №2227 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок " поновлено термін дії договору на 5 років до 06.10.2018 (а.с.22); 19.12.2013 міська рада надіслала підприємцеві листа від 18.12.2013 №1162/02-09/38 з проектом додаткової угоди до договору оренди землі, актом прийому - передачі земельної ділянки, яка підприємцем не підписана (а.с.13); незважаючи на те, що підприємець зволікав у її підписанні, міська рада у судовому порядку вказане не оскаржила натомість звернулась до суду із позовом про зміну умов договору оренди землі, у тому числі, що стосуються таких істотних умов як розмір орендної плати та строк оренди.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зміну умов договору оренди землі, укладеного 26.10.2010 між підприємцем та міською радою суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що матеріали справи не містять доказів звернення орендаря до орендодавця з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди у строк до 05.08.13, а відсутність волі орендаря на поновлення договору оренди землі, не давало підстави міській раді для прийняття оскаржуваного рішення.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 12.03.2011, внесених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судами обох інстанцій установлено, що підприємець не звертався до Ради за продовженням дії договору оренди. Посилання Ради на лист підприємця від 09.09.13 відхилене судами. Суди оцінили згаданий лист і визнали, що він не підтверджує оферту підприємця на продовження договору, оскільки не підписаний ОСОБА_4

Таким чином, судова колегія визнає, що орендар не мав наміру продовжити договір оренди землі після закінчення його дії тому суди правильно відмовили позивачеві у задоволенні первісного позову про зміну умов договору оренди землі укладеного 26.10.10 між Радою та Підприємцем, а відтак і задовольнили позов зустрічний.

Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування переглянутих судових актів, оскільки зводяться до переоцінки обставин. Проте, згідно приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Отже, з урахуванням меж перегляду справи в суді касаційної інстанції, підстав для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги не вбачається. Витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.16 у справі № 909/670/14 залишити без змін.

Касаційну скаргу Калуської міської ради залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

А.Полянський