УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/2530/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 14252252 грн. 39 коп.

Суддя: Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Каленська М.А. - представник за довіреністю № 08-02/16 від 24.12.2015;

Адамчук Л.І. - представник за довіреністю № 81-02/16 від 13.04.2016;

від відповідача: Василенко Н.В. - представник за довіреністю № 879 від 28.12.2015;

від третьої особи: Недашківська О.В. - представник за довіреністю № 31-4/4 від 04.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 призначено судову експертизу у справі № 910/2530/16, проведення якої доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 910/2530/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

23.06.2016 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/2530/16 разом із клопотанням судових експертів Варавіної І.А. та Борзова О.П. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи № 8028/16-34, а саме підтвердження доказів направлення та отримання Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» листів від 10.09.2014 № 93, від 27.11.2014 № 129, від 28.11.2014 № 130, від 28.11.2014 № 131, від 16.12.2014 № 141; технічної характеристики зерносховища (зернового складу) філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Броківське ХПП» та способу зберігання зерна на вказаній філії (належним чином засвідчені копії).

Крім того, у вказаному клопотанні судові експерти зазначили, що для проведення повного і всебічного експертного дослідження щодо визначення зміни якості зерна пшениці 3 класу 2013 року врожаю та встановлення причини зміни показників зерна, у тому числі у зв'язку з неналежним його зберіганням зерновим складом, а також для вирішення суттєвих питань у даній справі, відповідно до вимог Інструкції про проведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України від 13.08.2008 № 661, необхідно провести огляд складських приміщень з вилученням зразків зерна пшениці за складськими квитанціями на зерно № 136 від 20.02.2014 (АУ№887736), № 153 від 30.12.2014 (АУ№887753), № 161 від 04.08.2015 (АУ№887761).

З огляду на те, що КНДІСЕ у зв'язку з відсутністю технічних можливостей не може встановити показники якості зерна, необхідно залучити до проведення експертизи у справі № 910/2530/16 фахівців сторонніх акредитованих організацій.

Судові експерти зазначили, таке дослідження, у тому числі обстеження зернових складів, відповідно до вимог Інструкції про проведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, можливо провести із залученням спеціалістів Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших акредитованих установ, за умов оплати експертних послуг.

З огляду на викладене судові експерти просили суд залучити фахівців відповідної спеціалізованої установи з метою проведення обстеження зернових складів і лабораторних досліджень та надати дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що будуть отримані залученою сторонньою організацією.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 24.06.2016 поновлено провадження у справі № 910/2530/16 для розгляду клопотання судових експертів Варавіної І.А. та Борзова О.П. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи № 8028/16-34; задоволено вказане клопотання в частині надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/2530/16; зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у строк до 15.07.2016 надати суду: - докази направлення та отримання Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» листів від 10.09.2014 №93, від 27.11.2014 №129, від 28.11.2014 №130, від 28.11.2014 №131, від 16.12.2014 №141; - технічну характеристику зерносховища (зернового складу) філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Бровківське ХПП» та спосіб зберігання зерна на вказаній філії (належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду судом).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

З метою розгляду клопотання судових експертів в частині залучення до проведення експертизи у справі № 910/2530/16 фахівців сторонніх акредитованих організацій, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 910/2530/16 призначено судове засідання на 15.07.2016 та зобов'язано сторін та Київський науково-дослідний інститут судових експертиз у строк до 15.07.2016 надати суду перелік фахівців (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо), які володіють спеціальними знаннями, необхідними для проведення експертизи у справі № 910/2530/16, з метою залучення останніх для вирішення питань, які поставлені судом на вирішення експертів у справі № 910/2530/16.

15.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи.

15.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати від позивача журнали вхідної документації (кореспонденції), отриманої від відповідача за період з 01.09.2014 по 31.12.2015.

За змістом ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на те, що встановлення факту отримання позивачем листів від 10.09.2014 №93, від 27.11.2014 №129, від 28.11.2014 №130, від 28.11.2014 №131, від 16.12.2014 №141 та надання доказів їх отримання є необхідними, зокрема, для проведення експертизи, призначеної у даній справі, про що зазначено у клопотанні судових експертів Варавіної І.А. та Борзова О.П. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи № 8028/16-34, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні 15.07.2016 представник позивача подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти залучення до проведення експертизи у справі № 910/2530/16 фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України, та зазначив, що у позивача відсутні пропозиції щодо залучення до проведення експертизи конкретного фахівця.

У судовому засіданні 15.07.2016 представник відповідача подав письмові пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти залучення до проведення експертизи у справі № 910/2530/16 фахівців, які володіють спеціальними знаннями для проведення експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 15.07.2016 клопотанням судових експертів Варавіної І.А. та Борзова О.П. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи № 8028/16-34 в частині залучення до проведення експертизи у справі № 910/2530/16 фахівців сторонніх акредитованих організацій, суд дійшов висновку клопотання у вказаній частині задовольнити та залучити фахівця Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7) - Самкову Оксану Петрівну (заступника директора з експертної діяльності Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України; спеціальність за дипломом - «агрономія»; кваліфікація - «агроном-дослідник»; післядипломна перепідготовка за напрямком «Food and feed safety» (безпека харчових продуктів та кормів); загальний стаж роботи - 14 років; з них експертно-аналітичної діяльності - 4 роки) з метою проведення обстеження зернових складів і лабораторних досліджень та надати дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані вказаною сторонньою організацією (стороннім фахівцем).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з урахуванням передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячного строку розгляду спору судом, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 15.04.2016 у справі № 910/2530/16 призначено судову експертизу, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/2530/16 на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (його регіонального представництва у Житомирській області) витяги (копії) з журналів реєстрації вхідної документації (кореспонденції) за період з 01.09.2014 по 31.12.2015.

2. Залучити до участі у проведенні експертизи у справі № 910/2530/16, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016, фахівця Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7) - Самкову Оксану Петрівну (заступника директора з експертної діяльності Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України; спеціальність за дипломом - «агрономія»; кваліфікація - «агроном-дослідник»; післядипломна перепідготовка за напрямком «Food and feed safety» (безпека харчових продуктів та кормів); загальний стаж роботи - 14 років; з них експертно-аналітичної діяльності - 4 роки) з метою проведення обстеження зернових складів і лабораторних досліджень та надати дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані вказаною сторонньою організацією (стороннім фахівцем).

3. Зупинити провадження у справі № 910/2530/16 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та сторонньому фахівцю (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи), та повернення матеріалів справи № 910/2530/16 до суду.

Суддя І.М. Отрош