ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016р. Справа№ 914/1526/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бістро, м. Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Бістро про стягнення неустойки в сумі 24610грн. 32коп.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.06.2016р.

В судове засідання 29.06.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.

В судове засідання 29.06.2016р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №601. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 29.06.2016р. не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

25.12.2009р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської обласної ради (орендодавець) та Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Бістро (орендар) укладено договір №Г-7418-9 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі за текстом договір №Г-7418-9 від 25.12.2009р.), відповідно до п.1 якого орендодавець, на підставі наказу управління комунальної власності від 05.10.2009р. №257-О, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛМКП «Айсберг» (надалі балансоутримувач). Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, пл.Катедральна, 2, загальною площею 26,0м2, у тому числі: цоколь 0,00кв.м., напівпідвал 0,00кв.м., перший поверх 8,00кв.м., другий поверх 18,00кв.м., мансарда 0,00кв.м., антресоль 0,00кв.м., з індексами приміщень першого поверху II, другого поверху 8-1, 8-2 відповідно до даних технічного паспорта ЛОДК БТІ та ЕО від 11.03.2003р. №865. Вартість обєкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом від 16.11.2009р. №519-е, станом на 01.10.2009р. становить 83170грн. 00коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору оренди №Г-7418-9 від 25.12.2009р. обєкт оренди буде використовуватись орендарем для бухгалтерії.

Згідно із п.4.1. договору оренди №Г-7418-9 від 25.12.2009р. термін договору оренди визначений на 2 роки з 25 грудня 2009 року до 25 грудня 2011 року включно.

Підстави припинення договору оренди перелічено у п.4.8. договору оренди №Г-7418-9 від 25.12.2009р., зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Розділом 9 договору оренди №Г-7418-9 від 25.12.2009р. встановлено, що повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі обєкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 договору. При передачі обєкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Обєкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Пунктом 13.1. договору оренди №Г-7418-9 від 25.12.2009р. сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна. Інших умов, які б передбачали порядок продовження строку дії договору оренди сторони в договорі не передбачили.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.4.3 даного договору оренди).

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.07.2013р. у справі №914/1853/13 позов задоволено повністю, присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бістро на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 40896,40грн. неустойки; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Бістро звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м.Львів, пл.Катедральна, 2, загальною площею 26,0кв.м. Дане судове рішення від 15.07.2013р. у справі №914/1853/13 набрало законної сили 30.07.2013р. про що зазначено у наказах на виконання вищевказаного рішення .

В даному рішенні судом встановлено, що орендодавцем належним чином у відповідності до умов договору в місячний строк після закінчення терміну дії договору повідомлено орендаря про припинення договірних стосунків та договір припинив свою дію 26.12.2011р.

Згідно розрахунку неустойки долученого до справи №914/1853/13 нарахування проведене з 01.02.2012р. по 01.03.2013р. включно, правильність якого судом перевірено і суму зазначену в розрахунку рішенням від 15.07.2013р. у справі №914/1853/13 присуджено до стягнення. Розрахунок, який був предметом розгляду у справі №914/1853/13 представником позивача долучено до матеріалів даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою ВП №40480970 від 13.11.2013р. про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання наказу №914/1853/13 від 03.09.2013р. про зобовязання ТзОВ «Бістро» звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2, загальною площею 26,0кв.м. закінчено.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач свого обовязку по вчасному поверненню орендованого майна не виконав, і у період з моменту припинення договірних відносин і моменту примусового виконання рішення майно перебувало в його безпідставному користуванні. Відтак, враховуючи дані обставини позивач за період з 01.03.2013р. по 13.11.2013р. провів нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що складає суму 24610,32грн.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.2, ч.3 ст.18, ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються договором.

Пунктом 2 ч.1 статті 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна, об'єктами оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України Про оренду державного та комунального майна, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Приписами ч.1 ст.27 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач нарахував неустойку в розмірі 24610грн. 32коп. за період з 01.03.2013р. по 13.11.2013р. Довідка №4-2302-588 від 27.05.2016р. з розрахунком долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розяснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши проведені позивачем розрахунки, представлені позивачем, встановлено, що позивач припустився арифметичної помилки в нарахуванні та не прийняв до уваги, що Рішенням господарського суду Львівської області від 15.07.2013р. у справі №914/1853/13 стягнено неустойку по 01.03.13р. включно, а також і те що згідно із постановою ВП №40480970 від 13.11.2013р. про закінчення виконавчого провадження, відповідач 13.11.2013р. повернув орендоване приміщення, а тому нарахування підлягають перерахунку, відтак неустойка в перерахунку складає 24418грн.65коп. В решті позовних вимог щодо стягнення неустойки належить відмовити.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів оплати неустойки суду не представлено.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення неустойки в розмірі 24418грн.65коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити.

Судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бістро (79000, м.Львів, вул.Театральна, 10, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, ) 24418грн.65коп. неустойки та 1367грн.26коп. судового збору

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 01.07.2016р.

Суддя Іванчук С.В.