ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. Справа № 923/615/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення допущеної в наказі суду помилки, відновлення строку для пред'явлення його до виконання та видачу дубліката наказу, виданого у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70704,84 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

17.06.2014 у даній справі прийняте рішення, за яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ) - 57000 грн заборгованості по кредиту, 9451,34 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 2201,50 грн пені, 2052 грн заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827 грн компенсації по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили позивачу 01.07.2014 виданий відповідний наказ суду за номером 923/615/14.При цьому в наказі суду була допущена помилка, а саме зазначено, що він виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 1 липня 2017 року, хоча правильною датою є 1 липня 2014 року.

В подальшому 23.06.2016 позивач звернувся до суду із заявою виправлення допущеної в наказі суду помилки, відновлення строку для пред'явлення його до виконання та видачу дубліката наказу.

Вирішуючи заяву, суд зазначає, що у відповідності до:

статті 117 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі;

статті 119 того ж Кодексу у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено;

статті 120 того ж Кодексу у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, суд зазначає, що допущена судом помилка підлягає виправленню, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, інші заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наведено жодного обґрунтування для таких процесуальних заходів, а саме не зазначено причин пропуску строку та не вказано про втрату самого наказу.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Херсонської області № 923/615/14 від 17.06.2014, а саме замість дати набрання рішенням законної сили « 01 липня 2017 р.» слід читати: « 1 липня 2014 року».

3. Відмовити у задоволенні заяв позивача про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Суддя М.К. Закурін