overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.16р. Справа № 904/5822/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Білгород- Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Білгород-Дністровський

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ", м. Вільногірськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.16р. Справа № 904/5884/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.16р. Справа № 904/5869/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Новомиколаївської селищної Ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, смт. Новомиколаївка

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 Справа № 905/1649/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю.

при помічнику судді Романцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Анко, м. Донецьк

про стягнення 467069,39 гривень

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 11,509,526,530,806-806 Цивільного кодексу України, ст.ст.173 -175 Господарського кодексу України та ст.ст. 22, 33,34, 41, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідністю «Райфайзен ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідністю «Донбас-Анко» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Донбас-Анко» (83007, м.Донецьк, просп. Київський, б.68, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корп. 5, , поточний рахунок 3 в АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 380805) заборгованість у розмірі 467069,39 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 7006,04 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 07.07.2016р. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.16р. Справа № 904/4584/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комінмет", 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 1

до

відповідача-1 Публічного акціонерного товариства " Банк Форум", 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр", 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 5

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комінмет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр" про визнанням недійсним договір поруки № 1-0457/13/14-Р від 29.10.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством " Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність договору порушує права та законні інтереси, оскільки укладення даного договору має наслідком спричинення збитків у сумі 101 543 711,58 грн. Вказані обставини безпосередньо впливають на платоспроможність підприємства, учасником якого є позивач, а також на розмір дивідентів, право на одержання яких є законним правом позивача.

15.07.2016 року до суду від Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши зміст заяви про відвід, суддя Панна С.П. прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, але у зв`язку з висловленою у заяві недовірою та з метою уникнення конфліктної ситуації, суд вважає за неможливе продовжувати розгляд даної справи.

Суддею Панною С.П. у справі № 904/4584/16 було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 904/4584/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 15.07.2016 року Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" про відвід судді Панни С.П. у справі №904/4584/16 - відмовити.

Заяву cудді Панни С.П. від 15.07.2016 року про самовідвід від розгляду справи № 904/4584/16 - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.2016 Справа № 905/482/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Кротінової О.В., судді Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю № б/н від 26.11.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/482/15 за позовом ТОВ Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, м. Донецьк до ТОВ АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про стягнення 206 820,00грн.

У звязку із нез'явленням в судове засідання представника позивача та третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2016 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви на адресу третьої особи, докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи надати до суду.

Зобовязати відповідача надіслати відзив позовної заяви на адресу третьої особи, докази направлення відзиву на адресу третьої особи надати до суду.

Зобовязати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 представити документи та учинити дії: пояснення по суті спору; довіреність на представника; явка представника обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Кротінова

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2016р. Справа № 905/785/16
На виконання рішення господарського суду від 14.04.2016 р.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення б/н від 25.10.2007 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Донецьк та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Харків, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотарільного округу Задорожньою І.Г., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення господарського суду Донецької області набрало чинності 15.06.2016 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/785/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2016р. Справа № 905/3318/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. розглянувши матеріали:

заяви - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ

про виправлення помилки в рішенні від 13.01.2016р. та наказі господарського суду від 01.02.2016р.

по справі:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 43492,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 43492,01 грн. задоволені частково.

01.02.2016р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

13.07.2016р. до господарського суду Донецької області від ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ надійшла заява про виправлення помилки в рішенні від 13.01.2016р. та наказі господарського суду від 01.02.2016р. по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може, в тому числі за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.1 89, ч.ч. 2,3 ст.117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 20.07.2016 на 12:50 год. (кім.№ 321).

Зобов'язати сторін з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2016р. Справа №905/1793/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2016р. по справі №905/1793/16, яке набрало законної сили 15.07.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1793/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/5417/16
За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Фонду Державного майна України, м. Київ, Київська область

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5417/16 за позовом Фонду Державного майна України до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій.

13.07.2016 Відповідач подав зустрічний позов до Фонду Державного майна України про зобов'язання останнього передати Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" 1 865 303 штуки простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування", номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, що становить 35,266% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування", списавши їх з рахунку в цінних паперах №300996-UA50009997 Держави Україна (керуючий рахунком - Фонд державного майна України) в депозитарній установі АБ "Укргазбанк" на рахунок в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" №403022-UA40017123 в депозитарній установі Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Україна-Капітал".

Відповідно до ст. 60 ГПК України Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки, зустрічний позов подано до початку розгляду господарським судом справи по суті та він взаємно пов'язаний з первісним позовом, господарський суд убачає можливим прийняти його до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1