ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.2016 Справа № 920/154/16

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Зайцевої І.В., суддів Яковенко В.В., Сопяненко О.Ю. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/154/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітчизна, м. Конотоп,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

м. Суми,

про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 9 від 20.05.2016);

ОСОБА_2 (довіреність № 8 від 26.04.2016)

від відповідача:ОСОБА_3 (довіреність № 22-18-0.11-73/2-16 від 04.01.2016)

Суть спору: позивач просить суд визнати поновленим договір оренди земель державної власності від 20.09.2010 до 12.10.2020 на тих самих умовах, які передбачені договором оренди земель державної власності від 20.09.2010, зі встановленою нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок (з урахуванням коефіцієнта індексації 4,796 та коефіцієнта зміни рентного доходу ріллі у розмірі 1,756) у розмірі 370058 грн. 27 коп. та орендною платою у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 14802 грн. 33 коп. на рік; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі, укласти (підписати) з Товариством з обмеженою відповідальністю Вітчизна угоду про поновлення договору оренди земель державної власності від 20.09.2010 (державна реєстрація від 12.10.2010 № 66) зі строком дії до 12.10.2020 на тих самих умовах, які передбачені договором оренди земель державної власності від 20.09.2010, зі встановленою нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок (з урахуванням коефіцієнта індексації 4,796 та коефіцієнта зміни рентного доходу ріллі у розмірі 1,756) у розмірі 370058 грн 27 коп та орендною платою у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 14802 грн. 33 коп на рік; стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

11.0.2016 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2016 призначено розгляд справи № 920/154/16 колегіально у складі трьох суддів.

13.04.2016 представник позивача в обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на відзив відповідача подав до суду письмові пояснення.

06.06.2016 представник позивача в обґрунтування своєї позиції по справі подав додаткові письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує та в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копію листа від 11.07.2016 № 28-18-0.8-8340/2-16 та копію квитанції від 11.07.2016.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку та встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив.

20 вересня 2010 року на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 09.08.2010 № 338 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Вітчизна» від 24.11.05 р. № 78 на території Попівської сільської ради» між Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» було укладено договір оренди земель державної власності, згідно якого ТОВ «Вітчизна» було передано в користування строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського призначення земельні ділянки державної власності загальною площею 193,482 га, у тому числі ріллі - 193,482 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Договір зареєстрований у Конотопському районному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при державному комітеті України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 жовтня 2010 року за № 66.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, загальною площею 193,482 га, була передана позивачу згідно акту передачі-прийому земельної ділянки від 12.10.2010 р., підписаному представниками сторін.

В матеріалах справи міститься також акт про встановлення та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу межових знаків на зберігання ТОВ Вітчизна на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 07.04.2005.

З п. 8 договору вбачається, що він укладений на 5 років. Відповідно до п. 43 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами.

Проте, згідно ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

20.09.2013 між Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» було укладено договір про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності (державна реєстрація від 12.10.2010 № 66), відповідно до якого сторону орендодавця з Конотопської районної державної адміністрації Сумської області замінено на Головне управління Держземагенства у Сумській області.

01.10.2013 між Головним управлінням Дерземагенства у Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земель державної власності від 20.09.2010, відповідно до якої було змінено нормативну грошову оцінку орендованих земельних ділянок, а також зменшено загальну площу орендованої земельної ділянки з 193,482 га на 12,2997 га (земельна ділянка площею 10,2997 га, кадастровий номер :06:001:0579, та земельна ділянка площею 2,000 га кадастровий номер :06:001:0578) і збільшено відсоток розміру орендної плати з 3% на 4%

Відповідно до пояснень представника позивача та матеріалів справи, договір оренди земель державної власності від 20.09.2010 було укладено на 5 років з моменту підписання його сторонами.

Проте, статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про оренду землі" об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За приписами статті 210 Цивільного кодексу України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, договір оренди земель державної власності від 20.09.2010 укладений до 12.10.2015.

26.08.2015 ТОВ «Вітчизна» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди з пропозицією укласти договір оренди земель державної власності на новий строк, а сааме на15 років.

05.10.2015 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у відповідь на лист повідомлення позивача надіслав лист № 7777-987/29-15-СГ, в якому зазначив, що на даний момент у Головного управління відсутні правові підстави прийняття рішення про поновлення договору оренди земель державної власності від 20.09.2010, оскільки до клопотання про поновлення не були додані витяги із Державного земельного кадастру, а додаткова угода по поновлення була направлена в одному екземплярі та не підписана з боку орендаря і не скріплена печаткою.

За весь час користування вищезазначеною земельною ділянкою (з 2010 року), ТОВ «Вітчизна» належним чином виконувало та продовжує виконувати умови вказаного договору оренди. Користування земельною ділянкою здійснюється виключно за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, своєчасно та в повному обсязі проводиться сплата орендної плати, податків та інших обов'язкових платежів.

13.11.2015 ТОВ «Вітчизна» направило до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області лист-повідомлення з додатковою угодою про поновлення договору оренди земель державної власності від 20.09.2010 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені вище згаданим договором.

На момент вернення позивача до суду, Головне управління Держгеокадатру у Сумській області так і не надало відповідь на повторне звернення позивача з листом-повідомлення та не підписав додаткові угоди про про поновлення договору оренди земель державної власності від 20.09.2010.

Закон України «Про оренду землі» є спеціальним Законом, який застосовується до правовідносин оренди землі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них а також договором оренди землі.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Законом України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VІ встановлено, що: відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2); по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 ст. 33); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33); до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33); при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33); орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33); у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33); додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33); спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку (ст. 35).

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 року № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 року за № 852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагентства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 року № 40 доповнено пункт 4 Положення новим підпунктом 4.32, згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 6 від 03.03.2015 «Про затвердження положень про територіальні органи Днржгеокадастру у Сумській області» повноваження Головного управління Держземагенства покладено на Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в тому числі з питань розпорядження земельними ділянками державної форми власності.

В порушення вимог Закону орендодавець - ГУ Держгеокадастру в Сумській області отримавши проект додаткової угоди фактично не узгоджував та не мав наміру узгоджувати істотні умови договору оренди при цьому безпідставно відмовив в поновленні договору оренди, посилаючись на пропущення орендарем строку звернення з відповідною пропозицією, хоча останній звернувся своєчасно відповідно до вимог договору оренди землі.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів, як: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25.02.2015 р. у справі № 6-219цс14.

Тобто, відповідно до частини 6 вказаної норми у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З викладеного вище вбачається, що позивачем вимоги зазначеної норми були дотримані. Законодавчих підстав для відмови в його переважному праві у відповідача не було, оскільки, як свідчать матеріали справи, він звернувся до відповідача з листом про намір продовжити дію договору ще 26.08.2015 р, в той час як договір дійсний до 12.10.2015 року, тобто більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, додавши проект додаткової угоди. Законодавством чітко не визначений перелік документів, необхідних для продовження дії договору оренди землі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003р. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині поновлення договору оренди є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положення частини шостої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не містять вимог щодо кінцевого терміну дії такого договору, а встановлюють, що такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Тому, позовні вимоги в частині зобовязання головного управління Держгеокадастру у Сумській області укласти додаткову угоду в запропонованій позивачем редакції, є неправомірними та необґрунтованими, оскільки договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Крім того, відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тому суд вважає, за необхідне зобовязати сторін вжити заходи по укладенню додаткової угоди відповідно до вимог п. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 689 грн. покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати поновленим договір оренди земель державної власності від 20.09.2010 (державна реєстрація від 12.10.2010 № 66) до 12.10.2020 на тих самих умовах, які передбачені договором оренди земель державної власності від 20.09.2010, зі встановленою нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок (з урахуванням коефіцієнта індексації 4,796 та коефіцієнта зміни рентного доходу ріллі у розмірі 1,756) у розмірі 370058 грн. 27 коп. та орендною платою у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 14802 грн. 33 коп. на рік;

3. В частині зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі, укласти (підписати) з Товариством з обмеженою відповідальністю Вітчизна угоду про поновлення договору оренди земель державної власності від 20.09.2010 (державна реєстрація від 12.10.2010 № 66) зі строком дії до 12.10.2020 на тих самих умовах, які передбачені договором оренди земель державної власності від 20.09.2010, зі встановленою нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок (з урахуванням коефіцієнта індексації 4,796 та коефіцієнта зміни рентного доходу ріллі у розмірі 1,756) у розмірі 370058 грн 27 коп та орендною платою у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 14802 грн. 33 коп на рік відмовити.

4. Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108 і.к. 39765885) вжити заходів, щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ватутіна, 6 і.к. 30490299) додаткової угоди до договору оренди земель державної власності від 20.09.2010 відповідно до вимог ч. 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на умовах визначених сторонами.

5. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108 і.к. 39765885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ватутіна, 6 і.к. 30490299) 689 грн. 00 коп. судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 19.07.2016 р.

Головуючий суддя І.В.Зайцева

Суддя В.В. Яковенко

Суддя О.Ю. Сопяненко