ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 5023/3711/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року,
у справі № 5023/3711/11,
за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (с. Залізничний порт, Голопристанський район, Херсонська область),
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),
про визнання банкрутом,-
за участю представників: від ПАТ "Дельта Банк": Коновал Р.О. - представник (довіреність б/н від 30.06.2016 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2011 року, за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.), порушено провадження у справі № 5023/3711/11 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року у справі № 5023/3711/11 (суддя - Міньковський С.В.) відмовлено повністю у задоволенні Заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі за текстом - ПАТ "Дельта Банк") про визнання результатів аукціону від 22.04.2015 року з продажу нерухомого майна банкрута недійсними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі № 5023/3711/11 (головуючий суддя - Шутенко І.А., судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року у справі № 5023/3711/11 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Дельта Банк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року про відмову в задоволенні Заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону повністю та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 5023/3711/11; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 5023/3711/11. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник ПАТ "Дельта Банк", в судовому засіданні касаційної інстанції, повністю підтримала вимоги касаційної скарги з підстав наведених у ній. Просила господарський суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року про відмову в задоволенні Заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону повністю та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 5023/3711/11; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 5023/3711/11.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2011 року, за заявою ФОП ОСОБА_4, порушено провадження у справі № 5023/3711/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_5; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року визнано ФОП ОСОБА_5 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, інше.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2012 року у справі №5023/3711/11 задоволено Клопотання кредиторів ФОП ОСОБА_4 та ПАТ "Кредитпромбанк" (заставний кредитор); призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича.

В газеті "Голос України" № 87 від 06.05.2014 року опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5

19.05.2014 року, Рішенням ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Онищенком К.С., визначено організатора аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5 - Інноваційно-комерційну товарну біржу (м. Харків).

За результатами проведеної ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Онищенком К.С. інвентаризації основних засобів боржника (том 12, арк. справи 58-62), виявлено майно, що зареєстровано за боржником на праві власності:

- квартира АДРЕСА_4 (в іпотеці ПАТ "Дельта Банк");

- квартира АДРЕСА_5 ( в іпотеці ПАТ "Дельта Банк").

Суб'єктами оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 та ТзОВ "КОНСАЛТ-С" проведено незалежну оцінку вартості майна ФОП ОСОБА_5 За Звітом про незалежну грошову оцінку від 19.05.2014 року (том 11, арк. справи 51-83), вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_6 без урахування ПДВ становить 253 558 грн. 00 коп. Відповідно Звіту про незалежну оцінку від 20.05.2014 року, вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_5, без урахування ПДВ становить 544800 грн. 00 коп.

29.07.2014 року ліквідатор ФОП ОСОБА_5 арбітражний керуючий Онищенко К.С. звернувся до місцевого господарського суду із Заявою (том 11, арк. справи 48-50) про надання згоди на реалізацію майна ФОП ОСОБА_5

ПАТ "Дельта Банк" у Відзиві (том 11, арк. справи 112) на Заяву ліквідатора надав згоду на продаж майна ФОП ОСОБА_5, що знаходиться в іпотеці банку, однак, висказав сумніви щодо результатів оцінки, які надані ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Онищенком К.С. При цьому, ПАТ "Дельта Банк" було надано Звіти про експертну оцінку вартості житлової нерухомості (том 11, арк. справи 113-116), які виконані ТзОВ "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі." на замовлення ПАТ "Дельта Банк" (станом на 05.09.2014 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року надано згоду на реалізацію майна ФОП ОСОБА_5, а саме: квартири АДРЕСА_4; квартири АДРЕСА_5, - що перебувають в іпотеці ПАТ "ДельтаБанк".

10.11.2014 року ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Онищенко К.С. та Інноваційно-комерційною товарною біржею укладено Договір № 01/11/14 про проведення аукціону (том, 13, арк. справи 50-52).

Перша публікація (оприлюднення інформації) про проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5 організатором аукціону - Інноваційно-комерційною товарною біржею була здійснена на веб-сайтах Вищого господарського суду України (№ 10949 від 07.11.2014 року) та Міністерства юстиції України (від 10.11.2014 року). Проведення аукціону призначено на 22.12.2014 року о 10 год. 00 хв. Згідно оголошенням, аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 проводиться без можливості зниження початкової вартості; початкова вартість квартири АДРЕСА_1 встановлена 694 936 грн. 00 коп.; початкова вартість квартири АДРЕСА_2 встановлена 1 577 130 грн. 00 коп.

Друга публікація про проведення аукціону організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею була здійснена на веб-сайтах Вищого господарського суду України (30.12.2014 року, публікація № 13228) та Міністерства юстиції України 13.01.2015 року. Проведення аукціону призначено на 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв. Оголошення містять інформацію, що аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; початкова вартість квартири АДРЕСА_1 встановлена 555 970 грн. 40 коп.; початкова вартість квартири АДРЕСА_2 встановлена 1 261 704 грн. 00 коп.; початкова вартість зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону (в порядку визначеному ч.3 ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Третя публікація про проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5 організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею була здійснена на веб-сайтах Вищого господарського суду України 10.03.2015 року (публікація № 15484) та Міністерства юстиції України 17.03.2015 року; проведення аукціону призначено на 22.04.2015 року о 10 год. 00 хв. Згідно тексту оголошень, аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 проводиться з можливістю зниження початкової вартості; за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Початкова вартість квартири АДРЕСА_1 визначена у розмірі 444 776 року 32 коп., початкова вартість квартири АДРЕСА_2 визначена у розмірі 1 009 363 грн. 20 коп. В оголошенні вказано, що початкова вартість майна ФОП ОСОБА_5 зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону (в порядку визначеному ч.3 ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Протоколом № 1 від 10.04.2015 року про визначення учасників аукціону, визначено учасників торгів на аукціоні, що відбудеться 22.04.2015 року, відповідно до поданих Заяв: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстпрайм" (м. Харків) та ОСОБА_10 (м. Київ) (том 13, арк. справи 57). При цьому, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що учасниками аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5 сплачено гарантійні внески у встановленому розмірі, що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень (том 13, арк. справи 40-42).

22.04.2015 року відбувся аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 з визначенням переможця - ТзОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" (м. Харків), яке запропонувало найвищу ціну за об'єкти продажу, виставлені на аукціон: квартиру АДРЕСА_1 - 97 851 грн. 04 коп.; квартиру АДРЕСА_5 - 242 247 грн. 32 коп. (Протоколи №№1, 2 від 22.04.2015 року, том 13, арк. справи 27-36).

За результатами проведеного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5, ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Онищенком К.С. та ТзОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" (переможець торгів) укладені Договори купівлі-продажу від 23.04.2015 року (том 13, арк. справи 21-22). Факт повного розрахунку ТзОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" (за придбане на аукціоні майно) встановлений господарськими судами попередніх інстанцій на підставі копій платіжних доручень №№ 19, 20 від 27.04.2015 року (том. 13, арк. справи 43-44).

09.07.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з Заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5, що відбувся 27.04.2015 року (том 13, арк. справи 3). В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на порушення порядку проведення аукціону (аукціон призначений на 22.04.2015 року фактично відбувся 27.04.2015 року); порушення порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону (ПАТ "Дельта Банк", як заставний кредитор не був повідомлений про дату та час проведення спірного аукціону; оголошення про продаж майна ФОП ОСОБА_5 не було розміщено на об'єктах нерухомості); майно ФОП ОСОБА_5, що знаходиться в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", реалізовано на спірному аукціоні за ціною нижчою за реальною ринковою вартістю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року у справі № 5023/3711/11 відмовлено повністю у задоволенні Заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону від 22.04.2015 року з продажу нерухомого майна банкрута недійсними. За висновками місцевого господарського суду, аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 проведено відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підстави для визнання його результатів недійсними відсутні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 5023/3711/11 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2011 року у справі № 5023/3711/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року у цій справі касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року у справі № 5023/3711/11 скасовано; справу № 5023/3711/11 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. Скасовуючи постанову господарського суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України вказав на те, що господарським судом апеляційної інстанції не вчинено дій, спрямованих на отримання усіх матеріалів справи, необхідних для встановлення всіх обставин справи та вирішення спору.

За результатами нового розгляду, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у справі № 5023/3711/11 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року у справі № 5023/3711/11 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд, на підставі встановлених обставин та матеріалів справи, погодився з висновком місцевого господарського суду про відсутності порушень при підготовці та при проведенні оспорюваного аукціону.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Дельта Банк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року про відмову в задоволенні Заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону повністю та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 5023/3711/11; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 5023/3711/11. При цьому, скаржник посилається на те, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи; не надано належної оцінки доводам ПАТ "Дельта Банк"; висновки викладені у оскаржених судових рішеннях не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать Цивільному кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншим нормативно-правовим актам. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, скаржник вказав на те, що аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 відбувся за відсутності згоди та відповідного повідомлення заставного кредитора; майно ФОП ОСОБА_5, що знаходиться в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", реалізовано на спірному аукціоні за ціною нижчою за реальної ринкової вартості; початкова вартість майна встановлена ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Онищенком К.С. на підставі оцінки, проведеної від 05.09.2014 року (з пропуском 6 місячного строку дії).

Залишаючи без задоволення подану ПАТ "Дельта Банк" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Таким чином, в цьому випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

За приписами ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

В цьому випадку, ПАТ "Дельта Банк" оскаржено аукціон, проведений Інноваційно-комерційною товарною біржею, з продажу майна ФОП ОСОБА_5: квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5, - які перебувають в іпотеці ПАТ "Дельта Банк".

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином, положеннями ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Дельта Банк", у Відзиві (том 11, арк. справи 112) на Заяву ліквідатора, надав згоду на продаж майна ФОП ОСОБА_5, що знаходиться в іпотеці банку, однак, висказав сумніви щодо результатів оцінки, які надані ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Онищенком К.С. При цьому, ПАТ "Дельта Банк" просив місцевий господарський суд визнати початкову вартість майна за оцінкою, яка надана банком до Відзиву. Інших заперечень ПАТ "Дельта Банк", щодо надання згоди на продаж майна банкрута, матеріали справи не містять. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року надано згоду на реалізацію майна ФОП ОСОБА_5, а саме: квартири АДРЕСА_4, що перебувають в іпотеці ПАТ "Дельта Банк". При цьому, місцевий господарський суд вказав на те, що повноваження щодо оцінки майна банкрута належить ліквідатору. Вказана ухвала господарського суду першої інстанції, у встановленому законом порядку не оскаржена та набула чинності з 16.09.2014 року.

Таким чином, посилання скаржника на те, що майно банкрута - ФОП ОСОБА_5, яке знаходилось в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", продане на оскарженому аукціоні без згоди заставного кредитора є безпідставними та спростовується доказами наявними в матеріалах справи.

Частиною 1 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, відповідно до ч.3 ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, правом кредитора є, у разі сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим вартості майна, звернутися до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки, підставою для призначення якої є обґрунтовані кредитором доводи щодо невідповідності оцінки майна здійсненої ліквідатором.

Господарськими судами попередніх інстанцій, під час розгляду цієї справи, встановлено, що, на замовлення ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Онищенка К.С., суб'єктами оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 та ТзОВ "КОНСАЛТ-С" проведено незалежну оцінку вартості майна ФОП ОСОБА_5 За Звітом про незалежну грошову оцінку від 19.05.2014 року (том 11, арк. справи 51-83) ліквідаційна вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_4 без урахування ПДВ становить 253 558 грн. 00 коп. Відповідно Звіту про незалежну оцінку від 20.05.2014 року, ліквідаційна вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_5, без урахування ПДВ становить 544800 грн. 00 коп.

До Відзиву (том 11, арк. справи 112) на Заяву ліквідатора про надання згоди на продаж майна ФОП ОСОБА_5, що знаходиться в іпотеці банку, ПАТ "Дельта Банк" надані Звіти про експертну оцінку вартості житлової нерухомості (том 11, арк. справи 113-116), які виконані ТзОВ "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі." на замовлення ПАТ "Дельта Банк" (станом на 05.09.2014 року). За вказаними Звітами вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_4 визначена у розмірі 694 963 грн. 00 коп.; вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_5 визначена у розмірі 1 577 130 грн. 00 коп.

Як встановлено господарськими першої та апеляційної інстанцій, вперше на продаж з аукціону майно ФОП ОСОБА_5 (згідно оголошенням розміщеним на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України) виставлено без можливості зниження початкової вартості; початкова вартість квартири АДРЕСА_1 встановлена 694 936 грн. 00 коп.; початкова вартість квартири АДРЕСА_2 встановлена 1 577 130 грн. 00 коп. Тобто, ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Онищенком К.С. початкова вартість майна банкрута була встановлена відповідно до Звітів про експертну оцінку майна, які були надані заставодержателем - ПАТ "Дельта Банк" до Відзиву (том 11, арк. справи 112) на Заяву ліквідатора про надання згоди на продаж майна ФОП ОСОБА_5

Відповідно з цим, твердження скаржника в цій частині, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати, що зниження ціни об'єктів спірного аукціону здійснювалось, відповідно до приписів ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що було встановлено апеляційним господарським судом.

Стосовно посилання ПАТ "Дельта Банк" на те, що банк, як заставний кредитор, не був особисто повідомлений про час та дату проведення аукціону з продажу заставного майна, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, організатором аукціону дотримані вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо офіційного оприлюднення відомостей про проведення аукціону, які з моменту публікації визначаються як загально відомі. При цьому, слід зауважити на тому, що про здійснення процедури з реалізації заставного майна ФОП ОСОБА_5 ПАТ "Дельта Банк" був обізнаний та надавав відповідну згоду.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати, що, як це вірно встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, підготовка, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що регулюють означені питання. При цьому, порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону, господарськими судами попередніх інстанцій не встановлено, висновків господарських судів, під час касаційного провадження, - не спростовано.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування оскаржених судових актів відсутні.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржених судових рішень не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року у справі №5023/3711/11 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: О.В. Білошкап Н.Г. Ткаченко