УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/26138/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алагар»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47 193, 95 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алагар» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з суборендної плати у розмірі 7 840, 20 грн., боргу зі сплати щомісячного маркетингово платежу за договором суборенди № 05/11/13-Г1 від 05.11.2013 р. в розмірі 9 042, 82 грн., боргу з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонуванням ТК (аутлет) у розмірі 20 629, 41 грн., 3 % річних, нарахованих на суму стягнення, визначену у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у справі № 910/22548/14 у розмірі 502, 26 грн. та інфляційних втрат на суму стягнення, визначену у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. у справі № 910/22548/14 у розмірі 9 179, 26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26138/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" у справі № 910/26138/15 задоволено, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" заборгованість з суборендної плати у розмірі 7 840, 20 грн., борг зі сплати маркетингово платежу у розмірі 9 042, 82 грн., борг з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонуванням ТК (аутлет) у розмірі 20 629, 41 грн., 3 % річних у розмірі 502, 26 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 179, 26 грн. та 1 218, 00 грн. - судового збору.

02.02.2016р. Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ у справі № 910/26138/15 на виконання рішення суду від 14.01.2016р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 910/26138/15 рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. змінене в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а саме, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алагар" заборгованість з суборендної плати у розмірі 7 840, 20 грн., борг зі сплати маркетингово платежу у розмірі 9 042, 82 грн., борг з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат, пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонуванням ТК (аутлет) у розмірі 20 629, 41 грн., 3 % річних у розмірі 213,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 898,97 грн. та 1 074, 15 грн. - судового збору.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., у справі № 910/26138/15 видано наказ від 26.06.2016р.

07.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Алагар» подало заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі № 910/26138/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.216р. вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016р.

13.07.2016р. Київський апеляційний господарський суд направив до Господарського суду міста Києва запит, в якому просить суд, у зв'язку з необхідністю винесення додаткової постанови, направити на адресу Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/26138/15.

Крім того, відповідно до Діловодства спеціалізованого суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 910/26138/15.

Розгляд даної справи, призначений на 18.07.2016р., не відбувся, у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 910/26138/15 до Київського апеляційного господарського суду для винесення додаткової постанови та надходженням касаційної скарги у даній справі.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок подання касаційної скарги, яким встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Тож, направлення Господарським судом міста Києва матеріалів справи № 910/26138/15 до Київського апеляційного господарського суду унеможливлює подальший розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алагар» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. к справі № 910/26138/15 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алагар» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі № 910/26138/15 таким, що не підлягає виконанню до розгляду Київським апеляційним господарським судом даної справи та винесення ним додаткової постанови, а також до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 910/26138/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алагар» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі № 910/26138/15 таким, що не підлягає виконанню зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом даної справи та винесення ним додаткової постанови, а також до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі № 910/26138/15.

Суддя Пригунова А.Б.