КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" липня 2016 р. Справа №910/5809/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі: Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Сусловець Р.М. - дов. б/н від 22.02.2016 року

від відповідача Короєд С.О. - дов. №1 від 20.01.2016 року

від третьої особи 1 Сенько Р.М. - дов. №РЦП-7/1686-ю від 01.04.2015 року

від третьої особи 2 не з'явились

від третьої особи 3 Руднєва М.Є. - дов. №ГІОЦ-2/1 від 23.02.2016 року

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України

на рішення господарського суду міста Києва

від 06.04.2016 року (суддя Якименко М.М.)

у справі № 910/5809/15-г

за позовом Приватного підприємства «Фреш Лайн»

до відповідача Державної адміністрації залізничного транспорту України

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державного підприємства «Український державний

розрахунковий центр міжнародних перевезень»

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державного підприємства «Український транспортно-

логістичний центр»

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство «Головний інформаційно-

обчислювальний центр Державної адміністрації

залізничного транспорту України»

про стягнення 4 268 624,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/5809/15-г позов задоволено повністю, стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) на користь Приватного підприємства «Фреш Лайн» 4 268 624, 14 грн. - заборгованості, 73 080, 00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/5809/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 року апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/5809/15-г прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 14.06.2016 року.

В судовому засіданні 14.06.2016 року оголошено перерву на 30.06.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

В зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці, 29.06.2016 року системою автоматичного розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

На підставі ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже спочатку починається й визначений ст. 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги (п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/5809/15-г прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року залучено Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» до участі у справі № 910/5809/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено на 12.07.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року клопотання Державної адміністрації залізничного транспорту України про призначення у справі № 910/5809/15-г повторної судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/5809/15-г повторну судову експертизу, виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зобов'язано Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» надати в розпорядження експерта відомості щодо перебування на рахунку позивача коштів в конкретний час, коли вагони перетинали кордон України, на вирішення експертів поставлено ряд питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено приписами ч.2 ст. 79 ГПК України, а саме: господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

За змістом ч.2 ст.79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України (постанова від 11.04.2016 року у справі № 910/16151/15 ) та Верховного Суду України (постанова від 20.01.2009 року у справі № 24/489), апеляційний господарський суд вважає, що ухвала про призначення судової експертизи та ухвала про зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною, адже зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи.

Таким чином, призначення судової експертизи з одночасним зупиненням в зв'язку з цим провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватись як два самостійних акта - окремо щодо призначення судової експертизи й щодо зупинення провадження у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р.№1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи в межах строку від 10 до 90 календарних днів й більше.

За відсутності критеріїв, вихідних даних та повноважень щодо визначення статусу складності дослідження й інших необхідних відомостей на час призначення судової експертизи, відтак інформації з приводу можливого терміну виконання судової експертизи, з врахуванням приписів ст.102 ГПК України щодо розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний господарський суд зобов'язаний одночасно з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження на підставі ст.79 ГПК України.

Крім цього, Постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (п.11) встановлено, що після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи», отже касаційною інстанцією визнано необхідним зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням та проведенням судової експертизи.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/5809/15-г.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5809/15-г за скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун