УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/3470/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів

1)приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка

Юлія Олександрівна

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2009 комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (зорташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 29-а), що укладений між ТОВ "Унірем-Ойл" та ТОВ "Інтерлайнпром".

Ухвалою суду від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3470/16, розгляд останньої призначено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

Ухвалою суду від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016 та залучено до участі у справі, у якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричку Юлію Олександрівну.

Ухвалою суду від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 01.06.2016.

Ухвалою суду від 01.06.2016 розгляд справи відкладено на 22.06.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс".

На підставі ч. 1, 2 ст. 4-4 ГПК України розгляд справи проводиться в закритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

Ухвалою суду від 07.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.07.2016.

08.07.2016 до Господарського суду міста Києва від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.07.2016 у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що вона не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді міста Києва 15.07.2016.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Усатенко І.В.