УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/16157/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до: 1) Публічного акціонерного товариства "Донецький Металопрокатний Завод";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про стягнення 313967005,28 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Представники сторін:

від позивача - Оніщук В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - Ципляк П.С. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Донецький Металопрокатний Завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА" про стягнення 313967005,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" грошових зобов'язань за кредитним договором №70 від 23.12.2010, Позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з Відповідачів, як поручителів, суми заборгованості у розмірі 313967005,28 грн. на підставі договорів поруки №70/Z-5 від 23.12.2010 та №70/Z-7 від 28.07.2014.

Постановою від 18.02.2015 Вищий господарський суд України скасував попередні рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, а справу № 910/16157/14 направив на новий розгляд до суду першої інстанції. У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 25.02.2015 дану справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б.

Розгляд у даній справі неодноразово відкладався, провадження було зупинено у зв'язку з поданням апеляційних скарг на ухвали Господарського суду міста Києва по даній справі.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №910/16157/14 до суду першої інстанції, Господарський суд міста Києва поновив провадження у даній справі ухвалою від 08.06.2016 та призначив судове засідання на 04.07.2016.

У судове засідання 04.07.2016 представники відповідача-2 та третьої особи не з'явилися.

У судовому засіданні 04.07.2016 представник відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі. На обґрунтування даного клопотання відповідач-1 зазначив, що Господарським судом Донецької області було розглянуто справу №905/1240/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький Металопрокатний Завод" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсною додаткової угоди та визнання відсутнім права вимоги. Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2016 у справі №905/1240/16 позовні вимоги було задоволено, визнано недійсним з моменту вчинення договір №1 від 07.04.2011 про внесення змін до договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010, який є підставою позовних вимог у справі №910/16157/14, а також визнано відсутніми у ПАТ "ВТБ Банк" право вимоги стягнення заборгованості з ПАТ "Донецький Металопрокатний Завод" на підставі кредитного договору №70 від 23.12.2010 та договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010.

На даний час Донецьким апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" на рішення від 22.04.2016 у справі №905/1240/16.

У зв'язку із зазначеним, оскільки справи №905/1240/16 та 910/16157/14 є взаємопов'язаними та рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2016 у справі №905/1240/16 не набрало законної сили, провадження у справі 910/16157/14 підлягає зупиненню.

Розглянувши у судовому засіданні 04.07.2016 вищевказане клопотання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд вирішив задовольнити дане клопотання та зупинити провадження у справі №910/16157/14 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2016 у справі №905/1240/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Донецький Металопрокатний Завод" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №910/16157/14 до набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2016 у справі №905/1240/16.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Р.Б. Сташків