ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" липня 2016 р.Справа № 921/396/16-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № без номера від 24.06.2016 року (вх.№ 441 від 08.07.2016 р.) Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, адреса для кореспонденції (листування): м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А до відповідача Приватного підприємства "Мале підприємство "Альфа", вул. Дружби, буд. 4, с. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область, третьої особи: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, в якій просить суд:

- в погашення заборгованості ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, р/р № 2458 МФО 322001) за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 11/385 - Г від 27.09.2007 р. та Кредитними договорами № 11/388-К від 27.09.2007 р., № 11/389-К від 27.09.2007 р. в розмірі 89 848,01 доларів США - звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, загальною площею 384,9 м.кв, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Бучач, вулиця Святого Миколая, буд. 21, що належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Малому підприємству "Альфа", яке є правонаступником Малого підприємства "Альфа" (місцезнаходження юридичної особи: 48451, обл., Тернопільська, р-н. Бучацький, с. Золотий Потік, вул. Дружби, буд. 4, ) із визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій), встановив, що:

- до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

У відповідності до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову, зокрема, визначається: 1) у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

У п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 1 Закону України „Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України ''Про судовий збір'' визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206700 грн.).

У відповідності до п. п. 2.2.2 п. 2.2 р. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р., з наступними змінами, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви № без номера від 24.06.2016 року, Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" звернулось до суду з позовною вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, загальною площею 384,9 м.кв, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Бучач, вулиця Святого Миколая, буд. 21, для задоволення своїх грошових вимог у сумі 89 848,01 доларів США за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 11/385 - Г від 27.09.2007 р. та Кредитними договорами № 11/388-К від 27.09.2007 р., № 11/389-К від 27.09.2007 р.

З огляду на вищенаведене, дана позовна вимога має майновий характер.

Однак, заявником до його позовної заяви № без номера від 24.06.2016 року додано платіжне доручення № 1780/15 від 16.06.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378 грн., як за немайновий спір та зазначено в позовній заяві, що це заява немайнового характеру.

Відтак, оскільки вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є майновою вимогою, то така позовна заява підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1,5 % від ціни позову: 89848,01 доларів США ).

Як визначається в п. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

-до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок суми заборгованості по кредиту.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Однак, в позовних матеріалах взагалі відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості по кредиту.

Також в прохальній частині не конкретизовано предмет спору (стосується конкретних сум заборгованості) за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 11/385 -Г від 27.09.2007 р. та Кредитними договорами № 11/388-К від 27.09.2007 р., № 11/389-К від 27.09.2007 р., що становить загальну суму 89 848,01 доларів США.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначив ОСОБА_2 як третю особу. Разом з тим, позивачем не вказано статусу даної третьої особи (з самостійними вимогами на предмет спору чи без самостійних вимог на предмет спору), як і не зазначено на чиїй стороні (позивача чи відповідача) необхідно залучити таку третю особу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 року у справі № 921/370/16-г/16 було повернуто без розгляду цю ж позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до відповідача Приватного підприємства "Мале підприємство "Альфа", третьої особи: ОСОБА_2, з тих самих підстав.

08.07.2016 року позивач повторно звернувся до господарського суду Тернопільської області із вказаною позовною заявою, однак недоліків, які були підставою для повернення судом попередньої позовної зави не усунув.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п. п. 3,4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 3,4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № без номера від 24.06.2016 року (вх. № 441 від 08.07.2016 р.) та додані до неї документи, всього на 49-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1780/15 від 16.06.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. Публічному акціонерному товариству "Універсал банк", м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, адреса для кореспонденції (листування): м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А .

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома