ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/1956/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, смт. Борова
до Сільскогосподарський виробничий кооператив агрофірма "Солоненське" с. В. Солоне
про стягнення 54399,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №731 від 10.06.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Сільскогосподарського виробничого кооперативу агрофірма "Солоненське" 54399 грн. заборгованості за отриманий від позивача товар.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07 липня 2016 року.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву (вх. №21864 від 05.07.2016) відповідно до якої збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 55671,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив, що вона є заявою про збільшення позовних вимог, подана з дотриманням вимог, встановлених ГПК України та підлягає прийняттю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує з урахуванням збільшення, в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не наддав. Звернувся до суду з клопотанням (вх. №22101 від 06.07.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. об 11:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/1956/16)