КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Справа№ 44/380-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Шипка В.В.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Шмалька Ю.О.,

від ПАТ "АКБ "Київ" - Прядка А.М.,

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

від ТОВ "Інтеграл-П" - Поліщука Р.М.,

від власника майна боржника - Шестакова О.Р. (учасник товариства),

від Товарної біржі "Електронні торги України" - Закалюка О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016

за заявами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Техбудлізинг"

про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів) недійсними

у справі № 44/380-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П", та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання результатів електронного аукціону недійсними; визнано недійсними результати електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), який відбувся 11.01.2016 та оформлений Товарною біржею "Електронні торги України" протоколом № 202184 про проведення аукціону від 11.01.2016 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", з визначенням переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-Плюс".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви про визнання результатів електронного аукціону недійсними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2016.

05.07.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.07.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Житловик" порушене 08.06.2010, постановою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 ТОВ "Житловик" визнаний банкрутом за Законом про банкрутство, в редакції чинній до 19.01.2013.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень в редакції Закону про банкрутство чинній після 19.01.2013 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, ліквідаційна процедура у даній справі про банкрутство ТОВ "Житловик" здійснюється відповідно до Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013, а продаж майна боржника - ТОВ "Житловик" в ліквідаційній процедурі має відбуватись за Законом про банкрутство в редакції, чинній після 19.01.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2014 ліквідатор банкрута уклав договір на проведення аукціону з Товарною біржею "Електронні торги України" з метою продажу цілісного майнового комплексу боржника - ТОВ "Житловик", який складається із незавершеного будівництва, житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків, що знаходиться у м. Києві, проспект Науки, 66-70; майнових прав на незавершене будівництво, а саме 77 квартир загальною площею 8346,47 кв. м в житловому будинку, який будується за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70 та які є забезпеченими згідно іпотечного договору від 30.07.2007, укладеного між боржником та ПАТ "АКБ "Київ".

11.01.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, за результатами якого було реалізовано цілісний майновий комплекс, який складається з майнових прав та незавершеного будівництва житлового комплексу готовністю 3,99%.

За результатами аукціону був складений протокол № 202184 про проведення аукціону від 11.01.2016, згідно якого переможцем стало Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-Плюс", яке запропонувало ціну 1 881 647,84 грн.

За результатами аукціону від 11.01.2016 договір купівлі-продажу майна банкрута не укладався, що визнається учасниками провадження.

Як на підставу для визнання результатів проведеного електронного аукціону недійсними, заявники посилаються на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2016 у справі № 752/147/16-к накладено арешт на незавершене будівництво, житловий комплекс з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70.

Відповідні відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження: 12902475).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2016 була винесена в межах кримінальної справи № 752/147/-16-К в порядку ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з існуванням реальної загрози відчуження майна, а саме об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ, пр. Науки, 66-70, яке виступає предметом кримінального правопорушення.

Заперечуючи заявлені вимоги про визнання аукціону недійсним, боржник та Товарна біржа "Електронні торги України" зазначили про те, що арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2016 у справі № 752/147/16-к, не є перешкодою для проведення аукціону та оформлення його результатів протоколом торгів, оскільки договір купівлі-продажу майна банкрута з переможцем аукціону не укладався, а відтак право власності на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" у вигляді цілісного майнового комплексу до переможця аукціону - Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-Плюс" не перейшло.

Частиною першою статті 44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута, зокрема шляхом проведення аукціону.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно положень ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є похідним від результатів аукціону, які оформлюються протоколом, і які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому Законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону.

Отже, проведення аукціону за своєю правовою природою є правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та він може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Договір купівлі-продажу є способом подальшого оформлення результатів аукціону, який визначив покупця майна банкрута.

Згідно положень ст. ст. 202, 207 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст правочину може бути зафіксований в одному або кількох документах.

Відповідно до особливостей провадження у справах про банкрутство передбачено укладення правочинів з реалізації майна боржника шляхом проведення публічних торгів, в ході яких здійснюється оформлення протоколу про проведення аукціону (стаття 69 Закону про банкрутство), свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні (стаття 75) або договору купівлі-продажу майна з публічних торгів чи на аукціоні (статті 50, 71, 73).

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Товарною біржею "Електронні торги України" було проведено аукціон з продажу майна банкрута та оформлено його результати протоколом № 202184 від 11.01.2016, визначивши всі істотні умови господарського договору, проте без достатньої правової підстави, оскільки на майно банкрута було накладено арешт згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2016 у справі № 752/147/16-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як встановлено вище, на аукціон, що відбувся 11.01.2016, було виставлено майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" у вигляді цілісного майнового комплексу до якого увійшли майнові права на 77 квартир загальною площею 8 346,47 кв. м в житловому будинку, який будується за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70 та незавершене будівництво, житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70.

Як підтверджено матеріалами справи за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик" зареєстровано дві одиниці транспортних засобів (згідно повідомлення Управління ДАІ МВС України в м. Києві та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2010 ВП № 14587606).

Листом від 15.01.2013 № 12-0115 щодо виконання заходів процедури ліквідації банкрута арбітражний керуючий Гороховський А.І. повідомив, що згідно відомостей Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик" зареєстровано два транспортних засоби: Toyota Camry, 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 та ГАЗ 520, 1980 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2. На вказані транспорті засоби накладено арешт згідно постанов ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва № 860/4 від 29.04.2011, № 398/4 від 22.12.2009, № 197/3 від 15.04.2009 та оголошено в розшук згідно постанови ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва № 862/3 від 08.12.2009.

Матеріали справи не містять доказів списання ліквідатором вказаного рухомого майна на підставі рішення комітету кредиторів, а отже місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що належні боржнику транспортні засоби безпідставно не включені до складу цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та не виставлені на продаж на аукціоні, що відбувся 11.01.2016.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення кредитного договору № 54/07 від 20.07.2007, ТОВ "Житловик" (іпотекодавець) та ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" (потекодержатель) уклали договір іпотеки від 30.07.2007, за умовами якого в забезпечення виконання основного зобов'язання передавалось незавершене будівництво, житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 %, що знаходиться у м. Київ, проспект Науки, 66-70; майнових прав на незавершене будівництво, а саме 77 квартир загальною площею 8 346,47 кв. м в житловому будинку, який будується за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70.

Додатковою угодою від 07.08.2007, до іпотечного договору від 30.07.2007, сторони узгодили, що одночасно з передачею в іпотеку майнових прав на вказану нерухомість (квартири) іпотекодавець передає також в іпотеку іпотекодержателю право оренди земельної ділянки загальною площею 7943 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70.

В даній справі № 44/380-б про банкрутство ТОВ "Житловик" ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" визнаний заставним кредитором.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону про банкрутство (в редакції чинній після 19.01.2013) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Разом з тим, в порушення ч.4 ст.42 Закону про банкрутство право оренди земельної ділянки загальною площею 7943 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Науки, 66-70, що перебуває в іпотеці, як складову частину відчужуваного майна (ст. 377 ЦК України та ст. 120 Земельного Кодексу України) до складу цілісного майнового комплексу включено не було та безпідставно не виставлено на продаж на аукціоні, який відбувся 11.01.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи що матеріалами справи підтверджується, а боржником та організатором аукціону не спростовано обставин, що свідчать про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" від 11.01.2016 з порушенням норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсними результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), який відбувся 11.01.2016 та оформлений Товарною біржею "Електронні торги України" протоколом № 202184 про проведення аукціону від 11.01.2016 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", з визначенням переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-Плюс".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 44/380-б про визнання недійсними результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону), який відбувся 11.01.2016 та оформлений Товарною біржею "Електронні торги України" протоколом № 202184 про проведення аукціону від 11.01.2016 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.В. Шипко

Є.Ю. Пономаренко