overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/16939/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар" про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар" до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про визнання недійсним договору банківського кредиту, за участю представників позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1, довіреність №01.07/16-1 від 01.07.2016 року, відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс», яке надано через канцелярію суду, про зміну позивача з Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс».

Так, відповідно 06.07.2016 року між ПАТ "Укргазпромбанк" та ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №6. Предметом вказаного договору є уступка ПАТ "Укргазпромбанк" на користь ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» у повному обсязі права вимоги банку до ТОВ "Плюсар" за договором банківського кредиту (кредитна лінія) №156-КЛ/09 від 29.10.2009 року. Тому дане клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити позивача з Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс».

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

22.06.2016Справа № 910/8790/16

За позовомРегіонального відділення Фонду Державного майна по місту Києву
ДоПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця
Пророзірвання договору та повернення майна
Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" про розірвання договору та повернення майна

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8790/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця та призначено розгляд справи на 06.06.2016 року.

Крім того, ухвалою про порушення провадження у справі, за клопотанням позивача, суд відстрочив сплату судового збору до 06.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 року розгляд справи було відкладено на 22.06.2016 року та відстрочено позивачу сплату судового збору до 22.06.2016 року.

22.06.2016 року в судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.07.2016 року.

У звязку із оголошенням перерви у даному судовому засіданні та керуючись п.п. 3.1-3.2 постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне за власною ініціативою, відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до 11.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочи Регіональному відділенню Фонду Державного майна по місту Києву сплату судового збору за подачу до Господарського суду м. Києва позовної заяви до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" про розірвання договору та повернення майна до 11.07.2016 року.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/11653/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про стягнення 541 631, 00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укржитлосервіс», в якому просить суд стягнути з відповідача 288 063,27 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 212 005,23 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних у розмірі 24 574,66 грн. та пеню у розмірі 16 987,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/11653/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не зявився.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи № 910/11653/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 15.08.16 о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

20.07.2016 р.Справа № 910/9306/16

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 527,69 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Соловей А.Б. за довіреністю № 65 від 26.05.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 21.06.2016 р.;

ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 21.06.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 527,69 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2016 р.

Ухвалою суду від 22.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 20.07.2016 р.

01.07.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення переплаченої суми судового збору.

У судовому засіданні 20.07.2016 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9306/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

справа № 910/11812/16 19.07.16

За позовом приватного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" в особі Київської дирекції

до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 5 449,50 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - ОСОБА_2В.(дов. від 22.01.2016)

ОСОБА_3В.(дов. від 22.01.2016)

Від відповідача: ОСОБА_4В.(дов. від 22.04.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 449,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2016 порушено провадження у справі №910/11812/16 та призначено до розгляду на 19.07.2016.

В судове засідання 19.07.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 о 12:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2016.

3. Зобов"язати відповідача подати суду копію полісу страхування № АЕ/4512448.

4. Зобов"язати позивача подати суду докази того, що винуватець ДТП застрахований відповідачем.

5. Збов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в строк до 02.08.2016 надати суду:

- відомості щодо реквізитів полісу № АЕ/4512448, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип, страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Копію ухвали розіслати сторонам та Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/11258/16 21.07.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про стягнення 469 288,80 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_1Г.(дов. від 28.04.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 627(2)15УК/53-121-01-15-02770 від 12.11.2015 у розмірі 469 288,80 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2016 порушено провадження у справі №910/11258/16 та призначено до розгляду на 07.07.2016.

07.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.07.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання 21.07.2016 не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.07.2016 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку незявлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2016 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/11925/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віасат Україна»

до публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про зобовязання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.06.2016р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віасат Україна» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі-відповідач) про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 р. порушено провадження у справі № 910/11925/16, розгляд справи призначений на 21.07.2016р.

21.07.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази. Від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.07.2016р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи та у звязку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11925/16 відкласти на 02.08.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- довідку банку щодо наявності або відсутності залишку коштів на рахунку на день вирішення спору.

3. Зобовязати відповідача повторно надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обовязковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2016 р. Справа № 911/2134/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венткомфорт Інжинірінг»

до Науково-технічного приватного підприємства «Енергосервіс»

про стягнення 52422,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2016 р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
914/1284/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 22.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2016.
Дата набрання законної сили: 20.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р.                                         Справа № 914/1284/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Речник», м. Львів

про:

стягнення 66872,20 грн.

Суддя Артимович В.М.,

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів, надалі – позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Речник», м. Львів, надалі – відповідач, про стягнення 66872,20 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2016 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 11.07.2016 р.

08.07.2016 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 20.07.2016 р. представники позивача та відповідача не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, зважаючи на складність справи, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу № 914/1284/16 до колегіального розгляду.

Суддя                                                                                  Артимович В.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...