Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2016 р. Справа № 927/645/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 12.07.16

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР", вул. Громадська (колишня Борисенка), 47, м. Чернігів, 14037

про стягнення 1710000 грн. вартості частки майна

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.38, 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 17.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмове обґрунтування підстав визначення ціни автомобіля LEXUS RX 300, 2004 року випуску саме в сумі 90000грн. та надати суду докази, які підтверджують, що ринкова ціна вказаного автомобіля станом на 21.04.2015 становила саме таку суму; належним чином засвідчену копію довідки про ідентифікаційний номер.

Звернути увагу позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд вправі залишити позов без розгляду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчені копії статутів в редакціях, які діяли станом на 21.04.2015 та на 12.07.2016; належним чином засвідчену копію балансу товариства станом на 21.04.2015 з розшифровкою всього майна, що належало товариству станом на 21.04.2015; докази права власності на об'єкти нерухомості, транспортні засоби, які належали товариству станом на 21.04.2015; докази затвердження фінансового звіту за 2015 рік; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; докази проведення незалежної оцінки об'єктів нерухомості та акцій; оригінал протоколу №14/07 від 14.07.2015 загальних зборів для огляду в судовому засіданні.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Попередити сторони, що витребувані судом документи мають бути подані до канцелярії суду не пізніше 25.07.2016.

6. Подане позивачем клопотання про витребування документів судом відхиляється, оскільки в порушення приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України в клопотанні не наведено обставин, які можуть підтвердити документи, наведені у клопотанні.

7. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об"єкти нерухомості судом відхиляється з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову може бути вжито судом за клопотанням сторони, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому в силу ч.9 цієї ж статті види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач не навів достатнього обґрунтування підстав вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення, або зробити його неможливим.

Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача грошових коштів, тому заявлене клопотання щодо накладення арешту на майно товариства є неспіввідносним із заявленими вимогами, оскільки вжиття такого заходу до забезпечення позову як арешт майна, а саме об"єктів нерухомості, не забезпечує фактичного виконання рішення в разі задоволення позову.

За таких обставин суд не знаходить підстав для накладення арешту на майно, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову має бути відмовлено.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Оленич Т.Г.