УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/285/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1,

2. Коктебельська селищна рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

ОСОБА_2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки 29 875 238,73 грн.

Головуючий суддя - Селівон А.М.

Судді: Босий В.П.

Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград" про звернення стягнення на предмет іпотеки 29 875 238,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2013 порушено провадження у справі № 910/285/13 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Коктебельську селищну раду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 накладено арешт на квартири №№ 3, 4, 8, 10, 12, 13, 16, 17, 19, 21, 22, 28, 29, 30, 32, 33, 34, нежилі приміщення підвалу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 розгляд даної справи вирішено здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження голови суду Господарського суду від 16.05.2016 р. для розгляду справи № 910/285/13 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), судді Сташків Р.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013 у справі № 910/285/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013 провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

До канцелярії суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 01-26/867 від 28.03.2014 з повідомленням про те, що останній, у зв'язку зі зміною регіону обслуговування, не має можливості виконати призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013 експертизу, у зв'язку з чим повертає матеріали справи № 910/285/13 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2014 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_2.

Відповідно до розпорядження голови суду Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 для розгляду справи № 910/285/13 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), Босий В.П., ОСОБА_9, у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 справу № 910/285/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), Босий В.П., ОСОБА_9 та призначено розгляд справи на 02.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 розгляд справи відкладено на 23.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/932 від 23.10.2014, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_8, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 910/285/13, за результатами якого автоматизованою системою документообігу господарських судів справу визначено для розгляду судді Селівону А.М

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 23.10.2014, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_9 з 20.10.2014, визначено наступний склад колегії суддів: Селівон А.М. (головуючий), Босий В.П., Цюкало Ю.В..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 зазначеною колегією суддів прийнято справу № 910/285/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.11.2014, явку ОСОБА_2 визнано обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 розгляд даної справи відкладено на 25.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, провадження у справі № 910/285/13 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 200/2599/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград" до гр. ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніка», що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

11.07.2016 до господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшло повідомлення, в якому останній зазначає, що ухвалою від 26.03.2015 по справі №200/2599/14-ц - позовну заяву ТОВ "Світлоград" до гр. ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніка» про визнання договору нікчемним - залишено без розгляду.

13.07.2016 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла копія ухвали від 26.03.2015 по справі №200/2599/14-ц про залишення позовної заяви ТОВ "Світлоград" до гр. ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніка» про визнання договору нікчемним - без розгляду.

Відповідно ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/285/13, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/285/13.

2. Розгляд справи призначити на 28.07.2016 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- звіт про ринкову вартість майна, вимога про звернення стягнення на яке є предметом позову (або пояснення щодо експертної установи, якій має бути доручено проведення експертизи).

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, копії яких надіслати сторонам у справі та залученим третім особам, надавши суду відповідні докази направлення.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді: В.П. Босий

Ю.В. Цюкало