Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" липня 2016 р. Справа № 906/436/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрейд плюс" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м. Житомир)

про стягнення 92267,52 грн.

За участю повноважних представників стоін:

- від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №50 від 20.05.2016;

- від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 06.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрейд плюс" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" 92267,52грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.05.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №906/436/16, призначено справу до розгляду на 24.05.2016.

В зв'язку з перебуванням судді Терлецької-Байдюк Н.Я. на лікарняному дана справа 24.05.2016 в судове засідання не вносилась.

24.05.2016 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами.

Ухвалою господарського Житомирської області від 21.06.2016 справу №9068/436/16 призначено до розгляду на 07.07.2016.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки №86 від 18.08.2014 у визначений строк не розрахувався в повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого станом на 04.05.2016 виникла заборгованість у сумі 82638,68грн. За прострочення оплати позивачем нараховані пеня в сумі 8228,99грн., 3% річних у сумі 573,46грн. та 826,39грн. - інфляційні втрати.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що протягом строку дії договору позивач жодного разу не виконав зобов'язання, передбачені п.5.2 договору та не попередив про зміну ціни на товар, що постачається, та здійснював поставку товару не відповідно до погодженої сторонами Специфікації на товар. Отже, при складенні первинних документів постачальник допустив помилку у ціні товару, оскільки вона не тільки не відповідає ціні специфікації від 26.02.2016, а також не містить передбаченої п.5.6 договору знижки 7% від ціни специфікації. Відповідно до п.6.4 договору покупець має право затримати оплату за товар, якщо видаткові, податкові накладні, накладні на повернення товару, коригуючи податкові накладні або інші товаросупровідні документи не відповідають вимогам чинного законодавства України або містять помилки чи невідповідність. Така затримка оплати не вважається простроченням платежу за отриманий товар. Позивачем не було нараховано знижку на товар в розмірі 7% від ціни в специфікації - всі видаткові накладні у період з 01.04.2015 по 01.04.2016 містять помилки у ціні товару та підлягають виправленню позивачем. Враховуючи, що станом на 24.05.2016 помилки у ціні товару у видаткових накладних позивачем не виправлено, а виправлені документи не надані ТОВ ТК "Полісся-Продукт", на думку представника відповідача строк оплати товару не настав.

В зв'язку з необхідність надання додаткових доказів представник позивача в порядку ст. 69 ГПК України подав клопотання, відповідно до якого просить суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 цього кодексу, зокрема в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто до 19.07.2016.

2. Оголосити перерву до "12" липня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу