УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/11953/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" (далі - Товариство) до державного підприємства "Сетам" (далі - Підприємство) про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання вчинити дії,

за участі представників:

позивача: Ястремського О.Я., за довіреністю від 23 червня 2016 року,

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом до Підприємства про визнання електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, такими що відбулися, визнання приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" переможцем електронних торгів за лотом № 142563 та зобов'язання державного підприємства "Сетам" підписати протокол проведення електронних торгів № 170436.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/11953/16 та призначено її розгляд на 15 липня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведення електронних торгів 1 червня 2016 року Товариство стало переможцем аукціону по лоту № 142563 - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, загальною площею 131,1 м2, та сплачено повну ціну вказаного лоту. Однак у порушення приписів чинного законодавства Підприємство відмовляється від підписання протоколу проведення електронних торгів, яким позивача визначено переможцем.

Також Товариство зазначило, що на день звернення з даним позовом до суду на офіційному сайті Підприємства була наявна суперечлива інформація про те що, спірні торги не відбулись.

15 липня 2016 року через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої останнє просило вжити заходів до забезпечення даного позову шляхом:

- заборони державному підприємству «Сетам» вчиняти у будь-який спосіб будь-які дії щодо проведення електронних торгів по реалізації нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, загальною площею 131,1 м2, виставленої на аукціон за лотом № 160384;

- заборони державному підприємству «Сетам» перераховувати (повертати) приватному підприємству «БК «Білдінг 2007» кошти, сплачені за об'єкт - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, загальною площею 131,1 м2, лот № 142563.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, Товариство посилається на те, що після звернення позивача з даним позовом до суду Підприємство на своєму сайті опублікувало оголошення про проведення торгів під лотом № 160384 щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, загальною площею 131,1 м2. Дата проведення аукціону призначена на 11 серпня 2016 року.

У зв'язку з викладеним у позивача є підстави вважати, що до моменту прийняття рішення у даній справі існує небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам останнього як переможця вищенаведених електронних торгів, шляхом вчинення Підприємством дій, спрямованих на відчуження спірного майна третім особам.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 30 березня 2011 року у справі №1/243пд.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пунктами 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Водночас, у пункті 3 вищезазначеної постанови зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору тощо.

Здійснивши оцінку зв'язку між заявленими позивачем заходами до забезпечення позову та предметом позову (зокрема визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання вчинити дії), виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, здійснивши оцінку обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеної заяви Товариства та вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів по реалізації нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, загальною площею 131,1 м2;

- заборони державному підприємству «Сетам» перераховувати (повертати) приватному підприємству «БК «Білдінг 2007» 820 536,00 грн., сплачених останнім за лот № 142563 - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, загальною площею 131,1 м2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "БК «Білдінг 2007" про забезпечення позову від 14 липня 2016 року задовольнити частково.

Заборонити державному підприємству «Сетам» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 73, ідентифікаційний код 39958500) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів по реалізації нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, загальною площею 131,1 м2.

Заборонити державному підприємству «Сетам» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 73, ідентифікаційний код 39958500) перераховувати (повертати) приватному підприємству «БК «Білдінг 2007» (02090, місто Київ, вулиця Сосюри, будинок 4, квартира 5, ідентифікаційний код 35181284) 820 536 (вісімсот двадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп., сплачених останнім за лот № 142563 - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Гребєнникова, будинок 2а, загальною площею 131,1 м2.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 15 липня 2016 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є приватне підприємство «БК «Білдінг 2007» (02090, місто Київ, вулиця Сосюри, будинок 4, квартира 5, ідентифікаційний код 35181284).

Боржником за даною ухвалою є державне підприємство «Сетам» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 73, ідентифікаційний код 39958500).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 15 липня 2017 року включно.

Суддя Є.В. Павленко