ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Справа № 31/117-2010

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Федорів Н.В.,

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_1

від стягувача ОСОБА_2

від боржника ОСОБА_3

від третіх осіб не зявились

від Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», б/н від 22.06.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 року (головуючий суддя Артимович В.М., судді: Коссак С.М., Фартушок Т.Б.), винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №31/117-2010

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ та Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №31/117-2010 задоволено заяву ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» від 12.04.2016 року №12/04-1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Суд визнав таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року, виданий на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі №31/117-2010, в частині зобовязання ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за ОСОБА_4 підприємством «Львів Мет Союз» у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б , а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв. м.; навісу, площею 119,5 кв. м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв. м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв. м.; складу № 1, площею 28,6 кв. м.; складу № 2, площею 159,1 кв. м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв. м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що майно, звільнення якого було предметом спору у даній справі та відповідно є предметом виконавчого провадження №45994149, на момент відкриття останнього 19.01.2015 року та на момент розгляду заяви, належить на праві власності ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» на підставі укладених з ПП «Львів Мет Союз» договорів купівлі-продажу 1/2 частини обєктів нерухомості. Право власності на нерухоме майно по вул. Караїмська, 11б у м. Львові в установленому законом порядку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», про що свідчать витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 31999507 від 02.01.2015 року від 03.01.2015 року відповідно. Враховуючи наведене, суд погодився з доводами заявника про те, що ПП «Львів Мет Союз» не вправі розпоряджатися вказаним у наказі суду нерухомим майном, оскільки таке майно на даний час не є його власністю та не перебуває у його володінні, а тому відсутній обовязок щодо звільнення такого нерухомого майна з вантажно-розвантажувальної платформи (технічної рампи) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №31/117-2010 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №31/117-2010. Зокрема, зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо повязані з скасуванням, зміною або виконанням рішення суду, на підставі якого виданий судовий наказ, що вбачається із змісту ч.4 ст.117 ГПК України. Разом з тим, апелянт зазначає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року по справі №31/117-2010, на підставі та на виконання якої видано наказ Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року №31/117-2010, не змінена, не скасована та не виконана. Крім того, вказує, що ГПК України не повязує можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з неможливістю виконання рішення суду, на підставі та на виконання якого такий наказ видано.

Представник Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №31/117-2010 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №31/117-2010.

Прокурор в судовому засіданні погодився з оскаржуваною ухвалою.

Представник ПП «Львів Мет Союз» в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зокрема, зазначав, що виконання судового рішення в даній справі саме боржником є неможливим, оскільки спірне майно не належить останньому, а знаходиться у власності третіх осіб, так само неможливою є і заміна сторони у виконавчому провадженні, у звязку з чим, вважає, що в даному випадку є підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представники третіх осіб та Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки явка представників третіх осіб та органу ДВС України не визнавалась обовязковою, враховуючи, передбачений ч.2 ст.102 ГПК України, строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників стягувача та боржника, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2014 року у справі №31/117-2010 у задоволенні позову Львівського міжрайонного прокурора в інтересах позивачів Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивачів, присуджено до стягнення з Міністерства інфраструктури України в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита, присуджено до стягнення з Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі №31/117-2010, рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2014 року у справі №31/117-2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: зобовязано Приватне підприємство «Львів Мет Союз» усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за ОСОБА_4 підприємством «Львів Мет Союз» у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б , а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв. м.; навісу, площею 119,5 кв. м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв. м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв. м.; складу № 1, площею 28,6 кв. м.; складу № 2, площею 159,1 кв. м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв. м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового; присуджено до стягнення з ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» в дохід Державного бюджету 85,00 грн. державного мита, присуджено до стягнення з ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» 2556,00 грн. витрат на оплату вартості судової експертизи; присуджено до стягнення з ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» 609,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

13 листопада 2014 року на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року по справі №31/117-2010 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз», а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року залишено без змін.

На примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року №31/117-2010 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 19.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження №45994149 на примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року у справі №31/117-2010, боржником у якому є ПП «Львів Мет Союз», надано останньому строк для добровільного виконання судового рішення до 26.01.2015 року, який постановою державного виконавця від 05.02.2015 року продовжено до 15.02.2015 року. Однак, боржником, у наданий строк добровільно наказ не виконано, у звязку з чим, державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ на адресу боржника 25.05.2015 року, 05.08.2015 року та 13.08.2015 року скеровано вимоги про зобовязання його усунути перешкоди та звільнити вантажно-розвантажувальну платформу (технічну рампу) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові від належного йому на праві власності майна, однак, такі вимоги боржником не виконано, що підтверджується актами державного виконавця від 31.07.2015 року, від 12.08.2015 року та від 22.09.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, наказ Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року №31/117-2010, виданий на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року по справі №31/117-2010 на даний час не виконано.

Приватне підприємство «Львів Мет Союз» у квітні 2016 року звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою (№12/04-1 від 12.04.2016 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Львівської області №31/117-2010 від 13.11.2014 року, виданий на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі №31/117-2010, в частині зобовязання ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за ОСОБА_4 підприємством «Львів Мет Союз» у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б, а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв. м.; навісу, площею 119,5 кв. м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв. м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв. м.; складу № 1, площею 28,6 кв. м.; складу № 2, площею 159,1 кв. м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв. м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового. Заява боржника мотивована тим, що власником вказаного майна, звільнення якого є предметом спірного наказу, на момент відкриття виконавчого провадження та на момент розгляду заяви є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» на підставі укладених з ПП «Львів Мет Союз» договорів купівлі-продажу від 02.01.2015 року та від 03.01.2015 року.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частинами 1, 2 ст.117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам щодо виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В силу положень ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Суд апеляційної інстанції у постанові від 04.11.2014 року у справі №31/117-2010, вирішив: зобовязати Приватне підприємство «Львів Мет Союз» звільнити вантажно-розвантажувальну платформу (технічну рампу) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові від майна, зареєстрованого за ОСОБА_4 підприємством «Львів Мет Союз», яке розміщено на ній.

Боржник Приватне підприємство «Львів Мет Союз» звертаючись із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що майно, від якого слід звільнити вантажно-розвантажувальну платформу станції Підзамче, що було предметом спору в справі, на момент відкриття виконавчого провадження №45994149 (19.01.2015 року) та на момент розгляду заяви в суді першої інстанції, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» на підставі укладених з ОСОБА_4 підприємством «Львів Мет Союз» договорів купівлі-продажу обєктів нерухомості нерухомого майна, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7: - договір від 02.01.2015 року, згідно якого відчужено 1/2 частина обєктів нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б та договір від 03.01.2015 року, згідно якого відчужено решту 1/2 частини обєктів нерухомого майна, загальною площею 769,0 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11б.

Право власності на зазначене нерухоме майно по вул. Караїмська, 11б у м. Львові в установленому законом порядку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 31999507 від 02.01.2015 року від 03.01.2015 року.

Поряд з тим, судом встановлено, що у вересні 2015 року боржник Приватне підприємство «Львів Мет Союз» зверталося до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміна боржника ПП «Львів Мет Союз» на нового боржника ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» як нового власника.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року у справі №31/117-2010 відмовлено у задоволенні заяви ПП «Львів Мет Союз» про заміну боржника у виконавчому провадженні №45994149, з тих підстав, що зміна власника нерухомого майна, яке необхідно звільнити, відбулася на підставі укладених між ПП «Львів Мет Союз» та ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» договорів купівлі-продажу від 02.01.2015 року та від 03.01.2015 року, відтак, в даному випадку не мав місце перехід прав та обовязків, зокрема на підставі ст.520 ЦК України, а відбулося їх припинення і виникнення нових на підставі укладених між сторонами договорів купівлі-продажу, і в такому разі зміна власника майна не має наслідком заміну сторони у зобовязанні, оскільки подальші дії щодо звільнення майна порушуватимуть конституційно закріплений принцип непорушності права власності ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» на це майно, власником якого він є, в противному випадку такі дії призведуть до фактичного пошкодження та знищення такого майна, що законодавчо є неприпустимим та порушуватиме ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ», яке є власником майна, звільнення від якого є предметом виконавчого документу, не було стороною у цій справі, та стороною у виконавчому провадженні, а відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року не залучене у якості боржника у виконавче провадження №45994149 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року №31/117-2010.

Враховуючи наведене, суд вважає підставними доводи ПП «Львів Мет Союз» про те, що останній не вправі розпоряджатися вказаним у наказі суду нерухомим майном, оскільки, таке майно не є його власністю та не перебуває у його володінні, а тому обовязок щодо звільнення такого нерухомого майна з вантажно-розвантажувальної платформи (технічної рампи) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові саме у ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» - відсутній, при цьому, протилежне призведе до порушення прав ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» як власника спірного майна.

Одночасно, з тих же причин неможливим є застосування державним виконавцем у ході примусового виконання судового рішення відповідних положення ЗУ «Про виконавче провадження», які зобов'язують останнього самостійно організувати виконання рішення у разі, якщо воно не виконане особисто самим боржником, зокрема, самостійно вжити заходи по демонтажу (знесенню) вказаного вище майна, оскільки останнє належить на праві власності ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ».

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фiзична та юридична особа має право мирно володiти своїм майном. Нiхто не може бути позбавлений своєї власностi iнакше як в iнтересах суспiльства i на умовах, передбачених законом i загальним принципами мiжнародного права.

Враховуючи наведене вище, суд вважає неможливим виконання наказу Господарського суду Львівської області №31/117-2010 від 13.11.2014 року саме боржником ОСОБА_4 підприємством «Львів Мет Союз» щодо звільнення нерухомого майна по вул. Караїмській, 11б у м. Львові, оскільки таке майно не є власністю боржника та права на розпорядження таким майном у останнього відсутні.

Неможливість виконання спірного наказу боржником, яким у виконавчому провадженні є саме Приватне підприємство «Львів Мет Союз», а також неможливість заміни сторони боржника (ПП «Львів Мет Союз») на ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» (нового власника) у виконавчому провадженні №45994149 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року №31/117-2010, на думку суду є тими обставинами, які свідчать про неможливість виконання судового рішення, з огляду на що, є підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки зі змісту ч.4 ст.117 ГПК України вбачається, що підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визначаються виняткові обставини, за яких має місце безумовна відсутність можливості виконати наказ.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ПП «Львів Мет Союз» та визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року, виданий на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у справі №31/117-2010 в частині зобовязання ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» усунути перешкоди у здійсненні Міністерством інфраструктури України та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» права володіння, користування та розпорядження вантажно-розвантажувальною платформою (технічною рампою) станції Підзамче на вул. Караїмській у м. Львові, шляхом звільнення її від майна, що зареєстроване за ОСОБА_4 підприємством «Львів Мет Союз» у м. Львові по вул. Караїмській, 11 б, а саме: складу-ангару, площею 360,0 кв. м.; навісу, площею 119,5 кв. м.; побутового приміщення, площею 33,6 кв. м.; нежитлового приміщення, площею 62,4 кв. м.; складу №1, площею 28,6 кв. м.; складу № 2, площею 159,1 кв. м.; туалету-душевої, площею 5,9 кв. м., огорожі металевої, огорожі бетонної, воріт, мощення асфальтового.

З огляду на наведене вище, ухвала Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №31/117-2010, винесена за результатами розгляду заяви ПП «Львів Мет Союз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є законною, а доводи скаржника про скасування ухвали суду першої інстанції є безпідставними та необґрунтованими.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105, п.18 ч.1 ст.106, ст.117 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року, винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 підприємства «Львів Мет Союз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №31/117-2010 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №31/117-2010 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 18.07.2016 року

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Бойко С.М. Бонк Т.Б.