ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 922/5825/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р.
у справі господарського суду№922/5825/15 Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок"
доПриватного підприємства "Спутник"
треті особи1)Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області 2)Міністерство інфраструктури України
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виселення з нежитлових приміщень будівлі та стягнення збитків в розмірі 48180,13 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду визначена у пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинність з 01.09.2015) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги як майнового, так немайнового характеру, отже судовий збір має бути сплачений за кожну з них.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності з 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Керуючись пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія дійшла висновку, що належна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалені у цій справі судові рішення становить 4 384,80 грн. (1 461,60 - за вимогу майнового характеру + 2 923,20 грн. - за дві вимоги немайнового характеру).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 543 від 16.06.2016 про сплату судового збору Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" у сумі 2 923, 20 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір". Таке порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з касаційної скарги, її підписав виконуючий обов'язки голови правління Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" ОСОБА_1. Водночас до касаційної скарги не додано жодних документів, які підтверджують повноваження зазначеної особи.

За таких обставин у колегії суддів відсутні підстави вважати підпис на касаційній скарзі таким, що належить уповноваженому представнику Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок, яке є скаржником у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім того, скаржник 17.06.2016р. звернувся з касаційною скаргою №3/7 від 15.06.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2016, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, а в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано ним лише 25.04.2016, тобто через місяць після її прийняття, однак жодних доказів в обгрунтування вище зазначеного клопотання Приватним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" не надано.

Керуючись ст.86, п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. у справі №922/5825/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак