КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №910/5756/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р.

у справі № 910/5756/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантуання вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1.ОСОБА_5.

2.ОСОБА_6.

3.Товариство з обмеженою відповідальгістю "Інфініті"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2015р. у справі № 910/5756/16 позов задоволено повністю. В рахунок часткового виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» (місцезнаходження: 03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, ) перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» (місцезнаходження: 03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, ), звернуто стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 0606/01/S-1 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» (місцезнаходження: 03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, ), а саме на майнові права за кредитним договором № 0925/01 від 25.09.2009, боржником по якому є - ОСОБА_5, що полягають у праві Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» вимагати повернення кредиту в сумі 37 898 998,47 та сплати процентів у сумі 717 321,52 грн, що разом становить 38 616 319,99 грн, шляхом переводу на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) всіх прав та обов'язків кредитора до боржника за вказаним кредитним договором на загальну суму грошової вимоги у розмірі 38 616 319,99 грн, а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» (місцезнаходження: 03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ) 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючисьь з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. по справі № 910/5756/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону, відповідно до підпункту «4» п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 227 370грн.

Заявником до апеляційної скарги надано квитацію № ПН 7538 від 22.06.2016р. про сплату судового збору у розмірі 10 000, 00 грн. та заяву про часткове відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» звільняючи особу від сплати судового збору суд має виходити з майнового стану такою особи.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Заявником в заяві про часткове відсточення сплати судового збору не наведено жодних доводів щодо наявності підстав для часткового відстрочення судового збору, так само як і не надано будь-яких доказів щодо наявності таких підстав.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про часткове відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про часткове відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. у справі № 910/5756/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/5756/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло