УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10640/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ТРАСТ»

до 1. Державної казначейської служби України

2. Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2 Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»

про стягнення 712 060, 63 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Волосна Я.О. за довіреністю № 23/11-15-21 від 23.11.2015 р.;

від відповідача-1: Карпенко Н.В. за довіреністю № 5-15/176-362 від 11.01.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Примак К.В. за довіреністю № 487/03 від 01.06.2016 р.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ТРАСТ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач-1) про стягнення 712 060, 63 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Національного банку України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10640/16, її розгляд призначено на 29.06.2016 р.

24.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2016 р. на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Національний банк України (далі - відповідач-2), відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.07.2016 р.

12.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.07.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 13.07.2016 р. проти задоволення позову заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 13.07.2016 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.07.2016 р. представник третьої особи надав пояснення по суті спору та подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Як зазначено у статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевказане клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.08.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази в підтвердження наявності збитків, протиправної поведінки відповідача-2 та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками;

- оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу-1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідачу-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- докази в підтвердження того, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків позивачу.

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

10.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова