overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/4025/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 797 683,19 грн. за договором купівлі - продажу< Текст >< Текст >

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 2 від 14.01.2016р., ОСОБА_2 представник - дов. № 37 від 07.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник - дов. б/н від 07.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦІЯ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ" курсову різницю у розмірі 2 797 683,19 грн. згідно договору купівлі - продажу № 6859 від 19.08.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 03.08.16р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/4025/16 до 03.08.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16 Справа № 904/5605/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про поновлення в єдиному державному реєстрі

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.16 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Залучити до участі у справі Виконавчий комітет Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1)

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Третій особі: письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві, та докази направлення цих пояснень сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/1646/16

За позовом Приватного підприємства "Теплотехніка"

до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт"

про стягнення 246 222,3 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Гевелюк В.М. - предст.

Від відповідача Кліцаков І.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 246 222,3 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/2144/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг"

про стягнення 3 200 516,27 доларів США, що еквівалентно 79 514 528,76 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Оніщук В.М. - предст.

Від відповідача Андрюхін Д.В - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 200 516,27 доларів США, що еквівалентно 79 514 528,76 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.16р. Справа № 904/5707/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Міського Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

про стягнення 76 841 755 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/4126/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 6 470,73 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Рудюк О.О. - представник,

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6 470,73 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 15:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/4269/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 16 469,51 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16 469,51 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 16:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3757/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕР ВІКС МАЙ ТАЙ ЛАУНЖ"

про стягнення 102 784,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Солодовнік О.С. - представник,

від відповідача: не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 102 784,68 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 14:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3115/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 2 594,05 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Кабулов Р.К. - представник,

від відповідача: не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 594,05грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 11:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3752/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 971,21 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 971,21 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 12:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3776/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Альянс"

про стягнення 54 820,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Євдокименко В.М.. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 54 820,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, прете через канцелярію суду надав клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 14:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5674/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Укрліфтзапчастина", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосистема", м. Дніпро

про стягнення 521 235 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу надати:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/2975/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія"

про стягнення 301 281,76 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 301 281,76грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 16:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/2265/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕНЕРГЕТИКИ"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "САП Україна"

- дочірнє підприємство "Інтеллідженс" з 100%-ю іноземною інвестицією товариства "Інтеллідженс Інтернешнл Бізнес Сервіс Холдінг ГМБХ (Німечинна)"

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Богуш М.К. - представник за довіреністю № б/н від 30.09.2015 р.;

від відповідача: Заєць-Береснєва Г.С. - представник за довіреністю № 171/10 від 14.08.14 р.;

від третьої особи-1: Олексіюк М.В. - представник за довіреністю № б/н від 21.01.16 р.;

Прокоп'єв І.К. - представник за довіреністю № б/н від 21.01.16 р.;

від третьої особи-2: Волокітін О.В. - представник за довіреністю № 03/13 від 18.03.16 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання рішення незаконним та зобов'язання відмінити процедуру закупівлі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2016 р.

В судовому засіданні 21.03.2016 р. оголошено перерву до 05.04.2016 р.

В судовому засіданні 05.04.2016 р. оголошено перерву до 18.04.2016 р.

В судовому засіданні 18.04.2016 р. позивач подав додаткові пояснення до позовної заяви.

Представники сторін надали погоджене клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/5135/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент - Нафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 16:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/5237/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Інжинірінг сістем"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 62 637,98 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Вапельник С.Д. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 62 637,98грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 15:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук