ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 р. Справа № 909/946/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області,

вул. І. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76000,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №01-5611/07 від 19.05.2016 р.);

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник, (довіреність 1231/01-20/14в від 30.06.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року відмовлено в задоволенні позову фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями віл 18.05.2016 року справу передано на розгляд судді Фрич М.М.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року прийнято справу до розгляду і призначено розгляд справи на 07.06.2016 року. Ухвалою суду від 07.06.2016 року відкладено розгляд справи на 21.06.2016 року. Ухвалою суду від 21.06.2016 року відкладено розгляд справи на 05.07.2016 року. Ухвалою суду від 05.07.2016 року відкладено розгляд справи на 18.07.2016 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

13.06.2016 року від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №01-6566/07 від 13.06.2016 року (вх.№5964/16 від 13.06.2016). Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 24.11.2010 року між Головним управлінням МНС України в Івано-Франківській області (Управління є його правонаступником) та ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд" укладено Інвестиційний договір №1/11/2010 про будівництво багатоквартирного житлового будинку. Тому відповідач просить суд залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд".

Вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

В спірному випадку, відповідач посилається на Інвестиційний договір №1/11/2010, укладений між відповідачем та ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд", проте доказів направлення такого договору позивачу суду не подав. Крім того, наявність обов'язків ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд" перед позивачем відповідач суду не довів.

Разом з тим, розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання в суду є всі підстави розцінювати його, як перекладення обов'язку доказування на третю особу ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд", що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, залучення до участі у справі ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд" у якості третьої особи, суд вважає невмотивованим та безпідставним.

Крім того, відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №01-7875/07 від 15.07.2016 року (вх.№7197/16 від 15.07.2016) у якому вказує на те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа №344/8233/16-а за позовом Управління до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування окремих положень рішення Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 року №1231-38. За словами відповідача, на даний час оскаржуються п.1.4. та абз.1 п.7.3. Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста", тобто, за словами відповідача, ті пункти, які були підставою для звернення Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до господарського суду з даним позовом.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В спірному випадку, суд не знайшов підстав для зупинення провадження у справ, оскільки такі обставини, які унеможливлюють розгляд даної справи до завершення розгляду Івано-Франківським міським судом справи №344/8233/16-а - відсутні.

Крім того, відповідно до абз.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином враховуючи те, що строки вирішення спору завершуються, суд вважає за правильне справу №909/946/15 розглянути по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, суд встановив таке.

Листом №2-15/284 від 12.06.2015 позивач направив відповідачу пропозицію про укладення договору про пайову участь з двома примірниками проекту договору, додатком якого є розрахунок розміру пайової участі. У вказаному листі позивач посилається на обов'язок відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору, що передбачено ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 1.2 Положення "Про пайову участь замовників у створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста". Проект договору підписаний позивачем та третьою особою. Направлення даної пропозиції про укладення договору підтверджується поштовою квитанцією №484 від 12.06.2015.

У відповідь на дану пропозицію відповідач надіслав лист №01-6783/04 від 25.06.2015, надсилання якого підтверджується поштовою квитанцією №504 від 26.06.2015. В даному листі відповідач вказав, що 24.11.2010 між головним управлінням МНС України в Івано-Франківській області та ТОВ "Івано-Франківськміськбуд" було укладено інвестиційний договір №1/11/2010 про будівництво багатоквартирного житлового будинку, а тому генпідрядник повинен брати участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області за №ІФ74 від 31.10.2014, будівництво об'єкта - багатоповерхового житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 96 в м. Івано-Франківськ є завершеним, а об'єкт готовим до експлуатації.

Крім того, позивач подав суду письмові пояснення з врахуванням обставин, викладених в постанові ВГСУ від 20.04.2016 року (вх. №8027/16 від 07.06.2016) де вказує, що метою встановлення строків на укладення договору пайової участі є визначення періоду часу, протягом якого забудовником має бути виконаний обов'язок з укладення договору на пайову участь. За словами позивача, неукладення такого договору у вказаний законом період часу не є підставою для звільнення забудовника від обов'язку укласти такий договір та сплатити пайовий внесок.

Разом з тим, позивач посилається на судову практику ВГСУ, яка вказує на те, що ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено присічний строк протягом якого може бути укладено відповідний договір і твердження про те, що сплив цього строку звільняє сторону від необхідності його укладення є помилковим.

Щодо розміру пайової участі позивач вказав, що було проведено такий розрахунок розміру пайової участі замовника будівництва відповідно до довідки-розрахунку №2-15/385 від 17.08.2015 року.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, подав суду відзив (вх.№9344/16 від 04.07.2016 року). У своєму відзиві відповідач посилається на інвестиційний договір №1/11/2010 від 24.11.2010 року, укладений між відповідачем та ТОВ "Івано-Франківськміськбуд" і п.3.2. якого встановлено, що участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту здійснюється за рахунок Інвестора-Генпідрядника, яким є ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд".

Крім того, відповідач зазначив, що спірні правовідносини у даній справі було врегульовано Законом України "Про планування і забудову територій", ч.5 ст.24 якого передбачено, що дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим законом.

За словами відповідача, норма Закону України "Про планування і забудову територій" щодо строків укладення договору про пайову участь набрала чинності вже після виникнення відносин, пов'язаних із забудовою вказаної території.

Разом з тим, відповідач вважає, що спірні відносини виникли ще у 2006 році, коли здійснювалось отримання і погодження дозвільної документації, на підставі якої позивач міг вимагати укладення договору про пайову участь, має місце сплив позовної давності, і тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, а також вимогами, викладеними в постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Так, за приписами частини другої зазначеної статті Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону).

В силу вимог ч. 5 цієї статті Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 Закону).

В силу положень частини першої статті 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання цих вимог рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 19.12.2014 було затверджено Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста".

За приписами п. п. 1.2 та 1.3 Положення замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом та фінансовим управлінням договорів про пайову участь. Для укладення такого договору замовник зобов'язаний повідомляти виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства та звернутися про укладення Договору про пайову участь.

Згідно з абзацом 2 п. 3.1 Положення замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених пунктом 6.6, 6.7 цього положення.

Відповідно до п. 4.4 Положення договір про пайову участь укладається на підставі звернення замовника будівництва на ім'я першого заступника міського голови.

Абзацом 2 пункту 7.3 Положення встановлено, що в разі відсутності звернення замовника щодо укладення договору про пайову участь в строк, передбачений п. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконавчий комітет або фінансове управління вживає всіх необхідних заходів щодо укладення договору, в тому числі і після введення об'єкту в експлуатацію. В разі, якщо замовник не звернувся про укладення договору та не підписав у встановлений термін виконавчий комітет або фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення договору в судовому порядку (п. 1.4 Положення).

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином приписами статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Згідно з частиною третьою статті 179 ГК України укладення господарського договору є обовязковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору.

Разом із тим, частиною першою статті 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обовязкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною дев'ятою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Виходячи з приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту є обовязковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, що обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обовязку щодо пайової участі.

Як вбачається з постанови ВГСУ від 20.04.2016 року - господарські суди попередніх інстанцій під час розгляду справи причин неукладення відповідного договору у встановлений законом строк не з'ясували, відповідність запропонованої Управлінням редакції договору положенням законодавства, у тому числі щодо розміру пайової участі, не дослідили. Натомість встановлення даних обставин має істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі.

В спірному випадку, відповідач не надав суду жодних доказів про вжиття ним заходів з метою виконання обовязку щодо укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту.

Твердження відповідача про те, що участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту здійснюється за рахунок Інвестора-Генпідрядника, яким в спірному випадку є ТзОВ "Івано-Франківськміськбуд", що виключає обов'язок відповідача на укладення договору про пайову участь не може братися судом до уваги, оскільки таке не передбачено чинними законодавством і є ніщо іншим, як способом уникнення відповідача від покладених на нього обов'язків щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, що суттєво порушує права територіальної громади міста.

Що стосується розміру пайового внеску, який відображено в довідці-розрахунку №2-15/385 від 17.08.2015 року, відповідач жодних аргументів щодо спростування такого розміру суду не навів..

За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Разом з тим, відповідач вказав у своєму відзиві на позовну заяву про те, що в спірному випадку має місце пропущений строк позовної давності, оскільки спірні правовідносини виникли ще у 2006 році. Проте, відповідач письмового клопотання з цього приводу суду не подав.

Разом з тим, суд вважає з цього приводу вказати на таке.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому, відповідач не довів перед судом, що позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права у 2006 році.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу статті 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.144 Конституції України, ст.ст. 11, 14, 256, 261, 648 Цивільного кодексу України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.179 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради /м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, /, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради /м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, / та ДСНС України Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області /м. Івано-Франківськ, вул. Франка, 6, / в редакції фінансового управління:

ДОГОВІР № ______

про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку

інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

м. Івано-Франківськ _____________2015 р.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі Виконком) в особі першого заступника міського голови ОСОБА_3, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (сторона 1), фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі Фінансове управління) в особі т. в. о. начальника ОСОБА_4, що діє на підставі Положення «Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради» (сторона 2) з однієї сторони, та ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано Франківській області в особі начальника управління ОСОБА_5, (далі Замовник), (сторона 3), з іншої сторони, а разом надалі Сторони, у відповідності до Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» а також беручи до уваги те, що Замовник у відповідності до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, констатуючи, що правовідносини, які виникають за цим Договором, є майново-господарськими зобовязаннями і обовязковими до виконання, уклали цей договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі Договір) про наступне:

1. Предмет Договору

1.1. За цим Договором Замовник, що здійснює будівництво багатоповерхового житлового будинку на вул. Богдана Хмельницького, 96, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

1.2. Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, розташована за адресою: вул. м. Івано-Франківськ, Державний акт на земельну ділянку Серія ЯЯ №126366 від 06.05.2009 року.

2. Обовязки сторін

2.1. Замовник зобовязується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором.

2.2. Виконком зобовязується використати кошти отримані від Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

3. Розмір і порядок сплати пайового внеску

3.1. Розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору.

3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 5 350,84 грн. (без ПДВ).

3.3. Замовник сплачує пайову участь у сумі 1 736 122,84 грн. в 7-денний термін з моменту реєстрації Договору.

4. Строк дії Договору

4.1. Договір набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до моменту повного виконання умов Договору.

5. Відповідальність сторін

5.1. При простроченні платежу, визначеного пунктом 3.3, Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

5.2. Спори, повязані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, вирішуються комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в іншому випадку в судовому порядку, згідно чинного законодавства.

6. Інші умови

6.1. Тлумачення термінів Договору здійснюється згідно Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».

6.2. Зміни до Договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору, у разі невиконання пункту 3.3, з урахуванням пункту 5.1, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, про що повідомляє Замовника.

6.3. Зміни до Договору оформляються додатком, який є його невідємною частиною і мають однакову юридичну силу, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. В разі невиконання пункту 3.3, з урахуванням пункту 5.1 Договору, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, оформляючи додатком, про що повідомляє замовників.

6.4. Усі правовідносини, що виникають у звязку з виконанням умов Договору та не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

6.5. Договір складений на 3-х сторінках у 2-х примірниках, кожний із яких має однакову юридичну сили.

Місцезнаходження та реквізити сторін

Виконавчий комітет Івано-Франківської ДСНС України Управління державної

міської ради служби України з надзвичайних ситуацій

м. Івано-Франківськ в Івано Франківській області

вул. Грушевського, 21,

тел.556515 вул. Франка, 6

Одержувач платежу: м. Івано-Франківськ

міський бюджет м. Івано-Франківська

24170000 Ідентифікаційний код 38555228

код: 37952250

р/р: 0002

МФО: 836014

УДКСУ в м. Івано-Франківську

Призначення платежу:

на інженерно-транспортну та

соціальну інфраструктуру міста

Виконком___________/ОСОБА_3/ Замовник_________/ОСОБА_5 /

МП МП

Фінансове управління виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради

м. Івано-Франківськ

вул. Дністровська, 28

тел. 785005

Фінансове управління___________/ОСОБА_4/

МП

Виконавець_______/ОСОБА_6/

тел. 75-44-43

Додаток до Договору №______ від "___" __________ 2015 р. про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

Розрахунок розміру пайової участі (єдиний)

Об'єкт: будівництво багатоповерхового житлового будинку на вул. Богдана Хмельницького, 96

Показник опосередкованої вартості спорудження 1 м. кв. об'єкту будівництва в Івано-Франківській обл., (без ПДВ), грн. 5 350,84

Площа об'єкта будівництва, м. кв. (житло) 6 075,50

Площа об'єкта будівництва, м. кв. (нежитло) 1 163,40

Відсоток, передбачений п.6.2.2 Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" від 18.10.2013 року (житло) 4

Відсоток, передбачений п.6.2.1 Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" від 18.10.2013 року (нежитло) 7

Розмір пайової участі, грн. 1 736 122,84

Розмір пайової участі на соціальну інфраструктуру міста, грн. 1 215 285,99

Розмір пайової участі на інженерно-транспортну інфраструктуру міста, грн. 520 836,85

Одержувач платежу:

МБ м. Івано-Франківськ

24170000

код: 37952250

р/р: 0002

МФО: 836014

УДКСУ в м. Івано-Франківську

Призначення платежу:

на інженерно-транспортну та соціальну інфраструктуру міста

Виконком______________/ОСОБА_3/ Замовник__________/ОСОБА_5/

Фінансове управління____________/ОСОБА_4/

Виконавець____________/ОСОБА_6/

2. Стягнути з ДСНС України Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області /76000, м. Івано-Франківськ, вул. І.Франка, 6, / судовий збір в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.07.16

Суддя Фрич М. М.