КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №910/48/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі № 910/48/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бетоніндустріяпроект» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Деснянськпарксервіс» (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ДОК-3»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/48/16 припинено провадження в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянськпарксервіс".

Позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15 грудня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деснянськпарксервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., та зареєстрований в реєстрі за № 4120.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та припинити провадження у справі, у зв'язку з ліквідацією відповідача-2 на день прийняття судом оскаржуваного рішення, що був стороною угоди купівлі-продажу від 15.12.2011р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача-1 06.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Станік С.Р.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача-1 та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивачем було подано апеляційну скаргу 01.07.2016р., судом застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015р. в частині визначення розміру ставок судового збору. Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, на момент звернення позивача з даним позовом до суду (31.12.2015р.) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218, 00 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, позивач повинен був та сплатив судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру (2 вимоги) в розмірі 2 436, 00 грн. (2 розміри мінімальної заробітної плати).

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 2 679, 60 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 2 вимоги немайнового характеру).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги № 910/48/16 від 01.07.2016р. (вх. № 09-08.1/6229/16 від 06.07.2016р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги квитанцію № 122 від 30.06.2016р. про сплату судового збору лише в розмірі 1 339, 80 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі № 910/48/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/48/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров