ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.2016 Справа №905/1459/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ЄДРОУ 00131268,

до відповідача, Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, ,

про зобовязання вчинити дії, -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №52юр-279/16 від 11.04.2016р. до Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, про зобовязання ліквідаційної комісії Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 8556,86 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1459/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1459/16.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на знаходження відповідача у стані припинення, у звязку з чим та беручи до уваги, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» є кредитором останнього, звернувся до голови ліквідаційної комісії Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області з вимогами про визнання грошових вимог у розмірі 8556,86 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, які залишені відповідачем без відповіді, що розцінено заявником як ухилення від їх розгляду.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок ціни позову, у копіях: заява про визнання грошових вимог боржником №52юр-103/16 від 11.02.2016р., фіскальний чек №б/н від 12.02.2016р., реєстр вихідної кореспонденції, опис вкладення у цінний лист, датований 12.02.2016р.; договір про постачання електричної енергії №172 від 08.12.2014р. з додатками №5 «Порядок розрахунків», №8 від 08.12.2014р. «Договірні величини споживання електричної енергії» на 2015р. до нього; рахунки за активну електроенергію №12/172 за період серпень, листопад, грудень 2013р., січень-квітень, червень 2014р., березень, червень-грудень 2015р., січень 2016р.; акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за серпень, листопад, грудень 2013р., січень-квітень, червень 2014р., березень, червень-грудень 2015р., січень 2016р.; рахунки на 3% річних №172 за період серпень, листопад, грудень 2013р., січень-квітень, червень 2014р., березень, червень-грудень 2015р.; рахунки на пеню №172 за період січень-березень, червень 2014р., березень, червень-грудень 2015р.; платіжні доручення №354 від 29.12.2015р., №U2223175 від 08.08.2013р., №U2556782 від 13.09.2013р., №U3188434 від 22.11.2013р., №U3573605 від 26.12.2013р., №21 від 27.02.2014р., №61 від 28.03.2014р., №86 від 25.04.2014р., №91 від 30.04.2014р., №96 від 16.05.2014р., №129 від 26.06.2014р., №147 від 30.07.2014р., №67 від 24.03.2015р., №152 від 23.06.2015р., №174 від 27.07.2015р., №187 від 19.08.2015р., №240 від 28.09.2015р., №270 від 22.10.2015р., №304 від 27.11.2015р., №328 від 24.12.2015р., №345 від 28.12.2015р.; опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек №б/н від 10.02.2016р.; довіреності на представників позивача та відповідача, рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2011р. у справі №24/271, правоустановчі документи підприємства позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.105, 111, 112 Цивільного кодексу України.

14.06.2016р. представником відповідача електронною поштою надіслано у копіях: клопотання б/н від 13.06.2016р. про розгляд справи за відсутності відповідача, відзив б/н б/д на позовну заяву у справі №905/1459/16, за змістом якого визнає суму у розмірі 1164,32 грн.; зазначив про розгляд заяви про визнання грошових вимог боржником від 10.02.2016р. №52401-103/16; зауважив, що розгляд вимог кредиторів відбувся протягом грудня 2015р., проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 01.02.2016р. та передано до МВС України м.Києва; пояснив, що заборгованість за спожиту активну електричну енергію у січні 2016р. є погашеною у сумі 7819,19 грн.: суму 38000,00 грн. зареєстровано в ГУДКСУ в Першотравневому районі згідно реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №1 від 16.02.2016р.; сплачено згідно платіжного доручення №1 від 16.02.2016р. в сумі 4800,00 грн., часткова оплата; погашено повністю згідно платіжного доручення №4 від 09.03.2016р. в сумі 4726,86 грн.

До відзиву додано у копіях: сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_2, виданий 23.09.2002р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №21434416 від 18.11.2015р.

16.06.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 16.06.2016р., до якого додано у копіях: акти звірки взаємних розрахунків по договору на поставку електроенергії №172 від 08.12.2014р. між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та Першотравневим районним відділом ГУМВС України в Донецькій області станом на 01.04.2016р. по індексу інфляції, по 3% річних, по пені та по активній електроенергії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2016р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/1459/16 на 15 днів по 06.07.2016р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

Представник позивача у судове засідання 05.07.2016р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі; представив суду письмові пояснення №б/н б/д, у яких надав інформацію про встановлення тарифу для вартості спірної електроенергії в розмірі, визначеному у відповідних рахунках та актах прийому-передачі.

До пояснень додано у копіях: довіреність на представника, акти звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.04.2016р. з компенсації за перетоки реактивної енергії, активній електроенергії, пені, 3% річних, індексу інфляції та перевищенню договірних величин.

Представник відповідача у судове засідання 05.07.2016р. не зявився.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, а також належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є розподілення електроенергії (статут товариства, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05-04/341 від 26.10.2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.09.2015р.), та що на підставі договору про постачання електричної енергії №172 від 08.12.2014р. продає, як Постачальник, відповідачу електричну енергію, як різновид товару, для забезпечення потреб елекроустановок останнього із загальною приєднаною потужністю 20,0 кВт.

Відповідач Першотравневий районний відділ ГУМВС України в Донецькій області, смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, є державною установою зі статусом юридичної особи, діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21884348 від 19.04.2016р.), та що на підставі договору про постачання електричної енергії №172 від 08.12.2014р., як Споживач, оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Предметом розглядуваних позовних вимог у цій справі є позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання ліквідаційної комісії Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 8556,86 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Грошові вимоги у сумі 8556,86 грн., виходячи зі змісту листа №52юр-103/16 від 11.02.2016р., складаються із заборгованості за договором про постачання електричної енергії №172 від 08.12.2014р.: за спожиту активну електричну енергію у січні 2016р. у розмірі 6654,87 грн., пеня у розмірі 761,01 грн., 3% річних у розмірі 63,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 339,52 грн., а також інфляційні витрати у сумі 399,67 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., стягнутих рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2011р. у справі №24/271.

Як свідчать фактичні обставини справи, Першотравневий районний відділ ГУМВС України в Донецькій області з 18.11.2015р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

Положеннями ст.110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з приписами ст.105 Цивільного кодексу України (в редакції чинній станом на час прийняття рішення про ліквідацію відповідача) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу положень ст.111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

З огляду на наведені положення чинного законодавства суд зазначає, що обовязково у строк, встановлений ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України, мають бути розглянуті ліквідаційною комісією, яку очолює голова, з повідомленням кредитора про результати такого розгляду та включені у проміжний ліквідаційний баланс грошові вимоги предявлені кредитором в процесі ліквідації юридичної особи до закінчення строку для предявлення вимог кредиторами.

Виходячи з даних сайту «Інформаційно-ресурсний центр. Державне підприємство» отримано оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №336 (31) 2015р., згідно яких опубліковано оголошення про ліквідацію Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, під №3386, та у якому визначено строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, по 18.01.2016р.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 12.02.2016р. направлений лист №52юр-103/16 від 11.02.2016р. голові ліквідаційної комісії, у якому висунуто вимоги визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у загальній сумі 8556,86 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Дане, враховуючи фактичні обставини справи, дає підстави вважати звернення позивача з наведеними вимогами поза означеним строком для заявлення вимог кредиторів.

Доказів, що спростовують таке, у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України, суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

Одночасно слід звернути увагу, що вимоги у частині заборгованості за зобов'язаннями січня 2016р. є поточними.

Відтак, визначені позивачем вимоги є зобов'язаннями ліквідаційної маси та можуть бути заявлені до відповідача протягом усієї ліквідаційної процедури і задоволенні останнім з дотримання приписів ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 112 ЦК України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Виходячи з визначень наведеної частини ст.112 Цивільного кодексу України, поряд з приписами ст.111 Цивільного кодексу України, слідує, що вимоги кредитора мають бути визнані ліквідаційною комісією за умови їх обґрунтованості та задоволені за рахунок майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно, якщо їх заявлено після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, але до розрахунків з учасниками юридичної особи, які згідно із законом та установчими документами мають на це право.

Отже, з огляду на таке та приймаючи до уваги положення ст.111 Цивільного кодексу України, заявлення спірної вимоги поза межами встановленого для цього строку, виключає обовязок включення її саме до проміжного ліквідаційного балансу.

Доказів не визнання суду не представлено, як і затвердженого ліквідаційного балансу без врахування розрахунків за означеними вище вимогами у порядку ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, слід зазначити про відсутність доказів отримання спірної вимоги відповідачем.

Окрім того, з представленого суду відзиву слідує факт визнання відповідачем суми у розмірі 1164,32 грн., з огляду на те що: суму 38000,00 грн. зареєстровано в ГУДКСУ в Першотравневому районі згідно реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №1 від 16.02.2016р.; сплачено згідно платіжного доручення №1 від 16.02.2016р. в сумі 4800,00 грн., часткова оплата; погашено повністю згідно платіжного доручення №4 від 09.03.2016р. в сумі 4726,86 грн.

Також суду представлено акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2016р. по послузі з компенсації за перетоки реактивної енергії, активній електроенергії, пені, 3% річних, індексу інфляції та перевищенню договірних величин, що підписані та скріплені печатками як позивача, так і відповідача.

За змістом даних документів позивачем у бухгалтерському обліку відображено, а відповідачем підтверджено відсутність боргу за зобовязаннями з оплати спожитої активної електричної енергії у січні 2016р. у загальному розмірі 9526,86 грн., у тому числі, як наслідок, і залишку у сумі 6654,87 грн. та наявність несплаченої суми пені розмірі 761,01 грн., 3% річних у розмірі 63,79 грн. та інфляційних витрат у сумі 339,52 грн.

З огляду на таке, не вбачається наявність відмови відповідача у визнанні заявлених сум позивачем, тобто факту їх невизнання з яким ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України повязує право звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Зважаючи на положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від доведеності одночасної наявності таких елементів: захищуваного субєктивного права (інтересу) у позивача; порушення означеного ним права чи інтересу з боку відповідача; належність обраного способу захисту (його адекватність характеру правовідносин і здатність відновити порушені права чи інтереси, можливість до застосування за змістом діючого законодавства).

Відсутність або недоведеність позивачем згідно приписів чинного процесуального законодавства належними доказами будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права. Тому, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Між тим, як свідчать фактичні обставини справи, на момент подання позову у позивача відсутнє порушене суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес на захист якого подано позов.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 28, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, про зобовязання ліквідаційної комісії Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 8556,86 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, відмовити.

2. В судовому засіданні 05.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2016р.

Суддя О.В. Кротінова