УХВАЛА

13.07.2016№ 910/10147/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - Філія), м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 про відмову у зупиненні провадження

зі справи № 910/10147/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет», м. Київ,

до Філії

про стягнення 2 837 706,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Філії 2 837 706,24 грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем умов договору позики від 05.02.2016 №05/02-16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 порушено провадження у справі.

12.07.2016 до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Філії на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 про відмову у зупиненні провадження у справі.

Частиною другою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право сторони оскаржувати судові рішення господарського суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною другою статті 106 ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З протоколу судового засідання від 11.07.2016 вбачається, що у судовому засіданні 11.07.2016 судом відмовлено у задоволенні клопотання Філії про зупинення провадження у справі №910/10147/16 до набранням законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/12301/16; у розгляді справи оголошено перерву до 01.08.2016.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом 21.06.2016 було розпочато розгляд справи по суті, у судовому засіданні 11.07.2016 були присутні представники сторін, сторонами подано всі документи на виконання вимог ухвал суду, була відсутня необхідність витребування нових доказів, проте є необхідність у вивченні відповідних документів, тому судом було оголошено перерву у розгляді справи без винесення процесуального документа.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 84 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження).

Отже, враховуючи, що у судовому засіданні 11.07.2016 було оголошено перерву, то мотиви відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі не потребують обов'язкового прийняття процесуального документа, а будуть викладені у наступній ухвалі або ж рішенні господарського суду міста Києва.

Згідно з інформаційним листом Верховного Суду України від 17.01.2005 №1/3.2 у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 106 ГПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги і повернення її матеріалів скаржникові.

Керуючись статтями 86, 106 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №910/10147/16.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №910/10147/16 та додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Суддя О. Марченко