overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2016 Справа № 920/687/16

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1913)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр», с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область,

про тлумачення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» звернулося в господарський суд Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» про тлумачення умов договору.

Згідно п. 5 ч. 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч вказаній нормі права, позивачем в позовній заяві не зазначено та не подано доказів які б свідчили про неможливість визначити справжню волю сторін, як на це вказує позивач, які вчинили правочин. Також відповідачем не вказано про те, чим саме відповідач порушив права і охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Недодержання вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До аналогічних висновків прийшов і Вищий господарський суд України в постанові № 902/1012/14 від 09.10.2014 р..

Крім того, суд вважає за необхідне вказати позивачеві, що 19 травня Верховна Рада України за законом про заборону пропаганди комуністичної і нацистської символіки перейменувала місто Дніпропетровськ у місто Дніпро.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 06/07/16-п від 07.07.2016 року на 6 аркушах з додатками на 30 аркушах, в тому числі квитанція № 10 від 06.07.2016 року про сплату 1 378 грн. 00 коп. судового збору на 1 аркуші, фіскальний чек № НОМЕР_1 від 07.07.2016 року на 1 аркуші, опис вкладення до цінного листа б/н від 07.07.2016 року на 1 аркуші.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1517/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (м. Одеса);

до відповідача: Підприємства „АО Бахва (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеський національний політехнічний університет (м. Одеса);

про стягнення 9934,54 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: ОСОБА_2П.(за довіреністю);

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід № 1625/16 від 07.06.2016 р) до Підприємства „АО Бахва за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеський національний політехнічний університет про стягнення 9934,54 грн., з яких заборгованості по орендній платі 8444,62 грн. та пені 1489,92 грн.

04.07.2016 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до суду надійшли уточнення (зареєстровані за вхід. № 16466/16).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні сторонами витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" липня 2016 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Третій особі надати: пояснення по суті спірних правовідносин.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2016 р. Справа №910/6792/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі №910/6792/16 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до 1) Державного підприємства «Вугілля України»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг»

3) Державного підприємства «Державна вугільна компанія»

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 06-15/ц від 19.05.2015, № 0615/ц/1 від 29.05.2015 та № 06-15/ц/2 від 02.06.2015

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 06-15/ц від 19.05.2015, № 0615/ц/1 від 29.05.2015 та № 06-15/ц/2 від 02.06.2015, укладених між Державним підприємством «Вугілля України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг», Державним підприємством «Державна вугільна компанія».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство а «Сбербанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/6792/16 скасувати та прийняти нове рішення, про задоволення позовних вимог.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі №910/6792/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2015 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа №914/299/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», с. Зубра Пустомитівського р-ну Львівської обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», м. Львів

про: спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №09/11-04 від 09.11.2015р.); ОСОБА_2 представник (ордер серія ЛВ №064234 на надання правової допомоги); ОСОБА_3 представник (ордер серія ЛВ №064241 на надання правової допомоги);

від відповідача-1: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 14.09.2015р.);

від відповідача-2: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 29.06.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (с. Зубра Пустомитівського р-ну Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» (м. Львів) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» (м. Львів) про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Представники позивача в судове засідання 05.07.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача-1 в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив, подав письмові пояснення (вх.№28595/16 від 05.07.2016р.) в порядку ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача-2 в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив, подав заяву (вх. № 28592/16 від 05.07.2016р.) на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2016 року та відзив (вх.№28593/16 від 05.07.2016р.) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.07.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.07.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1273/14

Розглядається скарга Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. по справі № 916/1273/14 позов задоволено повністю.

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року.

03.06.2015 року суд видав відповідні накази.

11.07.2015 року суд отримав скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14, якою скаржник просить скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження № 47886766 від 30.06.2016 року.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14 - до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду : м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал. 17 (4-тий поверх), тел.(8048) 307-987.

3. Зобов'язати надати:

відділ ДВС: письмові заперечення на скаргу.

Суддя О.А. Демешин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2016 р. Справа №925/203/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Кам'янське лісове господарство» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 року у справі №925/203/16 (суддя: Грачова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства «Кам'янське лісове господарство»

про стягнення 64305 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства «Кам'янське лісове господарство» про стягнення 64 305 грн. штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу, відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 у справі № 925/203/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Кам'янське лісове господарство» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2016 у справі № 925/203/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Кам'янське лісове господарство» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Кам'янське лісове господарство» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 року у справі №925/203/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.08.2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2016 р. Справа № 921/392/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" вул. Чернівецька, 54А, м.Тернопіль, Тернопільська область,46006

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Тернопіль вул. Галицька, 1, м.Тернопіль, 46002

про стягнення 383 313,82 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" липня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача :

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2016 р.Справа № 916/1478/16

за позовом Колективного підприємства „Будова

до відповідачів: 1.Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області; 2.Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 1 560,00 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №142 від 29.02.2016р.; ОСОБА_2 за довіреністю від 01.06.2016р.

від відповідачів: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідачів, невиконанням відповідачем-1 вимог суду щодо надання витребуваних доказів, невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2016 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: вказати ідентифікаційний код відповідача-1 (Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області), а також надати докази, які підтверджують посилання позивача на те, що завдана позивачу шкода відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету; письмові пояснення щодо зазначення у позові третіх осіб, з відповідним правовим обґрунтуванням, як то передбачено вимогами ст.27 ГПК України; відомості щодо особи, якою затриманий транспортний засіб позивача, із зазначенням при цьому причин затримання, а також особи, якою прийнятий затриманий транспортний засіб позивача згідно акту №2884-8; докази, які підтверджують, що надані ПРФ ДП МВС України „Інформ-Ресусри послуги стосуються саме транспортного засобу позивача; а також надати до суду письмові пояснення щодо визначення належного відповідача -1 у даній справі, з огляду на Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

відповідач-1: вказати ідентифікаційний код Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1384/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШЕНИЧКА";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 67680,04грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 67680,04 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" липня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: документи, що підтверджують поставку товару за договором №23/03 від 23.03.2014р., специфікацію (додаток №1) до договору, замовлення покупця на кожну окрему партію товару (додаток №2) до договору, докази оплати відповідачем за поставлений товар за договором №23/03 від 23.03.2014р., докази наявності заборгованості у сумі 67680,04грн., обгрунтований розрахунок заборгованості, правоустановчі документи, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, замовлення на кожну окрему партію товару (додаток №2) до договору, докази оплати за поставлений товар за договором №23/03 від 23.03.2014р., правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова