ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.07.16 Справа № 921/638/13-г/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"), за вих. № 23-1/05 від 23.05.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3102/16 від 29.06.2016р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області

у справі № 921/638/13-г/15

за позовом: ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до відповідача: приватного аграрнопромислового підприємства "Устечко" (надалі ПАПП "Устечко"), с. Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/638/13-г/15 відмовлено ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльність Відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013р. у справі №921/638/13-г/15, викладеному у скарзі за вих. №04-1/04 від 04.04.2016 р. Скаргу ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ за вих. №04-1/04 від 04.04.2016 р. на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 року у справі №921/638/13-г/15 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2016р. поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято її до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.07..2016р.

ПАПП "Устечко" участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на почтову адресу суду надіслало супровідний лист (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/5016/16 від 07.07.2016р.), яким просить долучити до матеріалів справи додаткові докази (документи). Також від товариства надійшло клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/5014/16 від 07.07.2016р.), у якому скаржник просить продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи. У клопотанні (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/5015/16 від 07.07.2016р.) ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" просить наступне засідання провести в режимі відео конференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференці.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів ухвалила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/638/13-г/15.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 липня 2016 року на 11 год. 30 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/638/13-г/15в режимі відеоконференції.

3. Зобовязати ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" направити уповноваженого представника до Київського апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі та Київському апеляційному господарському суду.

5. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Участь учасників судового процесу в судове засідання обовязковою.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Бойко С.М.

суддя Мирутенко О.Л.