ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2016 р.Справа № 922/2285/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м. Харків
про стягнення 90000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди за травень 2016 року у сумі 90000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем була додана до позовної заяви копія квитанції № 74176 від 07.07.2016 р. на суму 1378,00 грн. в якості доказу сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2.21. пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, тобто з причин ненадання позивачем доказів сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, в т.ч. обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, що також є підставою для повернення позовної заяви, відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).