ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа № 5023/197/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши заяву стягувача - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до Приватної фірми "Яна" , с. Затишшя 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_2 довіреність №010-01/3139 від 15.08.2014р.;

боржника - ОСОБА_3 довіреність б/н від 11.07.2016р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року у справі №5023/197/12, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 березня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z59 від 27.03.2007 р. на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.Кірова, буд. 1-Б, що належить Приватній фірмі "Яна" (62406, Україна, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, п/р №0438 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ідентифікаційний код 30592330) з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375 000,00 (триста сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160 в розмірі 2 098 179,67 дол. США/ 16 764 035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) гривень 93 коп. за кредитом та відсотками та в розмірі 846,31 грн. за комісію за управління кредитом. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z60 від 27.03.2007 р. на комплекс нежитлових будівель, що складається з шесті будівель: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м., літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів загальною площею 96,2 кв.м., літ. "В-1" склад паливно - мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м., літ. "Д-3" адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м., літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв.м., літ. „Ж-1" склад загальною площею 264,6 кв.м., №1 - огорожа, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.Кірова, буд. 1-Б, та належить Приватній фірмі "Яна" (62406, Україна, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, п/р №0438у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ідентифікаційний код 30592330) з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 4 250 000,00 (чотири мільйони двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160 по погашенню заборгованості в розмірі 2 098 179,67 дол. США/16 764 035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) гривень 93 коп. за кредитом та відсотками та в розмірі 846 грн. за комісію за управління кредитом. Стягнуто з Приватної фірми "Яна" на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 64 380,00 грн.

10 квітня 2012 року господарським судом на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 11 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 р. виправлено технічну описку допущену у наказах господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у справі №5023/197/12.

03 червня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі. У поданій заяві стягувач повідомляє, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 16.04.2013р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із припиненням юридичної особи боржника. Заявник зазначає, що у зв'язку із переходом права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця за предметом іпотеки по договору №6807Z59 від 27.03.2007 р. від боржника у даній справі - ПФ "Яна" до ОСОБА_4 стягувач звернувся до Харківського районного суду Харківської області. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10.06.2015р. у справі №635/6831/14-ц було задоволено позов стягувача у даній справі та визнано право іпотеки і звернуто стягнення на предмет іпотеки. 06.07.2015 Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист у справі №635/6831/14-ц. Постановою державного виконавця від 20.05.2016р. у справі №635/6831/14-ц державним виконавцем було повернуто стягувачеві у зв'язку із переходом права власності на предмет іпотеки до відповідача ПФ "Яна" на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 21.01.2016р. у справі №2-6396/10. За таких обставин, заявник зазначає, що з моменту повернення виконавчого документа заявнику органом ДВС з 30.05.2016 та розгляду нової справи №635/6831/14-ц Харківським апеляційним судом Харківської області заявником було втрачено оригінал наказу у даній справі, що на думку заявника є підставою для видачі дублікату наказу у даній справі та відновлення строку для пред'явлення наказу для виконання, оскільки заявнику відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу у даній справі у зв'язку із ліквідацією відповідача, та обізнаністю про перехід права власності на предмет іпотеки до відповідача в межах іншого виконавчого провадження у справі №635/6831/14-ц. В підтвердження втрати оригіналу наказу у даній справі від 10.04.2012р. стягувачем надана довідка за підписом керуючого філією АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові О.Ю. Вострецова та головним бухгалтером філії АТ "Укрексімбанк" ОСОБА_1 із повідомленням проте, що наказ №1 виданий господарським судом 10.04.2012р. на виконання рішення у справі №5023/197/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягувачем втрачено і до виконання не прийнято. Також, заявником надано докази сплати судового збору у розмірі 41,34 грн. за подання даної заяви до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2016р. розгляд заяви стягувача призначено на 05.07.2016р. о 10:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. розгляд заяви стягувача відкладено на 13.07.2016р. о 12:15.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні заяву підтримував та просив видати дублікат наказу про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z59 від 27.03.2007 р., у зв'язку із його втратою та відновити строк для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Присутній представник боржника у судовому засіданні проти задоволення поданої стягувачем заяви заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, про що надав до суду відзив на заяву про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання за вх.№22952, який долучено судом до матеріалів справи. У відзиві на заяву боржник зазначає, що наказ дублікат якого просить видати стягувач було подано стягувачем до виконання із пропущенням строку, рішення та виконавчий лист у справі №635/6831/14-ц не стосується виконання рішення та наказу у даній справі.

Розглянувши заяву стягувача - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 березня 2012 року у справі №5023/197/12, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 березня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z59 від 27.03.2007 р. на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.Кірова, буд. 1-Б, що належить Приватній фірмі "Яна" (62406, Україна, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, п/р №0438 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ідентифікаційний код 30592330) з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375 000,00 (триста сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160 в розмірі 2 098 179,67 дол. США/ 16 764 035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) гривень 93 коп. за кредитом та відсотками та в розмірі 846,31 грн. за комісію за управління кредитом. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z60 від 27.03.2007 р. на комплекс нежитлових будівель, що складається з шесті будівель: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м., літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів загальною площею 96,2 кв.м., літ. "В-1" склад паливно - мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м., літ. "Д-3" адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м., літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв.м., літ. „Ж-1" склад загальною площею 264,6 кв.м., №1 - огорожа, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.Кірова, буд. 1-Б, та належить Приватній фірмі "Яна" (62406, Україна, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, п/р №0438у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ідентифікаційний код 30592330) з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 4 250 000,00 (чотири мільйони двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160 по погашенню заборгованості в розмірі 2 098 179,67 дол. США/16 764 035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) гривень 93 коп. за кредитом та відсотками та в розмірі 846 грн. за комісію за управління кредитом. Стягнуто з Приватної фірми "Яна" на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 64 380,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

10 квітня 2012 року господарським судом на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 11 квітня 2013 року, в тому числі й про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z59 від 27.03.2007 р. на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.Кірова, буд. 1-Б, що належить Приватній фірмі "Яна" (62406, Україна, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, п/р №0438 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ідентифікаційний код 30592330) з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 375 000,00 (триста сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160 в розмірі 2 098 179,67 дол. США/ 16 764 035,93 (шістнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі тридцять п'ять) гривень 93 коп. за кредитом та відсотками та в розмірі 846,31 грн. за комісію за управління кредитом".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що для задоволення заяви стягувача про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення суду в сукупності мають бути наявні наступні умови: 1) строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився; 2) до відповідної заяви додано довідку при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви про видачу дублікату наказу заявником додана довідка від 01.06.2016р. за підписом керуючого філією АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові О.Ю. Вострецова та головним бухгалтером філії АТ "Укрексімбанк" ОСОБА_1 із повідомленням проте, що наказ №1 виданий господарським судом 10.04.2012р. на виконання рішення у справі №5023/197/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягувачем втрачено і до виконання не прийнято. Також стягувач надав платіжне доручення №10501 від 01.06.2016р. про сплату судового збору у розмірі 41,34 грн.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

У матеріалах справи міститься постанова Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Києва про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.04.2013р. ВП № 37677547, з якої вбачається що заява про примусове виконання рішення була подана стягувачем 12 квітня 2013 року.

Відповідно до наказу про примусове виконання рішення від 10.04.2012р. виданого господарським судом Харківської області по справі №5023/197/12, встановлено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 11.04.2013р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, заявником при зверненні до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Києва було прострочено пред'явлення наказу звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z59 від 27.03.2007 р. у даній справі до виконання, що виключає можливість видачі дублікату наказу у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

В своїй заяві стягувач посилається на рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року по справі № 635/6831/14-ц, яким задоволено позов АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_4, за участю третьої особи ТОВ "Тімекс", яким визнано право іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки, право власності на який на момент ухвалення цього рішення було зареєстровано за ОСОБА_4

Вищевказане рішення, яке було винесене Харківським апеляційним судом Харківської області через два роки після видачі наказу у даній справі не відноситься до тих обставин, що наказ господарського суду від 10 квітня 2012 року по справі №5023/197/12 не було вчасно пред'явлено стягувачем до органів ДВС, адже для цього у стягувача був 1 рік.

Враховуючи вищенаведене та те, що стягувачем не надано доказів наявності поважності причин пропуску пред'явлення наказу у даній справі та подано заяву про видачу дублікату наказу після закінчення строку наказу від 10.04.2012р. для виконання, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви стягувача - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Суддя ОСОБА_5