УХВАЛА

11.07.2016№ 910/8975/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8975/16

за позовом громадської спілки "Національна федерація американського футболу України", м. Київ,

до громадської спілки "Українська ліга американського футболу", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство молоді та спорту України, м. Київ,

про заборону вчинення певних дій та заборону використання позначення,

за участю представників:

позивача - Горової О.В. (довіреність від 25.04.16 №б/н);

відповідачів - не з`явився,

третьої особи - Щербини С.А. (довіреність від 05.01.2016 №52/7.2),

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Національна федерація американського футболу України" ( далі - Федерація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- заборону громадській спілці "Українська ліга американського футболу" (далі - Ліга), а також громадським організаціям фізкультурно-спортивної спрямованості проведення чемпіонату України, а також офіційних спортивних заходів з американського футболу на території України;

- заборону Лізі, а також громадським організаціям фізкультурно-спортивної спрямованості використання словосполучення «Чемпіонат України» як складової будь-якого зображення або позначення в рекламних оголошеннях, матеріалах, бланках, написах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 13.06.2016.

Федерація 09.06.2016 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що до складу Ліги увійшло (як засновники) 14 громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості з американського футболу; вони, незважаючи на те, що в американському футболі України є єдина спортивна федерація - позивач з правами на проведення в Україні всеукраїнських спортивних змагань з американського футболу, також оголосили проведення спортивних змагань під егідою чемпіонату України; задоволення позовних вимог у частині заборони Лізі, а також громадським організаціям фізкультурно-спортивної спрямованості використання словосполучення «Чемпіонат України» підтвердить виключне право Федерації на проведення чемпіонату України і використання цього словосполучення як складової будь-якого зображення або позначення в рекламних оголошеннях, матеріалах, бланках та написах; Федерація в силу приписів статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не може мати прав на позначення «Чемпіонат України».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 залучено до участі у справі Міністерство молоді та спору України (далі - Міністерство) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Федерація 22.06.2016 подала суду докази надіслання на адресу Міністерства позовної заяви та доданих до неї документів.

Міністерство 07.07.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому фактично підтримало доводи позивача і зазначило таке: міжнародні спортивні змагання проводяться організаторами спортивних заходів на території України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, з урахуванням пропозицій відповідної спортивної федерації із статусом національної спортивної федерації; наказом Міністерства від 17.03.2015 №727 надано статус національної спортивної федерації позивачу; Міністерством та Федерацією укладено договір від 02.09.2015 №121/5.2/15 про співпрацю.

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2016 надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Міністерства надала пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Представник Ліги у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачу надіслано ухвалу від 13.06.2016 на адресу, вказану у позовній заяві (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 7); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено вказану юридичну адресу відповідача.

Разом з тим, до суду 22.06.2016 повернувся конверт з юридичної адреси відповідача з позначкою поштового відділення про причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

При цьому, представниками Федерації та Міністерства подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників позивача і третьої особи про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 01.08.2016 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 о 10 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

25.07.16 о 10:40 год.