ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виконання доручення іноземного суду

щодо вручення виклику до суду

18.07.16р. Справа № 904/5294/16

За судовим дорученням Третього Арбітражного апеляційного суду (м. Красноярськ, Росія)

про вручення документів ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

у справі

Третього Арбітражного апеляційного суду № А33-16515/2014к9:

за заявою конкурсного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" (м. Красноярськ, Росія)

до ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

про притягнення до субсидіарної відповідальності в розмірі 12 707 658 рублів 50 копійок

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

ОСОБА_1: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.06.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Третього Арбітражного апеляційного суду за № А33-16515/2014к9 від 07.06.2016 про вручення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ухвали Третього Арбітражного апеляційного суду від 03.06.2016 про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № А33-16515/2014к9 за заявою конкурсного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" до ОСОБА_1 про притягнення до субсидіарної відповідальності в розмірі 12 707 658 рублів 50 копійок, якою відкладено розгляд апеляційної скарги на 18.07.2016 на 11:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення виклику до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Частинами 1 та 2 статті 128 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 про призначення судового засідання для вручення виклику до суду по справі № 904/5294/16 за судовим дорученням Третього Арбітражного апеляційного суду, судове засідання призначено на 11.07.2016 о 10:50 год.

Розглянувши матеріали справи № 904/5294/16 щодо виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду, господарський суд Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 11.07.2016 ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

На підтвердження адреси відповідача судом здійснений 24.06.2016 запит до відділу реєстраційної імміграційної роботи для підтвердження інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Від відділу реєстраційної імміграційної роботи надійшла 08.07.2016 факсом відповідь на запит, яким підтверджено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судом наголошено на тому, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на "за зазначеною адресою не проживає", то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 24.06.2016 було повернуто до суду 08.07.2016 за зазначеною адресою не проживає.

У зв'язку з неявкою 11.07.2016 ОСОБА_1, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 було повторно призначене судове засідання на 18.07.2016 для виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання 18.07.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої пошти з повідомлення по Україні № 90 від 12.07.2016 та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, в якому зазначено, що 14.07.2016 поштове відправлення з ухвалою суду від 11.07.2016 було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження ОСОБА_1 за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду ОСОБА_1 відбулося саме з його вини. ОСОБА_1, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою.

Відповідно до частини 7 статті 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

Також, згідно частини 6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Оскільки, ОСОБА_1 у судові засідання двічі без поважних причин не з'явився, в той час, як про день, час та місце судового засідання, на якому мало бути вручено виклик до суду, був належним чином повідомлений, тому відповідно до частини 7 статті 128 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення Третього Арбітражного апеляційного суду вважається виконаним.

Керуючись статтями 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Третього Арбітражного апеляційного суду про вручення документів ОСОБА_1 у справі Третього Арбітражного апеляційного суду № А33-16515/2014к9 за заявою конкурсного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" до ОСОБА_1 про притягнення до субсидіарної відповідальності в розмірі 12 707 658 рублів 50 копійок - вважати виконаним.

Повернути Третьому Арбітражному апеляційному суду свідоцтво про виконання судового доручення про вручення документів ОСОБА_1 та копію ухвали Третього Арбітражного апеляційного суду від 03.06.2016 про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № А33-16515/2014к9 за заявою конкурсного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" до ОСОБА_1 про ритягнення до субсидіарної відповідальності в розмірі 12 707 658 рублів 50 копійок.

Направити Третьому Арбітражному апеляційному суду:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 про призначення судового засідання для вручення виклику до суду;

- протокол судового засідання від 11.07.2016;

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 про повторне призначення судового засідання на 18.07.2016 для виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду;

- протокол судового засідання від 18.07.2016;

- дану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 про виконання доручення іноземного суду щодо вручення виклику.

Суддя Ю.В. Фещенко