ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа № 909/466/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20,м. Івано-Франківськ,76010

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 вул.Зарічна,1, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76493

про стягнення заборгованості в сумі 77 239,91 грн., в тому числі основний борг в сумі 44886,91грн, пеня - 13451,30грн, 3% річних -1575,68грн, 17326,35грн. інфляційних втрат.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.07.16р.)-представник;

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №1.8-19/62 від11 .01.16)-представник:

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 77 239,91 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №909/466/16 від 06.06.2016року визначено суддю Шкіндера П.А.Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Ухвалою суду від 06.06.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.06.16. Ухвалою суду від 21.06.2016року в порядку ст.77 ГПК країни розгляд справи було відкладено на 05.07.2016року та 14.07.16р. За клопотанням відповідача та відповідно до ст 77 ГПК України ухвалою суду від 14.07.2016року розгляд справи відкладено на 19.07.2016року .

19.07.2016року (вх.10086/16 від 19.07.2016року) через канцелярію відповідачем подано заяву про відвід судді Шкіндер П.А. б/н від 14.07.2016року.Подана представником відповідача заява мотивована неприязними стосункакми судді та сторони .

Суд, розглянувши заяву про відвід, дійшов висновку про її необґрунтованість та необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованою Верховною ОСОБА_2 України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі.

Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно абз. 2 п. 1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": "Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ."

Дослідивши обставини, якими відповідач обґрунтовує заяву про відвід, суд дійшов висновку, що вказані обставини є необґрунтованими; надуманними, будь-яких підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України для відводу суду заявником не наведено, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, заява відповідача про відвід судді Шкіндер П.А., задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, ст.43 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволення заяви приватного підприємця ОСОБА_1 (вул.Зарічна,1, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ,) б/н від 14.07.2016року (вх.10086/16 від 19.07.2016року) про відвід судді Шкіндера П.А. - відмовити.

Суддя Шкіндер П.А.