ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.Справа № 916/913/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Покорнюк А.Ф. (довіреність № б/н від 21.04.2016)

від відповідача: Шаманська К.І. (довіреність № 5 від 30.12.2015)

від третьої особи: ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 від 29.02.1996)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон"

на рішення господарського суду Одеської області від " 16" травня 2016 року, повний текст якого складено та підписано " 20" травня 2016 року

по справі № 916/913/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Муссон" (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж про зобов'язання відповідача відновити поставку електричної енергії за договором №44 від 01.11.2006р. на об'єкт Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон", базу відпочинку „Волна", яка розташована за адресою: с. Миколаївка, Білгород-Дністровського району Одеської області.

29.04.2016 року ухвалою господарського суду Одеської області на підставі ст. 27 ГПК України, залучено Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року по справі № 916/913/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Такий висновок суду мотивований тим, що у зв'язку з несплатою позивачем рахунку №44/27 від 06.10.2015 у сумі 272775,32 грн., товариству було припинено постачання електричної енергії після складання Акту технічної перевірки від 14.12.2015 за №00007187, за Актом про опломбування №00049900 від 14.12.2015.

Крім того, позивачем у встановленому законом порядку, Акт про порушення ПКЕЕ від 22.06.2010 року та рішення комісії від 06.10.2015 року за №54 оскаржені не були, а тому станом на момент розгляду позовних вимог позивача у даній справі - у суду відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача поновити постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Муссон".

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Муссон" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про поновлення постачання електричної енергії на об'єкт споживача базу відпочинку «Волна», скасувавши акт Білгород-Дністровського РЕМ від 14.12.2015 про відключення електроенергії.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням апелянта, Акт про порушення правил користування електричної енергії від 22.06.2010 за №019409 не відповідає вимогам п.6.41 Правил, що не було встановлено місцевим господарським судом під час прийняття оскаржуваного рішення.

Представником відповідача надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу,відзив на неї, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 01 листопада 2006 між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" його структурної одиниці Білгоро-Дністровського РЕМ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Муссон" (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №44, відповідно до п. 1 якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу з приєднаною потужністю, величини якої по площах вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобу обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов договору (а.с.14-17).

За змістом п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. умов договору, постачальник зобов'язується виконувати умови договору, постачати споживачу електричну енергію, як різновид товару: в обсягах визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 (додаток „Обсяги постачання електричної енергії"), згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", дотримуватися граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, забезпечувати отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності для кожної з площадок вимірювання, погодженої сторонами в додатку „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до умов п. п. 2.3.2 та 2.3.3 договору, споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки та оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків" та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

27.05.2009 при проведенні паспортизації Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж на базі відпочинку „Волна", яка перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон", відповідно до договору купівлі-продажу від 28.06.2002, представниками Білгород-Дністровського РЕМ був встановлений новий лічильник електричної енергії №098486. Відповідно до акту про пломбування від 27.05.2016 зазначеного лічильника електричної енергії за №098486, порушень правил щодо використання електричної енергії не виявлено (а.с.19-23).

24.07.2009 при проведенні паспортизації Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж на базі відпочинку „Волна" було проведено технічну перевірку вимірювального комплексу з лічильником за №№098486 та видано відповідний акт про пломбування, згідно до якого не було встановлено порушень правил з боку позивача щодо використання електричної енергії.

22.06.2010 представниками ВАТ ЕК „Одесаобленерго" було проведено перевірку споживача на базі відпочинку „Волна" та складено Акт № 019409 про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами - підприємцями, відповідно до якого було визначено, щодо підозри у фальсифікації пломб державного повірителя та у конструктивній зміні лічильника (а.с.24).

23.06.2010 комісією по розгляду актів Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" було розглянуто Акт №019409 від 22.06.2010 та вирішено провести розрахунок електричної енергії у відповідності до Методики розрахунку електричної енергії, відповідне рішення було оформлено протоколом №66 від 23.06.2010 (а.с.27).

02.07.2010 позивач з листом за вих. №70 звернувся на адресу Білгород-Дністровського району електричних мереж, в якому просив направити засіб обліку електричної енергії на незалежну експертизу. Відповідно до чого, в подальшому було здійснено направлення відповідного засобу обліку електричної енергії до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

За результатами проведення експертних досліджень, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз було складено висновки №2984/05 від 03.07.2015 та №2997/15 від 31.07.2015, копії яких залучено до матеріалів справи відповідачем.

06.10.2015 комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" було розглянуто Акт №019409 від 22.06.2010 та вирішено провести розрахунок обсягу та вартості не облікової електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, який проводився у відповідності до п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 за №562.

Відповідне рішення було оформлено протоколом №54 від 06.10.2015р. з відповідним додатком розрахунку обсягу та вартості недорахованої енергії, згідно якого обсяг визначено в розмірі 272775,32 грн.

07.10.2015 на виконання прийнятого рішення Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ „Одесаобленерго", яке оформлено протоколом №54 від 06.10.2015 позивачу було скеровано рахунок щодо сплати №44/27 від 06.10.2015, який був отриманий позивачем 10.10.2015, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

На виконання п.п. 3 ч.1 .п. 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 (зі змінами), у зв'язку з несплатою позивачем рахунку №44/27 від 06.10.2015 на суму 272775,32 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Муссон" було направлено попередження про припинення постачання електричної енергії, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем було отримано вказаний документ 17.11.2015.

У зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Муссон" заборгованості за Актом №019409 від 22.06.2010р. у розмірі 272775,32 грн., відповідачем було припинено постачання електричної енергії на об'єкт позивача, що і стало підставою для звернення скаржника до суду з відповідним позовом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог та вважає, що доводи, заперечення і вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі задоволенню не підлягають, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Як вірно було встановлено місцевим господарським судом, позивач не скористався своїм правом про скасування застосованої до нього оперативно-господарської санкції на підставі рішення комісії по розгляду актів Білгород-Дністровської РЕМ ПАТ „Одесаобленерго", яке було оформлено протоколом № 54 від 06.10.2015, отже, на момент розгляду даної справи відповідний Акт про порушення № 019409 від 22.06.2010 та рішення комісії по розгляду актів Білгород-Дністровської РЕМ ПАТ „Одесаобленерго", яке оформлено протоколом № 54 від 06.10.2015 є чинними.

Так, після встановлення факту фальсифікації пломб державного повірителя та внесення конструктивних змін до засобу обліку, відповідно до чого було складено Акт №019409 від 22.09.2010р., комісією Білгород-Дністровської РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" було проведено розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, який становить грошову суму в розмірі 272775,22 грн.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 п. 7.5. Правил, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних елеричних мереж) у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена Правилами.

Відповідно до вищевикладеного, у зв'язку з несплатою позивачем рахунку №44/27 від 06.10.2015 на суму у розмірі 272775,32 грн., позивачу було направлено попередження про припинення постачання електричної енергії, яке було отримано 17.11.2015. У зв'язку з несплатою боргу з боку позивача, Товариству з обмеженою відповідальністю "Муссон" було припинено постачання електричної енергії після складання Акту технічної перевірки від 14.12.2015р. №00007187, за Актом про опломбування №00049900 від 14.12.2015.

Відповідно до п. 6.42. Правил, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Проте, як вірно було зазначено місцевим господарським судом, позивач своїм правом на оскарження рішення комісії від 06.10.2015 не скористався та до суду з відповідним позовом не звертався.

Згідно із п. 6.43 Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Проте, вказаний рахунок не був оплачений позивачем.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, про те, що у зв'язку з несплатою позивачем рахунку №44/27 від 06.10.2015 на суму у розмірі 272775,32 грн., позивачу було направлено попередження про припинення постачання електричної енергії, яке було отримано позивачем 17.11.2015. У зв'язку з несплатою боргу з боку позивача, Товариству з обмеженою відповідальністю "Муссон" було припинено постачання електричної енергії після складання Акту технічної перевірки від 14.12.2015 за №00007187, за Актом про опломбування №00049900 від 14.12.2015.

Судова колегія також вважає, що усі доводи, заперечення та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон" викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

ТОВ "Муссон" ніяких відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Муссон".

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року по справі № 916/913/16 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Муссон" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 16 травня 2016 року по справі № 916/913/16 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено « 08» липня 2016 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська