overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 916/2656/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016
у справі№ 916/2656/15 Господарського суду Одеської області
за позовомДочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 серпня 2016 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/2944/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "СЕРВІС-ГАЗ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 5745000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

04.07.2016р. до суду надійшла заява ПП "СЕРВІС-ГАЗ", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 5745000,00грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "СЕРВІС-ГАЗ" до розгляду.

2. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії в строк до 07.08.16 надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5630/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в собі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 79 129, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 904/117/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі№ 904/117/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "БГ Банк"
доДержавного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 904/117/15 Господарського суду Дніпропетровської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 904/117/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 922/73/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівКозир Т.П. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Еллада"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 25.01.2016 Харківського апеляційного господарського суду 05.04.2016
у справі Господарського суду№ 922/73/16 Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро"
до1. Приватного підприємства "Еллада" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Креатив"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Еллада" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 922/73/16.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Еллада" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Еллада" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 922/73/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2016 року о 09 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.П. КОЗИР
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/3357/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного підприємства "Поліграфічний центр "МАТВЄЙ", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 11.12.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21" та до Приватного підприємства "Поліграфічний центр "МАТВЄЙ", в якому просило суд:

- стягнути солідарно з відповідачів частину основної заборгованості у розмірі 3 000,00грн.;

- стягнути з відповідача 2 заборгованість у розмірі 245 837,07грн., яка складається з основного боргу в розмірі 88 349,38грн., 3% річних у розмірі 14 010,48грн., інфляційних у розмірі 141 477,21грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем 2 умов договору №700190-10 від 18.08.2010р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, а також неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору поруки від 19.01.2016р. в частині погашення заборгованості відповідача 2.

05.07.2016р. позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову від позову про солідарне стягнення з відповідачів 3 000,00грн. та про стягнення з відповідача 2 заборгованості у розмірі 245 837,07грн., що загалом складає 248 837,07грн., оскільки обставини, які слугували підставою для звернення з позовом до суду, усунуті.

Судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №904/3357/16 припинити.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 927/177/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Система"
на постановувід 18.05.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 927/177/16 господарського суду Чернігівської області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Система"
провизнання банкрутом
ліквідаторголова комісії з припинення Рідзель А.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Система" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 липня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/8803/14

За заявою Приватного підприємства "Вєномєт Метал", м. Запоріжжя

про заміну стягувача

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дівес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 281 956 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016р. у справі №904/8803/14.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016р. у справі №904/8803/14 було допущено описку у її вступній частині у найменуванні заявника, а саме вказано:

"За заявою Приватного підприємства "Воєнмєт Метал", м. Запоріжжя", а слід читати:

"За заявою Приватного підприємства "Вєномєт Метал", м. Запоріжжя".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Найменування заявника у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016р. у справі №904/8803/14 викласти у такій редакції:

"За заявою Приватного підприємства "Вєномєт Метал", м. Запоріжжя".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.16р. Справа № 904/2498/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником

у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення 22 133 401,20 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у виконавчому провадженні № 51596607 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі № 904/2498/15.

Вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 15.07.16р. об 11:50год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.16р. Справа № Б24/217-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг (вул. Залізорудна, буд.7, м. Кривий Ріг, 50007 ) ()

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг (вул. Залізорудна, буд.7, м. Кривий Ріг, 50007 ) () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

05.07.16р. до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну кредитора у справі на правонаступника.

До вищезазначеного клопотання було надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як на підставу заміни кредитора ОСОБА_1 південна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.14р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби".

Відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.14р. № 311 було утворено ОСОБА_1 південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (), як юридичну особу публічного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої особи, таким чином правонаступником ОСОБА_1 південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є ОСОБА_1 південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора - ОСОБА_1 південну міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником - ОСОБА_1 південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну кредитора - ОСОБА_1 південну міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по справі № Б24/217-10 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг (вул. Залізорудна, буд.7, м. Кривий Ріг, 50007 ) () його правонаступником - ОСОБА_1 південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.16р. Справа № 904/5513/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення 46 628 106 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1