overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2016 р.Справа № 922/2208/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Люботин
про стягнення 20143,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 925/13/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" №889 від 30.06.2016 року про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи

у справі №925/13/16

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено ухвалою суду від 17.02.2016 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Від Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" надійшла заява №889 від 30.06.2016 року про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 1145 годину 27 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та представника заявника.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" липня 2016 р. Справа № 926/1888/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Монтажно-проектувальне підприємство "Леона" м. Бурштин

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Агрошляхбуд" м. Чернівці

Про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 52325,93 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "20" липня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: оригінали поданих документів для огляду в судовому засіданні, акт звірки розрахунків, докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ, докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/27062/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реисвоер" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 р. у справі № 910/27062/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реисвоер"

про стягнення 14 891,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2860/16 від 05.07.2016 р. справу № 910/27062/15, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реисвоер" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 р., справу № 910/27062/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реисвоер" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.09.2016 року о 11 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р.Справа № 922/1168/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про визнання банкрутом ТОВ "Сафарі-Армс-Україна", с. Бахметівка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 року затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна". Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 19 липня 2016 року.

29.06.2016 року до суду від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд, що на підставі висновків акту перевірки № 608/22-8/33262660 від 10.08.2012 року з урахуванням листа № 6524/10/22-810 від 30.08.2012 року, ДПІ у Печерському районі м. Києва було складено податкове повідомлення рішення № від 04.09.2012 року. ТОВ "Сафарі-Армс-Україна" була подана позовна заява про скасування податкового повідомлення - рішення № від 04.09.2012 року, № від 02.01.2013 року та і № від 05.03.2013 року. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року адміністративний позов ТОВ Сафарі-Армс-Україна" задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без змін. Постановою ВАСУ від 30.05.2016 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. За таких обставин, просить суд не допустити швидкого банкрутства ТОВ "Сафарі-Армс-Україна" і зупинити провадження у справі № 922/1168/16 до вирішення справи № 820/834/13-а.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва, вважає за необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва до розгляду в судовому засіданні на "19" липня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ДПІ у Печерському районі м. Києва надати нормативно -правове обґрунтування поданого клопотання.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2016 р. Справа №910/21884/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Департамента соціальної політики виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 20.04.2016 року

про заміну способу та порядку виконання рішення

за заявою Департамента соціальної політики виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

у справі № 910/21884/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в

особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

до Департамента соціальної політики виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

про стягнення 9 569 261,75 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.07.2016 року об 11 год. 15 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2016 Справа № 904/2822/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ОСОБА_1 ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року у справі № 904/2822/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ОСОБА_1 ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 031 000, 22 дол. США (гривневий еквівалент 205 357 486, 19 грн. за офіційним курсом НБУ за 12.04.2016р. 100 дол. США = 2 557, 0599 грн.) та 92 926 139, 08 грн. штрафу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.08.2016р. на 15:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпропетровськ

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників

.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2016 р. Справа №910/4336/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р.

у справі № 910/4336/16(суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фонду комунального майна Вишгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база"

про розірвання договору оренди № 20/15 від 06.07.2015 року та повернення об'єкту оренди

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/4336/16.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.2016р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №Б8/049-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сахалін"

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016

у справі № Б8/049-12 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім "Сахалін"

до Державного підприємства "Племінний завод "Плосківський"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі № Б8/049-12 припинено провадження у справі № Б8/049-12 про банкрутство Державного підприємства "Племінний завод "Плосківський" та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Торговий дім "Сахалін" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 у даній справі та передати справу до господарського суду Київської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сахалін" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі № Б8/049-12 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сахалін" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі № Б8/049-12.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сахалін" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі № Б8/049-12.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.07.2016 о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2016 р. справа №908/485/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді при секретарі за участю представників сторінМясищева А.М. Будко Н.В., Дучал Н.М. ОСОБА_4
від скаржника (банкрута): від заявника: від кредиторів: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуОСОБА_5 за довіреністю; не з'явився; не з'явилися; Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" м. Запоріжжя в особі розпорядника майна та виконуючого обов'язки голови правління Вершиніна А.О. Запорізької області
від у справі01.06.2016р. №908/485/16
за заявою до боржникафізичної особи ОСОБА_7 м. Мелітополь Запорізька область Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" м. Запоріжжя
розпорядник майна проарбітражний керуючий Вершинін А.О. м. Київ банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" м. Запоріжжя в особі розпорядника майна та виконуючого обов'язки голови правління Вершиніна А.О. звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. по справі №908/485/16.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги є неможливим у зв'язку з неявкою кредиторів та з метою поглибленого дослідження обставин справи

Керуючись ст.77 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л.А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра"

м. Запоріжжя в особі розпорядника майна та виконуючого обов'язки голови правління Вершиніна А.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. по справі №908/485/16 на 18.07.2016р. об 11 - 00.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

Н.М. Дучал

Помічник судді Л.О. Завдов'єва 06.07.16р.

Надруковано 122 прим.:

1 прим.- скаржнику (боржнику)

118 прим. - кредиторам

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС

.