ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВЖИТТЯ ЗАПОБІЖНИХ ЗАХОДІВ

"08" липня 2016 р.№ 916/1803/16

Суддя Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали заяви вх.№4-17/16 від 05.07.2016р. компанії ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.)

до: Компанії ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.),

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Компанія ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) звернулось до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Компанії ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.) у вигляді накладення арешту на судно TANAIS FLYER (IMO 9186479, під прапором держави Беліз) власником якого є компанія TANAIS SHIPPING LTD. (ТАНАІС ШИППІНГ ЛТД.), яке знаходиться в акваторії морського порту Іллічівськ Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

У ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2016р. заяву компанії ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) (вх.№4-17/16 від 05.07.2016р.) про вжиття запобіжних заходів було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 07.07.2016р.

Відповідно до довідки начальника фінансово-економічного відділу №08-35/1830/2016 від 06.07.2016р. на підставі виписки головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 147959971 від „05 липня 2016 р. судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. від Компанії "АРКОС СЕРВІСЕЗ ЛТД." (ARCOSE SERVICES LTD.), по квитанції № 71281 від „04 липня 2016 р. був зарахований на рахунок №3008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області.

Крім того, заявником 06.07.2016р. надано до канцелярії господарського суду Одеської області клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів а саме квитанції №ПН1947 від 06.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2016р. заяву Компанії ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) про вжиття запобіжних заходів прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 07.07.2016р. представником заявника було надано суду уточнення до заяви про вжиття запобіжних заходів.

Розглянувши заяву Компанії ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) та дослідивши документи, подані на її підтвердження, проаналізувавши нижченаведені положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна.

За положеннями п.п.к п.1 ч.1 ст.1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року, ратифікованої згідно Закону України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна" №3702-VI від 07.09.2011р. „морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі поставок товарів або матеріалів, що здійснюються для судна з метою його експлуатації або технічного обслуговування, незалежно від того, де ці поставки здійснюються.

Згідно ст.2 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції.

З урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах "o", "p" або "q" пункту 1 статті 1. Судно не заарештовують, і застава або інший вид забезпечення не надаються більше одного разу в межах однієї чи більше юрисдикцій будь-якої з Договірних Держав за однією й тією самою морською вимогою одного й того самого позивача та, якщо судно було заарештовано в межах однієї з юрисдикцій чи були надані в межах такої юрисдикції застава або інший вид забезпечення для зняття арешту або з метою уникнення можливого арешту, то будь-який наступний арешт цього судна чи будь-якого судна, що належить тому самому власникові, за тією самою морською вимогою того самого позивача буде відмінений, а судно буде звільнене судом чи будь-яким іншим відповідним судовим органом цієї держави, якщо тільки позивач не переконає суд чи інший відповідний судовий орган, що гарантія чи інше забезпечення були остаточно зняті до накладення наступного арешту або що є інша достатня підстава для залишення арешту чинним. Якщо у випадку договору оренди судна з передачею володіння фрахтувальнику фрахтувальник, а не зареєстрований власник несе відповідальність щодо морської вимоги, яка стосується цього судна, позивач може накласти арешт на таке судно чи на будь-яке інше судно, що належить такому фрахтувальникові, з дотриманням положень цієї Конвенції, але жодне інше судно, що належить зареєстрованому власникові, не може бути піддано арештові у зв'язку з такими морськими вимогами. Положення цього пункту застосовуються до будь-якого випадку, коли особа, яка не є зареєстрованим власником судна, є відповідальною щодо морської вимоги, яка стосується цього судна. (ч.ч.1, 3, 4 ст.3 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952року).

Судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. Арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження в його пересуванні, що здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених у статті 42 цього Кодексу, під час перебування судна в морському порту України (ч.ч.1, 2 ст.41 КТМ України).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.42 КТМ України судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна, а саме вимога, зокрема, у зв'язку з постачанням продуктів харчування, матеріалів, палива, запасів, обладнання, включаючи контейнери, для експлуатації судна або утримання його.

25.04.2016р. між компанією АРКОС ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) та компанією ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.) було підписано акт приймання судна з ремонту. Будь яких зауважень зі сторони замовника щодо якості виконаних робіт та їх кількості в акті зазначено не було.

Однак, компанія ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.), як замовник, виконав свої грошові зобов'язання лише частково, сплативши заявнику 25 155,68 доларів США, з яких - 20 893,68 доларів США в рахунок оплати основної суми боргу за ремонт судна, та 4 262,00 доларів СІІІА в рахунок сплати вартості лакофарбових матеріалів. Враховуючи погоджену сторонами остаточну вартість ремонтних робіт, вартість додаткових матеріалів, та погоджений сторонами графік здійснення оплати, станом на дату подання цієї заяви заборгованість Боржника перед Заявником становить 96 972,55 доларів США.

У зв'язку з порушенням компанією ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.) строку оплати вартості виконаних робіт, та на підставі пункту 10.1 Договору була нарахована пеня, з розрахунку 0,05 % заборгованості за кожен день прострочення, усього на суму 2 001,42 доларів США.

Таким чином загальна сума грошових вимог заявника на дату подання даної заяви становить 98 973,97 доларів США, яка складається: 96 972,55 доларів США - сума основного боргу та 2 001,42 доларів США - сума пені у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання.

Судно TANAIS FLYER IMO 9186479, під прапором держави Беліз, станом на момент звернення до суду, перебуває на території України, в акваторії морського порту Іллічівськ, Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, але як зазначає заявник на цьому тижні, планується його вихід з порту в зв'язку з закінченням ремонту, та Судно покине територію України.

В судовому засіданні 07.07.2016р. представником заявника було надано суду відповідь Іллічівського морського торговельного порту на адвокатський запит відповідно до якого, згідно інформації портового оператора ТОВ «Транс-Сервіс» заплановане закінчення вантажних операцій на т/х «Tanais Flyer» (ІМО 9186479) 08.07.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб (ч.1 ст.43-2 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи. Про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання. У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст.43-4 ГПК України, господарський суд може зобов'язати заявника забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню запобіжними заходами, яка вноситься на депозит господарського суду.

Відповідно до ст.43-6 ГПК України, ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно після внесення застави в повному розмірі.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 „Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів Відповідно до частини четвертої статті 43 4 ГПК господарський суд може зобов'язати заявника забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню запобіжними заходами, яка вноситься на депозит господарського суду.

Враховуючи викладене, та те, що є наявність обставин, які свідчать про виникнення у заявника права морської вимоги, а як наслідок виникнення права на арешт судна TANAIS FLYER IMO 9186479, (прапор держави Беліз), з урахуванням тривалої несплати компанією ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.) заборгованості за ремонт судна, та достовірність того, що судно вийде з Іллічівського морського порту й покине територіальні води України, що вказує на ймовірність в подальшому утруднення виконання судового рішення за умови подання заявником відповідного позову і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Враховуючи викладене, та те, що судом встановлено наявність обставин, які свідчать про виникнення у заявника права морської вимоги до боржника, а як наслідок виникнення права на арешт судна TANAIS FLYER IMO 9186479, (прапор держави Беліз), тривалу несплату Компанією ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.) заборгованості, що вказує на імовірність в подальшому утруднення виконання судового рішення за умови подання заявником відповідного позову.

Задля уникнення можливості зловживання правом на застосування запобіжних заходів господарський суд Одеської області вважає за необхідне забезпечити вимогу ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) заставою яка визначається на суму вимоги в розмірі 98 937,97 дол. США відповідно до офіційного курсу долару США встановленому Національним банком України на момент звернення заявника а саме на 05.07.2016р. що в гривневому еквіваленті складає 2 456 120,52 грн.

Керуючись ст. 43-1, 43-4,43-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву компанії ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) від 05.07.2016р. за вх.№4-17/16 про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на судно.

2. Накласти арешт на судно TANAIS FLYER IMO 9186479, під прапором держави Беліз яке належить компанії "TANAIS SHIPPING LTD" (Валетта, ВЛТ 1102, Мальта; Valletta, VLT 1102, Malta), шляхом заборони його виходу з акваторії Іллічівського морського торговельного порту.

3. Зобовязати компанію ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) забезпечити вимогу заставою у сумі 2 456 120,52 грн. шляхом внесення цієї суми на депозит № 5416 Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області. Код отримувача 37607526. Код .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту внесення повної суми на депозит №5416 Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

5. Зобовязати компанію ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) на протязі пяти днів подати відповідну позовну заяву до господарського суду Одеської області.

Стягувач: Компанія ARCOSE SERVICE LTD. (АРКОУЗ СЕРВІС ЛТД.) (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands; реєстраційний номер 1768221).

Боржник: Компанія ROSSHIPCOM MARINE LTD. (ОСОБА_1 ЛТД.), (Griva Digeni, 95, Gregoriou building, 6 floor, Flat/office 61, 3101, Limassol, Cyprus).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Відповідно п.1 ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений ч. 3. ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи припиняються.

Суддя Ю.О. Зайцев