overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/1615/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 417"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич".

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод".

про відшкодування шкоди та стягнення неустойки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача1 Добра Я.О. за дов.

від позивача 2 Добра Я.О. за дов.

від відповідача Галантна В.М. за дов.;

від третьої особи 1 не з'явився;

від третьої особи 2 не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 417" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеежною відповідальністю "Техноніколь-Славутич"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" про відшкодування шкоди та стягнення неустойки.

Представники третьої особи 1,2 в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долученяння додаткових доказів, а саме додаткову угоду до договору оренди приміщення від 02.02.2015 року, а також акт прийому передачі нежитлового приміщення від 02.02.2015 р.

Представник відповідача через зальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог ТОВ «Аптекарь №417» та ТОВ «Форза ЛТД».

Тому, в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу суду та сторонам ознайомитись з поданими сторонами додатковими доказами та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.08.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами та поясненнями, та у разі необхідності надати свої письмові пояснення .

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

18.07.2016Справа №910/23301/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 83 770,11 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 83 770,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

13.07.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/23301/15 разом з висновком експертів від 06.07.2016 №24304/15-54.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені разом з висновком експертів від 06.07.2016 №24304/15-54, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі №910/23301/15, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/23301/15.

Розгляд справи №910/23301/15 призначити на 06.09.2016 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Зобов'язати сторони надати суду пояснення по справі з урахуванням висновку експертів від 06.07.2016 №24304/15-54.

Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2016Справа № 910/13025/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Космос Лайтінг Україна», м. Іллічівськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», м. Київ,

про стягнення 152 176,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Космос Лайтінг Україна» (далі - ТОВ «Космос Лайтінг Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - ТОВ «Епіцентр К») про стягнення за неналежне виконання умов договору поставки від 11.04.2013 № 78430: 140 259,81 грн. основної заборгованості; 11 074,77 грн. пені; 841,56 грн. 3% річних, а всього 152 176,14 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем не подано доказів, що підтверджують факт надсилання ТОВ «Епіцентр К» копії позовної заяви з додатками.

ТОВ «Космос Лайтінг Україна» подало суду копію опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 10.06.2016.

Докази, що підтверджують факт надсилання позовної заяви з додатками мають бути додані до позову в оригіналі.

Отже, позивач не подав належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Неподання доказів надсилання позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Космос Лайтінг Україна» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.16р. Справа № 25/5005/3077/2012

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприєства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1"

про стягнення 247 901, 46 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: прокурор Масенко А.О. пос. №024234 від 24.01.14р.

Від Дніпропетровської міської ради: ОСОБА_1 дов. №4/10-349 від 30.05.16р.

Від КП "Теплоенерго": ОСОБА_2 дов. №97 від 14.01.16р.

Від відповідача: ОСОБА_3 пасп. АК 212880 вид.22.08.98р. - керівник, ОСОБА_4 дов. №б/н від 01.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 01 червня 2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015р. у справі №25/5005/3077/2012 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. скасовано і справу направлено на новий розгляд.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, вважає розрахунки позовних вимог не обґрунтованими.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів так виклику судового експерта, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 09.08.16р. на 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (кабінет №2-411).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, докази оплати вартості судової експертизи, пояснення по суті нарахувань згідно даних, зазначених у актах здачі-приймання теплової енергії.

Відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, докази права власності ОСББ "КАВЕРІНА-1" у будинку за адресою: вул. Каверіна, 1.

Експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з'явитись у судове засідання, яке відбудеться 09.08.16р. об 11:15 для надання пояснень по суті висновку №22/23-13 судово-економічної експертизи по справі №25/5005/3077/12.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2016Справа № 910/4313/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленджерс"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленджерс" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. № 910/4313/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленджерс" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 28.03.2016 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від28.03.2016 порушено провадження у справі №910/4313/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленджерс" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.04.2016.

Постановою Господарського сужу м Києва від 13.4.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленджерс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну пироцедуру, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Шимана Євгена Олександровича.

06.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про зняття арештів з майна та коштів банкрута.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 13.05.2016 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 11.07.2016

Судове засідання, призначене на 11.07.2016, не відбулось у зв'язку з оскарженням матеріалів справидо апеляційної інстанції.

Ухвалою Київсбког апеляційного господарського суду від 05.07.2016 припинено апеляційне провадження за апеляційної скарою Головного управління Державної фіскалбної служби у місті Києві з перегляду постанови господарського суду м. Києва від 13.04.2016 у справі №910/4313/16. Матеріали справи повернуто до господарського суду м. Києва.

08.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.08.16 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 3.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора.

3. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.07.2016Справа № 910/7631/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 100 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Мостепанюк В.І.- представник за довіреністю б/н від 15.05.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 23.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 23.05.2016 р., 06.06.2016 р. та 30.06.2016 р. було оголошено перерву на 06.06.2016 р. 30.06.2016 р. та 18.07.2016 р. відповідно.

У судове засідання, призначене на 18.07.2016 р., з'явився представник відповідача, надав додаткові пояснення по суті позову та заявив клопотання про роз'яснення ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення 100 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 25.07.16 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.07.2016Справа № 910/11886/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо будівельна компанія "АТІС Строй"

до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

про визнання пункту договору недійсним

за участю представників:

від позивача:Хомяк В.П.- представник за довіреністю б/н від 01.02.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 18.07.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 18.07.2016 р., з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо будівельна компанія "АТІС Строй" до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про визнання пункту договору недійсним.

2. Наступне судове засідання призначити на 08.08.16 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; відомості про перебування приміщення на балансі відповідача; акт передачі приміщення в оренду за договором від 12.08.2013 р.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.16р. Справа № 904/5974/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

до Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

відповідача 2: товариства з обмеженою. відповідальністю "Міський оздоровчий центр водної реабілітації, фізкультури та відпочинку", м. Нікополь

про скасування рішень Нікопольської міської ради ти зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідачів про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.16р. Справа № 904/2052/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Приватного підприємства "Богема", м. Чортків (відповідач - 2)

Про: стягнення 11 135, 29 доларів США

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №3438-К-О від 14.08.15р.)

Від відповідача-1:не з'явився

Від відповідача - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся у господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» ( відповідач-1 ) та ПП «Богема» ( відповідач-2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2003р. у розмірі 11 135, 29 доларів США (в т.ч.: 6 976, 03 доларів США - заборгованість за кредитом; 18, 46 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 140, 80 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором).

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 25.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. Позивачу - надати для огляду в судовому засідання (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи) графік погашення кредиту до кредитного договору №748 від 26.12.2003р.; витяг з банківського рахунку по вищезазначеному кредитному договору; докази надання кредиту (меморіальні ордера, платіжні доручення, тощо).

3. Відповідачам-1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2