overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р.Справа № 5/112-Б-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від01.06.2016р.
у справі№ 5/112-Б-10
за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
до боржника проМалого приватного підприємства «Таврія» банкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.) від 16.06.2016р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.06.2016р. у справі № 5/112-Б-10 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.06.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.) розгляд апеляційних скарг по справі № 5/112-Б-10 відкладено на 13.07.2016р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 416 від 13.07.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2016р., замінено суддю Поліщук Л.В. на суддю Будішевську Л.О.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

М.А. Мишкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2016 року Справа № 904/3533/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №118 від 29.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 09.06.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛЕКС ФОРС", м. Ізмаїл, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення попередньої оплати за договором поставки у розмірі 64 861, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. у справі № 904/3533/16, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 14.07.2016 р.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених кодексу, статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р., прийнятого за результатами розгляду справи № 904/3533/16 відкласти на 28.07.16р. на 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

До судового засідання позивачу необхідно надати: відзив на апеляційну скаргу; докази відправки на адресу Відповідача листа №48 від 28.09.2015р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" липня 2016 р.Справа № 915/604/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Принцевська Н.М.
секретар судового засідання: Полінецька В.С.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Андреєв А.П. (посвідчення № 041318 від 11.02.2016)
від МОУ: Дубчак Д.В. (довіреність № 220/268/д від 12.07.2016)
від КЕВ м. Миколаєва: Скарлат А.С. (довіреність № 1478 від 24.05.2016)
від ВЧ НОМЕР_1 : не з`явився
від ТОВ САЛОХА-П: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОХА-П
на рішення господарського суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року
по справі № 915/604/16
за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:
- Міністерства оборони України
- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва
до відповідачів
- Військової частин НОМЕР_1
- Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОХА-П
про визнання недійсним договору на майбутнє,-

в с т а н о в и в :
14.07.2016 року представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце слухання справи були повідомленні належним чином.
Між тим, до початку розгляду апеляційної скарги, 14.07.2016 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОХА-П надійшло клопотання про відкладання розгляду апеляційної скарги.
У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 04» серпня 2016 року о 14:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 924/476/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке Сортнасіннєович", м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд", Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області

про визнання договору безстрокової позики від 16.08.2012р. недійсним

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник згідно довіреності №01 від 01.03.16р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник згідно довіреності№1 від 22.06.16р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору безстрокової позики укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд" та публічним акціонерним товариством "Хмельницьке Сортнасіннєович" від 16.08.2012р. недійсним.

Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав викладене у позовні заяві. Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача також прибув в судове засідання 14.07.2016р. проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обзсязі.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "26" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Витребувати у прадставників сторін належним чином завірену копію звіту виконавчого органу про роботу ПАТ "Хмельницьке Сортнасіннєович" за 2012р. та січень-лютий 2013р.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи,
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.16 Справа № 914/1736/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль від 08.07.2016 р. №140/8/2231 (вх. № апеляційного суду 01-05/3517/16 від 14.07.2016 р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.06.2016 р. за заявою ПАТ ОСОБА_2 Аваль про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі №914/1736/15 (суддя Сухович Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль , м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія, м. Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП, с. Новий Яр Яворівського району Львівської області

про стягнення 6 512 430,63 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль від 08.07.2016 р. №140/8/2231 (вх. № апеляційного суду 01-05/3517/16 від 14.07.2016 р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.06.2016 р. у справі №914/1736/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2016 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 925/687/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 24.06.2016 на 11 годину 14.07.2016, проте представники позивача та відповідача у це судове засідання не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Керівник Уманської місцевої прокуратури заявою від 05.07.2016 №25-260 вих.16 змінив позовні вимоги і виклав їх такій редакції:

Внести до укладеного між Іваньківською сільською радою та ФОП ОСОБА_3 договору оренди землі від 04.01.2010, зареєстрованого 04.04.2011 у відділі Держкомзему у Маньківському районі за №00169 такі зміни:

- доповнити договір підпунктом 2.7 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.06.2016 №10-28-0.8-1504/15-16 становить 1754164,88 грн..

- пункт 2.1 договору оренди землі від 04.01.2010 укладеного між Іваньківською сільською радою та ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований 04.04.2011 у відділі Держкомзему у Маньківському районі за № 00169, викласти в наступній редакції: річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 52624, 94 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представників сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, каб. 313.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області вмотивований відзив на позов з урахуванням зміни позивачем позовних вимог.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №910/33054/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвала господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року

по справі № 910/33054/15 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі»

2) ОСОБА_3

треті сособи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Консалтинг"

Компанія "Канела Інвестмент ЛТД"

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна

про визнання недійсним рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/33054/15 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" від 08.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року провадження у справі № 910/33054/15 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

13.07.2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року

Оскільки справа №910/33054/15 надіслана, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до одержання Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи №910/33054/15.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвала господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року до одержання Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи №910/33054/15.

2.Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/33054/15 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.16 Справа № 909/486/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року у справі №909/486/14 про банкрутство приватного підприємства "ТОММЕТАЛ"

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року у справі №909/486/14.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив заяву скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року у справі №909/486/14.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року у справі №909/486/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа №926/1770/16

За позовом приватного підприємства "Форекс -7"

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії №7 від 07.06.16 по розгляду акту №123057 від 14.03.16, щодо нарахування оперативно-господарських санкцій у сумі 22077,51 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2016

відповідача ОСОБА_2, довіреність №663 від 10.02.2016

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Форекс -7", с.Чудей, Сторожинецького району, звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкції, оформлених протоколом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" за результатами розгляду акту №123057 від 14.03.2016 у сумі 22077,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що починаючи з 14.03.2016 по 24.05.2016 не було засідання комісії щодо вирішення питання про порушення згідно акту від 14.03.2016, оскільки весь цей час ПП "Форекс-7" відповідно до умов договору користувалось електроенергією та сплачувало її вартість, що свідчить про те, що вказаний акт складено працівниками відповідача заднім числом без виходу на підприємство. Наведені факти свідчать про незаконність самого акту та вказюють на безпідставність здійсненого розрахунку згідно протоколу №7 від 14.03.2016.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що акт про порушення правил користування електричною енергією №123057 від 14.03.2016 є чинним та складеним у відповідності до вимог ПКЕЕ.

Тому, твердження позивача про оформлення акту за відсутності його представника, відсутності вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків у зв'язку з тим, що не вказано "... чи працювало підприємство, чи споживало електричну енергію" - є надуманими та необґрунтованими.

Одночасно, представник позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з отриманням від представника відповідача додаткових документів, для ознайомлення з якими необхідний додатковий час.

Заслухавши пояснення та клопотання представників сторін, оцінивши подані докази, суд вважвє, що є необхідність розгляд справи відкласти з огляду на ті обставини, що Конституцією України, норми якої мають пряму дію, закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "25" серпня 2016 р.

2. Участь представників сторін у засідання визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2016 Справа № 904/1302/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. у справі №904/1302/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ківерці Ківерцівського району Волинської області

про стягнення 1900грн. заборгованості за кредитом, 4784грн.33коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 7714грн.45 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1900грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 4784грн.33коп. та пеня в сумі 7714грн.45коп., в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення вказаних сум.

Відповідно до ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить особистого підпису особи, яка її подала, тобто не підписана взагалі, що є порушенням наведеної вище процесуальної норми.

Даний факт підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. №236/1/16.

Згідно з п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.86, п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. у справі №904/1302/16 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 16 аркушах, у тому числі квитанція №2692 від 25.05.2016р., акт господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. №236/1/16

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Н.Л.Величко

Суддя І.М.Подобєд