КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Справа№ 910/18023/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Руденко М.А.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Тарановський В.Б., дов. б/н від 27.01.2016р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-

СПВ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.06.2016 року

у справі № 910/18023/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-

СПВ"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва

№ 910/18023/14 від 25.03.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного

фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені

якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю

"Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-

СПВ"

про стягнення 22 343, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" про стягнення 22 343, 22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" зобов'язань згідно проспекту емісії цінних паперів щодо виплати відсоткового доходу за 10 та 11 відсоткові періоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, ідентифікаційний код - 35322510) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" (код ЄДРІСІ 211814) в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, ідентифікаційний код - 32310104) 21 815 (двадцять одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 50 коп. - невиплаченого відсоткового доходу за 10-й та 11-й періоди, 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 72 коп. - інфляційних втрат за 10-й відсотковий період та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18023/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18023/14 залишено без змін.

25.03.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 видано наказ.

14.05.2015 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18023/14, в якій заявник просив суд розстрочити виконання судового акту строком на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18023/14 відмовлено.

20.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 910/18023/14 від 25.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 заяву Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 № 910/18023/14 задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 № 910/18023/14.

06.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" подало скаргу на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просив суд:

- визнати протиправними дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. у виконавчому провадженні № 48878519;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016;

- скасувати акт опису й арешту майна від 21.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" від 04.05.2016 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали повернуто скаржнику без розгляду.

10.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року у справі №910/18023/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, ідентифікаційний код 35322510), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" (код ЄДРІСІ 211814) в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, ідентифікаційний код - 32310104) у сумі 24 170, 22 грн. таким, що не підлягає виконанню;

- зняти арешт, накладений ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.04.2016 у виконавчому проваджені № 48878519;

- зняти арешт, накладений ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на підставі Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 у виконавчому проваджені № 48878519.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 06.06.2016 за участю представників сторін, зокрема, зобов'язано Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" надати суду - письмові пояснення на заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/1823/14 від 25.03.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.

17.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" повторно подало скаргу на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. та:

- визнати протиправними дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. у виконавчому провадженні № 48878519;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016;

- скасувати акт опису й арешту майна від 21.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" строк подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. та недійсною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 ВП № 48878519, зокрема, скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зокрема зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 48878519.

У судовому засідання 06.06.2016 представник боржника (заявника) надав заяву, у якій просить суд одночасно з визнанням наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року у справі №910/18023/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" у сумі 24 170,22 грн. таким, що не підлягає виконанню, повернути боржнику безпідставно стягнуте майно, а саме зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В. В., зокрема здійснити наступні дії:

1. Скасувати Постанову про зупинення виконавчого провадження від 29.04.2016 у виконавчому проваджені № 48878519.

2. Відновити виконавче провадження №48878519.

3. Скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 у виконавчому проваджені №48878519.

4. Скасувати Акт опису й арешту майна від 21.04.2016 у виконавчому провадженні

№48878519.

5. Зняти арешт з майна, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 р. та актом опису й арешту майна від 21.04.2016.

6. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві здійснити дії щодо витребування у ОСОБА_5 та повернення ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" описаного й арештованого 21.04.2016 державним виконавцем Чорним Володимиром Вікторовичем у виконавчому провадженні №48878519 майна - на місце його розміщення станом на 21.04.2016 за адресою АДРЕСА_1, скласти акт передачі майна відповідальному працівнику ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" , зазначити в цьому акті всі відмінні ознаки кожного предмета (товарний знак, серійний номер, рік виписку, комплектацію, форму, розміри, колір, ступіть зносу), зазначити в акті всі наявні пошкодження предметів (у тому числі комп'ютерних носіїв інформації), подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

7. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернути на розрахунковий рахунок ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС" (р/р 260 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, ) сплачену 29.04.2016 за дорученням ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" () (ВП №48878519) суму виконавчого збору в розмірі 2417,02 грн.

8. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернути на розрахунковий рахунок ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ СЕРВІС" (р/р 260 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, ) (ВП № 48878519) суму витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 116, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/18023/14 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/18023/14 від 25.03.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення стягнутого за наказом відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/18023/14 та прийняти нове рішення про задоволення заяв ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.07.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" у справі № 910/18023/14 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 910/18023/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Руденко М.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 14.07.2016 р.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/18023/14 та прийняти нове рішення про задоволення заяв ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ".

Представники позивача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що 17.09.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Чорним В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48878519 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 у справі № 910/18023/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" заборгованості у розмірі 24 170, 22 грн.

15.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" (далі строна-1) та Відкритим диверсифікованим пайовим інвестиційним фондом "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" (далі строна-2) укладено договір новації, відповідно до якого сторони домовились припинити зобов'язання щодо сплати стороною-1 стороні-2 невиплаченого відсоткового доходу за 10-й та 11-й відсоткові періоди за облігаціями ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" (серія В) в сумі 21 815,50 грн., інфляційних втрат 527, 72 грн., судового збору в сумі 1 827, 00 грн., а разом 24 170,22 грн. та замінити його новим зобов'язанням, яке викладено в даному договорі.

Відповідно до п. 2 договору новації, стороні-1 зобов'язується та гарантує сплатити стороні-2 суму 24 170, 22 грн. наступним чином:

- у строк до 29.04.2016 сплатити частину грошових коштів у розмірі 100,00 грн. на розрахунковий рахунок сторони-2.

- у строк до 29.10.2021 сплатити іншу частину грошових коштів у розмірі 24 070, 22 грн. на розрахунковий рахунок сторони-2.

Даний договір новації набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новацію характеризують наступні ознаки: наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання; припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання, зокрема ст. 1053 ЦК встановлює, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору новації, суд зазначає, що останній не містить умови про інший предмет чи спосіб виконання, як підставу для заміни первісного зобов'язання новим зобов'язанням, а містить лише умову про відстрочення сплати заборгованості, присудженої до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18023/14, що не є новацією в розумінні ст. 604 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Якщо рішення не виконано добровільно, то для його примусового виконання виконавчий документ (наказ) пред'являється до виконання.

Згідно з ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Наказ є похідним документом, який видається на підставі рішення. Наказ є лише виконавчим документом для завершення останньої стадії судового процесу - виконавчого провадження (у примусовому порядку, якщо рішення суду не виконується добровільно).

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, укладення між сторонами договору, яким фактично відстрочено погашення заборгованості, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 09.06.2016р. у справі № 910/18023/14 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.06.2016р. у справі № 910/18023/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/18023/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

М.А. Руденко