overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" липня 2016 р.Справа № 921/994/13-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Крамар Л.І. про затвердження витрат у справі:

За заявою кредитора 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_4

кредитора 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_5

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кременець, пров. Красногірська 4, В Тернопільської області

Встановив:

Постановою господарського суду від 01.11.2013 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; призначено ліквідатором банкрута Крамар Людмилу Іванівну АДРЕСА_3, Свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого № 1629 виданого Міністерством юстиції України 30.07.2013р.; покладено на ліквідатора Крамар Л.І. обов'язки, передбачені статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14 липня 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання №02-06/11 від 13.07.2016 року ліквідатора Крамар Л.І. про затвердження витрат арбітражного креуючого по справі №921/775/15-г/10, які понесені в період здійснення ліквідаційної процедури з 01.01.2014р. по 13.07.2016р. в загальній сумі: 11 953,40 грн, за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне призначити засідання, за участю представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора о 15 год. 00 хв. 26 липня 2016 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2. Ухвалу направити боржнику, ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_4; ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_5; Публічному акціонерному товариству КБ "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ м. Тернопіль, вул. Замкова, 6; ліквідатору Крамар Людмилу Іванівну АДРЕСА_3.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р.Справа №916/1550/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Виробничого кооперативу "Центр";

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - ордер серія ОД №024533 від 29.06.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1550/16 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу "Центр" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

14.07.2016р. до канцелярії суду за вх.№2-3759/16 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та його відкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 09.08.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1550/16 продовжити до "25" серпня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "17" серпня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати відомості щодо стану розгляду Кілійським районним судом Одеської області справи про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ВК "Центр", оформленого протоколом №1 від 17.09.2013р.;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; діючу редакцію статуту з переліком членів станом на день розгляду справи та на 17.09.2013р.; надати відомості щодо стану розгляду Кілійським районним судом справи про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ВК "Центр", оформленого протоколом №1 від 17.09.2013р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Виробничому кооперативу "Центр" на адресу: 68302, Одеська область, м.Кілія, вул. Перемоги, 2 А.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2016 Справа № 917/1138/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 38714, Полтавська область, Полтавський район, с. Шостаки, вул. Гагаріна, буд. 2

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1138/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 918/199/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання кредитором

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ () - Заявник

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, Рівненська обл., м. Сарни () - Боржник

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", зокрема, порушено провадження у справі №918/199/16 про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 30.09.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено проведення попереднього засідання суду на 30.08.2016 р.

На підставі зазначеної ухвали суду, 08.06.2016 р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради.

14.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду із заявою від 07.07.2016 р. про грошові вимоги до боржника в сумі 2 982 412, 34 грн.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про грошові вимоги в сумі 2 982 412,34 грн. до боржника по справі №918/199/16 на "30" серпня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання подати суду відзив на заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання кредитором боржника.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 920/1410/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1410/15, порушеної за заявою кредитора - Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: Сумська ОДПІ - Притула Д.А.;

Керуючий санацією - Удовенко Р.П.;

Представник ГТУЮ у Сумській області - Іванченко І.О.;

РВ ФДМУ по Сумській області - Єфіменко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр».

Ухвалою суду від 14.04.2016 процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника припинено, введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До суду звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області з клопотанням № 10-03-02650 від 14.06.2016 про залучення його до розгляду справи про банкрутство у якості учасника.

До суду надійшло клопотання № 5295/10/10-0030 від 14.07.2016 Шосткинської ОДПІ про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області підтримав вищевказане клопотання.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про залучення його до розгляду справи про банкрутство у якості учасника в судове засідання на 04.08.2016 на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області надати суду письмові пояснення в обґрунтування поданого клопотання, зокрема, щодо стадії процедури приватизації ДП «Сумський державний селекційний центр».

3. Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду відзив на клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області та докази, що підтверджують повноваження управляти державним майном боржника ДП «Сумський державний селекційний центр».

4. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, управлінню юстиції, РВ ФДМ, Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 918/534/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА"

про стягнення заборгованості в сумі 10 070,88 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 17.05.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА" про стягнення заборгованості в сумі 10 070,88 грн.

Ухвалою від 05.07.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 18.07.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2016 р.Справа №917/864/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: Іващенко О.Г.,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенської міської ради,

вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни Полтавської області, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про визнання договору оренди землі укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 0,0388 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеним в редакції орендодавця абзаців першого та другого пункту 4 договору від 14.04.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та просить суд визнати договір оренди земельної ділянки площею 0,0388 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеним в редакції орендодавця, а саме в частині першого та другого абзаців пункту 4 договору від 14.04.2016 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог категорично заперечує, з мотивів викладених у запереченнях на позовну заяву, вказує що на орендованій земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомості (складські приміщення) для здійснення гуртової торгівлі, відтак збільшення позивачем нормативної грошової оцінки до 9% є безпідставним.

Представником відповідача в судовому засіданні подано ряд додаткових документів, які долучені судом до матеріалів справи (вх. №8319 від 05.07.2016 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2016р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Сторонам, за необхідності, надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 р. Справа № 918/505/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирець-Агро"

про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором в сумі 18 142,99 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 18.07.2016 року

від відповідача: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирець - Агро" (вул. Будівельників, 10, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14 000,00 грн основного боргу, 1 662,90 грн пені, 353,89 грн 3% річних, 1 146,37 грн інфляційних та 1 303,59 грн судового збору.

3. У задоволенні позовних про стягнення 997,53 грн пені, 2,30 грн 3% річних відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 6/51

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

кредиторів - УПФУ в Тростянецькому районі - Макаренко Н.М.

ліквідатор - Воловик Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/51

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" (вул. Набережна, 31, м. Тростянець, Сумська область, 42600, )

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.06.2016 року було відкладено на 14.07.2016 року розгляд клопотання кредитора УПФУ в Тростянецькому районі № 721/07-16 від 03.03.2016 року про встановлення кінцевого строку на подання звіту та ліквідаційного балансу (вх. 664).

Представник УПФУ в Тростянецькому районі підтримав подане клопотання.

Ліквідатор проти поданого клопотання пенсійного фонду не заперечувала.

В клопотанні УПФУ вказано, що ліквідаційна процедура в даній справі триває понад вісім років, що є порушенням приписів чинного законодавства та порушує інтереси кредиторів та сприяє нарощуванню ліквідаційних витрат, у зв'язку з чим заявник просить суд встановити кінцевий строк для подачі звіту.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання УПФУ в Тростянецькому районі підлягає задоволенню, шляхом надання строку на подання звіту та ліквідаційного балансу до 01.10.2016 року.

Керуючись статтями 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання кредитора УПФУ в Тростянецькому районі № 721/07-16 від 03.03.2016 року про встановлення кінцевого строку на подання звіту та ліквідаційного балансу (вх. 664) - задовольнити.

2. Продовжити строк на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута - ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» до 01.10.2016 року.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко