Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
923/1636/15: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори.
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 22.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2016.
Дата набрання законної сили: 01.02.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа №923/1636/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області

до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка",

м. Каховка Херсонської області,

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", м.

Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору №24-07/15-1 уступки прав (цесії) по договору займа.

Представники сторін не викликались.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", в якій просить визнати недійсним договір №24-07/15-1 уступки прав (цесії) по договору займу від 24.06.2015р., укладений між відповідачем-1 і відповідачем-2.

27 листопада 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої, судово-технічної експертиз. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Ухвалою від 01.12.2015р. провадження у справі №923/1636/15 було зупинено, призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25 грудня 12.2015 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист-повідомлення №11-39/4448 від 21.12.2015р., в якому останній повідомив, що у зв'язку з великою експертною завантаженістю, фахівці у галузі почеркознавства зможуть приступити до вивчення матеріалів справи та послідуючому до виконання вказаної експертизи у першій декаді березня 2016 року. Також, 25.12.2015 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист-повідомлення №11-39/4453 від 21.12.2015р., в якому Одеський НДІСЕ повідомив, що у зв'язку з великою експертною завантаженістю та враховуючи те, що у відділі технічної експертизи документів працює тільки один експерт у галузі ТЕД, фахівець якому доручена вищезазначена експертиза документів зможе приступити до вивчення матеріалів справи та послідуючому до виконання експертизи не раніше квітня 2016 року. Крім того, зазначена експертна установа у вищезгаданих листах просить надання згоди на продовження терміну проведення експертизи та повідомити її письмово про прийняте судом рішення.

Надалі, листом №923/1636/15/65/15 від 04.01.2016р., суд повідомив Одеський НДІСЕ, що вважає за необхідне розглянути зазначені питання в засіданні суду за участю представників сторін, у зв'язку з чим просив терміново повернути до господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/1636/15. Також, зазначив, що про результати розгляду листів №11-39/4448 від 21.12.2015р. та №11-39/4453 від 21.12.2015р., Одеський НДІСЕ буде повідомлено додатково.

16 січня 2016 року матеріали справи № 923/1636/15 надійшли до господарського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема така норма слідує зі змісту ст. 42, 43, 22, 53 ГПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути зазначені Одеським НДІСЕ питання в засіданні суду за участю представників сторін, а також продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, ст. 69, ч.3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 923/1636/15 поновити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 923/1636/15 на п'ятнадцять днів - до 15.02.2016 року.

3. Розгляд справи призначити на "09" лютого 2016 р. о 14:45 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: письмово викласти позицію щодо продовження терміну експертизи, а також надати пропозиції щодо судово-експертних установ, які могли б виконати судову експертизу у справі.

Відповідачам-1,2: письмово викласти позицію щодо продовження терміну експертизи, а також надати пропозиції щодо судово-експертних установ, які могли б виконати судову експертизу у справі;

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Нікітенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...