overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" липня 2016 р. Справа № 4/68-Б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області).

18.07.2016 до господарського суду від Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява за №1619/03 від 14.07.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в Попільнянському районі Житомирської області на його правонаступника Андрушівське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

З огляду на викладене, господарський суд dважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області до розгляду в засіданні суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №1619/03 від 14.07.2016 про заміну кредитора по справі на "06" жовтня 2016 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Андрушівське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- направити заяву про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора, докази надіслання надати суду;

- надати відомості з ЄДР про припинення УПФУ в Попільнянському районі Житомирської області;

- надати інформацію щодо того, яка заборгованість увійшла до дебіторської заборгованості на суму 356,10 грн., про що зазначено в передавальному акті, а також повідомити, де в даному передавальному акті відображена передача заборгованості банкрута по даній справі до новоутвореного територіального органу УПФУ;

- у разі не відображення в передавальному акті від 30.03.2016 інформації про передачу заборгованості банкрута по даній справі до новоутвореного територіального органу УПФУ, надати письмові пояснення, з посилання на норми чинного законодавства України.

3. Зобов'язати ліквідатора Горука В.А.:

- надати письмовий відзив на заяву Андрушівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора Горука В.А.

Суддя Костриця О.О.

1- до справи;

2- ліквідатору Горуку В.А. (реком.)

3- Андрушівському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа № 914/1555/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства «Автомагістраль», с.Синяк Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд», м. Львів,

про стягнення 330 016, 42 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання зявився, надав письмові додаткові пояснення, в яких позовні вимоги не визнає. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1555/16 з 08.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 23.08.16 р. о 10:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/19960/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача-1 Державної фіскальної служби України

До відповідача-2 Державної казначейської служби України

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України

Про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 173586,90 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (відповідача 1) та Державної казначейської служби України (відповідача-2) про відшкодування шкоди в розмірі 173586,90 грн. та зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з відповідного казначейського рахунку Державної фіскальної служби України та перерахувати матеріальну шкоду в розмірі 173586,90 грн. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суд своєю ухвалою від 04.04.2016 призначив у справі комплексу судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провідною установою визначив Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта (голови комісії) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 5055/7042/16-53.

Також експерт просить надати дозвіл на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати експертам:

1) об'єкти дослідження, зазначені в ухвалі (шкіряну куртку (жакет) торгової марки «Денніс Бассо» зеленого кольору, артикул ДВ13581 сюсо 03.13; шкіряну куртку (жакет) торгової марки «Денніс Бассо» чорного кольору, артикул ДВ13572 сюсо 03.13; шубу з натурального хутра (білка) торгової марки «Ігор Gulaev», артикул IG561709250;

2) супровідні документи на придбання товару, зокрема, де б було зазначено фактичний стан об'єктів на момент придбання;

3) вихідні дані де б було зазначено фактичний стан об'єктів на момент їх вилучення;

4) зразки-еталони до об'єктів дослідження або каталог з описом споживчих властивостей даної продукції.

Питання пов'язані з наданням додаткових матеріалів необхідно з'ясувати з експертами за телефонами , .

Зупинити провадження у справі.

Надати дозвіл на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Копію ухвали надіслати судовому експерту (голові комісії), старшому науковому співробітнику Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Донцовій О.С. (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2016 р. Справа № 911/2262/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єлєй"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення 337396,55грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №ОС/43/14 від 14.01.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа № 914/1395/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

За позовом 1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

За позовом 2 : Тучапської сільської ради, с. Тучапи Городоцький район

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротучапи», м.Львів

ОСОБА_1 особа : Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м.Львів

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2005року

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: ОСОБА_2 сільський голова

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні прокурор та позивач 1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Позивач 2, відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, вимог ухвали від 26.05.2016р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, ухвалою суду, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1395/16 з 26.07.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 22.08.16 р. о 14:50год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Прокурора: - надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру.

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа№ 914/1227/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача : ОСОБА_1, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Сім", м.Львів
про: відшкодування 3% річних та інфляційних втрат по виплатах при виході з ТОВ., а саме : 3% річних в сумі 20686,54 грн. та 152 385,71 грн. втрат від інфляції.
За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Луців О.М. - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Львів до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Сім", м.Львів про відшкодування 3% річних та інфляційних втрат по виплатах при виході з ТОВ., а саме : 3% річних в сумі 20686,54 грн. та 152 385,71 грн. втрат від інфляції..

Ухвалою суду від 10.05.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. В судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 18.07.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1227/16 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа № 914/1451/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: МПП «Транспортник», м.Борислав

до відповідача: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про визнання недійсним рішення щодо розірвання договору

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: ОСОБА_2 (посв. №64)

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненні до відзиву на позовну заяву. Крім цього подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та клопотання про залучення до участі у справі №914/1451/16 на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Комбінат міського господарства» (82100, ідентифікаційний код 32300054, м.Дрогобич, вул. П. Орлика, 15). Дані клопотання судом приймаються і підлягають до задоволення.

У звязку із залученням третьої особи таз метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1451/16 з 01.08.2016р.

2. Залучити до участі у справі №914/1451/16 на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Комбінат міського господарства» (82100, ідентифікаційний код 32300054, м.Дрогобич, вул. П. Орлика, 15).

3. Розгляд справи відкласти на: 25.07.16 р. о 11:00год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

5. Зобовязати:

Позивача: - направити третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 907/238/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Л.С. Журавчак

суддя І.В. Івашкович

суддя Л.В.Андрейчук

розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача ОСОБА_1 католицької громадської організації «Милосердя», м. Перечин

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, припинення користування нею і повернення до земель Івановецької сільської ради

ВСТАНОВИЛА:

У зв"язку з тимчасовою втратою працездатності членом колегії Л.В. Андрейчуком, розгляд справи, призначений на 14.07.16, не відбувся через відсутність повноважного складу суду. Після виходу судді Л.В. Андрейчука на роботу судова колегія відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" липня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати позивача подати суду додаткові пояснення з врахуванням постанови Верховного суду України від 13.04.16 та докази, що їх підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Л.С. Журавчак

суддя І.В. Івашкович

суддя Л.В.Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа № 914/1659/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго, м. Львів

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 2302-вих-8 від 05.01.2016 року;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за договором про надання правової допомоги № 01-04/14 від 01.04.2014 року.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Інженерно-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 04.07.2016р.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року розгляд справи відкладено на 18.07.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 28584/16 від 05.07.2016 року) та клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 3634/16 від 18.07.2016 року).

В судовому засіданні представник відповідача зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав заяву про застосування позовної давності (вх. № 30179/16 від 18.07.2016 року).

Представник позивача просить відкласти розгляд справи з метою підготовки правової позиції щодо заяви про застосування позовної давності.

Суд вирішив задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Судом долучено подані клопотання та заяву пояснення до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 29.08.16 р. о 10:45 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Позивачу надати докази в обґрунтування правової позиції (стан заборгованості на момент повернення майна, повідомлення відповідача про заборгованість, докази надіслання рахунків, листування з питання існування заборгованості) та письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування позовної давності.

5. Учасників процесу забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 907/1032/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши реєстр вимог кредиторів - арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича у справі №907/1032/15

за заявою державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів

до публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод», смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.04.16 публічне акціонерне товариство „Затисянський хімічний завод» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України та призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод», Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод», смт. Королево, Виноградівський район 30.06.16 подав господарському суду реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 30.06.16.

Постановою господарського суду Закарпатської області від Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.04.16 засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод», Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево призначено на 05.07.16 на 11:00 год.

Проте, судове засідання 05.07.16 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відпустці, згідно наказу від 21.06.16 №02.6-09/45-к.

У зв'язку з наведеним, Розглянувши реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод», смт. Королево, Виноградівський район, суд вважає за необхідне призначити засідання для розгляду реєстру кредиторів банкрута на інший термін.

Керуючись ст. ст. 23, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод», смт. Королево, Виноградівський район призначити на 08 серпня 2016 р. на 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський