УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

12.07.2016Справа № 910/6410/16

За позовомОСОБА_7
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СП Бістро Лтд»
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Головуючий суддя Демидов В.О.

Судді Головіна К.І.

Павленко Є.В.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2); ОСОБА_2 (дов. № 68 від 21.01.2016 р.);
від відповідача:Шамбодьє Ю.В. (паспорт НОМЕР_3); Новосельцев І.І. (посвідчення адвоката); Шамбодьє Луї (тимчасова посвідка на проживання серія НОМЕР_4);
перекладач:ОСОБА_6 (диплом НОМЕР_5;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бістро Лтд» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпис позивача як учасника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІСТРО ЛТД» на протоколі загальних зборів № 1 від 30.10.2015 р. є підроблений, а відтак прийняте на таких загальних зборах рішення, яке оформлене протоколом № 1 від 30.10.2015 р., є недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/6410/16, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи № 910/6410/16 призначено на 31.05.2016 р.

31.05.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/6410/16 та відкладено розгляд справи для визначення складу колегії суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи № 910/6410/16 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Головіна К.І., Павленко Є.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 910/6410/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 05.07.2016 р.

05.07.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано доповнення до відзиву на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.07.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.07.2016 р.

12.07.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 12.07.2016 р. з'явився, подав клопотання про призначення у справі №910/6410/16 почеркознавчої експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідача в судове засідання 12.07.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, проти клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечують.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити належність підпису ОСОБА_7 на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІСТРО ЛТД» №1 від 30.10.2015 р., господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 12.07.2016 р. у ОСОБА_7 були відібрані експериментальні зразки підписів.У відповідності до п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання про призначення експертизи саме позивач - ОСОБА_7, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/6410/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на підставі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/6410/16 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІСТРО ЛТД» № 1 від 30.10.2015 р. саме ОСОБА_7 чи іншою особою?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_7.

6. Зобов'язати ОСОБА_7 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати суду.

7. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

9. Провадження у справі № 910/6410/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/6410/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді К.І. Головіна

Є.В. Павленко