ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.07.2016 справа № 908/208/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Будко Н.В. Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Токмак Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 квітня 2016 р.
у справі№ 908/208/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Токмак Запорізької області
до відповідачаТокмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької області
провизнання договору оренди землі недійсним
ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16.

Первісно подана апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 була повернута заявникові ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі №908/208/16.

11.07.2016 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вдруге звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16, виправивши недоліки. Колегія суддів розглянувши матеріали скарги, встановила, що апелянт просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16, скаржник зазначає про необізнаність про інснування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як наслідок неповідомлення його про дату, час та місце проведння судового засідання в якому було прийнято вищевказаний процесуальний документ.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16.

3.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 03.08.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

5.Зобов'язати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

Т.Д. Геза