overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.16р. Справа № 904/5729/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Відділу освіти Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про стягнення 100 381 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу надати:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16р. Справа № 904/5754/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доркомплект", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 84 121, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 11/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 Справа № 908/1672/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хотицького району (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область 69091; фактична адреса: вул. Задніпровська, буд. 7, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69076, код. ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Армасс» (юридична адреса: вул. Леніна, буд. 15«А», с. Новослобідка, Запорізький район, Запорізька область, 70423, фактична адреса: вул. Лахтинська, буд. 13«А», м.Запоріжжя, Запорізька область, 69076, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №191/20-19 від 07.06.2016;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 16252,21грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хотицького району з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс» про стягнення 13805,33грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 1823,08грн. пені, 125,27грн. 3% річних та 493,53грн. збитків від інфляції за договором №404540 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007.

17.06.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.08.2016 об 11 год. 30 хв.

Сторонам по справі виконати ухвалу від 17.06.2016, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний двосторонній акт з посиланням на документи, за якими був поставлений товар, а також за якими здійснена оплата (копії до справи).

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; докази оплати заборгованості за спожиту теплову енергію (пл. доручення в підтвердження перерахування грошових коштів); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.2016 Справа № 905/2081/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Предка А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Нова лінія смт. Чабани Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек м. Махмут Донецької області

про стягнення 15157,39 грн.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 довіреність від 17.06.2016 року,

СУТЬ СПОРУ:

30.06.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 15157,39 грн. боргу за зобовязаннями.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір № 6304/120405Р та додаткові угоди до нього, за яким проводилися поставки та оплата та часткове повернення товару, в результаті чого склалась різниця між поставленим та сплаченим товаром, що підтверджує акт звірки взаємних рахунків від 01.09.2015 року, підписаний головними бухгалтерами підприємств.

Представник відповідача не з'явився на виклик суду, про причини неявки не повідомив, не надав відзив на позов, що унеможливлює вирішенню спору по суті.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням юристів підприємства до інших судів.

Господарський суд зауважує, що підстава, на яку посилається відповідач як на неможливість взяти участь у судовому процесі не є поважною причиною для вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору недостатньо матеріалів, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2016 року о 10:15 год.

Сторонам скласти розгорнутий акт звірки по поставках, розрахуках та поверненню товару за договором, на який посилається позивач, як на підставу свого позову. підписаний керівниками та головними бухгналтерами акт надати до суду.

Відповідач унадати письмовий відщзив на позов і долкази його обгрунтування.

Явка предстанвиків сторін обов"язкова.

Попереджаю, що за невиконання дій, покладених на сторони, покладається штраф у відповідності з вимогами п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/2205/16

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпро

у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 49 000, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій останній просить визнати неправомірною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/2205/16 від 26.04.16 р.; зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції накласти арешт на рахунки ПАТ "СК "Дім Страхування" та стягнути 50 378, 00 грн. на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.16 р. по справі 904/2205/16.

За приписами п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Позивачем не додано до скарги доказів направлення ВДВС копії скарги № 0023341 від 04.07.2016 року з додатками, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню без розгляду стягувачу.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 0023341 від 04.07.2016 року з додатками на 14 аркушах; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5692/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 115 763 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/3278/16

За позовом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 548 322, 86 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" про стягнення 548 322, 86 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2016р. позовна заява повернута без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року - без змін.

12.07.2016р. позивач подав до суду заяву про повернення судового збору та оригінал платіжного доручення №186 від 21.04.2016р. про сплату судового збору у розмірі 8 224, 84грн.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на те, що Жовтоводська міська рада Дніпропетровської області не скористалася своїм правом на повторне звернення з позовною заявою до господарського суду та, наразі, подала оригінал платіжного доручення про сплату судового збору при первісному зверненні з позовом до суду, суд вважає за можливе повернути з держаного бюджету судовий збір у сумі 8 224, 84грн.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Жовтоводській міській раді Дніпропетровської області (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, Бульвар Свободи, 33, ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 8 224, 84грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №186 від 21.04.2016р., яке міститься в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/5288/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення заборгованості за договором №3371 від 21.08.15р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 02.01.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 14-261юр. від 05.07.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором №3371 від 21.08.15р.

У судовому засіданні 13.07.16р. представник Позивача повідомив, що в спірному договорі не зазначеного способу направлення рахунку на оплату покупцеві - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", у зв'язку з чим рахунок на оплату №422 від 18.12.15р. був переданий нарочно представнику ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

Представник Відповідача надала свої заперечення та повідомила, що на даний момент не може повідомити яким чином оприбутковано 1 050 864,88 грн.

Позивач заявив усне клопотання про виклик бухгалтера ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" для дачі показань.

Відповідач заперечує клопотання Позивача, так як відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу не входять свідки.

Суд відхилив клопотання Позивача, як необґрунтоване.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.08.16р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - дані з бухгалтерського обліку Відповідача щодо обліку рахунку Позивача №422 від 18.12.15р., з урахуванням довідки про вартість виконаних будівельних робіт та щодо обліку виконаних робіт на суму 1 050 864,88грн.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.16р. Справа № 904/4386/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лиман

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ, відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лиман про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк