ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 902/4/13-г(18)

За заявою б/н від 13.07.2016р. (вх.№ 06-52/6548/16) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди

У справі за позовом: Заступника прокурора міста Вінниці (м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)

про стягнення 182 158,89 грн. збитків

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Матвійчук В.В.

Банасько О.О.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 182 158,89 грн. збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, визначений комісією по визначенню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок; Акт визначення розміру збитків від 13.07.2012 р. затверджено рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.07.2012р. № 1812 "Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок та внесення змін у рішення виконкому міської ради від 19.04.2012 р. № 975 та від 24.05.2012 р. № 1287".

19.02.2013р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: збитки, завдані територіальній громаді м. Вінниці тимчасовим зайняттям земельної ділянки площею 0,5922 га по вул. Фрунзе, 4 м. Вінниці у вигляді неодержаних доходів в сумі 182 158,89 грн. на користь Вінницької міської ради. та до Державного бюджету 3 643,18 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2013р. рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2013р. у справі № 902/4/13-г(18) залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013р. в задоволенні касаційної скарги відмовлено; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2013р. у справі № 902/4/13-г(18) залишено без змін.

12.11.2013р. до суду надійшла заява б/н від 12.11.2013р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2013р. у справі № 902/4/13-г (18), яка мотивована тим, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 127/12386/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради визнано протиправними дії Виконавчого комітету Вінницької міської ради, спрямовані на складання акту визначення розміру збитків (додаток 7 до рішення ВК ВМР від 26.07.2012р. № 1812), визнано протиправним та скасовано підпункт 1.7. пункту 1 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1812 від 26.07.2012р., яким затверджено даний акт. Отже, відсутні обставини, які були підставою для задоволення позову до ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2013р. у справі № 902/4/13-г(18). Рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2013р. у справі № 902/4/13-г(18) залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі № 902/4/13-г(18) залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі № 902/4/13-г(18) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014р. касаційну скаргу задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі № 902/4/13-г(18) скасовано; справу спрямовано до господарського суду Вінницької області на новий розгляд.

10.06.2014р. судом розглянуто заяву б/н від 12.11.2013р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2013р. у справі № 902/4/13-г (18) та постановлено рішення яким скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2013р. у справі № 902/4/13-г(18).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.07.2014р. позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: на користь держави в особі Вінницької міської ради 182 158,89 грн. збитків; до Державного бюджету України 3 643,18 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р. рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014 р. у справі № 902/4/13-г (18) залишено без змін; апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014р. у справі № 902/4/13-г (18) залишено без задоволення; матеріали справи № 902/4/13-г (18) повернуто до господарського суду Вінницької області.

09.10.2014р. на виконання рішення суду від 16.07.2014р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 902/4/13-г(18) - без змін.

13.07.2016р. до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 13.07.2016р. (вх.№ 06-52/6548/16) про затвердження мирової угоди в порядку ст. 121 ГПК України.

Відповідно до абз. 7 п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 13.07.2016р. (вх.№ 06-52/6548/16) про затвердження мирової угоди призначити до розгляду в засіданні на 21.07.16р. - 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106.

2. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду необхідні для розгляду заяви докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

1) Докази щодо відкриття виконавчого провадження та його стану на даний час.

2) Докази на підтвердження повноважень заступника міського голови Матусяка С.В. на підписання мирової угоди.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Матвійчук В.В.

Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору м. Вінниці (м. Вінниця, пров. Цегельний, 8);

3 - прокурору Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3 - позивачу (Вінниця, вул. Соборна, 59);

4 - відповідачу (21100, АДРЕСА_1)