ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2016 року Справа № 912/1991/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Шанс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2016 р. у справі

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Вільненської сільської ради, с. Вільне, Кіровоградський район, Кіровоградська область

ІІ - Приватного підприємства "Шанс", с. Велика Северинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2016 р. (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю - визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 04.04.2016 загальною площею 3,2488 га, кадастровий номер :02:000:0234, укладений 04.04.2016 між територіальною громадою в особі Вільненської сільської ради Кіровоградського району та області в особі сільського голови ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Шанс" в особі директора ОСОБА_2 Зобов'язано Приватне підприємство "Шанс" повернути земельну ділянку загальною площею 3,2488 га ріллі, кадастровий номер :02:000:0234, що розташована на території Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, вартістю 121 136,58 грн, Вільненській сільській раді Кіровоградського району та області (27640, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Центральна, 17, ідентифікаційний код 04527603). Стягнуто з Приватного підприємства "Шанс" на користь прокуратури Кіровоградської області 2067,00 грн. судового збору. Стягнуто з Вільненської сільської ради Кіровоградського району та області на користь прокуратури Кіровоградської області 689,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Шанс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Так, з доданих до апеляційної скарги від 06.07.2016 р. фіскального чеку №ПН55 від 06.07.2016р. та опису вкладення у цінний лист: №817 від 06.07.2016р. вбачається, що копія апеляційної скарги з додатками направлена лише на адресу Кіровоградської місцевої прокуратури.

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача-1 ( Вільненської сільської ради) до скарги не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2756,00 грн., таким чином подана апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 3031,60 грн. (2756,00 грн. х 110% = 3031,60 грн.).

Однак, згідно квитанції № 0.0.578882071.1 від 06.07.2016 р. скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1450,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Шанс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 р. у справі № 912/1991/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 06.07.2016р. з додатками, всього на 40 арк., в тому числі квитанція № 0.0.578882071.1 від 06.07.2016 р., про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя О.С. Євстигнеєв