overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №925/289/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - ОВ»

на рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року

по справі № 925/289/16(суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - ОВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ»

про стягнення 440 000 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - ОВ» на рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року по справі № 925/289/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.16 Справа № 914/3812/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-886 від 29.02.2016 року та Арбітражного керуючого ТзОВ "Компанія "Агро-Союз" Гусара І.О. б/н від 25.03.2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на суму 135249352 грн. 55 коп.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року

у справі № 914/3812/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ),

за участю представників сторін:

від ПАТ КБ "ПриватБанк": Жарський І.Р. - представник за довіреністю;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Гаман О.М., Клаптюк В.А.- представники за довіреністю;

від ПАТ "Укрексімбанк": Федулов Ю.В. - представник за довіреністю;

ПАТ "Дельта Банк": Потапенко С.Ю.

арбітражний керуючий Гусар І.О.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року у справі № 914/3812/15, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Арбітражний керуючий ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» Гусар І.О. звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

У судове засідання 06.07.2016 року представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, крім тих, що зазначені вище, не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2016р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати іпотечний договір від 03.09.2010 року (реєстраційний №2911) зі змінами та доповненнями, укладений між банком та ТОВ "Корпорація "Агро-Союз".

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.07.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Хмельницький, м. Хмельницький

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/431/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС"

про стягнення штрафу в сумі 90 940,00 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС" (надалі-відповідач) про стягнення 90 940,00 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.06.2016 року.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року розгляд справи відкладено на 11.07.2016 року.

У судовому засіданні 11.07.2016 року оголошено перерву до 18.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/431/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРТАТ-ТОРГЛІС" про стягнення штрафу в сумі 90 940,00 грн.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "18" липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області електронною поштою . та рекомендованим листом.

Суддя Андрійчук О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.07.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз, м. Івано-Франківськ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 914/434/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 24.06.16 Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2016

у справі № 914/434/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автостар-Львів, с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Концерн Галнафтогаз, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Альпроміндустрія, с. Добрівляни Стрийського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 145018 грн.

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 24.06.16 Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 01.08.2016 об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 6/122-10
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому засіданні заяву ліквідатора № 16-06/01-20 про скасування заборон та арештів по справі № 6/122-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, -

За участю представників сторін:

Арбітражний керуючий: не з'явився,

Від кредиторів: АТ «ОТП Банк» - Кордюк В.П.

ПАТ «Укрсоцбанк» - Абідов Р.Т.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2010р. порушено провадження у справі № 6/122-10 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.10.2010 р. № 6/122-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

До суду надійшла заява № 16-06/01-20 від 07.06.2016 року ліквідатора Оскорбіна А.Г. про скасування заборон та арештів боржника у справі № 6/122-10.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року розгляд вищевказаної заяви призначено на 11.07.2016 року.

В судовому засіданні представник кредитора АТ «ОТП Банк» повідомив суд про те що вони не отримували копію поданої заяви та просить суд відкласти розгляд, для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на заяву ліквідатора.

Суд розгялнувни матеріали справи та пояснення кредитора, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд заяви № 16-06/01-20 від 07.06.2016 року ліквідатора Оскорбіна А.Г. про скасування заборон та арештів боржника у справі № 6/122-10 в судове засідання на 19 липня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 907/555/14

за заявою: ДПІ у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до : ВАТ «Конденсатор»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Бонк Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 року по справі №907/555/14.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТзОВ «Кредитні ініціативи» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 08.07.2016р. було відмовлено ТзОВ «Кредитні ініціативи» в клопотанні про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.08.2015 року по справі №907/555/14.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням строків, передбачених ст.. 93 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,93, 97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.082.2015 року по справі №907/555/14 всього на 13 аркушах повернути заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 926/606/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д-Надія за вих. № 116/24-06/16 від 24.06.2016 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 року

у справі № 926/606/15

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275, м. Чернівці

до відповідача: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д-Надія, м. Чернівці

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д-Надія за вих. № 116/24-06/16 від 24.06.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третім особам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Сторонам та третій особі-2 подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р.Справа № 915/288/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНА»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року

по справі №915/288/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВГРОЙЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНА»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Євгройл»;

- Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про стягнення грошових коштів в сумі 24240000грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.07.16р. об 16:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2016 р.Справа № 921/20/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву ПАТ "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", вул. Фізкультури, 30, м.Київ, 03680

(представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Україна", вул. Кібальчича, 2А, м. Київ, 02218)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127", вул. Галицька, 38, м. Тернопіль, 46002

про компенсацію сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34420,42 грн.

за участю представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1/16-07 від 15.01.16р.

Суть справи:

Ухвалою суду від 26.05.2016р. заяву ПАТ "Тернопільське автотранспортне підприємство-16127" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2016р. у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі №921/20/16-г/14 прийнято до розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, з огляду на клопотання представників відповідача, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/20/16-г/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2254/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м.Харків
про стягнення 90000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м.Харків, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 90000,00грн.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак до позовної заяви не додано будь-яких документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, розрахунок суми позовних вимог не наведено позивачем ані у тексті позовної заяви, ані у вигляді окремого документу.

Пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м.Харків, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 6 арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).