ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2016 р. №926/1979/16
Суддя М.І.Ніколаєв

розглянувши матеріали

за позовом Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Сторожинець

про відшкодування збитків в сумі 771 330 грн.

В С Т А Н О В И В :

Вижницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування у розмірі 771 330 грн. в дохід місцевого бюджету.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За правилами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У свою чергу, позивач судовий збір не сплатив, звернувшись при цьому з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність реальної економічної можливості сплатити судовий збір.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII передбачено, що Кабінет Міністрів має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Фінансування органів ДФС України здійснюється відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами) згідно з кошторисами й щомісячними розписами видатків, у межах річної суми видатків, передбачених державним бюджетом на поточний бюджетний період.

Разом з тим, при поданні позову податковий орган не надав документального підтвердження незабезпечення Кабінетом Міністрів відповідного фінансування та не підтвердив жодними доказами, що на відкритих в органі казначейства рахунках відсутні кошти, необхідні для сплати судового збору.

З огляду на приписи ст. ст. 6, 19, 129 Конституції щодо забезпечення правового порядку в Україні, а також на рівність усіх учасників процесу перед законом і судом, ураховуючи, що всі гілки державної влади мають здійснювати свої повноваження у встановлених Основним Законом межах і відповідно до законів України, відсутність фінансування (реальної економічно можливості сплатити судовий збір) не може бути правовою підставою для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, навіть враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» відповідні видатки не передбачені.

За таких обставин справи суд не вбачає підстав для відстрочення Вижницькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області сплати судового збору.

Проте, в разі надання належних доказів відсутності коштів на сплату судового збору та з метою реалізації права на звернення до суду, суд не позбавлений права відстрочити (розстрочити) сплату судового збору до ухвалення рішення.

Неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення суддею позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, при цьому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору суд відмовив, подану позовну заяву з додатками слід повернути без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2