overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2016 р. Справа № 911/1870/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ»

про стягнення 277 055,96 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.06.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі позивач) до Приватного підприємства «Фірма «ВЕЛ» (далі відповідач) про стягнення 277 055,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2016 порушено провадження по справі №911/1870/16 та призначено її до розгляду на 07.07.2016.

07.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.07.2016 (вх. №14103/16) на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2016.

У судове засідання 07.07.2016 представники відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду від 10.06.2016 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 на 10-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 10.06.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 911/1804/16

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс», Київська обл., м. Бровари ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс», Київська обл., м. Бровари (), далі боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернувся Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс», з підстав, як вказує заявник, з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями на загальну суму 9257100,36 та на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 порушено провадження за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; призначено засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом на 10.08.2016; вирішено інші процедурні питання у справі.

08.07.2016 судом в порядку ч. 2 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було зроблено запит щодо визначення автоматизованою системою арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство.

На запит суду від 08.07.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1804/16 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 74 від 08.02.2013, адреса: 01030, м. Київ, а/с 233).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 74 від 08.02.2013) до 09.08.2016 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання представників учасників у справі та арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/11466/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС інвест"

Про стягнення 37 310,87 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 37 310,87 грн

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 04.08.16 о 12:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р. Справа № 8/060-10/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний

комбінат «Біличі», Київська область, смт. Коцюбинське

про відновлення втраченої справи

у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний

комбінат «Біличі», Київська область, смт. Коцюбинське

про стягнення 299768,09 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявник): ОСОБА_2 - довіреність № 5 від 04.04.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 6 від 04.04.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.06.2010 у справі № 8/060-10/16 позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 224 565,15 грн. заборгованості за кредитом, 32 283,55грн. заборгованості за відсотками, 23 348,54грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 505,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 16 756,61 грн. інфляційних за кредитом, 1 309,17грн. інфляційних за відсотками, 2 997, 68грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.06.2010 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 01.06.2010 у справі № 8/060-10/16.

14.06.2016 через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» надійшла заява б/н від 14.06.2016 про відновлення втраченої справи № 8/060-10/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення 299768,09 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2016 заяву б/н від 14.06.2016 про відновлення втраченої справи № 8/060-10/16 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 13.07.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутніми в судовому засіданні представниками відповідача (заявника) підтримано заявлені вимоги.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н від 14.06.2016 відкласти на 27.07.2016 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати відповідача (заявника) надати суду докази знаходження наказу від 18.06.2010 у справі № 8/060-10/16 на виконанні в органах ДВС.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/11556/16

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"
до Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "ЕНЕРГОМАШ"
простягнення 334 455,13 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаДавидова Т.В. - предст.
Від відповідачане з'явився;

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 334 455,13 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11.08.16 о 11:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р. Справа № 911/2018/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Валгрупп», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віталіс», Київська область,

Вишгородський район, с. Гаврилівка

про стягнення 133 936,27 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 15.06.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2018/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.07.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.06.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2018/16 відкласти на 03.08.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2016Справа № 910/12722/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-центр"

про стягнення 5 228,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-центр" про стягнення 5 228,34 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань за договором № 19 від 16.10.2014.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, зважаючи на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З поданих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення, фіскальний чек та список відправлення цінних листів від 12.07.2016) вбачається, що позивач направив їх відповідачу на адресу: 03680, м. Київ, вул. Крижановського, 4.

Проте, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка міститься на веб-сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua слідує, що станом на момент винесення цієї ухвали місцезнаходженням юридичної особи-відповідача є: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 60.

Отже, подані позивачем докази не можуть вважатися доказами направлення копії позовної заяви з додатками до неї на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З указаних обставин слідує, що позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу відповідно до ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, що згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви з додатками без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"15" липня 2016 р. Справа № 911/2233/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Еко», Києво-Святошинський

боржника район, с. Софіївська Борщагівка (код ЄДРПО України 40042858)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Текстиль-Еко» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "22" липня 2016 року о 12:40 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- докази належного повідомлення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про припинення діяльності боржника;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1), визнаному головою ліквідаційної комісії кредитору, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34), ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2), реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/3197/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі № 910/3197/16, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24 березня 2016 року у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 березня 2016 року у справі № 910/3197/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2016 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 20 000,00 грн. суми боргу та 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 29 червня 2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

14 липня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява стягувача від 13 липня 2016 року про виправлення помилки у вищенаведеному наказі.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини 3 даної статті господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі № 910/3197/16 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" у справі № 910/3197/16 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі № 910/3197/16.

2. Заяву призначити до розгляду на 22.07.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.2016Справа № 910/12679/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 8 138,91 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.08.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази оплати вугілля, інші докази підтвердження розміру збитків.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, комерційний акт № 792836/13, акт загальної форми № 1-011 від 27.01.2016, акт про технічний стан вагонів № 19 від 27.01.2016.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.08.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак