УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/6932/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 41 743,26 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Голоднюк О.Г. - представник, довіреність № 532 від 24.06.2015;

Від відповідача: Вакулік Я.І. - представник, довіреність № 121-2/15 від 31.12.2015.

Від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 41 743, 26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши страхувальнику відповідно до умов Договору страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0810753.205 від 31.03.2015 страхове відшкодування у розмірі 42 743, 26 грн., він набув згідно ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі, як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6932/16 та призначено до розгляду на 12.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 08.06.2016.

08.06.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 розгляд справи призначено на 30.06.2016.

У судовому засіданні 30.06.2016 судом оголошено перерву на 07.07.2016.

У судове засідання 07.07.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи у судове засіданні 07.07.2016 не з'явився.

Лист про оголошення перерви від 30.06.2016, який направлявся третій особі на адресу: 65070, АДРЕСА_1 на час проведення судового засідання 07.07.2016 на адресу Господарського суду не повернувся.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 956, в якому зазначено, що станом на 07.07.2016 поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку «Одеса 70» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 1445 від 05.07.2016.

У відзиві на позовну заяву відповідач не визнає позов в повному обсязі, вважає його абсолютно необґрунтованим, оскільки поліс №АІ/4490105 є фальшивим та відповідно до даних Централізованої бази МТСБУ бланк серії №АІ/4490105 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належить ПрАТ "СК "Галицька", що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ та листом МТСБУ, з якого вбачається, що поліс №АІ/4490105 виданий ПрАТ "СК "Галицька" та яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника ОСОБА_4 транспортного засобу "Chery M11" державний реєстраційний номер ВН 07772 АН, зі строком дії 09.11.2014 по 08.11.2015 відповідно. З вищевикладеного вбачається, що у відповідача цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Neoplan" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована не була, а тому в даному випадку відповідач не є особою відповідальності за збитки позивача.

Крім того, відповідач, уважно ознайомившись з усіма матеріалами, що додані до позовної заяви, встановив, що відповідно до Довідки ДАІ №67240837 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Neoplan" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у САСК "Скіф". Тому з урахуванням всіх обставин справи є всі підстави вважати, що у третьої особи на момент ДТП був не один фальшивий поліс, невідомо коли , де і ким був придбаний, і за яку вартість. Таким чином, Довідки ДАІ №67240837 також жодним чином не підтверджує той факт, цивільно-правова відповідальність була застрахована саме у відповідача та не є належним доказом доводів позивача. Відзив на позовну заяву № 1445 від 05.07.2016 долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При цьому як зазначено в п. 2.1 постанови № 18 якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи вищевикладене суд наголошує, що для вирішення справи по суті є необхідність отримання додаткових даних щодо наявного полісу №АІ №4490105 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме встановлення обставин видачі МТСБУ бланку вказаного полісу страховику, а отже суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації в Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що ненадання позивачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на необхідність отримання додаткових даних щодо наявного полісу № АІ 4490105 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- повний текст довідки ДАІ № 67240837;

- документальне підтвердження підстав нарахування під час визначення суми страхового відшкодування зниження в сумі 22 978, 50 грн.

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву № 1445 від 05.07.2016;

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмову інформацію щодо страхової організації, якій відповідно до п. 2.5 "Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", затверджений Протоколом Президії МТСБУ № 238/2010 від 07.07.2010 року видано бланк серії АІ №4490105 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дирекцією МТСБУ.;

- письмову інформацію щодо передачі бланку серії АІ №4490105 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів одним страховиком іншому страховику та наявність або відсутність письмової згоди дирекції МТСБУ щодо такої передачі;

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А. М. Селівон