ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"05" липня 2016 р. Справа № 911/3456/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3», м. Київ () Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» про банкрутство в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015 порушено провадження у справі № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна Боржника ТОВ «РГК» арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1026 від 03.06.2013) та вирішено інші процедурні питання у справі.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями Боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 05.10.2015 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «РГК» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 23495.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ «РГК» та вирішено інші процедурні питання у справі.

28.01.2016 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/№ від 27.01.2016 (вх. № 1879/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «РГК».

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2016 відсторонено ОСОБА_4 або будь-яку іншу особу, що виконує повноваження керівника Боржника від виконання обовязків керівника ТОВ «РГК» та покладено виконання обовязків керівника ТОВ «РГК» на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, підсумкове засідання суду призначено на 23.02.2016.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов супровідний лист б/№ від 21.02.2016 (вх. № 3921/16), до якого додано звіт арбітражного керуючого про виконані дії у процедурі розпорядження майном ТОВ «РГК», протокол № 03/02/16 зборів кредиторів ТОВ «РГК» від 03.02.2016, протокол № 05/02/16 зборів комітету кредиторів ТОВ «РГК» від 05.02.2016, протокол № 18/02/16 зборів комітету кредиторів ТОВ «РГК» від 18.02.2016 та уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 18.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ «РГК» у справі № 911/3456/15 та зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2016 у справі № 911/3456/15 залишено без змін.

31.03.2016 через відділ діловодства суду від розпорядника майна Боржника надійшов додатковий звіт б/№ від 31.03.2016 (вх. № 6878/16) арбітражного керуючого про виконані дії у процедурі розпорядження майном ТОВ «РГК», у якому він, крім іншого, просить суд винести ухвалу якою стягнути з кредитора - ПАТ «Домобудівний комбінат № 3» на користь розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 витрати, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у сумі 753,67 грн.

До господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. № 7196/16) про визнання ТОВ «РГК» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі № 911/3456/15 та призначення ліквідатором ТОВ «РГК» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 розгляд додаткового звіту розпорядника майна Боржника б/№ від 31.03.2016 (вх. № 6878/16), розгляд клопотання голови комітету кредиторів Боржника б/№, б/дати (вх. № 7196/16) та підсумкове засідання суду призначено на 12.05.2016.

11.05.2016 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява б/№ від 11.05.2016 (вх. № 9990/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «РГК».

Ухвалою суду від 12.05.2016 розгляд додаткового звіту розпорядника майна Боржника б/№ від 31.03.2016 (вх. № 6878/16); розгляд клопотання голови комітету кредиторів Боржника б/№, б/дати (вх. № 7196/16) та підсумкове засідання суду відкладено на 05.07.2016; зобовязано розпорядника майна/керівника Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках та надати суду вказану інформацію з пропозицією щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТОВ «РГК».

30.06.2016 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява № 02-01/ від 17.06.2016 (вх. № 13504/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ «РГК».

04.07.2016 через відділ діловодства суду від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов письмовий додаток від 29.06.2016 б/№ (вх. № 13828/16) до додаткового звіту від 31.03.2016 про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника, в якому заявсник в тому числі збільшив суму вимог до ПАТ «Домобудівний комбінат №3» щодо відшкодування витрат, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство до загальної суми 803,67 грн.

05.07.2016 у судовому засіданні суд, заслухавши пояснення представника Кредитора та розпорядника майна Боржника, встановив наступне.

03.02.2016 відбулися загальні збори кредиторів ТОВ «РГК», що підтверджено протоколом № 03/02/16, на яких були присутні кредитори ТОВ «ОСОБА_7 Лізинг», ТОВ «Максігран», ТОВ «Комспек-ЛТД», ТОВ «Премєр-Ліга» і ПАТ «КБ «Надра», а також розпорядник майна Боржника.

Під час проведення зборів кредиторів було вирішено сформувати комітет кредиторів Боржника в складі 3 осіб (відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство) ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ОСОБА_7 Лізинг» і ТОВ «Максігран».

30.03.2016 було проведено засідання комітету кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом № 30/03/16, на яких були присутні всі учасники комітету кредиторів Боржника та розпорядник майна Боржника.

Розпорядник майна Боржника звітував комітету кредиторів про виконану роботу та під час проведення засідання комітету кредиторів було вирішено взяти до відома звіт розпорядника майна Боржника про проведену роботу, оплату витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 753,67 грн., повязаних з виконанням повноважень у даній справі покладено на ініціюючого кредитора, вирішено звернутися до суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно абз. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Розглянувши подані розпорядником майна Боржника звіти про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника, судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 після покладення на нього обовязків керівника Боржника було отримано печатку підприємства, податкову звітність Боржника та іншу інформацію від державних органів щодо майнового становища Боржника, і на підставі отриманої інформації було здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника.

За наслідком проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначив, що отримана інформація дає в цілому повне відображення складу активів та пасивів Боржника, достовірно та повно відображає його фінансовий стан; звітність підприємства базується на реальних облікових даних, і здійснивши аналіз розпорядник майна зробив висновок щодо неможливості відновлення платоспроможності у зв'язку з великою кількістю кредиторської заборгованості та становищем підприємства, що є нестійким і фінансово залежним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме відхилення показників ліквідності від граничного значення; наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення Боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ «РГК» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності Боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності Боржника суду не надано. Жодних заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов'язує встановлення неспроможності суб'єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів Боржника від 30.03.2016 № 30/03/16, комітетом кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 для призначення ліквідатором ТОВ «РГК» і вказана особа надала суду заяву про згоду на призначення ліквідатором банкрута у справі.

В той же час до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, отже має місце конкуренція кандидатур для призначення ліквідатором у справі.

Частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Дослідивши заяви вказаних арбітражних керуючих про участь у справі, додані до заяв докази та інформацію, враховуючи досвід арбітражного керуючого та наявність можливості виконувати обовязки ліквідатора Банкрута, беручи до уваги, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконував повноваження розпорядника майна Боржника і його кандидатура погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів Боржника, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 є такою, що найбільш підходить для призначення ліквідатором ТОВ «РГК» у цій справі.

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим суд призначає ліквідатором ТОВ «РГК» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши додатковий звіт розпорядника майна Боржника від 31.03.2016 б/№ (вх. № 6878/16) з урахуванням подальшого доповнення від 29.06.2016 б/№ (вх. № 13828/16) судом встановлено, що розпорядник майна Боржника просить суд стягнути з кредитора ПАТ «Домобудівний комбінат №3» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 витрати, повязані з виконанням ним повноважень у процедурі розпорядження майном Боржника у сумі 803,67 грн.

Відповідне рішення про покладення витрат арбітражного керуючого на ініціюючого кредитора було прийнято комітетом кредиторів Боржника (протокол № 30/03/16 від 30.03.2016).

Частинами 4-6 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином Закон про банкрутство встановлює порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого, повязаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і комітет кредиторів не наділений правом покладати витрати арбітражного керуючого на конкретного кредитора у справі про банкрутство.

За таких обставин додатковий звіт розпорядника майна Боржника з подальшим доповненням, в якому арбітражний керуючий просить суд стягнути суму витрат з ініціюючого кредитора, залишається судом без задоволення.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26, 27, 37-41, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК».

2. Визнати банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

3. Господарську діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобовязань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) вважати таким, що настав 05.07.2016.

5. Призначити ліквідатором Банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1026 від 03.06.2013, адреса: 01032, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

8. Звільнити керівника Банкрута з роботи у звязку з банкрутством ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» та припинити повноваження власника (власників) майна Банкрута. З 05.07.2016 до ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 переходять права керівника (органів управління) Банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК».

9. Скасувати арешти, накладені на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ).

10. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

11. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

12. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього.

13. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

14. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про участь у справі.

15. Відмовити у задоволенні додаткового звіту розпорядника майна Боржника від 31.03.2016 б/№ (вх. № 6878/16) з урахуванням подальшого доповнення від 29.06.2016 б/№ (вх. № 13828/16) про стягнення витрат розпорядника майна у сумі 803,67 грн. з ПАТ «Домобудівний комбінат №3».

16. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору Департаменту державної реєстрації за місцезнаходженням Банкрута.

17. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області, арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Дата набрання чинності постановою 05 липня 2016 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 05 липня 2017 року.

Суддя С.Ю. Наріжний