РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016Справа №910/7915/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "ОТІС"

До Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва"

Про стягнення 8 890,99 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мацюк В.В. - представник

Від відповідача Барзікова Т.А. - представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва" про стягнення 8 890,99 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7915/16 та призначено розгляд справи на 20.05.2016.

В судове засідання 20.05.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 20.05.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 20.05.2016 відкладено розгляд справи на 29.06.2016.

В судове засідання 29.06.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 29.06.2016 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/7915/16

В судовому засіданні 26.06.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (далі Позивач) та Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (далі- Відповідач) було укладено договір D 2 4 Т № 209 на ремонт ліфта (далі Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язки по виконанню ремонту ліфта, розташованого за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 144 (1 п.) реєстр № 19560 придбання необхідних матеріалів для виконання робіт за рахунок коштів комунального підприємства, а замовник зобов'язується сплатити підряднику вартість робіт, матеріалів та послуг які визначені в кошторисній документації.

Відповідно до п. 2.1 Договору, договірна ціна визначається на основі твердого кошторису, складеного за припилами визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1 ( із змінами та доповненнями), що є невід'ємною частиною Договору, є твердою , узгоджена сторонами і складає 8 890,99 грн.

Сторони погодили, що виконання робіт оформляється актом за формою КБ-2В та довідкою за формою КБ3 не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п. 2.3 Договору, оплата вартості ремонту ліфта згідно п. 2.1 Договору , здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з дня підписання акта виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки за формою КБ-3.

Факт виконання робіт підтверджується підписними повноважними представниками сторін актів виконаних робіт форми КБ-2в за травень 2013 (копії містяться в матеріалах справи).

Зі слів позивача, крім того матеріалами справи підтверджено, що Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 8 890,99 грн.,

Відповідачем зазначене позивачем належним чином не спростовано.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 8 890,99 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову на відповідача

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна,37, ) заборгованість у розмірі 8 890 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 99 коп., судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного тексту 06.07.2016.

Суддя Л.В.Прокопенко