УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10348/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»

про визнання іпотеки припиненою, визнання договору іпотеки припиненим, скасування обтяження іпотекою та заборони відчуження, зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Бодунов Р.О. - за довіреністю від 04.02.2015р.

від відповідача-1:Гаврилюк О.О. - за довіреністю від 07.07.2016р.

від відповідача-2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо» (позивач) до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (відповідач-2) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10348/16. Розгляд справи призначено на 11.07.2016р.

У судове засідання, призначене на 11.07.2016р., з'явились представник сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке додане ним до позовної заяви при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача-2 в судове засідання та витребуванням додаткових доказів по справі, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» надати суду:

- кредитний договір від 09 жовтня 2009 року № 79.1/002-КЛТ-09, укладений між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «КД КОКТЕБЕЛЬ» (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- додатковий договір від 01 лютого 2010 року № 6 до кредитного договору від 09.10.2009р. № 79.1/002-КЛТ-09, укладений між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «КД КОКТЕБЕЛЬ» (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- додатковий договір від 30 грудня 2011 року № 12 до кредитного договору від 09.10.2009р. № 79.1/002-КЛТ-09, укладений між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «КД КОКТЕБЕЛЬ» (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- виписки по особовому рахунку позичальника - ТОВ «КД КОКТЕБЕЛЬ» за період з 09 жовтня 2009 року по 24 грудня 2014 року включно, видану ПАТ «РОДОВІД БАНК» (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи). У разі не погашення заборгованості у вказаний період - надати також виписки за період з 25.12.2014р. по дату судового засідання. Також необхідно окремо вказати відомості щодо існуючої на теперішній час загальної суми заборгованості, у разі її наявності.

4. Зобов'язати позивача надати суду пояснення стосовного того, які конкретно позовні вимоги пред'явлені до кожної з наступних осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Байдик Тамари Михайлівни, Реєстраційної служби Києва-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також викласти нормативно-правове обґрунтування таких вимог

5. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 06.06.2016р. у невиконаній частині.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Попередити відповідача-2, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.07.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

СуддяЮ.В. Цюкало