номер провадження справи 12/142/15
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
12.07.2016 Дело № 908/5645/15
Хозяйственный суд Запорожской области в составе судьи Смирнова А.Г.,
при участии секретаря судебного заседания Бамбызова М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело № 908/5645/15
по иску: Дочернего предприятия Бердянский завод сельхозтехники Частного акционерного общества Бердянский Агротехсервис, г. Бердянск
к ответчику: Открытому акционерному обществу ОралАгро, г. Уральск Казахстан
о взыскании 7000,00 долларов США
при участии представителей:
от истца ОСОБА_1, доверенность № 76 от 12.05.2016 года, ОСОБА_2, доверенность № 12 от 25.01.2016 года
от ответчика не явился
СУТЬ СПОРА: Дочернее предприятие Бердянский завод сельхозтехники Частного акционерного общества Бердянский Агротехсервис обратилось в Хозяйственный суд Запорожской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу ОралАгро о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7000,00 долларов США по контракту № 96/02-ВЭД от 09.02.2015 года, что в эквиваленте по курсу Национального банка Украины на день подачи иска составляет 161569,98 грн.
Определением хозяйственного суда Запорожской области от 09.11.2015 года возбуждено производство по делу № 908/5645/15 по иску Дочернего предприятия Бердянский завод сельхозтехники Частного акционерного общества Бердянский Агротехсервис к ответчику: Открытому акционерному обществу ОралАгро о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7000,00 долларов США по контракту № 96/02-ВЭД от 09.02.2015 года. Рассмотрение дела назначено на 12 мая 2016 года в 10 ч. 00 мин. При этом хозяйственный суд Запорожской области с целью вручения ответчику - Открытому акционерному обществу ОралАгро определения от 09.11.2015 года, исходя из его юридического адреса: 090003, Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, Желаевская промзона, обратился с судебным поручением в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области (090000, Казахстан, г. Уральск, ул. Самарская, 23-Б), в связи с чем на основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановил производство по делу № 908/5645/15.
26.01.2016 года на адрес хозяйственного суда от истца пришло заявление на основании ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины об ознакомлении с материалами дела № 908/5645/15. Указанное заявление было удовлетворено судом, о чем свидетельствует роспись уполномоченного представителя истца на заявлении об ознакомлении с материалами дела 26.01.2016 года.
15.02.2016 года на адрес суда от истца пришло заявление, в котором последний просит приобщить к делу № 908/5645/15 справку Министерства юстиции Республики Казахстан о зарегистрированном юридическом лице - Открытом акционерном обществе ОралАгро с уточнением его местонахождения, а также заверенную надлежащим образом транспортную накладную № НОМЕР_1, которая подтверждает предупреждение ответчика о дате следующего заседания и направление на его адрес искового заявления. Так, согласно предоставленной истцом справки Министерства юстиции Республики Казахстан местонахождением ответчика по данному делу - Открытого акционерного общества ОралАгро является: Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район Желаево, дом 8, почтовый индекс 090013.
Определением хозяйственного суда Запорожской области от 10.03.2016 года производство по делу № 908/5645/15 было возобновлено и на основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановлено в связи с обращением с судебным поручением в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области о вручении ответчику - Открытому акционерному обществу ОралАгро, юридический адрес которого: Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район Желаево, дом 8, почтовый индекс 090013, определения о возбуждении производства по делу № 908/5645/15 от 09.11.2015 года, данного определения по делу № 908/5645/15 от 10.03.2016 года.
21.03.2016 года на электронный адрес суда и 22.03.2016 года через канцелярию суда от истца пришло ходатайство, согласно которого он просит приобщить к материалам дела письмо от АТ ДХЛ Интернешнл Украина от 09.03.2016 года о получении ответчиком по делу ОАО ОралАгро определения суда от 09.11.2015 года, искового заявления и приложений.
18.04.2016 года от Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области во исполнение поручения об оказании правовой помощи Хозяйственного суда Запорожской области пришло подтверждение о вручении копий определения от 09.11.2015 года, от 10.03.2016 года ответчику ОАО (ТОО) ОралАгро.
Непосредственно в судебном заседании 12.05.2016 года представитель истца предоставил суду вместе с сопроводительным письмом документы для приобщения к материалам дела, а именно: копию международной товарно-транспортной накладной CMR № 0000327 от 19.06.2015 года и бухгалтерскую выписку по счету 362 с 01.01.2015 года по 03.11.2015 года.
Определением хозяйственного суда Запорожской области от 12.05.2016 года производство по делу № 908/5645/15 было возобновлено, судебное заседание было отложено на 12.07.2016 года в 10:00, и на основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановлено до 10.07.2016 года в связи с обращением с судебным поручением в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области о вручении ответчику - Открытому акционерному обществу ОралАгро, юридический адрес которого: Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район Желаево, дом 8, почтовый индекс 090013, определения по делу № 908/5645/15 от 12.05.2016 года.
18.05.2016 года на адрес суда пришло ходатайство истца в порядке ст. ст. 66, 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в котором последний просит принять меры к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства ответчика.
Определением хозяйственного суда Запорожской области от 18.05.2016 года в удовлетворении ходатайства Дочернего предприятия Бердянский завод сельхозтехники Частного акционерного общества Бердянский Агротехсервис о принятии мер к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства ответчика отказано.
08.06.2016 года на адрес суда пришло ходатайство истца в порядке ст. ст. 66, 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в котором последний просит принять меры к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства ответчика.
Определением хозяйственного суда от 08.06.2016 года в удовлетворении ходатайства Дочернего предприятия Бердянский завод сельхозтехники Частного акционерного общества Бердянский Агротехсервис о принятии мер к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства ответчика отказано.
Представители истца в судебном заседании 12.07.2016 года поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание 12.07.2016 года не явился, правом на подачу отзыва не воспользовался, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Неприбытие в судебное заседание представителя ответчика, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора по сути согласно требований ст. 75 ХПК Украины, поскольку к полномочиям хозяйственных судов не отнесено установление фактического места нахождения юридических лиц или места проживания физических лиц - участников судебного процесса на время совершения тех или других процессуальных действий, поэтому суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
Выяснив фактические обстоятельства дела, доказательства на их подтверждение, исходя из фактов, установленных в процессе рассмотрения дела и правовую норму, которая подлежит применению, принимая во внимание доводы истца, суд установил:
Иск мотивирован тем, что 09.02.2015 года между Дочерним предприятием Бердянский завод сельхозтехники Частного акционерного общества Бердянский Агротехсервис, далее Поставщик, и Открытым акционерным обществом ОралАгро, далее Покупатель, был заключен контракт № 96/02-ВЭД, далее Контракт.
В соответствии п. п. 1.1., 1.2. Контракта Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность сельскохозяйственную технику: жатки ЖВН-6У (-01): ЖВН-6М (-01); ЖЗБ-4,2М; ЖЗБ-5М; ЖБВ-4,2М (-5М); ЖБВ-4,2У (-5У); ЖВП-4,9; ЖВП-4,9М; ЖВП-4,9У; ЖВП-6,4; ЖРН-5; приспособления для уборки подсолнечника типа ПС; косилки КПН-2,1; приспособления для уборки рапса ПЗР, а также запчасти к ним (в дальнейшем ОСОБА_3). Покупатель обязуется принять ОСОБА_3 и оплатить его на условиях настоящего Контракта. Номенклатура, количество, единица, стоимость единицы ОСОБА_3, условия поставки и оплаты, иные характеристики определяются в Спецификациях к настоящему Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.
Согласно п. 2.1. общая стоимость ОСОБА_3, передаваемого по настоящему Контракту, составляет 500000,00 (пятьсот тысяч) USD.
Условиями п. 3.1. 3.4., 3.8. Контракта стороны согласовали, что условия поставки (согласно ИНКОТЕРМС 2010 г.) определяются в Спецификациях. ОСОБА_3, указанный в Спецификациях данного Контракта, поставляется согласованными партиями. Транспортировка ОСОБА_3 осуществляется автомобильным транспортом, согласно принятых условий поставки, указанных в Спецификации на поставку ОСОБА_3. Сроки отгрузки ОСОБА_3 указываются в Спецификациях к настоящему Контракту, которые являются неотъемлемой его частью. Таможенное оформление ОСОБА_3 осуществляется только при условии 100% оплаты ОСОБА_3 Покупателем, если иное не предусмотрено приложениями Контракта. ОСОБА_3, отгружаемый Поставщиком, должен сопровождаться следующими документами:
- грузовая таможенная декларация;
- товарно-транспортная накладная;
- копия сертификата соответствия;
- сертификат происхождения СТ-1.
В соответствии с п. 4.1. 4.9. Контракта расчеты за поставляемый ОСОБА_3 осуществляются следующим образом: Покупатель производит полную оплату партии ОСОБА_3 согласно Спецификации в два платежа:
- 1-й платеж 50 % (пятьдесят процентов) в течение пяти банковских дней от даты выставления счета-фактуры на согласованную партию ОСОБА_3;
Условиями п. 6.1. 6.3. Контракта стороны определили, что переход права собственности на ОСОБА_3 определяется по факту 100 % оплаты ОСОБА_3 Покупателем на условиях настоящего Контракта. Качество и комплектность поставляемого ОСОБА_3 должны соответствовать действующим ТУ, стандартам и подтверждаться сертификатом соответствия. Приемка ОСОБА_3 по количеству производится в соответствии с инструкцией № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. (далее - Инструкция П-6), приемка по качеству производится в соответствии с инструкцией № П-7 (далее Инструкция П-7), утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г.
Согласно п. 12.6. Контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон настоящего Контракта, и действует до « 31» декабря 2015 года. В случае невыполнения обязательств, данный Контракт продлевается до момента исполнения сторонами своих обязанностей, принятых по Контракту.
Истец в иске указывает, что ответчик в нарушение условий контракта не выполнил надлежащим образом свои обязательства, а именно не произвел в полном объеме в установленный контрактом срок оплату за поставленный товар, вследствие чего у него возникла задолженность в сумме 7000,00 долларов США.
Согласно п. 1 - 3 Спецификации к Контракту стороны установили, что цена единицы товара указана на условиях FCA, г. Бердянск, Украина (согласно ИКОТЕРМС 2010). Покупатель производит полную оплату согласно выставленного счета-фактуры на данную партию ОСОБА_3 в следующем порядке:
- 2-й платеж 7000 (USD) (семь тысяч USD) от оставшейся стоимости ОСОБА_3 Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки ОСОБА_3 Покупателю. Отгрузка ОСОБА_3 осуществляется с 11.06.2015 года по согласованию сторон.
Однако ответчик окончательную оплату за поставленный в рамках Контракта ОСОБА_3 не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 7000,00 долларов США, которую истец и пытается взыскать.
Судом исследованы правовые нормы, которые подлежат применению в спорных отношениях сторон. По своей правовой природе между сторонами был заключен договор поставки. В соответствии с требованиями Хозяйственного кодекса Украины договор считается заключенным в случае достижения сторонами условий по поводу его предмета, срока и цены. Стороны достигли всех существенных условий относительно данного вида договора, то есть установили его предмет, определили цену, срок действия договора, порядок осуществления расчетов, условия поставки, а поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 638, 639, 712 ГК Украины та ст. ст. 180, 181 ХК Украины, он считается заключенным согласно части 7 статьи 181 ХК Украины, а именно событие, к которому стороны стремились произошло.
В соответствии с ч. 1 ст. 712 ГК Украины по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
Статьей 265 ХК Украины также определено, что по договору поставки одна сторона поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) другой стороне покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и оплатить за него определенную денежную сумму. В части 2 статьи 266 ХК Украины установлено, что предметом поставки является определенные родовыми признаками продукция, изделия с наименованием, указанным в стандартах, технических условиях, документации к образцам (эталонам), прейскурантам или товароведческих справочниках. Предметом поставки могут быть также продукция, изделия, определенные индивидуальными признаками. Предмет поставки по Контракту соответствует указанным требованиям.
Частью 1 ст. 693 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если договором установлена обязанность покупателя частично или полностью оплатить товар до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен осуществить оплату в срок, установленный договором купли-продажи, а если такой срок не установленный договором, - в срок, определенный в соответствии со статей 530 этого Кодекса.
Факт получения ответчиком ОСОБА_3 по вышеуказанной накладной подтверждается также таможенной декларацией (формы МД2) № 112040000/2015/001314 от 21.06.2015 года, в которой проставлены таможенным органом даты отметок о завершении таможенного оформления получения Покупателем ОСОБА_3.
Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ответчик товар принял, его не вернул, а поэтому должен осуществить за него оплату по условиям договора.
Условиями п. 2 Спецификации к Контракту стороны установили, что 2-й платеж 7000,00 долларов США от оставшейся стоимости ОСОБА_3 Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки ОСОБА_3 Покупателю.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что обязательство по проведению окончательной оплаты поставленного ОСОБА_3 по Контракту, строк выполнения которого наступил, со стороны ответчика осталось невыполненным надлежащим образом и в полном объеме.
В силу общей нормы, предусмотренной статьей 599 ГК Украины, и специальной нормы, определенной в части первой ст. 193 ХК Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований по поводу выполнения обязательства в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно ставятся.
Статьей 629 ГК Украины предусмотрено, что договор является обязательным для выполнения сторонами. Частью 1 статьи 530 ГК Украины определено, что если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.
Статья 33 ХПК Украины обязывает сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно требований статьи 34 ХПК Украины хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в понимании требований статьи 43 ХПК Украины по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Истцом доказано суду факт нарушения со стороны ответчика своих обязательств по Контракту, а именно не проведение оплаты за поставленный товар, а также доказано нарушение ответчиком срока оплаты товара, установленного условиями Контракта, а наличие задолженности в размере 7000,00 долларов США подтверждается доказательствами, которые содержатся в материалах дела, с учетом внесенной ответчиком предоплаты. Ответчик доказательств оплаты долга по состоянию на день рассмотрения дела суду не предоставил, заявленных к нему требований не опроверг.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дочернего предприятия Бердянский завод сельхозтехники Частного акционерного общества Бердянский Агротехсервис о взыскании с Открытого акционерного общества ОралАгро задолженности за поставленный товар в размере 7000,00 долларов США по контракту № 96/02-ВЄД от 09.02.2015 года, что в эквиваленте по официальному курсу Национального банка Украины на день подачи иска 05.11.2015 года составляет 161569,98 грн., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате судебного сбора в сумме 2423,55 грн. возлагаются на ответчика по делу - Открытое акционерное общество ОралАгро, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 49 ХПК Украины.
В судебном заседании, которое произошло 12.07.2016 года, согласно части 2 статьи 85 ХПК Украины, был оглашен сокращенный текст решения, а именно его вступительная и резолютивная части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 712 ГК Украины, ст. ст. 180, 181, 193, 265, 266 ХК Украины, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ХПК Украины, суд, -
1. Исковые требования Дочернего предприятия Бердянский завод сельхозтехники Частного акционерного общества Бердянский Агротехсервис к Открытому акционерному обществу ОралАгро удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества ОралАгро, 090013, Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район Желаево, дом 8, код ОКПО 39845914, в пользу:
шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) грн. 98 коп., расходы на оплату судебного сбора в сумме 2423 (две тысячи четыреста двадцать три) грн. 55 коп., выдав приказ.
Полное решение составлено 18.07.2016 года
Судья А.Г.Смирнов

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания строка подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не обжаловано, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.