У Х В А Л А

11.07.2016Справа № 910/25918/15

За позовом приватного підприємства "УКРТЕХПРОМ";

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ";

про стягнення 56.528, 21 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ";

до приватного підприємства "УКРТЕХПРОМ";

про стягнення 50.936, 41 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники (за первісним позовом):

позивача: Юрченко І.О. за довіреністю б/н від 16.06.2015 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "УКРТЕХПРОМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" про стягнення 30.750, 00 грн. передплати за Договором на виконання пусконалагоджувальних робіт № 137 від 09.11.2012 р., 2.544, 45 грн. 3% річних, 22.495, 24 грн. інфляційних втрат та 3.075, 00 грн. пені, а всього 58.614, 69 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України подано зустрічну позовну заяву до приватного підприємства "УКРТЕХПРОМ" про стягнення 50.936, 41 грн., з яких 30.750, 00 грн. основного боргу, 18.081, 09 грн. інфляційних втрат та 2.105, 32 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.12.2015 по справі № 910/25918/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016, в задоволенні первісних позовних вимог приватного підприємства "УКРТЕХПРОМ" відмовлено в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 01.06.2016 № 04-23/1063 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/25918/15, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 суддею Балац С.В. прийнято до свого провадження справу № 910/25918/15. Розгляд даної справи призначено судом на 11.07.2016.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні 11.07.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Повноважні представники відповідача (за первісним позовом) в судове засідання призначене на 11.07.2016 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

У судовому засіданні 11.07.2016 представник позивача (за первісним позовом) подав до суду клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача (за первісним позовом) та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника позивача (за первісним позовом) про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 08.08.16 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2016 у справі № 910/25918/15.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац