ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.16р. Справа № 904/8174/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс", м. Дніпропетровськ

на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби

у справі:

за позовом Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 926 204, 80 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_1, дов. б/н від 07.06.16 р., представник;

Від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Альянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області за № 904/8174/15 від 16 жовтня 2015 року, в якій останній просить визнати недійсною та скасувати постанову "Про стягнення з боржника виконавчого збору" від 28.04.2016 р., винесену Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження серії ВП № 50916225, відкритого у справі про примусове виконання наказу № 904/8174/15, виданого 16.10.2015 р. господарським судом Дніпропетровської області.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились, проте, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи (а.с. 200-203).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника скаржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.15 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" про стягнення 704 627, 88 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 777934 від 15.03.2011 р., 48 308, 83 грн. пені, 1 257 268, 09 грн. річних, за результатами розгляду якого прийнято рішення про стягнення з відповідача 620 627 (шістсот двадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень) 88 коп. основного боргу, 48 308 (сорок вісім тисяч триста вісім гривень) 83 коп. пені, 1 257 268 (один мільйон двісті пятдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень) 09 коп. річних, 28 893 (двадцять вісім тисяч вісімсот девяносто три гривні) 07 коп. судового збору.

Зазначене вище рішення 16.10.15 р. набрало законної сили, у звязку з чим господарським судом видано наказ.

Згідно ч.2. ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконанню державною виконавчою службою, підлягають виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Так, виконавчий документ (наказ господарського суду від 16.10.15 р.) позивачем (стягувачем) пред'явлено до виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

20.04.16 р. АНД ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 50916225 з виконання наказу від 16.10.15 р. у справі № 904/8174/15, про що винесено постанову, в якій боржнику надано строк для добровільного виконання рішення до 27.04.2016 р.

Зважаючи на те, що до вказаного в зазначеній вище постанові строку, рішення боржником виконано не було, 28.04.16 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

17.06.2016 р. ТОВ ВТП "Альянс" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо визнання недійсною та скасування зазначеної вище постанови.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10-ти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли вона мала бути вчинена.

Отже, оскаржуючи дії ВДВС щодо винесення постанови від 28.04.16 р., скаржник повинен був звернутися до суду із скаргою до 08.05.2016 р. включно.

Фактично ТОВ ВТП "Альянс" зі скаргою звернулось лише 17.06.2016 р., тобто, з пропуском встановленого строку.

Встановлений статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України 10-ти денний строк є процесуальним і відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлено за наявності поважних причин.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Посилання скаржника, на те, що ним не пропущено строк для оскарження дій ВДВС, з огляду на те, що він не отримував копію вищезазначеної постанови, а в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення її останньому, як і його твердження про те, що йому лише 09 червня 2016 року стало відомо про оскаржувану постанову, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 08.06.16 р. ТОВ ВТП "Альянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про затвердження мирової угоди, яка укладена сторонами 01.06.16 р., щодо закінчення спірного виконавчого провадження, з чого слід прийти до висновку про обізнаність скаржника про відкрите виконавче провадження, а отже, і про винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.04.16 р., принаймні станом на день підписання вказаного документу.

Із вказаного вище слідує, що заявник звернувся до суду із пропуском строку, встановленого статтею 1212 Господарського процесуального кодексу, про поновлення якого останній не просить.

Зазначене вище, відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", є підставою для винесення ухвали про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При викладених обставинах, скарга ТОВ ВТП "Альянс" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Альянс" залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2