РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016Справа №910/10150/16
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"

про стягнення 35474703 грн. 60 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Канюк Я.Ю. - представник за довіреністю № 434 від 13.08.2014;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" про стягнення 35474703 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок набуття позивачем права власності на приміщення, що є об'єктом договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008, за яким відповідач, як орендодавець, передав позивачеві (орендареві) дані приміщення в оренду, такий договір припинився внаслідок поєднання в одній особі боржника і кредитора, у зв'язку з чим в порядку п.п. 3.3.5., 6.6. договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008 позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на проведений відповідачем капітальний ремонт, проведені поліпшення, пристосування приміщення для використання з метою розміщення структурних підрозділів банку, вартість яких була відшкодована позивачем, у розмірі 35474703,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10150/16 та розгляд справи призначено на 21.06.2016.

06.07.2016 відділом діловодства суду було отримано від позивача пояснення у справі, відповідно до яких позивач пояснює, що набуття ним права власності на приміщення, що є об'єктом договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008, відбулось внаслідок реалізації позивачем свого права відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» на позасудове врегулювання шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Так, 10.10.2008 між позивачем та ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр» було укладено кредитний договір, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та ТОВ «Інгултранс» було укладено договір іпотеки без укладання заставної від 06.11.2008. Водночас, рішеннями Господарського суду міста Києва від 30.10.2008 №24/431 та №24/430 право власності на приміщення, що є об'єктом спірного договору оренди, було визнано за відповідачем, який, відповідно, набув статусу іпотекодавця з повним обсягом прав та обов'язків за договором іпотеки без укладання заставної від 06.11.2008. При цьому, як зазначає позивач, набуття позивачем права власності на предмет іпотеки підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №57712675 від 19.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено до 12.07.2016 у зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судове засідання 12.07.2016 з'явився представник позивача, який підтримав позов.

Представник відповідача у судове засідання 12.07.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21987076 від 02.06.2016, що підтверджується наявним повідомленням про вручення ухвали від 21.06.2016 №234.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 12.07.2016 до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 12.07.2016 за відсутності представника відповідача, та з урахуванням процесуальних строків розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» (орендодавець, відповідач) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" ) (орендар, позивач) був укладений договір № 1-11/08 оренди приміщення (далі-Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, орендодавець надає орендарю за плату на певний строк на умовах цього договору у користування нежитлові приміщення загальною площею 5035,90 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, яке згідно з технічним паспортом на нежитловий будинок, складається із: підвалу загальною площею 810,4 кв.м.; цокольного поверху загальною площею 762,8 кв.м.; першого поверху загальною площею 840,1 кв.м.; другого поверху загальною площею 878,6 кв.м.; третього поверху загальною площею 865,4 кв.м; четвертого поверху загальною площею 750,3 кв.м.; технічного поверху загального поверху 128,3 кв.м.

Приміщення є власністю орендодавця на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2008 №24/430 (п. 1.2. Договору).

За змістом п. 1.3. Договору, передача приміщення орендодавцем орендарю повинна бути здійснена 1 квітня 2009 року. Факт передачі приміщення оформляється двостороннім актом прийому-передачі. В момент підписання зазначеного акта орендодавець передає орендарю ключі від приміщення.

Відповідно до п. 1.4. Договору, орендар використовує приміщення для розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

Умовами п. 3.1.10 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний здійснити орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до п. 1.4. Договору, на підставі рахунку-фактури орендодавця та за умови надання орендодавцем наступних документів: засвідченої обслуговуючим банком виписки з поточного рахунку орендодавця, яка підтверджує факт оплати орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення; засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф. №КБ-2в, ф. КБ-3).

Після здійснення ремонтно-будівельних робіт та проведення грошових розрахунків, згідно з пп. 3.1.10, сторони складають двосторонній акт виконаних робіт/наданих послуг (п. 3.1.11. Договору).

Як встановлено п. 3.3.5. Договору, орендодавець зобов'язаний у разі припинення (в тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) договору протягом 10 банківських днів з дня припинення дії договору відшкодувати орендарю витрати за проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення та пристосування приміщення до використання відповідно до п. 1.4. договору, в тому числі, витрати, понесені орендарем згідно з п. 3.1.10 договору.

Також орендодавець зобов'язаний особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем використання відповідно до п. 1.4. договору, у строк не пізніше 1 травня 2009 року (п. 3.3.6. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, останній набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє протягом 30 місяців з 14.11.2008 до 16.05.2011.

Згідно з п.п. 6.5., 6.6. Договору, орендар вправі залишити за собою приведені ним поліпшення приміщення, здійснені за рахунок його власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без заподіяння йому шкоди (п. 6.5.); якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення приміщення, які неможливо відокремити від приміщення без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені витрати (у тому числі, понесені орендарем згідно з п. 3.1.10 договору) з урахування нормального зносу, протягом 10 банківських днів з моменту припинення договору (п. 6.6.).

Дослідивши зміст укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» (орендодавець, відповідач) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" ) (орендар, позивач) договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №30/415 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" про стягнення 35474703 грн. 60 коп., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015, встановлено, що на виконання умов договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007" передало орендовані приміщення Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" за актом прийому-передачі від 01.04.2009 до даного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №30/415 також встановлено, що згідно з випискою по рахунку № 00.980 за період з 09.04.2009 по 26.05.2009 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" перерахувало на рахунок № .980 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007") грошові кошти у сумі 35474703,60 грн., в рахунок відшкодування коштів за проведені ремонтно-будівельні роботи.

Встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №30/415, яке набрало законної сили, обставини не потребують повторного доведення в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі №30/415 було обґрунтовано тими обставинами, що строк дії договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 закінчився, і як наслідок Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007" згідно з пунктом 3.3.5 договору оренди повинно повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" кошти у розмірі 35474703,60 грн., сплачені останнім в якості відшкодування вартості проведеного орендодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007") ремонту приміщення, що є об'єктом договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008.

В той же час, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 та постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2015 у справі № 30/415 зазначено про те, що договір оренди припиняється лише з моменту передачі позивачем відповідачу приміщення, що має бути оформлено відповідним актом прийому-передачі, в той час, як договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 не припинився, а його строк продовжено до 16.05.2016.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі №33/119, яке набрало законної сили, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва у справі № 33/119 від 06.06.2011 задоволено, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 33/119 від 06.06.2011 скасовано, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесецький гранітний кар'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултраст" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесецький гранітний кар'єр" за кредитним договором №58-V від 10.10.2008 в сумі 183669027 грн. 49 коп., що складається з:

- 100 000 000 грн. -заборгованість по кредиту;

- 57 095 890,46 грн. -заборгованість по процентах;

- 19 206 849,32 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 7 366 287,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів,

шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, за договором іпотеки без оформлення заставної від 06.11.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгултраст", що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", а саме:

- нерухоме майно - жилий будинок літера "А", загальною площею 5035,90 кв.м., житловою площею 998,80 кв.м., що знаходиться за адресою: буд. 19, 21, 23 (дев'ятнадцять, двадцять один, двадцять три) по вулиці Старонаводницькій в місті Києві, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, ідентифікаційний код 35264171);

- земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0597 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 23, кадастровий номер :82:294:0039, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, ідентифікаційний код 35264171);

- земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0598 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 21, кадастровий номер :82:294:0040 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, ідентифікаційний код 35264171);

- земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0609 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 19, кадастровий номер :82:294:0041 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, ідентифікаційний код 35264171).

Визначено початкову вартість предмета іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №57712675 від 19.04.2016, власником об'єкта нерухомого майна (нежитловий будинок загальною площею 5035,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, будинок 19, 21, 23; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (номер запису - 14231029; дата державної реєстрації - 19.04.2016; підстава виникнення права власності - договір іпотеки №389 від 06.11.2008) (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №57712675 від 19.04.2016 долучена до позову).

В обґрунтування позовних вимог у даній справі, позивач вказує на те, що внаслідок набуття позивачем права власності на приміщення, що є об'єктом договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008, за яким відповідач, як орендодавець, передав позивачеві (орендареві) дані приміщення в оренду, такий договір припинився внаслідок поєднання в одній особі боржника і кредитора, у зв'язку з чим в порядку п.п. 3.3.5., 6.6. договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008 позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на проведений відповідачем капітальний ремонт, проведені поліпшення, пристосування приміщення для використання з метою розміщення структурних підрозділів банку, вартість яких була відшкодована позивачем, у розмірі 35474703,60 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як зазначено вище, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 та постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2015 у справі № 30/415 зазначено про те, що договір оренди припиняється лише з моменту передачі позивачем відповідачу приміщення, що має бути оформлено відповідним актом прийому-передачі, в той час, як договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 не припинився, а його строк продовжено до 16.05.2016.

В той же час, як встановлено судом, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №57712675 від 19.04.2016, власником об'єкта нерухомого майна (нежитловий будинок загальною площею 5035,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (номер запису - 14231029; дата державної реєстрації - 19.04.2016; підстава виникнення права власності - договір іпотеки №389 від 06.11.2008) (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №57712675 від 19.04.2016 долучена до позову).

При цьому, як зазначає позивач у поясненнях, поданих 06.07.2016, набуття ним права власності на приміщення, що є об'єктом договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008, відбулось внаслідок реалізації позивачем свого права відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» на позасудове врегулювання шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Так, як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі №33/119, яке набрало законної сили, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва у справі № 33/119 від 06.06.2011 задоволено, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 33/119 від 06.06.2011 скасовано, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесецький гранітний кар'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгултраст" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесецький гранітний кар'єр" за кредитним договором №58-V від 10.10.2008 в сумі 183669027 грн. 49 коп., що складається з:

- 100 000 000 грн. -заборгованість по кредиту;

- 57 095 890,46 грн. -заборгованість по процентах;

- 19 206 849,32 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 7 366 287,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів,

шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, за договором іпотеки без оформлення заставної від 06.11.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгултраст, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" а саме:

- нерухоме майно - жилий будинок літера "А", загальною площею 5035,90 кв.м., житловою площею 998,80 кв.м., що знаходиться за адресою: буд. 19, 21, 23 (дев'ятнадцять, двадцять один, двадцять три) по вулиці Старонаводницькій в місті Києві, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, ідентифікаційний код 35264171);

- земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0597 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 23, кадастровий номер :82:294:0039, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, ідентифікаційний код 35264171);

- земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0598 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 21, кадастровий номер :82:294:0040 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, ідентифікаційний код 35264171);

- земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0609 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 19, кадастровий номер :82:294:0041 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, ідентифікаційний код 35264171).

В той же час, за змістом ст. 36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, суд зазначає, що з сукупного аналізу наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем не було фактично реалізовано звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду , натомість позивачем 19.04.2016 було набуто право власності на об'єкт нерухомого майна (нежитловий будинок загальною площею 5035,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23) саме в порядку позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких підставою виникнення права власності позивача на вказаний об'єкт зазначено договір іпотеки №389 від 06.11.2008 (видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.).

Отже, згідно з наданими відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачем було набуто право власності на об'єкт нерухомого майна (нежитловий будинок загальною площею 5035,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; дата державної реєстрації 19.04.2016), що є об'єктом спірного договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008. Водночас, суд зазначає, що питання підстав набуття позивачем права власності на даний об'єкт нерухомого майна безпосередньо не входить до предмету доказування у даній справі за умови, що відомості про право власності на такий об'єкт внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку ст. 334 Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом ст. 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Разом з тим, умовами п. 5.9. спірного договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 передбачено, що у випадку переходу права власності на приміщення від орендодавця до іншої особи, даний договір зберігає чинність для нового власника.

За змістом ст. 606 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

За таких обставин, у зв'язку з набуттям позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна, що одночасно є об'єктом договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, за умовами якого позивач (новий власник нежитлового будинку) є орендарем цього ж майна, суд дійшов висновку, що у зобов'язанні, встановленому даним договором оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, відбулось поєднання боржника і кредитора в одній особі, а отже дане зобов'язання, яке складає зміст договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, є таким, що припинилось. Тобто, між сторонами договору оренди припинились відповідні правовідносини оренди.

Так, як встановлено судом, за змістом п. 3.3.6. договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, орендодавець зобов'язаний особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем використання відповідно до п. 1.4. договору, у строк не пізніше 1 травня 2009 року.

Як встановлено судом, умовами п. 3.1.10 договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 передбачено, що орендар зобов'язаний здійснити орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до п. 1.4. договору, на підставі рахунку-фактури орендодавця та за умови надання орендодавцем наступних документів: засвідченої обслуговуючим банком виписки з поточного рахунку орендодавця, яка підтверджує факт оплати орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення; засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф. №КБ-2в, ф. КБ-3).

Як встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №30/415, залишеному без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015, згідно з випискою по рахунку № 00.980 за період з 09.04.2009 по 26.05.2009 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" перерахувало на рахунок № .980 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007") грошові кошти у сумі 35474703,60 грн., в рахунок відшкодування коштів за проведені ремонтно-будівельні роботи.

Як встановлено судом, згідно з п. 3.3.5. договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, орендодавець зобов'язаний у разі припинення (в тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) договору протягом 10 банківських днів з дня припинення дії договору відшкодувати орендарю витрати за проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення та пристосування приміщення до використання відповідно до п. 1.4. договору, в тому числі, витрати, понесені орендарем згідно з п. 3.1.10 договору.

Так, статтею 778 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

При цьому, відповідно до п.п. 6.5., 6.6. договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, орендар вправі залишити за собою приведені ним поліпшення приміщення, здійснені за рахунок його власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без заподіяння йому шкоди (п. 6.5.); якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення приміщення, які неможливо відокремити від приміщення без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені витрати (у тому числі, понесені орендарем згідно з п. 3.1.10 договору) з урахування нормального зносу, протягом 10 банківських днів з моменту припинення договору (п. 6.6.).

Суд зазначає, що дані умови договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 спрямовані на забезпечення справедливого балансу інтересів сторін у разі припинення договору та запобігання, по суті, подвійного набуття майна власником приміщення (грошових коштів за здійснені поліпшення та, власне, самих поліпшень приміщення). Такі висновки суду ґрунтуються, зокрема, на тому, що за умовами спірного договору оренди фактично сам орендар здійснює ремонт та приведення у відповідний стан орендованого ним приміщення, в той час, як орендодавець (первісний орендодавець), який є власником об'єкта оренди, є, однак, лише виконавцем таких робіт, оскільки повна вартість останніх відповідно до змісту п. 3.1.10 договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 повинна відшкодовуватись орендарем.

Таким чином, передбачене законом (ст. 778 ЦК України) та договором право орендаря на отримання відшкодування за проведений ремонт у зв'язку із припиненням договору оренди, по суті, має на меті забезпечити право орендаря, який повертає об'єкт оренди орендодавцю, отримати відшкодування вартості тих поліпшень, які були зроблені ним за власні кошти, та на які у орендодавця не виникає самостійних майнових прав.

При цьому, суд наголошує на тому, що викладений в п.п. 3.3.5., 6.6. договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 обов'язок орендодавця щодо відшкодування вартості поліпшень речі, яка є предметом договору найму, сформульований в розумінні обов'язку орендодавця саме як власника майна (об'єкту оренди), що пов'язано з тими обставинами, що за наслідками припинення договору оренди, як-от з підстав закінчення строку дії договору, орендодавець, як власник об'єкта оренди, отримує у розпорядження сам об'єкт оренди із відповідними поліпшеннями (за винятком тих, що можуть бути відокремлені від речі - у випадку вилучення їх наймачем), тобто є власником і поліпшень, вартість яких в порядку п. 3.1.10 договору оплачена орендарем.

В той же час, за змістом ст. 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Так, суд зазначає, що з моменту набуття позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна, право користування яким є предметом договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, позивач вступив у права орендодавця за таким договором, як власник об'єкту нерухомого майна із відповідними поліпшеннями, вартість яких була свого часу сплачена особі, що здійснила виконання таких поліпшень.

За таких обставин, у зв'язку з переходом прав та обов'язків орендодавця за договором оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 до позивача, який одночасно є орендарем за таким договором (поєднання боржника і кредитора в одній особі), суд дійшов висновку, що по суті, позивач, як новий орендодавець та власник нерухомого майна - об'єкту договору, має здійснювати відповідні відшкодування понесених ним же витрат на оплату вартості капітального ремонту приміщення та поліпшень за умовами договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано суду будь-яких доказів у підтвердження повернення відповідачеві оплачених позивачем поліпшень спірного приміщення (тих, що можуть бути відокремленими від речі).

В той же час, будь-яких обґрунтованих правових підстав для стягнення з відповідача 35474703 грн. 60 коп. витрат на проведений капітальний ремонт та поліпшення приміщення, що є об'єктом договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, та які залишились у власності позивача (поліпшення), позивачем зазначено не було, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт - 2007» витрат на проведений капітальний ремонт та поліпшення приміщення не узгоджуються із загальними засадами розумності, справедливості та добросовісності.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивачем не надано суду доказів у підтвердження існування обов'язку відповідача зі сплати заявленої позивачем суми грошових коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" про стягнення 35474703 грн. 60 коп. не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 18.07.2016

Суддя І.М. Отрош