ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № Б-50/120-09

вх. № 6348/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю сторін:

керуючого санацією - Булижин І.В.,

представника боржника - Моргун А.М., дов. від 16.02.2015 р.

представника ДК "Укроборонпром" - Архіпова Н.О., дов. від 24.12.2015 р.

представника ТОВ "Електронні технології України" - Шурова М.П., дов.ід 17.06.2016р.

представника Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Гавриленко М.Ю., дов.ід 10.05.2016 р.,

представника МПП "СЕА" - Завойська Т.В.,від 11.01.2016р.

представника ВВД ФССНВУ у м.Харкові - Степаненко О.Ю., дов. від 04.01.2016 р.,

представника ХОВ ФСС з ТВП - Кожина С.В., дов. від 06.05.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства - Акмаєв А.В., дов.від 08.04.2016р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ

до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Задружного Д.Р.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого Байдацького О.І. та зобов"язано керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2009 р. в повному обсязі, в тому числі надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючогоБайдацького О.І. про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", звільнено арбітражного керуючого Байдацького О.І. від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого Булижина І.В.

До суду від заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" надійшла заява (вх. № 46809 від 20.10.2015 р.) з вимогами визнати недійсним результати аукціону, які оформлені протоколом № 12 від 25.09.2012 р. з продажу будівлі корпусу №12 літ"Ж-8" загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр", визнати недійсним укладений між боржником та ТОВ "Електронні Технології України" договір від 24.10.2012 р. купівлі-продажу вказаної будівлі, повернути вказане майно у власність держави та господарське відання підприємства, застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України та зобов"язати ТОВ "Електронні Технології України" повернути цю будівлю на баланс ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка".

Водночас, заступник Генерального прокурора України порушує питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатків на сплату прокурорами судового збору не передбачено.

Враховуючи, що підстави відстрочення сплати судового збору за подання заяви є поважними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі покупця спірного майна - ТОВ "Електронні Технології України" та організатора торгів Товарною біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр".

Враховуючи наведене, суд призначив заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" до розгляду в судовому засіданні 28.01.2016 р.

В судовому засіданні керуючий санацією надав відзив на заяву прокуратури, в якому повністю заперечував проти неї та зазначив, що реалізація майна відбулася з дотримання вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 28.01.2016 р. прокурор надав клопотання про відкладання розгляду заяви з метою долучення додаткових пояснень, уточнень та заперечень на відзив бо керуючого санацією.

Від ТОВ "Електронні технології України" надійшов відзив на заяву прокурора, в якому він повністю заперечує проти неї з підстав наведених у відзиві.

Крім того, від ТОВ "Електронні технології України" надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд заяви з причин знаходження директора ТОВ "Електронні технології України" на лікарняному

Від ДП "Укроборонпром" надійшли пояснення до відзиву ТОВ "Електронні технології України", в яких ДП "Укроборонпром" просить суд задовольнити заяву прокурора та вважає проведену реалізацію майна за дуже заниженою ціною.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора про відкладання розгляду заяви, приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових доказів та пояснень, суд його задовольнив та відклав розгляд заяви на 11.03.2016р.

Від Товарної біржі "Всеукраїнський Торгівельний Центр" не надійшли витребувані документи, у зв"язу з чим розгляд заяви було відкладено.

Від ТБ Товарної біржі "Всеукраїнський Торгівельний Центр" надійшов відзив на заяву прокурора, в якому біржа надала пояснення з приводу проведеного спірного аукціону та надала витребувані документи.

Представник ДП "Укроборонпром" надала клопотання (вх. № 11915 від 11.04.2016 р.), в якому просить суд зоборонити відчуження будівлі корпусу №12 літ"Ж-8" загальною площею 22549,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Жовтневої Революції, 99 будь-яким особам та в будь-який спосіб до прийняття рішення по суті заяви Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом №12 від 25.09.2012 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.10.2012 р. та повернення майна у власність держави та господарське відання боржника, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Представник генеральної прокуратури просив відкласти розгляд заяви, а також зазначив, що прокуратура не має відомостей щодо можливості відчуження спірного майна.

Голова комітету кредиторів заперечувала проти заяви генеральної прокуратури України, вважає, що аукціон проведений відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначила, що пред"явлення прокурором цієї заяви в інтересах держави в особі ДК "Укроборронпром" не відповідає вимогам ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 21.06.2016 р.

В судовому засіданні 21.06.2016 р. представник ДП "Укроборонпром" надала докази публікації оголошення про виставлення на продаж спірного майна.

Представник власника майна - ТОВ "Електронні технології України" зазначив, що таке оголошення товариство не давало, оскільки не має наміру це майно реалізовувати, а також надав клопотання про застосування строку позовної давності.

Керуючий санацією заперечував проти клопотання ДК "Укроборронпром" у зв"язку з його необгрунтованістю, а також зазначив, що заявником не сплачений судовий збір за його подання.

Крім того, представник ТОВ "Електронні технології України" заперечував проти заяви заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" (вх. № 46809 від 20.10.2015 р.), оскільки вважає, що торги були проведені відповідно до вимог законодавства України.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ДП "Укроборонпром" (вх. № 11915 від 11.04.2016 р.) та заяви заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" (вх. № 46809 від 20.10.2015 р.).

Керуючись ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, cуд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ДП "Укроборонпром" (вх. № 11915 від 11.04.2016 р.) та заяви заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" (вх. № 46809 від 20.10.2015 р.) на "30" червня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ДП "Укроборонпром" надати докази сплати судового збору за подання клопотання (вх. № 11915 від 11.04.2016 р.).

Зобов"язати ТОВ "Електронні технології України" надати письмові пояснення щодо пред"явленого до суду оголошення про виставлення на продаж спірного майна.

Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, ТОВ "Електронні Технології України", Товарній біржі "Всеукраїнський Торгівельний Центр", ДК Укроборонпром", заступнику Генерального прокурора України, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.