ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 925/13/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

розпорядника майна Бахматського О.О. (особисто),

кредитори: не з'явилися,

боржник: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна Бахматського О.О. про витребування доказів від Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області

у справі №925/13/16

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.02.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мрія". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

Від розпорядника майна Бахматського О.О. надійшло клопотання №01-11/1 від 04.05.2016 року про витребування доказів від Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.07.2016 року розпорядник майна клопотання підтримав, просить суд задовольнити.

Представники кредиторів та боржника в судове засідання не з'явилися, від ініціюючого кредитора надійшла заява про розгляд справи без участі сторони та електронне клопотання без цифрового підпису про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши доводи та пояснення розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року та наступними змінами) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування їх господарським судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону, окрім іншого, розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Відсутність доказів, зазначених розпорядником майна у клопотанні, перешкоджає останньому проводити процедуру розпорядження майном боржника, що порушує права та законні інтереси боржника та кредиторів.

На підставі зазначеного, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази, зазначені у клопотанні розпорядника майна, підлягають до витребування.

Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року), суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна №01-11/1 від 04.05.2016 року задовольнити.

2.Витребувати у Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області відомості про те, яке рухоме та/або нерухоме майно ТОВ "Мрія" (), що перебувало/перебуває у податкові заставі, було реалізовано.

3.Витребувати у Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області копії договорів (правочинів), на підставі яких було відчужено рухоме та/або нерухоме майно ТОВ "Мрія" (), що перебувало/перебуває у податкові заставі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик