overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/9411/16

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення 422 769,27 грн,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Козлов А. І. (посвідчення № 039076 від 12.01.2016);

від позивача - Півторак Т. О. (довіреність № 220/54/д від 11.01.2016);

від відповідача - Татарчук Р. О. (довіреність № 23 від 09.03.2016);

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року військовий прокурор Черкаського гарнізону (далі по тексту прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до концерну "Техвоєнсервіс" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 422 769, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 розгляд справи відкладено на 29.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 29.06.2016 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 розгляд справи призначено на 18.07.2016.

У судове засідання призначене на 18.07.2016 представники сторін з'явилися та надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання з'явився та подав відзив на позов і клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 18.07.2016 представники сторін також подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 24.07.2016.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача, продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів - до 08.08.2016.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 08.08.2016.

Суддя Я. А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.16р. Справа № 904/6006/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Варя", Сумська область, Тростянецький район, с.Гребениківка

про стягнення 69 513, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.16 р. о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам 1, 2:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
905/2175/16: не визначено.
Надіслано судом: 20.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2016.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2016 Справа № 905/2175/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Селидівської міської ради, м.Селидове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СхідГазБуд", м.Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2175/16. Судове засідання призначити на 27.07.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 305.

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; документи, що підтверджують правовий статус, явка представника обов’язкова.

2. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; явка представників обов'язкова.

3. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

19.07.2016Справа № 910/12809/16
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.08.2016 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Герасименко Ірину Іванівну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.02.2013 року №330), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 8.08.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/16934/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення заборгованості у розмірі 18172998,29 грн.

Cуддя: Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Васьковський Є.В. за дов.

В судовому засіданні присутній судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Пищолка Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ" про стягнення 181 729 982,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Любченко М.О.) від 14.08.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/16934/14.

Ухвалою від 24.10.2014 судом призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі № 910/16934/14 до отримання результатів експертизи.

За наслідками проведення 02.12.2015 повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з припиненням повноважень у судді Любченко О.М. щодо здійснення нею правосуддя справу № 910/16934/14 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

11.05.2016 до суду повернулися матеріали справи № 910/16934/14 з висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 15365/15366/15-45 від 27.04.2016.

Ухвалою від 12.05.2016 судом прийнято справу № 910/16934/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 31.05.2016.

31.05.2016 та 07.06.2016 в судових засіданнях оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 14.06.2016 було викликано в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідальних за надання висновку судово-економічної експертизи № 15365/15366/15-45 від 27.04.2016 у справі № 910/16934/14, Пищолку Т.В. та Лукову О.С.

В судове засідання з'явився судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Пищолка Т.В., яка надала відповіді на питання представника відповідача.

18.07.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи, в якому він просить суд призначити у справі повторну судову економічну експертизи та доручити її проведення Криволапову Олегу Вікторовичу - атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз та надав перелік питань , які поставити на вирішення експерта.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М. Ярмак
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" липня 2016 р. Справа № 906/628/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 594510,05 грн. процентів за користування кредитом та пені за прострочення їх сплати

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №588 від 02.10.2013

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 549510,05 грн. процентів за користування кредитом та пені за прострочення їх сплати з посиланням на Кредитний договір №78 від 29.09.2008 року.

Ухвалою від 30.06.2016року суд порушив провадження у справі, вжив заходи щодо підготовки справи до розгляду та призначив засідання суду на 19.07.2016р.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності до вимог позивача та , відповідно, відмову у позові.

Оскільки позивач предмет та підстави позову не змінює, відповідач правом на подання зустрічного позову не скористався, суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

В усній формі представник висловив заперечення по суті заяви відповідача, вважає за необхідне подати обґрунтоване спростування таким запереченням іншої сторони у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що перебіг встановленого строку вирішення спору у цій справі накладається на час перебування головуючого судді у щорічній основній та додатковій відпустках згідно графіку з 01.08.16р. по 16.09.16р., заявлене позивачем усне клопотання про відкладення розгляду справи та письмове - про продовження строку вирішення спору , суд ухвалює задовольнити, про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/628/16 по "19" вересня 2016 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "19" вересня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Сторонам спору виконати належним чином вимоги ухвали суду від 30.06.2016р., а позивачу, додатково, подати письмове спростування доводам відповідача про сплив строку позовної давності за цими вимогами.

5. В засідання суду викликати представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

1. в справу

2. позивачу (простою)

3. відповідачу (рек. з повід.)
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/10407/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інвест Трейд"

про стягнення заборгованості за договором № 537/04/16 від 27.04.2016 року за товар переданий згідно видаткової накладної № 537-1001 від 27.04.2016 в розмірі 56 266,74 грн

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт (серія НОМЕР_1, виданий Карлівським РВУ МВС України в Полтавській області "24" жовтня 2000 року)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інвест Трейд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 537/04/16 від 27.04.2016 року за товар переданий згідно видаткової накладної № 537-1001 від 27.04.2016 в розмірі 56 266,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/10407/16, розгляд справи призначено на 13.07.2016.

02.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10407/16 від 09.06.2016.

13.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі № 910/10407/16 від 09.06.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 13.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/10407/16 від 09.06.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання представником відповідача витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.16 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 22.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/7998/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний ал'янс»

До публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Про про стягнення 527348,48 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Тонконог В.В. (за дов.)

від відповідача Савицький О.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясний ал'янс» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення 527348,48 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Стар».

Суд своєю ухвалою від 29.04.2016 порушив провадження у справі № 910/7998/16.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" липня 2016 р. Справа № 906/706/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м.Житомир)

до Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області

(м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 71452,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права; подати докази правонаступництва за Управлінням Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).