ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 20/156-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс", м. Київ

на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпроптеровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 45 773 грн. 88 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржника - не з'явився

Боржника - не з'явився

ВДВС - Моренко К.С., дов. № б/н від 30.05.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.09р. у справі № 20/156-09 позов задоволено повністю: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 32964 грн. 62 коп. - основного боргу, 2898грн. 08 коп. - пені, 2 124, 65грн. 65 коп. - інфляційні втрати, 340грн. 29 коп. - 3% річних, 744грн. 62 коп. - штраф, 457грн. 62 коп. - витрати на оплату державного мита, 118грн. 00 коп. - витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

22.06.09р. на виконання рішення виданий наказ.

02.06.16р. до суду надійшла скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, у якій скаржник просить:

- поновити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» строк для подання скарги на бездіяльність Ленінського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/161-09 від 16.06.09р.

- прийняти скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність Ленінського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/161-09 від 16.06.09р. до розгляду.

- задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність Ленінського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/161-09 від 16.06.09р.

- визнати дії Ленінського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/161-09 від 16.06.09р., котрі виразились у не поновлені виконавчого провадження №43880815 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської

області по справі №20/156-09 від 22.06.09р. на підставі ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними.

- зобов'язати Ленінський ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження №43880815 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.09р.

- зобов'язати Ленінський ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області своєчасно, належно та в повному обсязі виконувати та дотримуватись положень чинного законодавства України щодо примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.09р.

- зобов'язати Ленінський ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області належно та в повному обсязі виконати наказ (дублікат) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.09р.

- про результати розгляду даної скарги повідомити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за адресою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23.

Автоматизованою системою розподілу справ справу №20/156-09 передано судді Юзікову С.Г. для розгляду вищевказаної скарги.

Суд визнав поважними причини пропуску строку для подачі даної скарги до розгляду, розгляд скарги призначив у судовому засіданні.

23.06.16р. від ДВС надійшов відзив на скаргу, мотивований тим, що ухвалою суду від 14.04.15р., задоволено скаргу ТОВ "Компанія Ніко-Тайс", визнано недійсною постанову Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області від 14.11.14р. про повернення наказу (дублікату наказу) господарського суду Дніпропетровської області у спарві 20/156-09 від 22.06.09р. Стягувачеві; визнано незаконною бездіяльність Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області щодо примусового виконання наказу (дублікату наказу) господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р. До відділу ДВС надійшло клопотання Стягувача про відновлення виконавчого провадження №43880815, проте оригіналу виконавчого документу, який повернуто Стягувачеві, не було направлено на адресу відділу. Ленінський ВДВС надав Стягувачеві обґрунтовану Відповідь за № 23388/5 від 03.07.15р. ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" звернулося зі скаргою на бездіяльність Ленінського ВДВС. Ухвалою суду від 23.11.15р. у справі №20/156-09 відмовлено у задоволенні скарги. Постановою Дніпрпоетровського апеляційного господарського суду від 29.12.15р. у справі №20/156-09 визнано незаконними дії Ленінського ВДВС ДМУЮ, котрі виразилися у непоновленні виконавчого провадження №43880815.

22.06.16р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №43880815, яку надіслано Скаржнику. Також на адресу Скаржника направлено лист з вказівкою на обов'язкове повернення оригіналу виконавчого документу на адресу відділу ДВС.

До матеріалів справи ДВС додано копію постанови від 22.06.16р. про відновлення виконавчого провадження №43880815.

Стягувач та Боржник у судове засідання не з'явилися.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.03 року № 14 стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121 2 ГПК).

Згідно з п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

З огляду на викладене, державний виконавець при примусовому виконанні вчиняє комплекс дій спрямованих на примусове виконання рішення.

Статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

За наявності обставин, передбачених ч. 6 ст. 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.15р. визнано незаконними дії Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 20/156-09 від 22.06.09р., котрі виразились у не поновлені виконавчого провадження № 43880815 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 20/156-09 від 22.06.09р. на підставі ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язано Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області відновити виконавче провадження № 43880815 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 20/156-09 від 22.06.09р., згідно з Господарським процесуальним кодексом України вказана постанова набрала законної сили, та є обов'язковою до виконання, представник ДВС брав участь у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.12.15р., однак, лише 22.06.16р., в ході розгляду даної скарги, держаним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №43880815, суд вважає, що наведені обставини є підставою для визнання дій Ленінського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 16.06.09р., котрі виразились у не поновлені виконавчого провадження №43880815 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.09р. на підставі ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними та незаконними, щодо решти скарги, у суду відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Визнати дії Ленінського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №120/156-09 від 22.06.09р., котрі виразились у не поновлені виконавчого провадження №43880815 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської

області по справі №20/156-09 від 22.06.09р. на підставі ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними та незаконними.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков