У Х В А Л А

11.07.2016Справа № 910/9113/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТІНВЕСТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУДСЕРВІС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "АСТРАЯ-СЕРВІС";

про: стягнення 241.816,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Подольський А.Ю. за довіреністю б/н від 29.02.2016 р.;

відповідача: Литвиненко В.В. за довіреністю б/н від 05.06.2016 р.;

третьої особи: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУДСЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 241.816,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9113/16. Розгляд даної справи призначено судом на 13.06.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "АСТРАЯ-СЕРВІС", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 11.07.2016.

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2016 підтримав клопотання про припинення провадження у справі, подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва 11.07.2016.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні 11.07.2016, судом відмовлено в його задоволенні, оскільки дане клопотання позивача є безпідставним та необґрунтованим.

У судовому засіданні 11.07.2016 суд, після дослідження матеріалів справи, дійшов висновку залишити позов у справі № 910/9113/16 без розгляду, виходячи з наступного.

Так, приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду міста Києва від 23.05.2016 та 13.06.2016 щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 23.05.2016 та 13.06.2016 витребувано у позивача оригінали документів, копії яких додавалися позивачем до позовної заяви. Окрім цього, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 суд зобов'язав позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Позивач, незважаючи на те, що ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, не виконав викладені вище вимоги суду, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неможливості виконати вимоги суду не надав.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті без витребуваних документів і з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінивши їх поважність.

Враховуючи те, що без документів, які були витребувані судом у позивача неможливо розглянути позов за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки позивач не надав на вимогу суду витребуваних документів, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТІНВЕСТ" у справі № 910/9113/16 залишити без розгляду.

Суддя С.В. Балац