ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/2187/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків в особі представника - акціонера - Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), ОСОБА_2
до ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 29 549 853,54 грн. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) звернулось ПАТ "ХТЗ" в особі представника - акціонера - Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited) (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "ХТЗ" збитки у розмірі 29 549 853,54 грн., завданих ОСОБА_3 (посадовою особою, повноваження якої припинені) Публічному акціонерному товариству "ХТЗ".

Ухвалою суду від 06.07.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд призначений на 20.07.2016 року о 10:45 год.

19.07.2016 року до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшов лист, в якому остання повідомляє суд, що документи, які були витребувані ухвалою суду від 06.07.2016 року по справі №922/2187/16 у ФОП ОСОБА_1 відсутні. Наданий лист досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

20.07.2016 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості представнику позивача підготувати та надати витребувані ухвалою суду від 06.07.2016 року документи. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

20.07.2016 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та підготувати свою правову позицію по справі. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, представником відповідача 20.07.2016 року суду була подана заява в якій він просить долучити до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 20.07.2016 року та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1721 від 28.02.2016 року. Надані заява та додані до неї документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання представників позивача та відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Крім того, ухвалою суду від 06.07.2016 року від старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2) були витребувані засвідчені копії:

- документів, що стосуються відряджень колишнього генерального директора Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року (включаючи, але не виключно накази про відрядження, видаткові касові ордери, банківські виписки, авансові звіти тощо);

- документів, що стосуються видачі колишньому генеральному директору Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" ОСОБА_3 підзвітних коштів на придбання ним товарів, робіт, послуг в інтересах публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" та витрачання цих коштів за період з 01.01.2015 року по 09.03.2016 року (включаючи, але не виключно, авансові звіти, видаткові касові ордери, банківські виписки тощо);

- документів, що стосуються придбання підзвітною особою генеральним директором, в інтересах публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", товарів, робіт, послуг за період з 01.01.2015 року по 09.03.2016 року у наступних контрагентів (включаючи але не виключно договорів, специфікацій, накладних, банківських виписок тощо): ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Тревел Ассистент", ФОП ОСОБА_8, ХФ ТОВ "Пілот", ТОВ "Пілот", ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ПП "Селена-Ексель".

Відповідно до ст. 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне уповноважити представника позивача - ОСОБА_4 на одержання витребуваних доказів у старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2016 р. о 10:30 год.

Уповноважити представника позивача - ОСОБА_4 (паспорт серія АН № 207625, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2003 року) на одержання (для подальшого подання до господарського суду Харківської області) витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2016 року по справі №922/2187/16 доказів у старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6, а саме:

- документів, що стосуються відряджень колишнього генерального директора Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року (включаючи, але не виключно накази про відрядження, видаткові касові ордери, банківські виписки, авансові звіти тощо);

- документів, що стосуються видачі колишньому генеральному директору Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" ОСОБА_3 підзвітних коштів на придбання ним товарів, робіт, послуг в інтересах публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" та витрачання цих коштів за період з 01.01.2015 року по 09.03.2016 року (включаючи, але не виключно, авансові звіти, видаткові касові ордери, банківські виписки тощо);

- документів, що стосуються придбання підзвітною особою генеральним директором, в інтересах публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", товарів, робіт, послуг за період з 01.01.2015 року по 09.03.2016 року у наступних контрагентів (включаючи але не виключно договорів, специфікацій, накладних, банківських виписок тощо): ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Тревел Ассистент", ФОП ОСОБА_8, ХФ ТОВ "Пілот", ТОВ "Пілот", ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ПП "Селена-Ексель".

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_18