overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. Справа №914/1516/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕТА УКРАЇНА», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», м. Львів

про стягнення 38 063,05 грн. основного боргу, 5 095,23 грн. пені, 1 798,60 грн. процентів та 1 941,22 грн. інфляційних втрат.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність вих. № 11 від 20.04.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 27.04.2016 р.).

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду від 23.06.2016р. та від 05.07.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, запереченні на відзив (вх.№ 30248/16 від 18.07.2016 р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Однак усіх вимог ухвал суду не виконав. Крім того, надав ряд документів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 28321/16 від 04.07.2016р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 30377/16 від 19.07.2016 р.) для надання можливості ознайомитись із долученими позивачем до матеріалів справи документами.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для надання можливості позивачу подати суду обґрунтований розрахунок пені, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 03.08.16 р. о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Зобовязати повторно Позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду:

- подати (надіслати) обґрунтований перерахунок пені;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати повторно Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем (здійснити контррозрахунок). Акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. справа №914/1553/16

за позовом: приватного акціонерного товариства «Юнікон», м. Дніпропетровськ

до відповідача: державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», Львів

про стягнення 321 086, 14 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного акціонерного товариства «Юнікон» до державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення 275 116,02 грн. основного боргу, 12 476,51 грн. інфляційних втрат, 2 238,62 грн. 3% річних, 31 254,99 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 21.06.2016р.

21.06.2016р., 05.07.2016р. розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 19.07.2016р. позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак факсограмою направив суду клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості сторонам належним чином оформити мирову угоду.

Представник відповідача клопотання позивача підтримав, просив суд відкласти розгляд справи.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України щодо вирішення спору, для подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 р. о 10:30 год.

2. Виконати сторонам вимоги попередніх ухвал суду.

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. cправа №914/1797/16

за позовом: Першого заступника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: приватного підприємства «Замарстинів», м. Львів

про стягнення 21 360,18 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Львівської області

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Першого заступника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі департаменту економічної політики Львівської міської ради до приватного підприємства «Замарстинів» про стягнення 21 360,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 19.07.2016р.

В судове засідання 19.07.2016р. зявилися представники прокуратури та позивача, однак вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості належним чином підготувати відзив на позов та забезпечити явку представника.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 р. о 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2016р.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1234/16

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ - Постачання"

До відповідача: Ширяївська центральна районна лікарня

про стягнення 14299,31 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" липня 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору №023 2/ВТ від 13.04.2016р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); первинні документи, що засвідчують надання послуг з транспортування природного газу позивачем відповідачу та докази, що засвідчують несвоєчасне проведення відповідачем розрахунків за таке транспортування; документи, на підставі яких здійснювалась тарифікація послуг, що були надані відповідачу; надати рахунки-фактури на підставі яких повинна була здійснюватись з боку відповідача сплата за природний газ, поставлений йому на підставі договору, який є підставою позову у даній справі.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №023 2/ВТ від 13.04.2016р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №023 2/ВТ від 13.04.2016р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2016 р. Справа № 914/1900/16

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Управління поліції охорони у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ДП «Львівський бронетанковий завод», м. Львів

про: стягнення 352132,00 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 02.08.16 р. на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

- докази повноважності т.в.о. начальника ОСОБА_1 на звернення до суду (наказ, положення тощо);

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного/часткового погашення заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 р. Справа№ 914/1208/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Оптим, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимальні технології, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення солідарно 285 661,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №263/2015 від 03.09.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 15.05.2016р.);

від відповідача-2 ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 15.05.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Оптим та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимальні технології про стягнення солідарно 285 661,47 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1208/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1744/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група ІНТОБУД";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко";

2. Приватного підприємства "Житлово-управляюча компанія";

про розірвання договорів підряду та стягнення 122986,63 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.04.2016р.;

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача2: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договорів підряду та стягнення 122986,63грн.

У зв'язку з невкою представників відповідачів та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2016 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачів;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 915/786/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 24789699),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара (ідентифікаційний код 14313240),

юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

поштова адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 6/А,

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні-травні 2016 року в сумі 16 751,95 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2016 р. на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р.Справа № 916/5112/15

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009;

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суддя Бездоля Ю.С.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: 1) ОСОБА_2: не зявився;

2) ОСОБА_3: не зявився;

3) ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009: не зявився;

Суть спору: про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" серпня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: правове обгрунтування позовних вимог, письмові пояснення стосовно відзивів на позов відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_2 надати: документи на підставі яких було отримано 50% частки ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009 та докази оплати за 50% частки, пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

відповідача ОСОБА_3 надати: документи на підставі яких було отримано 50% частки ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009 та докази оплати за 50% частки, пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

відповідача ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009 надати: оригінали документів щодо придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100% частки у статутному капіталі ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009, пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 915/796/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а,

в інтересах держави в особі

позивача-1 Міністерства оборони України,

03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 (ідентифікаційний код 00034022),

позивача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв,

54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а (ідентифікаційний код 08029523),

до відповідача -1 Військової частини НОМЕР_1 ,

юридична адреса: 57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Улянівка,

поштова адреса: 57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Михайлівка (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Трихатське-Агро,

57120, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Степова, 3 (ідентифікаційний код 35287534),

про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі № 950 від 28.08.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2016 р. на 12-30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов`язати позивача-2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв до судового засідання надати суду докази на підтвердження того, що КЕВ м. Миколаїв є правонаступником Квартирно-експлуатаційної частини Миколаївського району Червонопрапорного Одеського воєнного округу Української Радянської Соціалістичної республіки.

4. Зобов`язати відповідачів до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька