overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. Справа №923/1263/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Севастополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л.", м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання такими, що не відбулися загальні збори

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.10.2015 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 21.04.2015 року щодо виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1; позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "В.А.Л." від 05.06.2015 р. залишено без розгляду. Також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." на користь ОСОБА_1 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 10.12.2015р. судом відмовлено відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у задоволенні заяви (повідомлення) про прийняття додаткового рішення у справі №923/1263/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.12.2015р. залишено без змін та стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України 160,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Розпорядження в.о керівника апарату господарського суду Херсонської області №34 від 16.03.2016 року, у зв'язку зі закінченням повноважень судді Александрової Л.І., призначено до повторного автоматичного розподілу справу №923/1263/15. Цим розподілом справу передано до провадження судді Нікітенко С.В.

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/1263/15 до провадження судді Нікітенка С.В.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"14" квітня 2016 р. справа № 923/189/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ІДЕА КАПІТАЛ", м. Львів
до: приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс", м. Херсон
до: приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс", м. Херсон
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
про спонукання виконати певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 456 від 10.09.2015р.;
від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 05 від 04.01.2016р.;
від третьої особи - ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 01.03.2016 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ІДЕА КАПІТАЛ" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до акціонерного товариства закритого типу "Молодіжний житловий комплекс" (відповідач) про спонукання виконати певні дії.
Ухвалою суду від 31.03.2016р. відкладено розгляд справи та призначено 14.04.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 31.03.2016 року та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача надав додаткові письмові пояснення, якими просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник 3-ї особи надав відзив, яким позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі. Також у судовому засіданні надав заяву про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки витрати при поданні позовної заяви були понесені ПАТ "Кредобанк".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою об'єктивного розгляду справи вважає за доцільно задовольнити клопотання 3-ї особи, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 86 ГПК України, суд
1. Визначити Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "25" квітня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"14" квітня 2016 р. справа № 923/201/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К", м. Каховка Херсонської області
про стягнення 879772 грн. 70 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 08.12.2015р.; ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 08.12.2015р.;
від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 20.11.2015р.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К" (відповідач) про стягнення суми боргу за договором позики №1/10-11 від 20.10.2011р. в сумі 470 726 грн., інфляційні збитки в сумі 379 216 грн. 86 коп., суму річних в розмірі 29 829 грн. 84 коп.
Ухвалою суду від 31.03.2016р. було відкладено розгляд справи та призначено на 14.04.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.
У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "27" квітня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" липня 2016 р. Справа № 923/774/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто шляхів", м. Херсон,

про стягнення 43 546 грн. 60 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "04" серпня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 03.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 926/1283/15

За заявою публічного акціонерного товариства Українська залізниця

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року у справі № 926/1823/15 частково задоволено позов державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до приватної фірми Інтервал про стягнення заборгованості у сумі 27381,51 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 25166,00 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію, 1514,89 грн. пені та 1780,23 грн. судового збору, в решті вимог у позові відмовлено. З набранням судовим рішенням законної сили видано наказ від 27.10.2015 р.

20.07.2016 р. до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Українська залізниця про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.10.2105 р. у справі № 926/1823/15.

За змістом ст. 25 ГПК процесуальне правонаступництво в розумінні зазначеної статті ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю зясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи викладене, заяву ПАТ Українська залізниця про заміну сторони виконавчого провадження належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, особи-правонаступника стягувача та органу державної виконавчої служби, який здійснює примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судовому засіданні на 10-30 год. 01 серпня 2016 року.

2. Стягувачеві ПАТ Українська залізниця до дати судового засідання надати докази, які підтверджують правонаступництво АТ за державним територіально-галузевим обєднанням Львівська залізниця зокрема, докази державної реєстрації ПАТ Українська залізниця (витяг з ЄДРПОУ), копію Статуту ПАТ Українська залізниця.

3. Про судове засідання повідомити сторони, заявника, орган державної виконавчої служби.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. справа № 923/420/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: приватного підприємства "Агро-Максі", м. Каховка Херсонської області
до: Каховського державного агротехнічного коледжу, с. Коробки Каховського району Херсонської області
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 25.03.2016 року;
від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність від 05.01.2016 року.
Ухвалою суду від 26.04.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 23.09.2014р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 26.04.2016 року та надав додаткові письмові пояснення, якими позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "24" травня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- провести акт звірки розрахунків (ініціююча сторона), акт звірки надати суду для залучення до справи; у разі розбіжностей надати первинні документи в оригіналі на огляд суду;
- надати рахунок-фактора №СФ-0000040 від 10.10.13р.
- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи;
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"28" квітня 2016 р. справа № 923/340/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки", м. Херсон"
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 02.11.2015р.;
від відповідача - не прибув.
Ухвалою суду від 06.04.2016 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 28.04.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Надіслав відзив, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "17" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати позивача подати до дня засідання:
- уточнити прохальну частину позовної заяви та надати суду докази надсилання уточнень відповідачу;
- розрахунок ціни позову;
- надати на огляд суду оригінал договору №КБР-35/02/15 від 01.02.2015 року;
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. справа № 923/430/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область
до: Державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство", м. Скадовськ, Херсонська область
про стягнення 20 000 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, гол. бухгалтер, довіреність №11-4/153 від 10.05.2016 року.
Державним підприємством "Вигодське лісове господарство" (позивач) заявлено позов до Державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" (відповідач) про стягнення боргу в сумі 20 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 27.04.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 12.05.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Витребуваних документів не надав.
Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача у зв'язку з відсутністю заборгованості. Також у судовому засіданні надав заяву про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача, неявкою представника позивача, ненадання ним витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою подовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по справі № 923/430/16.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "07" липня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- провести акт звірки розрахунків (ініціююча сторона), акт звірки надати суду для залучення до справи; у разі розбіжностей надати первинні документи в оригіналі на огляд суду;
- надати Договір № 1 від 23.04.2010р. згідно якого ДП "Вигодське лісове господарство" здійснило внесок на пайову участь у реконструкції та будівництві пансіонату "Явір".
- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" травня 2016 р. справа № 923/460/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: SAMANCI GIDA TARIM, HAYVANCILIK VE URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD.STI, м. Бурса, Туреччина
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Саманджи Україна", м. Херсон
про стягнення 150106,36 доларів США
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, директор, НОМЕР_1, вид. Дніпровським РВХМУ УМВС України в Херсонській області 29.05.2001 року.
SAMANCI GIDA TARIM, HAYVANCILIK VE URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD.STI (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Саманджи Україна" (відповідач) про стягнення 150 106, 36 доларів США.
Ухвалою суду від 10.05.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 19.05.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача надав відзив, яким підтверджує наявність заборгованості.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони, як виняток, може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України, неможливо, у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів, суд продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по справі № 923/460/16.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "07" липня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до 06.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- оригінали доданих до позовної заяви документів;
- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи
- провести акт звірки розрахунків (ініціююча сторона), акт звірки надати суду для залучення до справи; у разі розбіжностей надати первинні документи в оригіналі на огляд суду.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 926/1691/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пелет-ГрупЕко" про стягнення заборгованості - 258 724,14 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 , довіреність № 664 від 10 лютого 2016 року.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність №1/2016 від 13 липня 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пелет-ГрупЕко" про стягнення заборгованості - 258 724,14 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 червня 2016 року порушено провадження у справі № 926/1691/16 та призначено до розгляду в засіданні на 13 липня 2016 року. Ухвалою суду від 13 липня 2016 року відкладено розгляд справи на 20 липня 2016 року.

В судовому засіданні 20 липня 2016 року позивач звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 29 серпня 2016 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, сторони попереджається, що у випадку неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3