ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Справа № 925/613/16

За позовом дочірнього підприємства "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп"

до Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області

про стягнення 59 396 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор підприємства;

від відповідача: не зявився.

Дочірнє підприємство "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення 59 396 грн. боргу за виконані підрядні роботи.

У позові позивач також просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 1378 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на не виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за укладеними між сторонами підрядними контрактами від 01.10.2013 № 10 та від 15.10.2013 №11 щодо оплати виконаних позивачем на замовлення відповідача підрядних робіт з поточного ремонту приміщення Центру надання адміністративних послуг.

Ухвалою від 06.06.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву дочірнього підприємства "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30.06.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 30.06.2016, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 06.06.2016 на 11 годину 30 хвилин 30.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 09.06.2016 поштового відправлення з вказаною ухвалою. Проте представник відповідача у вказане судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

На день прийняття цього рішення відзив на позов від відповідача до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

1-го та 15-го жовтня 2013 року Монастирищенська районна державна адміністрація як замовник і дочірнє підприємство "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" як підрядник уклали між собою два підрядні контракти №10 і №11 (далі підрядні контракти №10, №11) на виконання підрядних робіт з поточного ремонту приміщення Центру надання адміністративних послуг у Монастирищенському районі Черкаської області, узгодили кошториси та договірну ціну на ці роботи.

За підрядним контрактом №10 підрядник зобовязався за дорученням замовника виконати у період з 01.10.2013 по 15.10.2013 підрядні роботи вартістю 30000 грн.

За підрядним контрактом №11 підрядник зобовязався за дорученням замовника виконати у період з 15.10.2013 по 30.10.2013 підрядні роботи вартістю 29396 грн.

У свою чергу замовник за підрядними контрактами №10 і №11 зобовязався прийняти і оплатити виконані підрядником підрядні роботи.

Згідно з п. 3.5 підрядних контрактів №10 і №11 кінцевий розрахунок за підрядні роботи проводиться після закінчення робіт відповідно до акта фактичного виконання робіт, підписаного обома сторонами.

Дочірнє підприємство "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" свої зобовязання за підрядними контрактами №10 і №11 виконало повністю, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в на загальну суму 59396 грн.

Монастирищенська районна державна адміністрація свої зобовязання за підрядними контрактами №10 і №11 не виконала, вартість виконаних дочірнім підприємством "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" підрядних робіт у сумі 59396 грн. не оплатила.

На чергове письмове звернення дочірнього підприємства "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" від 28.05.2014 з вимогою про оплату вартості виконаних ним підрядних робіт у сумі 59396 грн. Монастирищенська районна державна адміністрація листом від 13.06.2014 №01-01-11/1507 за підписом голови райдержадміністрації ОСОБА_2 не заперечила проти вимог підрядника, вказала на виділення у 2013 році бюджетних коштів для фінансування Програми створення та функціонування Центру надання адміністративних послуг у Монастирищенському районі, пояснила причину не зарахування цих коштів на рахунок підрядника збоями в системі роботи державного казначейства, які мали місце у 2013 році, і запевнила підрядника, що проводиться робота щодо можливості повторного фінансування вказаної програми

На день прийняття господарським судом цього рішення Монастирищенська районна державна адміністрація виконані дочірнім підприємством "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" за підрядними контрактами №10 і №11 підрядні роботи вартістю 59396 грн. не оплатила.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав свої грошові зобовязання за підрядними контрактами №10 і №11, строк виконання яких настав, щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт вартістю 59 396 грн. і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобовязань за підрядними контрактами №10 і №11 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь 59 396 грн. боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Позивач за подання позову сплатив 1378 грн. судового збору, який відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Соборна, буд. 121, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, ) на користь дочірнього підприємства "Теолинська сільська комунальна служба" ПП "Райсількомунгосп" (бул. Лісова, буд. 2а, с. Теолин, Монастирищенський район, Черкаська область, 19141, ) 59 396 грн. боргу та 1378 грн. витрат на сплату судового збору

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 11.07.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко