overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.2016 Справа № 920/707/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (від 19.07.2016 вх. № 1993)

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Білопілля,

про стягнення 40800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року, 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" липня 2016 р. Справа № 921/908/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" жовтня 2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від "07" червня 2016 р. які набрали законної сили "07" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" червня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" липня 2016 р.Справа № 921/908/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" жовтня 2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від "07" червня 2016 р. які набрали законної сили "07" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" червня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" липня 2016 р.Справа № 10/Б-1287
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув заяву ТОВ "Терфіш", м. Київ від 22.06.2016р. про виключення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів у справі:

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Терфіш, м. Тернопіль, вул. Старий Ринок, 3

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Київ, м. Тернопіль, вул. Київська, 10

За участі представників:

Кредитора: ОСОБА_1 головний спеціаліст служби по роботі з проблемними активами філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, довіреність №010-01/2931 від 07.07.2016р.; ОСОБА_2 - представника ТОВ "Терфіш", довіреність 18.12.2014р.

Боржника: не прибув.

Встановив: 22 червня 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 22.06.2016 року ТОВ "Терфіш", м. Київ, якою просить:

- припинити провадження щодо вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" у справі №10/Б-1287 відносно ТОВ "Магазин "Київ";

- виключити грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 20 044 757,89 грн. з Реєстру вимог кредиторів по справі №10/Б-1287 відносно ТОВ "Магазин "Київ";

- припинити повноваження ПАТ "Укрсоцбанк", як сторони у справі №10/Б-1287 про банкрутство ТОВ "Магазин "Київ", у зв'язку з погашенням вимог кредитора.

Ухвалою суду 29 червня 2016 року призначено судове засідання для розгляду заяви від 22.06.2016р. ТОВ "Терфіш" о 14 год. 15 хв. 19 липня 2016 року.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_3 та представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання 19 липня 2016 року не прибули, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду даної заяви не подав.

Враховуючи неявку ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Терфіш" щодо виключення грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" з реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ТОВ "Теріш" від 22.06.2016р. до 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.

2.ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ надати письмові пояснення станом на слухання справи.

3.Явку уповноважених представників кредиторів та боржника визнати обовязковою.

4.Ухвалу направити з повідомленням про вручення: Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, вул. Горького, 127, м. Київ) в особі філії АТ "Укрексімбанк" (46008, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль); Товариству з обмеженою відповідальністю "Терфіш" м.Київ, вул. Червоноармійська, 15 (адреса для листування: вул. Бродівська,33 м. Тернопіль); Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ); Центральному комерційному макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк" (29013, вул. Соборна 34, м. Хмельницький); ліквідатору банкрута: ОСОБА_3 (29013, АДРЕСА_1).

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2016 р. Справа № 921/423/16-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1, 11, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 43 911,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" липня 2016 р. Справа № 921/908/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" жовтня 2015 р. та постанови Вищого господарського суду України від "07" червня 2016 р. які набрали законної сили "07" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з приватного малого підприємства "Імпульс", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 22603087, на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", смт.Підволочиськ Тернопільської області, ідентифікаційний код 30915955, - 2192 (дві тисячі сто дев"яносто дві) грн, 40 коп. за подання касаційної скарги.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" червня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" липня 2016 р.Справа № 921/908/15-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" жовтня 2015 р., та постанови Вищого господарського суду України від "07" червня 2016 р., які набрали законної сили "07" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з приватного малого підприємства "Імпульс", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 22603087, на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", смт.Підволочиськ Тернопільської області, ідентифікаційний код 30915955, - 2192 (дві тисячі сто дев"яносто дві) грн, 40 коп. за подання касаційної скарги.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" червня 2017 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/5464/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

21.06.2016 року до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №20264) на загальну суму 427092,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на "19" липня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2016 р. Справа № 921/422/16-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липова-25", АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 7 616,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/5464/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

21.06.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Юридична фірма "Лекс -приват" з грошовими вимогами до боржника (вх. №20263) на загальну суму 15000,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Юридична фірма "Лекс -приват" з грошовими вимогами до боржника (вх. №20263) на "19" липня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/1207/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Шарко Л.В. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ , 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків
про стягнення 3004406,92 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивачів - 1. ОСОБА_1, дов. № 220/139/д від 22.01.2016 року, 2. ОСОБА_2, дов. № 2310 від 28.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 20.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 3004406,92 грн. неустойки.

Представники позивачів у судовому засіданні просять суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які колегія суддів долучає до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник першого позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у наданому відзиві на позовну заяву та в уточненному відзиві проти заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1536952,32 грн. не заперечує. Також представник відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю ознайомитися з наданими позивачами письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги, що прокурор у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. о 10:30.

Зобов*язати прокурора надати суду письмові пояснення щодо уточненого відзиву відповідача на позовну заяву, контррозрахунок позовних вимог, у разі незгоди з розрахунком відповідача, письмові пояснення щодо нарахування на суму неустойки індексу інфляції.

Зобов*язати відповідача надати суду письмові пояснення на пояснення позивачів з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 922/5998/15

вх. № 5998/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

розпорядник майна : не з`явився

ініціюючий кредитор : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Чугуїв

до ТОВ "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промислово - торгівельна компанія Метіндекс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1М, попереднє засідання господарського суду призначено на 25.04.2016 року.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс", призначені збори кредиторів та комітету кредиторів на "21" червня 2016 року; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 23.06.2016 року.

У зв'язку із відпусткою судді Швидкіна А.О., учасники процесу були повідомлені про перенесення судового засідання у справі № 922/5968/15 з 23.06.2016 року на 12.07.2016 року.

Розпорядник майна та ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання та невиконання розпорядником вимог ухвал суду від 30.05.2016 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 26-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1 . Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "02" серпня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.05.2016 року.

3. Повідомити розпорядника майна, що у відповідності до ч.4 ст.22 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2016 р.Справа № 922/2328/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК-Моторс", м.Харків
до Харківської міської ради, м.Харків
про визнання угоди укладеною

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази виконання умов пункту 8 договору оренди землі щодо продовження дії договору;

- докази здійснення будівництва автосалону з пунктом передпродажної підготовки та обслуговування автомобілів, прийняття об'єкту до експлуатації.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради №960/12 від 19.12.2012;

- акт приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 10.06.2015 щодо земельної ділянки площею 0,0782га (м.Харків, пр.Московський ріг вул.Північної).

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа№ 914/51/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд ЛТД

про: видачу дублікату наказу від 02.10.2015р. у справі №914/51/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд ЛТД, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область,

про стягнення 342 692,79 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників

16.09.2015р. господарським судом Львівської області прийнято рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул.Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд ЛТД (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ) 77 958,18 грн. збитків завданих у звязку з пошкодженням вантажу, 10 164,00 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи та 1599,16 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Львівської області видано 02.10.2015р. наказ.

19.07.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу. За змістом заяви ТзОВ Євро-Трейд ЛТД, вказаний наказ втрачений та не був предявлений до виконання державній виконавчій службі.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд прийшов до висновку задоволити її, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу або надсилається йому.

Згідно із положеннями ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відтак, заява ТзОВ Євро-Трейд ЛТД є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд ЛТД про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області від 02.10.2015р. у справі №914/51/15 задоволити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 02.10.2015р. у справі №914/51/15.

Суддя Ділай У.І.