ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.2016 Справа № 905/2048/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область, в особі позивача Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, -

За участю:

представник прокуратури Харківської області Алекаєв Ю.В.

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська місцева прокуратура, м.Костянтинівка, Донецька область, звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача Управлінні комунального господарства Костянтинівської міської ради м.Костянтинівка, Донецька область, до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка, Донецька область, про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 06.07.2016р.

В судове засідання з'явився прокурор відділу прокуратури Харківської області Алекаєв Ю.В. Витребувані судом документи не надав.

Представник позивача в судове засідання 06.07.2016р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2016р. з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та інші документи.

Відповідно положень ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

П.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII на прокуратуру покладено функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Ст. 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Згідно до положень ст. 17 Закону України "Про прокуратуру" Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов'язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Відповідно до п.п.11.2,11.3,20 Наказу Генерального прокурору України № 6гн від 28 травня 2015р. "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" організацію представництва органів прокуратури та її посадових осіб у цивільному, господарському, адміністративному судочинстві в Генеральній прокуратурі України та прокуратурах обласного рівня покладено на підрозділи представництва інтересів громадян та держави в судах.

Таким чином, Генеральним прокурором України своїм наказом віднесено повноваження щодо представництва інтересів держави та органів прокуратури у суді на прокурорів зазначених підрозділів.

Посвідчення прокурора №042342 видане 29.03.2016р. яке було надано прокурором Алекаєвим Ю.В. у судовому засіданні не містить посилань на належність його до підрозділів представництва інтересів громадян та держави в судах, а містить лише посаду "Прокурор відділу". Будь-яких інших документів, щодо належності Алекаєва Ю.В. до складу підрозділів представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури суду не надано, що викликає сумніви в наявності повноважень зазначеної особи на представництво інтересів держави у справі №905/2048/16.

Враховуючи, що згідно із положеннями ч.4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, саме на нього покладається тягар доказування належними і допустимими доказами наявність повноважень на представництво інтересів по справі №905/2048/16. З огляду на що, суд вважає за необхідне зобов'язати прокурора надати пояснення, підтверджені відповідними документами, щодо наявності повноважень на представництво прокурором відділу Алекаєвим Ю.В. інтересів позивача Управління комунального господарство Костянтинівської міської ради по справі №905/2048/16.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду, ненаданням документів та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 11:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Прокурора надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- надати письмові пояснення, підтверджені відповідними документами, щодо наявності повноважень на представництво прокурором відділу Алекаєва Ю.В. інтересів позивача Словянської місцевої прокуратури Донецької області по справі №905/2048/16;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача;

- докази направлення позовної заяви позивачу;

- документи, що підтверджує повноваження Д.Г. Заварзіна на підписання розрахунку до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача;

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, Акт звірки надати суду;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- провести звірку розрахунків з позивачем, Акт звірки надати суду;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз