overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/501/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Балки Василівського району Запорізької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 2733654,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява Ковальова С.В. з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс".

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 25.07.2016р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 18/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про визнання наказів такими, що не підлягають виконання наказів господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. у справі № 18/208 господарського суду міста Києва за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Міністерства охорони здоров'я України, Державного підприємства "Укрвакцина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066, 47 грн., -

за участю представників:

Прокуратури: Рядчик А.В. посв. № 025890 від 05.05.2014р.

Позивача: не з'явився

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: не з'явився

Відповідача 3: Селіфонов В.В. дов. № 5 від 03.12.2015 р.

ВДВС: не з'явився

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 07.06.2016р. в 12 год. 45 хв.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 07.06.2016р., 29.06.2016р. розгляд справи відкладався на 12.07.2016 р. в 12 год. 15 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представники Позивача, Відповідачів 1, 2 та ВДВС не з'явилися, зважаючи на викладені обставини колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у справі № 18/208 відкласти на 12 год. 45 хв. 19.07.2016р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.16р. Справа № 904/5727/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

До: Відділу освіти Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпро

Про: стягнення 14 986, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: до суду подана позовна заява від 04.07.16р. №239/17/1-04; а з опису вкладення до цінного листа від 11.07.16р. вбачається, що на адресу відповідача було направлено позовна заява №239/17/1-04 від 11.07.16р. ( тобто відмінна від тої позовної заяви , що надійшла на адресу суду).

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 18/208
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про визнання наказів такими, що не підлягають виконання наказів господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. у справі № 18/208 господарського суду міста Києва за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Міністерства охорони здоров'я України, Державного підприємства "Укрвакцина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066, 47 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Круглікової К.С., Мамонтової О.М.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. за заявою ТОВ "Інтерфарм" про визнання наказів такими, що не підлягають виконання наказів господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. у справі № 18/208 було відкладено на 12.07.2016 р.

У зв'язку з перебуванням судді Мамонтової О.М. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 18/208.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.07.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Круглікової К.С., Могила С.К.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Круглікова К.С., Могил С.К.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 914/3198/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року

у справі № 914/3198/15 Господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі"

до 1. Турківської комунальної центральної районної лікарні

2. Турківської районної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс"

про визнання недійсними результатів конкурсу; визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року у справі № 914/3198/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2016 року о 12 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року до дня слухання справи № 914/3198/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16р. Справа № 904/5671/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЄОЛ-7", м. Дніпро

про стягнення 51 766 грн. 25коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16 Справа № 904/5607/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.16 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 910/29237/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
у справі№ 910/29237/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
доДержавного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Сетам",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову:Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Державна виконавча служба України, ОСОБА_5
провизнання недійсними результатів електронних торгів,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 29.04.2016, що підтверджується поштовим штемпелем, звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/29237/15.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/29237/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26.07.2016 о 11:50 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Судді:Корнілова Ж.О. Карабань В.Я.

Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16 Справа № 904/5720/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №3" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення розміру недорахованої електроенергії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.16 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок недорахованої електроенергії.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 925/1788/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О . - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова В.Є.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2016
у справі№ 925/1788/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради
простягнення 278571,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 04.06.2016, що підтверджується поштовим штемпелем, звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 925/1788/15 Господарського суду Черкаської області та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску є поважною.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 925/1788/15 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26.07.2016 о 11:40 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.16р. Справа № 904/5691/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 138227 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько