ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/2062/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства фірми "Скорпіон", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

прокурора - Алекаєв Ю.В., посвідчення №042342 від 29.03.2016 р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/7804/2-15 від 30.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Скорпіон" (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 13.10.2005 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №075 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві. Прокурор також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився прокурор, подав до суду витребувані документи відповідно до супровідного листа (вх.№23033 від 13.07.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві за вх.№23089 від 14.07.2016 р. просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, посилаючись на той факт, що у провадженні господарського суду Харківської області є справа № 922/1971/16 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідач про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2016 р. порушено провадження у справі № 922/1971/16 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Приватного підприємства фірми "Скорпіон" про внесення змін до договору оренди землі від 13.10.2005 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №075 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. розгляд справи № 922/1971/16 відкладено на 19.07.2016 р.

Отже, у провадженні господарського суду Харківської області є справа №922/1971/16 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і у справі №922/2062/16.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зважаючи на те, що у провадженні господарського суду Харківської області є справа № 922/1971/16 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і у справі №922/2062/16, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача (Харківської міської ради) про залишення позову у справі № 922/2062/16 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, в п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Отже, у даному випадку прокурор не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України сплаченої ним суми судового збору відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 22, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської міської ради про залишення позову без розгляду.

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2