РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016Справа №910/27885/15

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор"

треті особи 1. Корпорація "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал"

2. Державне підприємство завод "Арсенал"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайнет LTD"

про стягнення 735 664,64 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Жук-Шахрай С.І. (за довіреністю);

від відповідача: Ніцос А.А. (за довіреністю);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились.

В судовому засіданні 29 червня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор" (відповідач) про стягнення 735 664,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Договору № И/45-323-08 на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси від 23.09.2008 року.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року (суддя Мельник В.І.) порушено провадження у справі № 910/27885/15, призначено розгляд справи на 30.11.2015 року. Залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб: Корпорація "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" (третя особа-1), Державне підприємство завод "Арсенал" (третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd" (третя особа-3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор" про відвід судді Мельника В.І. - задоволено. Матеріали справи № 910/27885/15 за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор"; треті особи: Корпорація "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал", Державне підприємство завод "Арсенал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайнет LTD" про стягнення 735 664,64 грн. передано для повторного автоматичного розподілу.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2015 року справу № 910/27885/15 передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року прийнято справу №910/27885/15 до свого провадження. Призначено розгляд справи на 13.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/27855/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею господарської справи № 910/30040/15.

У квітні 2016 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року поновлено провадження у справі №910/27885/15. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2016 року.

У судове засідання, призначене на 06.06.2016 року, представники позивача та третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.06.2016 року.

30.11.2015 року через канцелярію до суду від відповідача надійшла заява про здійснення технічної фіксації судового процесу, яка була задоволена судом, оскільки на підставі ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року між Державним підприємством завод "Арсенал" (завод), Корпорацією "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" (НВО "Арсенал") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd" (Скайнет Ltd ) укладено Договір простого товариства (спільної діяльності) № 10 (надалі - Спільний договір), відповідно до п. 1.1 якого учасники за договором зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить учасникам на відповідних правах, спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільних цілей у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації озброєння, військової техніки, військової зброї, а також здійснення господарської діяльності в інших напрямах та видах, незаборонених законодавством України.

Згідно з розділом 9 Спільного договору внесене НВО "Арсенал" та Скайнет Ltd майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи, майно, яке було створено, придбане, або є новозбудованим - є спільною частковою власністю учасників простого товариства. Нерухоме майно заводу, передане в якості внеску у просте товариство, використовується в інтересах всіх учасників і є їх спільним майном. Спільне майно учасників обліковується НВО "Арсенал" на окремому балансі. Обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, розподіляється між учасниками пропорційно розміру їх часток.

Відповідно до п. 11.3. Спільного договору завод приймає на себе зобов'язання протягом строку дії цього договору забезпечувати обслуговування, експлуатацію та капітальний ремонт нерухомого майна, зазначеного в п. 9.1. договору, а також утримання прибудинкової території. Компенсація витрат на обслуговування майна, зазначеного в цьому пункті, здійснюється НВО "Арсенал" на основі окремих правочинів (договорів, угод), які укладаються між учасниками простого товариства.

14.03.2008 року між Державним підприємством завод "Арсенал" (завод), Корпорацією "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" (НВО "Арсенал"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd" (Скайнет Ltd ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» (ТОВ «Нова Тор») укладено Додаткову угоду № 1 до Спільного договору, за умовами якої учасники домовились прийняти до складу учасників Договору № 10 від 18.12.2007 року простого товариства (про спільну діяльність) нового учасника ТОВ «Нова Тор».

01.10.2014 року між Корпорацією "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» укладено Додаткову угоду № 8 до Спільного договору, якою сторонами погоджено, що ТОВ «Нова Тор» є повноважним представником учасників простого товариства, керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії для досягнення поставлених за договором цілей.

23.09.2008 року між Державним підприємством заводом "Арсенал" (сторона-1) та Договором простого товариства (спільної діяльності) № 10 від 18.12.2007 року (сторона-2) укладено Договір на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси № И/45-323-08 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого сторона-2 відшкодовує стороні-1 витрати за спожиту теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання, електроенергію та холодну воду по вул. Московська, 8, на: нежитлових приміщеннях 1 поверху корпусу № 14 (інв. № 000014) загальною площею 1 384,0 кв.м., одноповерховій прибудові корпусу № 5 (інв. № 000005) загальною площею 1 048,0 кв.м., нерухомому майні корпусу № 11 (інв. № 82365011) загальною площею 206,83 кв.м., одноповерховому механічному корпусі № 7 (інв. № 81160007) загальною площею 2 697,0 кв.м., нежитлових приміщеннях 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9 (інв. № 000009) загальною площею 2 467,68 кв.м., нежитлових приміщеннях ливарного корпусу № 6 (інв. № 000006) загальною площею 13 783,0 кв.м., нежитлових приміщеннях корпусу № 59 (інв. № 000059) загальною площею 11003,0 кв.м.

Пунктом п. 3.1. Договору сторони погодили, що кількість спожитих енергоресурсів визначається щомісячно, а саме: електроенергія, кВт/год, вода холодна, куб. м., вода гаряча, Гкал (фактичне значення за показниками лічильників, а в разі відсутності встановлених лічильників - розрахунковим методом); теплоенергія, Гкал - розрахунковим методом.

Вартість 1 кВт/год електричної енергії визначається розрахунковим методом по калькуляції, складеній стороною-1 відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених наказом Міністерства промислової політики України № 373 від 09.07.2007 року.

Тариф 1 Гкал може змінюватись згідно з Розпорядженнями КМДА.

Тариф 1 куб.м. води може змінюватись згідно з Розпорядженнями КМДА (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору сторона-2 зобов'язується сплачувати стороні-1 грошові кошти за відшкодування витрат згідно з умовами цього Договору, протягом 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку-фактури, за умови надання відповідних документів, а саме: рахунку-фактури, яка надається протягом 5 робочих днів місяця, наступного за місяцем у якому здійснювалось споживання енергоресурсів; акту виконаних робіт, що забезпечують виконання пункту 1.1. договору.

Пунктами 3.5.-3.7. Договору погоджено, що акт виконаних робіт по Договору (надалі - Акт) підписується в останній робочий день календарного місяця, за який здійснюється відшкодування витрат. Сторона-2 зобов'язана протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання відповідного акту підписати і повернути стороні-1 його примірник або надати мотивовану відмову, з переліком необхідних доробок та умов їх виконання. Сторона-1 зобов'язана в акті виконаних робіт зазначати розрахунок (калькуляцію) витрат, які підлягають відшкодуванню, по кожному місяцю окремо, із зазначенням тарифу та вартості одиниці виміру енергоресурсу, які застосовуються в даний період.

Додатковою угодою № 1 від 18.04.2011 року до Договору у зв'язку з припиненням Державного підприємства завод "Арсенал" шляхом приєднання до Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" останнє набуло статусу сторони-1 в Договорі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі № 5011-17/17906-2012 стягнуто з Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 34690805) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 14307357) 829 584 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 41 коп. заборгованості.

При цьому у вказаному судовому рішенні встановлено, що матеріали справи містять докази надання позивачем послуг згідно з Договором за листопад-грудень 2009 року, листопад 2010 року-березень 2011 року, листопад 2011 року на загальну суму 829 584,41 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами на відшкодування витрат по обслуговуванню та утриманню нерухомого майна за цей період.

На виконання умов Договору на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси № И/45-323-08 від 23.09.2008 року за наступні періоди: жовтень 2009 року, січень-жовтень 2010 року, квітень-жовтень 2011 року на загальну суму 41 051,34 грн., що підтверджується актами прийняття-передачі послуг, підписаними сторонами та рахунками-фактурами, направленими споживачу (стороні-2).

Позивач вказує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов Договору № И/45-323-08 на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси від 23.09.2008 року щодо оплати наданих послуг, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 735 664,64 грн. заборгованості за період з жовтня 2009 року по травень 2012 року.

Відповідач у відзиві зазначив, що акт прийняття-передачі споживання енергоресурсів від 18.02.2014 року на суму 735 664,65 грн. не є належним доказом, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року у справі № 910/30040/15, крім того, рахунки на оплату послуг позивачем відповідно до умов Договору № И/45-323-08 на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси від 23.09.2008 року не виставлялись.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси № И/45-323-08 від 23.09.2008 року позивач надав Договору простого товариства (спільної діяльності) № 10 від 18.12.2007 року послуги за наступні періоди: жовтень 2009 року, січень-жовтень 2010 року, квітень-жовтень 2011 року на загальну суму 41 051,34 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, зважаючи на те, що строк оплати наданих послуг за жовтень 2009 року, січень-жовтень 2010 року, квітень-жовтень 2011 року за Договором настав, доказів оплати яких станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього заборгованість в розмірі 41 051,34 грн.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі № 5011-17/17906-2012 стягнуто з Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 829 584,41 грн. заборгованості за Договором № И/45-323-08 на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси від 23.09.2008 року за листопад-грудень 2009 року, листопад 2010 року-березень 2011 року, листопад 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, провадження у справі про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № И/45-323-08 на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси від 23.09.2008 року за листопад-грудень 2009 року, листопад 2010 року-березень 2011 року, листопад 2011 року в розмірі 24 243,92 грн. підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в якості доказу надання послуг за період грудень 2011 року - травень 2012 року позивач надав акт прийняття-передачі споживання енергоресурсів від 18.02.2014 року на суму 670 369,38 грн., щодо якого суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року у справі № 910/30040/15 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор" до Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" та Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" про визнання недійсним Акту прийняття-передачі споживання енергоресурсів від 18.02.2014 року згідно Договору № И/45-323-03 від 29.09.2008 року відмовлено.

Разом з тим, рішенням суду встановлено, що у зв'язку з відновленням діяльності ДП завод "Арсенал" згідно із Наказами Державного космічного агентства України № 411 від 26.12.2011 року, № 108 від 16.03.2012 року, 01.06.2012 року між КПСП «Арсенал» та Договором простого товариства було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору на відшкодування витрат, відповідно до якої сторони дійшли згоди Додаткову угоду № 1 від 18.04.2011 року до Договору на відшкодування витрат вважати такою, що втратила чинність з 01.06.2012 року.

Отже, у зв'язку з укладенням зазначеної Додаткової угоди № 3 від 01.06.2012 року, КПСП «Арсенал» не було стороною Договору на відшкодування витрат з 01.06.2012 року, а відтак станом на 18.02.2014 року не мало права підписувати спірний Акт.

Таким чином, Господарський суд міста Києва від 03.02.2016 року у справі № 910/30040/15 дійшов висновку про те, що спірний Акт не є актом, складеним та підписаним на виконання Договору на відшкодування витрат, враховуючи його невідповідність вказаному Договору та відсутність повноважень у КПСП «Арсенал» на його складення та підписання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором за період грудень 2011 року - травень 2012 року на суму 670 369,38 грн. є необґрунтованими та судом відхиляються.

Щодо тверджень третьої особи-2 про поєднання у одній особі його, як кредитора і боржника, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі № 5011-17/17906-2012 встановлено наступне.

10.04.2009 року розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про перейменування казенного підприємства (КП) "Центральне конструкторське бюро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства завод "Арсенал" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування" № 525-р прийнято пропозицію НКАУ щодо перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Арсенал" в казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал". Вирішено реорганізувати державне підприємство (ДП) "Завод "ОСОБА_2" і державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний центр оптичного приладобудування" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал".

28.05.2009 року наказом Національного космічного агентства України "Про реорганізацію ДП завод "Арсенал" № 141 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 року № 525-р наказано реорганізувати державне підприємство завод "Арсенал" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"; припинити діяльність державного підприємства завод "Арсенал".

16.11.2009 року комісією з припинення ДП завод "Арсенал" та КП спеціального приладобудування "Арсенал" був підписаний передавальний акт передання всього майна, прав та обов'язків ДП завод "Арсенал" до КП спеціального приладобудування "Арсенал" в результаті приєднання, який затверджено наказом Національного космічного агентства України № 376 від 18.11.2009 року.

Відповідно до п. 2 вказаного акту комісія передала, а КП спеціального приладобудування "Арсенал" прийняло все майно, права та обов'язки об'єкта приєднання - ДП завод "Арсенал" відповідно до даних результатів інвентаризації станом на 01.06.2009 року та балансу ДП завод "Арсенал" станом на 01.10.2009 року.

24.03.2011 року Київським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 2а-6913/09/2670 визнано незаконним та скасовано положення п. 2 розпорядження Кабінету міністрів України № 525-р від 10.04.2009 року "Про перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства "Завод "ОСОБА_2" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування" в частині: "Реорганізувати державне підприємство "Завод "ОСОБА_2" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал". Визнано незаконними та скасовано наказ Національного космічного агентства України № 141 від 28.05.2009 року "Про реорганізацію ДП завод "Арсенал".

26.12.2011 року наказом Державного космічного агентства України № 411 було відновлено діяльність державного підприємства "Завод "ОСОБА_2" шляхом виділення з казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал".

07.09.2012 року наказом Державного космічного агентства України № 327 затверджено розподільчий баланс майна, прав та обов'язків між КП СПБ "Арсенал" та ДП завод "Арсенал" від 29.02.2012 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 107 Цивільного кодексу України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Таким чином, наслідком злиття юридичної особи є перехід всіх прав та обов'язків до правонаступника.

Оскільки припинення ДП завод "Арсенал" відбувалося шляхом злиття, всі його права та обов'язки перейшли до правонаступника КПСП "Арсенал".

Пунктами 1, 2 ст. 109 Цивільного кодексу України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Суд, що прийняв рішення про виділ, у своєму рішенні визначає учасника юридичної особи або вищий орган юридичної особи (власника), який зобов'язаний скласти та затвердити розподільчий баланс.

Як зазначено вище, ДП завод "Арсенал" поновило свою діяльність внаслідок виділення з КПСП "Арсенал".

Згідно з додатком № 106 до розподільчого балансу акт приймання-передачі дебіторської заборгованості від КПСП "Арсенал" до ДП завод "Арсенал" було передано заборгованість за договором № И/45-323-08 від 23.09.2008 року в розмірі 250 358,93 грн. (борг до 19.11.2009 року).

Доказів передачі розподільчим балансом дебіторської заборгованості, а також прав та обов'язків за Договором за спірним період до ДП завод "Арсенал" суду не надано, а тому підстави вважати, що КПСП "Арсенал" перестало бути стороною за ним після 19.05.2011 року відсутні.

Отже, зважаючи на обставини, встановлені судом у рішенні від 04.02.2014 року у справі № 5011-17/17906-2012, твердження про об'єднання у одній особі ДП завод "Арсенал" як кредитора і боржника за зобов'язаннями на підставі Договору на відшкодування витрат за спожиті енергоресурси № И/45-323-08 від 23.09.2008 року судом відхиляються.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. В частині позовних вимог Казенного підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор" про стягнення 24 243,92 грн. заборгованості, провадження у справі № 910/27885/15 - припинити.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТОР" (01010, м. Київ, вулиця Суворова, будинок 4, ідентифікаційний код 35761541) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" (01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 8, ідентифікаційний код 14307357), грошові кошти: 41 051,34 грн. (сорок одна тисяча п'ятдесят одна гривня 34 копійки) заборгованості та 821,03 грн. (вісімсот двадцять одна гривня 03 копійки) судового збору. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.07.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало