overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.07.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кавертон, м. Київ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» б/н від 06.04.2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

11.07.2016 справа № 910/12382/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до приватного підприємства "ТММ-ЕНЕРГОБУД" (ідентифікаційний код 33889106) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 28.07.2016 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Танську Т.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 328 від 28.02.13) надати суду до 28.07.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Танській Т.Ю.

Суддя М.В. Пасько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.07.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: Приватного акціонерного товариства Агро-Союз, м. Івано-Франківськ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.07.16 Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз, м. Івано-Франківськ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

за участю представників сторін:

від ПАТ КБ "ПриватБанк": ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_4, ОСОБА_5- представники за довіреністю;

від ПАТ "Укрексімбанк": ОСОБА_6 - представник за довіреністю;

ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_7

арбітражний керуючий: ОСОБА_8

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.03.2016 року.

06.07.2016 року на адресу Льівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого ОСОБА_8, в якому просить долучити до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.16 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.16 у справі № 914/362/16.

У судове засідання 06.07.2016 року представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, крім тих, що зазначені вище, не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Судом задоволено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про витребування у банківських установ доказів.

Враховуючи подане клопотання про витребування доказів та його задоволення, з метою повного та об'єктивного розгляду справи судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2016р. о 11 год. 50хв.

2. Зобов'язати ТОВ "ВП Агро-Союз" надати докази погодження та підтвердження зарахування коштів, сплачених ТзОВ Корпорація Агро-Союз в сумі 3 360 000 грн., як передоплата договору поставки №28-14 від 20.01.14 р. у відповідності до листів ТзОВ Корпорація Агро-Союз про зміну призначення платежів.

3. Зобов'язати ТзОВ Корпорація Агро-Союз надати докази здійснення попередньої оплати у розмірі 2 220 000,00 грн. як передоплату по договору поставки №281-05 від 14.05.13 р.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 907/6/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги № 25-01/705 від 20.05.2016 ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2016 (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/6/16

за позовом ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород,

про стягнення 83828,26 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2016 у справі № 907/6/16позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород на користь ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород 52 160,23 грн. заборгованість, 782,41 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно автоматичного розподілу справ 30.05.2016 справу № 907/6/16 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород, від 04.07.2016 № 307 про відвід усьому складу суду. Задоволено заяви головуючої судді Бонк Т.Б. та суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г. про самовідвід від участі в розгляді справи № 907/6/16. Передано справу на повторний автоматизований розподіл справ.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ 06.07.2016 справу за № 907/6/16 розподілено до розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Малех І.Б. та Костів Т.С.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу № 25-01/705 від 20.05.2016 ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 01.08.2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 924/542/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом", Хмельницька обл., м. Шепетівка

про стягнення заборгованості в розмірі 51191,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 29.11.2013 року № 254 в розмірі 58 389, 50 грн., з яких: 51 191, 29 грн., основний борг, 5 323, 91 грн. пені, 897, 83 грн. інфляційні, 976, 47 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позивача підтримувати позов. Будь - які доповнення та зміни відсутні. Також, він подав додаткові матеріали на виконання ухвали суду від 15 червня 2016 року.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Натомість, він подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі, сторони зобов'язано провести звірку розрахунків, що є предметом спору. Дана вимога суду не виконана, оскільки, як стверджує представник позивача, відповідач не направив свого представника для здійснення звірки.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним письмового відзиву, а також невиконання вимог суду про проведення звірки, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "19" липня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача, повторно подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, а також виконати вимоги суду щодо проведення звірки розрахунків.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу:

3- відповідачу:30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.29
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа №910/9796/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України

на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року

у справі № 910/9796/16 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"

до Державної екологічної інспекції України

про стягнення 233 863,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду міста Києва, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року у справі №910/9796/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не подано.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.с 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року у справі № 910/9796/16 повернути з доданими до неї матеріалами.

2.Матеріали справи №910/9796/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/7050/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Баранця О.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.06.2016 року

у справі № 910/7050/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк»

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 року у справі № 910/7050/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді О.М. Баранець

М.А. Руденко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2016Справа № 910/12453/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання недійсними результатів відкритих торгів щодо закупівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент Нафта» (01010, м. Київ, вул. Гайцана Миколи, будинок 2, офіс 402; ідентифікаційний код: 39564815) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на 27.07.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача до 15.07.2016 направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копію позовної заяви із всіма доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду до 22.07.2016.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 22.07.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 22.07.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

7. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду до 22.07.2016 письмові пояснення по суті спору з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення копій цих документів сторонам.

8. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №911/75/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.04.2016 року

у справі № 911/75/16 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»

про стягнення 1 265 187, 14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/75/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/75/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 об 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець