overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 925/497/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОММАШ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачкомпгруп"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик"

про стягнення 738 218 грн. 50 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 червня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Жашківський машинобудівний завод" ПАТ НВП "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачкомпгруп" 691 502 грн. 40 коп. основного боргу, 46 716 грн. 10 коп. три проценти річних, 14764 грн. 37 коп. судового збору.

16.03.2016 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.06.2015 року було видано наказ про примусове виконання рішення.

05.07.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОММАШ» №1-33 від 01.07.2016 року про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Суд вважає необхідним призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити заявника, позивача та відповідача у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву №1-33 від 01.07.2016 року за підписом директора ТОВ «УКР-ПРОММАШ» ОСОБА_2 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником до розгляду і призначити на 11 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2.Позивачу та відповідачу надати суду письмові пояснення на заяву.

3.Участь представників заявника, позивача та відповідача в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2016 р.Справа № 916/3790/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.Ф. Сервіс" (відповідач-1), Одеське міське управління юстиції (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3.

про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 669 від 06.07.2016р.;

Від відповідача-1: Розенбойм Ю.О. - на підставі довіреності від 01.02.2016р.;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення представників сторін та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" липня 2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення щодо невиконання ухвали господарського суду Одеської області від 23.11.2015р. про здійснення оплати за проведення експертного дослідження;

відповідача-1: письмові пояснення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог та письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1389/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: Комунального закладу "Балтська загальноосвітня школа-інтернат №2 I-II ступенів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

про стягнення 18624,07 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 18624,07 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2016р. залученодо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ".

Приймаючи до уваги залучення третьої особи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" липня 2016 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, читаємі копії актів приймання-передачі природного газу, докази оплати відповідачем поставленого газу за договором, обгрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляції, докази направлення залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги.

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми Ной,

до боржника: приватного підприємства Термінал Т-К

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від кредиторів ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_1;

Ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2016 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП Термінал Т-К, припинено юридичну особу ПП Термінал Т-К, провадження у справі припинено, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі №5017/3223/2012 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №5017/3223/2012 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатор у судове засідання не зявився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" липня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати надати:

Зобовязати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Кредиторів надати: щодо кандидатури ліквідатора.

Викликати у судове засідання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа № 916/4204/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, )

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ).

про витребування майна та стягнення 243 284,43 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2015 року порушено провадження по справі за позовом ПАТ „Одеська ТЕЦ до ТОВ „Комбінат про витребування майна та стягнення 243 284,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на період проведення експертизи.

12.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.12.2015р. у звязку з несплатою вартості витрат на її проведення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. провадження у справі № 916/4204/15 поновлено, справу призначено до розгляду в засіданні суду на „23 травня 2016р. на 12 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. призначено по справі № 916/4204/15 проведення судової будівельно - технічної експертизи, проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз, що розташований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, направлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз копії договору оренди нежитлового приміщення від 04.01.1993 року з додатковими угодами від 11.03.2008 року, 23.12.1998 року, 25.04.2012 року, копію актів про затоплення нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Комітетська 4/6 від 13.08.2014 року, 10.06.2013 року, 19.04.2013 року, 08.07.2013 року.

05.07.2016р. за вх. ГСОО №2-3537/16 до канцелярії господарського суду Одеської області від судового експерта ТОВ „ОРНЦЕ ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому останній просить направити для продовження проведення експертизи матеріали справи №916/4204/15.

Враховуючи необхідність судового експерта у розгляді матеріалів справи у повному обсязі, суд вважає дане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Направити матеріали справи №916/4204/15 Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз, що розташований за адресою: 65000, АДРЕСА_1.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 р. Справа №917/909/16.

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Іващенко О.Г.,

від третьої особи: Оробей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_1

до Лубенської міської ради,

вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

АДРЕСА_1

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Лубенської міської ради про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору від 27.04.2010 року б/н оренди земельної ділянки, кадастровий номер -03-083-0015, площею 0,6048 за адресою АДРЕСА_2 (у редакції запропонованій ФОП ОСОБА_4) та визнання укладеною Додаткової угоду до вказано Договору оренди від 27.04.2010 року.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, а представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає спірний договір припиненим, а позовні вимоги необґрунтованими.

Третя особа в письмових поясненнях, а також представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, враховуючи невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2016р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам та третій особі письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 Справа № 917/943/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-167 від 11.06.2014.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.09.2015.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №2160/14-КП-24 від 31.01.2014 у розмірі 546 450,39 грн, з яких: пеня - 194 897,31 грн; інфляційні - 331 169,42 грн; 3 % річних - 20 383,66 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві (вих. № 383 від 06.07.2016).

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно слухання справи відкласти для надати позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.07.2016 - 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Зобов'язати позивача надати суду додаткові пояснення по суті спору; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати суду додаткові пояснення по суті спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 918/199/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Західпроменерго" про визнання кредитором

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ () - Заявник

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, Рівненська обл., м. Сарни () - Боржник

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", зокрема, порушено провадження у справі №918/199/16 про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 30.09.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено проведення попереднього засідання суду на 30.08.2016 р.

На підставі зазначеної ухвали суду, 08.06.2016 р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради.

08.07.2016 р. Приватне підприємство "Західпроменерго" звернулось до господарського суду із заявою від 08.07.2016 р. про грошові вимоги до боржника в сумі 271 047,74 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Західпроменерго" про грошові вимоги до боржника по справі №918/199/16 на "30" серпня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання подати суду відзив на заяву Приватного підприємства "Західпроменерго" про визнання кредитором боржника.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р.Справа № 916/3553/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( 65104, м. Одеса, пр-т. ОСОБА_1 17/2, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД (65043, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 7-В, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_2 - довіреність №4794/9/15-51-10-01 від 15.03.2016 року;

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016 року окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД з вказівкою черговості їх задоволення. III черга: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 416 996,00 основний борг, VI черга: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 191 999,10 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Постановою суду від 26.04.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 21.06.2016 року затверджено склад ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД

Приймаючи до уваги що ліквідатор у судове засідання не з'явився та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "30" серпня 2016 р. о 15:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючитми докумнтами.

ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 21.06.2016 року (вх. ГСОО № 3-1236/16).

3. Копію ухвали направити: ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 Справа № 920/666/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Науково-досліднецьке та конструкторсько-технологічне бюро автоматизованих систем, м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 90 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2016 № 43);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві від 01.07.2016 № 44, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 90 000 грн. 00 коп. основного боргу, а також судовий збір.

Представник позивача подав заяву б/н від 08.07.2016, в якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд оглянув документи та долучив до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні позивач надав для огляду суду оригінали документів, копії яких було додано до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, відзив на позов не подав.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням представника відповідача в судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2016 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву, додаткові документи в обгрунтування своєї позиції по справі.

3.Зобовязати позивача документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2