overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 903/935/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Волинської області від 18.04.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 № 903/935/15 господарського суду Волинської області
за заявою доЛуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.16р. Справа № 904/5809/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне

про стягнення заборгованості у 35 294,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у 35 294,00грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)

В позовній заяві б/н б/д зазначено найменування відповідача: Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

В той же час, згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом 14.07.16 найменуванням відповідача є: Відділ освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Таким чином, позивачем в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.2. ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №16 від 23.06.16.

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 903/935/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Волинської області від 25.04.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 № 903/935/15 господарського суду Волинської області
за заявою доЛуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 915/1830/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "Конвалія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 травня 2016 року у справі №915/1830/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до фермерського господарства "Конвалія" про стягнення суми,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, та наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11 травня 2016 року у справі №915/1830/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну фермерського господарства "Конвалія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 травня 2016 року у справі №915/1830/15 до провадження.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11 травня 2016 року у справі №915/1830/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 липня 2016 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А.Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р.Справа № 904/5699/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт", м. Дніпро

до відповідача- 1 Державної казначейської служби України, м. Київ

відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-3 Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягення 45 331,15грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт"звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача- 1 Державної казначейської служби України, відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відповідача-3 Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування вартості втраченого майна.

У позовній заяві в якості відповідача-1 зазначено Державну казначейську службу України 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Відповідно до п.1 Положення про Державну казначейську службу України (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №215 від 15.04.2015р.) Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали справи підлягають направленню до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Флоріт" до відповідача- 1 Державної казначейської служби України, відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відповідача-3 Прокуратури Дніпропетровської області направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (01032, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява з додатками на 46-ти аркуша .

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 915/2223/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Науково-виробничого центру "Соя" Національної Академії аграрних наук України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р.
та на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 р.
у справі№ 915/2223/15 господарського суду Миколаївської області
за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Науково-виробничого центру "Соя" Національної Академії аграрних наук України"
простягнення 190 508,27 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Науково-виробничого центру "Соя" Національної Академії аграрних наук України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Науково-виробничого центру "Соя" Національної Академії аграрних наук України" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26.07.2016 р. о 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/8881/16

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
До Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ"
Простягнення 18 712,51 грн.

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачаЗацепін С.С. (за довіреністю від 04.01.2016)
від відповідачане з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ" про стягнення 18 712,51 грн. заборгованості за договором № 394 від 15.12.2010, з яких 10 807,58 грн - основний борг, 6 732,08 грн - інфляційні втрати, 1 127,85 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8881/16 та призначено розгляд справи на 07.06.2016.

В судове засідання 07.06.2016 з'явився представник позивача.

Відповідач в засідання суду в черговий раз уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не подав, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

У зв'язку з указаними обставинами суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача, поданим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. В черговий раз зобов'язати відповідача надати письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16 Справа № 904/5732/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 23 304,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 914/3329/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" ОСОБА_4
на постанову та постанову у справігосподарського суду Львівської області від 03.12.2013 Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 № 914/3329/13 господарського суду Львівської області
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 904/5978/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Ткаченко Н.Г., Полякова Б.М.,

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

04.02.2016

у справі №904/5978/14 господарського суду Дніпропетровської області

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче

об'єднання "Орбіта"

третя особа: Приватне підприємство "Золодар",

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Хлібозавод №10" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України,Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.08.2016 року о 12 год.20 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Поляков Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5804/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м.Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення 4 412 820, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1