ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р.Справа № 5017/660/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016р.)

За участю представників сторін:

Від ПАТ КБ "Надра"-Волинський А.В.

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"-Башкіров В.О.

Від Товарної біржі «КМФБ»-Вегера А.А.

Від ТОВ "Саратський коровай"-Георгієв А.Г.

Від ПП "Мукомельна компанія "Младо"- не з'явився.

від арбітражного керуючого Саєнко В.В. - Нестеренко С.С.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 09.06.2016р. (про визнання недійсним результату аукціону з продажу нерухомого майна)

у справі № 5017/660/2012

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра"

до боржника Приватного підприємства "Мукомельна компанія "Младо"

за участю кредиторів та учасників процесу:

1. ПАТ КБ "Надра";

2. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

3. Товарна біржа «КМФБ»

4. ТОВ "Саратський коровай"

за участю арбітражного керуючого: Саєнко В.В.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 29.06.2016р., яка надіслана учасникам процесу 30.06.2016 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 13.07.2016 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 13.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

02.03.2012р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Мукомельна компанія «Младо» за правилами ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.).

В обґрунтування заяви, ПАТ КБ «Надра» посилається на наявність заборгованості Приватного підприємства «Мукомельна компанія «Младо» за кредитним договором №05/062008/840-К/8 від 03.06.2008р., який було укладено між ПАТ КБ «Надра» та ПП „Квадро" станом на 17.02.2012р. в сумі 14 441 218,85 грн., з яких по тілу кредиту - 9 078 026,43 грн.; по відсотках - 3 734 094,03 грн.; за несвоєчасне повернення кредитну згідно п.п.4.1. п.4. договору 838 079,73 грн.; сума пені по відсоткам - 71 837,26 грн.; пеня по кредиту 719 181,40 грн.; договором іпотеки від 20.11.2008р. та договором застави №05/06/2008-3/290 від 03.06.2008р. з ПП „Мукомельна компанія „Младо" в забезпечення зобов'язань по кредитному договору з ПП „Квадро"; рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2009р. та постановою виконавчої служби від 23.06.2011р. про повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з відсутністю майна.

На думку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання Приватного підприємства «Мукомельна компанія «Младо» банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2012р. по справі №5017/660/2012 (суддя Грабован Л.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства «Мукомельна компанія «Младо» (т.2, а.с. 53-55).

Постановою Господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. по справі №5017/660/2012 (суддя Грабован Л.І.) визнано банкрутом Приватне підприємство „Мукомельна компанія „Младо" м. Одеса; відкрито ліквідаційну процедуру відносно Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" м. Одеса; припинено повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Сироти В.В. (ліцензія серії АВ № 499219 від 19.02.2010р.); ліквідатором Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" призначено арбітражного керуючого Сироту В. В. (ліцензія серії АВ № 499219 від 19.02.2010р.); припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; ліквідатору опублікувати відомості про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови, докази опублікування оголошення надати суду; ліквідатору надати суду відповідне клопотання, погоджене з комітетом кредиторів, щодо персонального складу членів ліквідаційної комісії; вважати строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута таким, що настав; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги та зобов'язання боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являти тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження (т.2, а.с. 100-103).

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 05.08.2014р., №487 по справі №5017/660/2012 у зв'язку з перебуванням судді Грабован Л.І. у відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл справи (т.2, а.с. 127).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2014р. по справі №5017/660/2012 (суддя Бахарєв Б.О.) справа №5017/660/2012 була прийнята до свого провадження (т.2, а.с.128).

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.11.2015р. по справі №5017/660/2012 було призначено повторний автоматичний розподіл судової спрви у зв'язку з прийняттям 12.11.2015р. верховною Радою України постанови №788-VІІІ про звільнення судді Бахарєва Б.О. (т.6, а.с. 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015р. справа №5017/660/2012 була розподілена на розгляд судді Лепехі Г.А. (т.6, а.с. 2).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. по справі №5017/660/2012 (суддя Лепеха Г.А.) справа №5017/660/2012 була прийнята до свого провадження (т.6, а.с.3).

27.05.2016р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора, визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону, в якій просило визнати недійсними результати аукціону від 01.04.2016р. з продажу майна банкрута - ПП «Мукомкльна компанія «Младо» за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Промзона, 3, проведеного товарною біржою «КМФБ»; визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський район, смт. Сарата, вул. Промзона, буд. 3, укладені за результатами аукціону з продажу нерухомого майна від 01.04.2016р.; визнати недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна номер 528, видане 12.05.2016р. та номер 529, видане 12.05.2016р. державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. (т.6, а.с. 65-73).

В обґрунтування заяви, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» посилається на те, що дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси спірного нерухомого майна та подальшої його реалізації не відповідають вимогам Закону виходячи з наступного.

Так, 26.02.1998р. між АППБ "Аваль" (правонаступник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОАПК "Одеса" укладено договір купівлі-продажу майна, за яким банк придбав у власність складські приміщення і споруди заготівельної бази, розміщенні: смт Сарата, вул. Промзона, 3.

На підставі зазначеного вище договору від 26.02.1998р., Саратським РБТІ зареєстровано за Банком право власності на вказане майно.

В подальшому право власності на належне ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" майно було незаконно, без згоди Банку, зареєстровано за ТОВ "Аваль-Юг" (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.05.2003р., видане Саратською селищною радою Одеської області).

24.10.2007р. ТОВ "Аваль-Юг" здійснило незаконне відчуження вказаного майна Банку на користь ТОВ "Ресурс" на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2007р., про що внесено відповідний запис переходу права власності в Реєстрі прав власності.

21.04.2008р. майно ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було відчужено на користь ПП „Мукомельна компанія „Младо" на підставі договору купівлі-продажу, внесено відповідний запис до Реєстру прав власності.

20.11.2008р. ПП „Мукомельна компанія „Младо" передало в іпотеку ВАТ КБ "Надра" комплекс будівель та споруд, в тому числі і нерухоме майно ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Однак, постановою Одеського Апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. зобов'язано ПП „Мукомельна компанія „Младо" повернути власнику ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" належну йому нерухомість, що розміщена за адресою: Одеська обл., смт Сарата, вул. Промзона, 3.

Обґрунтовуючи заяву, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначає, що для підтвердження державного факту набуття права власності, 25.03.2016р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, але державним реєстратором Іскровим О.В. відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень (рішення № 29247574 від 14.04.2016р.).

У зв'язку з чим, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій державного реєстратора Іскрова О.В. неправомірними.

Відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 815/1951/16 скасовано Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 29247574 від 14.04.2016р.; зобов'язано Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області провести державну реєстрацію права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на нерухоме майно Банку, а саме: складські приміщення і споруди заготовчої бази, що розташовані за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, смт Сарата, вул. Промзона, 3 за АТ "Райффайзен Банк Аваль".

На думку Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою про визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора, визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2016р. по справі №5017/660/2012 (суддя Лепеха Г.А.) заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 27.05.2016р. (вх. №3-1091/16) - задоволена; визнано недійсними результати аукціону, проведеного товарною біржею "КМФБ" від 01.04.2016р. з продажу майна банкрута - Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо", розташованого за адресою: Одеська обл., смт Сарата, вул. Промзона, 3., під літерою "А" - кам'яний склад, літерою "Б" - кам'яна авто вагова, надвірні споруди під № 1-7, інші споруди під № I-III; визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., смт Сарата, вул. Промзона, 3, укладені за результатами аукціону з продажу нерухомого майна від 01.04.2016р.; визнано недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна номер 528, виданого 12.05.2016р. та номер 529, виданого 12.05.2016р. державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П.

Ухвала мотивована тим, що заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є обґрунтованою, такою що підтверджена належними докази, відповідає вимогам Закону.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2016р. у справі №5017/660/2012 про банкрутство ПП «Мукомельна компанія «Младо»; винести нову ухвалу у справі №5017/660/2012 про банкрутство ПП «Мукомельна компанія «Младо», якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 26.05.2016р., №142-2-4-00-0/07-101 про визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора, визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали в повному обсязі не було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду заяви по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховане те, що відповідно до приписів частини 11 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги той факт, що на день проведення аукціону з реалізації майна ПП «Мукомельна компанія «Младо» майно належало банкруту на праві власності відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2013р., за №5941943.

Також, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги те, що відповідно до постанови Одеського Апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. витребувано від ПП „Мукомельна компанія „Младо" і повернуто власнику ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" належну йому нерухомість, що зазначена в технічній документації та розміщена по вулиці Промзона, 3, смт Сарата, Одеської області, а саме: склад під літ. «А» загальною площею 443, 4 м; літ. Б- авто вагова загальною площею 55, 9 м.; №1-7 - надвірні споруди; І-ІІІ - інші споруди, а отже вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стосовно визнання недійсним торгів з реалізації Лоту 2, до якого увійшли Літ. В - пекарня загальною площею 64, 9 м.; літ. Г - Млин загальною площею 201, 1 м. є надуманими, оскільки реалізація вказаного майна жодним чином не зачіпає прав та інтересів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник Публічного Комерційного банку "Надра" Волинський А.В. у судовому засіданні, яке відбулось 13.07.2016р. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити на підставах, які викладені в апеляційній скарзі.

Представники Товарної біржі «КМФБ»-Вегера А.А.; ТОВ "Саратський коровай"-Георгієв А.Г.; арбітражного керуючого Саєнко В.В. - Нестеренко С.С. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити на підставах, викладених в апеляційній скарзі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні Башкіров В.О. просив оскаржувану ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.06.2016р. по справі №5017/660/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 05.03.2002р. було порушено провадження у справі №5017/660/2012 про визнання банкрутом ПП «Мукомельна компанія «Младо»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 18.07.2012р. по справі №5017/660/2012 було затверджено реєстр вимог кредиторів ПП «Мукомельна компанія «Младо».

Відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. у справі №5017/660/2012 ПП «Мукомельна компанія «Младо» було визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешти, накладені на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. по справі №5017/660/2012 було призначено ліквідатором ПП «Мукомельна компанія «Младо» Саєнко В.В..

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено майно, що знаходилось у власності ПП «Мукомельна компанія «Младо», а саме:

- Літ. А - Склад загальною площею 443, 4 м;

- Літ. Б - Автовагова загальною площею 55, 9 м.;

- № 1-7 - надвірні споруди;

- І-ІІІ - інші споруди;

- Літ. В - Пекарня загальною площею 64, 9 м.;

- Літ. Г - Млин загальною площею 201, 1 м.;

- обладнання хлібопекарського та кондитерського виробництво.

Вказане майно знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Промзона, буд. №3.

Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 26.02.2015р. у справі №5017/660/2012 визнано ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» в м. Одеса організатором аукцілну з продажу майна ПП «Мукомельна компанія «Младо».

ТБ «Електронні торги України» декілька разів публікувало оголошення про продаж майна банкрута, як ЦМК, зокрема:

- 02.11.2013р. - оголошення ТБ «Електронні торги України» про проведення аукціону з продажу майна ПП «Мукомельна компанія «Младо» про заплановані торги на 12.12.2013р.;

- 10.07.2014р. - оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «Мукомельна компанія «Младо» про заплановані торги на 04.08.2014р.;

- 02.11.2013р. - оголошення ТБ «Електронні торги України» про проведення аукціону з продажу майна ПП «Мукомельна компанія «Младо» про заплановані торги на 12.12.2013р.;

- 10.07.2014р. - оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «Мукомельна компанія «Младо» про заплановані торги на 04.08.2014р.;

- 07.05.2014р. - оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «Мукомельна компанія «Младо» про заплановані торги на 05.06.2014р.;

- 24.03.2014р. - оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «Мукомельна компанія «Младо» про заплановані торги 17.04.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки реалізувати майно ПП «Мукомельна компанія «Младо», як ЦМК не вдалося, протоколом від 24.02.2016р. комітету кредиторів прийнято рішення змінити організатора аукціону та виставити на продаж майно окремими лотами, зокрема:

1. Лот 1:

- Літ. А - Склад загальною площею 443, 4 м;

- Літ. Б - Автовагова загальною площею 55, 9 м.;

- № 1-7 - надвірні споруди;

- І-ІІІ - інші споруди.

2. Лот 2:

- Літ. В - Пекарня загальною площею 64, 9 м.;

- Літ. Г - Млин загальною площею 201, 1 м.

3. Лот 3:

- обладнання хлібопекарського та кондитерського виробництва.

Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 12.01.2016р. у справі №5017/660/2012 було затверджено ТБ «КМФБ» торгуючою організацією з продажу на прилюдних торгах майна ПП «Мукомельна компанія «Младо».

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2016р. відбувся аукціон з реалізації майна банкрута у справі №5017/660/2012 про банкрутство ПП «Мукомельна компанія «Младо», в результаті якого переможцем аукціону стало ТОВ «Саратський коровай».

12.05.2016р. Державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. було видано ТОВ «Саратський коровай» свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна за номерами 528 та 529.

В подальшому, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора, визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону.

Зі змісту заяви вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вважає, що дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси спірного нерухомого майна та подальшої його реалізації не відповідають вимогам Закону, оскільки відповідно постанови Одеського апеляційного Господарського суду від 18.02.2010р. було зобов'язано ПП „Мукомельна компанія „Младо" повернути власнику ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" належну йому нерухомість, що розміщена за адресою: Одеська обл., смт Сарата, вул. Промзона, 3 та відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 815/1951/16 було зобов'язано Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області провести державну реєстрацію права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на нерухоме майно Банку, а саме: складські приміщення і споруди заготовчої бази, що розташовані за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, смт Сарата, вул. Промзона, 3 за АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що майно, яке було реалізовано на аукціоні 01.04.2016р. належало ПАТ «Райффайзен «Банк Аваль».

З вказаним висновком, судова колегія апеляційної інстанції не погоджується та зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на день проведення аукціону, а саме: 01.04.2016р. спірне майно, а саме: Літ. А - Склад; літ. Б - Автовагова; літ. В - пекарня; літ. Г.- млин; № 1-7 - надвірні споруди; І-ІІІ - інші споруди розташовані на земельній ділянці площею 18 540 кв.м., які рощташовані за адресою, Одеська область, Саратський район, смт. сарата, вул. Промзона, буд. 3 належало боржнику ПП «Мукомельна компанія «Младо», про що свідчить відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2013р., оригінал якого було доглянуто в судовому засіданні та копія якого була залучена до матеріалів справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 815/1951/16, якою було зобов'язано Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області провести державну реєстрацію права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на нерухоме майно Банку, а саме: складські приміщення і споруди заготовчої бази, що розташовані за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, смт Сарата, вул. Промзона, 3 за АТ "Райффайзен Банк Аваль" не приймається до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вона на час розгляду справи в апеляційній інстанції не набрала чинності, що не заперечується представником ПАТ «Райффвйзен Банк Аваль» Башкіровим В.О.

Отже, приписами статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з приписами статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що аукціон з продажу майна боржника Приватного підприємства «Мукомельна компанія «Младо», який було проведено 01.04.2016р. було проведено у відповідності до вимог ст.ст. 49-52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, у задоволенні заяви ПАТ «Райффвйзен Банк Аваль» від 26.05.2016р. про визнання недійсним аукціону від 01.04.2016р., та визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна - відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.06.2016р. у справі № 5017/660/2012 скасувати, у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 26.05.2016р. про визнання недійсним аукціону від 01.04.2016р., та визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна - відмовити.

Справу передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано: 15.07.2016р.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Пироговський В.Т.