overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" липня 2016 р.Справа № 915/161/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

від третьої особи ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_4, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року

у справі №915/161/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до відповідача ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 глиноземний завод»

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015р. №52-ріш по справі №1-26.213/16-2015

встановила:

В судове засідання 12.07.2016р. не зявився представник ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У звязку з неявкою в засідання суду представника ОСОБА_5 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, представником ПАТ «Миколаївобленерго» було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представники ТОВ «ОСОБА_5 глиноземний завод» не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи вищевказане клопотання, неявку представника відповідача, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28 липня 2016 року о 15:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Мишкіна М.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 914/71/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, вх. №01-05/3352/16 від 07.07.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року

у справі № 914/71/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець Сокальський район, Львівська область;

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІФОРАС, м.Київ; за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Донецьк;

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ, м.Київ;

за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСП ОСОБА_2, м.Київ;

про: визнання рішення наглядової ради недійсним

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія», на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року у справі № 914/71/16. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 01.07.2016 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 07.07.2016 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, вх. №01-05/3352/16 від 07.07.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2.Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року у справі № 914/71/16 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2016 р.Справа № 916/3085/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2016 р.

у справі №916/3085/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2016 р. по справі №916/3085/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Воронюка О.Л.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №398 від 05.07.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Воронюка О.Л. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 р. для розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2016 р. по справі №916/3085/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 06 липня 2016 р. 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.Справа № 916/632/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Аграрно-рибогосподарського кооперативу "Придунайська нива"

на рішення господарського суду Одеської області

від 31 травня 2016 року

у справі №916/632/16

за позовом Аграрно-рибогосподарського кооперативу "Придунайська нива"

до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

про внесення змін до договору

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. апеляційну скаргу Аграрно-рибогосподарського кооперативу "Придунайська нива" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.08.2016 р. о 14:30.

Згідно з наказом голови суду № 125-к від 11.07.2016 головуючий суддя Морщагіна Н.С. відбуває у відрядження до м. Києва, у Вищий господарський суд України для участі у роботі пленуму Вищого господарського суду України, що відбудеться 14 липня 2016 року, строком на дві доби - з 13 по 14 липня 2016 року.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на пізніший термін.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим ОСОБА_1 суддів України 26.11.2010 N 30, рішенням загальних зборів суддів від 31.01.2014 р., колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2016 року о 14:30 год.

2. Засідання в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду відбудеться в залі судових засідань № 1 (2-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

3.Зобов'язати позивача в строк до 03.08.2016 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 03.08.2016 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні; надати довіреності на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: Н.С. Морщагіна

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/9811/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Росичі "

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.06.2016 року

у справі № 910/9811/15 (суддя Пінчук В.І.)

за заявою Компанії " Канела Інвестмент ЛТД "

про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015

року у справі № 910/9811/15 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Росичі "

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Буд Інвест

Консалтинг "

2. Головного територіального управління юстиції у м. Києві МЮУ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна "

2. Компанія " Канела Інвестмент ЛТД "

3. Компанія " Феліндако ЛТД " ( THELINTAKO LTD )

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального бюро

Шевчук Зоя Миколаївна.

про визнання недійсним договору та рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року по справі № 910/9811/15 заяву Компанії « Канела Інвестмент ЛТД» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року у справі № 910/9811/15 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення у справі № 910/9811/15 від 19.05.2015 року скасовано. В позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю « Росичі» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року по справі № 910/9811/15 скасувати та рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року по справі № 910/9811/15 залишити без змін.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Росичі» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року по справі № 910/9811/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2016 р. о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа №910/5752/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «СУСТР - 19»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2016 року

у справі № 910/5752/16 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до акціонерного товариства «СУСТР - 19»

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.05.2016 року у справі №9 10/5752/16 позов Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до акціонерного товариства «СУСТР - 19» про внесення змін до договору задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 12.05.2016 року у справі № 910/5752/16.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для її повернення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, в поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судом не розглядалося.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги акціонерному товариству «СУСТР - 19».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства «СУСТР - 19» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2016 року у справі № 910/5752/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/5752/16 повернути до Господарського суду м. Києва

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді К.В. Тарасенко

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №910/3758/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року по справі № 910/3758/16 (суддя - Мринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Південкомбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон Сервіс»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 164869017,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекон Сервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з документів, долучених до апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_2, у зв'язку з чим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року по справі № 910/3758/16 апеляційним господарським судом не приймається та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга № 10/06 від 10.06.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року по справі № 910/3758/16 апеляційним господарським судом не приймається та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, сторона не позбавлена права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, після усунення зазначених обставин з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документу.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року по справі № 910/3758/16 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/3758/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді К.В. Тарасенко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа №910/5099/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року

у справі № 910/5099/16 (суддя Мельник В. І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод»

про стягнення 21 524,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення 12 129,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року у справі № 910/5099/16 (суддя - Мельник В. І.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Місцем знаходження третьої соби є м. Авдіївка Донецької обасті. Згідно листа Донецької дирекції УДППЗ "Укрпошта", з 01.06.2016 року відновлено роботу ВПЗ Авдіївка, що розташоване у місті обласного значення Авдіївка Донецької області.

Однак, скаржником не надано доказів направлення третій особі копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року у справі № 910/5099/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/5099/16 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко