ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" липня 2016 р. Справа № 913/794/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниша», с. Софіївська Борщагівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси», м.Сєвєродонецьк Луганська область

про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,

встановив:

До господарського суду Київської області, на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України, з господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниша» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси» про

визнання права власності на транспортний засіб марки модель LACETTI NF35В 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал колір чорний номер кузова (шасі, рама) KL1NF35BE8R927689, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття з нього арешту.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно до п. 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України.

Аналогічна позиція зазначена в п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби Украиїни у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби Украиїни у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача3001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При подачі позовної заяви, позивачем, в якості доказу сплати судового збору, надані квитанції № FE10475607E21C6EA48F60033CEC1011 від 27.05.2016 та № 334 від 05.07.2016.

Втім, дані квитанції не можуть бути належним доказом оплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, оскільки у рядку «одержувач» зазначені реквізити господарського суду Луганської області, що є підставою, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, для повернення позовної заяви без розгляду.

Аналогічна правова позиція зазначена в п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» де зазначено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Згідно з п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін