overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 917/940/16

за позовом Решетилівської районної спілки споживчих товариств, вул. Фрунзе, 2, с. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Гоголя, 12, с. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

про стягнення 40 716, 14 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №2 від 04.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 19.07.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі у розмірі подвійної плати за користування об"єктом нерухомості після припинення Договору оренди №24 від 01.10.2013р. у розмірі 40 716,14грн. та 11 000,00грн. витрат за послуги адвоката.

У судовому засіданні 19.07.2016р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/940/16 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2016 р.Справа № 916/4169/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Блєк Сі шіппінг Сервіс ЛТД

про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства, -

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представників сторін, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя Ю.О. Зайцев
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/356/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 19.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2016.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" липня 2016 р.            № 918/356/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" липня 2016 р., яке набрало законної сили "19" липня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" липня 2017 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 917/1044/16

За позовом Приватно-орендного сільсьгосподарського підприємства "Хлібороб" (вул.Червоноармійська, буд. 49, м. Ічня, Чернігівська область, 16700)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 295390,62 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

В судовому засіданні 19.07.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 295390,62 грн., з них: 290213,28 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № 203- Х від 10.02.2015р., 4779,08 грн. - пені, 398,26 грн. - 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом. Клопотання задоволено судом.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 р. на 10 год. 00 хв.

3. Сторонам письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість та чи врегульовано спір.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа №5017/1261/2012

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство лікувальнооздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

про визнання права власності

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Бездоля Д.О.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: про визнання права власності.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Бездолі Д.О., судді Д'яченко Т.Г. знаходиться справа №5017/1261/2012 за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариства лікувальнооздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності

19.07.2016р. за вх.суду№2-3810/16 представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про продовження строку розгляду справи №5017/1261/2012 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №5017/1261/2012 по "08" серпня 2016р.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Бездоля Д.О.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 916/1627/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Подільський міськрайонний центр зайнятості (м. Котовськ);

До відповідача: Одеської митниці Державної фіскальної служби України (м. Одеса);

про стягнення 7426,52 грн.;

встановив:

Котовський міськрайонний центр зайнятості звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення 7426,52 грн.

В судовому засіданні 18.07.2016р. представник позивача звернувся з клопотанням (зареєстроване за вхід № 2-3795/16) про витребування у Одеської митниці Державної фіскальної служби України особової справи ОСОБА_1 або відомості щодо її прийняття на роботу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зокрема, про витребування у Одеської митниці Державної фіскальної служби України, необхідних документів для вирішення спору по справі №916/1627/16.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування у Одеської митниці Державної фіскальної служби України необхідних доказів - задовольнити.

2. Зобовязати Державну фіскальну службу України у строк до 12.08.2016 р. надати до суду:

- відомості щодо приймання/звільнення/поновлення на роботі ОСОБА_1 (накази);

- пояснення з приводу прийняття/звільнення/поновлення на роботу (ким саме підписувались документи).

3. Оригінал ухвали направити на адресу Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд.21, корп. А).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 917/824/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеком-Групп" (вул. Шкільна, буд. 3, с.Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (вул. Першотравнева, буд. 19-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 47611,95 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 47611,95 грн., з них: 28819,70 грн. основного боргу згідно договору підряду № 9-27/06-2014 від 27.06.2014р., 10586,16 грн. пені, 954,60 грн. - 3% річних, 7251,49 грн. - інфляційних.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 р. на 9 год. 40 хв.

3. 3апропонувати позивачу надати суду докази передачі відповідачу визначеної у договорі технічної документації; за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 916/4522/15

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Поділля";

третя особа, яка не заявляє самостійних кимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство Красилівське ремонтно-транспортне підприємство в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_2;

про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 від 13.07.2016р. (вх.суду№2-3839/16 від 20.07.2016р.) про повернення судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Поділля" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківської селищної ради про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2016р. було припинено провадження у справі в порядку п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

20.07.2016р. за вх.суду№2-3839/16 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 13.07.2016р. (вх.суду№2-3839/16 від 20.07.2016р.) про повернення судового збору до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "28" липня 2016 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

заявника надати: оригінал квитанції №160М51860 від 29.10.2015р. про сплату судового збору у сумі 6000,00грн.

4. Явка представника заявника обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 917/822/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Групп" (вул. Шкільна, буд. 3, с. Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (вул. Першотравнева, буд. 19-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 54865,90 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 54865,90 грн., у тому числі 40007,60 грн. заборгованості за роботи, виконані на підставі договору підряду № 4-27/06-2014 від 27.06.2014р., 11005,74 грн. пені, 1052,25 грн. 3% річних, 2800,31 грн. інфляційних.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 р. на 10 год. 20 хв.

3. 3апропонувати позивачу надати суду докази передачі відповідачу визначеної у договорі технічної документації; за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1934/16

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2072/16 від 18.07.2016 року,

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2;

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „09 серпня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача: докази порушення господарським судом справи про банкрутство ПАТ "ІМЕКСБАНК";

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; докази порушення господарським судом справи про банкрутство ПАТ "ІМЕКСБАНК";

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 916/4500/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач 1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Відповідач 2: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України, в особі Одеської Філії ДП „Адміністрація морських портів України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „Одеса-2009

Про: визнання протиправними дій, визнання недійсності угод, встановлення актів і застосування наслідків їх нікчемності;

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.11.2015 року суд зупинив провадження по справі № 916/4500/15 до вирішення по суті спору по справі № 916/4494/15, що знаходиться в проваджені господарського Одеської області.

З КП „Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що спір по справі № 916/4494/15 вирішено.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 916/4500/15 усунені.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/4500/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 09 серпня 2016 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача: завірену копію додаткової угоди від 06.11.2013 року до договору оренди державного нерухомого майна від 20.09.2005 року; завірену копію договору оренди № КД-12957 від 12.03.2009 року.

позивача та відповідачів: завірені копії судових Рішень по справі № 916/4494/15; письмові пояснення по суті спору, з урахуванням результату розгляду справи № 916/4494/15.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" липня 2016 р. № 918/428/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" липня 2016 р. яке набрало законної сили "19" липня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 19.07.17 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 8/51

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.12.2007 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горинь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.04.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 22.06.2016р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

За вищенаведеного, справу про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (№784 від 30.06.1999 р. із подальшими змінами), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -справи.

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №8/51 на "09" вересня 2016 р. на 14:20 год. ( в залі судових засідань №13).

2.Ліквідатору до дня судового засідання подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 917/843/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

до Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" (вул. Кононівська, буд. 152, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" (вул. Гуданова, буд.16, оф.8, м.Харків, 61024)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява 1) про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, а саме: частину будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Пирятинській район, м. Пирятин, вул. Сумська, 16, яка складає: газонаповнюючий склад літ. Б: склад 1 пл. 46,1 кв. м, склад 2 пл. 82,2 кв. м, склад 3 пл. 88,8 кв. м, усього по Б - 217,1 кв. м, резервуари літ. № 1, № 2, № 3, № 4, частина огорожі літ. № 7, № 8 довжиною 253 п. м; частину будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська 152, яка складає: Б-1: номер частин приміщень 1: склад 1 пл. 69,5 кв. м; номер частин приміщень 2: майстерня 1 пл. 29,7 кв. м, топочна 2 пл. 29.0 кв. м, всього по Б-1 128,2 кв. м, газонаповнюючий склад літ. В-1: склад 1 пл. 71,1 кв. м, склад 2 пл. 141,2 кв. м, склад 3 пл. 129,8 кв. м, склад 4 пл. 7,4 кв. м, всього по В-1 349,5 кв. м; вбиральня літ. Г, насосна літ Д, водопровідна колонка літ. № 1, частина огорожі літ. № 2, № 5, № 9 довжиною 269,1 п. м, частина замощення літ. 1 площею 2571 кв. м, резервуари 4,2 м3 літ. № 6, № 7, № 8, № 12, резервуар 50 м3 літ. № 10, резервуар для пального літ. № 11.; 2) про визнання права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що спірне майно у відповідача, як добросовістного набувача не може бути витребувано, оскільки дане майно було відчужено за волею позивача; за наявності волі в діях позивача на відчуження спірного майна у 2007 році на користь третьої особи не підлягає застосуванню п.3 ч.1 ст.388 ЦК України. Відповідачем також подано заяву про застосування строку позовної давності, оскільки спірний об"єкт вибув з володіння позивача з 2007 року.

Для надання можливості сторонам додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2016 р. на 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати позивачу надати суду докази в обгрунтування невідповідності складу майна згідно даних реєстру.

Суддя Безрук Т. М.