ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.Справа № 916/1064/16

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

за участю представників сторін :

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

від 3-ої особи (ТОВ "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал"): не з'явився;

від 3-ої особи (ТОВ "Фінансова компанія "Грін Груп"): не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіджанні справу № 916/1064/16:

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"

про стягнення 1039566,27 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2" (далі Позивач) звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Груп" із позовом про стягнення 1039566,27 грн., заборгованості за договором факторингу та додаткових угод до нього.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник тртьої особи особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Груп" також свої міркування щодо спору не надав.

02.06.2016р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал", за якими останній просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 травня 2016 р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовждений на 15 днів.

В засідання суду 06 липня 2016 р. представники сторін та 3-х осіб не зявились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про свідчать наявні у справі поштові повідомлення сторін. Причини неявки представники сторін та 3-х осіб суд не повідомили.

В засіданні суду 06 липня 2016 р. за правилами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За ст. 514 ЦК України в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. До нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.ст. 1082, 1084 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом та випливає з матераліів справи, 30 липня 2015 р. між Позивачем та ТОВ «ФК Рітейл Кепітал" укладено договір факторінгу № 22/12-п, за яким «Фактор» (Позивач) здійснює оплату «Клієнту» (3-й особі ТОВ «ФК Рітейл Кепітал") яка відступає «Фактору» (Позивачу) своє право грошової вимоги до ТОВ «Південь-Трейд» (Відповідача) в сумі 1039566,27 грн. (п. 1.1 Договору )

З привеленого випливає що «Клієнт» (3-я особа ТОВ «ФК Рітейл Кепітал" ) відступило «Фактору» (Позивачу) своє право грошової вимоги до ТОВ «Південь-Трейд» (Відповідача) в сумі 1039566,27 грн

03.07.2012 року між ТОВ «ФК «Рітейл Кепітал» (за договором - Фактор) та ТОВ «Торговий Дім Південь-Трейд» (Відповідач, Клієнт за Договіром) був укладений договір факторингу № 22/12 (з регресом), (далі - Договір факторингу), за яким (Фактор) ТОВ „ФК «Рітейл Кепітал» зобовязане було передати ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» (Клієнту) грошові кошти, а ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» зобовязане було відступити право вимоги ТОВ «ФК «Рітейл Кепітал».

Відповідно до умов Договору факторингу та додаткових угод до нього (всього 9 угод) ТОВ «ФК «Рітейл Кепітал» власні зобовязання виконало в повному обсязі. Проте Відповідач свої зобовязання щодо повернення грошових коштів не виконано.

Згідно розділів 2, 3 Договору факторингу № 22/12 від 03.07.2012 року встановлений порядок проведення відступлення права вимоги та проведення взаєморозрахунків, де, зокрема, встановлено, що фінансування та відступлення права вимоги здійснюється на підставі окремих додаткових договорів.

Відповідач власні зобовязання щодо відступлення права вимоги та передання належної документації, достатньої для стягнення заборгованості, не виконав

07 грудня 2012 року до Договору факторингу була укладена додаткова угода № 7,за якою ТОВ «ФК «Рітейл Кепітал» надало фінансування ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» в розмірі 970742, 78 грн.

В рахунок відступлення права вимоги ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» зобовязано було відступити право вимоги до боржника (боржників) та передати належну та допустиму документацію, яка була б достатньою для стягнення заборгованості. В протилежному випадку, ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» зобовязане повернути отримане фінансування.

ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» власні зобовязання не виконав, а отримане фінансування не повернув. До того ж, ТОВ «Торговий Дім «Південь Трейд» не передало позивачу належну документацію.

Відповідно до умов Договору факторингу (п. 5.1.5) встановлено, що позивач має право вимагати від відповідача ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» повернення суми фінансування, у випадку, якщо, зокрема: «Неповнота документації, що унеможливлює стягнення заборгованості».

Також у відповідності до пункту 5.1.8. Договору факторингу встановлено, що у випадку несвоєчасного виконання або невиконання зобовязання Боржником, фактор має право звернутися з вимогою до клієнта щодо повернення суми отриманого фінансування.

Відповідач частково виконав зобовязання щодо повернення грошових коштів, у звязку з неналежним виконання зобовязань за Договором факторингу.

Станом на 30.11.2015 року заборгованість щодо повернення грошових коштів у відповідності до умов Договору факторингу складає 142500 грн.

18 січня 2013 року до Договору факторингу була укладена додаткова угода № 8, за якою ТОВ «ФК «Рітейл Кепітал» надало Відповідачу фінансування в розмірі 897066,27 грн.

В рахунок відступлення права вимоги ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» зобов'язано було відступити право вимоги до боржника (боржників) та передати належну та допустиму документацію, яка була б достатньою для стягнення заборгованості. В протилежному випадку, ТОВ «Торговий Дім Південь - Трейд» зобовязане повернути отримане фінансування.

Відповідач власні зобовязання не виконав, а отримане фінансування не повернув. Також Відповідач не передав позивачу належну документацію.

За п.5.1.5. Договору факторингу Позивач має право вимагати від відповідача повернення суми фінансування, у випадку, якщо, зокрема: «неповнота документації, що унеможливлює стягнення заборгованості».

За п. 5.1.8. Договору факторингу у випадку несвоєчасного виконання або невиконання зобовязання Боржником, Фактор має право звернутися з вимогою до клієнта щодо повернення суми отриманого фінансування.

Відповідач не виконав зобовязання щодо повернення грошових коштів, у звязку з неналежним виконання зобовязань за Договором факторингу.

Станом на 30.11.2015 року заборгованість щодо повернення грошових коштів у відповідності до умов Договору факторингу складає: 897 066,27 грн.

Аналізуючи наведене у сукупності господарський суд вважає, що вимоги позивача цілком обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 32,33,43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Південь - Трейд» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 41-Б, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скай ОСОБА_2» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25, ) заборгованість в розмірі 1039566,27 грн. (один мільйон тридцять девять тисяч пятсот шістдесят шість гривень 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Південь - Трейд» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 41-Б, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скай ОСОБА_2» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25, ) судовий збір у сумі 15593 (пятнадцять тисяч пятсот девяносто три) грн. 49 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11 липня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук