Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 906/529/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства Фірма "Санітас"

до Коростенської районної ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним договір №5 від 12.04.2016р. оренди приміщення площею 22,3 кв.м. зобов'язання укласти новий договір оренди строком на 2 роки 11 місяців

за участю представників сторін:

від позивача: Нікандрова О.А., довіреність №99/1 від 20.05.2016 р.;

від відповідача: Гомонов В.П., довіреність №01-7/1 від 25.04.2016 р.;

від третьої особи: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма "Санітас" звернулось із позовом до Коростенської районної ради про визнання недійсним договір №5 від 12.04.2016р. оренди приміщення площею 22,3 кв.м. зобов'язання укласти новий договір оренди строком на 2 роки 11 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні надала копії платіжних доручень №23416 від 26.05.2016 р. та №23417 від 26.05.2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду копію рішення Коростенської районної ради №127 від 30.12.2011 р. з додатками, копію рішення Коростенської районної ради №130 від 30.12.2011 р. з додатками, а також довідку №142 від 02.07.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Виходячи зі змісту підпункту 2.10 Постанови пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013, у спорах щодо визнання правочину недійсним, відповідачами у даній справі мають бути учасники правочину (сторони за договором).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є стороною в спірному договорі оренди №55 від 12.04.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Таким чином, суд вважав за необхідне залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_1 у якості відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи для залучення ФОП ОСОБА_1 у якості відповідача у справі, а також для надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_1 у якості відповідача.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" липня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

4. Зобов'язати Коростенську районну раду:

- надати суду свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1:

- надати суду письмові пояснення стосовно обставин справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК України правові наслідки.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2,3,4 сторонам