ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2128/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (м. Первомайський, Харківська обл.) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_1 (м. Красноград, Харківська обл.) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красноградський професійний ліцей (м. Красноград, Харківська обл.)
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурор - Захарова Н.О. (сл. посвідчення №032956 від 10.04.2015 року);

позивача - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди №1370-Н від 23.12.2004, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України Харківській області та ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), 2) припинити зобов'язання за договором оренди №1370-Н від 23.12.2004 на майбутнє; 3) злбов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення площею 22,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 56800 грн.), та повернути їх регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (). Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

11.07.2016 року до канцелярії суду (вх.№22428) від представника Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області надійшли пояснення по справі.

11.07.2016 року до канцелярії суду (вх.№22434) від представника Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник знаходиться у відпустці.

14.07.2016 року до канцелярії (вх.№23197) суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, та справу розглядати без участі відповідача, які було долучено до матеріалів справи.

14.07.2016 року на електронну адресу суду () від представника третьої особи надійшов лист вих. №01-18/400 від 13.07.2016, в якому представник третьої особи просить суд розглянути дану справу без його участі, який долучено до матеріалів справи.

18.07.2016 року до канцелярії суду (вх.№23433) від представника третьої особи надійшов оригінал листа вих. №01-18/400 від 13.07.2016 з додатковими документами.

Суд, дослідивши лист з додатковими документами представника третьої особи, долучив його до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні 18.07.2016 року витребуваних судом документів в повному обсязі не надав, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2016 року не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2016 року не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання 18.07.2016 року не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників позивача, відповідача та 3-ї особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "04" липня 2016 р. по справі №922/2128/16.

Позивачу: надати в наступне судове засідання:

- докази на підтвердження відношення орендованого приміщення до об"єктів освіти, фінансування Красноградського професійного ліцею з бюджету, а також копії технічної документації будівлі навчального закладу;

- письмові пояснення стосовно ознак спірного об"єкту оренди, а саме чи відноситься він до об"єктів освіти;

- пояснення щодо того, чи вказаний підрозділ пов"язаний технологічно з навчальним процесом.

Попередити сторони та 3-тю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова