overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.07.2016Справа № 910/11300/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТ- СВІТЛОТЕХНІКА"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКАБЕЛЬ ЛТД"
Простягнення 90 928,56 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ратушний О.А. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ- СВІТЛОТЕХНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКАБЕЛЬ ЛТД" про стягнення 90 928,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11300/16 та призначено розгляд справи на 15.07.2016 року.

07.07.2016 року позивач подав до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог, а 15.07.2016 року в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті даної заяви, відповідно до яких просив суд позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Беручи вищезазначене до уваги, суд розглянув та прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог.

У зв'язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає з доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/11300/16 відкласти на 08.08.16 року о 15:20 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати позивача надати суду накладні за весь період дії договору поставки від 02.09.2015 року та докази оплати поставки товару, починаючи з 02.09.2015 року по 16.06.2016 року(оригінали - для огляду в судовому засіданні та копії - для долучення до матеріалів справи).

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 912/2729/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру в Устинівському районі

про стягнення 16 734,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до 02.09.16 подати суду:

позивача: копії документів на підтвердження повноважень осіб, які підписали Договір № 6197 від 16.07.2013; доведення того, що відповідач є правонаступником зобов'язань замовника по договору № 6197 від 16.07.13;

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копії заявнику; обґрунтований контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача; положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (в усіх редакціях).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), відповідачу (за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 911/2222/16

Суддя В.М. Антонова, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Мобільних Рішень»

про стягнення 103 419,42 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 05.07.2016 (вх. №2299/16 від 14.07.2016) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Мобільних Рішень» про стягнення 103 419,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №11/10/15 від 11.10.2015 про виконання робіт та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Таким чином, спір повинен розглядатись за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Мобільних Рішень»

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Мобільних Рішень» є: 01042, АДРЕСА_1.

Таким чином, спір має розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву б/н від 05.07.2016 (вх. №2299/16 від 14.07.2016) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Мобільних Рішень» про стягнення 103 419,42 грн направити за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області направити сторонам.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"18" липня 2016 р. Справа № 911/2288/15

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Євросервіс енд Трейд, м. Васильків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок, м. Київ,

до відповідачів 1) публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю Евросервіс енд Трейд, м. Васильків

про визнання недійсними кредитного договору від 24.02.2011 № 005/1-2011/840 та договору іпотеки від 18.07.2013

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 01.03.2016р. № 04/670;

від відповідача: ОСОБА_2, уповнлважений, довіреність від 16.11.2015р.;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 07.06.2016р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 01.07.2016р. Цією ж ухвалою суд зобовязав учасників провадження виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 01.07.2016р. розгляд справи №2288/15 відкладено на 18.07.2016р.

14.07.2016р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.07.2016р. від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи.

Ухвалою від 18.07.2016р. клопотання відповідача про призначення у справі експертизи задоволено, призначено у справі №911/2288/15 оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Так, у звязку із призначенням господарським судом оціночно-земельної експертизи та надсиланням матеріалів справи № 911/2288/16 до експертної установи, провадження у справі належить зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2288/15 зупинити.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Справа № 911/45/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011 про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011, Черкаська обл., с.

Білозіря

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-

Святошинський р-н, с. Чайки

про стягнення 61030,00 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2016 р. у справі № 911/45/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011 задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011 61030,00 грн. (шістдесят одна тисяча тридцять грн. 00 коп.) заборгованості, 4000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1218,00 грн. судового збору.

23.03.2016р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 01.03.2016р., яке набрало законної сили 22.03.2016р., було видано наказ, строк предявлення наказу до виконання до 23.03.2017 р.

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011 про видачу дублікату виконавчого документа додано довідку від 24.06.2016 р. ТОВ Лоріс 2011, підписану директором, в якій зазначається, що судовий наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Київської області від 01.03.2016 р. у справі № 911/45/16 втрачено і до виконання не предявлено. Проте, вказана довідка не містить підпису головного (старшого) бухгалтера підприємства, організації.

Оскільки заява товариства з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011 про видачу дублікату виконавчого документа подана до суду без дотримання вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, то заява про видачу дублікату виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Лоріс 2011 в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 липня 2016 року Справа № 912/2727/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про стягнення 1 950 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2016 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до 02.09.16 подати суду:

позивача: копії документів на підтвердження повноважень осіб, які підписали Договір № 9809 від 10.10.2013; докази настання обставин, зазначених в п. 4.5 Договору № 9809 від 10.10.2013; доведення того, що відповідач є правонаступником зобов'язань замовника по договору № 9809 від 10.10.13;

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копії заявнику; обґрунтований контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача; положення про головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (в усіх редакціях).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), відповідачу (за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. Справа № 914/1227/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача : ОСОБА_1, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Сфера Сім, м.Львів
про: відшкодування 3% річних та інфляційних втрат по виплатах при виході з ТОВ., а саме : 3% річних в сумі 20686,54 грн. та 152 385,71 грн. втрат від інфляції.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Петрашко М.М.

суддя Кидисюк Р.А.

Представники не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться позов ОСОБА_1, м.Львів до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Сфера Сім, м.Львів про відшкодування 3% річних та інфляційних втрат по виплатах при виході з ТОВ., а саме : 3% річних в сумі 20686,54 грн. та 152 385,71 грн. втрат від інфляції..

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1227/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.07.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. і ОСОБА_2

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №914/1334/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. і ОСОБА_2

2.Призначити справу до розгляду на: 14.09.16 р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

5.2.явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

6. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. Справа № 5015/7262/11

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ

про: заміну стягувача на правонаступника у справі №5015/7262/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Проект-Захід, м.Львів

про стягнення 29 352, 14 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.07.16 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Заявника надати суду:

- Оригінал договору уступки права вимоги;

- Докази виконання п.2.2 та 3.2. договору;

- довідку про стан виконавчого провадження (чи перебуває наказ на виконанні станом на даний час);

- явку повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Стягувача надати суду:

- обґрунтований відзив на заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- належним чином засвідчену копію договору уступки права вимоги для долучення до справи;

- довідку про стан виконавчого провадження (чи перебуває наказ на виконанні станом на даний час);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Боржника:

- явка повноважного представника на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. Справа №914/1521/16

За позовною заявою: Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Біля парку, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 18 531,31грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 04.05.16р.)

Від відповідача: не зявився.

Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Біля парку про стягнення заборгованості у розмірі 18 531,31грн.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. розгляд справи відкладено на 19.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 р. о 10:30 год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.