ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 р. Справа № 917/715/16

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 21.06.2016 р. та наказі від 04.07.2016 р. по справі № 917/715/16

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, вул. Зигіна, 1, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 34000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.06.2016 року по справі № 917/715/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

04.07.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області було видано відповідні накази.

11.07.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки у рішенні від 21.06.2016 року та наказах господарського суду Полтавської області від 04.07.2016 року у справі № 917/715/16.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2016 розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та наказах суду призначено на 15.07.2016 р.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 15.07.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки у рішенні та наказах господарського суду Полтавської області може бути розглянута по суті в судовому засіданні 15.07.2016 р.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні та наказах суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 21.06.2016 р. та наказах господарського суду Полтавської області від 04.07.2016 р, помилково зазначено невірний розрахунковий рахунок управління Державної казначейської служби України у Машівському районі, а саме "НОМЕР_2", замість правильного "НОМЕР_1" та не вірно зазначений номер рахунку Державної казначейської служби України у м. Києві, а саме "НОМЕР_3", замість правильного "НОМЕР_4".

Крім цього, в рішенні та наказах суду не правильно було зазначено адресу відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, а саме зазначена адреса "АДРЕСА_2", замість правильної "АДРЕСА_1"

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У пункті 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи викладене, заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, а описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89, ч.ч.2, 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в порядку ст. 89, ст. 117 ГПК України - задовольнити.

2. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини рішення від 21.06.2016 р. та відповідному наказі від 04.07.2016 р. вказавши розрахунковий рахунок управління Державної казначейської служби України у Машівському районі: НОМЕР_1.

3. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 21.06.2016 р. та відповідному наказі від 04.07.2016 р. вказавши номер рахунку Державної казначейської служби України у м. Києві: НОМЕР_4.

4. Виправити описку у п. 1, 2 резолютивної частини рішення від 21.06.2016 р. та відповідних наказах від 04.07.2016 р вказавши місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.