УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/9029/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРО-АЗІАТСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ФІНІСТ"
ДоПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Міністерство аграрної політики та продовольства України Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" Акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
Прозобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Назаров Р.Ю. - представник за дов.; Геля І.А. - директор;

від відповідача: Йосипишин Р.В. - представник за дов.;

від третьої особи-1: Гамоцький Р.М. - представник за дов.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ЄВРО-АЗІАТСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ФІНІСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/9029/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", Акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та призначено розгляд справи на 06.06.2016 року.

03.06.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та 06.06.2016 року в судовому засіданні подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Також, представник позивача в даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 06.06.2016 року подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову позивачу відмовити повністю.

06.06.2016 року представник третьої особи-1 в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представники третьої особи-2, 3, 4 в судове засідання 06.06.2016 року не з'явились,про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіданні, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.06.2016 року, відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13.06.2016 року.

09.06.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову та в судовому засіданні 13.06.2016 року підтримав вищезазначену заяву.

Суд розглянув та прийняв заяву позивача про зміну предмету позову.

13.06.2016 року представники третьої особи -2, 3, 4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, в даному судовому засіданні суд розглядає, подане 06.06.2016 року представником позивача, клопотання про витребування доказів.

Представник позивача підтримав вищезазначене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.06.2016 року заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, зазначивши це у письмовому запереченні, поданому до канцелярії суду 10.06.2016 року.

Представник третьої особи-1 в даному судовому засіданні подав письмові пояснення по справі, а вирішення питання, щодо клопотання представника позивача, залишив на розсуд суду.

Суд відхилив клопотання позивача про витребування доказів, так як не вважає це за необхідне.

Також, представник позивача, в судовому засіданні надав суду письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 13.06.2016 розгляд справи № 910/9029/16 відкладено до 11.07.2016.

Представники сторін у судовому засіданні 11.07.2016 надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи-3 у судове засідання 11.07.2016 не з'явився, проте через канцелярію суду подав відзив на позов.

Представник третіх осіб-1,2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб, в судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 18.07.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/9029/16 після оголошеної перерви призначити на 18.07.16 о 11:10 год.

2. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.