overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.07.2016 справа № 908/1017/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.06.2016 р.
у справі№ 908/1017/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" м.Київ
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м.Запоріжжя
простягнення 36 020,38 грн.
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1017/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 08.08.2016 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4.Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р. Справа №910/6579/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016

у справі № 910/6579/16 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 у справі №910/6579/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/6579/16 призначити на 26.07.16 о 11:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р. Справа №910/7123/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016

у справі № 910/7123/16 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"

про визнання протиправними і незаконними дій та визнання поширених відомостей такими, що порушують ділову репутацію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/7123/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/7123/16 призначити на 06.09.16 о 11:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р. Справа №910/7792/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016

у справі № 910/7792/16 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 3"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком"

про стягнення 394 280 ,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі №910/7792/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/7792/16 призначити на 06.09.16 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 914/3394/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Данилової Т.Б.,
розглянувши
касаційну скаргуДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання"
на постанову від 18.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/3394/15 господарського суду Львівської області
за позовомКомунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
до ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання"
простягнення коштів за договором №98 від 01.11.2015 р.
ВСТАНОВИВ :

ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 18.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/3394/15 господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання" взагалі не підписана.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання" на постанову від 18.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/3394/15 господарського суду Львівської області без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова М.В.

Данилова Т.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 904/3631/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Мачульського Г.М., Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради
на постановувід 18.04.2016
Дніропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Дніропетровської області № 904/3631/15
за позовомФО - підприємця ОСОБА_4
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Криворізької міської ради Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради
про
Встановив:

Касаційна скарга Криворізької міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1 Прийняти касаційну скаргу Криворізької міської ради до касаційного провадження.

2 Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03 серпня 2016 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 924/1968/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Мачульського Г.М., Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги СТОВ "Славутич"
на постановувід 25.05.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/1968/15
за позовом СТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро"
до СТОВ "Славутич", Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці"
проСтягнення 74 021,70 грн.
Встановив:

Касаційна скарга СТОВ "Славутич" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1 Прийняти касаційну скаргу СТОВ "Славутич" до касаційного провадження.

2 Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03 серпня 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський '

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/5204/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені. 3% річних, інфляційних втрат за договором на постачання природного газу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро про стягнення заборгованості, пені. 3% річних, інфляційних втрат за договором на постачання природного газу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/10816/16

За позовом Міністерства молоді та спорту України

до Дитячої громадської організації "Федерація" Айкі Те Гатана Рю України"

третя особа Державна фінансова інспекція України

про стягнення 475000 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Щербина С.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Сміленко А.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Міністерства молоді та спорту України до Дитячої громадської організації "Федерація" Айкі Те Гатана Рю України", третя особа - Державна фінансова інспекція України про стягнення 475000 грн.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подане клопотання про відкладення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.09.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати відповідача у строк до наступного судового засідання подати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/5167/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № ББУ/ПРМЗ 18/СЛ/15 від 10.12.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРБА ТРЕЙД", м. Дніпро про стягнення штрафу та пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволенно.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.16р. Справа № 904/5742/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 735 046,85 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 р. о 10:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1