ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Справа № 911/1616/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАЙД

про стягнення 25418,13грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №1213/18 від 12.04.2016);

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування (далі ПрАТ СК АХА Страхування) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАЙД (далі ПАТ СК СКАЙД) про стягнення 25418,13грн в порядку регресу на підставі ст.1191 ЦК України.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 09.02.2015 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу Audi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, якого визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована відповідачем згідно полісу № АС/9431095. Як вказує позивач, ним на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №157830Га/14к від 10.06.2014, укладеного з АТ Родовід Банк, виплачено страхове відшкодування, яке частково виплачене відповідачем, суму у розміри 25418,13грн позивач просить стягнути з відповідача як особи, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4.

Відповідач у справі ПАТ СК СКАЙД документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 між ПрАТ СК АХА Страхування та ПАТ Робовід Банк був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №157830Га/14к, предметом якого є страхування, зокрема, транспортного засобу «Шкода» д.р.н. АА 6741 ЕХ (а.с.38-41).

За умовами відповідного полісу:

- страховим випадком є, зокрема, ДТП;

- франшиза безумовна 0%;

- зі строком дії з 12.06.2014 по 11.06.2015.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів; страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

09.02.2015 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ауді А6» д.р.н. АА 2072 ОА, під керуванням ОСОБА_4 та транспортним засобом «Шкода» д.р.н. АА 6741 ЕХ, який що належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом (а.с.70), під керуванням ОСОБА_3, який відповідно до витягу з наказу (а.с.63) був працівником ПАТ Робовід Банк.

Як встановлено постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015, що прийнята у справі 757/6165/15-П (а.с.36-37), ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до напису у нижньому куті копії вказаної постанови, вона набрала законної сили.

В силу ч. 4 ст. 35 ГПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як зазначено у вказаній постанові, внаслідок ДТП автомобіль, зокрема, «Шкода» д.р.н. АА 6741 ЕХ отримав механічні пошкодження, що підтверджується вказаною постановою та довідкою ДАІ (а.с.33-35).

Власник вказаного автомобіля, 10.02.2015 звернулась до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.44-47).

Відповідно до страхового акту від 03.03.2015 (а.с.55-65) позивачем затверджено виплатити, 45 943,40грн.

Як вбачається з платіжного доручення №161 444 від 05.03.2015 (а.с.57), позивачем сплачено страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Автоцентр- Київ» в розмірі 45 943,40грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ауді А6» д.р.н. АА2072 ОА, застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу АС № 9431095, за яким франшиза становить 0,00грн (а.с.32).

Позивач, як особа, що виплатила страхове відшкодування, звернувся до відповідача з вимогою від 05.10.2015 про відшкодування 45 943,40грн (а.с.29), яка одержана відповідачем 15.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідачем 26.02.2016 частково здійснено виплату страхового відшкодування, а саме в розмірі 20 525,27грн

Предметом спору у даній справі є обовязок відповідача виплатити в повному обсязі позивачу сплачене ним страхове відшкодування.

Заявлені вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, виплативши страхове відшкодування страховик набув права вимоги, яке належало особі, що одержала страхове відшкодування, до особи, що відповідальна за збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана, зокрема, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Як визначено статтею 22.1, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Положення ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У даній справі вимоги позивача складаються з різниці між фактично сплаченим старховим відшкодуванням 45 943,40грн за вирахуванням часткової виплати страхового відшкодування, сплаченого відповідачем, в розмірі 20 525,27грн, що становить 25 418,13грн.

Тобто позивачем в межах фактичних затрат заявлено регресні вимоги до відповідача в розмірі 25 418,13грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідачем не надано суду доказів сплати страхового відшкодування в заявленому розмірі у звязку з чим, заявлені у даній справі вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а саме у сумі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАЙД на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування 25 418,13грн страхового відшкодування в порядку регресу, а також 1378,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.07.2016

Суддя С.І. Чонгова