РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2016 р. Справа № 902/1634/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства ""Біріт-Надія"

на рішення господарського суду Вінницької області від "23" червня 2016 р.

у справі № 902/1634/15

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей", смт. Гребінки, Васильківський р-н, Київська обл.

до Дочірнього підприємства ""Біріт-Надія", с.Животівка, Оратівський р-н, Вінницька обл.

про стягнення 2464394,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 23 червня 2016 року у справі 902/1634/15 (з урахуванням ухвали від 24.06.2016р. про виправлення помилок) позовні вимоги Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" до Дочірнього підприємства ""Біріт-Надія" про стягнення 2464394,27 грн. задоволено частково, на суму 2166403,15 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "КОНКОРД-ГЕЙ" 1139482,08 грн. залишку основної заборгованості за техніку (що є еквівалентом 40293,43 Євро відповідно до міжбанківського курсу продажу Євро станом на час прийняття рішення суду), 1026921,07 грн. заборгованості по відсоткам за відстрочку оплати, (що є еквівалентом 36313,14 Євро відповідно до міжбанківського курсу продажу Євро станом на час прийняття рішення суду), 32496,04 грн. на відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відмовлено в позові в частині вимог про стягнення 85280,59 грн. боргу за техніку та 212710,53 грн. заборгованості по відсоткам за відстрочення платежу.

Не погодившись із прийняти рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення - у позові відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), із змінами і доповненнями, внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016р. становить 1378 гривень.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 2.15 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2016 року становить - 40 662,51 грн..

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою та долучає до неї платіжне доручення №173 від 02.07.2016 року, з якої вбачається, що сума перерахованого до Державного бюджету України судового збору становить 35 745,64 грн., таким чином сума недоплати складає 4916,87грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" без розгляду.

2. Справу №902/1634/15 надіслати до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук прим:

1 - Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 140)

2 - ДП "Біріт-Надія" (22623, Вінницька область, Оратівський район, с. Животівка, вул. Жовтнева, 2) представник ОСОБА_1 (21037, м.Вінниця, вул. Пирогова, 73А)