ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 918/410/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" до Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 31.05.2016р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року позовну заяву б/н від 02.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/410/16, розгляд якої призначено на 04 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 18 ли пня 2016 року.

18 липня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про заміну відповідача по справі. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2016р. представник позивача заяву підтримав в повному обсязі та просив суд замінити ОСОБА_2 управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерство внутрішніх справ України як відповідачів по справі на належного відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області.

У судове засідання 18 липня 2016 року представник відповідача-1 не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в розписці про відкладення розгляду справи від 04.07.2016р.. (а.с. 52) Представник відповідача-2 також у судове засідання не з'явився, однак 14 липня 2016 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Міністерства внутрішніх справ України. (а.с. 54)

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги заявлені до Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерства внутрішніх справ України, а саме позивач просить: зобов'язати ОСОБА_2 управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерство внутрішніх справ України передати для Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" земельну ділянку за актом прийому-передачі за адресою в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 12 на виконання умов договору №3п-02 від 22.02.2006р. про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: вул. Бандери, 12 в м. Рівне.

Як зазначає позивач у своїй заяві про заміну відповідача, що ОСОБА_2 управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерство внутрішніх справ України не мають відношення щодо виконання договору №3п-02 від 22.06.2006р. та не розпоряджаються земельною ділянкою по вул. С.Бандери, 12 в м. Рівне. При цьому оспорювана земельна ділянка належить Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви шляхом заміни відповідачів - Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерства внутрішніх справ України належним відповідачем - Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, буд. 2).

Відповідно до п. 4, 3 ч.1 ст. 77 господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є заміна неналежного відповідача та необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку із заміною неналежних відповідачів належним відповідачем, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" про заміну відповідача по справі.

2. Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерство внутрішніх справ України на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області.

3. Розгляд справи №918/410/16 розпочати заново.

4. Розгляд справи відкласти на 15:40 год. 01 серпня 2016 року.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

6. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "29"липня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

- докази відправлення копії позовної заяви б/н від 02.06.2016р. та доданих до неї документів Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, буд. 2).

7. Запропонувати відповідачу - Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "29"липня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2).