ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/1893/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роттен Мікс"
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - ОСОБА_1, довіреність №30-06/2016-08 від 30.06.16.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Килими України", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" про визнання недійсним договору оренди майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приміщення надавалось відповідачу для використання під офіс (для розміщення юридичної адреси товариства). Однак, відповідач деякий час використовує приміщення не за цільовим призначенням у зв'язку зі зміною юридичної адреси останнього. Крім того, строк дії спірного договору становить більшим ніж 3 року, тому пролонгація договору, починаючи з 21.12.2010 року, підлягала нотаріальному посвідчення, що не було зроблено відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 червня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1893/16 та призначено її до розгляду на 05 липня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05 липня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роттен Мікс" та відкладено розгляд справи на 14 липня 2016 року.

14 липня 2016 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" з обмеженою відповідальністю надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. №23046), які долучені судом до матеріалів справи та заяву про розгляд справи 14.07.2016 р. без участі представника позивача.

14 липня 2016 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" надійшла заява (вх. №23047), в якій просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви.

14 липня 2016 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роттен Мікс" надійшли пояснення по справі (вх. №23085), в яких просить суд відмовити в задоволені позову.

Представник позивача в судове засідання 14.07.2016 р. не з'явився, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні 14.07.2016 р. без участі його представника.

В судове засіданні представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Роттен Мікс" додаткових документів, витребуваних ухвалою суду не надав.

Щодо заяви відповідача в частині направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, суд дійшов до висновку щодо відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені у ст. 57 ГПК України, де одним із пунктів зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з опису вкладення до цінного листа від 13.06.2016 р. позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу, зазначену у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами; сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом; сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2016 р. о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Позивачу, відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал Господарського суду Харківської області в повному обсязі.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Роттен Мікс" надати до суду:

- належним чином засвідчену копію іпотечного договору із застереженнями, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.08.2007 року, за реєстровим номером 1-2540, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер запису про право власності: 12967865, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:12967865.

6. Сторонам та третій особі забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4

справа №922/1893/16