overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.16р. Справа № 904/3940/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 222 653 грн. 59 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.02.2016р. №б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 10.12.2015р. №01-08/619-12977.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 222 653 грн. 59 коп., що складає 209 049 грн. 18 коп. - заборгованості за природний газ, поставлений на підставі договору від 09.09.2015р. №2015/ТП-БО-14960, 14 593 грн. 08 коп. - пені, 1 016 грн. 19 коп. - 3% річних та 995 грн. 14 коп. - втрат від інфляції.

Відповідач відзиву на позов не надав, у поясненнях (вх. № 43166/16 від 11.07.2016р.) по справі зазначає, що: - якщо б відкриті торги відбулися і присутність учасників була достатня, оплата наданих послуг за природний газ здійснювалася щомісячно в межах кошторисних призначень; - кошторисними призначеннями не передбачено додаткових коштів на оплату штрафних санкцій у вигляді пені та інфляції за несвоєчасну оплату за спожитий природний газ; - 30.03.2016р. замовником було запрошено до участі в переговорах ТОВ "Дніпропетровськгаззбут"; - представниками від замовника та учасника за результатами проведених переговорів здійснена домовленість застосування переговорної процедури закупівлі на поставку природного газу на квітень-грудень 2016р.; - Головним управлінням здійснені всі можливі заходи щодо запобігання утворення кредиторської заборгованості за природний газ.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№43548/16 від 12.07.2016р.) просить продовжити строк розгляду справи №904/3940/16 у зв'язку з можливістю укладення між сторонами мирової угоди.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 17.05.2016р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 17.07.2016р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 01.08.2016р.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 01.08.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.16р. Справа № 904/5760/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ"

до Фермерське господарство "СІМ ВІТРІВ"

про стягнення 825 607,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 12.07.2016р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копії платіжного доручення №20648 від 07.07.2016року про сплату судового збору.

Будь-яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 922/323/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016
у справі№ 922/323/16 господарського суду Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Килими України"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" 2) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"
провизнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2016 на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа №908/4585/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року
та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року
у справі№908/4585/14 Господарського суду Запорізької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ
простягнення 3 681,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі №908/4585/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 липня 2016 року о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 904/6695/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вікторія В Плюс"
на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 29.02.2016
у справі Господарського суду№ 904/6695/15 Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"
до1. Приватного підприємства "Вікторія В Плюс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 904/6695/15 відмовлено Приватному підприємству "Вікторія В Плюс" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції; касаційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія В Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 904/6695/15 не прийнято до розгляду та повернуто скаржникові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Ї то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. У таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга Приватного підприємства "Вікторія В Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 904/6695/15 за результатами її попереднього розгляду була повернута скаржникові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України через відхилення судом клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України не має правових підстав для прийняття касаційної скарги Приватного підприємства "Вікторія В Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 904/6695/15 до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Вікторія В Плюс" в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 904/6695/15.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5800/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Малин

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 910/32569/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 04.03.2016 Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі№ 910/32569/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані"
провизнання договору поруки припиненим
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/32569/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 908/3501/13-908/1541/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В. (доповідача),

суддів: Ткаченко Н.Г., Панова І.Ю.,

перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 11.05.2016

та постанову господарського суду Запорізької області від 03.02.2016

у справі №908/3501/13-908/1541/14 господарського суду Запорізької області

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства "Граніт-Запоріжжя"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.08.2016 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/4616/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД", м. Южне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФС-ГРУП", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 437 590, 74 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. від 29.09.15р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 437 590, 74 грн. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 04.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу - письмові пояснення стосовно виконання сторонами умов договору.

Відповідачу (втретє) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

ІІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/9908/16

За позовомУправління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області
До Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
Простягнення 1 679,22 грн.

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаКошарський О.В. (представник за довіреністю від 01.06.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення 1 679,22 грн заборгованості за договорами № Хм-0036 від 01.01.2010 та № Хм-0524 від 06.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/9908/16 та призначено розгляд справи на 12.07.2016.

В судове засідання 12.07.2016 з'явився представник відповідача.

Позивач в засідання суду уповноваженого представника не направив, подавши через канцелярію суду супровідний лист з документами на виконання ухвали суду, у якому просив провести засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

У зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.2016Справа № 910/11729/16

За позовомСпільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича
доДержавного підприємства "Антонов"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Алексюк М. І. за довіреністю № б/н від 06.06.2016;
від відповідача: Шварьов Р. В. за довіреністю № 35/5181 від 14.07.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-російського підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Антонов" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Через відділ діловодства суду 11.07.2016 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № б/н від 11.07.2016).

У судове засідання 11.07.2016 представники сторін з"явилися.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану 11.07.2016 заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2016 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Суддя Дупляк О.М.

УХВАЛИВ:

11.07.16 о 15:10 год.