overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Справа № 923/1407/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Високопілля Херсонської області

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Херсон

про визнання недійсним рішення

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) заявлено позов до херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсними п.п. 1, 4, 7 адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2015 року №14-2/1073 в частині визнання дій ФОП ОСОБА_1 такими, які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах та визнання недійсним п. 2, 5, 8 адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо накладення штрафу.

Ухвалою господарського суду від 13 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до винесення Одеським апеляційним господарським судом рішення по справі № 923/1313/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду 19.11.2015 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 р., рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2015 р. у справі № 923/1313/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "15" березня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 924/583/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН-ГРУП", м. Київ

до Летичівського районного споживчого товариства, смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 19 363,45 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 12.04.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, голова правління спілки (згідно Постанови №45 від 22.11.2013р.)

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9199,29 грн. заборгованості за поставлений товар згідно товарно-транспортних накладних, та стягнення 708,70 грн. пені, 8552,13 грн. інфляційних втрат, 903,33 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару, положеннями ст. ст. 15, 16, 526, 530, 599, 612, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 20, 193, 216, 230 ГК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/583/16 продовжити терміном 15 днів по 08.09.2016 включно.

Суддя Заярнюк І.В.

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Справа № 923/1407/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Херсон

про визнання недійсним рішення

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) заявлено позов до херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсними п.п. 1, 4, 7 адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2015 року №14-2/1073 в частині визнання дій ФОП ОСОБА_1 такими, які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах та визнання недійсним п. 2, 5, 8 адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо накладення штрафу.

Дана справа порушена ухвалою суду від 17.08.2015 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 14.08.2015 року. Ухвалою суду від 13.10.2015 р. зупинено провадження у справі та поновлено провадження ухвалою суду від 26.02.2016 р.

Отже, встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, з урахуванням зупинення провадження у справі, закінчується 27.02.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

З огляду на викладене строк розгляду даної справи має бути продовжено на 15 днів.

Керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1407/15 до 12.03.2016 р.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 925/641/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш»

про стягнення 1 186 221 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Черкаська міська рада звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» (далі - відповідач) про стягнення 1 186 221 грн. 71 коп. заборгованості за договором оренди землі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 вересня 2016 року о 09:30.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2016 року; акт приймання-передачі спірної земельної ділянки; рішення Черкаської міської ради про нормативно-умовну грошову оцінку спірної земельної ділянки.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 925/693/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом першого заступника керівника Звенигородської місцевої

прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти

Лисянської районної державної адміністрації, смт. Лисянка,

Черкаської області

до Лисянської районної державної адміністрації, смт. Лисянка,

Черкаської області

про стягнення 21 121 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся перший заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації до Лисянської районної державної адміністрації про стягнення боргу по сплаті комунальних послуг в розмірі 21 121 грн. 00 коп., у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про відшкодування надання послуг з теплопостачання від 25 лютого 2016 року за №22.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 липня 2016 року розгляд справи було відкладено на 19 липня 2016 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не зявилися, позивач про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

У звязку з клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 923/1500/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу порушену

за заявою: Державної податкової інспекції м. Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про визнання банкрутом

представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 22.02.2016р. суд призначив судове засідання для розгляду документів, що надійшли, а саме:

- постанова ВП № 48882812 від 22.10.2015р. ВДВС Комсомольського РУЮ про накладення арешту на майно боржника відповідно до ухвали суду від 31.08.2015р.

- постанова ВП № 49029054 від 10.11.2015р. ВДВС Комсомольського РУЮ про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 821/4357/13-а від 19.03.2014р. щодо стягнення з Боржника на користь УПФУ у м. Херсоні 2 174,05 грн.,

- постанова ВП № 49029367 від 10.11.2015р. ВДВС Комсомольського РУЮ про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 821/2412/13-а від 11.09.2013р. щодо стягнення з Боржника на користь УПФУ у м. Херсоні 9344,86 грн.,

- постанова ВП № 49055552 від 10.11.2015р. ВДВС Комсомольського РУЮ про закінчення виконавчого провадження за вимогою ДПІ у м. Херсоні від 18.09.2014р. в сумі 15 177,43грн.

- постанова ВП № 49055482 від 10.11.2015р. ВДВС Комсомольського РУЮ про закінчення виконавчого провадження на користь ДПІ у м. Херсоні за виконавчим листом № 821/2800/14 від 12.09.2014р. щодо стягнення з Боржника 1 567 291,23грн.

- заява Кредитора ДПІ у м. Херсоні про приєднання конкурсних кредиторських вимог з податкового боргу в сумі 880 516,79 грн.

- клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про встановлення порядку і розміру задоволення вимог кредиторів,

- клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про витребування доказів.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи призначений на 17 березня 2016р. не відбувся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 90 - 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Призначити наступне засідання на "07" квітня 2016 р. о 10:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211.

2. Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2016 року Справа № 925/796/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

до Черкаської міської ради м.Черкаси

про визнання протиправним та скасування рішення відповідача; визнання права на оренду землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "11" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 925/648/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до приватного підприємства «Майбут», м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, оф. 407

про стягнення 77 328,38 грн. збитків власника у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за рішенням засновника.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 77 328,38 грн. збитків власника у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за адресою: провул. ХХ партзїзду, 1 в м. Черкаси за період з грудня 2009р. по грудень 2013р. Представник позивача вимоги підтримав та надав витяг з ЄДР на відповідача.

Представник Відповідача вимоги заперечив частково та вказує, що у його власності є лише 53% споруди за адресою по пров. ХХ партзїзду, 1. З 2013 року відповідач сплачує всі платежі за землю, про що подає документи в справу. Представник вказує на необхідність пропорційного стягнення коштів, оскільки частина обєкту була продана ще в грудні 2009р. Землевпорядна документація не надана.

Представник позивача на спростування заперечень подає витяг з реєстру нерухомості про наявність у власності відповідача обєкту в 2500 кв.м. за спірною адресою. Записи про частки чи сумісну власність на обєкт нерухомості за спірною адресою: пров. ХХ партзїзду, 1 в м. Черкаси - в реєстрі відсутні.

Суд ухвалив розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 2-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 01 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Рішення ради про надання ділянки в користування відповідачу яка площа ділянки, та докази коригування площі пропорційно площі обєкта. Землевпорядна документація на ділянку відповідача та листування по ній.

Відповідач: землевпорядна документація на спірну земельну ділянку, докази коригування площі земельної ділянки пропорційно площі споруди. Докази внесення плати за землю іншим власником обєкту. Мотивоване пояснення відсутності даних в державному реєстрі нерухомості про продаж частини обєкту. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2016 р. Справа № 921/402/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд", мкр-н "Авіатор", 162, м.Чугуїв, Харківська область, 63501 (пошт.адреса: пр.Гагаріна,1, оф.603, м.Харків, 61001)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46016

про cтягнення заборгованості в сумі 24 207,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" вересня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: докази часткової оплати; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум боргу, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дати виникнення зобов'язання, кількості прострочених днів, дати сплати боргу по кожній накладній окремо.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016р. Справа № 904/11194/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Сбербанк та публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. по справі №904/11194/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Коксотрейд, м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобовязань припиненими

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.07.2016р. у звязку з перебуванням судді Іванова О.Г. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Герасименко І.М. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Сбербанк та публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. по справі №904/11194/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19.07.2016р. на 12:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Герасименко