overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.16р.Справа № 904/4345/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КУР`ЄР І", м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 1 486 743,48 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КУР`ЄР І" про стягнення 1 486 743,48 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.16 позовна заява прийнята до розгляду на 14.06.16. Ухвалою суду від 14.06.16 розгляд справи відкладений до 19.07.16

В судовому засіданні 19.07.16 позивач надав заяву про направлення цієї справи за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Судом було з'ясовано, за інформацією спеціального витягу з ЄДР на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КУР`ЄР І" (код 37869036), відповідач знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, пров. Соборний,б.8.

Згідно ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Згідно з п. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, справу слід направити для розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 904/4345/16 за підсудністю до господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Леніна, 5).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.16р. Справа № 904/5987/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЗНАК", м. Дніпро

про стягнення 9 840,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.16р.Справа № 904/4314/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 51 465,67 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 51 465,67 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.16 позовна заява прийнята до розгляду на 14.06.16. Ухвалою суду від 14.06.16 розгляд справи відкладений до 19.07.16.

В судовому засіданні 19.07.16 позивач надав заяву про направлення цієї справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Судом було з'ясовано, за інформацією згідно спеціального витягу з ЄДР на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Згідно з п. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, справу слід направити для розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 904/4314/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 ).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.16р. Справа № 904/9682/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335 грн. 54 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335 грн. 54 коп., з яких: 26 308 грн. 68 коп. - заборгованість по орендній платі за землю, 1 026 грн. 86 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 14.08.2009р. зокрема, Позивач зазначає, що з урахуванням рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2 та п. п. 10,12 Договору Відповідач мав сплачувати орендну плату за землю в розмірі 4 067 грн. 82 коп. на місяць, однак сплачував її в розмірі 3 000 грн. 00 коп., внаслідок чого виникла заявлені до стягнення заборгованість.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.13 порушено провадження у справі №904/9682/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 зупинено провадження по справі № 904/9682/13 до вирішення в установленому законом порядку адміністративної справи №2а/0470/1550/12, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

30.06.2016 від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі без належним чином засвідчених доказів розгляду справи №2а/0470/1550/12.

30.06.2016 судом направлено запит до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою отримання інформації щодо розгляду справи №2а/0470/1550/12 та набранням рішенням суду законної сили.

19.07.2016 надійшла відповідь на запит №4472/01/16 від 13.07.16 Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надано належним чином засвідчені копії документів по справі №2а/0470/1550/12, а саме: постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.15, постанови Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 30.09.15, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.03.16.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.16р. Справа № 904/4943/16
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "НОВОСЕЛИЧЧИНА", м. Новоселиця

про стягнення 36 125,33 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 3438-К-О від 14.08.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ- ФІНАНСИСТ" та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "НОВОСЕЛИЧЧИНА" про стягнення 36 125,33 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.16р. Справа № 904/5969/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МеткомІнвест", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 17 398,15грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідач - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.16р. Справа № 904/5967/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", м. Шостка, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтрон", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 2771грн.11коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення щодо порядку направлення на адресу відповідача претензій від 13.10.2015р. та від 10.12.2015р.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/5340/16

За позовом: Приватного підприємства "А.І.Д.А", м. Дніпродзержинськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП", м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 37 334, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( адвокат, дог. від 20.06.16р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 37 334, 47 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 04.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо узгодженості сторонами якості продукції.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/5371/16
За позовом: Виробничо-комерційної фірми "Взірець-2000" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, с. Мізікевича

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 460 603, 73 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 460 603, 73 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 04.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/9682/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335 грн. 54 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

12.12.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 904/9682/13.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року, провадження у справі було зупинено до вирішення в установленому законом порядку пов'язаної із нею адміністративної справи №2а/0470/1550/12, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

20.07.2016 року, після усунення обставин, що зумовлювали зупинення розгляду справи, суд поновив провадження у справі.

11.08.2014 року в будівлі господарського суду Дніпропетровської області, під керівництвом ОСОБА_1 було влаштовано мітинг, під час якого, на мою адресу, в тому числі від ОСОБА_1, лунали численні необґрунтовані звинувачення, та висловлення, що носять образливий характер.

Безпідставні, необґрунтовані, та образливі висловлювання мітингувальників і особисто ОСОБА_1, є такими, що принижують мою честь та гідність, що у свою чергу сформувало в мене негативне ставлення до ОСОБА_1, який водночас є стороною судового процесу у даній справі.

З огляду на викладене, вважаю, що моє особисте ставлення до ОСОБА_1 може вплинути на подальший обєктивний розгляд даної справи, в зв'язку з чим, керуючись приписами ст. 20 ГПК України, вважаю за необхідне заявити, та заявляю, самовідвід від розгляду справи № 904/9682/13.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи № 904/9682/13.

Суддя ОСОБА_2