overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10815/16

За позовом Міністерства молоді та спорту України

до Дитячого громадського об'єднання "Ірбіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіача - 1)Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 588 760,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Щербина С.А.

від відповідача: Задорожняк Н.М.

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерства молоді та спорту України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дитячого громадського об'єднання «Ірбіс», в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 588 760,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10815/16, залучено до участі у розгляді третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (третя особа1) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (третя особа 2) та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016 р. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов'язано надати суду певні документи.

05.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Дитяче громадське об'єднання "Ірбіс" заперечує проти позову з підстав вказаних у відзиві.

07.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію України, розгляд якого судом перенесено.

У дане судове засідання представники третіх осіб 1 та 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі н виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/10815/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 08.08.16 о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/2983/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення 862 188,59 дол. США

Представники:

від позивача: Дудник О.С. - представник за довіреністю № 9352 від 14.12.2015 р.;

від відповідача: Мельников С.В. - представник з довіреністю б/н від 08.04.2016 р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Подільським РВ ГУ МВС України в місті Києві 11 листопада 2014 р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_2 - паспорт сесії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 17.05.2000 р.

від третьої особи-3: ОСОБА_4. - представник за довіреністю № 592 від 23.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" про стягнення 862 188,59 дол. США.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 11.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2016 р. клопотання про продовження строку розгляду справи задоволено, продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1). Розгляд справи відкладено на 17.05.2016 р.

В судовому засіданні 17.05.2016 р. оголошено перерву до 30.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2016 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, розгляд справи відкладено на 13.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2016 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, розгляд справи відкласти на 05.07.2016 р., зобов'язано позивача надати суду ряд документів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2016 р. відкладено розгляд справи на 12.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р. призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/2983/16 до одержання результатів експертизи.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/4944/16

За позовом публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК»

До відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

До відповідача-3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Про стягнення 172031,33 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «РАДИКАЛ БАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача-2) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідача-3) про стягнення з відповідачів солідарно 172031,33 грн. з яких: 110000,00 грн. заборгованості за кредитом, 28075,95 грн. заборгованості за процентами, 4007,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 29947,47 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Господарський суд міста Києва 02.06.2016 ухвалив рішення про задоволення позову в повному обсязі. Однак, під час виготовлення повного тексту рішення допущено описку в 2 пункті резолютивної частини.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за завою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/4944/16 від 02.06.2016, виклавши його в такій редакції: «Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 02232, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 46008, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" (вул. Леніна, 2-В, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130, код 36964568) 110000,00 грн. заборгованості за кредитом, 28075,95 грн. заборгованості за процентами, 4007,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 29947,47 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту».

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/31368/15
Суддя Отрош І.М. розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь»
доКиївської міської ради
провизнання частини договору недійсною
Представники сторін: не викликались.

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/31368/15 (суддя Мандриченко О.В.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» задоволено; визнано недійсним абзац 13 підпункту 8.4. пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 13.10.2003 року в редакції Угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06 жовтня 2015 р., укладеної між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь", посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н. П., зареєстрованої в реєстрі за № 326, речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право 11490551, який містить наступне положення: «передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5 % загальної площі будинку (крім службової), а по земельних ділянках у центральній частині міста Києва, яка визначається Генеральним планом розвитку міста, - 10 % загальної площі будинку (крім службової) на підставі п. 50 рішення Київської міської ради від 28.12.2002 №232/392 «Про бюджет міста Києва на 2003 рік».

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 у справі № 910/31368/15 скасовано, справу № 910/31368/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/31368/15 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/31368/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 29.07.2016 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання 8.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2016 у справі № 910/31368/15.

4. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначити на 29.07.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/9875/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування"
До Дочірнього підприємства "Вільд-Україна"
Прозміну частини умов договору та зобов'язання прийняти товар
Ярмак О.М.

Представники:

від позивачане з`явився
від відповідачаКожушко А.В. (за довіреністю від 21.04.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Вільд-Україна" про зміну частини умов договору та зобов'язання прийняти товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/9875/16 та призначено розгляд справи на 12.07.2016.

В судове засідання 12.07.2016 з'явився представник відповідача, який подав в матеріали справи відзив на позовну заяву.

Позивач в засідання суду уповноваженого представника не направив, подавши 04.07.2016 до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Зважаючи на клопотання позивача та причини його неявки, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативне обґрунтування та докази наявності підстав для внесення змін до договору та зобов'язання відповідача прийняти товар, а також пояснення на відзив.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/8779/16

За позовомПриватного підприємства "Топаз-Транс"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЙ-ТРАНС ДІЛІЖАНС"
Простягнення 37 519,93 грн.

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачаКравчук І.А. (представник за довіреністю від 04.04.2016)
від відповідачане з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Топаз-Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЙ-ТРАНС ДІЛІЖАНС" про стягнення 37 519,93 грн заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування при перевезеннях вантажів в міжнародному автомобільному сполученні № 28/01 від 28.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8779/16 та призначено розгляд справи на 07.06.2016.

Ухвалою від 07.06.2016 судом відкладено розгляд справи на 12.07.2016 у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 12.07.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

У зв'язку з неявкою представника відповідача суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Окрім того, з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача, поданим в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р. Справа № 911/2068/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лімар, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Васильківхлібопродукт, смт.Рокитне

про стягнення 86166,29 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лімар (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Васильківхлібопродукт (далі відповідач) про стягнення 86166,29 грн.

Провадження у справі №911/2068/16 порушено відповідно до ухвали суду від 30.06.2016 року та призначено справу до розгляду на 12.07.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.07.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 26.07.2016 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р. Справа № 911/2012/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Харківська область, м. Чугуїв

до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства «Аверс 96», м. Біла Церква

про стягнення 191 350,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 06.07.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2012/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.07.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.06.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2012/16 відкласти на 27.07.2016 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- розрахунок пені;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- копію довідки про державну реєстрацію;

- копію довіреності повноваженого представника позивача.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 910/8997/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Альфа Груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода"
Простягнення 156 413,17 грн.
Суддя: Спичак О.М.

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Альфа Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" про стягнення 134 779,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8997/16 та призначено розгляд справи на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року, ухвалою Господарського суду міста Києва, розгляд справи було відкладено на 22.06.2016 року.

22.06.2016 року в судовому засіданні Господарський суд міста Києва відклав розгляд справи на 18.07.2016 року о 12-15.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 року по справі № 910/8997/16 була допущена описка, а саме була не вірно вказано дата, на яку відкладено розгляд справи, замість 18.07.2016 року 12-15 хв. Було вказано 11.07.2016 року 11-00 хв.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену опису, не зачіпаючи по суті ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 року по справі № 910/8997/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 року по справі № 910/8997/16 описку.

2. В ухвалі Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 року по справі № 910/8997/16 замінити дату наступного судового засідання 11.07.2016 року о 11-00 на 18.07.2016 року о 12-15.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 року по справі № 910/8997/16.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

14.07.2016справа № 5011-43/14854-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон"

(ідентифікаційний код 24367892)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Яроцька Л.О. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 05.02.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.06.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Ліквідатор боржника у судове засідання 14.06.16 не з'явився та вимог постанови суду від 11.06.15 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.16 відкладено розгляд справи на 14.07.16.

13.07.16 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.08.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Артеменка О.О. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-довідку від територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області;

-довідку від Філії Управління центру інноватики та патентно-інформаційних послуг ДП "Український інститут промислової власності" про відсутність об'єктів промислової власності, що належать боржнику.

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві;

-довідку від Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника щодо відсутності у нього рахунків;

-докази погодження звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів.

3.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника.

4.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько