ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 920/615/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., за участю секретаря судового засідання Мітіної Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/615/16

За позовом: Товариства з обмежено відповідальністю фірми "Сумське АТП - 15927", м. Суми;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134", с. Косівщина, Сумський район, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп", м. Київ;

3) Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно;

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.07.2015, вид. ОСОБА_2)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 22.04.2016, вид ОСОБА_4)

Від відповідача: 1) не прибув

2) не прибув

3) не прибув

У судовому засіданні були присутні також слухачі.

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд поновити йому строк на звернення з позовом про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнавши причину пропуску такого строку поважною; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. «S», прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. «S - 1»; трансформаторної підстанції літ. «ТП»; навіс літ. «V» та літ. «W»; бетонна площадка літ. «I»; огорожа № 1-4 та витребувати вказане майно від товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Фактор Енергогруп» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. «S», прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. «S - 1»; трансформаторної підстанції літ. «ТП»; навіс літ. «V» та літ. «W»; бетонна площадка літ. «I»; огорожа № 1-4; усі витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

01.07.2016 до суду надійшло повідомлення про скасування довіреностей, в якому вказано, що протоколом зборів учасників ТОВ «Сумське АТП - 15927» від 21.04.2016 припинено повноваження директора ОСОБА_2 та призначено директором товариства ОСОБА_4. 22.04.2016 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Наказами від 22.04.2016 ОСОБА_2 звільнено з посади директора, а ОСОБА_4 приступив до обов'язків директора ТОВ «Сумське АТП - 15927». У зв'язку з вищевикладеним, повідомляється, що всі довіреності, які видані від імені ТОВ «Сумське АТП - 15927», у тому числі колишнім директором ОСОБА_2 для представництва інтересів товариства у судах всіх інстанцій та юрисдикцій на будь - яку фізичну особу, в т.ч. на представника ОСОБА_1 чи юридичну особу - представника, за весь період до 21.04.2016 включно скасовано, а повноваження усіх представників без винятку на підставі вказаних довіреностей припинено.

06.07.2016 до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій позивач просить залучити до участі у справі ОСОБА_4, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

06.07.2016 до суду надійшло повідомлення про підписання позовної заяви у справі № 920/615/16 особою, яка не має права її підписувати, в якій зазначено, що позовна поява заява у справі підписана ОСОБА_4, проте ухвалою Сумського окружного адміністративного суду увід 21.04.2016 у справі № 818/476/15 вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію реєстраційного запису № 3005809 від 18.04.2016 вчиненого приватним нотаріусом Павловською Г.О. щодо зміни розміру часток учасників та заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії у відношенні ТОВ «Сумське АТП - 15927», вказана ухвала набрала законної сили. Всупереч вказаній ухвалі ОСОБА_4 21.04.2016 складено протокол про загальні збори учасників, згідно якого він одноособово прийняв рішення звільнити ОСОБА_2 з посади та натомість призначити директором себе. Тому вищевказаний протокол є предметом спору у окремій судовій справі № 920/492/16, в якій вирішується питання про визнання цього протоколу недійсним.

Також 06.07.2016 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому зазначено, що воно не може бути співвідповідачем по даній справі, ним має бути відповідний суб'єкт державної реєстрації, у зв'язку з чим просить допустити заміну його як неналежного відповідача у справі та розглянути її без участі їх представника.

06.07.2016 електронною поштою, а 07.07.2016 засобами факсограмного зв'язку до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання від ТОВ «Фактор Енергогруп», в якому зазначено, що ні представник, ні директор підприємства не має можливості з'явитися у дане судове засідання, тому просить перенести його на іншу дату, а також заперечення на позовну заяву в якому другий відповідач просить суд прийняти рішення, який у позові відмовити у повному обсязі.

Судом доводиться до відому, що копії подані другим відповідачем у якості додатків неякісні та нечитаємі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 подав у судове засідання клопотання про доручення до матеріалів справи постанову Сумського районного суду Сумської області від 03.03.2016 у справі № 1/587/9/16 про скасування арешту корпоративних прав ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП - 15927».

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи суд встановив, що у провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/492/16, за позовом: ОСОБА_2, с. Косівщина, Сумський район, до відповідачів: 1) ОСОБА_4, м. Суми, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми, про визнання недійсним рішення учасників товариства та визнання недійсною нової редакції статуту товариства.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Суд вважає, що рішення по вказаній справі матиме суттєве значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/615/16 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі № 920/492/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/615/16 зупинити до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/492/16.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України

Суддя Б.І. Лиховид