ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Справа № 904/2016/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 27.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 01.02.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Єлизаветівської сільської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 р. у справі

за позовом Єлизаветівської сільської ради,

с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ",

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. Єлизаветівська сільська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", у якому просила суд: зобов'язати Відповідача утриматись від будь-яких дій щодо примусового припинення транспортування газу та припинення газопостачання об'єкту позивача - дошкільного закладу освіти Єлизаветівського ДНЗ за адресою вул. Соборна, буд. 5 с. Єлизаветівка з підстав відсутності договірних правовідносин та безлімітного споживання природного газу, викладених в Повідомленні про припинення газопостачання від 29.02.2016 р. вих. № 29/2-17; визнати незаконними дії Відповідача щодо відключення газопостачання будівлі Єлизаветівської сільської ради за адресою Центральна Площа, 9 с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області та зобов'язати відповідача відновити газопостачання.

25.05.2016 р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив суд зобов'язати Відповідача утриматись від будь-яких дій щодо примусового припинення транспортування газу та припинення газопостачання об'єкту позивача - дошкільного закладу освіти Єлизаветівського ДНЗ за адресою вул. Соборна, буд. 5 с. Єлизаветівка з підстав відсутності договірних правовідносин та безлімітного споживання природного газу, викладених в Повідомленні про припинення газопостачання від 29.02.2016 р. вих. № 29/2-17.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 р. ( суддя Петрова В. І. ) у справі № 904/2016/16 в позові відмовлено.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин недоведеності Позивачем того, що використання природного газу можливе без укладення договору про постачання природного газу.

Не погодившись з вказаним рішенням Єлизаветівська сільська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 р. у справі № 904/2016/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги Єлизаветівська сільська рада посилається на те, що судом неповно з'ясувані обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Чимбар Л.О., Пруднікова В.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 р. у справі № 904/2016/16, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 12.07.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2016 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку з перебуванням у відпустці судді Пруднікова В.В., та у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Чимбар Л.О.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

У судовому засіданні 12.07.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" ( Постачальник ) та Єлизаветівською сільською радою ( Споживач ) укладено Договір № 2015/ТП-БО-02174 на постачання природного газу за регульованим тарифом, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник постачає природний газ ( згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 код 06.20.1 Газ природний ) скраплений або в газоподібному стані ( газ природний ), Споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2015 р., а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Сторони цього договору домовились, що дія договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі природного газу на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 % суми цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п. 10.1.1. договору).

За п. 10.2. договору, усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами сторін та скріплюються їх печатками.

У звязку з закінченням строку договору 11.02.2016 р. Постачальник направив Споживачу листа № 59 з пропозицією укласти додаткову угоду до договору від 30.09.2015 р. № 2015/ТП-БО-02174 щодо продовження терміну його дії на строк, протягом якого Споживач може використати обсяги природного газу на суму 200 000,00 грн.

Вказана додаткова угода сторонами укладена не була ( докази відсутні ).

24.02.2016 р. Відповідач направив Позивачу проект договору на постачання природного газу на 2016 р., акти приймання-передачі постачання природного газу за січень та лютий 2016 р. та просив підписаний екземпляр договору та акти приймання-передачі природного газу йому повернути.

Сторони не надали суду доказів укладення нового договору або додаткової угоди до договору № 2015/ТП-БО-02174 від 30.04.2015 р. на постачання природного газу позивачу у 2016 р.

29.02.2016 р. позивач отримав від відповідача повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, в якому, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 р. № 1687 „Про затвердження Порядку по обєктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення) пропонував Позивачу у термін до 9:00 год. 04.03.2016 р. самостійно відключитись від газових мереж газоспоживання (обмежити газоспоживання до 0 рівня куб. м. на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. У разі невиконання цієї вимоги зазначив, що транспортування газу підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку. З метою запобігання аваріям, травматизму, пошкодженню обладнання, негативному впливу на навколишнє природне середовище до настання зазначеного в повідомленні строку припинення (обмеження) газопостачання позивач зобовязаний вжити заходів для підготовки газоспоживного обладнання до такого припинення (обмеження).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобовязати Відповідача утриматись від будь-яких дій щодо примусового припинення транспортування газу та припинення газопостачання об'єкту Позивача - дошкільного закладу освіти Єлизаветівського ДНЗ за адресою вул. Соборна, буд. 5 с. Єлизаветівка з підстав відсутності договірних правовідносин та безлімітного споживання природного газу, викладених в повідомленні про припинення газопостачання від 29.02.2016 р. вих. № 29/2-17.

Згідно Закону України „Про ринок природного газу, який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, постачальник природного газу - це субєкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; постачальник "останньої надії" - це визначений Кабінетом Міністрів України постачальник, який не має права відмовити в укладенні договору постачання природного газу на обмежений період часу; споживач - це фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Відповідно до ст. 12 Закону постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобовязується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобовязується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Постачання природного газу постачальником "останньої надії" здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором. Договір на постачання природного газу постачальником "останньої надії" є публічним.

Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.20 глави 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року №2496 споживач зобовязується: самостійно обмежувати (припиняти) споживання природного газу у випадках: порушення строків оплати за договором на постачання природного газу; відсутності або недостатності підтвердженого обсягу природного газу, виділеного споживачу; перевитрат добової норми та/або місячного підтвердженого обсягу природного газу без узгодження з постачальником; відсутності укладеного договору постачання природного газу; інших випадках, передбачених цими Правилами та чинним законодавством.

Згідно ст. 13 Закону України „Про ринок природного газу, споживач має право, зокрема, на вільний вибір постачальника, з яким зобовязаний укласти договір про постачання природного газу; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Статтею 14 Закону передбачено, що усім споживачам гарантується право вибору постачальника. Діючий постачальник не має права встановлювати умови для припинення договору постачання, які обмежують право споживача на зміну постачальника. За умовами виконання споживачем своїх зобовязань за договором постачання зміна постачальника за ініціативою споживача має бути завершена в термін не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити постачальника, за умови дотримання правил зміни постачальника, у тому числі обовязку щодо здійснення повного остаточного розрахунку з попереднім постачальником; до припинення договору постачання діючий постачальник зобовязаний забезпечувати постачання природного газу споживачу на умовах чинного договору.

На момент розгляду справи позивач не довів, що використання природного газу можливе без укладення договору про постачання природного газу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд вмотивовано, правильно застосувавши норми матеріального права, відмовив в задоволенні позову.

З огляду на наведене, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення місцевого господарського суду.

Разом з тим, місцевий суд, розглядаючи заявлені позовні вимоги не надав належної юридичної оцінки способу захисту, обраного Позивачем.

Так, позов підлягає задоволенню лише тоді, коли є порушення права чи законного інтересу позивача, за захистом якого він звернувся до суду, самостійно обравши спосіб захисту. Спосіб захисту не може бути обраний з метою попередження можливо майбутнього порушення права чи законного інтересу позивача.

Колегія суддів відзначає, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача утриматись від будь-яких дій щодо примусового припинення транспортування газу та припинення газопостачання об'єкту позивача, не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Керуючись ст. ст. 101 - 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Єлизаветівської сільської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 р. у справі № 904/2016/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 14.07.2016 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко