overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 914/729/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу державного підприємства «Жовківське лісове господарство» від 22.06.16р. № 09-19/530

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2016 р.

у справі № 914/729/16

за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування: Зіболківської сільської ради, м. Жовква, Львівська область

до відповідача державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква, Львівська область

про стягнення 67 728,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Жовківське лісове господарство» до свого провадження.

2. Призначити справу №914/729/16 до розгляду в судовому засіданні 02.09.2016 р. о 10:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа № 10/1-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 р. у справі № 10/1-08

за заявою Закритого акціонерного товариства "Вінницьке містобудівне управління № 4 асоціації "Автоміст"

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників учасників провадження у справі про банкрутство, арбітражного керуючого визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_1, ліквідатору Гонті О.А.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р.Справа № 916/1013/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон», м. Чорноморськ Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2016 року

по справі № 916/1013/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАКС-ПРОЕКТ», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон», м.Чорноморськ Одеської області

про стягнення 258 325 грн. 70 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон», м. Чорноморськ Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2016 року у справі №916/1013/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 27.07.2016 року о 10:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.16 Справа № 914/4187/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Старосамбірський карєр», с. Торчиновичі, Старосамбірського району, Львівської області, вх. №01-05/3287/16 від 05.07.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року

у справі № 914/4187/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача : ОСОБА_2 акціонерного товариства «Старосамбірський карєр», с. Торчиновичі, Старосамбірського району, Львівської області

про: стягнення 192 260,92 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/4187/15 у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Старосамбірський карєр», про стягнення 192 260,92 грн. вартості недоврахованої електричної енергії задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі №914/4187/15, відповідач Приватне акціонерне товариство «Старосамбірський карєр», подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Старосамбірський карєр», с. Торчиновичі, Старосамбірського району, Львівської області, вх. №01-05/3287/16 від 05.07.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.08.2016 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" липня 2016 р.Справа № 923/183/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» - не зявився;

від ТОВ «РИМЗ» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс»

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року

по справі №923/183/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс»

про стягнення 299899,94грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМЗ»

про визнання договору частково недійсним

встановив:

07.07.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявились представники ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ТОВ «РИМЗ».

Разом із цим, 07.07.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду електронною поштою надійшло клопотання представника ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із його знаходженням 07.07.2016р. у судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2230/16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представників сторін, надходженням від представника ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.07.2016р. о 15:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа № 922/1120/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1793Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2016 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опта Ексим», м. Харків

до Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним частини рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 червня 2016 року по справі (суддя Ольшанченко В.І.) у позові відмовлено.

Позивач рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин справи, просить його скасувати, прийняти нове, яким визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.2016 року №3-р/к по справі №2/01-123-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частині визнання дій ТОВ "Опта Ексим" антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів та накладення на ТОВ "Опта Ексим" штрафу в розмірі 68000,00 грн.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити 25 липня 2016 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 924/1875/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача - Никоноров Є.В. (довіреність №б/н від 20.02.2016 року)

відповідача - не з'явився

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

від ОСОБА_2 - не з'явився (третя особа 1)

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність №б/н від 06.01.2016 року) (третя особа 2)

від ТзОВ "Вектор і КО" - не з'явився (третя особа 3)

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" від 26.04.2016 року на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2016 року у справі № 924/1875/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор і КО"

про стягнення 756 438,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 06 липня 2016 року, представники відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 3 не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 Справа № 920/1325/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1325/15

про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (40004, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Від ліквідатора Мурзи А.М. до суду надійшов звіт ліквідатора за наслідками проведеної ліквідаційної процедури, а також заява про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення зазначених коштів з кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку звіт та заяву ліквідатора призначити розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Звіт ліквідатора та заяву ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення зазначених коштів з кредиторів призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Запропонувати кредиторам надати суду відзиви щодо звіту ліквідатора та заяви ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення зазначених коштів з кредиторів.

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо його вимоги про «ліквідацію фізичної особи», а також щодо вимоги про стягнення коштів «солідарно сумі кредиторських вимог» кредиторів.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/4511/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка
про визнання банкрутом ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Харківської області від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос".

Ухвалою суду від 01.02.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" та повноваження розпорядника майна; введено у відношенні боржника процедуру санації; встановлено строк виконання процедури санації до 01.08.2016 р.; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сорокіна М.І., якого зобов'язано, зокрема, розробити та подати до суду в строк до 01.05.2016 р. план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. задоволено клопотання керуючого санацією та комітету кредиторів про затвердження плану санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос"; затверджено план санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Сорокіним М.І., схвалений комітетом кредиторів боржника 04.05.2016 р.; задоволено клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури санації, продовжено процедуру санації на шість місяців - до 01.02.2017 р.

До суду від ТОВ "Імперія-Агро" надійшло клопотання про заміну заставного кредитора АТ "Райффайзен банк Аваль" на ТОВ "Імперія-Агро".

Розглянувши клопотання ТОВ "Імперія-Агро", суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ТОВ "Імперія-Агро" про заміну заставного кредитора АТ "Райффайзен банк Аваль" на ТОВ "Імперія-Агро" до розгляду на "08" серпня 2016 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к.104 .

2. Зобов'язати ТОВ "Імперія-Агро" надати:

- докази надсилання заяви та доданих до неї документів АТ "Райффайзен банк Аваль", АТ "Артем-Банк" та боржнику;

- правове та документальне обґрунтування наданого клопотання.

3. Зобов'язати АТ "Райффайзен банк Аваль" та АТ "Артем-Банк" надати відзив на клопотання ТОВ "Імперія-Агро".

4. Запропонувати керуючому санацією, боржнику та іншим учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо клопотання ТОВ "Імперія-Агро".

5. Ухвалу направити ТОВ "Імперія-Агро", АТ "Артем-Банк", АТ "Райффайзен банк Аваль", боржнику, кредиторам, керуючому санацією.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2016 р.Справа № 922/2198/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Турбогаз", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна", м.Харків
про стягнення 938463,38 гривень

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 р. позивач - Публічне акціонерне товариство "Турбогаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 938463,38 гривень.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, оскільки позивачем, в порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Відповідно до п.п.5 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №799 від 28 липня 1997 року "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення складається у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення та підписується відправником.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий до суду в оригіналі.

Натомість, позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надано поштовий чек, з якого неможливо зробити висновок, які саме документи направлено відповідачу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.56, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 33 арк, в тому числі оригінал платіжного доручення №1641 від 05.07.2016 р., Публічному акціонерному товариству "Турбогаз", м.Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).