ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р.Справа № 922/1690/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 17664,40 грн.
за участю представників:

позивача - Дюкарева К.Ю. за довіреністю № 8710 від 24.06.2016 р.

відповідача - ФОП ОСОБА_3

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 17664,40 грн., з яких: 13417,66 грн. - основний борг за додатковим договором № 1 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) № 069 від 15.05.2014 р.; 0.93 грн. - прострочені відсотки; 2925,52 грн. - прострочена сума комісії; 453,54 грн. - упущена вигода; 618,23 грн. - інфляційні втрати; 248,52 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2016 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 14.07.2016 р. о 12:00. За таких обставин судове засідання по справі № 922/1690/16 призначене на 14.07.2016 р. о 12:00 год. проводиться в режимі відеоконференції (номер диску DVDX - 00224).

Особу представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" Дюкареву К.Ю., яка приймає участь у призначеному судовому засіданні, було перевірено працівником господарського суду Львівської області.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.07.2016 р. за вх. № 21630, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.07.2016 р. за вх. № 23172, надав копію паспорту згідно заяви, яка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.07.2016 р. за вх. № 23171, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них відповідач вказував, що він взяв у ПАТ "Кредобанк" кредитну лінію для розвитку бізнесу, але за сімейними обставинами у нього не було можливості сплачувати кожний місяць процент по виплатам. Також, у письмових поясненнях відповідач зазначав, що він не відмовляється від боргу та зобов'язувався сплатити борг до кінця цього року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

15.05.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) був укладений Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту кредитування до Договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців) № 069 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, Банк зобов'язується, в разі перевищення суми видаткових операцій Клієнта за банківською платіжною карткою (БКП) над залишком коштів по картковому рахунку (картрахунок) надати Клієнту короткостроковий кредит (Овердрафт) в межах, встановленого цим Договором ліміту кредитування, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для здійснення операцій визначених Договором банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців), а Клієнт зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1.1. вищевказаного Договору ліміт кредитування встановлюється в розмірі 10000,00 грн. на картковий рахунок Клієнта № 069.

Згідно з п. 2.1.2. Договору, річна процентна ставка встановлюється у розмірі 0,01 %.

Пунктом 2.1.3. Договору, встановлено комісію від дебетового обороту кредитних ресурсів по картрахунку у розмірі 2,5%.

Відповідно до пункту 2.2. Договору, дата остаточного повернення овердрафту -14.05.2015 р.

Згідно з п. 2.4. Договору, датою надання овердрафту вважається дата виникнення на картрахунку Клієнта дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на картрахунку).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 15.05.2014 року по 04.05.2016 року.

Відповідно до п. 3.2. Договору, проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Оведрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.1.2. цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту надання Овердрафту до терміну, вказаного у п. 2.2. цього Договору.

Згідно з п. 3.3. Договору, Клієнт сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його картрахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/ комісії.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Клієнт зобов'язаний здійснити повернення Банку Овердрафту у повному обсязі не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та забезпечити для цього надходження на картрахунок коштів в сумі достатній для погашення овердрафту, процентів, комісій та інших платежів належних до сплати за даним Договором.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що повернення овердрафту здійснюється щоразу при надходженні коштів на картрахунок Клієнта.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за несплату кредитної заборгованості, згідно вимог п.п. 2.2. та 4.1. цього Договору, Клієнт сплачує Банку штраф у розмірі 3,0 % від суми непогашеної кредитної заборгованості станом на останній робочий день кожного звітного місяця в якому було виявлено непогашення кредитної заборгованості. Штраф розраховується і списується за рахунок кредитних коштів в перший робочий день місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 6.4. Договору, за невиконання або неналежне виконання Клієнтом свого зобов'язання по своєчасному поверненню Овердрафту, Клієнт на вимогу Банку, крім сплати штрафу, відшкодовує заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується наступним чином: сума, яка несплачена або несвоєчасно сплачена, помножена на розмір річних процентів, вказаний п. 2.1.2. цього Договору, який збільшений у 1,5 рази, і на кількість днів прострочки.

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав та в порушення умов Договору не повернув у визначений строк (14.05.2015 р.) кредитні кошти, не сплатив нараховані відсотки, комісії та штрафи. Відтак позивач згідно позову вказує, що станом на 04.05.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 17664,40 грн., з яких:

13417,66 грн. - основний борг (неповернута сума кредиту), що підтверджується меморіальним ордером № 19367018 від 15.05.2015 р.;

0,93 грн. - прострочені відсотки;

2925,52 грн. - прострочена сума комісії;

453,54 грн. - упущена вигода за період з 15.05.2015 р. по 15.11.2015 р.;

618,23 грн. - інфляційні втрати;

248,52 грн. - 3% річних.

З врахуванням вищенаведеного та з метою досудового врегулювання спору 24.12.2015 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою вих. № 24/12Д5-212 про погашення заборгованості за Договором, а також повернення суми овердрафту, відсотків за користування коштами та комісії за адміністрування кредиту.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази погашення суми у розмірі 17664,40 грн., суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61153, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) 13417,66 грн. основного боргу; 0,93 грн. прострочених відсотків; 2925,52 грн. простроченої суми комісії; 453,54 грн. упущеної вигода; 618,23 грн. інфляційних втрат; 248,52 грн. 3% річних та суму сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 19.07.2016 р.

Суддя Д.О. Доленчук