ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 922/1288/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВЧ НОМЕР_1 м. Чугуїв
до 1) Харківського Університету повітряних сил, м. Харків 2) Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
про визнання права постійного користування
за участю представників:
позивача - Краснокутський О.В., довіреність № 148/9/18/574 від 10.05.2016 року, Тлепов І.Є, довіреність б/н від 11.01.2016 року;

відповідача (ХУПС) - Ярова М.В., довіреність № 350/176/2434/54 від 15.02.2016 року;

відповідача (ДП "ХНДПІЗ) - Котовчихіна О.В., довіреність № 70/01-427 від 30.06.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (м. Чугуїв) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Харківського Університету повітряних сил (м. Харків), в якій просить визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою у розмірі 3069,2 га, яка розташована в с. Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Від представника відповідача (ДП "Харківський НД та проектний інститут землеустрою") надійшло клопотання про зміну процесуального статусу особи (вх.№19961 від 15.06.2016 року).

Суд зазначає, що дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні, після надання письмового клопотання про те, на боці якої саме сторони вважає за необхідне виступати ДП "Харківський НД та проектний інститут землеустрою" в якості третьої особи.

21.06.16р. представник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова Міністерства Оборони України надав заяву про залучення їх до розгляду справи у якості співвідповідача (вх.№20268 від 21.06.2016 року).

Відповідно до ч.1,3 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Зважаючи на те, що на КЕВ м. Харків МОУ покладено обов`язок щодорегулювання питань користування всіх земель, що мають оборонне значення та надані в постійне користування Міністерству Оборони України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків Міністерства Оборони України про залучення їх до розгляду справи у якості співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Міністерство Оборони України, оскільки спірна земельна ділянка обліковується на балансі Міністерства Оборони України.

01.07.16. від заступника військового прокурора сил антитерористичної операції надійшло повідомлення про вступ у справу.

Прокурор в даному повідомленні вказує, в позовній заяві військова частина НОМЕР_1 зазначила, що на цей час у зв`язку з начебто допущеною помилкою в державному акті, під час його видачі у 1990 році Виконавчим комітетом Готвальдовської районної Ради народних депутатів працюючих, заявник не може у повному обсязі скористатися правом землекористувача. Прокурор вважає дану позицію військової частини НОМЕР_1 помилковою, а ухвалення господарським судом Харківської області рішення у справі № 922/1288/16 щодо земель оборони може завдати шкоду майновим інтересам держави. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. З Закону України "Про Збройні Сили України", п. 1 Положення "Про Міністерство оборони України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, є центральним органом виконавчої влади і військового управління. Останнє забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони держави та військового будівництва, керівництво Збройними Силами України, їх мобілізаційну і бойову готовність та підготовку до виконання покладених на них завдань. Як орган виконавчої влади саме Міністерство оборони України уповноважене державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно зі ст. З Закону України "Про Збройні Сили України" організаційно Збройні Сили України складаються із органів військового управління, об`єднань, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій. Також прокурор зазначає, що відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" майно, матеріальні засоби Збройних Сил України є державною власністю, яке входить до сфери управління Міністерства оборони України. Військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України на праві оперативного управління. Статтею 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" визначено, що органам, які здійснюють управління військовим майном, є Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України. Таким чином, прокурор вказує, що ухвалення рішення про перерозподіл або управління військовим (державним) майном може призвести до заподіяння шкоди Міністерству оборони України та Державі України.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Суд, розглянувши повідомлення прокурора про вступ у справу, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання залученими відповідачами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ДП "Харківський НД та проектний інститут землеустрою") про зміну процесуального статусу особи (вх.№19961 від 15.06.2016 року) буде вирішено в наступному судовому засіданні.

2. Заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства Оборони України про залучення їх до розгляду справи у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків Міністерства Оборони України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61).

Дану ухвалу направити на адресу залученого відповідача.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача Міністерство Оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6).

Дану ухвалу направити на адресу залученого відповідача.

4. Повідомлення військового прокурора сил антитерористичної операції про вступ у справу - задовольнити.

Дану ухвалу направити на адресу прокуратури: 84333 Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

5. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. о 14:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПРОКУРОРУ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням пояснень позивача.

ВІДПОВІДАЧАМ (КЕВ м. Харків, Міністерство Оборони України):

- відзиви на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням та документальним підтвердженням.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов`язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко