ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р.Справа № 923/1556/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 100, від 11.04.2016;

генеральний директор ПАТ «АрселорМіттал Берислав» - ОСОБА_2, паспорт серія АЕ № 934279 від 03.12.1997;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність б-н від 26.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

на рішення господарського суду Херсонської області від 17.11.2015

у справі №923/1556/15

за позовом державного підприємства «Одеська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

про стягнення 495078,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Одеська залізниця» (далі ДП «Одеська залізниця») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» (далі ПАТ «АрселорМіттал Берислав») заборгованість у розмірі 495078,36 грн., з якої: 479600,16 грн. - плата за користування вагонами та 15478,20 грн. - сума збору за зберігання вантажу у вагонах.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланнями на умови договору №ДН-4/16 від 20.10.2011 про подачу та забирання вагонів ПАТ «Арселормітлл Берислав», положення ст.ст. 46, 119, 137 Статуту залізниць України, пункти 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами та пункт 8 Правил зберігання вантажу.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 позов задоволено, стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Берислав» на користь ДП «Одеська залізниця» плату за користування вагонами у розмірі 479600,16 грн., суму збору за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 15478,20 грн. та 9901,57 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «АрселорМіттал Берислав» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 у справі №923/1556/15 та прийняте нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ДП «Одеська залізниця» - відмовити у повному обсязі.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що причини затримки вагонів залежали не від скаржника, а від власників вагонів, тобто, ТОВ «Металургтранс», а також від Позивача.

Також, ПАТ «АрселорМіттал Берислав» зазначає, що складений позивачем ОСОБА_4 загальної форми № 25 від 01.04.2015 про затримку вагонів на станції Херсон Одеської залізниці, доданий до позовної заяви, жодним чином не доводить, що усі колії станції Блакитна на дату затримки спірних вагонів позивачем були зайняті з вини скаржника, а також у даному акті жодним чином не обґрунтовано, з посиланням на докази, та не доведено вини Скаржника у затримці спірних вагонів на підходах до станції призначення, у неможливості прийняти вагони на колії ст. Блакитна.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Пироговський В.Т., Лавриненко Л.В.) від 15.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ «АрселорМіттал Берислав» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.03.2016 о 10:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у звязку з нез'явлення в судове засідання ДП «Одеська залізниця» розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.03.2016 об 11:30 .

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лавриненко Л.В. та перебуванні судді Пироговського В.Т. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.03.2016 останніх замінено суддями Богатирьом К.В та ОСОБА_5, розгляд справи відкладено на 20.04.2016 о 10:30.

У звязку з перебуванням у відрядженні головуючого судді Філінюка І.Г. з 18.04.2016 по 22.04.2016, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 розгляд апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Берислав» у справі № 923/1556/15 відкладено на 11.05.2016 об 11:00 год.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Воронюка О.Л., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2016 останнього замінено суддею Пироговським В.Т., апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Пироговський В.Т., Богатир К.В.), розгляд апеляційної скарги призначено на 21.06.2016 о 10:00.

У звязку з перебуванням у відпустці головуючого судді Філінюка І.Г. з 21.06.2016 по 24.06.2016 розгляд апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Берислав» у справі №923/1556/15 відкладено на 06.07.2016 о 12:00 год.

У судове засідання 06.07.2016 зявився представник відповідача, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та представник позивача який в повному обсязі не згоден із твердженнями скаржника, викладених в апеляційній скарзі та просить суд у задоволені апеляційної скарги відмовити, а рішення першої інстанції від 17.11.2015 у справі №923/1555/15 залишити без змін.

В ході судового розгляду справи регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заявлено клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації, колегія апеляційної інстанції зазначене клопотання відхиляє, з огляду на наступне.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу тощо. Отже у вирішенні питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

У разі якщо реорганізація підприємства сталася під час вирішення господарським судом спору, учасником якого воно є, господарський суд за клопотанням відповідного підприємства чи організації або за власною ініціативою здійснює заміну сторони у спорі її правонаступником згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. Правонаступник повинен довести факт правонаступництва, подавши, зокрема, документи, які підтверджують припинення існування реорганізованого підприємства і створення у зв'язку з цим нового (або нових).

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, оскільки позивачем не надано належних доказів у розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України припинення діяльності ДП «Одеська залізниця», у задоволенні заяви слід відмовити. Зазначена правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постанові від 11.02.2016 у справі № 904/3006/14.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 жовтня 2011 року між ДП «Одеська залізниця» та ПАТ «АрселорМіттал Берислав» укладено договір №ДН-4/16 про подачу та забирання вагонів ПАТ «АрселорМітлл Берислав» (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1 договору сторони встановили, що, згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору здійснюється подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під'їзної колії, яка належить Залізниці та частково Підприємству і примикає стрілочними переводами № 6 та 18 до 3-ї колії станції Блакитне Одеської залізниці і обслуговується локомотивом залізниці.

Межею під'їзної колії є знаки «Межа під'їзної колії» які встановлено:

- у створі граничного стовпчика стрілочного переводу №18;

- у створі граничного стовпчика стрілки 6;

- біля в'їзних воріт філії «Блакитнянський ХПП» ТОВ «НЗК.

Пунктом 20 договору сторони встановили, що цей договір укладається терміном на 3 роки з 01.11.2011 по 31.10.2014.

Додатковою угодою від 22.12.2014 до договору сторони продовжили строк дії договору до 01.07.2015 (а.с. 31).

У квітні 2015 року на адресу ПАТ «АрселорМіттал Берислав» надійшли порожні вагони в кількості 52 шт., які були затримані на станції Херсон Херсонської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, згідно наказу № 88 від 01.04.2015 старшого диспетчера служби перевезень Одеської залізниці ОСОБА_6, у зв'язку з не прийняттям вагонів вантажовласником. Відповідно до довідки про переробну спроможність починаючи з 01.04.2015 до 19.04.2015 переробна спроможність не виконувалась.

Факт затримки вагонів підтверджується актом № 25 від 01.04.2015 про затримку вагонів на станції Херсон Одеської залізниці. Вантажоодержувача повідомлено про затримку вагонів на станції Херсон 01.04.2015 о 13 год. 00 хв. на підставі повідомлення про затримку вагонів № 5 від 01.04.2015.

Згідно Відомості №29049001 Плати за користування вагонами, відповідачу було нараховано плати за користування вагонами у розмірі 399666,80 грн. + 20% ПДВ - 79933,36 грн., а всього 479600,16 грн.

Також згідно накопичувальної картки №27040039 позивачем було нараховано відповідачу збір за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 12898,50 грн. + 20% ПДВ - 2579,70 грн., а всього 15478,20 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 15.07.2015 №54, в якій просив перерахувати плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у вагонах, що загалом становить 495078,36 грн.

У відповіді від 12.08.2015, відповідач залишив претензію позивача без задоволення, у зв'язку з її безпідставністю.

У зв'язку із тим, що ПАТ «АрселорМіттал Берислав» відмовляється добровільно сплатити плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у вагонах, Державне підприємство «Одеська залізниця» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 495078,36 грн.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частини п'ятої статті 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до частини 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 119 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками залізничних під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Пунктами 9 та 10 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458 встановлено, що про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Затримка вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення оформлюється наказом залізниці, актом про затримку вагонів форми ГУ 23-а, що складається станцією затримки вагонів і підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання актів, але не менше як двома особами відповідно до пункту 3 Правил укладання актів. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у «Повідомленні про затримку вагонів» на станцію призначення, яка повинна інформувати вантажовласника про затримку вагонів з його вини шляхом вручення копії такого «Повідомлення...» не пізніше двох годин після його отримання станцією призначення.

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією.

Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником.

У відповідності до п. 3 зазначених Правил, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станції відправлення та призначення за «відомістю плати за користування вагонами (контейнерами)» форми ГУ-46, «актів про затримку вагонів» форми ГУ-23а, «актів загальної форми ГУ-23».

Згідно п. 12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Також відповідно до пункту 13 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених Наказом № 113 Міністерства транспорту України від 25.02.1999 «плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці».

Матеріали справи свідчать, що по станції Херсон Одеської залізниці було складено акт загальної форми № 5 від 22.04.2015 про відношення відповідальності за зберігання вантажу у вагонах на відповідача.

Відповідно до положень п. 46 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Пунктом 8 Правил зберігання вантажів зазначено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах), у разі затримки їх з вини одержувача, після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією.

Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Також умовами п.16.1. договору встановлено, що за затримку власних та орендованих вагонів на коліях станцій Херсонської дирекції з вини підприємства, сплачується плата в розмірі 50% від ставок за користування вагонами, згідно розділу V Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом, та пунктом 16.2. передбачено сплата збору за зберігання рухомого складу на своїх осях.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно Відомості №29049001 Плати за користування вагонами ПАТ «АрселорМіттал Берислав» було нараховано плати за користування вагонами 399666,80 грн. + 20% ПДВ 79933,36 грн., а всього 479600,16 грн. Представник відповідача ОСОБА_7 №29049001 Плати за користування вагонами підписав з запереченнями.

Згідно накопичувальної картки № 27040039 відповідачу було нараховано 12898,50 грн. + 20% ПДВ 2579,70 грн., а всього 15478,20 грн. Представник відповідача накопичувальну картку підписав з запереченнями.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про доведеність позовних вимог у даній справі, оскільки складеними Залізницею документами у їх сукупності підтверджується те, що затримка вагонів відбулася саме з підстав неможливості приймання їх вантажовласником. Натомість доводи відповідача щодо наявності у нього такої можливості документально непідтверджені та належним чином недоведені.

Колегія апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача, що позивачем порушено процедуру та порядок документального засвідчення факту затримки вагонів та повідомлення про це відповідача та погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так у п.11 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-8/917 від. 29.11.2007 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України інших норм транспортного права» доводиться до відома, що порожні власні вагони мають статус вантажу, який залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення та видати одержувачу, зазначеному в накладній., а одержувач має відносно залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, у тому числі обов'язок отримати вагони від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1, та інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

Відповідно до п. 10 Правил користування вагонами і контейнерами станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телефоном, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Відповідно до п. 1 Правил видачі вантажів, одержувач письмово повідомляє начальнику станції прізвища працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери телефонів (факсів) та адреси електронної пошти, за якими надаються повідомлення. ПАТ «АрселорМіттал Берислав» не надавало на ст. Блакитне такої інформації. Довіреністю № 74 ОСОБА_8 доручається підписувати облікові, накопичувальні картки, пам'ятки користування вагонами, відомості плати за користування вагонами. Щодо обов'язку прийняття повідомлень у довіреності не зазначено.

Відповідно до Інструкції про порядок дій працівників залізниці у разі затримки вагонів на підходах до станцій призначення з причин, які залежать від вантажоодержувача, затвердженої 27.08.2010 в.о. першого заступника начальника залізниці ОСОБА_9, у зв'язку з відмовою представника вантажоодержувача ОСОБА_10 від прийняття письмового повідомлення про затримку вагонів, працівниками станції Блакитне про це був складений акт загальної форми № 1 від 01.04.15, а Повідомлення направлено цінним листом на адресу вантажоодержувача 03.04.2015.

Положення ст. 42 Статуту стосуються вагонів, що прибули на станцію призначення. У випадку затримки вагонів на підходах до станції призначення час початку та закінчення затримки вагонів визначається за актом затримки ф. ГУ-23а. Час початку цієї затримки є час прибуття поїзда на станцію затримки (якщо наказ на затримку надано до прибуття поїзда) або час надання наказу (якщо на момент надання наказу поїзд вже знаходиться на станції затримки). Час закінчення затримки - час відновлення приймання вагонів на станції призначення згідно з наказом про відновлення руху поїзда за призначенням. Отже, час повідомлення не впливає на загальний час користування.

Пункт 8 Правил користування вагонами стосується вагонів, що затримані на станції призначення, спірні вагони були затримані на підходах до станції призначення. Відповідно до п.9 Правил користування вагонами залізниця видала Наказ № 88, а станцією Херсон, згідно з п. 10, складений акт про затримку вагонів ф. ГУ-23а № 25. ОСОБА_4 загальної форми № 200 також складений на підходах до станції призначення та підписаний двома особами, які брали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання актів, як того потребують вимоги п.3 Правил складання актів.

Відповідно до ст. 47 Статуту, п. 33 Правил видачі вантажів у разі прибуття вантажу на адресу одержувача, поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом та ін.) останній зобов'язаний прийняти такий вантаж, на відповідальне зберігання. Відмови від прийняття вантажу від ВАТ «АрселорМіттал Берислав» до залізниці не надходило, тому і підстав для звернення до вантажовідправника за вказівкою щодо подальших дій з вантажем не було.

Відповідно до перевізних документів вантажоодержувачем порожніх власних вагонів являється ПАТ «АрселорМіттал Берислав», який і повинен сплатити нараховані платежі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що залізницею було дотримано порядок оформлення затримки вагонів на підходах до станції призначення, встановленого Статутом та Правилами користування вагонами і контейнерами, що підтверджується актами про затримку вагонів форми ГУ-23а, які незважаючи на те, що не підписані представником вантажоодержувача, можуть визнаватись належними та допустимими доказами у справі, оскільки згідно з вимогами п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 N 334, підписані не менше як двома особами для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, зокрема: про віднесення на відповідальність вантажовласника.

За таких обставин справи, виходячи зі змісту наведених норм та враховуючи наявність підтвердженої матеріалами справи заборгованості Підприємства за користування вагонами у квітні 2015 року з причин неможливості приймання вагонів вантажовласником, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що позовні вимоги Залізниці про стягнення на її користь з Підприємства суми боргу у розмірі 495078,36 грн. місцевим господарським судом задоволено правомірно і обґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Берислав» наведених висновків не спростовують та не впливають на них.

На підставі викладеного, рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 по справі № 923/1556/15 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного зясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 у справі № 923/1556/15 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 11.07.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.Т. Пироговський