ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2016 р.Справа № 922/2373/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Турбогаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна"
про стягнення коштів в розмірі 938 463,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Турбогаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до овариства з обмеженою відповідальністю "Ман ОСОБА_1 Україна" про стягнення основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 938 463,38 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

З наданого позивачем опису вкладення від 18 липня 2016 року у цінний лист, вбачається, що ним на адресу відповідача направлено лише позовну заяву та 3 додатки до неї, в той час як позовна заява, з якою позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, містить 13 додатків (без урахування доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу та доказу сплати судового збору), отже, позивачем направлено на адресу відповідача не всі додані до позовної заяви документи.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати вищенаведений опис вкладення у цінний лист в якості належного доказу на підтвердження виконання прокурором вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінал платіжного доручення №1641 від 05 липня 2016 року про сплату судового збору) на 37 аркушах Публічному акціонерному товариству "Турбогаз" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/2373/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).