ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 р. Справа № 923/590/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон", с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області

відповідача - 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ", с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області

про стягнення 604084,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 798/15-Н від 21.12.2015 року;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув.

Сутність спору: Позивач (ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів (відповідач-1: ТОВ "ВДМ Азов-Дон", Генічеський р-н, с. Фрунзе, ; відповідач-2: ТОВ "Югком", Іванівський р-н, с. Новомиколаївка, ) 604084 грн. 92 коп., у тому числі: 251827 грн. 22 коп. боргу по процентах за користування кредитом, виданим на підставі укладеного між позивачем та відповідачем 2 (ТОВ "ЮГКОМ") кредитного договору № 010/115-0-2/2587 від 02.08.2012 р., кредитні зобов'язання за яким було забезпечено укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем 1 (ТОВ "ВДМ Азов-Дон") договором поруки від 02.08.2012 р., а також 106472 грн. 06 коп. пені за прострочку оплати процентів за період з 13.11.2014 р. по 17.05.2016 р.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем 2 зобов'язань за кредитним договором по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів.

Зважаючи на порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідно до ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи, явку представників не забезпечили, витребувані судом матеріали не надали, правом надання письмового відзиву не скористались.

Направлені на їх адресу ухвали Господарського суду про порушення справи повернулися до суду з довідками Укрпошти форми 20 у зв'язку з відсутністю адресатів за зазначеними у відправленнях адресами.

Згідно наданих в матеріали справи витягів з ЄДРПОУ станом на 08.07.2016 р. місцезнаходженням відповідача 1 - ТОВ "ВДМ Азов-Дон" є Херсонська область, Генічеський р-н, с. Фрунзе, вул. Великі Берестяни, буд. 50; місцезнаходженням відповідача 2 - ТОВ "Югком" є Херсонська обл., Іванівський р-н, с. Новомиколаївка, вул. Дружби, буд. 27а, тобто юридичні адреси, за якими було направлено позовні заяви і ухвали про порушення справи.

Відтак, суд виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідачів про дату і місце вирішення спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи встановлено, що 02.08.2012 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ЮГКОМ» укладено кредитний договір №010/115-0-2587.

Відповідно до умов кредитного договору банком надано ТОВ "ЮГКОМ" кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 417 000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 31.07.2017 року зі сплатою 19,0 % річних за користування кредитними коштами на придбання трактору колісного марки JOHN DEERE 8310R, 2012 р. випуску, двигун № НОМЕР_1, держ. № НОМЕР_2.

Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією АТ «ОСОБА_1 Аваль» згідно пунктів 3.2. кредитного договору після виконання обов'язкових умов, викладених у п. 3.1 кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника (відповідач -2) від 06.08.2012р. вих. № 121, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок № 7 позичальника в АТ «ОСОБА_1 Аваль», для перерахування на рахунок ТОВ «Агротек».

Пунктом 1.9. кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує проценти, які розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 19,0%.

Відповідно до п.5.1, п.5.4. кредитного договору, позичальник повинен здійснювати погашення кредиту в безготівковій формі шляхом переказу відповідних сум на позичковий рахунок в строки відповідно до графіку (додаток №1 до кредитного договору). Однак, ТОВ «ЮГКОМ» були порушені умови щодо своєчасного погашення кредиту і сплати відсотків.

В листопаді 2014 року у зв'язку з порушенням ТОВ «ЮГКОМ» умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, банк звернувся до Іванівського районного суду Херсонської обл. про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «ЮГКОМ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 12.11.2014р. в сумі 952269,21 грн., Іванівський районний суд Херсонської обл. 15.03.2015 р. постановив заочне рішення по справі № 656/710/14-ц, яким задовольнив позов та стягнув заборгованість в повному обсязі. На даний час виконавчі документи знаходяться на виконанні, судове рішення не виконано.

Також, 01.12.2014 року банк звернувся до Господарського суду Херсонської обл. з позовом про стягнення з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Відповідач-1), як фінансового поручителя, заборгованості в сумі 952269,21 грн. Рішенням від 23.12.2014 р. господарський суд задовольнив позов банку та стягнув з ТОВ «ВДМ Азов-Дон» заборгованість за кредитним договором № 010/115-0-2/2587 від 02.08.2012 року станом на 12.11.2014 р. в сумі 952269,21 грн. На даний час наказ Господарського суду № 923/1768/2014, виданий 12.01.2015 року знаходиться на виконанні, судове рішення не виконано.

Крім цього, у грудні 2014 року в зв'язку з порушенням ТОВ «ЮГКОМ» умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, банк звернувся до Господарського суду Херсонської обл. про звернення стягнення на предмет застави (трактора колісного марки JOHN DEERE 8310R) в рахунок погашення заборгованості в сумі 952269,21 грн., що належить на праві власності ТОВ «ЮГКОМ», 20.01.2015 року Господарський суд Херсонської обл. постановив рішення по справі № 923/1893/14, яким задовольнив позов та звернув стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет застави. На даний час виконавчі документи знаходяться на виконанні, судове рішення не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Станом на 12.11.2014 р. загальна заборгованість ТОВ «ЮГКОМ» за кредитним договором №010/115-0-2/2587 від 02.08.2012 року становила 952269,21 грн., у тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 877000,00 грн.;

- заборгованість по процентах - 34 695,56 грн.;

- пеня за невчасне повернення кредиту - 7211,51 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення процентів - 2584,66 грн.

- неустойка за не фінансові порушення - 30695,00 грн.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, за період з 13.11.2014 року по 17.05.2016 року позивачем донараховані проценти за користування кредитними коштами в сумі 251 827,22 грн. Також за цей період були донараховані штрафні санкції, в тому числі:

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 245 785,64 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення процентів - 106 472,06 грн.

Пунктами 11.1 та 11.2 встановлена відповідальність позичальника за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором у вигляді нарахування пені у відсотках від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02.08.2012 року між ТОВ «ВДМ Азов-Дон» та АТ «ОСОБА_1 Аваль» був укладений договір поруки № 12/115-0-2/240 згідно з яким ТОВ «ВДМ Азов-Дон» зобов'язалося нести солідарну відповідальність перед банком по зобов'язанням ТОВ «ЮГКОМ» по кредитному договору №010/115-0-2/2587 від 02.08.2014 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно пункту 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі й тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов кредитного договору № 010/115-0-2/2587 від 02.08.2014 року, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредит в розмірі 1417000,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19,0 % річних, сплатити комісії та нараховані штрафні санкції

Згідно зі ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та у встановлений строк згідно з вимогами договору. Таким чином, невиконання позичальником умов кредитного договору у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від фінансового поручителя таких дій у судовому порядку.

У відповідності до пунктів 2.1, 5.2, 5.3.,5.4. кредитного договору ТОВ "ЮГКОМ" зобов'язалося повертати кредит та відсотки за користування кредитними коштами у валюті, що відповідає валюті кредиту, в сумі та строки, встановлені графіком. Однак, ТОВ «ЮГКОМ» не виконані судові рішення та продовжуються порушуватися строки повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п.1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпеченого зобов'язання.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачі доказів погашення існуючого боргу або заперечень по суті заявлених вимог суду не надали.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 543, 554, 1046, 1048 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 9061 грн. 30 коп. покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон", 75546 Херсонська область, Генічеський р-н, с. Фрунзе, вул. Великі Берестяни, буд. 50, , п/рахунок № 2 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805 та товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ", 75410, Херсонська обл., Іванівський р-н, с. Новомиколаївка, вул. Дружби, буд. 27а, , п. рахунок 7 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, , кор. рахунок № 290995729 в Одеській ОД АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 27 (двісті п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 22 коп. боргу по процентах, 106472 (сто шість тисяч чотириста сімдесят два) грн. 06 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, 245785 (двісті сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 64 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9061 (дев'ять тисяч шістдесят один) грн. 30 коп. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 07.07.2016 року

Суддя Н.О. Задорожна