РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 липня 2016 року Справа № 918/405/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод"

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.16 р.

у справі № 918/405/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод", с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська обл.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", м.Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти", м.Ковель, Волинська обл.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.05.2016 р. у справі №918/405/15 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.16 р. у справі №918/405/15 було повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.06.2016р., позивач повторно звернувся із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.2016р. у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Разом з тим, скаржником пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування зазначає, представник позивача був відсутній у судовому засіданні, а рішення господарського суду отримали лише 06.06.2016р., що позбавило можливості оскаржити зазначене рішення в межах строків, визначених ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, дослідивши обставини та визнавши причини пропуску строку поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Завод Технопривод" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", ТОВ "Клесівські граніти", ОСОБА_1 у строк до 29 липня 2016 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

5. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.