ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2016р. Справа № 905/991/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предка А.В. розглянувши у відкритому судовому апзсіданні

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атом Україна

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 905/991/16

за позовом (первісний кредитор) - Публічного акціонерного товариства НСК Прометей, м.Київ

до відповідача (боржник) Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення 9651,10 грн.

за участю представника боржника ОСОБА_2 довіреність від 19.11.2015 року.

СУТЬ ЗАЯВИ:

02.06.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Обгрунтовуючи заяву, посилається на договір про відступлення права вимоги № 22/05/2016-991 від 22.05.2016 року, укладений між ТОВ «НСК Прометей»( первісний кредитор) та ТОВ «Національна світлотехнічна компанія» (новий кредитор) та на договір про відступлення права вимоги № 23/05/2016-991 віл 23.05.2016 року, укладений між ТОВ «Національна світлотехнічна компанія» та ТОВ «Атом Україна»(новий кредитор), за яким новий кредитор набрав право вимагати від боржника за судовим наказом господарського суду Донецької області від 09.05.2016 року виконання рішення суду по справі № 905/991/16 від 28.04.2016 року.

Боржник за наказом господарського суду - Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь, надав суду заперечення, в якому визначено наступне:

Боржником 16.05.2016року проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 123 919, 86 грн., про що складено акт № 12/8, який разом з листом № 17/602-1055 від 02.06.2016року направлений на адресу кредитора за наказами господарського суду по справі № 910/21007/14 - Публічного акціонерного товариства НСК Прометей.

Наказ про примусове виконання рішення по справі № 905/991/16 від 09.05.2016 року станом на 17.06.2016року на виконанні не перебуває, про що свідчить лист Краматорського міського відділу виконавчої служби Головного управління юстиції № 6-9/64305 від 17.06.2016 року та даних ЄДР виконавчих проваджень.

У звязку з тим, що жодним кредитором - Публічним акціонерним товариством НСК Прометей, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Національна світлотехнічна компанія» чи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атом Україна» не повідомлявся боржник про зміну кредитора ані у зобовязанні, ані у виконавчому провадженні, боржник вважає, що приймаючи до уваги вимоги частини другої ст.516 Цивільного кодексу України він вправі вважати себе таким, що виконав належним чином рішення господарського суду (наказ від 09.05.2016р.) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 123 919, 86 грн., проведеного з первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством НСК Прометей, про що складено акт № 12/8, а тому жоден новий кредитор не вправі вимагати виконання зобовязань.

Перевіряючи надані заявником документи, якими він обґрунтовує заявлені вимоги і заперечення боржника, господарський суд встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам

ВСТАНОВИВ:

Предметом даної заяви є заміна сторони виконавчого провадження стягувача.

Підставою заяви є договори про відступлення права вимоги первісного кредитора іншим: № 22/05/2016-991 від 22 травня 2016 року і № 23/05/2016-991 від 23 травня 2016 року.

Вирішаючи питання заміни кредитора у виконавчому провадженні, господарський суд виходить з наступного:

В судових касаційних інстанціях зроблені висновки, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (цесії) не є правонаступництвом (ухвала ВССУ від 21.05.2013р., постанови ВГСУ від 20.12.2011р., 19.12.2012р., 30.01.2013р. та ін.). Крім того, в деяких справах, ВССУ погодився з висновками попередніх інстанцій, фактично підтвердивши, що заявником про заміну сторони у виконавчому провадженні може бути тільки державний виконавець і сторона виконавчого провадження, а не особа, до якої перейшло від кредитора право вимоги.

Своє слово в суперечці судових інстанцій сказав Верховний Суд України (далі - ВСУ), розглядаючи заяву про перегляд рішення касаційної інстанції.

Так, правова позиція Верховного Суду України полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Іншими словами, правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження ( Постанова ВСУ від 20.11.2013р. ).

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги №22/05/2016-991 від 22 травня 2016 року, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК Прометей» (первісний кредитор) відступив, а новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Національна світлотехнічна компанія» прийняв на себе право вимоги відповідно до судового наказу від 09.05.2016 року вимагати від боржника виконання рішення по справі № 905/991/16 від 28.04.2016 року. Аrтом приймання-передачі документів новому кредитору передано наказ № 905/991/16 від 09.05.2016 року.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги №23/05/2016-991 від 23 травня 2016 року, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Національна світлотехнічна компанія» (первісний кредитор) відступив, а новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атом Україна» прийняв на себе право вимоги відповідно до судового наказу від 09.05.2016 року вимагати від боржника виконання рішення по справі № 905/991/16 від 28.04.2016 року. Атом приймання-передачі документів новому кредитору передано наказ № 905/991/16 від 09.05.2016 року.

Право вимоги, що відступається за зазначеними договорами, оцінене сторонами в розмірі 10000,00 грн., тобто менша за визначеною у наказі господарського суду.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Оскільки правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення, господарський суд задовольняє вимогу нового кредитора про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилання боржника на зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 123 919,86грн., до якої входить сума, яка зазначена у наказі господарського суду № 905/991/16 від 09.05.2016 року, про що складено акт № 12/8 не може бути розглядом у вирішенні підстав для зміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки припинення зобовязання вирішується у відповідності з статтями 598,599,601,603 Цивільного кодексу України і Закону україни «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атом Україна про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення господарського суду від 28.04.2016 року по справі 905/991/16.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Донецької області № 905/991/16 від 09.05.2016 року в частині кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК Прометей», (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28) його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», (03194, АДРЕСА_1).

Суддя С.Ю. Гринько