ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 910/20405/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида, розглянувши заяви від 05.07.2016 Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ та Державного підприємства «Управління капітального будівництва», м. Київ про скасування заходів забезпечення позову по справі № 910/20405/13 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1. Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ, 2. Державного підприємства «Управління капітального будівництва», м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дніпровський круг», м. Київ, про зобовязання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в особі Державного підприємства «Управління капітального будівництва» з позовною заявою, в якій відповідно до уточнених позовних вимог (№ Ю/2/3-27748-13 від 18.03.2014), просив зобов'язати відповідача - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» виконати умови договору від 19.10.2004 року № 19-Б про пайову участь у будівництві житла, шляхом передачі Державному підприємству «Управління капітального будівництва» загальної житлової площі у будинку 82-Б по вул. Коржаківська у місті Ромни на суму 4434551,55 грн., що належить відповідачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2013 порушено провадження та справі присвоєно № 910/20405/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2014 було задоволено заяву прокурора в інтересах позивачів про забезпечення позову, якою до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили, накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржаківська, буд. 82-Б, загальною площею 8625,5 кв. м., належний на праві власності відповідачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року справу № 910/20405/13 передано за підсудністю до господарського суду Сумської області за місцем розташування майна відповідача.

09.07.2014 року прокурор в інтересах позивачів подав до суду заяву (№ 25-852 вих-14 від 08.07.2014 року) про зміну предмету позову, згідно якої просив розірвати договір від 19.10.2004 № 19-Б про пайову участь у будівництві житла, укладений між Державним підприємством «Управління капітального будівництва» та Дочірнім підприємством «Дніпровський Круг»; зобов'язати відповідача повернути отримані ним кошти в сумі 4 434 551,55 грн., а також сплатити пеню у розмірі 431 100,49 грн., штраф в сумі 310 418,61 грн. та інфляційні в сумі 4 580 891,75 гри. Зазначена заява була прийнята судом.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.09.2014 у справі № 910/20405/13 у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2014 у справі № 910/20405/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

13.01.2015 Постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2014 у справі № 910/20405/13 скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково; розірвано договір від 19.10.2004 № 19-Б про пайову участь у будівництві житла, укладений між Державним підприємством «Управління капітального будівництва» та Дочірнім підприємством «Дніпровський круг»; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Дніпровський круг» (код 30931888) на користь Державного підприємства «Управління капітального будівництва» (код 25276329) грошові кошти в сумі 4 434 551,55 грн. та інфляційні у розмірі 2 198 879,83 грн.

Постанова Харківського апеляційного суду від 13.01.2015 набрала законної сили. У вказаній постанові апеляційного суду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а відтак у заявників відсутня можливість вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт на вказане нерухоме майно, накладений 22.04.2014 за реєстраційним номером 5432094.

Суд вважає, що на час розгляду заяв відсутня необхідність існування арешту на нерухоме майно, оскільки наявність арешту на нерухоме майно перешкоджає проведенню державної реєстрації права власності на користь позивача.

Відповідно до п. п. 2, 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи , що потреба у забезпеченні позову відпала, спір вирішено по суті, рішення суду у справі № 910/20405/13 вступило в законну силу, виникає необхідність скасувати заходи щодо забезпечення позову, викладені в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.03.2014 шляхом зняття арешту з об'єкту незавершеного будівництва за адресою: Сумська область, місто Ромни, вул. Коржаківська, буд. 82-Б, загальною площею 8625,5 кв. м., належний на праві власності відповідачу ОСОБА_1 підприємству «Дніпровський круг».

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ, б/н від 05.07.2016 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі № 910/20405/13 задовольнити.

2. Заяву Державного підприємства «Управління капітального будівництва», м. Київ, б/н від 05.07.2016 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі № 910/20405/13 задовольнити.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі № 910/20405/13 шляхом зняття арешту на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Сумська область, місто Ромни, вул. Коржаківська, буд. 82-Б, загальною площею 8625,5 кв. м., належний на праві власності відповідачу ОСОБА_1 підприємству «Дніпровський круг» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-б, ).

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД