overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/11018/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "ОБРІЙ-92"

про стягнення 56 604,53 грн. та виселення із займаного приміщення

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Чечун Л.В. - за довіреністю № 7-13 від 18.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "ОБРІЙ-92" про стягнення 56 604,53 грн. та виселення із займаного приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.07.2016 року.

У судове засідання 05.07.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/11430/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБОВІТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ"

про стягнення 92 150,69 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Шахназарова Н.О. (керівник);

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБОВІТА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення 92 150,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.07.2016 року.

У судове засідання 05.07.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/9733/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма

«Насіння України»

про стягнення 2327070,15 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Насіння України» про стягнення заборгованості за договором поставки № 14/01/14 від 14.01.2014 в сумі 2327070,15 грн., з яких: 1917142,59 грн. основний борг, 343886,79 грн. неустойка, 42404,77 грн. інфляційне збільшення, 23636,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 03.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9733/16, розгляд останньої призначено на 22.06.2016.

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 22.06.2016 про відкладення розгляду справи не виконав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.16 о 12:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2016 про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/10811/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модел Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайкомінвест»

про стягнення 67625,70 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Модел Транс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вайкомінвест» про стягнення суми попередньої оплати в сумі 67625,70 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10811/16, розгляд останньої призначено на 07.07.2016.

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання з додатками та просив проводити розгляд справи без їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 16.06.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.16 об 11:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/11328/16

За позовом Приватного підприємства "ЛІКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА"

про стягнення 6 246,32 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Войцех В.І. (керівник);

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЛІКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" про стягнення 6 246,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.07.2016 року.

У судове засідання 05.07.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/11174/16

За позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Чайковська Л.Б. - за довіреністю № 08-03-25/330-15 від 02.12.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.07.2016 року.

У судове засідання 05.07.2016 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

07.07.2016Справа № 910/9906/16

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій

області

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

про стягнення 1514,08 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Кошарський О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»про стягнення заборгованості в сумі 1514,08 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9906/16, розгляд останньої призначено на 22.06.2016.

22.06.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 07.07.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав пояснення з додатками.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив з додатками.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.16 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2016 р.Справа № 916/1611/16

За позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації 87 000, 00грн

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення компенсації 87 000, 00грн

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2016 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали придбаних виробів із зображенням "Маша"; чеків на оплату та квитанції про сплату за придбану у відповідача продукцію;

відповідача: заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"07" липня 2016 р.Справа №916/1322/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИВМАШ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (керівник);

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справи №916/1322/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИВМАШ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО" про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО" надав клопотання (вх.№2-3628/16) про продовження строку розгляду справи №916/1322/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО" (вх.№2-3628/16) від 07.05.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/1322/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1322/16 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2016 р.Справа № 922/2209/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 2228,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія Харківобленерго - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення 2228,13 грн., з яких: заборгованість з перевищення договірних величин в сумі 2139,33 грн.; пеня в сумі 61,36 грн,; 3% річних в сумі 27,44 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання електричної енергії №4-7820С від 31.03.2005 р.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

До наданої позовної заяви додано поштові чеки та описи, які свідчать про направлення кореспонденції 27.05.2016 р.

Разом з тим, сама позовна заява датована 02.07.2016 р. (вих. № 06-46е/16юр-18007), тобто пізніше, ніж чеки та описи про її направлення, надані позивачем у якості відповідного доказу.

За таких обставин, суд констатує, що до позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів, які б підтверджували її направлення відповідачу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №7587 від 27.05.2016 р. на суму 1378,00 грн.) Акціонерній компанії Харківобленерго без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справі № 916/1371/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Департамента освіти та науки Одеської міської ради

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. суддею Оборотовою О.Ю. порушено провадження по справі № 916/1371/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. призначено справу №916/1371/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.07.2016р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Никифорчук М.І., Зайцев Ю.О.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1371/16 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Никифорчук М.І., Зайцев Ю.О.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 05.09.2016р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати

позивача надати: обгрунтований розрахунок основної заборгованості та штрафних санкцій.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду). обгрунтований контррозрахунок основної заборгованості та штрафних санкцій.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа №910/5808/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р.

у справі № 910/5808/15-г (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ»

про стягнення 200 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2015р. у справі №910/5808/15-г позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. вказане рішення господарського суду скасовано та прийняти нове, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. вказану постанову апеляційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

В суді апеляційної інстанції розгляд справи відбувався різними колегіями суддів.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2925/16 від 06.07.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5808/15-г.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 06.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Станік С.Р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. у справі №910/5808/15-г прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/5808/15-г призначити на 27.07.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3.Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров