ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2016 Справа № 920/701/16
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1970 від 15.07.2016)

за позовом: Приватної фірми «Валентина», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк», м. Київ;

про витребування майна із чужого незаконного володіння;

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Валентина» до Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк», в якій позивач просить суд витребувати належне на підставі Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 16.10.2006 - нежитлове приміщення (підвальне приміщення кафе - закусочна на 24 місця) площею 135 м.кв., яке розташоване за адресою Сумська область, м. Суми, площа Незалежності, 8.

До позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В матеріалах позовної заяви додатки не завірені взагалі.

Таким чином до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так як додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України,

За таких обставин, на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежиле приміщення площею 819,1 м. кв., з надбудовою другого поверху та прибудовою, яке реконструйоване з нежитлового приміщення (підвальне приміщення кафе - закусочна на 24 місця) площею 135,6 м. кв., розташоване з адресою: Сумська область, м. Суми, площа Незалежності, 8 у відповідності до свідоцтва про право власності від 27.04.2015.

Враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову - відсутні, тому вона також підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Проте, позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. ст. ст. 36, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н б/д (вх. № 1970 від 15.07.2016) на 6 аркуші, з додатками на 21 аркуші, поштовий конверт та заява про забезпечення позову б/н б/д на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

Суддя Б.І. Лиховид