overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 902/29/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2016 року у справі №902/29/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" про визнання пункту 7.2. В) договору поставки недійсним,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2016 року у справі № 902/29/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 липня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 910/31680/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22 березня 2016 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі №910/31680/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Колоннейд Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Бінайс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 680 495, 33 грн.

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22 березня 2016 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 910/31680/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 липня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 904/2338/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп", м. Київ; 2. арбітражного керуючого Гладія О.В., м.Дніпропетровськ
на постановувід 25.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/2338/16 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м. Дніпропетровськ
розпорядник майнаГладій О.В., м. Дніпропетровськ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" та арбітражного керуючого Гладія О.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №904/2338/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 904/10083/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
на ухвалувід 24.03.2016 господарського суду Дніпропетровської області (про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині грошових вимог Steel Industrial Company LLP)
та постановувід 19.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (в частині розгляду грошових вимог Steel Industrial Company LLP )
у справі№ 904/10083/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс", м. Дніпропетровськ
розпорядник майнаКовальова О.В., м. Дніпропетровськ
кредиторSteel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія)
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 904/10083/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 917/518/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016
у справі№ 917/518/15
Господарського судуПолтавської області
за позовомКомсомольської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М"
проповернення земельної ділянки

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" не додано документів, що підтверджують направлення касаційної скарги позивачу, Комсомольській міській раді.

Відсутність доказів направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду № 13-44/119 від 03.06.2016.

Крім того, визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті до державного бюджету, заявником не було враховано, що судовий збір має бути сплачений виходячи з позовної заяви, яка подана до місцевого суду (11.03.2015) та містить майнову вимогу про повернення земельної ділянки, а розмір судового збору який підлягає до сплати має обраховуватися з вартості земельної ділянки.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 3 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 917/518/15 Господарського суду Полтавської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 908/5099/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від29.03.2016
у справі№908/5099/15
Господарського судуЗапорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 04.05.2016, її було повернуто на підставі п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.07.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 904/10083/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ
на постановувід 19.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк")
у справі№ 904/10083/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ
голова комітету кредиторівтовариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс", м. Дніпропетровськ
розпорядник майна Ковальова О.В., м. Дніпропетровськ
кредиторпублічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 904/10083/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 918/1385/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костопільської центральної районної лікарні, м. Костопіль Рівненської області (далі - Лікарня),

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2016

зі справи № 918/1385/15

за позовом комунального підприємства "Костопільводоканал", м. Костопіль Рівненської області,

до Лікарні

про стягнення 104 521,10 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Костопільської центральної районної лікарні до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3.Зобов'язати Костопільську центральну районну лікарню подати Вищому господарському суду України у строк до 22 липня 2016 року оригінали доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 910/887/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року
у справі№ 910/887/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-методичний центр служба охорони Стелс"
доПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
простягнення 358 412, 19 грн
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київгаз" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року та відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі.

При поданні позовної заяви у цій справі розмір судового збору, що підлягав сплаті, становив: 5376, 18 грн (за подання позовної вимоги майнового характеру).

Відповідно, належний розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року становить 6451, 42 грн (120% х 5376,20 грн).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 2623 від 31.05.2016 року про сплату судового збору в сумі 6441,28 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір". Допущене порушення є підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 910/887/16та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 910/17208/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь"
нарішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року
у справі№ 910/17208/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр медико-біологічних технологій "Матрикс"
доГоловного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь"
про стягнення 9 800,00 грн
ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із відпусткою судді Мележик Н.І., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/2551 від 07.07.2016 справу № 910/17208/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ, яким призначено суддю-доповідача у справі - Стратієнко Л.В.

Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь" подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2016 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 917/36/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський дослідний механічний завод"
на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року
у справі№ 917/36/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин"
доДочірнього підприємства "Полтавський дослідний механічний завод"
про стягнення 151 928, 83 грн
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Дочірнього підприємства "Полтавський дослідний механічний завод" строку, встановленого для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року у справі №917/36/16.

3. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський дослідний механічний завод" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року у справі № 917/36/16 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д
Суддя Гончарук П.А.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 922/4782/13

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016
у справі № 922/4782/13 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн"
до1.Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології"

простягнення 87 979,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова