ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа №9/41

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

позивача-1: Національної академії наук України, м. Київ,

позивача-2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, м. Львів,

до відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ), м.Дрогобич, Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1 та 2: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, м. Київ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Дрогобич, Львівської області

про зобовязання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання.

За участі представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Львівської області (посвідчення №027882 від 30.07.2014р.);

від позивача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність №17/967-12 від 18.05.2016р.);

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, до відповідача - Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, Фонд державного майна України, Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про зобовязання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

Представники прокуратури та позивача 1 в судове засідання зявились, позов підтримали.

Позивач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак представник подав через канцелярію суду клопотання вих №88-3-Д/577 від 24.06.2016р. (вх. № 27202/16 від 29.06.2016р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відпусткою повноважного представника.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки в судове засідання не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надав. Станом на 30.06.2016р. повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 13.06.2016р. чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення на адресу суду не повертались.

Третя особа 1 в судове засідання не забезпечила явки повноважного представника, про причини неявки в судове засідання не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надала. Про дату, час та місце розгляду спору була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Третя особа 2 в судове засідання не забезпечила явки повноважного представника, про причини неявки в судове засідання не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надала. Про дату, час та місце розгляду спору була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Третя особа 3 в судове засідання явки повноважного представника не забезпечила, про причини неявки в судове засідання не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надала. Про дату, час та місце розгляду спору була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Заслухавши представників прокуратури та позивача 1, враховуючи подане позивачем 2 клопотання, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача 2 та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.77,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до: 10.08.16 р. о 11:20 год.

2. Прокуратурі, позивачам 1 і 2 надати оригінали додатків, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); за наявності додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог надати їх суду; явка повноважних представників.

3. Відповідачу за наявності додаткових заперечень проти позовних вимог, надати їх суду, явка повноважного представника.

4. Третім особам 1,2 і 3 за наявності додаткових пояснень та їх обґрунтувань, надати їх суду; явка повноважних представників на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.