ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 920/560/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Азимут», с. Грузьке, Конотопського району,

Сумської області

до відповідача:Біловодської сільської ради, с. Біловоди, Сумський район, Сумська

область

про стягнення 32 941 грн. 21 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.06.2016 № 09-06/16);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.05.2015);

при секретарі судового засідання Даніловій Т. А.

Суть спору: Позивач у позовній заяві від 25.05.2016 № 25/5 просить суд стягнути з відповідача на свою користь за договором підряду від 10.07.2014 № 10/07, 30 760 грн. 90 коп. заборгованості, 1780 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 399 грн. 47 коп. 3% річних, а також судовий збір.

11.07.2016 позивачем надано суду клопотання від 11.07.2016 № 11/07-4 про виклик в судове засідання для дачі пояснень щодо відповідності проектної документації та дотримання виконавцем будівельних та технічних норм при проведенні робіт з реконструкції систем теплопостачання обєкту посадових осіб КУ «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» та представника технічного нагляду за будівництвом.

Суд задовольнив зазначене клопотання та заслухав у судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначені особи пояснили, що на їх думку роботи виконанні належним чином. Всі роботи виконувалися за попередньою домовленістю між сторонами, і якщо вносилися зміни до обсягів робіт вони також попередньо в усній формі погоджувалися з замовником. Стосовно запитання суду, які роботи по акту № 3 були додатково виконанні і не передбачені кошторисом, зазначені особи чіткої відповіді не надали.

Також позивачем подано клопотання від 11.07.2016 № 11/07-5, в якому останній просить залучити до матеріалів справи копію «Договірної ціни на будівництво Реконструкція системи теплопостачання із заміною котла будівлі будинку культур из приміщенням бібліотеки в селі Біловоди Сумського району (форма № 9)». Зазначеним документом позивач обгрунтовує те, що кошторис є динамічним.

Зазначений документи оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представником відповідача надано суду копії «робочого проекту 07-03ЕТР «Електричні рішення», робочого проекту 07-03 ТМК «Тепломеханічні рішення», робочий проект 07-03 ОВ «Опалення та вентиляція», робочий проект 07-03 АБ «Архітектурно-будівельні рішення».

04.07.2016 відповідач подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво №1017, видане Міністерством юстиції України, місце знаходження м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, на вирішення поставити питання: «Чи відповідають роботи перелічені в ОСОБА_1 № 3 за 01.08.2015-31.08.2015 (форма №КБ-2в) проектній документації № 07-03, розробленої Комунальною установою «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» по обєкту: «Реконструкція системи теплопостачання із заміною котла будівлі будинку культури, з приміщенням бібліотеки в с. Біловоди Сумського району Сумської області» та договору підряду №10/07 від 10.07.2014. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні від 11.07.2016 проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що всі роботи в тому чіслі і по акту № 3 виконані належним чином в межах кошторису. Щодо дати акту № 3 зазначив, що особа яка його складала знаходиться у відпустці, інший ніхто не може зазначити дату акту № 3, при цьому зазначив, що акт № 3 тричі переписувався: перший був у вересні, другий у грудні, третій у квітні.

Представник відповідача в судовому засідання наполягав на призначенні у справі будівельно-технічну експертизи, посилаючись на те, що підрядник (позивач) при виконанні робіт, обумовлених у акті № 3 вийшов за межі кошторису.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 відповідач подав суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 1017, видане Міністерством юстиції України, місце знаходження м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, на вирішення поставити питання: «Чи відповідають роботи перелічені в ОСОБА_1 № 3 за 01.08.2015-31.08.2015 (форма №КБ-2в) проектній документації № 07-03, розробленої Комунальною установою «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» по обєкту: «Реконструкція системи теплопостачання із заміною котла будівлі будинку культури, з приміщенням бібліотеки в с. Біловоди Сумського району Сумської області» та договору підряду №10/07 від 10.07.2014. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертизних досліджень» від 08.10.1998 р. № 53/5 для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначає по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручає провести експерту Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27), на вирішення якого поставити наступні питання:

1. «Чи були позивачем виконані роботи, перелічені в ОСОБА_1 № 3 за 01.08.2015-31.08.2015 (форма №КБ-2в), не передбачені кошторисами: Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (на опалення); Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 (на тепло механіка), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 (на опалення), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 (на електроосвітлення), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5 (на приміщення бібліотеки), та проектною документацією № 07-03, яка розроблена Комунальною установою «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» по обєкту: «Реконструкція системи теплопостачання із заміною котла будівлі будинку культури, з приміщенням бібліотеки в с. Біловоди Сумського району Сумської області» та договору підряду №10/07 від 10.07.2014?

2. Які роботи, перелічені в ОСОБА_1 № 3 за 01.08.2015-31.08.2015 (форма №КБ-2в) і на яку суму виконані в межах кошторисів: Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (на опалення); Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 (на тепло механіка), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 (на опалення), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 (на електроосвітлення), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5 (на приміщення бібліотеки), і які понад зазначені кошториси?

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27).

3.На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.) «Чи були позивачем виконані роботи, перелічені в ОСОБА_1 № 3 за 01.08.2015-31.08.2015 (форма №КБ-2в), не передбачені кошторисами: Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (на опалення); Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 (на тепло механіка), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 (на опалення), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 (на електроосвітлення), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5 (на приміщення бібліотеки), та проектною документацією № 07-03, яка розроблена Комунальною установою «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» по обєкту: «Реконструкція системи теплопостачання із заміною котла будівлі будинку культури, з приміщенням бібліотеки в с. Біловоди Сумського району Сумської області» та договору підряду №10/07 від 10.07.2014?

2.) Які роботи, перелічені в ОСОБА_1 № 3 за 01.08.2015-31.08.2015 (форма №КБ-2в) і на яку суму виконані в межах кошторисів: Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (на опалення); Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 (на тепло механіка), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 (на опалення), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4 (на електроосвітлення), Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5 (на приміщення бібліотеки), і які понад зазначені кошториси.?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_6 сільську раду.

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити на адресу відповідача ОСОБА_6 сільської ради (вул. Радянська, 22, с. Біловоди, Сумський район, Сумська область, 40000).

6. Провадження у справі № 920/560/16 зупинити до закінчення експертизи.

7. Зобовязати сторони на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи та забезпечити доступ до досліджуваного приміщення.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя С. В. Заєць