У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"VIP дизайн" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11 березня 2016 року у справі

№ 922/4758/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "VIP дизайн" про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 922/5302/15, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 12 березня 2014 року у справі № 6-40652св13 та копії постанов Верховного Суду України від 2 березня 2010 року у справі

№ 8/419-07 (3-527ук10), від 30 червня 2009 року у справі

№ 05-6-48/851 (3-2508к09/5/17).

У справі № 922/4758/15 Вищий господарський суд України відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "VIP дизайн" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року, а матеріали касаційної скарги повернув, встановивши відсутність доказів поважності причин такого пропуску строку та відсутності у скаржника можливості вчасно подати касаційну скаргу.

У постанові від 6 квітня 2016 року у справі № 922/5302/15 Вищий господарський суд України та в ухвалі від 12 березня 2014 року у справі № 6-40652св13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не погодились з висновками судів апеляційних інстанцій про відмову в поновленні строків на апеляційне оскарження з урахуванням конкретних обставин пропуску цього строку, встановивши поважність причин такого пропуску.

Постанови Верховного Суду України від 2 березня 2010 року у справі

№ 8/419-07 (3-527ук10) і від 30 червня 2009 року у справі

№ 05-6-48/851 (3-2508к09/5/17) не є доказами неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Таким чином відсутні передбачені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України підстави для перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 11 березня 2016 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4758/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак