overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/9801/16 12.07.16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

про повернення земельної ділянки

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури Скляр Д.Ю.(дов. від 03.02.2016)

Від позивача Козак А.Л.(дов. від 17.06.2016)

Від відповідача Глущенко М.М.(дов. від 05.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про повернення земельної ділянки площею 0,005 га, що розташована у Військовому проїзді у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2016 порушено провадження у справі №910/9801/16 та призначено до розгляду на 23.06.2016.

В судове засідання 23.06.2016 прибули представники прокуратури, позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 12.07.2016.

В судове засідання 12.07.2016 прибули представники прокуратури, позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратури, позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати прокуратуру і позивача подати суду:

- додаткові докази, що спірну земельну ділянку займає відповідач і там знаходиться його газозаправний пункт, який йому належить;

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- докази самовільного захоплення відповідачем спірної земельної ділянки;

- докази проведення дій з метою з"ясування користувача спірною земельною ділянкою;

- докази направлення відповідачу актів обстеження земельної ділянки № 398/06 від 09.09.2015 та № 16-0928-06 від 19.05.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, прокуратурі.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

12.07.2016Справа № 910/7084/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ";

3)Холдингову компанію "Автокраз" у формі Відкритого акціонерного товариства;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"

про визнання договорів недійсними

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Мостепанюк В.І. за дов.

від відповідача Дяченко В.С. за дов.

від третьої особи 1 Костюков Д.І. за дов.

від третьої особи 2 Грицик Д.С. за дов.

від третьої особи 3 не з'явився

від третьої особи 4 Дмуховський І.В. - директор

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним договору застави майнових прав № Д- 2/2015 від 04.02.2015 та договору відступлення права вимоги ( з відкладальними умовами) № Д-2.1/2015 від 04.02.2015, укладених між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7084/16 та призначено розгляд справи на 24.05.2016, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

За наслідками судового засідання 24.05.2016 судом ухвалено розгляд справи № 910/7084/16 проводити у закритому засіданні та відкладено розгляд справи на 14.06.2016.

В судовому засідання 14.06.2016 оголошено перерву судом до 16.06.2016.

Ухвалою суду від 16.06.2016 судом за власною ініціативою залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Холдингову компанію "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого акціонерного товариства та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест".

Третьою особою 4 -ТОВ «Ніко Інвест» через відділ діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу ТОВ «Ніко Інвест» копію позовної заяви з додатками.

02.07.2016 позивачем на виконання вимог ухвали суду надані докази направлення третім особам копій заяви з додатками на адреси третіх осіб.

В судовому засіданні представники третіх осіб 2 та 4 повідомили, що копії позовної заяви ними не отримані, тому підтримали заяву про відкладення.

Окрім того, з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача, поданим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/10102/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про визнання права первісного іпотекодержателя щодо предмета іпотеки,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Кравченко А.В. за довіреністю від 1 листопада 2015 року № 229,

від відповідача: не з'явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 12 липня 2016 року № 684.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання права первісного іпотекодержателя щодо предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 червня 2016 року порушено провадження у справі № 910/10102/16. Розгляд даної справи призначено судом на 30 червня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30 червня 2016 року відклав розгляд справи на 14 липня 2016 року. Крім того, даною ухвалою суд залучив до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, а також зобов'язано позивача надіслати його адресу копію позовної заяви з додатками.

У той же час представником позивача не надано доказів, які підтверджують факт отримання третьою особою вищезазначених документів на час проведення даного судового засідання.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте надав відзив, в якому просив розглядати справу за відсутності його представника.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.16 о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 31.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази, які підтверджують факт отримання третьою особою копії позовної заяви з додатками.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 915/1274/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).

2. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул..Чкалова, 20/8).

3. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, код ЄДРЮОФОП 34033699, поштова адреса: 54034, м. Миколаїв, а/с 2).

Ліквідатор: Кияновська Лариса Вячеславівна (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (далі ТОВ «Лінія Стилю»)

У провадженні судді Давченко Т.М. перебуває справа про банкрутство ТОВ «Лінія Стилю».

Постановою суду від 19.09.2013р. ТОВ «Лінія Стилю» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кияновську Ларису Вячеславівну.

05.07.2016р. до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ «Лінія Стилю» Кияновської Л.В. про дострокове припинення повноважень. Розгляд вказаної заяви слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 98, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора призначити на 06 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2016 р. Справа №914/1706/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 24 125,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Cтолярський М.С. - представник (довіреність №8166 від 22.10.2015р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24 125,76 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.07.2016р.

У судове засідання 12.07.2016р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, подав пояснення (вх.28909/16) про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав та відсутність рішення цих органів з такого спору.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 р. о 11:30 год.

2. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); надати контррозрахунок сум, що підлягають до стягнення; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/9961/16
За позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до 1) Національного банку України

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА

ІНІЦІАТИВА"

про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014р.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9961/16, розгляд останньої призначено на 11.07.2016.

Враховуючи неявку позивача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 розгляд справи відкладено та зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2016 про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 судом було допущено описки у вступній та описовій частині вказаної ухвали, а саме невірно зазначено назву відповідача-2. Так, замість «Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА"» судом помилково зазначено «Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"».

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/9961/16 описки.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/9961/16 та в першому абзаці описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/9961/16 замість слів «Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"» читати «Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА"».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/9961/16.

СуддяГрєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2016 р.Справа № 916/1440/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Моторс"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шек-Сейкін О.М. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 46 000,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, а також ненадання сторонами витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2016 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р., а саме виселення відповідача із спірного приміщення або докази знаходження відповідача у спірному приміщенні на час подачі позову; довідку з банку про перерахування відповідачем грошових коштів за договором та належним чином завірену копію довіреності представника;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази неустойки;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 липня 2016 року Справа № 912/2677/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради;

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 4 874 грн. 65 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2016 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 05.09.16 подати

позивача: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви № 708 від 07.07.16 і доданих до неї документів (господарському суду надані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви за вих. № 651 від 15.06.16); доведення із посиланням на норми законодавства, умови договору строків, в якій у спірний період відповідач зобов'язаний був сплачувати суми, зазначені у розрахунку ціни позову; докази на підтвердження отримання відповідачем рахунків-фактур, копії яких додані до позовної заяви; у письмовій формі доведення з посиланням на норми законодавства та умови договору правомірності вимог про стягнення з відповідача пені та її розміру; докази на підтвердження повноважень особи, якою отримана претензія № без номеру від 09.06.16; докази надіслання (вручення) відповідачу претензії №211 від 11.05.16;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача; докази належного виконання зобов'язань.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32-А), відповідачу (за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 915/689/13

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк

України, вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-бельгійське

підприємство з іноземними інвестиціями Євролакт,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

Відповідач-2 ОСОБА_1 акціонерне товариство Вознесенський сиркомбінат,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на суму 29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на 26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн. на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р.) та застави (за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.04.16 року провадження у справі було зупинено, у звязку з надходженням апеляційної скарги на п. 2 ухвали суду від 21.03.2016 року.

Враховуючи, що матеріали справи № 915/689/13 повернулися до господарського суду Миколаївської області, провадження у справі слід поновити, справу призначити до розгляду.

На виконання вимог ухвали суду від 21.03.16 р., позивачем листом від 11.04.16 був наданий розрахунок заборгованості, в якому не зазначено пункт договору, яким передбачено розмір комісії (без окремо встановленого графіку).

Крім того, згідно наданої позивачем довідки № 195-03/353 за період з 01.06.12 р. по 30.03.16 р. ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД не здійснювало погашення заборгованості за кредитними договорами від 08.10.08 року.

Проте, відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 11.03.16 року по справі № 903/623/13 здійснено часткове погашення кредиторських вимог ПАТ «Укрексімбанк» на суму 4 559 691,88 грн.

11.04.16 року від відповідача-2 до суду надійшло клопотання № 16 від 04.04.16 року, яке не було надіслано сторонам.

Керуючись статтями 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на « 28 » вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати за 3 дні до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово зясувати пункт договору, яким передбачено розмір комісії (без окремо встановленого графіку);

- письмово зясувати розбіжності між поданою довідкою № 195-03/353 та ухвалою господарського суду Волинської області від 11.03.16 року по справі № 903/623/13.

Відповідача-2:

- надіслати клопотання № 16 від 04.04.16 року сторонам, докази надіслання надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Дубова