номер провадження справи 29/45/12-23/20/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 5009/2090/12

Суддя Шевченко Тетяна Миколаївна, розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерного Банку" вих. № 11/2-35116 від 02.07.2016, заявлене у справі № 5009/2090/12

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м. Полтава

2/ Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя;

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Восток", м. Дніпропетровськ

4/ Приватне акціонерне товариство "Балтик Майстер", м.Київ

5/ Фізична особа ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м. Київ

7/ Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

8/ Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

9/ Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 24618454;

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Гаврилюк Євген Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 (суддя Кричмаржевський В.А.) затверджено звіти ліквідатора Гаврилюка Є.В. про оплату його послуг та послуг колишнього ліквідатора - ОСОБА_4, відшкодування витрат, про проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД", код з ЄДР - 24618454, м. Запоріжжя, ліквідовано, провадження у справі № 5009/2090/12 припинено; зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 у справі № 5009/2090/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 5009/2090/12 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Після повернення справи №5009/2090/12 до господарського суду Запорізької області справу №5009/2090/12, в порядку ст.2-1 ГПК України, передано на розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 суддею Шевченко Т.М. справа № 5009/2090/12 прийнята до провадження; присвоєно справі номер провадження - 23/20/16; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з врахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 5009/2090/12 за результатами проведеної роботи, подати до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури для розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 прийнята до розгляду, в рамках справи № 5009/2090/12, заява Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБіБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Інвест Сервіс", про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скасування протоколу другого повторного аукціону № 1 від 26.08.2015, визнання недійсним договору купівлі - продажу від 10.09.2015, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, судове засідання призначено на 20.07.2016 о 12 годині 00 хвилин.

08.07.2016 за вх. № 886/01-39 до господарського суду Запорізької області від заявника - Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі - заявник) надійшло клопотання вих. № 11/2-35116 від 02.07.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному клопотанні кредитор просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 5009/2090/12, що призначене на 20.07.2016 о 12 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, та визначити господарський суд м. Києва, а за відсутності вільного часу в цьому суді - Київський апеляційний господарський суд, відповідальним за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує, що у зв'язку із ліквідацією банку відбулося скорочення штату працівників. З метою виконання банком своїх зобов'язань перед вкладниками, оптимізовано витрати банку, однак діючим кошторисом не передбачено витрат на оплату відряджень працівникам банку.

У зв'язку з викладеним, заявник просить господарський суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються господарським судом, який розглядає господарську справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом із тим, з відомостей комп'ютерної програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", скриншоти якої залучені до матеріалів справи, вбачається, що забронювати проведення засідання в режимі відеоконференції 20.07.2016 в господарському суді м. Києва з 11:00 год. до 12: 30 год., а в Київському апеляційному господарському суді - з 12:00 год. до 13:00 год. того ж дня неможливо, оскільки на зазначений час вже зареєстровані заявки на проведення у зазначених судах засідань в режимі відеоконференції.

Факт неможливості здійснення бронювання проведення судового засідання у справі № 5009/2090/12 в режимі відеоконференції 20.07.2016 о 12 годині 00 хвилин підтверджує також відповідний акт господарського суду Запорізької області від 18.07.2016.

Таким чином, господарський суд Запорізької області не має можливості провести судове засідання у справі № 5009/2090/12, призначене на 20.07.2016 о 12 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції як з господарським судом міста Києва, так і з Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" вих. № 11/2-35116 від 02.07.2016 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 5009/2090/12 з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБіБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Інвест Сервіс", про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скасування протоколу другого повторного аукціону № 1 від 26.08.2015, визнання недійсним договору купівлі - продажу від 10.09.2015, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Шевченко Т.М.