ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 908/4236/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівІванової Л.Б. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"
на постанову відДонецького апеляційного господарського суду 29.03.2016
у справі Господарського суду№ 908/4236/13 Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 2. Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод"
простягнення коштів
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Лапченкова І.А.; Лавринець І.П.;
- відповідача - третіх осіб Мартиненко К.І.; Максименко В.В.; 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення 314 388, 66 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі № 908/4236/13 (суддя Мойсеєнко Т.В.) позов задоволено частково; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на користь Комунального підприємства "Водоканал" 307 401, 73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням; в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 (колегія суддів у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя, судді Зубченко І.В., Марченко О.А.) скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі № 908/4236/13 в частині задоволення позовних вимог у розмірі 307 401, 73 грн., та в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові про стягнення 307 401, 73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі № 908/4236/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача визначених позивачем втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням у сумі 314 388, 66 грн., з яких 195 137, 78 грн. нараховані за період з 02.07.2013 по 19.07.2013 за самовільне підключення до мережі водопостачання, та 119 250, 88 грн. нараховані за безоблікове користування водою за період з 20.07.2013 по 31.07.2013.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 01.01.2003 між Комунальним підприємством "Водоканал" (водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грааль" (абонент) було укладено договір на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію № 109, відповідно до умов якого водоканал забезпечує абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові, технічні потреби, а також прийом стічних вод на площадках абонента по АДРЕСА_1.

Згідно із п. 8 ч. 1 статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виробник має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Пунктом 1.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 передбачено, що за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, з чим погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, що фактичним балансоутримувачем водопровідних мереж гуртожитку по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя ДУ=100мм, є ТОВ "Грааль". Відтак, саме на ТОВ "Грааль" покладається обов'язок із забезпечення охорони і цілісності цих мереж, а також відповідальність за самовільне підключення до цих мереж водопровідних вводів.

Відповідно до пункту 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів).

Згідно із пунктами 3.1 - 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

19.07.2013 Комунальним підприємством "Водоканал" складено акт № 405-ТИ технічного обстеження водопроводу за адресою АДРЕСА_1 на об'єкті, що належить ТОВ "Грааль". В акті технічного обстеження водопроводу № 405-ТИ зазначено, що КП "Водоканал" забезпечує подачу питної води абоненту за одним водопровідним вводом ДУ=100 мм. На вводі у приміщенні підвалу обладнаний водомірний вузол водомір КВБ - 10 державний номер 3943, державна повірка III квартал 2010, показники неможливо визначити, оскільки оглядове скло запітніло (центральна зірочка на приладі обертається ). На момент огляду встановлено, що перед засувкою на основній лінії абонента перед приладом обліку змонтовано два підключення ДУ 15 мм (вертикально та горизонтально). До приладу обліку перед обвідною лінією виконано підключення ДУ 20 мм. Засувка ДУ = 100 мм на обвідній знаходиться в положенні "закрито" та опломбована пломбою "А 14103". Пряма дільниця до приладу обліку не дотримана. Технічні умови та проектно-технічна документація не надані. Схема меж розділу балансової належності надана, але потребує корегування, зобов'язано абонента: - ліквідувати два підключення ДУ 15мм до засобу обліку, термін - до 24.07.2013; - ліквідувати або встановити засіб обліку на трубопроводі ДУ 20 мм; - протягом 5 календарних днів встановити резервний технічно справний держповірений засіб обліку та повідомити письмово КП "Водоканал" у письмовому виді, термін до 24.07.2013; - одержати в КП "Водоканал" технічні умови на водоспоживання та каналізування у термін до 24.07.2013; - надати КП "Водоканал" схему розділу обслуговування, термін до 15.08.2013. Даний акт підписаний директором відповідача без зауважень.

Крім того, 19.07.2013 Комунальним підприємством "Водоканал" складено акт технічного обстеження водопроводу № 405/1 за адресою АДРЕСА_1 на об'єкті, що належить ТОВ "Грааль", в якому зазначено, що КП "Водоканал" забезпечує подачу питної води абоненту по одному водопровідному вводу ДУ = 100 мм. На вводі у приміщенні підвалу обладнаний водомірний вузол (водомір КВБ-10, державний номер 3943, державна повірка III квартал 2010 року, покази на момент огляду визначити неможливо, оскільки оглядове скло запітніло (центральна зірочка на приладі обліку обертається). В акті зазначено про встановлення наступних порушень вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (далі Правила № 190): - 1) перед засувкою на основній лінії абонента, до приладу обліку змонтовані два підключення ДУ=15 мм без погодження з КП "Водоканал", що є порушенням пункту 3.2 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України; - 2) до приладу обліку, перед обвідною лінією виконано підключення ДУ = 20 мм без погодження з КП "Водоканал", що є порушенням пункту 3.2 Правил користування (безобліковим водокористуванням).

КП "Водоканал" на адресу ТОВ "Грааль" виставлено рахунок № 109/1 по акту технічного обстеження № 405/1ТІ від 19.07.2013 на суму 195 137, 78 грн., в тому числі ПДВ - 32 522, 96 грн.

01.08.2013 КП "Водоканал" складено акт технічного обстеження водопроводу № 442-ТИ за адресою АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Грааль". В якому зазначено, що за результатами виконання товариством приписів КП "Водоканал" по акту № 405-ТИ від 19.07.2013 щодо : - ліквідації двох підключень ДУ =15 мм до приладу обліку - припис виконаний (встановлені різьбові заглушки); - ліквідувати або встановити прилад обліку на трубопроводі ДУ=20 мм - виконано (встановлена різьбова заглушка); - протягом 5 календарних днів встановити резервний технічно справний держповірений прилад обліку та повідомити в КП "Водоканал" у письмовому вигляді - станом на 12-30 01.08.2013 водомір не встановлений (відбувається монтаж ділянок, о 12-45 01.08.2013 абонентом передано лист інженеру ОСОБА_10 вихідний № 27 для передачі його в КП "Водоканал"); - одержати в КП "Водоканал" технічні умови на водопостачання та каналізацію - не виконано; - надати КП "Водоканал" схему меж зон обслуговування (термін припису не сплив - до 15.08.2013); - здійснюючи монтаж приладу витримати прямі ділянки (розміри згідно із технічним паспортом). Даний акт підписаний директором відповідача без зауважень.

Крім того, 01.08.2013 КП "Водоканал" складено акт №442/1-ТИ по об'єкту за адресою вулиця Руставі, 12, що належить ТОВ "Грааль", в якому зазначено про невиконання у п'ятиденний строк припису КП "Водоканал" щодо встановлення на вводі резервного, технічно справного держповіреного приладу обліку, що є порушенням договірних зобов'язань, водоспоживання абонента вважається безобліковим, об'єм води та об'єм стоків визначається розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, починаючи від дня виписки останнього акту КП "Водоканал" за період з 20.07.2013 по 31.07.2013, тобто за 11 діб. Об'єм спожитої води при без обліковому водоспоживанні визначається пропускною спроможністю трубопроводу при швидкості руху в ній 2.0 м/сек. і дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

КП "Водоканал" для ТОВ "Грааль" було виставлено акт - рахунок № 109/1 за період з 20.07.2013 по 31.07.2013 на загальну суму 119 250, 88 грн.

22.08.2013 КП "Водоканал" на адресу ТОВ "Грааль" була направлена вимога № 9791 про сплату сум за актом - рахунком № 109/1 від 19.07.2013 на суму 195 137, 78 грн. та за актом - рахунком № 109 /1 від 01.08.2013 на суму 119 250, 88 грн.

Таким чином, місцевий господарський суд встановивши, що балансоутримувачем водопровідних мереж гуртожитку по АДРЕСА_1, м. Запоріжжя ДУ=100мм є ТОВ "Грааль"; беручи до уваги те, що відповідачем будь-яких доказів того, що два підключення ДУ=15 мм та підключення ДУ = 20 мм були погоджені з КП "Водоканал" не надав, що в свою чергу свідчить просамовільне приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та є порушенням пункту 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України; з огляду на те, що акт № 405-ТИ від 19.07.2013, яким встановлено факт самовільного підключення ДУ=15 мм та ДУ = 20 мм підписаний директором відповідача без зауважень; дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 195 137, 78 грн. нарахованих за період з 02.07.2013 по 19.07.2013 за самовільне підключення до мережі водопостачання.

Водночас, колегія суддів суду касаційної інстанції не може погодитися із висновком суду апеляційної інстанції про те, що два підключення ДУ=15мм це технологічні врізки, що не є у розумінні п. 3.2 Правил № 190 самовільним приєднанням, оскільки відповідно до пункту 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів).

Крім того, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що водомір та місце підключення ДУ=20мм у центральну мережу водопостачання знаходяться у підвальному приміщенні по АДРЕСА_1, яке з 24.12.2004 належить на праві власності ПП ОСОБА_4, доступ у це приміщення мають як ТОВ "Грааль" так і ПП ОСОБА_4, тому твердження позивача про те, що саме відповідачем було здійснено самовільне підключення до мережі водопостачання є таким, що не підтверджується матеріалами справи.

Однак, даний висновок суперечить висновку суду апеляційної інстанції про те, що ТОВ "Грааль" є фактичним балансоутримувачем водопровідних мереж гуртожитку по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя ДУ=100мм та те, що ОСОБА_4 від ТОВ "Грааль" не передавався на баланс прилад обліку води (водомір КВБ-10, держ.№3943). Відтак на ТОВ "Грааль" як на фактичного балансоутримувача покладається обов'язок із забезпечення охорони і цілісності цих мереж, а також відповідальність за самовільне підключення до мереж водопровідних вводів.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися із висновком суду апеляційної інстанції про те, що суд першої інстанції при розгляді справи не звернув уваги на положення п. 2.2.5 договору, яким передбачено, що у випадку виявлення представником водоканалу у процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом, витрати води та об'єм стоків визначаються розрахунковим шляхом у відповідності до пунктів 9.6, 21.5 Правил, від дня складання акту про встановлені порушення, та на те, що позивач нарахував відповідачу суму у розмірі 195 137, 78 грн. за рахунком № 109/1 згідно із п. 3.3 Правил за безоблікове водокористування, не дочекавшись виконання відповідачем встановлених зауважень у строки, визначені позивачем, не зважаючи на вимоги п. 2.2.5 договору, оскільки відповідно до умов даного договору п. 2.2.5 застосовується за виключенням порушень вказаних у п. 2.2.4а, зокрема, за самовільне приєднання до діючої системи комунального водопостачання й каналізації (п. 2.17 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України № 65 від 01.07.1994).

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення із відповідача 119 250, 88 грн. нарахованих за безоблікове користування водою за період з 20.07.2013 по 31.07.2013 з огляду на таке.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із пунктом 2.2.4 договору для забезпечення постійного обліку води Абонент зобов'язаний мати резервні технічно справні держповірені облікові прилади.

Пунктом 2.2.5 договору передбачено, що у випадку виявлення представником водоканалу у процесі контрольної перевірки порушень Правил користування системами водопостачання та водовідведення, за виключення вказаних у п. 2.2.4а договору, абонент протягом п'яти календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення по акту, встановити резервний, технічно справний і держповірений обліковий прилад, про що сповістити водоканал нарочним або не пізніше 1 доби після усунення недоліків або встановлення водоміру. При виявлення представником водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом, витрати води та об'єм стоків визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 9.6, 21.5 Правил, від дня складання акту про встановлені порушення.

Відповідно до п. 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які діяли на час укладення договору, водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно із п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2013 Комунальним підприємством "Водоканал" складено акт № 405-ТИ технічного обстеження водопроводу за адресою АДРЕСА_1 на об'єкті, що належить ТОВ "Грааль". В акті технічного обстеження водопроводу № 405-ТИ, зокрема, зазначено, що КП "Водоканал" забезпечує подачу питної води абоненту за одним водопровідним вводом ДУ=100 мм. На вводі у приміщенні підвалу обладнаний водомірний вузол водомір КВБ - 10 державний номер 3943, державна повірка III квартал 2010, показники неможливо визначити, оскільки оглядове скло запітніло (центральна зірочка на приладі обертається ). Крім того, зобов'язано абонента, зокрема, протягом 5 календарних днів встановити резервний технічно справний держповірений засіб обліку та повідомити письмово КП "Водоканал" у письмовому виді, термін до 24.07.2013.

01.08.2013 КП "Водоканал" складено акт технічного обстеження водопроводу № 442-ТИ за адресою АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Грааль". В якому зазначено, що за результатами виконання товариством приписів КП "Водоканал" по акту № 405-ТИ від 19.07.2013 встановлено, що станом на 12-30 01.08.2013 водомір не встановлений.

Отже, як правомірно зазначено судом першої інстанції, умовами договору укладеного між сторонами передбачено обов'язок відповідача встановлювати резервний прилад обліку, а у разі невиконання даної умови сторони погодили проведення розрахунку втрат води за пропускною спроможністю труби вводу.

Відтак, суд першої інстанції встановивши, що відповідач не виконав обов'язку передбаченого договором щодо встановлення резервного засобу обліку у встановлений в акті строк, та беручи до уваги п. 2.2.5 договору, яким передбачено порядок проведення розрахунку втрат води за пропускною спроможністю труби вводу, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача нарахованих за безоблікове користування водою за період з 20.07.2013 по 31.07.2013.

Водночас, суд апеляційної інстанції приймаючи постанову у справі не навів доводів, за якими не погодився з висновком суду першої інстанції про те, що умовами договору укладеного між сторонами передбачено обов'язок відповідача встановлювати резервний прилад обліку, а у разі невиконання даної умови сторони погодили проведення розрахунку втрат води за пропускною спроможністю труби вводу, тобто не спростував його, а відтак припустився порушення та неправильного застосування норм процесуального права (приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності).

Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій встановивши, що за період з 02.07.2013 по 01.08.2013, який входить до спірного періоду, КП "Водоканал" виставив ТОВ "Грааль" акт № 109/1 від 01.08.2013 про нарахування витрат води без лічильника за середньодобовим споживанням 29,23 куб.м./добу в загальній сумі 6 986,93 грн. та на підставі цього акту відповідач 29.01.2014 сплатив позивачу суму 6 986,93 грн., що підтверджується квитанцією № 162520/1 від 29.01.2014, дійшли правомірного висновку про відмову у позові про стягнення з відповідача 6 986,93 грн. за безоблікове водокористування.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що при прийнятті постанови 29.03.2016 апеляційним господарським судом порушено принцип незмінності складу суду не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2011, передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів; тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів; у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення; як вбачається із матеріалів справи, заміна судді-члена колегії в суді апеляційної інстанції здійснена автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (т. 4 а. с. 179) на виконання службової записки судді-доповідача та результатом даної заміни судді-члена колегії є протокол автоматичної зміни складу колегії суддів (т. 4 а. с. 180).

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду підлягає частковому скасуванню, а саме в частині відмови у позові про стягнення 307 401, 73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням, та в цій частині рішення суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" задовольнити частково.

Скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 в частині відмови у позові про стягнення 307 401, 73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням, та в цій частині залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі № 908/4236/13.

В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.Б. ІВАНОВА

В.І. КАРТЕРЕ