ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа № 922/5661/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/5661/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. 3-я особа Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
про за зустрічною позовною заявою до про стягнення 77731021,96 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл.; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. визнання недійсним договору поруки
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.10.2014 р.);

1-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (довіреність № 49 від 28.12.2015 р.);

2-го відповідача за первісним позовом - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарських судів різних інстанції перебувала справа № 922/5661/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ (далі за текстом - 1-й відповідач) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - 2-й відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ (далі за текстом - третя особа) про стягнення 77731021,96 грн. та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техпроект", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі, Дергачівський р.-н, Харківська обл. про визнання недійсним договору поруки.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р. у справі №922/5661/15 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. у даній справі, справу № 922/5661/15 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2016 р. зазначену справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р., від 21.06.2016 р., від 05.07.2016 р. розгляд справи відкладався.

Позивач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 22906 від 12.07.2016 р.).

1-й відповідач супровідним листом (вх. № 22914 від 12.07.2016 р.) подав до суду додаткові документи, витребувані судом ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р.

2-й відповідач подав до суду письмові пояснення (вх. № 22934 від 13.07.2016 р.), в яких повідомив суд про те, що не заперечує проти виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки № 02/04 у випадку, якщо основне зобов'язаннядійсно не нвиконане 1-им відповідачем та просить суд відмовити позивачу в позові до 2-го відповідача в частині стягнення з нього вже сплаченої суми грошових коштів за договором поруки № 02/04.

На судове засідання 13.07.2016 р. прибудли представники позивача та 1-го відповідача.

Представник позивача підтримує позицію, викладену в первісній позовній заяві, просить її задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник 1-го відповідача просить суд в задоволенні первісного позову відмовити.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність в наданні сторонами додаткових документів, є підстави відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. о 13:00 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення по справі щодо заяви 1-го відповідача про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 493/04/07-1 від 04.07.2016 р. та висновків, викладених в постанові Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/334/16 від 04.07.2016 р.;

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_3