РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Справа № 924/2/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов б/№ від 15.09.2014 р.) адв. ОСОБА_2 (посв.адв., дог-р про надання прав. допомоги від 22.10.2015 р.)

відповідача - не з`явився

третя особа - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи обслуговуючого кооперативу "Житлово - експлуатаційна контора № 9"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.16 р.

у справі № 924/2/16

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57"

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу "Житлово - експлуатаційна контора № 9"

про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 р. про розірвання договору про постачання електричної енергії № 4675 від 28.04.2012 р.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016 р. у справі № 924/2/16 задоволено позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 р. про розірвання договору про постачання електричної енергії № 4675 від 28.04.2012 р.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово - експлуатаційна контора № 9" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016 р. у справі № 924/2/16 та відмовити у задоволенні позову.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що рішення господарського суду прийняте з порушенням норм процесуального права. Вважає, що Господарським судом Хмельницької області при прийняті рішення невірно встановлено фактичні обставини справи, також зроблені висновки, які не підтверджені доказами у справі.

На думку скаржника не відповідає матеріалам справи висновок суду першої інстанції, що на момент укладення 26.03.2014 р. угоди про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам суб`єктам підприємницької діяльності № 4675 від 28.04.2012 р. в ЄДРПОУ містилась інформація, що найменуванням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є ОСББ «Саграда» та керівником є ОСОБА_1. Доводить, що станом на 26.03.2014 р. керівником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» був ОСОБА_3, на підтвердження чого надав суду витяг з ЄДРПОУ від 19.05.2016 р.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення Господарського суду Хмельницької області є законним та справедливим, ухваленим відповідно до норм матеріального і процесуального права.

Пояснює, що на момент укладення угоди від 26.03.2014 р. про розірвання договору № 4675 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності ОСОБА_3 не мав жодних повноважень діяти від імені ОСББ «ЖКЦ-57/3», про що свідчать відомості у виписці з ЄДРПОУ від 13.11.2013 р.:

05.01.2012 р. - реєстраційна дія 0008263 здійснена державна реєстрація юридичної особи ОСББ «ЖКЦ-57/3» на підставі протоколу установчих зборів членів ОСББ «ЖКЦ- 57/3» від 14.12.2011 р. та протоколу правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 15.12.2011 р. про обрання голови правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_3;

24.09.2012 р. - реєстраційна дія 1008263 - змінено керівника юридичної особи, змінено склад підписантів на підставі: протоколу позачергових загальних зборів членів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 12.09.2012 р. (про обрання членів правління у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) та протоколу правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 13.09.2012 р. (у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про обрання голови правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_1;

11.04.2013 р. - реєстраційна дія 2008263 - змінено керівника юридичної особи, змінено склад підписантів на підставі: протоколу загальних зборів членів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 08.04.2013 р. ( про обрання членів правління у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11І.) та протоколу правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 08.04.2013 р. (у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про обрання голови правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_3І.);

27.05.2013 р.- реєстраційна дія 3008263 - змінено додаткову інформацію (контактних телефонів) на підставі реєстраційної картки, поданої головою правління ОСОБА_3, як керівником та підписантом з 08.04.2013 р. (реєстраційна дія 2008263 від 11.04.2013 р.), 11.11.2013 р. - реєстраційна дія 4008263 - змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи, змінено склад підписантів на підставі протоколу позачергових загальних зборів членів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 08.11.2013 р. (про підтвердження повноважень обраного 12.09.2012 р. складу членів правління ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; про зміну назви ОСББ, внесення змін до Статуту) та протоколу правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 08.11.2013 р. (у складі членів правління ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про обрання голови правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_1,;

18.11.2013 р. - реєстраційна дія 5008263 - змінено найменування ОСББ «ЖКЦ- 57/3» на ОСББ «Саграда» на підставі протоколу загальних зборів членів ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 08.11.2013 р. (про зміну назви ОСББ) та статуту ОСББ «Саграда».

Доводить, що реєстраційну дію щодо зміни керівника від 11.04.2013 р. скасовано, відповідно - електронний реєстр в останній реєстраційній дії 27.05.2013 р. «розпізнав» ОСОБА_3, як керівника та підписанта з 08.04.2013 р. на підставі скасованої реєстраційної дії 2008263 реєстраційну картку для зміни контактного телефону, а не зареєстрований керівником ОСББ, як того вимагає Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позицію, викладену у відзиві, і просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач ПАТ «Хмельницькобленерго» відзив на апеляційну скаргу не подав і участь представника в судовому засіданні не забезпечив.

Третя особа/скаржник не забезпечив участь представника у судовому засіданні.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача та третьої особи/скаржника про час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.173-174/, явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

Згідно з протоколу № 1 від 14.12.2011 р. відбулись установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: м.Хмельницький вул.Проспект Миру, 57/3, на яких було прийнято рішення про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Проспект Миру, 57/3, затверджено назву обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" (скорочена назва ОСББ "ЖКЦ-57/3) відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та затверджено статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» /а.с.8-9/.

15.01.2012 р. складено акт приймання-передачі на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунального центру 57/3" 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Проспект Миру, 57/3 /а.с. 51/.

28.04.2012 р. публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" /постачальник/ та обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" /споживач/ укладено договір № 4675 про постачання електричної енергії юридичними та фізичними особами субєктам підприємницької діяльності, за умовами якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 90,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору /а.с.42-45/. Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 599074 від 12.01.2012 р., керівником обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" був ОСОБА_3 /а.с.24/.

12.09.2012 р. відбулись позачергові загальні збори членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3", на яких згідно з протоколом № 1 було прийнято рішення про звільнення від виконання обовязків членів правління та голови ОСББ "ЖКЦ-57/3", обрання до складу правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, та зобовязання ОСОБА_3 передати печатки, штампи, установчі та інші документи необхідні для діяльності ОСББ "ЖКЦ-57/3" та укладені ним від імені обєднання під час виконання ним функцій голови ОСББ новообраному голові правління /а.с.29-31/.

На засіданні правління ОСББ "ЖКЦ-57/3", оформленого протоколом від 13.09.2012 р., головою правління ОСББ "ЖКЦ-57/3" обрано ОСОБА_1 /а.с.32/.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ серія АА № 346435 від 24.09.2012 р. /а.с.25/, витягу з ЄДРПОУ від 26.06.2015 р. /а.с.20-23/ 24.09.2012 р. проведено державну реєстрацію зміни керівника обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" та складу підписантів.

Згідно з актом від 25.09.2012 р. печатку обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" знищено у зв'язку із зміною голови правління та виготовленням нової круглої печатки /а.с.52/.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2013 у справі № 686/8399/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСББ "ЖКЦ-57/3" про визнання недійсними рішення загальних зборів було визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 12.09.2012 р., яке оформлене протоколом № 1. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2014 р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2013 р. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСББ "ЖКЦ-57/3" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.09.2012 р. відмовлено /а.с.53-56/.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" від 08.04.2013 р. припинено повноваження членів правління та голови ОСББ "ЖКЦ-57/3", обрано до складу правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11 /а.с.187-189/. Згідно з протоколом засідання правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" від 08.04.2013 р. головою правління обрано ОСОБА_3 /а.с.184-186/. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 26.06.2015 р., 11.04.2013 р. проведено державну реєстрацію зміни керівника ОСББ "Житлово-комунальний центр-57/3" та складу підписантів /а.с.20-23/.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/24204/14-ц від 10.12.2014 р. визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" про обрання членів правління, оформлене протоколом від 08.04.2013 р. Визнано недійсним рішення правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" про обрання ОСОБА_3 головою правління, оформлене протоколом від 08.04.2013 року. Скасовано державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи "Житлово-комунальний центр - 57/3" (код 38045603), що було здійснено на підставі рішення правління, що оформлено протоколом від 08.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.04.2015 року вищевказане рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2014 року залишено без змін /а.с.57-62/.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що 08.11.2013 р. відбулись позачергові загальні збори членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3", на яких відповідно до протоколу № 5 прийняті наступні рішення: вважати позачергові загальні збори 08.04.2013 р. такими, що не відбулись, переобрання членів правління та голови правління ОСОБА_3 незаконними; повноваження правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3", обраного на позачергових зборах членів об'єднання 12.09.2012 р. в складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердити. Обрання на засіданні правління 13.09.2012 р. та дійсності повноважень відповідно до статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" голови правління ОСОБА_1 станом на 08.11.2013 р. підтвердити; назву обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" змінити, надати повноваження правлінню на зміну назви обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3", у випадку, якщо назва обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир" вже зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, обрати назву обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" /а.с. 33 38/.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ серія АГ № 775334 від 20.11.2013 р. /а.с.25/ 11.11.2013 р. проведено державну реєстрацію зміни керівника ОСББ "Житлово-комунальний центр-57/3" та складу підписантів, а 18.11.2013 р. - державну реєстрацію зміни повного та скороченого найменування ОСББ "ЖКЦ-57/3" на ОСББ "Саграда" та місцезнаходження юридичної особи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2014 р. у справі № 686/24053/13-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСББ "Саграда" та визнано недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 08.11.2013 р., які оформлені протоколом № 5. Додатковим рішенням від 03.04.2014 р. скасовано державну реєстрацію зміни керівника ОСББ "Саграда", яка здійснена на підставі рішення загальних зборів об'єднання № 5 від 08.11.2013 р.

Таке рішення набрало чинності 25.06.2014 р. відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області.

Інші рішення щодо обрання правління та керівника/голови на час укладання оспорюваної угоди не приймались.

26.03.2014 р. публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" укладено угоду про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичними та фізичними особами субєктам підприємницької діяльності № 4675 від 28.04.2012 р. Угода підписана представниками сторін, зокрема, від імені обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр-57/3" головою правління ОСОБА_3 та скріплена печаткою ОСББ "ЖКЦ-57/3" /а.с.49/.

Відповідно до витягу з протоколу № 7 /а.с. 39 40/, 07.04.2014 р. відбулись позачергові загальні збори членів ОСББ "Саграда", на яких вирішено обрати правління ОСББ "Саграда" у складі наступних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_1 На засіданні правління ОСББ "Саграда" оформленого протоколом № 16, яке відбулось 07.04.2014 р., обрано головою правління ОСББ "Саграда" ОСОБА_5 /а.с.41/.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ серія АД № 480682 від 24.04.2014 р. /а.с. 27/, витягу з ЄДРПОУ від 26.06.2015 р. /а.с.20-23/ 22.04.2014 р. проведено державну реєстрацію зміни керівника та складу підписантів.

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» затверджений загальними зборами власників квартир (приміщень) будинку № 57/3 по Проспекту Миру /а.с.17-19/. Згідно з п.1.1 статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", перейменовано з "Житлово-комунальний центр - 57/3" та є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків.

Відповідно до п.4.2. статуту позивача (з урахуванням змін, про які зазначено вище) вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно з п. 4.5., п.4.7. статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до компетенції загальних зборів членів об`єднання належить обрання членів правління, і правління об`єднання зі свого складу обирає голову управління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису. Голова правління має право звертатися до суду та інших органів та організацій в інтересах об`єднання без обмеження повноважень в порядку визначеному статутом.

Відповідно до ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

У п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 р. розяснено, що у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами. Вирішуючи спори, пов'язані з представництвом юридичної особи у вчиненні правочинів, господарські суди повинні враховувати таке. Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта. Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов'язки керівника підприємства, установи чи організації, під час вчинення правочинів діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Отже, колегія суддів на підставі матеріалів справи встановила, що на час вчинення 26.03.2014 р. оспорюваної угоди про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичними та фізичними особами субєктам підприємницької діяльності № 4675 від 28.04.2012 р. ОСОБА_3 не мав повноважень голови правління, тобто угода підписана особою, яка не мала повноважень діяти від імені обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Враховано при цьому, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2014 р. у справі № 686/24053/13-ц, відповідно до якого визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ "ЖКЦ-57/3" від 08.11.2013 р., набрало чинності лише 25.06.2014 р. відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області (про що зазначено вище). Відповідні відомості про скасування повноважень ОСОБА_1 як керівника ОСББ та про іншу особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи ОСББ, у тому числі підписувати договори, не були внесені до Єдиного державного реєстру відповідно до норм ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилися наступні відомості щодо позивача: найменування - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", керівник - ОСОБА_1 Такі обставини не дозволяли також другій стороні правочину відповідачеві ПАТ «Хмельницькобленерго» вважати, що ОСОБА_3 має необхідний обсяг повноважень представника юридичної особи ОСББ.

Крім того, за оспорюванню угодою споживачем було визначено ОСББ "Житлово-комунальний центр - 57/3", тоді як у ЄДРПОУ містилася назва ОСББ "Саграда", а печатка, якою скріплена угода з боку споживача, була знищена за актом від 25.09.2012 р. /а.с.52/.

На підставі рішення суду від 10.12.2014 р., яке набрало чинності 16.04.2015 р., визнано недійсним рішення загальних зборів та рішення правління про обрання керівником ОСОБА_3, про що зазначено вище /а.с.57-62/, і в подальшому він керівником не обирався - за навними у справі матеріалами.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п. 2.1, п. 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.20013 р. розяснено, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 р. наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з'ясовувати пов'язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.

Відповідно до ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із обґрунтованим висновком суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги про визнання недійсною угоди від 26.03.2014 р. про розірвання договору про постачання електричної енергії № 4675 від 28.04.2012 р. на підставі ч.2 ст.203, ст.215 ЦК України, оскільки оспорювана угода підписана особою, яка не мала повноважень на укладання/підписання договорів від імені юридичної особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Колегія суддів враховує також, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази, про наступне схвалення об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" угоди від 26.03.2014 р. про розірвання договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам субєктам підприємницької діяльності № 4675 від 28.04.2012 р. Навпаки у позові та в поясненнях Рівненському апеляційному господарському суду об'єднання співвласників багатоквартирного будинку стверджує про відсутність наміру розривати договір про постачання електричної енергії № 4675 від 28.04.2012 р. і мета цього договору (споживання електроенергії ОСББ як споживачем) не вичерпана.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції. Наданий скаржником витяг з ЄДРПОУ /а.с.162-164/ також не спростовує досліджені факти в їх сукупності, оскільки витяг містить інформацію, яка склалась в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру станом на час запиту 19.05.2016 р., тоді як суд відповідно до норм ст.215 ЦК України оцінює обставини справи на момент вчинення правочину.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016 р. у справі № 924/2/16 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на нормах чинного законодавства і немає підстав для його скасування чи зміни за ст.104 ГПК України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу третьої особи обслуговуючого кооперативу "ЖЕК № 9" залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.2016 р. у справі № 924/2/16 залишити без змін.

Матеріали справи № 924/2/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.