overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/12277/16
За позовом Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1"

до Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 7 473,51 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача ОСОБА_2 представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 7 473, 51 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12277/16 та призначено розгляд справи на 19.07.2016.

18.07.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 19.07.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 19.07.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

За таких обставин, а саме в звязку із неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2016 о 10:35.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

17.08.16 о 10:35
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/12267/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1"

до Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 24 367,38 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача ОСОБА_2 представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 24 367,38 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12267/16 та призначено розгляд справи на 19.07.2016.

18.07.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 19.07.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 19.07.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

За таких обставин, а саме в звязку із неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2016 о 10:20.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

17.08.16 о 10:20
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/9869/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ»

Про стягнення 40 995,00 грн

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» про стягнення 40 995,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9869/16 та призначено розгляд справи на 17.06.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2016 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.06.2016 у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 18.07.2016.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, 14.07.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2016 подав відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/9869/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/9869/16 на 08.08.16 о 16:20 год.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення, з урахуванням, поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

4.Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/8103/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України до Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені ОСОБА_1 про стягнення 476 135,50 грн., за участю представників позивача не зявився, відповідача ОСОБА_2, довіреність №01/09-26 від 05.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8103/16 за позовом Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України до Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені ОСОБА_1 про стягнення 476 135,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.05.2016 року.

14.07.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про колегіальний розгляд справи. Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/8103/16.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/9275/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до приватного підприємства "Арарат", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 18 226 050,91 грн.,

за зустрічним позовом приватного підприємства "Арарат", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

про визнання договору припиненим,

за участю представників за первісним позовом:

позивача - Максюта Е.А. (довіреність від 09.06.2015 № 02-36/1552);

відповідача - Беніцька В.І. (довіреність від 06.06.2016 № б/н);

третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність від 30.01.2016 № 118),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9275/16 за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - Банк) до приватного підприємства "Арарат" (далі - Підприємство) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення № 145, № 146 в літері А1 загальною площею 426 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь Банку, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 22.05.2007 № 10-29/3441 (далі - Кредитний договір), яка складає 18 226 050,91 грн. та за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки від 22.05.2007 № 02-10/1655 припиненим.

У судовому засіданні 19.07.2016 представник позивача заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи; представники учасників процесу зяавили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву у судовому засіданні до 26.07.2016 о 14:40 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/7284/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас" до Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Централізованої бібліотечної системи управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про виселення з нежитлового приміщення, за участю представників позивача - Чепкова О.О., керівник, Вербича С.К., довіреність №б/н від 30.05.2016 року, відповідача 1 - Мельничук Н.Ю., розпорядження №34-к від 09.02.2016 року, Лукомської-Кабанової Б.А., довіреність №328 від 31.05.2016 року, розпорядження №134/1-к, від 26.04.2016 року, відповідача 2 - Головатої О.В., довіреність №19-о.с. від 09.09.2014 року, відповідача 3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача-1, яке надано через канцелярію суду, про залучення Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яке є повністю обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідачів 1, 2, які надано через канцелярію суду, про відкладення розгляду справи, які є повністю обґрунтованим тому підлягають задоволенню.

Відповідачем-1 в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача-1 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.08.16 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02660, м. Київ, вул. О. Кошиця,11).

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/9412/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9412/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імпекстранс Груп, м. Черкаси,

до приватного акціонерного товариства Республіканське науково-виробниче підприємство Укрекспо-процес, м. Київ,

про стягнення 67 125,38 грн.,

за участю представників:

позивача не зявилися;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 02.06.2016 № 020616),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9412/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імпекстранс Груп до приватного акціонерного товариства Республіканське науково-виробниче підприємство Укрекспо-процес про стягнення за неналежне виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 01.10.2015 № 01102015/2ch: 36 630 грн. основної заборгованості; 26 959,68 грн. пені; 2 897,43 грн. втрат від інфляції; 638,27 грн. 3% річних, а всього 67 125,38 грн.

05.07.2016 сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди.

11.07.2016 позивач подав суду заяву про підтримання мирової угоди та розгляд справи за відсутності представника.

Представники позивача у судове засідання 19.07.2016 не зявилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи для розяснення позивачу наслідків припинення провадження у справі.

Так, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 о 14:05 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

2. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

3. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/7984/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "СПЕЦАГРО", 3-тя особа: Державна фінансова інспекція України про стягнення збитків у розмірі 615 662,99 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №93-02/16 від 19.04.2016 року, відповідача ОСОБА_2, довіреність №60 від 18.12.2015 року, третьої особи ОСОБА_3, довіреність №25/5/73-Д від 05.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про відшкодування збитків у розмірі 615 662,99 грн. у звязку із завищенням відповідачем в актах здачі-приймяття робіт вартості комунальних послуг, оплачених позивачем на підставі договорів №0324-КП від 31.12.2013 року та №0327-КП від 31.12.2014 року, про що зазначено в акті ревізії Державної фінансової інспекції України від 11.02.2016 року №07-21/11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2016 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 06.06.2016 року.

24.06.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування у третьої особи документів вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

19.07.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №826/9188/16.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/9188/16 за позовом Державного підприємства "СПЕЦАГРО" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.03.2016 року №07-14/190 виданої на підставі акту ревізії Державної фінансової інспекції України від 11.02.2016 року №07-21/11. Тобто, вказана справа є повязаною зі справою №910/7984/16.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд справи №910/7984/16 є неможливим до вступу рішення в законну силу по справі №826/9188/16, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/7984/16 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати третю особу надати суду довідку зустрічної звірки від 02.02.2016 року №07-21/8 щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ПАТ «Аграрний фонд» та ДП «Спецагро» за період з 01.01.2014 року по 31.10.2015 року з усіма додатками.

2. Зупинити провадження у справі № 910/7984/16 до вирішення іншої повязаної з нею справи №826/9188/16.

3. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/10249/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП 1 СЕК'ЮРІТІ" до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕГРАЛ-БАНК" про стягнення 47 058,49 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 19.07.2016 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.08.16 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 03.06.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/9183/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_2
простягнення 18844 грн. 07 коп.
Представники:
від позивачаОСОБА_3 - представник на підставі договору про надання правової допомоги № 3-16 від 04.04.2016;
від відповідача:Шмагалов О.В. - представник за довіреністю № 196-134/КР від 12.01.2016.
третя особа:ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про стягнення 18844 грн. 07 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9183/16 та справу призначено до розгляду на 07.06.2016.

06.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.06.2016 було оголошено перерву до 17.06.2016.

17.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.06.2016 було оголошено перерву до 05.07.2016.

04.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 05.07.2016 з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 розгляд справи відкладено на 19.07.2016, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2.

У судове засідання 19.07.2016 з'явились представники сторін та третя особа, подали письмові пояснення.

Представники сторін та третя особа подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність дослідження судом обставин, викладених в письмових поясненнях, поданих сторонами у судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя І.М. Отрош