overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.16р. Справа № 904/5964/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпро

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.04.2016р. Справа №905/607/16 про примусове виконання рішення суду від 24.03.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 11.04.2016р.
Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.07.2016 Справа № 910/10962/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання (помічник судді) Табачнікова В.Г.

у справі за позовом: Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», м. Київ

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за надання медичних послуг в сумі 24964,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Новикова О.А., довіреність від 05.07.2016р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №910/10962/16 за позовом Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості за надання медичних послуг в сумі 24964,32 грн.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.08.2016 року о 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 305.

Зобов`язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреності на представників; явка представників обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.16р. Справа № 904/1993/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Свободи, 222,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпро, Ленінський район, пр. Свободи, 222, порушено ухвалою господарського суду 05.04.16р.

Постановою від 14.04.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною першою ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 02.08.2016р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Астар Плюс", СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2016 Справа № 905/2140/16

За протоколом автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти Краматорської міської ради м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії

.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2140/16. Судове засідання призначити на 26.07.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

Позивачу надати: оригінали документів в підтвердження підстав позову.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка представників сторін обов'язкова.

Попереджаю, що за невиконання дій, покладених судом, господарський суд вправі накласти штраф у відповідності за п. 5 ст. 83 ГПК України, а також за не виконання позивачем умов цієї ухвали господарський суд вправі залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2016р. Справа №905/607/16
про примусове виконання рішення
суду від 24.03.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 11.04.2016р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2016р. Справа № 905/6212/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/6212/13

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитним договором №ГД/1-ЮР/1 від 18.11.2008 року в розмірі 4 450 130,96грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2013 року у справі №905/6212/13 було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ФОП ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором №ГД/1-ЮР/1 від 18.11.2008р. в сумі 2 871 195,50 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1 421 007,39 грн., пеню в сумі 43 393 91, грн.

01 листопада 2013 року на виконання вищевказаного судового акту було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року було видано дублікат наказу суду від 01.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.2015 року було поновлено строк для предявлення до виконання наказу суду від 01.11.2013 року у справі №905/6212/13

14.07.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ФОП ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/6212/13.

Керуючись вимогами передбаченими ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/6212/13 в судовому засіданні на 27.07.2016 на 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, третій поверх (каб. № 305).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа № 905/582/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі»
пророзстрочення виконання судового рішення
у справі№905/582/16
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі»
про стягнення 104118,24грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2016 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенні частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пеню у розмірі 32703,67грн., 3% річних у розмірі 1702,57грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 52036,02грн. та судовий збір у розмірі 1296,64грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2016 залишено без змін. 21.06.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2016 у справі №905/582/16 видано наказ. 18.07.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» по справі №905/582/16 про розстрочку виконання судового рішення від 29.03.2016 на 12 місяців до 29.06.2017, шляхом погашення наступним чином: -суму 7311,57грн. до 29.07.2016; -суму 7311,57грн. до 29.08.2016; -суму 7311,57грн. до 29.09.2016; -суму 7311,57грн. до 28.10.2016; -суму 7311,57грн. до 29.11.2016; -суму 7311,57грн. до 29.12.2016; -суму 7311,57грн. до 27.01.2017; -суму 7311,57грн. до 28.02.2017; -суму 7311,57грн. до 29.03.2017; -суму 7311,57грн. до 28.04.2017; -суму 7311,57грн. до 29.05.2017; -суму 7311,57грн. до 29.06.2017. Керуючись положеннями ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви в судовому засіданні на 26.07.2016 на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

позивача:

- письмові пояснення по суті заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення;

боржника:

- належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в заяві про розстрочку виконання судового рішення.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2016р. Справа №905/2198/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Струм", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод",

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 145194,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2198/16. Судове засідання призначити на 02.08.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверерх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.16р. Справа № 904/10668/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1,

про визнання грошових вимог на суму 55 144,62 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (36008, м. Полтава, а/с 9; свідоцтво № 1215 від 04.07.13 р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1, - ОСОБА_3 (36008, м. Полтава, а/с 9; свідоцтво № 1215 від 04.07.13 р.) в строк до 20.08.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" червня 2016 р. Справа № 906/395/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"

До Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі"

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс ОСОБА_2"

про заборону використовувати торгівельні марки, знаки та вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов , в якому просить:

- заборонити Закритому акціонерному товариству «Житомирські ласощі» використовувати торговельні марки та знаки позивача, а саме: Батончик; Хрусткий батончик; ОСОБА_3 кільце - Golden Ring;

- заборонити Закритому акціонерному товариству «Житомирські ласощі» використовувати торгову марку «Барин», яка не має відрізняльної характеристики з торговою маркою TOB «Ренесанс Траст» «Барон» та буде вводити споживачів в оману стосовно виробника товару.

- зобов'язати ЗАТ «Житомирські ласощі» припинити виготовлення, зберігання та реалізацію продукції в етикеті, схожому до ступеня змішування з етикетом TOB «Ренесанс Траст» а саме: Суперово; Згущонка; БатонChiк; БатонChiк хрусткий; Ірис ам-ням; Барин; ОСОБА_4; ОСОБА_3 кільце;

- заборонити ЗАТ «Житомирські ласощі» використовувати «паторн» TOB «Ренесанс Траст»;

- зобов'язати ЗАТ «Житомирські ласощі» знищити цукерки та печиво в етикеті схожому до ступеня змішування: Суперово; Згущонка; БатонChiк; БатонChiк хрусткий; Ірис ам-ням; Барин; ОСОБА_4; ОСОБА_3 кільце;

Представником позивача в судовому засіданні 29.06.2016р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/395/16 з посиланням на необхідність витребування додаткових доказів, без яких спір вирішити неможливо.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився - 29.06.2016р., необхідно продовжити на 15 днів до 14.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/395/16 по "14" липня 2016 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.16р. Справа № 904/5926/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м.Дніпро

відповідача 2: ОСОБА_2, м.Дніпро

відповідача 3: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про захист корпоративних прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідачів про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3