ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/2143/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м. Одеса
до 1. Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків , 2. Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-ТРЕЙД" , м. Харків; ОСОБА_1, м. Харків;
про та за зустрічним позовом до про звернення стягнення на предмет іпотеки Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків; Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м. Одеса визнання припиненим договору іпотеки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 29407 від 31.07.2015 року;

першого відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 14.08.2015 року;

другого відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернувся до суду з позовом до приватного підприємства фірми "Альтаир" та Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", в якому просить суд звернути стягнення на нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , п/р НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" м. Одеса, МФО 328209) в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 року в розмірі 1 450 047,96 грн., за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 496 954,00 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 року об 12:00 год. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-ТРЕЙД" (61002, АДРЕСА_1, ) та ОСОБА_1 (61166, м. Харків, вул. Авіаційна, буд. 23).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи до забезпечення позову по справі № 922/2143/16 до вирішення справи по суті.

13 липня 2016 року до господарського суду Харківської області від першого відповідача надійшов зустрічний позов (вх. 23007), відповідно до якого Приватне підприємство "Альтаир" просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду поряд з первісним позовом, визнати припиненим Договір іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 року, укладений між ПП Фірма "Альтаир", в особі заступника директора ОСОБА_4 та ПАТ АБ "Південний" в особі керуючого філією АБ "Південний" ОСОБА_5, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_6 та всі договори про внесення змін до нього, а саме: договір № 1 від 27.12.2010 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 2 від 28.03.2011 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 3 від 28.12.2011 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 4 від 28.02.2012 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 5 від 31.08.2012 року про внесення змін до договору іпотеки - з 31.12.2015 року, та вилучити всі записи про іпотеку та заборону відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек за зазначеним договором іпотеки, відносно нерухомого майна - нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65.

Також 13.07.2016 року першим відповідачем до суду була подана заява за вх. № 23006 про застосування строків позовної давності, яка долучена судом до матеріалів справи.

14 липня 2016 року від третьої особи - ТОВ "ОМБІЛІК-ТРЕЙД" надійшов відзив на позов за вх. № 23040, який долучений судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 14.07.2016 року були присутні представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач та треті особи своїм правом бути присутніми в судовому засіданні не скористались, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні була досліджена зустрічна позовна заява та за результатами винесена ухвала, якою зустрічну позовну заяву за вх. № 23007 прийнято до розгляду разом з первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача та третіх осіб, прийняття до провадження зустрічного позову, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне з розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2016 р. об 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- додаткове правове обґрунтування первісних позовних вимог;

- відзив на зустрічну позовну заяву, з документами в його обґрунтування;.

ПЕРШОМУ ВІДПОВІДАЧУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ :

- додаткове правове обгрунтування зустрічних позовних вимог;

- відзив на первісну позовну заяву, з документами в його обґрунтування;

ДРУГОМУ ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на первісну позовну заяву;

- письмові пояснення щодо своєї правової позиції на зустрічний позов;

ТРЕТІМ ОСОБАМ: письмові пояснення щодо своєї правової позиції.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_7
справа № 2143/16