ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"14" липня 2016 р. Справа № 911/2199/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Ремторгустаткування» (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 44, )

до відповідача публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», (95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, буд. 24, , поштова адреса 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13)

треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д);

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 2/6, офіс 128)

про визнання кредитного договору від 06.10.2006р. № 121/182/118 та договору іпотеки від 06.10.2006р. припиненими та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство «Ремторгустаткування», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 13.06.2016р. до публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», м. Сімферополь, в якому просить суд:

- визнати припиненим Кредитний договір від 06.10.2006р. № 121/182/118, що укладений між акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та відкритим акціонерним товариством «Ремторгустаткування»;

- визнати припиненим Іпотечний договір від 06.10.2006р. від ВЕС № 55, зареєстрований в реєстрі за № Д-873, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на комплекс, загальною площею 8706,20 кв.м: головний механо-складальний корпус (літ. А,А), головний корпус (літ. Б), контора заводоуправління (літ. В), компресорна малярка (літ. Д), матеріальний склад (літ. Г), цех торгівельного устаткування (склад) (літ. Ж), склад обмінного фонду (літ. З), павільйон Е-169 (літ. К), погреб (літ. Л), погреб-звід (погреб) (літ. М) за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 44;

- виключити з Державного реєстру іпотек запис, реєстраційний номер № 3847649 від 06.10.2006р. про реєстрацію Договору іпотеки від 06.10.2006р. ВЕС № 55, укладеного акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та відкритим акціонерним товариством «Ремторгустаткування» на комплекс, загальною площею 8706,20 кв.м: головний механо-складальний корпус (літ. А,А), головний корпус (літ. Б), контора заводоуправління (літ. В), компресорна малярка (літ. Д), матеріальний склад (літ. Г), цех торгівельного устаткування (склад) (літ. Ж), склад обмінного фонду (літ. З), павільйон Е-169 (літ. К), погреб (літ. Л), погреб-звід (погреб) (літ. М) за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 44;

- скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер № 3847389 від 06.10.2006р. щодо комплексу загальною площею 8706,20 кв.м: головний механо-складальний корпус (літ. А,А), головний корпус (літ. Б), контора заводоуправління (літ. В), компресорна малярка (літ. Д), матеріальний склад (літ. Г), цех торгівельного устаткування (склад) (літ. Ж), склад обмінного фонду (літ. З), павільйон Е-169 (літ. К), погреб (літ. Л), погреб-звід (погреб) (літ. М) за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 44;

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII ГПК України з наступних підстав.

Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини другої ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до частини третьої ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Посилання на законодавство являє собою юридичні підстави позову. У позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, слід вирішити спір.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основне зобовязання за Кредитним договором від 06.10.2006р. № 121/182/118 припинено, оскільки як стверджує позивач, зобовязання по кредитному договору він виконав в повному обсязі, що мало б слугувати підставою для припинення кредитного договору та договору іпотеки. Однак, місце реєстрації відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, що позбавляє можливості позивача отримати повідомлення від відповідача про погашення кредиту та припинення іпотечного договору, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання договорів припиненими.

Крім того, позивач заявляє вимоги про виключення з Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію договору іпотеки та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна.

Верховним Судом України (Лист ВСУ від 01.04.2014р. Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України) звернуто увагу судів на те, що якщо запис у Державному реєстрі здійснено внаслідок укладення договору, дійсність якого оспорюється, спосіб захисту прав осіб встановлено п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК за позовом про визнання договору недійсним і скасування запису в Державному реєстрі, внесеного за заявою набувача.

Разом із тим, позивачем не наведено законодавства, на підставі якого заявлено зазначені вимоги (не вказано юридичних підстав позову) та не визначено особу, яка є відповідальною за вказаними вимогами, про що вже було зазначено судом в ухвалі від 07.06.2016р. № 910/9085, тобто при повторному зверненні до суду позивачем вказані недоліки не усунуті.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. Платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 3001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту…(вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом сплати позивачем судового збору є оригінал платіжного доручення із засвідчувальним написом про зарахування коштів до державного бюджету такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету____ грн. (дата)», скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з доданих до позову платіжних доручень від 17.05.2016р. №№ 276, 277, 278 та від 22.04.2016р. № 215, судовий збір в сумі 5 512,00 грн. сплачений позивачем за неналежними реквізитами господарського суду міста Києва, а не господарського суду Київської області. Так, отримувачем судового збору за даними платіжними дорученнями є ГУ ДКСУ у м. Києві з призначенням платежу: «Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ «Ремторгустаткування», господарський суд міста Києва». За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 2.4, 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в яких зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України, при цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13-16 ГПК України. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 3, 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 13.06.2016р. публічного акціонерного товариства «Ремторгустаткування» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 137 аркушах, в тому числі оригінали: трьох описів вкладення від 12.07.2016р. та від 26.04.2016р, платіжних доручень від 17.05.2016р. №№ 276, 277, 278 та від 22.04.2016р. № 215, квитанції від 12.07.2016р. № 22 (на суму 288,00)) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх