РІШЕННЯ

11 липня 2016 року Справа № 913/564/16

Провадження №16/913/564/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 8575 грн. 72 коп.

Суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Шеліхіна Р.М.

судді - Василенко Т.А., Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.,

представники сторін у судове засідання не прибули,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт" (далі - ТОВ "Інжинірингова компанія "Нова Лайт") звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 09.03.2016 № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек" (далі - ТОВ "Група компаній "Елотек") про стягнення заборгованості в сумі 8575 грн. 72 коп. за поставку товару:

- 4509 грн. 31 коп. - заборгованість за поставлений товар;

- 3724 грн. 69 коп. - інфляційні втрати;

- 341 грн. 72 коп. - 3% річних.

Позивач, посилаючись на норми статей 193, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем терміну оплати поставленого товару.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Станом на момент підписання акту зарахування зустрічних однорідних вимог - на 30.08.2013 року у відповідача була наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 94100 грн. 40 коп.

Внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідача припинилися зобов'язання з оплати поставлених товарів на суму на суму 89591,09грн., про що сторони вказали в акті в п.5.

Таким чином, згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог на 30.08.2013 року за відповідачем утворився борг на суму 4509,31грн. з 31.08.13, який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов'язку по поверненню боргу на суму 4509,31грн. в трок до 31.08.13, як встановлено в акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.13 (а.с.11), позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 3724,69грн. за період з 31.08.13 по 09.03.16 та 3% річних в сумі 341,72грн. за той же період.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", м. Стаханов Луганської області (відповідач у справі), не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

За ініціативою суду було зроблено витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, з якого встановлено, що станом на 20.04.2016 місцезнаходженням юридичної особи є: 94013, Луганська обл., м. Стаханов, проспект Леніна, буд. 3, кв. 20, ід. код 33728895.

Відповідач знаходиться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка (а.с.4) з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Маючи взаємні грошові (однорідні) зобов'язання, сторони підписали акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.08.13 (а.с.11), в результаті чого відповідач, який мав перед позивачем загальну заборгованість в сумі 94100,40грн., погасив частково борг - на суму 89591,09грн., в тому числі частково за поставлений товар по видатковій накладній від 15.11.12 №6217.

Решту боргу в сумі 4509,31грн. відповідач зобов'язаний був сплатити 30.08.13 (в день підписання акту), оскільки сторони домовились в п.3 акту зарахування зустрічних однорідних вимог, що строк виконання обов'язків відповідача на суму 94100,40грн. (п.2 акту) настав.

Відповідач в порушення досягнутої з позивачем домовленості не оплатив позивачу борг на суму 4509,31грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані представником позивача докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Нормою ст.11 Цивільного кодексу України встановлено підстави виникнення прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних обов'язків є правочини та інші юридичні факти.

Між позивачем та відповідачем відбувся правочин, що відповідає загальним засадам господарського та цивільного законодавства, і передбачений законом, купівля-продаж товару - одна сторона (позивач) звернулася з пропозицією про продаж індивідуально визначеного майна до другій стороні (відповідачу), друга сторона (відповідач) отримала необхідний для неї товар. Такий самий правочин відбувся і на користь позивача, в якому позивач був покупцем товару у відповідача.

Даний правочин врегульовано нормою ст.655 Цивільного кодексу України - купівля-продаж товару. Приписи ст.692 ЦК України зобов'язують сторін сплатити вартість товару повністю на отриману суму.

Сторони узгодили свої взаємні зобов'язання шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, про що підписали акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.08.2013 року (ст.601 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідача виник обов'язок по сплаті вартості купленого товару та відповідальність за невиконання цього обов'язку в порядку ст.ст.11,530,601,692 ЦК України. Відповідач не сплатив гроші позивачеві за отриманий товар і не виконав своїх обов'язків, які виникли з правочину купівлі-продажу і зафіксовані в акті зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.08.2013 року на суму 4509,31грн. в строк 30.08.13, чим порушив вимоги закону і права позивача на отримання плати за проданий товар.

Факт та розмір заборгованості відповідача підтверджено позивачем належним чином в порядку ст.33,34 ГПК України, а саме: актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.08.2013 року, згідно якого в день 30.08.13 відповідач зобов'язався погасити борг перед позивачем на суму 4509,31грн. Акт скріплений печатками, підписаний керівниками підприємств без доповнень та зауважень. Даним актом сторони припинили зобов'язання відповідача в частині боргу і встановили строк для сплати решти заборгованості, що не суперечить приписам ст.601 ЦК України.

За таких підстав позовні вимоги в частині боргу в сумі 4509,31грн. слід визнати обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають до задоволення.

Позов в частині інфляційних нарахувань в сумі 3724,69грн. за період з 31.08.13 по 09.03.16 та 3% річних в сумі 341,72грн. за той же період слід задовольнити частково: інфляційні нарахування на суму 3689,87грн. за період з 01.09.13 по 29.02.16, а 3% річних на суму 340,54грн. за період з 02.09.13 по 09.03.16, виходячи з суми боргу 4509,31грн. Дані вимоги підлягають до задоволення на підставі приписів ст.625 ЦК України, оскільки відповідач прострочив виконання грошового обов'язку на користь позивача за вказаний період.

Задовольняючи дані вимоги частково, суд виходив з правил нарахування інфляційних втрат, викладених в пленумі вищого господарського суду України від 17.12.13 №14 (п.3.2), тобто з 01.09.13 по 29.02.16. Позов в частині 3% річних суд задовольняє частково, з урахуванням того, що 31.08.13 і 01.09.13 - вихідні дні.

За таких підстав позов слід задовольнити частково та відповідно до ст.49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст.11,530,601,625,655,692 ЦК України, керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2., Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", м. Стаханов Луганської області, проспект Леніна, буд. 3, кв. 20, ід. код 33728895 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт", м. Київ, проспект Визволителів, 6, кв.1, ідентифікаційний код 37035128, борг в сумі 4509,31грн., інфляційні нарахування на суму 3689,87грн., 3% річних на суму 340,54грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1372,22грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 18.07.2016

Суддя Р. Шеліхіна

Суддя Т. Василенко

Суддя Р. Якушенко