ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Справа № 6/88-Б-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргукредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року
у справі Господарського суду№ 6/88-Б-05 Херсонської області
за заявоюПрокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі: 1. Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції; 2. Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі
доВАТ "Трест "Генічеськагробуд"
провизнання банкрутом
ліквідаторКрижановський М.М.
за участю в судовому засіданні кредитора по заробітній платі та голови комітету кредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" ОСОБА_5, а також прокурора Генеральної прокуратури України Савицької О.В. (посв. №041103 від 04.02.2016 року),

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.03.2005 року за заявою Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі порушено провадження у справі №6/88-Б-05 про банкрутство ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Херсонської області від 16.07.2009 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коваля Ю.Г.; в подальшому кандидатури ліквідаторів у даній справі про банкрутство неодноразово змінювалися місцевим господарським судом, а також продовжувався строк ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2014 року припинено достроково повноваження ліквідатора Ковези А.І., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сашина О.А., продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців (том 33, а.с. 16).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року (суддя Пригуза П.Д.) припинено повноваження ліквідатора Сашина О.А., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Крижановського М.М., зобов'язано арбітражного керуючого Сашина О.А. передати ліквідатору Крижановському М.М. наявні документи та справи банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури до 30.08.2015 року (том 34, а.с. 54 - 57).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року (суддя Пригуза П.Д.) повернено без розгляду апеляційну скаргу кредитора ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.03.2015 року про відкладення розгляду справи на іншу дату (том 34, а.с. 58).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Сашина О.А. ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року (про припинення повноважень ліквідатора банкрута Сашина О.А. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Крижановського М.М.) залишено без змін (том 34, а.с. 79 - 89).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду про повернення апеляційної скарги, кредитори ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі - скаржники) звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з єдиною апеляційною скаргою від 15.07.2015 року (вх. ОАГС №4390/15 від 31.08.2015 року), в якій просили скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.04.2015 року про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 26.03.2015 року в частині оскарження пункту 4; з метою недопущення ліквідатором Крижановським М.М., як зацікавленою особою, здійснення незаконних дій з майном і грошовими коштами боржника, до прийняття рішення апеляційним судом зупинити дію ухвали від 17.04.2015 року та заборонити Крижановському М.М. вчиняти будь-які дії від імені боржника; для об'єктивного розгляду апеляційної скарги і справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення витребувати з місцевого господарського суду справу в повному обсязі; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду; винести окрему ухвалу щодо незаконності рішень і дій судді Пригузи П.Д. при розгляді протягом більше десяти років справи про банкрутство ВАТ "Трест "Генічеськагробуд", якими завдано значної шкоди колишнім працівникам боржника-кредиторам по заробітній платі, інтересам територіальної громади Генічеського району та державі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Воронюка О.Л., суддів: Лашина В.В., Мирошниченка М.А.) відмовлено ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року у даній справі, апеляційну скаргу (вх. 4390/15 від 31.08.2015 року) та додані до неї документи повернено ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в тому числі платіжне доручення №320427 від 25.06.2015 року (том 34, а.с. 112 - 114).

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним судом ухвалою, скаржники звернулися до Вищого господарського суду України з єдиною касаційною скаргою від 04.04.2016 року (вх. №8647/2016 від 02.07.2016 року), в якій просили скасувати ухвалу апеляційного суду від 03.09.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 17.04.2015 року про повернення апеляційної скарги без розгляду, як незаконні, справу направити до апеляційного суду для розгляду в іншому складі суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2015 року про відкладення розгляду на іншу дату в частині оскарження пункту 4 ухвали, обґрунтовуючи порушенням судами норм матеріального та процесуального права та невідповідністю їх висновків за змістом оскаржуваних ухвал обставинам справи. За твердженням скаржників, апеляційним судом безпідставно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, фактично поданої на ухвалу суду першої інстанції від 17.04.2015 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу від 26.03.2015 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, з підстав оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду від 17.04.2015 року про припинення повноважень ліквідатора Сашина О.А. та призначення ліквідатором банкрута Крижановського М.М., яка вже була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сашина О.А. та залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 23.09.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2016 року відмовлено скаржникам в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року; відновлено скаржникам строк для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року, прийнято їх касаційну скаргу до провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду від 03.09.2015 року та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.07.2016 року о 10 год. 30 хв.; зобов'язано скаржників надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року у справі №6/88-Б-05.

У засіданні суду касаційної інстанції від 12.07.2016 року оголошувалася перерва до 14.07.2016 року 10 год. 30 хв.; у судовому засіданні від 14.07.2016 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 було подано документи, витребувані ухвалою суду касаційної інстанції від 04.07.2016 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши кредитора по заробітній платі та голову комітету кредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" - ОСОБА_5, а також прокурора Генеральної прокуратури України Савицьку О.В., дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Положеннями статті 94 ГПК України, якими встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Статтею 101 ГПК України визначено межі перегляду справи в апеляційній інстанції. Так, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вирішуючи питання про прийняття до провадження (відмову у прийнятті чи повернення) апеляційної скарги, суду апеляційної інстанції слід виходити з предмета апеляційного оскарження (конкретного рішення (ухвали, постанови) місцевого господарського суду), визначеного заявником в апеляційній скарзі.

Положеннями статті 11110 ГПК України як підставу для скасування судового рішення місцевого чи апеляційного господарського суду визначено порушення або неправильне застосування норм процесуального права. При цьому, скасування судового рішення має бути наслідком істотного порушення процесуальних прав сторін спору або інших учасників судового процесу, що потягло за собою неможливість встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, що узгоджується з роз'ясненнями пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, у серпні 2015 року кредитори по заробітній платі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 15.07.2015 року (вх. ОАГС №4390/15 від 31.08.2015 року) на ухвалу місцевого господарського суду від 17.04.2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2015 року про відкладення розгляду справи на іншу дату (том 33, а.с. 131 - 133, том 34, а.с. 58).

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги скаржників, апеляційний суд виходив з того, що ухвала місцевого господарського суду від 17.04.2015 року вже була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сашина О.А., як попереднього ліквідатора банкрута, повноваження якого припинено оскаржуваною ухвалою з призначенням ліквідатором у справі арбітражного керуючого Крижановського М.М., та залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 23.06.2015 року (том 34, а.с. 54 - 57, 79 - 89).

Однак, в порушення приписів статті 101 ГПК України, що визначає межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд змінив визначений заявниками апеляційної скарги предмет апеляційного оскарження та вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду виходив з того, що її подано на ухвалу місцевого господарського суду від 17.04.2015 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Крижановського М.М., тоді як за змістом пункту 3 резолютивної частини апеляційної скарги від 15.07.2015 року (вх. ОАГС №4390/15 від 31.08.2015 року), кредитори по заробітній платі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оскаржували ухвалу місцевого господарського суду від 17.04.2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2015 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що судам слід неухильно додержуватися вимог про законність та обґрунтованість рішення у справі, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи межі перегляду справи касаційним судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року, висновки за змістом якої зроблені з порушенням норм процесуального права, та передання апеляційної скарги кредиторів боржника по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 15.07.2015 року (вх. ОАГС №4390/15 від 31.08.2015 року) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року у даній справі до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження зі стадії прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу кредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі №6/88-Б-05 скасувати.

Апеляційну скаргу кредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 15.07.2015 року (вх. ОАГС №4390/15 від 31.08.2015 року) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року у справі №6/88-Б-05 передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко