УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/7500/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб".

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Фрідман Д.А. за дов.;

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача2 Павленко Н.В. за дов.;

Від третьої особи 1 не з'явився.

від третьої особи 2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"; Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування";Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" про визнання недійсним з моменту укладення Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, який було укладено 12.09.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Банк професійного фінансування".

Представник відповідача 1 та представники третьої особи 1,2 в судове засідання не з'явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану раніше заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої додатково просить суд:

- визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" право іпотеки за Договором іпотеки №886/980-ЮО/1 від 03.10.2012р.;

- визнати іпотеку яка виникла на підставі Договору іпотеки №886/980-ЮО/1 від 03.10.2012р.,укладеного між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" та Товариствм з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ".

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, який було укладено 12.09.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Банк професійного фінансування".

Заява Позивача про зміну предмету позову приймається судом до розгляду в частині вимог про визнання недійсним з моменту укладення Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, який було укладено 12.09.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Банк професійного фінансування".

Вимоги позивача про:

- визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" право іпотеки за Договором іпотеки №886/980-ЮО/1 від 03.10.2012р.;

- визнати іпотеку яка виникла на підставі Договору іпотеки №886/980-ЮО/1 від 03.10.2012р.,укладеного між Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" та Товариствм з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ",

не приймаються судом до розгляду, оскільки зазначені вимоги не були заявлені в позовній заяві від 12.04.2016р., фактично це нові вимоги, а відтак вказані вимоги при прийнятті їх до розгляду будуть змінювати одночасно і підстави і предмет позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане раніше через загальний відділ діловодства суду клопотання про залучення ТОВ «Техно Веб»

(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ) до участі у справі в якості третьої особи 3, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Обґрунтовуючи його тим, що ТОВ «Техно Веб» відповідно до договору іпотеки від 14.03.2016 р., 01.03.2016 р. відступило ТОВ «Експо Веб» право вимоги за попереднім договором від 30.12.2015 р., який також виходячи зі змісту договору іпотеки від 14.03.2016 р. було укладено між ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» та ТОВ «Техно Веб».

Представник відповідача 2 заперечив проти клопотання позивача про залучення третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання позивача про залучення ТОВ «Техно Веб» ( 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ) до участі у справі в якості третьої особи 3 відповідає вимогам ст. 27 ГПК України та задовольняється судом.

Представник позивача також підтримав подане раніше через загальний відділ діловодства суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів:

-ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» (, адрес 03067, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 119-В)

-ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б»)

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну( свідоцтво № 3393, адреса: 04080, АДРЕСА_1.)

Позивач вважає, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» (яке було деякий час іпотекодержатилем за договором, після наступного відступлення прав), ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (яке було деякий час іпотекодержатилем за договором, після наступного відступлення прав) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну, яка прийняла рішення про реєстрацію права власності на Нежиле приміщення на підставі спірного договору.

Представник відповідача 2 заперечив проти клопотання позивача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд задовольняє клопотання позивача частково, а отже залучає до розгляду у справі №910/7500/16 ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» (, адрес 03067, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 119-В) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б») в якості третіх осіб 4,5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В частині залучення до розгляду у справі № 910/7500/16 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну( свідоцтво № 3393, адреса: 04080, АДРЕСА_1.) в якості третьої особи суд відмовляє, оскільки суду не доведено, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Судом в судовому засіданні також розглянуто клопотання відповідача 1 подане раніше через загальний відділ діловодства суду про зупинення провадження по справі до ухвалення господарським судом рішення по справі №910/6989/16.

Суд, розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у даній справі, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Присутні в судовому засіданні представники сторін заперечили проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Суду не доведено, що в справі №910/6989/16 будуть встановлюватися обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб 3,4,5 суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб 3.4,5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Веб» ( 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс» (, адрес 03067, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 119-В);

- Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б»).

3.Відкласти розгляд справи на 01.09.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

4.Зобов'язати позивача направити на адреси третіх особи 3,4,5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позовну заяву з додатками, в наступному засіданні надати докази направлення.

5.Зобов'язати залучені до справи треті особи 3,4,5 надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко