overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа № 918/370/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області області від 14.06.16 р. у справі № 918/370/16

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області

в інтересах держави в особі: Вищого професійного училища № 22 міста Сарни

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення, вартістю 51 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Прокурору та позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу-2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 918/1932/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

апелянта - не з'явився

боржника - ОСОБА_1

кредиторів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 "Карат" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 року у справі № 918/1932/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник апелянта не з'явився. При цьому, від останнього через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу суду, колегія суддів вважає за доцільне задоволити подане апелянтом клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 927/607/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул .Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", вул. Щорса, 76 А, м. Чернігів, 14014

про стягнення 4235,09 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №255 від 29.03.2016, юрисконсульт

Від відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» подано позов до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення 3993,46 грн боргу, 52,62 грн річних, 189,01 грн інфляційних за типовим договором №283 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами від 14.10.2013.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №260, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні та наданні доказів, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26.07.2016 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: додаток №2 до договору, узгоджений перелік робіт.

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р.Справа № 5017/3566/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасників:

від кредиторів: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов О.В. згідно довіреності № 800/15 від 22.12.2015р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Панов А.Б.;

присутній арбітражний керуючий Бойко Т.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором банкрута усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2016 р. об 11:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості стосовно передачі документів щодо проведення ліквідаційної процедури від арбітражного керуючого Панова А.Б.; звіт про дії проведені в процедурі ліквідації з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 10.08.2016р.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (65045, м Одеса, вул. В. Арнаутська, 72/74), арбітражному керуючому Бойко Т.О. (арбітражному керуючому Бойко Т.О. (АДРЕСА_2).

Суддя Л.І. Грабован
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. справа № 927/324/16

Позивач: Дочірнє підприємство "Компанія "Верес" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Верес", вул. Попова, 2, м. Чернігів, 14010

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "EuroTek Astana LTD", пр. Тауельсіздік, 12/1, м. Астана, район Алматы, Республіка Казахстан, 010000

Предмет спору: про стягнення 2 337 281,34 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 д. № 31 від 06.06.2016 р., ОСОБА_2 д. №32 від 06.06.2016 р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 89 914,00 доларів США, що еквівалентно 2337281,34 грн. та 35059,22 грн. судового збору.06.04.2016 року

07.07.2016 року провадження у справі поновлено та, після судового розгляду, зупинено, в зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, а саме Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Астани.

Станом на 14.07.2016 р. до суду не надходив лист від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Астани з підтвердження про вручення під розпис представнику відповідача копій документів, а саме ухвали суду про поновлення провадження у справі від 07.07.2016 р., ухвали суду про відкладення провадження по справі від 07.07.2016 р. та памятки про права, направлених Господарським суду Чернігівської області.

При цьому, через канцелярію суду 13.07.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Приписами частини 6 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на призначений судовий розгляд на 14.07.2016 року, заявлене клопотання відповідача, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи, керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 927/324/16 поновити.

Суддя І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 927/1515/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк", код 00039002, провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс

"ПАНВІТЕК", , вул. Гагаріна, буд. 2-В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін : не викликались

Обставини справи:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 12.01.2016. Оголошення про порушення провадження у цій справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер 27218 .

Ухвалою від 05.04.2016 визнано вимоги кредиторів, а ухвалою від 15.04.2016 затверджено реєстр кредиторів у цілому.

Постановою від 30.06.2016припинено процедуру розпорядження майном, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Обовязки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1В.( провулок Пляжний, 3, м. Суми, 40000)

Інформація про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.06..2016р. зі встановленням двохмісячного строку для подання заяв з вимогами до боржника. У встановлений строк на адресу суду надійшла заява про поточні грошові вимоги до боржника від ініціюючого кредитора: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 2987424,86грн..

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти та долучити до матеріалів справи заяву кредитора про грошові вимоги, зобов'язати ліквідатора розглянути заяву і повідомити кредитора та суд про визнання чи заперечення грошових вимог, а для розгляду заяви кредитора по суті та відкоригованого з врахуванням заявених поточних вимог реєстру кредиторів призначити судове засідання.

Керуючись ст. 38 ОСОБА_1 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та долучити до матеріалів справи заяву кредитора

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надіслати йому і суду письмове повідомлення про визнання чи заперечення вимог, надати суду відкоригований реєстр кредиторів з врахуванням надісланих суду вимог кредиторів.

3.Судове засідання по розгляду відкоригованого реєстру вимог кредиторів призначити на 12 вересня 2016р. на 09год.45 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

Суддя С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2016 р.Справа № 916/2878/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 19)

до боржника: Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД (65005, м.Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: не зявились;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3;

від заінтересованої особи ТОВ "Градокс" стосовно боржника: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників кредиторів, необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2016 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора банкрута: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 10.08.2016р.

Явку представників кредиторів ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати до ТОВ „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА, ТОВ з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В., ТОВ „Градокс.

Суддя Л.І. Грабован
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2016 р. Справа № 927/646/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.07.16

Позивач: Виконавчий комітет Поліської сільської ради Городнянського району, вул. Садова, 1, с. Полісся, Городнянський район, Чернігівська область, 15135

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Регламенту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № Б15/35-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали

касаційної скарги арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 23.12.2015

у справі № Б15/35-09 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та

проектно-конструкторський інститут гірничорудного

машинобудування з Дослідним заводом"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Арбітражним керуючим Бакуліним І.С. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України,Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.08.2016 року о 12 год.20 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 904/76/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2016
у справі№ 904/76/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
про стягнення 64772,44 грн.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначило, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а тому, після отримання через пошту постанови апеляції йому знадобився деякий час для оформлення касаційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 904/76/16 Господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 26 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення за не відповідності статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року Справа № 914/1080/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Губенко Н.М., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2016
у справі№ 914/1080/15 Господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - завод бурового обладнання"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання"; 2. Діскавері Індустріал Сервісес Лімітед (Discovery Industrial Services Limited); 3. Діскавері Дріллінг Еквіпмент (Еуропе) Лімітед (Discovery Drilling Equipment (Europe) Limited)
провизнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - завод бурового обладнання" від 28.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 липня 2016 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Губенко

Т. Козир