У х в а л а

19 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (далі - ПАТ «Сумихімпром») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 922/3382/15 за позовом ПАТ «Сумихімпром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» про стягнення 8 352 167,29 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Сумихімпром» про стягнення 8 352 167,29 грн відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумихімпром» задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року частково скасовано. Викладено резолютивну частину в такій редакції: «Позовні вимоги ПАТ «Сумихімпром» задоволено частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» на користь ПАТ «Сумихімпром» 5 876 939,60 грн основного боргу, 45 022,25 грн 3 % річних, 1 564 281,02 грн інфляційних втрат, 65 501,60 грн судового збору за подання позову. В решті позову відмовлено. Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази». Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Сумихімпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 922/3382/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 року у справі № 10/169-пд, від 15 червня 2010 року у справі № 28/342-09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3382/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець П.І. Колесник