ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2016 р. Справа № 922/4971/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№1839Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" червня 2016р. у справі №922/4971/15,

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Україна", с. Горбані Харківського району Харківської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. (суддя Яризько В.О.) затверджено розпоряднику майна ТОВ "Спецбуд-Україна" арбітражному керуючому ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 23688,57 грн. Стягнуто з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, код 39859695) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 14046,71 грн. Стягнуто з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, код 39893720) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 9641,86 грн.

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/4971/15 в частині стягнення з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 14046,71 грн.

Одночасно, матеріали апеляційній скарзі містить клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, частини другої статті 4 Закону щодо ставок судового збору та викладено в новій редакції статтю 5 Закону щодо пільг платників судового збору.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено виключний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

До вказаного переліку не віднесено апелянта у справі, що зобов'язує останнього виконувати вимоги процесуального законодавства щодо порядку сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг, за подання яких не передбачено справляння судового збору, судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Перевіривши додані до апеляційної скарги матеріали, колегією суддів встановлено, що апелянтом не надано належним чином оформлений платіжний документ, яким підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у справі в установленому Законом порядку та розмірі.

При цьому, звертаючись до суду зі апеляційною скаргою, Харківська ОДПУ ГУ ДФС у Харківській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з обмеженим терміном для здійснення сплати.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області не надано належних доказів на підтвердження майнового стану юридичної особи, який перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. При цьому, посилання апелянта на обмеженість терміну для здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розумінні положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не може вважатися підставою для його відстрочення в господарському суді апеляційної інстанції.

Таким чином, клопотання скаржника є необґрунтованим, оскільки не підтверджується наявністю визначених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, а, отже, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі 922/4971/15 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 14-ти арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.