overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.07.16р. Справа № 904/5708/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ, Київська область

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 43 251 493, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа № 907/24/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року

у справі № 907/24/16

господарського суду Закарпатської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закрпатнафтопродукт-Мукачево"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл"

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 01.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Закарпатнафтопродукт - Мукачево " касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Закарпатнафтопродукт - Мукачево " на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року у справі № 907/24/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.07.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/1993/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Свободи, 222,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Свободи, 222, порушено ухвалою господарського суду 05.04.16р.

Постановою від 14.04.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.04.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду від 14.04.2016р.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. провадження у справі зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська припинено.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Одночасно суд вважає за необхідне зобов"язати ліквідатора надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів

Керуючись частиною першою ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 25.07.2016р. надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 910/24038/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 17.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016
у справі№ 910/24038/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Домус-Проект"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
простягнення 666 722 грн. 27 коп.,
за участю представників:
від позивача: не з'явився,від відповідача: Некрасов Д.А.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 12.07.2016 з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання 12.07.2016 не з'явився.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 910/24038/15 на 26 липня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5802/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами"Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 104 150, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.16 р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 911/68/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське"
на постановувід 27.05.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/68/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Обухівське"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:1. Обухівської районної державної адміністрації Київської області, 2. Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 1. Фізична особа ОСОБА_5, 2. Фізична особа ОСОБА_6, 3. Фізична особа ОСОБА_7, 4. Фізична особа ОСОБА_8, 5. Фізична особа ОСОБА_9, 6. Фізична особа ОСОБА_10, 7. Фізична особа ОСОБА_11, 8. Фізична особа ОСОБА_12, 9. Фізична особа ОСОБА_13, 10. Фізична особа ОСОБА_14, 11. Фізична особа ОСОБА_15, 12. Фізична особа ОСОБА_16, 13. Фізична особа ОСОБА_17, 14. Фізична особа ОСОБА_18
провизнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії
Встановив:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Обухівське" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 липня 2016 о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/4230/16
За позовом: Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області і інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Управління комунальної власності міста виконкому міської ради, м. Кривий Ріг (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг (відповідач-2)

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Мамаєва Є.М. (сл.посв.№001440);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_1 (дов. №1360 від 11.04.16р.);

ОСОБА_2 (дов.№66 від 13.07.16р.);

Від відповідача-2: ОСОБА_3 ( дов. від 08.02.16р.);

ОСОБА_4 ( директор)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсним договір №Ос-39 оренди нерухомості комунальної власності міста від 28.05.15р.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив залишити позов прокурора без розгляду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 10 хв. 26.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу (вчетверте) - письмові пояснення щодо позову прокурора; докази виведення спірного об'єкту з категорії "приміщення закладу освіту" і з навчально-виховного фонду; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року Справа № 918/1410/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Дубенської міської ради
на постанову Рівненської апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі № 918/1410/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомДубенської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
провизнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006 укладеною
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доДубенської міської ради
про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006 укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дубенської міської ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.16р. Справа № 904/4621/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК", м. Підгородне

За участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна", м. Київ

Про: стягнення 23 990, 70 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек", м. Підгороднє

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік", м. Київ

Про: стягнення 21 081, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ "АС-Логістік": ОСОБА_1 ( дов.№1 від 29.06.16р.);

Від ТОВ "Інтерфрахт ТЕК": ОСОБА_2 ( дов. №214 від 29.06.16р. );

Від ТОВ "Гозбер Україна": не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

03.06.16р. ТОВ "АС-Логістік" звернулося з позовом до ТОВ "Інтерфрахт Тек" про стягнення 23 990, 70 грн. заборгованості ( в т.ч.: 21 082, 82 грн. - основний борг з оплату послуг перевезення та 2 907, 88 грн. - штраф за понаднормовий простій) за договором №80-ПЭ про надання транспортно-експедиторських послуг №80-ПЕ від 22.03.2016р.

29.06.16р. ТОВ "Інтерфрахт ТЕК" подано зустрічну позовну заяву до ТОВ "АС-Логістік" про стягнення 21 081, 60 грн. - штрафу за порушення умов договору №80-ПЭ про надання транспортно-експедиторських послуг №80-ПЕ від 22.03.2016р.

ТОВ "Грозбер Україна" (третя особа) витребуваних судом документів не надала, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечила, а клопотала про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 28.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. ТОВ "Грозбер Україна" - письмові пояснення щодо позову ( в яких поміж-іншим вказати, чи отримано ним товар за СМR№09697 від 31.03.16р., коли та ким).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доприватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
про відшкодування шкоди
за участі представників:
позивача: не з'явився
відповідача:не з'явився
06 червня 2016 року ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулася до Вищого господарського суду України із заявою, в якій просить винести додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь позивача 913,50 грн судового збору за подання касаційної скарги та 721,20 грн, сплачений за подання заяви до Верховного суду України.
За ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо зокрема не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У зв'язку із тим, що Вищим господарським судом України при прийнятті постанови від 03.12.2014 не було розподілено судові витрати за розгляд Верховним Судом України заяви ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2014, то колегія суддів приходить до висновку про стягнення з ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" 721, 20 грн судового збору згідно з ст. 49 ГПК України.
Відповідно до ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Керуючись статтями 49, 88, 122 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити.
4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.
Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.16р. Справа № 904/5776/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 139 63, 19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1