overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 923/1521/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 10.12.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду клопотання про скасування арештів накладених на майно та кошти банкрута.

За таких обставин, для розгляду клопотання ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на "28" квітня 2016 р. о 10:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь у судовому засіданні ліквідатора обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 923/266/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_4", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м.Каховка Херсонської області

про стягнення 885 562грн. 07коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 48562,07грн. пені та 837тис.грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 16 КП/15 від 12.11.2015р.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав обов'язок з передачі 42498 кг сої з 300000 кг обумовлених до продажу.

Відповідач позов не визнав, навів заперечення проти позовних вимог, що полягають у наступному.

За законодавством не специфікація, а накладна визначає партію товару, тому таке визначення позивачем з даних специфікації не узгоджується із законодавством. Зобов'язання з передачі товару відповідачем виконано за накладними.

Стверджувана кількість товару не відповідає зазначеній у товарно-транспортних накладних.

Штрафні санкції передусім мають гарантувати відшкодування збитків, а за позовом їх не вказано.

Позивач не направив автотранспорту для довантаження товару, що було його обов'язком, тому має місце прострочення кредитора. Доказів недопоставки з вини боржника позов не містить.

У судовому засіданні представник позивача стверджувала, що позивач направляв відповідачу 10 автомобілів для отримання сої, на 8 з них було доставлено 257502 кг сої, два повернулись порожніми, при цьому один з них боржник спочатку завантажив соєю, а потім розвантажив у себе ж, не направивши решту сої кредитору.

С у д в с т а н о в и в:

Необхідність витребування доказів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Застосовуючи ці підстави суд відклав розгляд справи, витребувавши докази.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати сторони до 25.04.2016р. надати суду наступні матеріали:

позивача:

- письмові пояснення з описом обставин направлення та повернення порожніми двох певних авто;

- докази направлення та повернення цих авто;

- дані про причини повернення їх порожніми;

відповідача:

- письмові пояснення щодо стверджуваного позивачем повернення двох авто порожніми;

- відомості та докази про причини відправлення тих авто незавантаженими, якщо таке відправлення мало місце.

3. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"11" квітня 2016 р. справа № 923/55/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" м. Запоріжжя
до: Приватного підприємства "Тавріяпромсервіс" м. Херсон
та за зустрічним позовом приватного підприємства "Тавріяпромсервіс" м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" м. Запоріжжя
представників сторін:
від позивача за первісним позовом - не прибули
від відповідача за первісним позовом - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 25.09.2015р.
В судове засідання, яке було відкладено на 11.04.2016р. позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, в засідання не прибув, надіславши до суду витребуваний ухвалою від 31.03.2016р. оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної СМR та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із знаходженням представника у відрядженні.
Представник відповідача, з'явившись в засідання, також надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зверненням відповідача до СБПП "КАМАКО ПЛЮС" для отримання оригіналу СМR, яка була відправлена кур'єрською поштою. Строк доставки цієї накладної - 15.04.2016р.
Також представник відповідача в засіданні надав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 11.04.2016року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 27.04.2016року.
Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити термін вирішення спору на 15 днів.
2.Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "21" квітня 2016 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/2023/15
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2016 року, яка набрала законної сили 07 квітня 2016 року
Наказ виданий 18 квітня 2016 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.К. Закурін
секретар судового засідання О.Л.Фінарова О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/2023/15
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2016 року, яка набрала законної сили 07 квітня 2016 року
Наказ виданий 18 квітня 2016 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Справа № 923/293/16

Суддя господарського суду Ярошенко В.П., розглянувши заяву приватного підприємства "Вікторія Азов" про відвід судді у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новотроїцьке Херсонської області

до: відповідача-1 - Новотроїцького управління водного господарства, смт. Новотроїцьке Херсонської області

відповідача-2 - приватного підприємства "Вікторія Азов", м. Генічеськ Херсонської області

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Представником приватного підприємства "Вікторія Азов" перед початком судового засідання 19.04.2016 року подано письмове клопотання, в якому він заявляє відвід судді Ярошенко В.П., обґрунтовуючи останнє тими обставинами, що укладені позивачем від імені ТОВ "Южний Аква" договори з Херсонським управлінням водних ресурсів стосовно вказаних водних об'єктів, рішенням господарського суду Херсонської області від 15.04.2015 р., у складі якого була суддя Ярошенко В.П., визнані недійсними. Фактично вказаним рішенням суду було надано правову оцінку керівнику ТОВ "Южний Аква" щодо його діяльності пов'язаної як з укладанням визнаних недійсними договорів, так і з їх виконанням, що викликало сумніви в неупередженості судді у наданні оцінки доказів по цій справі.

Відповідно до положень статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені позивачем обставини, які викладені в заяві про відвід судді не відповідають вимогам зазначеної статті, не є мотивованими і не доводять фактів, які б викликали сумнів у неупередженості судді Ярошенко В.П. при розгляді справи №923/293/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ПП "Вікторія Азов" про відвід судді Ярошенко В.П.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. справа № 923/337/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон
до: Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і ОСОБА_1" м. Херсон
про визнання договорів укладеними
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 11.09.2015р.
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 25.04.2016р.
Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання договорів укладеними з комунальним закладом "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і ОСОБА_1" (відповідач).
Ухвалою про порушення справи від 05.04.2016р. справа була призначена до розгляду на 26.04.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
26.04.2016р. позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надавши копію протоколу розбіжностей, не підписаного відповідачем та докази направлення його на адресу відповідача.
Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у відзиві, який досліджений судом та долучений до матеріалів справи.
Ним пояснено, що відповідно до додатку № 3 до укладеного між сторонами договору, відповідач має прийняти та обслуговувати значну кількість водопровідно-каналізаційних мереж. Але відповідач може обслуговувати тільки ті мережі, які знаходяться в межах закладу.
Заслухавши представників сторін, суд відкладає розгляд справи, зобов'язуючи відповідача надати копії всіх договорів оренди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "17" травня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача надати до 12.05.2016р., з супровідним листом, через канцелярію суду:
- копії всіх договорів оренди.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Справа № 923/385/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Херсон", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 48452грн. 61коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 35831,11грн. боргу, 119,50грн. у якості 3% річних, 1752,67грн. пені, 10749,33грн. штрафу у зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 18.12.2015р. № РХ0004761.

Позивач стверджує про виникнення у відповідача боргу в заявленій до стягнення сумі з неоплатою товару за накладними № 12174 від 20.02.2015р. та № 15228, № 15229 від 27.02.2015р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовної заяви, копія ухвали суду від 15.04.2016р. про порушення справи та призначення її до розгляду на 28.04.2016р. о 10год. 30хв., що направлялась судом відповідачу, повернулась до суду з поміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено відомості за позовною заявою про адресу місцезнаходження відповідача даними з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, витяг з якого вчинено судом. Ті відомості відповідають названим даним.

Позивач та відповідач не надали витребуваних судом матеріалів, про причини суду невідомо.

Від позивача у день судового засідання до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника у відрядженні. За клопотанням позивач також просить призначити наступне судове засідання на дату, що пізніше 20.05.2016р. - після закінчення відрядження представника.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання витребуваних сторонами документів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Поряд з цим, створення умов сторонам для реалізації процесуальних прав відноситься до повноважень суду.

Застосовуючи ці підстави та повноваження суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача до дня судового засідання у справі письмово конкретизувати перебіг періодів прострочки, врахованих в розрахунку, вказівкою на дати початку та закінчення її перебігу.

3. Нагадати відповідачу про право надання суду письмових пояснень з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, доказів на обґрунтування позиції у спорі.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"28" квітня 2016 р. справа № 923/237/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ", Вінницька область
до: Дочірнього підприємства "Таврія", Херсонська область
про стягнення 467066 грн. 70 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.03.2016 року;
від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 109 від 27.04.2016 року.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірного зобов'язання щодо проведення повної та своєчасної оплати вартості одержаного товару.
Ухвалою про порушення справи від 11.03.2016 р. розгляд справи був призначений на 29.03.2016 р. і за письмовим клопотанням відповідача з огляду на неможливість забезпечити явку представника відкладений на 28.04.2016 р.
Зазначена заява розглянута і залучена до матеріалів справи.
Відповідач звернувся з письмовим клопотанням про повторне відкладення розгляду справи з метою надання можливості добровільного врегулювання сторонами спору, а також продовження строку вирішення спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 календарних днів.
Представник позивача підтримав заявлені клопотання.
З метою створення умов та надання сторонам можливості для добровільного врегулювання спору, суд задовольняє заявлені відповідачем клопотання, відкладає розгляд справи на іншу дату та продовжує строк вирішення спору на 15 календарних днів до 25 травня 2016 р. включно.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 25 травня 2016 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
4. Зобов'язати сторони надати письмові докази щодо добровільного врегулювання спору.
5. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Справа № 923/1506/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання вимог до боржника у справі

за заявою Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537", м. Берислав Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено попереднє засідання на 20.07.2016 р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.04.2016 р. оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитором - ОСОБА_1 обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано до суду заяву про визнання вимог до боржника.

Заява кредитором подана з дотриманням положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і приймається судом до розгляду у попередньому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання вимог до боржника прийняти до розгляду у попередньому засіданні, яке призначено на "20" липня 2016 р. о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. Справа № 5/107-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Компанії "FORTIUS LIMITED", м. Лондон, Великобританія

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТПК Зерновик", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 01.03.2011 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014 р. строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 продовжено.

На цей час строк ліквідаційної процедури закінчився, ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс до суду не подано.

За таких обставин, для з'ясування стану проведення ліквідаційної процедури, суд призначає судове засідання та зобов'язує ліквідатора подати до суду звіт про свою діяльність з документальним підтвердженням проведеної роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "24" травня 2016 р. о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду звіт про свою діяльність з документальним підтвердженням прийнятих заходів, дані щодо фінансового та майнового становища банкрута.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. Справа № 923/854/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж", м. Нова Каховка Херсонської області

про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж", м. Нова Каховка Херсонської області

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 15.07.2014 р. боржника - акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин, для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "31" травня 2016 р. о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду акт інвентаризації майна банкрута.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обовязкова.

Суддя В.Г. Ситюк