overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/2975/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія"

про стягнення 301 281,76 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Якименко В.В. адвокат, ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився -

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 301 281,76грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.04.16 на 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/10950/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39»

про стягнення 213626,91 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Касянчук Л.М. (за дов.)

від відповідача Тихоненко О.П. (голова правління)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі в сумі 213626,91 грн., з яких: 157486,48 грн. основний борг, 4811,11 грн. інфляційні втрати, 2261,03 грн. 3% річних, 41193,97 грн. пеня, 7874,32 грн. штраф.

Ухвалою суду від 15.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10950/16, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

30.06.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.07.2016.

11.07.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/2670/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (АТ "УОСК")

про стягнення 3 379,41 грн. .

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Горбан А.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 3 379,41грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.04.16 на 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/1437/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди 2 906,74 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Погоржевська М.О. - предст.

Від відповідача Давиденко Ю.К. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 906,74 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 4/529
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КОМПАНІ"

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №4/529

За позовом Акціонерний комерційний банк "ФОРУМ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АвТех"

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КОМПАНІ"

про стягнення 21 848 545,13 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Тинна Д.С. за дов.

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Григоренко О.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"та Товариства з обмеженою відповідальністю "АвТех"солідарно 15 000 000 грн. кредиту, 5 662 877,94 грн. нарахованих процентів, 1 185 667,19 грн. пені за нарахований кредит та проценти, а всього 21 848 545,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 113/08/00-KL від 15.07.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 у справі №4/529 позов задовольнити повністю. Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" (03680, м. Київ, вул.. Якутська, 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех"(04655, м. Київ, вул.. Лебединська, 3-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) 15 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 5 665 877 грн. 94 коп. процентів, 1 185 667 грн. 19 коп. пені по кредиту та процентах, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2011 на виконання рішення суду №4/529 видано наказ.

16.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ КОМПАНІ" звернувся до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду м. Києва у справі №4/529 таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник заявника підтримав заявлену заяву в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача 1 підтримав заявленою заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №4/529.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 14.07.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Запропонувати стягувачу надати пояснення з приводу поданої заяви.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/3058/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
простягнення 47 175,64 грн.
Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаМернік О.В. - предст.
Від відповідачаЖихарева О.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 47 175,64 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/8280/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Платінум Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Констракшн"

про стягнення 1 371 467,95 доларів США

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Дубров Д.Г. - за довіреністю № 78/14 від 24.01.2014 року;

від відповідача: Гамей В.В. - за довіреністю № 93 від 08.05.2015 року;

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Платінум Банк" про стягнення 1 371 467,95 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року розгляд справи відкладено на 08.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року розгляд справи відкладено на 29.06.2016 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Констракшн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року розгляд справи відкладено на 06.07.2016 року та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 06.07.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представника третьої особи у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3893/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Експрес"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 253 283,52 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сердеженко М.О.- представник

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 253 283,52грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 15:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3745/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 7 830,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Цуркан М.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7 830,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3760/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 30 690,72 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Герасименко Р.І. - представник

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 30 690,72грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2016Справа № 910/12687/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 3 367,05 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.07.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/8896/15

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Петра Ойл»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ветек Медіа Інвест»
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп»
простягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветек Медіа Інвест», на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп», про стягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2016 розгляд справи зупинено до перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвал господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. та 21.03.2016 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 припинено провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інтертрансгруп» та повернуто матеріали справи до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8896/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветек Медіа Інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертраснгруп», про стягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

2. Призначити розгляд справи на 27.07.2016 об 11:40 год. Засідання відбудеться у риміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/11091/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецстиль Україна»
Про стягнення 65061,89 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Михайлюк М.Ю. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстиль Україна» про стягнення 65061,89 грн. неустойки за договором поставки № 1186-ДУ-УМТС від 08.05.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11091/16, розгляд останньої призначено на 11.07.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.07.16 об 10:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/2779/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

2) Товариства з обмежнною відповідальністю "Під-ключ"

про стягнення 1 426 907,74 гр

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Волошин О.В. - представник

від відповідача 1: Семенюта О.В. - представник

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 1 426 907,74грн.

Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання 14.04.2016р. з"явились,

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача 2 не з'явився, витребуваних документів не надав.

У зв"язку із неявкою відповідача 2 та задоволенням клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, керуючись ст.69, п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 на 11:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук