номер провадження справи 31/15/15-5/103/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 908/459/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Запорізької області від 22.03.2016 р. у справі № 908/459/15-г

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тріумф-Авто (69006, АДРЕСА_1)

про розірвання договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності №02/11 від 11.10.2011 та стягнення неустойки у розмірі 143409, 36 грн., інфляційних втрат у розмірі 89630,85 грн., 3 % річних у розмірі 32267,10 грн., відсотки у розмірі 2 283,74 грн.

Без виклику представників сторін

Встановив: до господарського суду Запорізької області 15.07.2016 р. від Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради (позивача у даній справі) надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 22.03.2016 р. у справі № 908/459/15-г, виданому на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2016 р. заяву передано на розгляд судді Поповій І.А.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно із приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником (стягувачем) не надано доказів надсилання боржнику (відповідачу у справі) копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, що, в свою чергу, є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України. При цьому, в переліку додатків до заяви також не зазначено про наявність в доданих до заяви матеріалах доказів направлення її копії відповідачу.

Враховуючи викладене, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, повертається заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на приписи ст.. 122 ГПК України, якими регулюються питання наслідків, що настають у разі зміни чи скасування рішення або постанови суду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Запорізької області від 22.03.2016 р. у справі № 908/459/15-г.

Додаток: на 3 арк.

Суддя І.А.Попова