overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1871/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", м.Харків
про стягнення 117027,50 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№ 17/05 від 17.05.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" 117027,50 гривень, з яких, 95762,00 гривень основної заборгованості, 1251,40 гривень 3% річних, 4788,00 інфляційних, 15226,10 грн. пені за договором поставки №29/1 від 29.07.2015 р. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1755,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2016 р.

12.07.2016 р. позивач надав до суду заяву про долучення документів (вх.№22766) та довідку про банківські рахунки (вх.№22765).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Представник позивача у судовому засіданні 12.07.2016 р. позов підтримував, та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 12.07.2016 р. свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 10:40

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.Справа № 3/5025/476/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська будівельна компанія" м.Полонне, Хмельницька область

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 за довіреністю №246 від 05.04.2016р. від ПАТ "Укртелеком"

Ліквідатор: ОСОБА_2

Від прокуратури: ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/476/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне.

Провадження у справі здійснюється у відповідності до вимог ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.05.2011р. у справі №3/5025/476/11, Товариство з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне () визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 64; ліцензія серії АВ №158285 від 16.10.2006р.).

31.05.2016року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання №170 з проханням суд затвердити звіт про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. розгляд справи №3/5025/476/11, щодо розгляду клопотання ліквідатора №170 про затвердження звіту про проведену ліквідаційну процедуру, ліквідаційного балансу та уточненого звіту ліквідатора, призначено в судовому засіданні.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, своєї письмової позиції з приводу поданого ліквідатором на затвердження суду звіту про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу не подав.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою подання додаткових доказів.

Представники кредиторів та прокуратури області не заперечували щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

За таких обставин, необхідно відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/476/11 відкласти на 11:00год. "25" липня 2016 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" та прокурора надати суду свої письмові позиції з приводу поданого ліквідатором на затвердження суду звіту про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу.

Явку ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору ДПІ у Полонському районі, вул.Л.Українки, 114а; ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.справа № 924/584/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком, м. Хмельницький;

до Відділу освіти, молоді та спорту Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область;

про стягнення 10 289,11 грн., з яких 9 599,53 грн. боргу, 325,21 грн. інфляційних втрат, 80,39 грн. 3% річних, 283,98 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №246 від 05.04.2016р.

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 10 289,11 грн., з яких 9 599,53 грн. боргу, 325,21 грн. інфляційних втрат, 80,39 грн. 3% річних, 283,98 грн. пені за невиконання останнім зобовязань за договором про надання телекомунікаційних послуг від 27.08.2015р. №565.

Представник позивача в засідання суду 13.07.2016р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 13.07.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/584/16 відкласти на 10:00 "04" серпня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук.2 прим.:

1 до справи;

2 відповідачу (вул. Центральна, 4, с. Малиничі, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31360) рекоменд. з повідомл.;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа №925/846/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши заяву за підписом представник відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалах за зустрічним позовом Фермерського господарства «Джерело-Г» до Фермерського господарства «Зернятко Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 44,3463 га в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району з кадастровим номером :01:001:0894 шляхом припинення її використання.

03 червня 2015 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 44,3463 га в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району з кадастровим номером :01:001:0894 шляхом припинення її використання та стягнути з відповідача збитки у розмірі 25 385 грн. 77 коп., сплачених у вигляді орендної плати за землю Лісівській сільській раді, яка по вині відповідача позивачем не використовується.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року заява про зміну позовних вимог прийнята до розгляду.

Від відповідача 12 липня 2016 року надійшла зустрічна позовна заява від 11 липня 2016 року Фермерського господарства «Зернятко Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій відповідач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 44,3463 га в адміністративних межах Лісівської сільської ради Тальнівського району з кадастровим номером :01:001:0894 шляхом встановлення права користування земельною ділянкою та відновлення порушених прав Фермерського господарства «Джерело-Г».

12.07.2016 року ухвалою господарського суду Черкаської області зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто відповідачу без розгляду відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її подано після початку розгляду справи по суті.

12.07.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява від 12 липня 2016 року про повернення сплаченого судового збору в сумі 2067 грн. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву за підписом представника відповідача ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Фермерському господарству «Джерело-Г» сплачений судовий збір по квитанції №249 від 11.07.2016 року у розмірі 689 грн. та по квитанції №248 від 11.07.2016 року у розмірі 1378 грн.

Судді В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Іванюк О.М.: не з'явився,

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута від 23.05.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява від 23.05.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

11.07.2016 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду, станом на 14.07.2016 року справа не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви ліквідатора Іванюка О.М. відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора Іванюка О.М. до повернення справи №10/5026/2631/2011 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. Справа №926/1837/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»

До Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11

про стягнення боргу в сумі 299469,40 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.07.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» звернулось з позовом до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про стягнення згідно договору про надання послуг і збирання вивезення та утилізації твердих-побутових відходів №115 від 11.02.2013 року заборгованості в сумі 299469,40 грн., що виникла за період з лютого 2015 року по травень 2016 року.

Ухвалою від 06.07.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, при цьому докази його повідомлення про дату і час судового процесу відсутні, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2016 року на 10:00 год.

2. Відповідачу повторно надати письмовий акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.07.2016 року, відзив на позов.

3. Участь сторін визначити обовязковою.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки його представника в судове засідання справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2016 Справа № 904/10108/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року у справі № 904/10108/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.Адамівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 362 173 грн. 49 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.09.2016 року о 11 год. 30 хв., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15

за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 3 257, 02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року

розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30.06.2016рік у складі колегія суддів: Чус О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

30.06.2016року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2016року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.16 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. (суддя-доповідач), судді - Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа №916/1562/16

За позовом: Анімаккорд Лтд;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 43 500,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги №б/н від 11.07.2016р.;

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 10.08.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1562/16 продовжити до "25" серпня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "17" серпня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016р.;

відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Анімаккорд Лтд на адресу: м. Одеса, проспект Шевченка, 17а, офіс 15;

Суддя Ю.М. Щавинська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 904/9685/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Величко Н.Л., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від скаржника: Алюніна О.О., довіреність № 94 від 25.01.2016 р., представник;

від Шистопал П.М.: Мирошник Є.П., довіреність № 230 від 13.01.2016 р., представник;

Інші представники провадження у справі у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року у справі №904/9685/13

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року у справі №904/9685/13.

У судове засідання, що відбулося 12.07.16р., з"явилися представники скаржника, представник арбітражного керуючого Шистопала П.М.. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

11.07.16 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від скаржника , товарної біржі "Катеринославська" надійшли додаткові документи по справі.

12.07.2016 року в судовому засіданні було заявлено усне клопотання представником арбітражного керуючого Шистопала П.М. про виклик у судове засідання покупця.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, а також необхідністю виклику у судове засідання представника покупця, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року у справі №904/9685/13 відкласти на 25.07.16р. на 10:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Викликати у судове засідання яке відбудеться 25.07.2016 року представника покупця.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.В.Березкіна