ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/1570/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід-Р", м. Болехів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вератранс - ОПТ", м. Харків
про про стягнення коштів у сумі 26030,15 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальності Солід-Р - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вератранс-ОПТ - про стягненя заборгованості по виконанню договірних зобовязань в розмірі 25000,00 грн.; штрафних санкцій за невиконання грошових зобовязань в сумі 1030,15 грн. (з яких 964,40 грн. - пеня; 65,75 грн. - 3% річних). Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №0027/01/02 від 27.01.2016 р. щодо оплати вартості наданих позивачем послуг.

Сторони правом на участь у судовому засіданні 11.07.2016 р. не скористались, всіх витребуваних судом документів не надали, хоча про розгляд справи судом були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 30), направлені на адресу відповідача, визначену в позовній заяві та ЄДРПОУ ухвали, які повернулися до суду із відміткою пошти про закінчення терміну зберігання (арк.с. 49-57), телефонограма від 08.07.2016 р.

Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а позивач, в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, просив суд розглядати справу за відсутності його представника у звязку із труднощами по прибуттю в судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Вказаним клопотанням позивач збільшує вимоги щодо стягнення пені та 3% річних, просить суд стягнути з відповідача за період з 04.03.2016 р. по 07.06.2016 р. пеню в сумі 2863,06 грн. та 3% річних в сумі 195,21 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе прийняти клопотання позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача в частині стягнення інфляційних втрат, оскільки відповідні вимоги не були заявлені до стягнення при зверненні з позовом до суду, що фактично свідчить про подання іншого позову.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

27.01.2016 р. між позивачем (як перевізником) та відповідачем (як експедитором) було укладено договір на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №0027/01/02 (далі договір перевезення), відповідно до п. 1.1 якого, предметом даного договору є відносини сторін, що виникли при плануванні, взаєморозрахунках та здійсненню перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, а також країн дальнього та ближнього зарубіжжя.

Відповідно до п. 1.2 договору перевезення, перевізник на підставі письмових заявок експедитора виконує транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, що належать перевізнику, відповідно до умов даного договору.

Згідно заявки відповідача №00034/07/01 від 27.01.2016 р., за договором перевезення сторони погодили маршрут перевезення вантажу (обладнання 10500 т.) Латвія-Україна, завантаження 29.01.2016 р.-01.02.2016 р. о 8.00 за адресою Marune, Marupes, nov LV-2167? Marupes novads +371 67 029 700 Gemanas Sudrabas, адреса митного оформлення Marupes nov, Latvia LV-1053, Greencsrie Latvia SIA? Ziemelu str.12, lidosta Riga n/n Paba Руська; адреса митного очищення м. Київ, вул. Богатирська, 1Д; розвантаження 04.-05.02.2016 р. за адресою м. Київ, вул. Лебединська, 9.

В заявці сторони погодили, що оплата послуг за договором перевезення здійснюється в сумі 25000,00 грн. протягом 10 банківських днів після отримання оригіналів документів.

В п. 4.2 договору перевезення сторони домовились, що всі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України. Оплата здійснюється за рахунок коштів замовника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника потягом 30 банківських днів з моменту отримання від перевізника оригіналів документів: рахунку, актів виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (CMR) та інших документів, визначених заявкою.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. та 05.07.2016 р. суд явку представника позивача в судове засідання визнав обов'язковою; витребовував у позивача: докази прийняття відповідачем виконання позивачем обумолвених договором послуг (докази доставки товару відповідачу); нормативно обгрунтовані пояснення із доказами на їх підтвердження щодо прийняття відповідачем виконання позивачем послуг, обумовлених договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №0027/01/02 від 27.01.2016 р.; докази отримання відповідачем від позивача обумовлених п. 4.2 договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №0027/01/02 від 27.01.2016 р. документів.

Вказані документи необхідні для вирішення спору у даній справі, оскільки підтверджують обставини, що входять в предмет доказування у даній справі щодо виконання позивачем своїх зобовязань та настання грошового обовязку відповідача за договором перевезення.

Втім, вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. та 05.07.2016 р. позивачем виконані не були, витребувані судом документи не надані, представник позивача, явка якого була визнана судом обов'язковою, в судове засідання 11.07.2016 р. - не з'явився.

Поважність причин ненадання витребуваних судом документів та неявки представника в судове засідання 11.07.2016 р. позивачем, в порушення ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, не обґрунтовано та не доведено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

В п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з приводу застосування вказаної норми розяснено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу без поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України (позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32-34, 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності Солід-Р (77202, Івано-Франківська область, м. Болехів, вул. Котляревського, буд.10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вератранс-ОПТ (61052, м. Харків, провулок Сімферопольський, буд.6, офіс 117, ) про стягненя заборгованості по виконанню договірних зобовязань в розмірі 25000,00 грн.; 2863,06 грн. пені, 195,21 грн. 3% річних - без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України (позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору).

Суддя ОСОБА_1