ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа № 925/69/16

За письмовою заявою вхід. № 7754 від 21.06.2016року канцелярїї суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю Разек Черкаси ОСОБА_1 про відвід судді у справі 925/69/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси", проспект Хіміків, будинок 74,м. Черкаси, Черкаська область,18018

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", вул. Черняховського буд. 3, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37502

про виконання договірних зобов`язань

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 10.12. 2015 року.

від відповідача: не з»явився

Відповідно до статей 4-4 та 81-1 ГПК України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про виконання договірних зобовязань За договором на матеріально-технічне обслуговування № 01-22/01/13 від 22 січня 2013 року згідно з вимогами визначеними в технічній документації та обладнання, замовленнях ЗАМОВНИКА та в залежності від фактичного стану обладнання ВИКОНАВЦЕМ власними силами з використанням власного інструменту (п.4.1 договору) або залучати для виконання матеріально-технічне обслуговування сторонніх субєктів господарювання (субпідрядників) / п.4.2 договору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Розек Черкаси ОСОБА_1 в письмовій заяві (вхід. № 7754 від 21.06.2016 року канцелярїї суду) вказує, що суддя Іваницький О.Т. не може брати участь у новому розгляді справи у звязку з тим, що винесену ним ухвалу від 07.04.2015 року про залишення позову без розгляду було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 травня 2016 року та справу передано на новий розгляд господарського суду Полтавської області (а.с. 106-108).

При розгляді даної заяви суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним, оскільки зазначається, що припускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Відповідно до ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 р. № 30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції з 22.07.2015 року п.2.3.43. судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження)., а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала судова справа.

Вказане положення також визначено постановою № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду здійснюється з урахуванням ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 р. № 30.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді даної заяви про відвід судді Іваницького О.Т. судом встановлено, що суддя не є родичем осіб, які беруть участь у справі, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду даної справи дотримано, дана справа слухається вперше, подана заява про відвід не містить будь-яких документальних обґрунтувань зацікавленості судді у результаті розгляду даної справи чи порушень суддею процесуальних прав позивача. Зазначені в заяві обставини не можуть бути визнані такими, що дають підстави для відводу судді Іваницького О.Т., інших обставин, визначених у ст. 20 ГПК України як підстави для відводу судді, заявник не навів, і такі обставини відсутні.

На підставі викладеного, заява відповідача про відвід судді Іваницького О.Т., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 43, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розек Черкаси ОСОБА_1 вхід. канцеляріїі суду №7754 від 21.06.2016року про відвід судді Іваницького О.Т. у розгляді справи 925/69/16 - в і д х и л и т и.

Суддя Іваницькому О.Т