ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 920/770/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р.
у справі господарського суду№920/770/15 Сумської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест"
доСумської міської ради
треті особи1) Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" 2) громадська організація "Промінь-2014"
провизнання права на оренду земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2015р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.п.1, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга не підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" ОСОБА_1 та подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2016р. відхилено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" про відновлення пропущеного процесуального строку, відмовлено в поновленні процесуального строку на касаційне оскарження, та повернуто касаційну скаргу скаржнику без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки неналежне виконання скаржником вимог ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважними причинами пропуску процесуального строку.

13.04.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" вчетверте звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р., яка не відповідає вимогами розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Правовий аналіз наведеної норми свідчить про відсутність можливості повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення на підставі п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що в разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" у прийняті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. у справі №920/770/15 господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак