overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа № 909/1005/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, вул. Дегтярівська, 27Т,м. Київ,04119

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" вул. Грюндвальська, буд. 19-А,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості по кредитному договорі № 010/12/34 від 19.07.11.

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулося до господарського суду івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" про стягнення заборгованості по кредитному договорі № 010/12/34 від 19.07.11.

Судом з"ясовано що при виготовлені ухвал господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.16., 31.05.16. та 14.06.16 допущено описку - вказано "справа № 909/985/13" в той час, коли повинно бути зазначено "справа №909/1005/15".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалах господарського суду івано-Франківської області від 16.05.16., 31.05.16 та 14.06.16 замість справа № 909/985/13 зазначити справа № 909/1005/15.

Суддя Матуляк П. Я.
У Х В А Л А

18.07.2016Справа № 910/11147/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА";

про: стягнення 5.043,24 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 5.043,24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11147/16. Розгляд даної справи призначено судом на 18.07.2016.

Повноважні представники сторін в судове засідання 18.07.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.16 о 11:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «БМВ», державний номер НОМЕР_1 станом на 12.08.2015.

3. Витребувати у позивача:

- належним чином завірену копію повного тексту договору добровільного страхування № 28-2802-00120/00008 від 25.05.2015;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «БМВ», державний номер НОМЕР_1 станом на 12.08.2015;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Витребувати у відповідача копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «БМВ», державний номер НОМЕР_1 станом на 12.08.2015.

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/11176/16

За позовом Київської міської клінічної лікарні №6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс України"

про стягнення 13 181,06 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Гришаєнко І.А.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська клінічна лікарня №6 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асистанс України», в якому просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 9 874,55 грн., 2 428,39 грн. - пені, 679,88 грн. - інфляційних втрат, 198,24 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/11176/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/11149/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 10.08.16 о 16:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" липня 2016 р. Справа № 906/694/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

приватного підприємства "Рубіком-Ю" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" (Житомирська обл., Баранівський район, с. Радулин)

про стягнення 118236,65 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" серпня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- у разі необхідності, надати контр розрахунок здійснених позивачем нарахувань;

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/11229/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
До відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
Про відшкодування збитків у розмірі 6 838,70 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Мирончук Ю.І. (за дов.)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків у розмірі 6838,70 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11229/16, розгляд останньої призначено на 11.07.2016, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «ОПЕЛЬ АСТРА», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 20.05.2015.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 розгляд справи відкладено на 18.07.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 29.08.16 об 14:40.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" липня 2016 р. Справа № 906/695/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест"

про стягнення 16917,94 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" липня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3, 4 - відповідачу за 2-ма адресами (рек.з пов.)
УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/3779/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Вентиляційні системи»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоброкер»

Про стягнення 633 905,78 доларів США

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кім І.А. представник за довіреністю № 080416 від 08.04.16.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Вентиляційні системи» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Автоброкер» (далі - відповідач) про стягнення 654 496,66 доларів США, що еквівалентно 17 577 006,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.16. порушено провадження у справі № 910/3779/16, встановлено, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоброкер» є: 195298, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Білоруська, 4, приміщення 1Н, а тому суд дійшов висновку, що відповідачеві по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, внаслідок чого зазначеною ухвалою призначив розгляд справи на 14.07.16. та зупинив провадження у справі до 14.07.16.

12.07.16. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що в лютому 2016 року ним було сплачено позивачу частину заборгованості на суму 20 590,88 доларів США, а тому заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоброкер» за пред'явленим Приватним акціонерним товариством «Вентиляційні системи» позовом визнається на суму 633 905,78 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/3779/16.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 907/298/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом відділу освіти Іршавської райдержадміністрації, м. Іршава

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

Про стягнення 3356,30 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача - ОСОБА_2, предст. за дов. від 26.02.15;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3356,30 грн., в т. ч. 2715,42 грн. боргу по комунальних платежах, 558,30 грн. втрат від інфляції та 82,58 грн.(3%) річних

В судовому засіданні оголошувались перерви з 30.06.16 до 15.07.16 до 10:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Від позивача факсограмою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника через перебування його в іншому судовому процесі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів з метою з"ясування всіх обставин справи та з огляду на неявку позивача.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги і клопотання позивача та його неявку, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи №907/298/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача-

докази, що підтверджують показники, застосовані у формулі нарахування витрат за спожиті електроенергію та газ, зокрема, щодо кількості днів, учнів і т. д.;

- докази про тривалість канікулів у січні-лютому 2015 року (у разі таких);

- докази про надіслання (вручення) відповідачу рахунків від 23.02.15 №№69, 70 і від 30.04.15 №№166, 167;

відповідача-

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

2) рахунки №134 від 08.12.14; №5 від 12.01.15; №133 від 08.12.14; №4 від 12.01.15, виставлені позивачем для оплати послуг за газ і електроенергію згідно з договором №151 від 19.06.14.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.07.2016 Справа № 908/1022/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016р. по справі № 908/1022/16.
Рішення набрало чинності 29 червня 2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 29.06.2016р. до 29.06.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
номер провадження справи 34/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 Справа № 908/1723/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - Крамчанін О.М., довіреність № 05/003 від 04.01.2016 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1723/16,

за позовом: Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, 11);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71630, АДРЕСА_1);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3394,27 грн. заборгованості за Договором № 17/19-Т на поставку теплової енергії від 01.10.2011 р., з яких: 2018,89 грн. - боргу за спожиту електроенергію, 1249,04 грн. - втрат від інфляції, 126,34 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1723/16, присвоєно номер провадження 34/68/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.07.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 13.07.2016 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням з його боку вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 01.08.2016 р. на 15 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача: надати суду розрахунок 3% річних із зазначенням періоду такого нарахування. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко