overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2016р. справа № 908/997/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від21.06. 2016 р.
у справі№ 908/997/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
доКонцерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя
простягнення 18 441 011 грн. 07 коп.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06. 2016 р. заяву Концерну «Міські теплові мережі» про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2015 р. у справі № 908/997/15-г в частині стягнення інфляційних втрат 14 306 357 , 52 грн. та 3 % річних 3 891 978 , 86 грн. на 55 ( пятдесят пять) місяців, починаючи з 01.06.2016 р. по 01.01.2021 р. задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №14/2- 1218В від 04.07.16 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2016р. у справі №908/997/15-г .

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/997/15-г до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 01.08.2016 на 14:30 год, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4прим

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №925/66/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія"

на рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2016

у справі № 925/66/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімоптторг"; 2. Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія"

про стягнення 96 286,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 розгляд апеляційної скарги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/66/16 відкладено на 12.07.2016.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Хрипуна О.О. у відпустці 12.07.2016, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/66/16 призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 925/66/16 призначити на 03.08.2016 о 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Б.В. Отрюх

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2016 р. Справа №910/20051/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гаврилюка О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр інвест ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 по справі №910/20051/15 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до 1. Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

2. Приватного акціонерного товариства "Київстар"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр інвест ЛТД"

Третя особа ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр інвест ЛТД" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2016 о 13:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Гаврилюк

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №927/1246/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

представники сторін не викликались

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" про повернення судового збору

у справі №927/1246/15 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі"

про стягнення 3777928,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.11.2015р. у справі № 927/1246/15 задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення судового збору в розмірі 56668,93 грн. та прийняти нове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 56668,89 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Скрипка І.М., Гончаров С.А.) від 25.11.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

23.06.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікова І.А., суддів Скрипки І.М., Гончарова С.А.

До поданого клопотання про повернення судового збору заявником долучено оригінал платіжного доручення: №1104 від 10.11.2015 на суму 1339,80 грн., яким підтверджується факт сплати судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" про повернення судового збору у справі № 927/1246/15 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" з Державного бюджету судовий збір в розмірі 1339,80 (тисячу триста тридцять дев'ять грн. 80 коп.) грн. сплачений за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1246/15 від 04.11.2015р.

3. Оригінал платіжного доручення №1104 від 10.11.2015 на суму 1339,80 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі".

4. Матеріали справи повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р. Справа №911/890/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан"

на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2016

по справі № 911/890/16 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан"

про стягнення 171 793,50 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі №911/890/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Дан" на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі №911/890/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №911/890/16 призначити на 06.09.16 о 11:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Справа № 923/1376/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області

до Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія Три", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 19.11.2015 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період процедури розпорядження майном боржника.

За таких обставин, для розгляду клопотання ліквідатора, суд призначає судове засідання, зобов'язує ліквідатора подати до суду дані щодо схвалення чи погодження звіту комітетом кредиторів (протокол засідання).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на "26" січня 2016 р. о 10:20 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду дані щодо схвалення чи погодження звіту комітетом кредиторів (протокол засідання).

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. Справа № 923/2013/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К", м.Каховка

про стягнення 95 000 грн.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 05.01.2016р., якою розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача для надання сторонам часу для укладення мирової угоди.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 95000грн. боргу з повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у відносинах за договором № 1/15 від 30.07.2015р.

Заяв, клопотань від сторін щодо судового засідання 18.01.2016р. до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

18.01.2016р. у Херсонській області складні погодні умови, у зв'язку зі складними погодними умовами заборонено рух автомобільного транспорту у міжміському сполученні.

Суд не отримав від сторін матеріалів реалізації задекларованого відповідачем для реалізації права на примирення. Існує ймовірність причини цього у названих складних погодних умовах.

Задля створення сторонам умов для реалізації процесуальних прав, участі в судовому засіданні суд має відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Нагадати сторонам про необхідність завчасного (до дня засідання у справі) надання суду матеріалів, що надаються за ініціативою сторін.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" січня 2016 р. справа № 923/2024/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс", Херсонська область, Чаплинський район
про стягнення 348625 грн. 56 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 18.01.2016 року; ОСОБА_2, представник, дов. від 18.01.2016 року.
На дату, призначену для розгляду справи, представник позивача у судове засідання для розгляду справи не прибув, витребувані ухвалою про порушення справи документи не передав.
Уповноважений представник відповідача звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання письмового контррозрахунку на заявлену до стягнення суму, своєчасне подання якого обумовлено неможливістю доставки первинних бухгалтерських документів внаслідок складних погодних умов.
З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд задовольняє заявлене клопотання і відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "16" лютого 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207
3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати витребувані ухвалою про порушення справи від 18.12.2015 року документи, відповідача додатково - письмовий обґрунтований контррозрахунок на заявлену до стягнення суму.
5. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" січня 2016 р. Справа № 923/1376/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області
до Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три", м. Херсон
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредитора: ДПІ у м. Херсоні - ОСОБА_1, головний державний інспектор, дов. у справі,
ліквідатор: не з'явився
Постановою господарського суду від 19.11.2015 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.
Ліквідатором подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період процедури розпорядження майном боржника та зобов'язання кредитора здійснити оплату послуг.
Ухвалою господарського суду від 11.01.2016 р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання та зобов'язано ліквідатора подати до суду дані щодо схвалення чи погодження звіту комітетом кредиторів (протокол засідання).
Ліквідатор в судове засідання не з'явився, витребувані матеріали до суду не надав.
За таких обставин, враховуючи неявку до суду ліквідатора, неподання ним витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати дії, зазначені в попередній ухвалі суду і подати до суду дані щодо схвалення чи погодження звіту комітетом кредиторів (протокол засідання); кредитору подати до суду докази здійснення оплати послуг арбітражному керуючому за час виконання повноважень розпорядника майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.
2. Ліквідатору виконати дії, зазначені в попередній ухвалі суду і подати до суду дані щодо схвалення чи погодження звіту комітетом кредиторів (протокол засідання).
3. Кредитору подати до суду докази здійснення оплати послуг арбітражному керуючому за час виконання повноважень розпорядника майна.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. Справа № 5024/1801/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС
до Приватного підприємства "Сервисагротрейд", м. Херсон
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредитора: ОСОБА_1, головний державний інспектор, дов. у справі,
ліквідатор: не з'явився
Постановою господарського суду Херсонської області від 14.05.2013 р. боржника ОСОБА_2 підприємство "Сервисагротрейд", м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.
Ухвалою господарського суду від 05.08.2014 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 та продовжено строк ліквідаційної процедури.
Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано до суду заяву про припинення своїх повноважень по виконанню обовязків ліквідатора банкрута.
Ухвалою господарського суду від 14.01.2016 р. для розгляду заяви ліквідатора призначено судове засідання та зобов'язано ліквідатора подати до суду звіт про свою діяльність, комітету кредиторів надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.
Ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про свою діяльність до суду не надав.
Комітетом кредиторів пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута до суду не подано.
За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та неподання ліквідатором і комітетом кредиторів витребуваних матеріалів, суд розгляд справи відкладає і зобов'язує ліквідатора та комітет кредиторів виконати дії, зазначені в попередній ухвалі суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2016 р. о 10:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.
2. Ліквідатору виконати дії, зазначені в попередній ухвалі суду і подати до суду звіт про свою діяльність.
3. Комітету кредиторів виконати дії, зазначені в попередній ухвалі суду і надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.
Суддя В.Г. Ситюк