КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа №5011-15/10488-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Шипка В.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016

у справі № 5011-15/10488-2012 (суддя: Пасько М.В.)

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

до ОСОБА_3

за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним

за заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2016у справі № 5011-15/10488-2012 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора боржника про визнання правочину недійсним в межах справи № 5011-15/10488-2012.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Солдаткін С.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у даній справі про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ „Укрбізнесвіза" Солдаткіна С.В. про визнання правочину недійсним та скасуванню майнових дій боржника; задовольнити позовні вимоги ліквідатора ТОВ „Укрбізнесвіза" Солдаткіна С.В.; витребувати від ОСОБА_3 на користь ТОВ „Укрбізнесвіза": квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вулиці Павлівській у місті Києві; машиномісце номер 30 в підвалі жилого будинку номер 18 по вулиці Павлівській у місті Києві; визнати за ТОВ „Укрбізнесвіза" право власності на: квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вулиці Павлівській у місті Києві; машиномісце номер 30 в підвалі жилого будинку номер 18 по вулиці Павлівській у місті Києві. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клпотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

За подання ліквідатором до суду першої інстанції заяви про визнання договорів купівлі-продажу приміщень недійсними та спростування майнових дій боржника останнім було сплачено судовий збір у сумі 2 756,00 грн., тобто у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених пп. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги додано квитанцію від 22.06.2016 № 81 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Однак, вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору в даному випадку, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому розмірі.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції від 22.06.2016 № 81, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.06.2016 у справі № 5011-15/10488-2012 (з доданими до неї документами на 17-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-15/10488-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.В. Шипко

В.О. Пантелієнко