Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 906/1286/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Шаран Д.В.

Розглядаючи Висновок №СЕ-4-1-025/15 судового експерта ОСОБА_1 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2016р. у справі

За позовом: Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер" (с. Вереси, Житомирського р-ну)

До: ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району (с. Вереси, Житомирського р-ну)

- за участю третіх осіб на стороні відповідачів: Державного територіального-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м. Коростень) та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 273158,00 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. №б/н від 28.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №б/н від 12.10.2015р., ОСОБА_5 дов №б/н від 11.07.2016р.

від третіх осіб: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2015 року господарський суд призначив у справі №906/1286/15 комплексну судову експертизу, проведення якої доручив в частині будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 1648 від 23.08.2013р. (дійсне до 23.08.16р.), в частині економічної експертизи - судовому експерту ОСОБА_6 ( Свідоцтво № 1046 від 14.12.2012р. (дійсне до 14.12.2015р.), визначено судового експерта ОСОБА_1 провідним судовим експертом в частині координації роботи із судовим експертом ОСОБА_6 та господарським судом.

У п.6 ухвали суду від 20.10.2015р. суд зобов'язав судового експерта ОСОБА_1 надіслати висновок комплексної судової експертизи на адресу господарського суду в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його копії - сторонам спору.

15 червня 2016р. до господарського суду надійшов Висновок №СЕ-4-1-025/15 судового експерта ОСОБА_1 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2016р. разом з матеріалами справи №906/1286/15 в 3 (трьох) томах та матеріалами експертного дослідження.

Ухвалою від 16.06.2016р. господарський суд поновив провадження у справі №906/1286/15, зобов'язав учасників судового процесу до засідання суду ознайомитися з Висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-4-1-025/15 від 10.06.2016р. у справі, у разі неотримання його копії на свою адресу, та наявні заперечення по суті висновку викласти письмово.

11.07.2016р. до господарського суду третя особа ДТГО Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м. Коростень) надіслав суду клопотання просив суд розглядати справу без участі його представника.

Інші учасники судового процесу повідомлені належним чином про участь в судовому засіданні, про що свідчать поштові повідомлення.

В засіданні суду 12.07.16р. представник позивача в усній формі повідомив, що зауваження на Висновок будівельно-технічної експертизи №СЕ-4-1-025/15 відсутні, за винятком посилання у ньому на відсутність актів виконаних робіт щодо водопостачання, каналізації, електрофікації тощо, тоді як останні є в наявності , однак не бути витребувані судовим експертом.

В засіданні суду 12.07.16р. представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради подав суду зауваження на Висновок будівельно-технічної експертизи №СЕ-4-1-025/15, відповідно до якого заперечує висновок з наступних підстав:

- відповідаючи на питання 1 "чи є об'єкт незавершеного будівництва "приміщення магазину" завершеним будівництвом?" експерт вийшов за межі своїх повноважень, оскільки висновок про те, що об'єкт - будівля магазину по вул. Княгині Ольги, 26 в с. Вереси Житомирського р-ну, Житомирської області є "незавершеним будівництвом" зробив на підставі його особистої "правової точки зору", а не технічної, до якої він дійшов на підставі безпосереднього розуміння ним ст. 331 ЦК України;

- в основу загального опису об'єкту дослідження експертом взято неіснуюче рішення ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району від 27.10.2004р. про передачу-приймання в комунальну власність об'єкту невиробничого призначення незавершеного будівництва "Інженерні мережі в житловому мікрорайоні бр. Смоківка". ОСОБА_2 сільською радою у відзиві від 12.10.2015р. на позовну заяву ПП БМФ "Майстер" будівництво об'єкту (будівля магазину) "Інженерні мережі с. Смоківка" було прийнято у комунальну власність ОСОБА_2 сільською радою від Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці на підставі рішенняч 18 сесії 4 скликання від 28.12.2004р. "Про безкоштовне прийняття у комунальну власність об'єкту невиробничого призначення". Вказане рішення сільської ради є абсолютно протилежним тому, на яке зробив посилання у експертному висновку від 10.06.2016р. судовий експерт;

- висновок судового експерта щодо "право власності тієї чи іншої особи на вказане нерухоме майно, в матеріалах справи не виявлено" зроблено без врахування наявного у справі Свідоцтва про право комунальної власності від 26.10.15р. , інд № 46271198, на нерухоме майно - будівлю магазину по вул. Княгині Ольги , 26 в селі Вереси.

Інші учасники судового процесу зауважень, заперечень на Висновок будівельно-технічної експертизи №СЕ-4-1-025/15 від 10.06.2016р. по суті не подавали.

Заслухавши представників сторін , суд дійшов висновку , що висловлені ними зауваження на Висновок будівельно-технічної експертизи №СЕ-4-1-025/15 від 10.06.2016р. не перешкоджають проведенню економічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що факт виконання будівельних робіт на об'єкті експертного дослідження будівництва та добудови (оздоблення) приміщення магазину по вулиці Княгині Ольги, 26 в селі Вереси Житомирського р-ну зафіксовано у Висновку №СЕ-4-1-025/15 судового експерта ОСОБА_1 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2016р., тому матеріали справи №906/1826/15 передаються на дослідженню судовому експерту у галузі економічних знань.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи судовим експертом ОСОБА_6 (Свідоцтво № 1046 від 14.12.2012р. (дійсне до 14.12.2015р.).

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частиною п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п. 12 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення").

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1286/15 зупинити на час проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.10.2015 року та дорученої судовому експерту ОСОБА_6 ( Свідоцтво № 1046 від 14.12.2012р. (дійсне до 14.12.2015р.) з таких питань:

- чи підтверджуються документально витрати Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" (с. Вереси) в сумі 273 158,00 грн. за виконані підрядні роботи на об'єкті будівництва "приміщення магазину" по вул. Княгині Ольги, 26 у селі Вереси Житомирського району у період з березня 1998 року по грудень 2007 року, у тому числі з урахуванням висновку судової будівельно -технічної (оціночно - будівельної) експертизи у цій справі?

- чи підтверджується документально у вартості об'єкті будівництва "приміщення магазину" по вул. Княгині Ольги, 26 у селі Вереси Житомирського району у період з березня 1991 року до березня 1998 року частка фінансування за рахунок державних коштів відповідно до наданих первинних документів , у тому числі з урахуванням висновку судової будівельно - технічної (оціночно - будівельної) експертизи у цій справі?

2. Судовому експерту ОСОБА_6 надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення комплексної судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової економічної експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням позивачем вимог ухвали суду від 20.10.2015р.

3. Надіслати справу №906/1286/15 в 3-х томах з матеріалами експертного дослідження судовому експерту ОСОБА_6.

4. Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Житомирського району (с. Вереси, Житомирського р-ну)виконати належним чином вимоги ухвал суду від 20.10.15р. та 11.01.16р. шляхом надіслання витребуваних доказів на адресу суду у строк до 30.08.16р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі вступила в закону силу 12.07.16р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Ухвала в частині повторного витребування доказів вступила в законну силу 12.07.16р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, ст. 124 Конституції України, невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ( простою)

3 - відповідачу (простою)

4 - 5 третій особі на дві адреси: Державному територіально-галузевому об'єднанню Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" (01034,м. Київ, Шевченківський район. вулиця Лисенка, буд. 6, ) ( рек. з повід. ) та Коростенській дирекції залізничних перевезень (11500, вул. Табукашвілі, 15, Коростень, Житомирська область) ( рек. з пов.)

6 - третій особі РВ Фонду державного майна України в Житомирській області (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця 1-го Травня, будинок 20) (рек. з повід.)

7 - судовому експерту ОСОБА_1 на адресу : ТОВ "Судова незалежна експертиза України" в особі Житомирської філії ( 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10) (рек. з повід.) - до відома

8- судовому експерту ОСОБА_6 (м. Житомир. АДРЕСА_1) рек. з повід. разом зі справою №906/1286/15 та матеріалами експертного дослідження, вміщеними у папку