ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 910/11845/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А.(доповідач),
СуддівСтратієнко Л.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі: головуючий-суддя Гончарук П.А., судді: Стратієнко Л.В., Черкащенко М.М. у справі №910/11845/14 за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа", товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг", за участю прокуратури Київської області, про стягнення суми,

Встановив:

4 липня 2016 року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, касаційна скарга державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у справі №910/11845/14 передана на розгляд складу колегії суддів: Гончарук П.А. (головуючий), судді: Стратієнко Л.В. та Черкащенко М.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року касаційну скаргу у визначеному складі суду прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20 липня 2016 року об 11 год. 05 хв.

15 липня 2016 року ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подано заяву про відвід вказаної колегії суддів з посиланням на те, що справа №910/11845/14 Вищим господарським судом України переглядається втретє, і розподілена для розгляду: вперше колегії суддів у складі головуючого судді Гончарука П.А., суддів Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В., вдруге колегії суддів у складі головуючого судді Гончарука П.А., суддів Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М., і втретє - у попередньому складі суддів. Такий розподіл судових справ, на думку відповідача, суперечить принципам вірогідності і черговості, визначеним чинним законодавством, а отже з порушенням порядку, встановленому ч. 3 ст. 21 ГПК України.

Крім того, вказавши, що під час перших двох касаційних переглядів справи судді вказаної колегії прислухались лише до позиції позивача, внаслідок чого при першому касаційному розгляді було задоволено касаційну скаргу позивача, справу направлено на новий розгляд, а при перегляді справи вдруге у задоволенні касаційної скарги відповідача було відмовлено, ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" висловило сумніви щодо неупередженості та об'єктивності цієї колегії суддів під час нового касаційного розгляду.

Заява про відвід судів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 21 ГПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, згідно ч. 6 вказаної статті, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п. 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 2 квітня 2015 року та затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 2 квітня 2015 року у суді може застосовуватися:

автоматизований розподіл судових справ одразу після реєстрації відповідної судової справи;

пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

повторний автоматизований розподіл судових справ.

Апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, згідно п. 2.3.44 Положення, розподіляються шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді (судді-доповідачу).

Враховуючи те, що справа №910/11845/14 для касаційного розгляду до Вищого господарського суду України надходить втретє, при першому надходженні справи до суду касаційної інстанції, її розподіл було здійснено шляхом автоматизованого розподілу судових справ між суддями і суддею-доповідачем визначено суддю Гончарука П.А., посилання ПрАт "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на те, що при здійсненні розподілу судових справ, було допущено порушення принципів вірогідності та черговості, тобто порядку встановленого ч. 3 ст. 21 ГПК України, є безпідставними.

Доводи відповідача про упередженість та необ'єктивність вказаного складу суддів з урахуванням результатів перших двох касаційних переглядів цієї справи є безпідставними та необґрунтованими, ґрунтуються на припущеннях відповідача, а тому не може бути підставою для відводу суддів.

Інших обставин, які є підставою для відводу колегії суддів відповідно до ст. 20 ГПК України заявником не наведені.

Отже, заява ПрАт "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів у складі: головуючий-суддя Гончарук П.А., судді: Стратієнко Л.В., Черкащенко М.М. у справі №910/11845/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий-суддя Гончарук П.А., судді: Стратієнко Л.В., Черкащенко М.М. від участі в розгляді касаційної скарги державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення господарського суду міста Києва від 8 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року у справі №910/11845/14 залишити без задоволення.

Головуючий:П.А.Гончарук
Судді:Л.В.Стратієнко
М.М.Черкащенко