overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 916/1151/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" (Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине);

До відповідача: ОСОБА_1 селищної ради Тарутинського району Одеської області (Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине);

про визнання недійсними додаткових угод до договорів та частини попереднього договору.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (ордер);

Суть спору: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1151/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів та частини попереднього договору.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1151/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1151/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2016 Справа № 912/1433/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року у справі № 912/1433/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до Приватного підприємства "Гамма", м.Олександрія, Кіровоградська обл.

про зобов'язання включити кредиторські вимоги

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/1458/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

про стягнення 1120680,49 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю (приймав участь в режимі відеоконференції);

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 1120680,49 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2016р. було залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Приймаючи до уваги залучення іншого відповідача, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" липня 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, правоустановчі документи, докази направлення залученому відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №42022566 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 02.12.2011р.;

відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Одеській області надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2016 р.Справа №916/1363/16
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Міського відділу культури Білгород-Дністровської міської ради;

до відповідача 2: Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради;

до відповідача 3: Білгород-Дністровської міської ради;

про визнання договору поновленим, визнання права на оренду та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явились.

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1363/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міського відділу культури Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та Білгород-Дністровської міської ради, про визнання договору поновленим, визнання права на оренду та зобов'язання вчинити певні дії.

13.07.2016р. до канцелярії суду за вх.№2-3739/16 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 26.07.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, від яких на електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, а також невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1363/16 продовжити до "10" серпня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016 р.;

відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2016 р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 67700, АДРЕСА_1;

2) Міському відділу культури Білгород-Дністровської міської ради на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Комсомольська, 12;

3) Виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56

4) Білгород-Дністровської міської ради на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р.Справа № 916/1674/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Рівнеазот

до відповідача: Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариство „Українська залізниця

про стягнення 53669,74грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-юд від 23.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №750 від 22.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 53669,74грн.

Приймаючи до уваги, що позивач не надав витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 серпня 2016р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13, тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: установчі документи; технічний паспорт вагонів №№58795469, 59567438; докази оскарження комерційних актів про нестачу вантажу; акти про технічний стан вагонів;

відповідача надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р. Справа № 922/4556/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.1841Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року, винесену за результатами розгляду заяви відповідача від 16.06.2016 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі №922/4556/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Геніївка,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року у справі №922/4556/14 (суддя Суслова В.В.) заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 16.06.2016 року про розстрочку виконання рішення (вх. № 20016) по справі № 922/4556/14 - задоволено. Розстрочено виконання рішення суду від 02.12.2014 року по справі № 922/4556/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 24138,95 грн., а саме з 01.07.2016 року по 502,00 грн. щомісячно на протязі 48 місяців.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "28" липня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.07.2016 р. Справа № 917/983/16

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Громадської організації "Спротивно-оздоровчий клуб "Спарта", АДРЕСА_1, 20

про стягнення 26 825,54 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №29-14/19 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 26825,54 грн., з яких: 23077,50 грн. - основна заборгованість за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №4093 від 30.12.2015 року, 2753,63 грн. пені, 197,89 грн. 3% річних, та 796,52 грн. інфляційних.

Позивач надав на виконання вимог ухвали суду письмові пояснення про відсутність судових рішень та судових проваджень між тими ж сторонами щодо предмету спору, а також копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На задоволенні позову наполягає.

Копія ухвали від 21.06.2016 року, надіслана відповідачу на адресу:пров. Червоний, 4, кв.7, м. Полтава, 36020, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - громадська організація "Спротивно-оздоровчий клуб "Спарта" зареєстрований як юридична особа за адресою:пров. Червоний, 4, кв.7, м. Полтава, 36020. На дану адресу надсилалася судова ухвала, однак відповідачем вона не отримана; відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.06.2016 року не виконав, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребувати у позивача додаткові докази, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони:

-позивача: надати суду копії рахунків, які виставлялися відповідачу в спірний період, докази їх направлення відповідачу та докази отримання останнім;

-відповідача: виконати вимоги ч.2 п.4 ухвали суду від 21.06.2016р. в повному обсязі, а саме: надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.07.2016 р. справа № 908/882/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вєномєт Метал", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від21 червня 2016 р.
у справі№ 908/882/16 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ
доПриватного підприємства "Вєномєт Метал", м. Запоріжжя
простягнення 441 399 грн. 48 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/882/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.08.2016 р. о 09:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" липня 2016 р. Справа № 918/577/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольттранс"

до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:30 год. "25" липня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, оф. 201);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2016 Справа № 917/1019/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, 36020)

про скасування рішення

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - не з'явився

Розглядається позовна заява про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 03.09.2015р. у справі № 02-01-50/86-2015 в частині накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що пунктом першим резолютивної частини Рішення визнано дії автомобільних перевізників, зокрема і позивача, щодо застосування після набуття законної сили розпорядженням голови Полтавської ОДА від 20.04.2015р. № 187 однакового тарифу за 1 км проїзду пасажира на приміських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі у розмірі 0,45 грн. без його економічного обґрунтування порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку надання послуг з перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на приміських автобусних маршрутах загального користування, які призвели до обмеження конкуренції без об'єктивних причин для вчинення таких дій. Дане рішення направлялося на юридичну адресу позивачу, проте було повернуто поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання. Інформація про дане рішення була оприлюднена в газеті «Зоря Полтавщини» 17.11.2015р. В установлений строк відповідач рішення не оскаржив. На даний час строк оскарження рішення відповідачем пропущено.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивом та додатково поданими відповідачем доказами.

Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 26.07.2016р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

В разі прибуття в судове засідання представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

2. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача - викласти їх письмово та надати суду.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя Безрук Т.М.