overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2052/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "СП "Велес-агро", с. Руські Тишки
до ЮКПФ "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро», с. Руські Тишки звернулося з позовом до Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», с. Перемога про стягнення заборгованості в розмірі 91983,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг №01-11/05-13 від 11.05.2013 року в частині виконання зобовязання з оплати вартості наданих послуг в розмірі 35443,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 30 березня 2016 року не виконали.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача та відповідача та неподання ними витребуваних судом документів, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 922/2052/16 відкласти на "25" липня 2016 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі не з*явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1635/16

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши матеріали у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків;

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

про стягнення 276.182,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016р. представник ПАТ "Укртрансгаз" звернувся із заявою №4119/18 від 06.07.2016р. (вх. № 22137 від 06.07.2016р.), у якій просить виправити описки в наказі у даній справі в частині зазначення основної суми заборгованості 159751,31 грн., замість 259751,31грн. та видати новий наказ.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 15.07.2016р. о 10год. 00хв., однак у судовій ухвалі невірно вказано дату судового засідання, а саме замість 15.07.2016р. зазначено 19.07.2016р.

Враховуючи, вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.07.2016р. у справі № 922/1635/16, викласти п. 1 резолютивної її частини у наступній редакції:

"1. Призначити заяву ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" №4119/18 від 06.07.2016р. (вх. № 22137 від 06.07.2016р.) до розгляду у судовому засіданні "15" липня 2016 р. о 10 год. 00 хв."

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/1635/16/
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р.Справа № 915/663/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк, м. Київ

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.06.2016 року

про відмову у прийнятті позовної заяви

у справі № 915/663/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк, м. Київ

до відповідача 1 Українсько-німецького спільного виробництва „Алкор, м. Миколаїв (Арбітражний керуючий ОСОБА_2)

відповідача 2 ОСОБА_3, Федеративна Республіка Німеччина, м. Зінген

про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 915/663/16.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 25.07.2016 року о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2016 р. Справа №910/1425/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.05.2016 року

у справі № 910/1425/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_3

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -

виробниче підприємство "Світло"

2) ОСОБА_2

3) Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Солом'янського району управління державної реєстрації Головного

територіального управління юстиції у м. Києві

4) ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі № 910/1425/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі № 910/1425/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2016 об 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р.Справа № 915/391/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року

у справі №915/391/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стивідорна Інвестиційна Компанія»

про стягнення 497557,91 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 липня 2016 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р. Справа №910/5258/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р.

у справі № 910/5258/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна

компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Концертний»

про стягнення 92 988, 61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. у справі №910/5258/16 припинено провадження в частині стягнення заборгованості в сумі 6 096,11 грн. на підставі п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Концертний" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 26 791, 35 грн. інфляційних нарахувань, 1 975, 55 грн. 3% річних, 4 560, 08 грн. штрафу та 591, 27 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 21 324, 84 грн. основного боргу, 10 625, 26 грн. інфляційних втрат, 646, 14 грн. 3% річних та 4 264, 97 грн. штрафу і прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 08.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. у справі № 910/5258/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/5258/16 призначити на 07.09.2016р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2066/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА "Страхування"
до Публічного АТ "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 5 280,61 грн.
за участю представиків сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська Муніципальна Страхова Компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу суму в розмірі 5280,61 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2016 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12 липня 2016 року об 11:30 год.

У призначене судове засідання 12.07.2016р. представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. о 12:40

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р.Справа № 916/2932/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 19.05.2016р.
у справі№ 916/2932/15 (суддя Зеленов Г.М.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», м.Одеса Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2», м. Одеса

простягнення 19424369 грн. 26 коп.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. у справі № 916/2932/15. Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. у справі № 916/2932/15, у звязку із попереднім поверненням Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 25.07.2016р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобовязати позивача та відповідача до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2016 р.Справа № 922/2277/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського", м. Київ
до ТОВ "Технопарк Груп", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" липня 2016 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.