УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/6098/16

За позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Дяченко В.С.

від відповідача: Мостепанюк В.І.

від третьої особи: Костюков Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якому просить суд зобов'язати відповідача передати Державній іпотечній установі в роздрукованому вигляді: кредитні договори з усіма внесеними змінами до них, що були надані в заставу Державній іпотечній установі до договору застави майнових прав №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р.: кредитний договір від 09.06.2011р. № ВКЛ-2005880, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», кредитний договір від 19.07.2012р. №НКЛ-2005469/2, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», кредитний договір від 27.06.2013р. №ВКЛ-2005469/4, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», кредитний договір від 03.07.2013р. №НКЛ-2005469/5 укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» та всі договори забезпечення до зазначених кредитних договорів із усіма змінами до них; кредитні договори з усіма внесеними змінами до них, що були надані в заставу Державній іпотечній установі відповідно до договору застави майнових прав №Д-2/2015 від 04.02.2015р., посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Літвіновим А.В., зареєстрованим №34: договір кредитної лінії від 30.11.2010р. ;ВКЛ-2005191, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ», договір кредитної ліні від 25.03.2011р. №НКЛ-2005191/1, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ», кредитний договір від 14.02.2008р. №07/08, укладений з Публічним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ», кредитний договір від 20.08.2008р. № 837К-Н, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» та всі договори забезпечення до зазначених договорів із усіма змінами до них; кредитні договори з усіма несеними змінами до них і всі договори забезпечення до них, що були надані в заставу Державній іпотечний установі відповідно до договору застави майнових прав №Д-3/2015 від 04.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Літвіновим А.В. за реєстровим №36, та матеріали кредитних справ всіх фізичних осіб, які були надані в заставу Державній іпотечній установі згідно даного договору. Виписки за рахунками обліку основного боргу за кредитними договорами станом на 01.04.2016р.; виписки за рахунками нарахованих доходів (строкових та прострочених) за кредитними договорами станом на 01.04.2016р.; оригінали кредитних справ за договорами; виписки за рахунками обліку застави та іпотеки, отриманої за кредитними договорами, станом на 01.04.2016р.; виписки за рахунками застави, наданої за договорами застави майнових прав, укладених між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» станом на 01.04.2016р.; виписки за рахунками обліку договорів відступлення прав вимоги, укладених між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» станом на 01.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/6098/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

29.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зміну предмета позову, яка була прийнята судом та задоволена.

10.05.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаних з нею справ № 910/6052/16, № 910/7084/16, № 910/7083/16 за позовами Акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи про визнання недійсними договорів, розгляд якого судом перенесено.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.05.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні в частині огляду/дослідження судом письмових доказів, які містять банківську таємницю,та мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

У поданому клопотанні відповідач зазначає, що вказані письмові докази дадуть можливість підтвердити той факт, що оспорювані договори забезпечення, укладені із позивачем, були здійснені в період існування заборон та обмежень, встановлені Національним Банком України.

У даному судовому засіданні, розглянувши клопотання відповідача про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, подане 24.05.2016р., суд зазначає, що у разі, якщо сторони чи одна із сторін вимагають конфіденційного розгляду справи, вони повинні подати про це відповідне клопотання до початку розгляду справи, яке повинно мітити перелік обставин, які потребують розгляду справи у закритому судовому засіданні, та обґрунтування підстав для такого розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом є відкритими, крім випадків, установлених законом.

У поданому 24.05.2016р. відповідачем клопотанні, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить суд здійснити розгляд даної справи у закритому судовому засіданні в частині огляду/дослідження письмових доказів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Частиною 6 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів.

Відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання відповідача про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні в частині огляду/дослідження письмових доказів, які містять банківську таємницю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» про гласність і відкритість судового процесу, судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд даної справи 15.06.2016р у закритому судовому засіданні в частині огляду/дослідження письмових доказів, які містять банківську таємницю.

Суддя Пригунова А.Б.