донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.07.2016 справа №922/1700/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від прокуратури позивача від відповідача (скаржника) від третьої особи - ОСОБА_5; не зявився; ОСОБА_6; не зявився
розглянувши апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.03.2016 р. (повний текст складено та підписано 09.03.2016 р.)
у справі№ 922/1700/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомКерівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку площею 1,3401 га, кадастровий номер :07:073:0007, вартістю 14 435 021,16 грн., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі №922/1700/15 позовні вимоги було задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений між Запорізькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 1650 від 04.09.2002 р. Зобовязано Відкрите акціонерне товариство «Запорізький територіальний паливний концерн», м.Луганськ повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку площею 1,3401 га, кадастровий номер :07:073:0007, вартістю 14 435 021,16 грн., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м.Луганськ на користь державного бюджету України 2 436,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Відкрите акціонерне товариство «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду, роботу якого було відновлено з 14.04.2015 р. на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р., з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі № 922/1700/15 та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі № 922/1700/15 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі № 922/1700/15 скасовано, справу повернуто господарському суду Харківської області для виконання ним вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України та направлення справи до господарського суду Запорізької області для розгляду за встановленою виключною підсудністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2015 р. справа №922/1700/15 була передана за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2016 р. порушено провадження у справі № 922/1700/15.

У звязку із набранням 15.12.2015 р. чинності Закону України «Про прокуратуру» №1697-VIII та на підставі Наказу Генерального прокурора України № 80ш від 23.09.2015 р. на території міста Запоріжжя міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури. Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 в порядку ст. 25 ГПК України було подано до суду першої інстанції клопотання від 17.02.2016 р. за вих. № 50-1387 вих.16 про здійснення процесуального правонаступництва прокуратури міста Запоріжжя на Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. вказане клопотання було задоволено, замінено виконуючого обовязки прокурора міста Запоріжжя на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Заявою від 17.02.2016 р. вих. № 50-1389 вих. 16 керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 частково змінив свої позовні вимоги та просив суд розірвати договір оренди землі, укладений між Запорізькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький територіальний паливний концерн», який зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 1650 від 04.09.2002 р., та зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Запорізький територіальний паливний концерн», м.Луганськ повернути на користь Запорізької міської ради частину земельної ділянки площею 1,1828 га вартістю 12 738 756,00 грн., яка є вільною від забудов та складається із земельної ділянки загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :07:073:0007), яка знаходиться по вул. Круговій, 88 у м. Запоріжжі, окрім земельних ділянок загальною площею 0,1573 га, які знаходяться під забудовою, у тому числі: площею 223,6 м2 з координатами геодезичних точок: (9722,897:17832,970), (9731,330:17824,046), (9736,135:17845,478), (9744,567:17836,554), площею 60,6 м2 з координатами геодезичних точок: (9736,135:17845,478), (9744,567:17836,554), (9748,154:17839,943), (9739,721:17848,867), площею 226,2 м2 з координатами геодезичних точок: (9748,154:178;39,943), (9739,721:17848,867), (9725,022:17861,869), (9729,661:17867,112), (9744,849:17853,697), (9753,274:17844,781), площею 10,8 м2 з координатами геодезичних точок: (9723,203:17863,505), (9725,502:17866,144), (9723,165:17868,180), (9720,865:17865,541), площею 72 м2 з координатами геодезичних точок: (9723,165:17868,180), (9716,793:17860,866), (9711,213:17865,728), (9717^555:17873,067), площею 318,7 м2 з координатами геодезичних точок: (9713,902:17868,912), (9718,737:17874,424), (9688,591:17891,427), (9689,300:17892,222), (9681,166:17899,485), (9685,314:17904,274), площею 69,9 м2 з координатами геодезичних точок: (9667,648:17901,226), (9660,790:17913,532), (9656,458:17911,118), (9663,316:17898,811), площею 13,3 м2 з координатами геодезичних точок: (9660,790:17913,532), (9659,486:17915,873), (9655,154:17913,458), (9656,458:17911,118), площею 18,8 м2 з координатами геодезичних точок: (9658,878:17936,443), (9660,755:17937,265), (9657,078:17945,662), (9655,200:17944,840), площею 23,9 м2 з координатами геодезичних точок.

Вказана заява прийнята місцевим господарським судом до розгляду, справу розглянуто з урахуванням цієї заяви.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 р. у справі №922/1700/15 позов (в редакції заяви від 17.02.2016 р.) задоволено в повному обсязі. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 21.08.2002 р., укладений між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький територіальний паливний концерн». Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку площею 1,1828 га вартістю 12 738 756,00 грн., яка є вільною від забудов та складається із земельної ділянки загальною площею 1,3401 га, кадастровий номер :07:073:0007), яка знаходиться по вул. Круговій, 88 у м.Запоріжжі, окрім земельних ділянок загальною площею 0,1573 га, які знаходяться під забудовою, у тому числі: площею 223,6 м2 з координатами геодезичних точок: (9722,897:17832,970), (9731,330:17824,046), (9736,135:17845,478), (9744,567:17836,554), площею 60,6 м2 з координатами геодезичних точок: (9736,135:17845,478), (9744,567:17836,554), (9748,154:17839,943), (9739,721:17848,867), площею 226,2 м2 з координатами геодезичних точок: (9748,154:178;39,943), (9739,721:17848,867), (9725,022:17861,869), (9729,661:17867,112), (9744,849:17853,697), (9753,274:17844,781), площею 10,8м2 з координатами геодезичних точок: (9723,203:17863,505), (9725,502:17866,144), (9723,165:17868,180), (9720,865:17865,541), площею 72 м2 з координатами геодезичних точок: (9723,165:17868,180), (9716,793:17860,866), (9711,213:17865,728), (9717^555:17873,067), площею 318,7 м2 з координатами геодезичних точок: (9713,902:17868,912), (9718,737:17874,424), (9688,591:17891,427), (9689,300:17892,222), (9681,166:17899,485), (9685,314:17904,274), площею 69,9 м2 з координатами геодезичних точок: (9667,648:17901,226), (9660,790:17913,532), (9656,458:17911,118), (9663,316:17898,811), площею 13,3 м2 з координатами геодезичних точок: (9660,790:17913,532), (9659,486:17915,873), (9655,154:17913,458), (9656,458:17911,118), площею 18,8 м2 з координатами геодезичних точок: (9658,878:17936,443), (9660,755:17937,265), (9657,078:17945,662), (9655,200:17944,840), площею 23,9 м2 з координатами геодезичних точок.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевий господарський суд послався на те, що матеріалами справи доведено факт невиконання орендарем своїх зобовязань за договором оренди землі щодо своєчасної та в повному розмірі сплати орендної плати, тому наявні підстави для розірвання договору оренди землі в судовому порядку на вимогу однієї із сторін (орендодавця), що має наслідком повернення орендарем орендованої земельної ділянки відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі».

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Відкрите акціонерне товариство «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 р. у справі № 922/1700/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Апелянт зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, у звязку з чим відповідачем у судовому засіданні 01.03.2016 р. при новому розгляді справи в суді першої інстанції подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, але судом вона не прийнята до уваги.

Вимога про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, на думку відповідача, не підлягає задоволенню, оскільки на орендованій земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди оптово-роздрібного складу, які належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Запорізький територіальний паливний концерн», м.Луганськ і спірна земельна ділянка надана в оренду саме для розміщення оптово-роздрібного складу.

Крім того, апелянт зазначив, що позивачем не доведена наявність заборгованості, яка обліковується за відповідачем, оскільки в якості доказу наявності заборгованості було надано документ без назви, зазначення організації, що її видала, та печатки.

Для розгляду апеляційної скарги сформована колегія суддів у складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., суддя Дучал Н.М. та суддя Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.04.2016 р.

21.03.2016 р. апелянтом через канцелярію суду було надано доповнення до апеляційної скарги (вхід. № 02-23/232/16).

Від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вхід. № 02-27/2312/16 від 08.04.2016 р.), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 р. залишити без змін та розглядати апеляційну скаргу без участі представника Запорізької міської ради.

У звязку із неможливістю розгляду справи суддями-членами колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_7 через відрядження, розпорядженням керівника апарату суду № 251 від 18.04.2016р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ у справі № 922/1700/15, яку визначено у наступному складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., судді Агапов О.Л. та Мартюхіна Н.О.

В судове засідання 19.04.2016 р. зявився представник скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник позивача, третьої особи та прокурор в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце проведення були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги було відкладено на 24.05.2016 р.

В подальшому до складу колегії суддів вносилися зміни шляхом повторного авторозподілу справи у зв'язку із відрядженням та відпустками членів колегіїю

Розгляд справи відкладався на 19.04.2016 р., 24.05.2016 р. та на 51.06.2016 р. відповідно до ст. 77 ГПК України у зв'язку із необхідністю додаткового вивчення обставин справи шляхом витребування письмових пояснень та надання підтверджуючих документів від сторін.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги було відкладено на 05.07.2016 р.

21.06.2016 р., після судового засідання, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

22.06.2016 р. та 04.07.2016 р. від прокуратури надійшли письмові пояснення щодо площі земельної ділянки, яка підлягає поверненню, та щодо правонаступництва Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Так, відповідно до додатку до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII в редакції Закону від 02.07.2015 р. № 578-VIII, територіальна юрисдикція Запорізької місцевої прокуратури № 2 поширюється на Запорізький район, Комунарський та Орджонікідзевський райони м. Запоріжжя.

Оскільки Запорізький міська рада територіально розташована в межах Орджонікідзевського району міста Запоріжжя, на який поширюється юрисдикція Запорізької місцевої прокуратури № 2, керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 до господарського суду Запорізької області було заявлено клопотання про правонаступництво, яке було задоволено судом першої інстанції.

У звязку із неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_8 через перебування у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 711 від 04.07.2016 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.072016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ у справі № 922/1700/15, яку визначено у наступному складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., судді Дучал Н.М. та Сгара Е.В.

В судове засідання 05.07.2016 р. зявилися прокурор та представник скаржника, який надав письмові пояснення з копією містобудівного обґрунтування розміщення Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн».

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ (Орендар) 21.08.2002 р. укладено договір оренди земельної ділянки (далі договір оренди), який зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 1650 від 04.09.2002 р.

Відповідно до п. 1.1-1.4 договору оренди Орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради від 04.03.2002 р. № 81/61 передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 1,3401 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88.

Цільове призначення земельної ділянки: розташування оптово-роздрібного складу.

Категорія земельної ділянки: землі комерційного використання.

Пунктом 1.6 договору оренди грошова оцінка земельної ділянки (в цінах 2002 р.) визначена у розмірі 6 905 267,58 грн.

Договір укладається строком до 04.03.2027р. (п. 2.1 договору оренди).

Згідно з п.3.1. договору річна орендна плата встановлена у розмірі 69 052,67 грн. і вноситься Орендарем щомісячно в розмірі 1/12 частини від загальної річної орендної плати на розрахунковий рахунок фінансового відділу Шевченківської райадміністрації 0009 в відділенні Держказначейства в Шевченківському районі, МФО 813015, ОКПО 25216327, код 130502, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарних днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 4.4 договору оренди Орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату.

Згідно п. 5.1 Договору, у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендар не має право утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до Орендодавця.

Пунктом 7.3 договору оренди передбачені підстави для розірвання договору, зокрема, на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обовязків, передбачених договором.

Цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і підлягає державній реєстрації у Запорізькому міському управління земельних ресурсів (п. 9.1 договору оренди).

Відповідачем в порушенням умов п.п. 3.1, 4.4 договору оренди, ст. 96 ЗК України та ст. 287 ПК України систематично протягом тривалого часу не сплачувалася орендна плата, заборгованість по якій на момент звернення до суду становить 228 086,62 грн.

В підтвердження факту заборгованості надана довідка від 01.03.2016 р. начальником відділу погашення заборгованостей ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно з якою станом на 16.04.2015 р. заборгованість з орендної плати становить 225 832,62 грн. та 2 254,00 грн. пеня.

Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням змін до неї від 17.02.2016 р.), прокурор просить розірвати договір оренди земельної ділянки та повернути частину орендованої земельної ділянки в розмірі 1,1828 га, яка є вільною від забудови, з підстав невиконання відповідачем умов п. 4.4 договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, визначеної в договорі.

В якості правової підстави прокурор посилається на ст. 526, ч. 2 ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п. 7.3 договору оренди.

Правовідносини сторін за спірним договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», а також нормами Земельного та Цивільного кодексів України щодо підстав дострокового розірвання договору.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має права вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Умовами договору оренди (п. 7.3) передбачені підстави для розірвання договору, зокрема на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обовязків, передбачених договором.

Крім того, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати за землю.

В підтвердження факту порушення умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати за землю прокурор посилається на відповідні довідки та листи ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДПІ у Запорізькій області, згідно з якими заборгованість становить 225 832,62 грн. (орендна плата) та 2 254,00 грн. пеня.

Так, згідно з листом від 24.12.2014 р. за вих. № 2141/08-30-15-208 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області за ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ з січня 2008 року по січень 2011 року обліковується заборгованість з плати за землю у сумі 228 086,62 грн., з яких 2 615,76 грн. пеня.

В матеріалах справи також наявний лист від 19.02.2016 р. вих. № 3096/08-30-12-210 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому зазначено, що протягом 2013-2016 рр. відповідачем не сплачувалася орендна плата за земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88, та станом на 18.02.2016 р. має борг з орендної плати за землю у сумі 228 086,62 грн., з яких 2 254,00 грн. пеня, яка значиться у картці платника з 01.01.2013 р.

Наявність заборгованості з орендної плати за землю в зазначеній сумі підтверджується також інтегрованою карткою платника податків від 01.03.2016 р., підписаною в.о. начальника відділу погашення боргу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 175).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Шевченківському районі м.Запоріжжя зверталася в жовтні 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн», м.Запоріжжя про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 191 216,30 грн. за період з 2007 року по 2009 рік та 4 місяці 2010 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 р. адміністративний позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь місцевого бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя 191 126,30 грн. податкового боргу з орендної плати.

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. у справі № 808/6556/13-а задоволено позов ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя до ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про стягнення податкового боргу із плати за землю у сумі 51 870,32 грн. за період травень-грудень 2010 року.

Докази набрання чинності постановами Запорізького окружного адміністративного суду в матеріалах справи відсутні.

Докази погашення (сплати) зазначеного боргу за 2013 рік по даний час матеріали справи не містять.

Факт наявності заборгованості з орендної плати за землю відповідач не заперечує, однак не може ні підтвердити, ні спростувати її фактичний розмір на день розгляду справи.

Відносно відповідача порушена справа про банкрутство, підприємство знаходиться в процедурі санації, за поясненнями представника відповідача всі основні документи первинного обліку залишилися у місті Луганську, де на даний час проводиться антитерористична операція.

Крім того, згідно з наявними у матеріалах справи доказами, зокрема Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37552897 станом на 15.05.2015 р. вбачається, що Відкритому акціонерному товариству «Запорізький територіальний паливний концерн» на праві власності належать обєкти нерухомого майна: літ.А-2, інв. 2058 загальною площею 383,9 кв.м.; літ. Б, інв. № 40510, загальною площею 77,4 кв.м.; літ. В, інв. № 1052 загальною площею 57,4 кв.м.; літ. Г, інв. № 1051 загальною площею 138,6 кв.м.; літ. Д, інв. №2057 загальною площею 25,3 кв.м.; літ. Л, інв. № 1054 загальною площею 9,2 кв.м., літ. М, інв. № 1055, 1056, загальною площею 65,5 кв.м., літ. Н, Н1, Н2, н, інв. № 40510 загальною площею 561 кв.м., площа самостійно збудованого майна складає 209,8 кв.м., які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88, на земельній ділянці, яка є обєктом оренди за спірним договором оренди земельної ділянки від 21.08.2002 р.

Згідно з Переліком нерухомого майна, яке передане у власність Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ відповідно до наказу управління у справах приватизації комунальної власності від 27.01.1994р. № 6а та наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 28.12.1998 р. №1613 «Про завершення приватизації ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн», регіональне відділення передало Відкритому акціонерному товариству «Запорізький територіальний паливний концерн», м.Луганськ обєкти нерухомості, що розташовані за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Крутова, 88, за інв.номерами: 1052, 1055, 1056, 1054, 1051, 2054, 2057, 2051, 2055, 2058, 40510 (комплекс будівель складу), а також тверде покриття, навантажувальний майданчик та залізничну колію (тупик), які також розміщені на цій земельній ділянці. Первинна реєстрація права власності на дані обєкти була проведена в 2003 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених в договорі.

Таким чином, у разі розірвання договору оренди землі припиняється дія договору оренди і у орендаря виникає обовязок повернути земельну ділянку, яка була обєктом оренди згідно з договором, а не її частину, як просить прокурор.

Як зазначено в заяві керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 про зміну предмету позову, з метою визначення частини земельної ділянки на місцевості, на якій розташовані обєкти нерухомості, що належать на праві власності відповідачу та частини земельної ділянки, що, на думку прокурора, підлягає поверненню, спеціалістами КП «Градпроект» за дорученням прокуратури проведено топографо-геодезичну зйомку спірної земельної ділянки (кадастровий номер :07:073:0007) загальною площею 1,3401 га та складено акт визначення земельної ділянки під забудовами та вільної від забудови.

Згідно з актом визначення площ споруд загальна площа зазначеної земельної ділянки відповідно до кадастрового номеру становить 1,3401 га, площа земельної ділянки під забудовою 0,1573 га, площа, вільна від забудов земельної ділянки 1,1828 га, вартість якої за розрахунком прокуратури становить 12 738 756,00 грн.

Топографо-геодезична зйомка спірної земельної ділянки проведена без участі відповідача, з актом визначення площ земельної ділянки під спорудами та загальної площі земельної ділянки, вільної від споруд, відповідач не був ознайомлений.

Крім того, зазначена в заяві прокуратури площа 0,1573 га під спорудами та будівлями, на думку відповідача, розрахована невірно: до площі 0,1413 га додана довжина 159,82 м, яку займає колія.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції взагалі не дав оцінку зазначеним обставинам, однак дійшов висновку про можливість повернення земельної ділянки, вільної від забудови площею 1,1828 га, не дав оцінки топографо-геодезичного знімку земельної ділянки та акту визначення площ земельної ділянки, вільної від забудови, але прийняв їх як належні докази у справі.

За змістом ч. 5 ст. 120 ЗК України у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

З урахуванням норм наведеного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у разі розміщення на орендованій земельній ділянці належного орендареві на праві власності нерухомого майна, задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі навіть за умови наявності підстав для цього та зобов'язання повернути земельну ділянку орендодавцю призведе до порушення права власності на нерухоме майно орендаря, оскільки в такому разі у орендодавця виникне право використати земельну ділянку на власний розсуд без належного правового оформлення такого користування. У відповідача зберігається право на набуття в оренду земельної ділянки, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно. При цьому земельна ділянка надавалася як єдина ділянка, що не поділена на частини, їй присвоєний єдиний кадастровий номер.

Колегія суддів зазначає, що при розірванні договору оренди землі законом не передбачена можливість повернення лише частини земельної ділянки (в даному випадку вільної від забудов, яка до того ж (частина) не може бути ідентифікована як окрема земельна ділянка за відповідним кадастровим номером), оскільки договір у разі його розірвання припиняється, а орендар повинен повернути обєкт оренди орендодавцю. Обєктом оренди є земельна ділянка площею 1,3401 га з кадастровим номером :07:073:0007. Місцевий господарський суд не врахував зазначене при вирішенні спору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд не в повному обсязі дослідив обставини справи, висновок суду не відповідає обставинам справи, а рішення є таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому є підстави для його скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову (в редакції змін до позову).

Колегія суддів також дійшла висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки питання, які відповідач вважає доцільним дослідити, не стосуються безпосередньо предмету спору і не відносяться до предмету доказування. Встановлення та дослідження обставин справи, що мають суттєве значення для прийняття рішення в даній справі, не потребує спеціальних знань експерта та можуть бути встановлені судом самостійно.

З урахуванням зазначеного, клопотання відповідача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Щодо посилань скаржника стосовно спливу строку позовної давності колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Вирішуючи спір, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого позивач звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Предметом позову у даній справі є вимога про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у звязку із систематичним тривалим невиконанням своїх зобовязань щодо сплати орендної плати, а не вимога про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, тому посилання відповідача в заяві про застосування строку позовної давності, виходячи з обчислення строку, передбаченого для зобовязальних відносин, в яких визначено строк виконання зобовязань є необґрунтованим.

Більш того, позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість, тому заява про застосування позовної давності, подана відповідачем під час нового розгляду справи в суді першої інстанції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо застосування строків позовної давності.

Інші доводи апелянта спростовуються матеріалами справи і колегією суддів не приймаються до уваги.

Разом з тим, апеляційна інстанція вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

02.11.2015 р. до господарського суду Харківської області після оскарження рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. від Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій відповідач просив суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо відмови в зупиненні виконавчого провадження та винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними; визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48340036 від 01.10.2015р., винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 48340036 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з вказаною скаргою до суду також надійшла заява про поновлення строків на оскарження дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у цій справі 10.06.2015 р. був виданий наказ господарським судом Харківської області щодо зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ повернути на користь Запорізької міської ради, м. Запоріжжя земельну ділянку площею 1,3401 га, кадастровий номер :07:073:0007, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88.

За цим наказом було порушено виконавче провадження Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя і 13.08.2015 р. на адресу відповідача була направлена вимога державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.06.2015 р.

29.09.2015 р. відповідач звернувся із клопотанням до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про зупинення виконавчого провадження у звязку із провадженням у справі про банкрутство. Листом від 07.10.2015 р. за вих. № 12255/14 відповідач був повідомлений про відмову в зупиненні виконавчого провадження. 01.10.2015 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням наказу господарського суду Харківської області без участі відповідача, про що складено акт від 15.09.2015 р., згідно з яким земельну ділянку площею 1,3401 га, кадастровий номер :07:073:0007, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88, повернена Запорізькій міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2015 р. розгляд питання щодо прийняття до розгляду скарги відповідача на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкладено до повернення матеріалів справи № 922/1700/15 з суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі №922/1700/15 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. у справі № 922/1700/15 скасовано та повернуто справу № 922/1700/15 господарському суду Харківської області для виконання вимог частини 1 ст. 17 ГПК України та направлення справи до господарського суду Запорізької області для розгляду за встановленою виключною підсудністю.

25.12.2015 р. матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 28.12.2015 р. на підставі ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 16, 17 ГПК України господарський суд Харківської області передав справу №922/1700/15 за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 04.01.2016 р. господарським судом Запорізької області прийнято до провадження справу № 922/1700/15, однак питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця вирішено не було. На даний час земельна ділянка згідно з актом від 05.09.2015 р., складеним головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_10, повернута позивачу. У подальшому, 01.03.2016 р. судом першої інстанції винесено рішення у цій справі, яке є предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою, яка розглядається, скарга на дії ДВС розглянута не була.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 р. скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Питання щодо зворотного виконання судового рішення по договору підлягає вирішенню в порядку ст. 122 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на Запорізьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 922/1700/15 від 01.03.2016 р. задовольнити.

2. Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 922/1700/15 від 01.03.2016 р. скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволенні позову Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, вільну від забудов, площею 1,828 га, розташовану у м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88, відмовити в повному обсязі.

5. Стягнути з Запорізької міської ради (69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 206, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції.

6. Стягнути з Запорізької міської ради (69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 206, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» (91057, Луганська обл., м.Луганськ, вул. Смоленська, буд. 130, ) судовий збір у сумі 2 679,60 грн. за розгляд апеляційної скарги.

7. Зобовязати господарський суд Запорізької області видати накази.

8. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

1 прокурору; 1.позивачу;

1.відповідачу; 1. третій особі;

1.ГСЗО; 1.у справу; 1.ДАГС

.