ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.07.16р. Справа № 904/7908/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність від 25.01.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулось до господарського суду із позовом, яким просить визнати договір №0806/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, з урахуванням змін, викладених у протоколі узгодження розбіжностей.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01 квітня 2013 року товариство, як виконавець житлово-комунальних послуг, надає відповідачу послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території за адресою нежилого приміщення: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 45, приміщення 108, загальною площею 327,3 м2, що підтверджується актами виконаних робіт (помісячно). Проте, незважаючи на фактичне отримання житлово-комунальних послуг, відповідач ухиляється від укладення договору та оплати рахунків за виконані роботи. Позивач зазначає, що у червні 2015 року направив на адресу відповідача проект договору №0806/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. Відповідач отримав проект договору, не погодився із запропонованими умовами та повернув договір з протоколом узгодження розбіжностей. Позивач розглянув пропозиції відповідача, викладені в протоколі узгодження розбіжностей, та направив на адресу відповідача свої заперечення. Протокол узгодження розбіжностей отримано відповідачем 14.07.2015, однак відповіді на зауваження до протоколу розбіжностей відповідача позивач не отримав.

Рішенням господарського суду від 02.11.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 904/7908/15 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Підставою для скасування судових рішень суд касаційної інстанції зазначив те, що судовими інстанціями здійснено оцінку Договору № 0806/1 на предмет його відповідності Типовому договору.

Проте поза їх увагою залишилися доводи Товариства (і пов'язані з цим обставини) про те, що Договір № 0806/1 ґрунтувався на іншому типовому договорі, а саме - затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 (з урахуванням також положень постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869), оскільки Товариство не надавало послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, про які йдеться у Типовому договорі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Відтак попередніми судовими інстанціями не з'ясовано обставин, пов'язаних з відповідністю/невідповідністю умов (пунктів) Договору № 0806/1 саме положенням типового договору, затвердженого згаданою постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529, а також зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869.

За результатами розподілу автоматизованого системного документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

За таких обставин, справу № 904/7908/15 ухвалою від 27.04.2016 судом прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 24.05.2016.

13.05.2016 до суду від відповідача надійшов відзив, у якому останній проти позову заперечив, посилаючись на те, що запропонований позивачем договір не відповідає типовому договору. Так, при укладанні спірного договору не погоджені його істотні умови, а саме: предмет, ціна (розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору), перелік послуг, строк дії договору, відповідальність виконавця послуг (позивача), а також немає підстав для надання деяких послуг у зв'язку з їх відсутністю. Отже, такий договір не відповідає Постанові КМУ №529 від 20.05.2009, тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

24.05.2015 позивач подав заперечення на відзив відповідача, у яких з позицією останнього не згодний, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 24.05.2016 оголошено перерву до 06.06.2016.

У судовому засіданні позивач на підтвердження обгрунтування своєї позиції подав до справи додаткові документальні докази, які необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач 06.06.2016 надав письмові пояснення, у яких підтримав раніше заявлений відзив. Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено, строк розгляду справи продовжений до 11.07.2016.

В судовому засіданні 06.07.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11.07.2016.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року між Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (управитель) було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт №3).

Предметом цього договору є передача замовником Управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях , для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника (п.1 договору).

Договір набуває чинності з 01.04.2013 та діє до 01.04.2014. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін на той самий термін (п. 4.1. договору).

ОСОБА_3 п.2. договору метою цього договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами, правилами.

21.12.2012 замовником та управителем було складено та підписано ОСОБА_3 прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд, який є невід'ємною частиною договору.

Опис переданого майна: перелік будинків Жовтневого району (об'єкт 3), які знаходяться на балансовому обліку управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради та передаються Управителю в управління зазначено в переліку, який є додатком до акту прийому-передачі.

ОСОБА_3 цього Переліку Управителю передано в управління 162 будинки, у тому числі й будинок 45, що знаходиться на мікрорайоні 5-й Зарічний, тобто, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради є балансоутримувачем будинків, наведених в Переліку.

Відповідно до умов договору Управитель надає послуги з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією згідно переліку, затвердженого рішенням виконкому Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі".

Тарифи затверджені рішенням виконкому Криворізької міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу № 415 від 14.12.2011".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 із змінами, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869, затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Порядок формування тарифів затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" № 869 від 01.06.2011.

Цим порядком передбачено, що він визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Тариф на послуги враховує вартість отриманих послуг з централізованого постачання холодної води (з урахуванням втрат та витрат води у внутрішньобудинкових системах), водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) в обсягах, визначених за приладами обліку або відповідно до Методики розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами та організаціями, затвердженої в установленому порядку.

Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг).

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Тариф на послуги для гуртожитків, що призначаються для проживання одиноких громадян (житловими приміщеннями спільно користуються кілька осіб, які не перебувають у сімейних стосунках), розраховується згідно з цим Порядком. Вартість послуг з розрахунку на ліжко-місце визначається як добуток тарифу на норму житлової площі для однієї особи в гуртожитку.

Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) є власником вбудовано-прибудованого нежилого приміщення магазину непродовольчих товарів за номером 108, загальною площею 327,3кв.м., що розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку за номером 45 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.11.2011, укладеного між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець). ОСОБА_3 свідоцтва про шлюб від 25.10.2014 ОСОБА_5 змінила своє прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_1.

Право власності на нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів зареєстроване комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 25.11.2011, номер витягу 322200548.

ОСОБА_3 технічного паспорту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою мікрорайон 5-й Зарічний №45 прим. 108, виготовленого станом на 29.10.2013 товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" нежитлове приміщення є вбудовано-прибудованим в І поверх 9-ти поверхового житлового будинку. З експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку вбачається, що площа прибудованих приміщень №№1-3 складає 194,2кв.м. (технічний поверх та технічний підвал відсутні), а площа вбудованих приміщень №№4-17 складає 133,1кв.м., а всього 327,3 кв.м.

У червні 2015 року позивач направив відповідачеві проект договору №0806/1 від 08.06.2015.

Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодилась із запропонованими позивачем умовами договору, повернула договір позивачу з протоколом розбіжностей.

Листом за вих. №805 від 10.07.2015 позивач повідомив відповідача про розгляд протоколу розбіжностей до договору №0806/1 від 08.06.2015, за результатами розгляду позивачем було складено та направлено відповідачу протокол узгодження розбіжностей, який, разом примірником підписаного сторонами договору від 08.06.2015 №0806/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, направлено на адресу відповідача.

Відповідач запропонований проект вказаного договору не підписав, що і є причиною спору.

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання укладеним договору №0806/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 08.06.2015, в редакції запропонованій позивачем.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, і з урахуванням вказаних положень Закону позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг, а відповідач є їх споживачем.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

ОСОБА_3 з ч. 4 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 ГК України, Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Отже, умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд, окрім випадку, коли такий відступ пов'язаний з конкретизацією умов договору, що кореспондується з положеннями п. 4 ч. 4 ст. 179 ГК України.

Відповідно до ст. 630 цього Кодексу договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

ОСОБА_3 з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1-3 ст. 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Частиною 8 ст. 181 ГК України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Перелік істотних та обов'язкових умов визначено у типовому договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 із змінами, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869.

Позивачем запропонована наступна редакція пункту 1.1. договору:

Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, при будинкових територій (далі - послуги) у будинку №45, прим. 108 по мкр. 5-й Зарічний, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Характеристика приміщення: нежитлове приміщення на І поверсі житлового будинку, загальною площею 327,3 кв.м.

Відповідач вважає неприйнятною запропоновану позивачем редакцію п.1.1. договору та вважає, що п.1.1. має бути викладений у такій редакції:

Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, при будинкових територій (далі-послуги) у будинку № 45, прим. 108 по мкр. 5-й Зарічний, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Характеристика приміщення: нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку, яке складається з прибудованої частини приміщення загальною площею 194,2 кв.м. та вбудованої частини приміщення загальною площею 133,1кв.м. В прибудованій частині приміщення комунікації холодної, гарячої води, центрального опалення та каналізації відсутні. У вбудованій частині магазину є автономне опалення, подачу газу перекрито та опечатано пломбою. Під прибудованою частиною магазину технічного підвалу немає. У зв'язку з чим сторони дійшли згоди, що нарахування за послуги буде відбуватися на площу вбудованої частини приміщення, яка становить 133,10 кв.м. та з урахуванням характеристики приміщення, зазначеному у даному пункті. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору становить ____грн.

В наданому позивачем проекті договору зазначена характеристика приміщення, а саме: нежитлове приміщення на І поверсі житлового будинку, загальною площею 327,3 кв.м.

Разом з тим, згідно п.3 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій характеристика об'єкта надання послуг має включати:

- опалювальну площу (об'єм) приміщення та характеристику засобів обліку води і теплової енергії.

Позивачем в проекті договору вказана загальна площа приміщення, яке перебуває у власності відповідача.

В проекті договору позивачем не вказані види послуг, які будуть надаватися відповідачеві, а вказано лише пункт, яким передбачається вартість та умови розрахунку: плата за договором визначається на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011 та рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкової території для власників нежитлових приміщень.

З наведеного вбачається, що сторонами не було погоджено істотної умови договору - площі спірного приміщення за адресою: будинок №45, прим. 108 по мкр. 5-й Зарічний у м. Кривому Розі, виходячи з якої має розраховуватись вартість наданих, оскільки частина приміщення є вбудованою, частина прибудованою і об'єм послуг для обслуговування цих частин є різним.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (ч.2 ст. 13 цього Закону).

Порядок надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначаються Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76.

Серед переліку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій є прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації.

05.12.2013 комісією товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" у складі інженера, майстра, слюсаря-сантехніка, проведено обстеження приміщення за адресою будинок №45, прим. 108 по мкр. 5-й Зарічний у м. Кривому Розі на наявність центрального опалення у всьому приміщенні, гарячої води у всьому приміщенні, а також системи каналізації, водовідведення, технічного підвалу у прибудованій частині приміщення, складено акт від наведеної дати (а.с.60). ОСОБА_3 цього акту у прибудованій частині приміщення відсутнє центральне опалення, відсутні комунікації холодної, гарячої води та каналізації.

В приміщенні магазину є автономне опалення (робочий проект газопостачання індивідуальної котельні потужністю до 30 кВт магазину непродовольчих товарів, розташованого в м-н 5-й Зарічний,45 затверджено відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз".

Станом на 09.07.2012 подача газу до автономного приладу опалення перекрита та опечатана пломбою (акт про підсумки планового технічного обслуговування або технічного обслуговування за заявкою.

ОСОБА_3 акту Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" від 22.09.2015, складеного при обстеженні приміщення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: мрн. 5-й Зарічний, 45/108, встановлено, що у вищезазначеному приміщенні центральне опалення відсутнє.

Крім того, 14.09.2012 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та комунальним підприємством "Кривбасводоканал" укладений договір №446 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, відповідно до п.1.1. якого виробник надає споживачу послуги з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж.

Додатком до цього договору є акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін. Тобто ОСОБА_1, як споживач, несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу діаметром 50-100мм, врізаного в трубопровід діаметром 100мм, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО №31". Границею поділу між фізичною особою ОСОБА_1 та КП ЖЕО №31 є точка підключення до стояку житлового будинку №45 по мкрн. 5-й Зарічний м. Кривого Рогу.

З наведеного вбачається, що у прибудованому приміщенні загальною площею 194,2 кв.м. відсутні центральне опалення, дах з покрівлею (дах з покрівлею знаходиться лише над вбудованою частиною приміщення), технічний поверх, система каналізації, гаряча та холодна вода, технічний підвал; у вбудованій частині приміщення магазину є автономне опалення.

ОСОБА_3 публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про підсумки планового технічного обслуговування приміщення або технічного обслуговування за заявкою від 09.07.2012 подача газу перекрита та опечатана пломбою. Оскільки у прибудованому приміщенні загальною площею 194,2 кв.м. відсутні центральне опалення, дах з покрівлею (дах з покрівлею знаходиться лише над вбудованою частиною приміщення), технічний поверх, система каналізації, гаряча та холодна вода, технічний підвал, у позивача відсутні підстави для нарахування тарифів на зазначену площу за вищезазначеними видами послуг. Все приміщення обладнане водяним автономним опаленням, яким фактично не користуються, котел опломбований, центральне опалення, як і гаряче водопостачання відсутнє у всьому приміщенні.

Відповідач стверджує, що ряд послуг по утриманню приміщення ним отримані від інших суб'єктів господарювання, в підтвердження чого надав ряд договорів та актів прийому виконаних робіт.

Також сторони не досягли згоди щодо розміру відповідальності за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

Відповідно до підпункту 2 п.21 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету міністрів України №529 від 20.05.2009 в договорі має бути зазначено відповідальність виконавця за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві компенсації у встановленому законодавством розмірі та зазначається відсоток щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання.

Позивач зазначив у п.4.2.3. договору про відповідальність за перевищення наведених вище строків виконання робіт шляхом виплати споживачеві компенсації в установленому законодавством розмірі та всупереч Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не вказав відсоток щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання.

В свою чергу, відповідач запропонувала встановити відповідальність виконавця (позивача) у розмірі 4% щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання. Отже, сторонами в договорі не узгоджено обсяг відповідальності виконавця за перевищення встановлених строків проведення аварійно - вбудованих робіт.

Також відповідач не погоджується з редакцією позивача п.7.1. договору, відповідно до якого сторони домовилися, керуючись п.3 ст. 631 ЦК України, що умови даного договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 01 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Запропонована позивачем редакція суперечить п.20 Типового договору відповідно до якого договір набирає чинності з моменту його підписання та не може бути прийнята, як така, що не узгоджена з відповідачем, оскільки він заперечує проти встановлення строку дії договору з 01.04.2013.

Спірний договір не відповідає типовій формі, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009року "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", не містить всіх істотних умов господарського договору, сторонами договору не погоджені всі істотні умови спірного договору: предмет, вартість послуг, строк дії договору та відповідальність сторін.

У розділі запропонованого договору "Предмет договору" всупереч п.3. Розділу "Предмет договору" типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009, не зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору, не зважаючи на те, що це прямо вимагається.

Позивач наголошує, що вартість послуг ним буде визначатись відповідно до рішення Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011.

ОСОБА_3 з п.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Рішенням Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011 встановлені тарифи на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: мкр. 5-й Зарічний, буд.45, м.Кривий Ріг. В додатку до рішення ради зазначено, що вартість послуг на утримання 1 м2 площі складає 3,5663 грн. Виходячи з цього позивач вважає, що позивач має сплачувати таку вартість послуг на квадратний метр, помножену на всю площу належного відповідачу приміщення і це не потребує внесення до типового договору. Суд вважає таку позицію помилковою, оскільки в додатку до рішення ради № 415 міститься перелік послуг, за які встановлена така ціна. Частина належного відповідачу приміщення площею 194,2 кв.м є прибудованою та не має спільних з житловим будинком систем каналізації, водопостачання, центрального опалення, підвалу та відповідно не потребує отримання послуг з утримання, ремонту цих систем, тому є безпідставними намагання позивача покласти шляхом укладення договору, що не відповідає типовому, на відповідача обов'язок оплачувати послуги, які не будуть надаватись.

Встановлення розміру щомісячної плати за надані послуги не входить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Щомісячна плата за житлово-комунальні послуги складається із переліку наданих житлово-комунальних послуг, помножених на тариф, який затверджений Криворізькою міською радою, та на площу приміщення.

Таким чином позивач безпідставно відмовляється внести до договору між сторонами перелік послуг, які будуть надаватись та вартість цих послуг.

Відповідальність Позивача у процентному відношенні від щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт передбачена типовою формою договору, затвердженою Постановою КМУ №529.

Підпунктом 3 п.15 Розділу 9 типового договору "Відповідальність сторін" передбачено: виконавець несе відповідальність згідно із законом за: перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві компенсації в установленому законодавством розмірі, _____ відсотка щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання.

Позивачем власна відповідальність в проекті договору не визначена.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до п.4.2.3 Розділу "Відповідальність сторін" запропоновано включити до Договору згідно з типовою формою договору, затвердженою ПКМ №529, відповідальність виконавця (позивача) за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві компенсації в установленому законодавством розмірі, 4 відсотка щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання.

Позивачем відхилена дана пропозиція, при цьому не запропонована відповідальність за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт у відсотковому відношенні до щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання.

Відповідно до п.1 ч.3 Ст.20 Закону України "Житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

ОСОБА_3 з ч.4 ст.179 ГК України при укладенні типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг.

Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, серед іншого є: вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, строк дії договору.

При укладанні Договору сторонами не погоджені істотні умови договору, які при цьому є найважливішими, а саме: предмет, ціна (розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору), перелік послуг, строк дії договору, загальна вартість послуг, відповідальність виконавця послуг (позивача), а також відсутні підстави для надання деяких послуг у зв'язку з їх відсутністю.

Строк дії договору є істотною умовою договору про житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

ОСОБА_3 з ч.3 ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення.

ОСОБА_3 з ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Запропонований позивачем договір від 06.08.2015 отриманий відповідачем наприкінці червня 2015року, 02.07.2015року складений та відправлений ним протокол розбіжностей до договору, тому строк його дії не може бути визначений з 01.04.2013.

ОСОБА_3 з ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 8. ст. 181 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Запропонований договір не містить переліку послуг всупереч ст. 180 ГК України, ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних умов у запропонованому позивачем проекті договору, такий договір не відповідає вимогам чинного законодавства, суд не має підстав визнати договір №0806/1 від 08.06.2015 укладеним, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 25.12.2012 по справі № 25/5005/1701/2012), постанові Верховного суду України від 10.10.2012 по справі № 6-110 цс 12.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 18.07.2016.

Суддя В.Д. Воронько