overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р.Справа № 916/940/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Принцевської Н.М.;
суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Малого приватного підприємства Фірми „Альфа-М, м. Київ
на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року
у справі № 916/940/16
за позовом Малого приватного підприємства Фірми „Альфа-М, м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 45 960,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство Фірма „Альфа-М, м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі № 916/940/16.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03.08.2016 року о 12 год. 00 хв. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.
В апеляційній скарзі Мале приватне підприємство Фірма „Альфа-М, м. Київ заявило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення належного повідомлення сторін про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлене клопотання Малого приватного підприємства Фірми „Альфа-М, м. Київ.
Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Малого приватного підприємства Фірми „Альфа-М, м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/940/16, розгляд якої призначено на 03.08.2016 року о 12:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою:м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5, тел.301-438.
5.Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду міста Києва та сторонам у справі.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

С.І. Колоколов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 914/712/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон», м. Львів, вх. №01-05/3344/16 від 07.07.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2016 року

у справі № 914/712/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_2 сільської ради, с. Камяна гора, Жовківського району, Львівської області

про: стягнення 37 015,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 30.05.2016 року у справі №914/712/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон», до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про стягнення 37 015,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон суму в розмірі 13 722, 58 грн., з яких: - 4 179, 67 грн. - 3% річних; - 9 050, 38 грн. інфляційні втрати; - 492, 53 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.05.2016 року у справі №914/712/16, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон», подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон», м. Львів, вх. №01-05/3344/16 від 07.07.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.08.2016 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" липня 2016 р.Справа № 916/3085/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників провадження:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю;

від Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - Матвейчук М.І. за довіреністю.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2016 р.

у справі №916/3085/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4;

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

встановив:

06.07.2016 р. у судове засідання з'явились представники позивача та відповідача 1, представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25 липня 2016 року о 11:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 Справа № 921/627/15-г/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вх. №01-05/3389/16 від 11.07.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2016 року

у справі № 921/627/15-г/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛСІС», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про: стягнення заборгованості в сумі 63443,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.06.2016 року у справі № 921/627/15-г/15. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Тернопільської області 17.06.2016 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 11.07.2016 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вх. №01-05/3389/16 від 11.07.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги- задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2016 року у справі № 921/627/15-г/15 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2016 р.Справа № 916/940/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Фірми „Альфа-М, м. Київ

на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року

у справі № 916/940/16

за позовом Малого приватного підприємства Фірми „Альфа-М, м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 45 960,49 грн.,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/940/16.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 03.08.2016 року об 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобов`язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов`язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2016 р.Справа № 5017/2053/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", смт. Великодолинське, Одеська область

на рішення господарського суду Одеської області

від 11 травня 2016 року

у справі №5017/2053/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", смт. Великодолинське, Одеська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного малового підприємтсва "Лоцмен", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 11.872.758 грн. 81 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року у справі №5017/2053/2012.

За результатами автоматичного розподілу судової справи №5017/2053/2012 сформована колегія суддів у складі: головуючий суддя - Морщагіна Н.С., судді - Діброва Г.І. та Гладишева Т.Я.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Морщагіної Н.С. та суддів Діброви Г.І. та Гладишевої Т.Я.

У зв'язку із відпусткою судді Гладишевої Т.Я. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 409 від 11.07.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2016 р. сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до свого провадження у складі: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду головуючого судді: Морщагіної Н.С., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Головуючий суддя: Н.С.Морщагіна

Судді: Г.І.Діброва

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 липня 2016 року Справа №924/109/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Славутської філії на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Славутської філії

про стягнення 3 907 070,43 грн., з яких 2 280 584,70 грн. - основний борг, 890 337,74 грн. - пені, 678 858,73 грн. - інфляційних втрат, 57 289,25 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року, рішенням господарського судуд Хмельницької області, було частково задоволено позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Хмельницькгаз" про стягнення 3 907 070,43 грн., з яких 2 280 584,70 грн. - основний борг, 890 337,74 грн. - пені, 678858,73 грн. - інфляційних втрат, 57289,25 грн. - 3% річних та стягнуто з відповідача на користь позивача 56 588,39 грн. - 3% річних, 513045,47 грн. - інфляційних втрат, 441965,46 грн. - пені, 21803,47 грн. - судового збору.

02 липня 2016 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 906/602/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на рішення господарського суду Житомирської області від 22 червня 2016 року у справі №906/602/16

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділу

до Житомирської районної державної адміністрації та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"

про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було повернуто без розгляду позов Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської райдержадміністраці та ТОВ "Перлина Заріччя" про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

08 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду України апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на вищезазначене рішення було прийнято до провадження та призначено розгляд на 21 липня 2016 року.

Проте, при виготовленні повного тексту даної ухвали, судом допущено технічні описки і помилково зазначено, що прокурор звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 22 червня 2016 року, що не відповідає дійсності.

Також, у п.2 резолютивної частини ухвали зазначено, що апеляційна скарга призначена на 27 липня 2016 року, в той час як її розгляд призначено на 21 липня 2016 року об 11:30.

Оскільки предметом розгляду апеляційної інстанції у даній справі є ухвала господарського суду Житомирської області від 22 червня 2016 року, і дата слухання 27 липня 2016 року не відповідає дійсності, а зроблені описки не зачіпають суті постановленої ухвали, то слід виправити допущені описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, допущені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 08 липня 2016 року по справі №906/602/16 та у її вступній частині і абз. 1, 2 описової частини вказати, що оскаржується ухвала господарського суду Житомирської області від 22 червня 2016 року, а у резолютивній частині, що розгляд скарги призначено на "21" липня 2016 р. об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2016 р. Справа № 903/668/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Крейбух О.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 15 червня 2016 року у справі №903/668/15

за позовом Прокурора міста Луцька

до Луцької міської ради (відповідач 1)

та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2)

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі Рівненської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 924/314/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

у справі № 924/314/16

за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області

2) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року у справі № 924/314/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11 липня 2016 року о 14:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. та судді Філіпової Т.Л., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.