overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5657/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ФАКТОРІЯ-17", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-ТЕРМІНАЛ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 43 631,70грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5617/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 25 508 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; контррозрахунок суми позову; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.16р. Справа № 904/4971/16

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 р. та зобов'язання повернути земельну ділянку, загальною площею 2,5776

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 001420 від 27.08.12р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 р. та зобов'язання повернути земельну ділянку, загальною площею 2,5776.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.16р. по справі № 904/4971/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.16р.

В судове засідання 11.07.16р. з'явився прокурор який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники позивача та відповідача не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 15.06.16р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2016 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/3558/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", 51325, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 26А

до SRL "ALICOMEX", Republica Moldova, mun. Chisinau, Bv-1 Moscova, 8, str. Uzinelor 96/5

про стягнення 3 684 167,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року порушено провадження у справі № 904/3558/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" до SRL "ALICOMEX" про стягнення 3 684 167,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в п. 2 резолютивної частині вищевказаної ухвали суду від 10.05.2016 року, а саме, невірно вказано дату судового засідання - 11.08.2016 року, тоді як вірною датою судового засідання є 11.10.2016 року.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року по справі № 904/3558/16 та викласти п. 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.10.16 р. о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.16р. Справа № 904/5656/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Знак"

про стягнення 9 840 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 08.07.16р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 904/4086/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "СТАЛЬ", м. Сєвєродонецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, б.169,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, б.169, .

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "СТАЛЬ", м. Сєвєродонецьк з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 3217505,28грн.

При розкриті конверту, доставленого курєрською поштою, в додатку до заяви про грошові вимоги б/н від 01.07.2016р. по справі №904/4086/16 виявлено відсутність доказів сплати судового збору про що складено відповідний акт від 07.07.2016р. №233/16.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Згідно частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить два розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день звернення кредитора до суду) встановлено вичерпний перелік, осіб, які звільнені від сплати судового збору, до якого кредитор не входить.

Таким чином, з огляду на те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "СТАЛЬ", м. Сєвєродонецьк з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 3217505,28грн., до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви Публічного акціонерного товариства "СТАЛЬ", м. Сєвєродонецьк з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь в розмірі 3217505,28грн.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "СТАЛЬ", м. Сєвєродонецьк у строк до 22.07.2016р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.16р. Справа № 35/36-08
За заявою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08 р.

У справі:

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення 9 817 237, 34 грн

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення від 22.04.2008р. по справі №35/36-08 до 01.01.2018р. та розстрочити виконання рішення на 48 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 192 345 грн. 26 коп. починаючи з 01.01.2018р.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 19.07.16р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №2-411)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.16р. Справа № 904/5639/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Новомосковської районної ради, м.Номовомосковськ

до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.2016 Справа № 905/2307/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Осадчої А.М., Мельниченко Ю.С.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта»

про стягнення суми основного боргу у розмірі 27783,44грн., пені у розмірі 2754,15грн., інфляційних витрат у розмірі 8321,94грн., 3% річних у розмірі 580,12грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №01-15 від 12.02.2015р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про стягнення суми основного боргу у розмірі 27783,44грн., пені у розмірі 2754,15грн., інфляційних витрат у розмірі 8321,94грн., 3% річних у розмірі 580,12грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, через канцелярію суду надав письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 року о 12:40 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмово викласти позицію щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмово викласти позицію по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016р., докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко