УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2016Справа № 910/12592/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. АТЛАНТІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР СТАР"

про стягнення простроченої грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Р.Б.К. АТЛАНТІС ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР СТАР» про стягнення простроченої грошової заборгованості.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 07.06.2016 вбачається, що позовна заява була направлена відповідачу 07.06.2016, проте позовна заява, направлена до суду, має іншу дату підписання, а саме - від 01.07.2016, тобто відправлено позов раніше ніж складено саму позовну заяву. Отже, із наданого позивачем опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача була направлена інша позовна заява, ніж та, що до суду. Інших доказів, які б підтвердили факт скерування позивачем на адресу відповідача саме позовної заяви - № 39/16 від 01.07.2016 позовні матеріали не містять.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у розділі позовної заяви "Додатки" зазначено 11 конкретизованих додатків, які позивач подав разом з позовною заявою до суду. Проте із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 06.07.2016 вбачається, що на адресу відповідача було направлено «Позовну заяву з додатками ТОВ «Р.Б.К. атлантіс Груп» до відповідача ТОВ «ТАВР СТАР» про стягнення простроченої грошової заборгованості за договором поставки №6 від 25.01.2016». Зазначене унеможливлює суд ідентифікувати які саме додатки до позовної заяви були направлені на адресу відповідача. Інших доказів, які б свідчили про скерування доданих до позовної заяви додатків на адресу відповідача позивачем не надано.

За таких обставин, суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк