"04" липня 2016 р.Справа № 921/265/16-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Тверська, 5, м. Київ, в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Майдан Привокзальний, м.Тернопіль,46001.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль.

про: зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (, м. Тернопіль, Майдан Привокзальний, 46001) усунути перешкоди в користуванні майданчиком в споруді вантажного двору станції Тернопіль площею 650,0 м кв. за адресою: Привокзальний майдан, 2, м. Тернопіль, шляхом його звільнення.

за участю представників учасників судового процесу:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №3581 від 17.05.2016р.;

Третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №20 від 01.06.2016р.;

Відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 14.04.2016р.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (, м. Тернопіль, Майдан Привокзальний, 46001) усунути перешкоди в користуванні майданчиком в споруді вантажного двору станції Тернопіль площею 650,0 м кв. за адресою: Привокзальний майдан, 2, м. Тернопіль, шляхом його звільнення.

Ухвалою суду від 06.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016р.

Згідно ухвали суду від 23.05.2016р. розгляд справи відкладено на 13.06.2016р., у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних судом матеріалів та наявністю клопотань сторін про відкладення розгляду справи.

13.06.2016р. суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 24 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. та про залучення до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також витребував нові матеріали від позивача та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 24.06.2016р. оголошувалась перерва до 04 липня 2016р. до 11:00 год. Розписка представників сторін та третьої особи про час та місце проведення наступного судового засідання та про необхідність надати до справи неподані і додаткові документи, знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 04 липня 2016р. представник відповідача надав до справи Клопотання № без номера від 04.07.2016р., по суті якого просить суд продовжити термін розгляду господарської справи №921/265/16-г/16 для надання йому можливості підготувати і подати документи до справи, оскільки третьою особою і позивачем в суд надано ряд нових документів щодо передачі майна до Статутного капіталу залізниці та реорганізації і створення Регіональної філії "Львівська залізниця". Строк розгляду спору відповідач просить продовжити до 15 днів.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні погодились із зазначеним клопотанням представника відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на пятнадцять днів.

Згідно п 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду, "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи заяву відповідача, отримання судом позовної заяви 04 травня 2016 р.,

необхідність подання сторонами витребуваних матеріалів, а також те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №921/265/16-г/16 на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома