ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" липня 2016 р.Справа №916/1704/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: Дочірнього підприємства "Маккенлі", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредитора не з'явився;

Від боржника - ОСОБА_1;

у судовому засіданні присутні: арбітражний керуючий ОСОБА_2, арбітражний керуючий ОСОБА_3, арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" (далі Кредитор) звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Маккенлі" (далі Боржник) банкрутом, оскільки Боржник неспроможний сплатити заборгованість перед Кредитором після настання встановленого строку у сумі 38 370 131,31 грн.

24.06.2016р. судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки, яка надійшла до суду засобом електронного звязку 24.06.2016р., здійснено автоматичний відбір кандидата арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Маккенлі" прийнято до розгляду.

29.06.2016р. до господарського суду надійшла заява (вх.. №3-1266/16) арбітражного керуючого ОСОБА_2 про призначення розпорядником майна боржника.

07.07.2016р. до господарського суду надійшла заява (вх.. №3-1314/16) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення розпорядником майна боржника.

11.07.2016р. до господарського суду надійшла заява (вх. №3-1331/16) арбітражного керуючого ОСОБА_4 про призначення розпорядником майна боржника.

Представник Боржника відзив на заяву не надав, проти задоволення заяви Кредитора не заперечив.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у підготовчому засіданні, суд встановив.

Станом на дату подання заяви про визнання банкрутом загальна сума безспірної заборгованості Боржника перед Кредитором становить 38 370 131,31 грн. (без урахування неустойки, штрафів, пені та інших фінансових санкцій).

Наявна заборгованість підтверджується рішенням господарського суду Одеської області по справі №916/3540/15 від 26.10.2015р., наказом господарського суду Одеської області від 30.11.2015р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015р., постановою про стягнення виконавчого збору від 06.01.2016р.

Незважаючи на зазначене, станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство, вищезазначене рішення не виконано, грошові кошти Кредитором від Боржника не отримані.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до абз.1 ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошовим зобовязанням є зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Таким чином, суд доходить до висновку, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" до Дочірнього підприємства "Маккенлі" у сумі 38 370 131,31 грн. є безспірні, сукупно складають більше трьохста мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Частиною 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачало, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого про банкрутство Дочірнього підприємства "Маккенлі" визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5

Стаття 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає можливість суду визначити кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Приймаючи до уваги, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 не надано згоду на призначення розпорядником майна, а кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4, відповідає вимогам законодавства, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, відповідну спеціалізацію "будівництво", суд призначає розпорядником майна Дочірнього підприємства "Маккенлі" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.06.2016р. (вх.№3-1266/16) та арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 07.07.2016р. (вх.№3-1314/16) залишити без розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 19, 22, 23, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Маккенлі" (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, кв. 315, код 31976757).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" до Дочірнього підприємства Маккенлі" у сумі 38 370 131,31 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Маккенлі". Розпорядником майна Дочірнього підприємства Маккенлі" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №521 від 21.03.2013р., адреса: 65026, м.Одеса, вул. Польська, 18).

5. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Маккенлі" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

8. Визначити дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання;

- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання;

- дата попереднього засідання суду не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

9. Призначити судове засідання на "16" серпня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

10. Зобовязати у наступному засіданні представити:

розпорядника майна боржника реєстр вимог кредиторів.

11. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Примірник ухвали надіслати: кредитору, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл., Приморському районному суду м. Одеси, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Г.А. Лепеха