КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа №910/6419/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення господарського суду Київської області від 14.06.2016 року

по справі №910/6419/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання повернути банкомат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2016 року у справі № 910/6419/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

10.05.2016 року до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди у здійсненні власником права користування та розпоряджання майном, шляхом зобов'язання ДП "НАЕК "Енергоатом" повернути банкомат типу ProCash 2000 № за інв. №110248, що розташований за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Прип'ятська, 1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.06.2016 року та прийняти нове, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобов'язання повернути банкомат.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (усунути перешкоди у здійсненні власником права користування та розпоряджання майном, шляхом зобов'язання ДП "НАЕК "Енергоатом" повернути банкомат).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за звернення з апеляційною скаргою, судовий збір має бути сплачений в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Загальна сума судового збору, яку повинен був сплатити скаржник за подання апеляційної скарги становить: 3031,60 грн. (1378,00 грн. + 1378,00 грн. дві вимоги немайнового характеру) *110%, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою.

Проте, скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №211626 від 18.03.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення господарського суду Київської області від 14.06.2016 року по справі №910/6419/16 повернути з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/6419/16 повернути до господарського суду Київської області.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко