УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/5771/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16744,51 грн.

Суддя Усатенко І.В.

представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай" про відшкодування шкоди в порядку регресу 16244,51 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста від 01.04.2016 № 910/5771/16, розгляд останньої призначено на 20.04.2016.

Згідно з ухвалою від 20.04.2016 розгляд справи було відкладено на 18.05.2016, у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребування документів.

Ухвалою від 18.05.2016 розгляд справи було відкладено на 01.06.2016

Ухвалами суду від 01.06.2016 призначено у справі № 910/5771/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

13.07.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від експертів Бегей Р.І. та Юхименка А.В. надійшло клопотання № 10205/16-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоврознавчої експертизи з долученням до нього матеріалів справи № 910/5771/16.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Розглянути клопотання експерта суд вбачає можливим лише у судовому засіданні з викликом сторін та витребуванням справи.

Керуючись, ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити у справі судове засідання на 18.07.2016 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення з приводу того, чи було проведено ремонт транспортного засобу Geely MK Cross д.р.н. НОМЕР_1, надати інформацію щодо перебування досліджуваного ТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП; про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра (пробіг), оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на зазначену дату в ухвалі суду, тощо. Надати суду кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінал) в електронному вигляді.

4. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя І.В.Усатенко